Full text of "Byzantinische Zeitschrift"

See other formats

N \ 


N 


N 


BYZANTINISCHE ZEITSCHRIFT 


BEGRÜNDET VON KARL KRUMBACHER 


UNTER MITWIRKUNG ZAHLREICHER FACHGENOSSEN 


MIT UNTERSTÜTZUNG DES THEREIANOSFONDS 
DER KÖNIGL. BAYERISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN 


HERAUSGEGEBEN VON 


AUG. HEISENBERG unp PAUL MARC 


NEUNZEHNTER BAND. JAHRGANG 1910 


MIT 6 TAFELN UND 63 FIGUREN IM TEXT 


M] 
“2. 


LEIPZIG 
DRUCK UND VERLAG VON B.G. TEUBNER 
1910 


ALLE RECHTE, EINSCHLIESSLICH DES ÜBERSETZUNGSRECHTS, VC 


,’ Ἵ 


Inhalt des neunzehnten Bandes. 


I. Abteilung. Seite 

EEE Re ee ee ee HEN 

Karl Krumbacher, gestorben am 12. Dezember 1909. (Mit dem Bildnis als Tafel) IIT—VI 

Inhaltsangabe und Autorenverzeichnis . . . . 2. 2: 2 2 2 2 20 νων VO—XVI 

Un papyrus litteraire d’Apoodirns κώμη. - Von Jean Masper0 . . ..... 1 

Epitaphe de Theodore Kamateros. Von 8. Petrides . .. . 2... 22.2. 7 
Zwei Noten zu dem Epitaph des Tzetzes auf Theodoros Kamateros. Von 

Er N a EN A ek 11 

Zu Eustathios. Von P.N. Papageoregiu ταν IPB ge A RN Sri 12 
Ζιορϑωτικὰ εἰς ϑανάσιον Χατξίκην. Ὑπὸ Πέτρου Νιχολάου Παπα- 

er A deiafer , ἐρθ Αμαν 13 

me Amsprache Tamerlans. Von M. Treü . ..: .»..... ἐν ον τος 15 


Die arabische Vita des hl Xenophon und seiner Familie. Von Georg Graf 29 
Un fragment grec d’Histoire ecelesiastique de l’Arme&nie. Von (ἃ, der Sahaghian 43 
Noch einmal die Jahreszahl der II. Synode gegen Soterichos Panteugenos. 
ΝΜ συ Wo RE ER re A en RE 46 
Geographie Byzantine. Von Henri Gregoire . . . . 22.22... 59 
Byzantina Siciliae. . (Mit 3 Tafeln und 41 Figuren im Text.) Von P. Orsi 68. 462 
Ναοὶ καὶ μοναστήρια, ἐξωκλήσια καὶ μονύδρια ἐν Σκοπέλῳ. Ὑπὸ 4. Παπαδο- 


RE ES te ΣΝ ἂν 91 
Über byzantinische und seldschukische Reste im Gebiet des Türkmen - Dag. 
(Mit 8 Figuren im Text.) Von E. Brandenburg... . ....... 97 
Zur Ikonographie des heiligen Spyrid. (Mit 2 Figuren im Text.) Von Johann 
ee λυ Boclsen 2:00,00 en ον 107 
Über die Echtheit eines serbisch- byzantinischen Verlobungsringes. Von 
ee τ νον ee ee 111 


Βυζαντιακαὶ ἐξακριβώσεις. (Mit 8 Figuren im Text.) Ὑπὸ Σταμάτας Ἰ. Hevaxn 115 
Βυζαντινὸν ναΐδριον παρὰ τὴν Τραπεζοῦντα. (Mit 2 Figuren im Text.) Ὑπὸ 


EEE RED N ΣΕ ΣΝ, ΝΣ ΩΣ ΣΝ 119 
O Λακεδαιμόνιος βιβλιογράφος Στρατηγόπουλος. (Mit 1 Figur im Text.) Ὑπὸ 

Er U N ἐς 122 
The Chronological Cycle of the Bulgarians. Von J.B.Bury. ....... 127 


Über die Zeichen für die Planeten usw. auf Astrolabien. Von Eilhard Wiedemann 145 ! 


Zur Rekonstruktion von Damascius’ Leben des Isidorus (II). Von J.R. Asmus 265 
RO Be EN 285 


Note sur le texte de la Vie de S. Antoine le Jeune. Von P, van den Ven.. . 307 


vII Inhalt des neunzehnten Bandes 


Beziehungen zur Antike in Theodoros Prodromos’ Rede auf Isaak Komnenos. 
Von'Karl'’Praechter. νον 03% Ἔσο τς μὴν δ vr rn ar 
Das Philosophenfragment im Codex Graecus XV Upsaliensis. Von Karl Praechter 
Die Technopägnien-Scholien des Rhetors Holobolos. Von Carl Wendel. . . 
Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes in der Vulgärparaphrase des 
Konstantinos Manasses. Von Ed.Tiöche. . . . . 2... 22 22.2.0. 
Die Überlieferung des Äsopromans. Von Parl Mare . .... 2. .2.... 
Γλωσσάριον Ἑβραιοελληνικόν. Ὑπὸ Φαίδωνος Κουχουλές. (Μετὰ 2 πινάκων) 
Die byzantinische Abstammung der spanischen Westgotenkönige Erwich und 
Witiza, sowie die Beziehungen des Kaisers Maurikios zur germanischen 
Welt.. Von Franz Görres'. νος ρον τς τῶν sr πεν πῆ 
Über Ursprung und Bedeutung des Amtes der Logotheten in Byzanz. Von 
Anstol- Bomensv' ᾿. πιο nr γον Er 
Studien zur Topographie Konstantinopels III. Von Th. Preger. (Mit einer Skizze 
BE Dash) 2. a ος ἐν τον τ πῆραν EN ΤΡ ΟΝ Ὁ ΝΣ ΠΩ 
Zur Akzentuation griechischer Handschriften. Von Moritz Reil 


H. Abteilung. 


Hippolyte Delehaye, Les legendes grecques des saints militaires. Be- 
sptochen von Karl Hell . . . ..... 1... 20,22 zn, „oe 
Das Leben des heiligen Symeon Stylites in Gemeinschaft mit den Mitgliedern 
des kirchenhistorischen Seminars der Universität Jena bearbeitet von 
Hans Lietzmann, mit einer deutschen Übersetzung der syrischen 
Lebensbeschreibung und der Briefe von Heinrich Hilgenfeld. Be- 
sprochen von Hippolyte Delehaye, 8.J. ... 2.2.2.2 22.2 2.2.0. 
E. A. Wallis Budge, Texts relating to Saint Möna of Egypt and canons of 
Nicaea in a Nubian dialect. Besprochen von Wilhelm Weyh. ... . 
Patrologia syriaca accurante R. Graffin. Pars prima. Tomus secundus. 
Besprochen von M. A, Kugener. νι κε u. = 2 0. ne ΥΝΣ 
Albert Vogt, Basile 195 empereur de Byzance (867—886) et la civilisation 
byzantine ἃ la fin du IXe siöcle. Besprochen von Louis Brehier . 
William Miller, The Latins in the Levant. A History of Frankish Greece 
(1204—1566). Besprochen von Εἰ, Gerland. . . . . . 2222220. 
Baron Emile de Borchgrave, Croquis d’Orient. Patras et l’Achaie. — 
Don Daniel Quinn, Helladian Vistas. 24 edition. Besprochen von 
E. Gerland.. . , „0. Ne Ta re 
Leopold Karl Goetz, Staat und Kirche in Altrußland. Besprochen von 
Richard Salomon . . .. +. ...% 5... ... lacae „ie Bee 
N. II. ᾿Ἐλευϑεριάδου δικηγόρου Avarolınal Μελέται. DBesprochen von 


Δημήτριος A, Πετραχάχος . ne, ἀρῶν 
E. Gollob, Die Bibliothek des Jesuitenkollegiums und ihre Hss. Besprochen 
von-V, Gardihausen . . . . . 00. ΦΕΣ value 28 ae 
Catalogus codieum astrologorum Graecorum. VII. Codices Germanicos 
descripsit Franciscus Boll. Besprochen von J.Heeg ....... 


Johannes Kamateros, Εἰσαγωγὴ ἀστρονομίας. Ein Kompendium griechischer 
Astronomie und Astrologie, Meteorologie und Ethnographie in politischen 
Versen. Bearbeitet von L. Weigl. Besprochen von J. Heeg 

Cornelius Gurlitt, Konstantinopel. Besprochen von Karl Dieterich . . . 


Seite 


476 


147 


149 


153 


Inhalt des neunzehnten Bandes 


M.A. Triandaphyllidis, Studien zu den Lehnwörtern der mittelgriechischen 
Vulgärliteratur. — Die Lehnwörter der mittelgriechischen Vulgärliteratur. 
en Bar Dieterich . οτος a a ee. 

M. R.Vasmer, Greko-slavjanskie etjudy. III. Greteskija zaimstvovanija v» 
russkoms jazyk&ö [Griechisch-slavische Studien. III. Griechische Lehn- 
wörter in der russischen Sprache]. Besprochen von Εἰ, Schwyzer. . 

Rudolf Schneider, Griechische Poliorketiker. — Eine byzantinische Feuer- 
waffe. — Anfang und Ende der Torsionsgeschütze. Besprochen von 
N BL 

W.E.Crum, Catalogue of the Coptic Manuseripts in the Collection of the 
John Rylands library. Besprochen von H. Junker... ....... 

A.Deißmann, Licht vom Osten, 2.und 3. Aufl. Besprochen von Albert Thumb 

Marie Vogel und Victor Gardthausen, Die griechischen Schreiber des 
Mittelalters und der Renaissance. Besprochen von Otto Stählin 

Paul Maas, Frühbyzantinische Kirchenpoesie. I. Anonyme Hymnen des V 
bis VI Jahrhunderts. Besprochen von Anton Baumstark . . ..... 

Pio Franchi de’ Cavalieri, Note agiografiche. Besprochen von A. Ehrhard 

H.Delehaye, Les versions grecques des actes des martyrs persans sous Sa- 
Be Bespröchen von A. Ehrhard . . .. 2.2... ..2.0% δ 

Richard Engdahl, Beiträge zur Kenntnis der Byzantinischen Liturgie. 
ren Paul Drews: 5.2: anna a. ne πε Ων 

A. Bouch&-Leclerceq, Legons d’histoire romaine, Republique et Empire, 
EL τ ας ἀπε ER ΝΣ 

H.K. Ter Sahakean, Die armenischen Kaiser von Byzanz. I. II. Be- 
EBERLE Be m aa a ae 

F. Aussaresses, L’armee byzantine ἃ la fin du VI® siecle. Besprochen von 
N a ne 

Em. De Stoop, Essai sur la diffusion du Manicheisme dans l’empire romain. 
ER OO Br ΡΟ τὸ δ N ER πο τνς 

W.M.Ramsay and Gertrude L.Bell, The thousand and one churches. 
Besprochen von Josef Strzygowski-. -. .. 2.2.2. 2220000. 


III. Abteilung. 


185 


188 


190 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen .. ....... 195 559 


Abt 213. 574. 685 

Adamantiu 204. 570. 571. 
581. 628 

Adams, Brooks 630 

Adonc 628 

Akiniantz 214 

d’Ales 626 

Almazov 247 

Amann 609 

Amantos 590 

Anastasijewi6 204 

Andreades 230 . 

Andriotakes 202 

Angus 205. 585 

Anonymus 228. 607. 623. 
627. 637 

Anthes 240 

Anthimos von Amaseia 204 

Anthimos aus Anchialos 252 

Antoniades, Basileios 254 

Antoniades, Eugenios 238. 
648 

Apostolides, N. Ch. 258 
—259 

Arabantinos 209. 570 

Archatzikakes 252 

Armitage 599 

Arnaud 619 

Ashburner 246. 674 

Asmus 265—284. 562. 563. 

Audollent 574 

Aufhauser 601 

Aussaresses 230. 551—554 


Babelon 671 
Babut 232 
Balestri 620 
Bardou 602. 622 


!v. Behr 660 


Autorenverzeichnis.') 


Barth 609 

Basenov 214 

a 250. 253. 565. 686 
Basileios von Anchialos 252 


| Beatles 210. 216 


| Basset 219 

| Bassi 576 

, Batiffol 211. 623 
ı Baudrillart 231 


ı Bauer, Adolf 196. 562 

ı Bauer, Chr. 627 

Bauer, Walter 585 

ı Baumstark 227. 535— 538 

594. 607. 623. 624: 625. 
643. 655. 656. 659 

Behn 196 

Beazley 234 

Beck 624 

Becker, C. H. 668 

Becker, Erich 626 

Becker, Peter 198 

Beer 663 

Bees 209. 250. 257.573 582. 

589. 685. 686. 687. 689 


Belanidiotis 216. 252 
Bell, Gertrude L. 554—558. 
647. 659 

Bell, H. J. 681 

Belleli 672 

Bellomo 565 

BeneseviG 247 

van Berchem 647 

Bergner 240 

Berliner 242 

| Bessarione 255 

 Besta 627 

|de Biazes 229 | 


Bilz 606 

Bishop 227. 607. 625 
v. Bissing 654 
Blanchet 671 


Blastos, Paulos G. 254. 255 


Blendal 581 

Bogiatzides 122—126. 686. 
687. 698 

Boguslawski 236 

Boissevain 197 

Bolides 204. 231 

Boll 178—182. 248. 574. 
678. 679 

Bolotov 627. 640 

Bonwetsch 214. 215. 224. 
600 


‚de Boor 197 


Borchgrave 168—170 

Boreades 254 

Borozdin 676 | 

Bouch&-Leclerg 546—547. 
581 

Bousquet 223 

Bouvy 608 

Boyens 209 

Brachypedes 235 

Brandenburg 97—106 

Braun, Ὁ. 606 


Brehier 160—165.581.628. 


667. 668 

Brewer 211 

Briere 223. 604. 617 

Brinkmann 208. 567. 634. 
685 

Brooks 607 

Brouwer 629 

Bruders 224. 623 

de Bruyne 235 


1) Die Namen der Mitarbeiter der I., II. und III. Abteilung und die 


Seitenzahlen ihrer Beiträge sind durch Fettdruck hervorgehoben. 


®P. Mc. 


Buberl 661 

Budge 153—158. 223. 607 

Büttner-Wobst 197 

Buli& 660 

Buonaiuti 211 

Burel 597 

Burkhard 216 

Burkitt 615 

Bursy 196 

Bury 127—144. 229. 546 
— 547. 627. 632. 633 

Butler, E. C. 211 

Butler, H. €. 647. 658 

Buturas 208. 210. 582. 284. 
589 Ἶ 

Byzantis 249. "00. 686. 687 


Cabrol 670 

Cajkanovid 111—114 
Calder 672 

Catoire 565. 625.,677 
Cavallera 217. 233. 637 
Cereteli 200 

Chabiaras, M. D. 570 
Chabiaras, Niketas 665. 671 
Chaine 224. 624 
Chapman 226 

Chapot 642 
Charitonides 588. 686 
Charles, B. B. 672 
Charon 214. 640 
Chatzeioannes 254 


- Chatze Stauru 233 


Chatzes, Ant. Ch. 634 

Chatzidakis 207. 208. 209. 
253. 254. 582. 583. 584. 
589. 590. 591. 693—697 

Christie, Fr. A. 621 

Chrysochoos 236 

Cohn 197 

Compernass 208. 223 

Connolly 607 

Conybeare 597. 636 

Costanzi 565 

Cotet 647 

Cozza-Luzi 228 

Crönert 196. 206 

Crum 192—193. 204. 218. 
620. 625. 679 - 


Autorenverzeichnis 


Crusius 204 
Cumont 248. 636. 637. 646 


Dalton 665 

Dark6 582. 583. 644. 691 

Davidsohn 574—575. 632 
—633. 674—675 

Dawkins 591 

Debrunner 206 

Deissmann 193—194. 210. 
586. 685 

| Delaporte 569 

Delattre 672 

Delehaye 147—149. 149 — 
153. 204. 220. 246. 248. 
257. 541—543. 615. 614. 
615. 617. 618 

Delikanes 216 

Dennefeld 224 

Dennison 665. 

Dewing 592 

| Dhorme 598 

Dib 607. 623 

Diehl 581. 645 

Diekamp 226 

Diels 195 

| Dieterich, Albrecht 573 

' Dieterich, Karl 183—185. 

' .185—188. 202. 209. 264. 

| 559 fl. 573. 574. 581. 591. 
690. 692 

Diettrich 607 

Dieulafoy 653. 661 

Dmitrievskij 215 

Dobronravov 248 

v. Dobschütz 227. 640. 650 

Dölger 623 

Donders 213 

Dorsch 604 

Dossios 205 

Dräseke 205. 211. 213. 230. 
601 

Dragumes 234 

Drews, Arthur 196 

Drews, Paul543—546. 623 

Drexel, Friedr. 664 

Drexl, Franz X. 201 

Duchesne 637 

Durieu, comte 647 


ΧΙ 
Ebersolt 238. 650 
Eger, Ὁ. 679. 683 
Eger, Theodor 206 
Egger, Max 561 
Ehrhard 538—541. 541 


— 543. 559 ff. 
Eisler 654 
Eleutheriades 173—177 
Elter 564. 643 
Engdahl 227. 543—546. 623 
Ermini 562 
Ermoni 604 
Euangelides 230 
Euringer 228. 638 
Eustratiades, Sophr. 585 
Euting 660 


Fabre 582 

de Falguera 653 
Faulhaber 203 

Faulkner 621 

Feder 638 

Felis 670 

Fendt 603 

Ferrari 246. 578. 581. 675 


| Festa 205 


Ficker 639 

Fitzpatrick 667 

Flamion 218. 609. 638 

Förster 196. 562. 563 

Fontrier 235 

Fortescue 226. 602 

Fotheringham 213. 629 

Franchi de’ Cavalieri 538 
—541 

Frank 573 

Franz 228 

Fredrich 230 

Frick 569 

Fritze 586 

Froehner 663 

Fuhr 561 


Gabrielsson 210 

Gardner 633 

Gardthausen 177 — 178. 
204. 530—535. 575. 576 

Garin 195 

Gauckler 245 


Xu 


Gedeon 233 

Geffeken 196 

Gehrich 636 

Geiger, H. J. 583 

Gelber 574 

Gelzer, Heinrich 230. 633 

Gelzer, Matthias 634. 684 

Gö&nier 233 

Georgiu, Stylianos 255 

Gercke 559. 593 

Gerland 165—168. 168— 
170. 190—192. 230. 238. 
565.605.628. 629. 659.660 

Germer-Durand 665 

Ghellinck 606 

Giakumakes 253 

Giannopulos 260 

Giduljanov 246. 247. 677 

Glöckner 199 

Glubokovskij 247. 584 

Gneftos 573 

Goday y Casals 658 

Görres 430-439 

Goetz, Leop. Karl 170—173. 
246. 640 

Gollob 177—178 

von der Goltz 227 

Gottwald 574. 670 

Grabmann 225 

Gradenwitz 246 

Graf 29—42. 602 

Graffin 158 —160 

Grebaut 604. 607. 638 

Gregoire 59—62. 245. 250. 
259 —260 

Grenfell 681 

Griffith 223. 679 

Griveau 204 

Groh 628 

Gromoglasov 248. 677 

Gronau 599 

Grothe 668 

Grünwedel 646 

Gudas 250. 629. 686 

Gudemann 561 

Günther, Rich. 571 

Gurlitt, Corn. 183—185. 236. 
238. 660 

Guyer 648. 659 


Autorenverzeichnis 


| Haase 598 

Hagenmeyer 628 

Haidacher 603 

Hamilton, Mary 202 

Harnack 224. 232. 594. 610 

Harris, Rendel 599 

Hartmann, Rich. 239 

Haskins 568. 643 

Haury 196 

Hautsch 596 

Heeg 178—182. 182—183 

Hefele 637 

Heiberg 195. 659. 678 

Heinrici 594. 595 

Heisenberg 195 ff. 196.240. 
559. 659 

Helmling 614 

Hengstenberg 613 

Hennecke 645 

Henze 627 

Heraeus 643 

Hermelink 626 

Herre 229 

van Herwerden 563 

Herzfeld 648. 666 

Herzog 623 

Hesseling 242. 571. 574 

Hilgenfeld, Heinr. 149—153 

Hilka 200 

Hiller von Gaertringen 673 

Hirsch, Ferd. 202. 234 

Hirth 646 

Holl 147—149 

Holweck 625 

Holzinger 577 

Hort 206 

Hunt 680. 681 

Hurter 607 

Hyvernat 620 


Jacob, Alfred 576 
Jacobs, Emil 575 

Jagit 247. 566. 586. 667 
Jaisle 614 

Jakovenko 676 

James, M. R. 588. 609 
Janin 639 

Jannaris 264 
Jerphanion 642 


Jiretek 581 

Ilberg 678 

Iljinskij 209. 256 

Johann Georg, Herzog zu 
Sachsen 107—110. 657 

Jorga 229. 230. 629 

Istrin 591 

Jugie 224. 584. 605. 606. 
621. 622. 639 

Junker 192—193 

Ivekovi6 660 

Izvjestija russk. archeol. 
instituta v Kpolje 256 


Kalinka 204 

Kalitsunakis 199. 205. 207. 
208. 254 

Kallistos, Archimandrit 639 

Karabinoff 624 

Karatzas 252 

Kasso 246. 


-Kattenbusch 606. 621 


Kaufmann, Carl M. 239. 654 

Kenyon 679. 681. 685 

Klostermann 594 

Kluge 256 

Klussmann 561 

Kneller 607. 637 

Knetes 677 

Koch, Hugo 217 

Köhler 247 

Kohler 628. 640. 643 

Koikylides 223 

Kokovcov 256 

Kondakov 380 

Konstantopulos 250. 686. 
687 

Kontos 195. 253—254. 588, 
686 

Kornemann 642. 680 

Koryllos 570 


| KrasnoZen 582 


Kraus 645 

Kroll 202. 678 

Krüger, 6. 554. 617. 625 

Krumbacher II-V1.195#. 
202. 204—205. 257. 574. 
581—582. 588. 700—708 

Kübler. 682 


Kugener 158—160. 218. 
236 

Kuhn 581 

Kukules 422—429. 570 

Kurites 233 

Kurtz 195 ff. 559 ff. 


M. L. 585 

Lachmayr 226 

Lackner 200. 571 

Lake, Kirsopp 640 

Lampakes 239. 240. 648 

Lampros 202. 205. 210. 229. 
251— 252. 576. 579. 581. 
613. 629. 687—689 

Landgraf 643 

Lang 595 

Lanites 202 

Lanzoni 621 

Laographia 569—571 

Laos (Ὁ Κρητικὸς Λαός) 
284.---2οῦ 

La Piana 213 

Latysev 223. 234. 606 

Lauriotes, Chrysost. 216 

Lavrovskij 208 

Lawlor 598 

Lebon 217. 638 

Lebreton 226 

Lefebvre 672 

Legier 196 

Lehmann, Paul 235 

Lejay 200. 220. 614 

Leipoldt 218 

Leledakis 255 

Lemaitre 202 

Lenel 628 

Lenschau 643 

Leroy 200. 609 

Leskien 591 

Leuze 642 

Lewald 682. 683 

Lewis, A. Smith 217 

Libadas 590 

Liebenam 642. 684 

Lietzmann 149—153 223. 
594. 617 

Lockwood 568 

Löfstedt 643 


Autorenverzeichnis 


Loescheke 598 

Loofs 621 

Loparev 256 

Lucas, Leop. 636 
Luchaire 640 
Ludwich 563 
Ludwig, Aug. 625 
Lübeck 220. 222. 621 
Lüdtke 239 
Lundström 581 


Maas, Max 205 

Maas, Paul 11. 195ff. 205. 
258. 285—306. 535—538. 
559 fl. 586. 594 

Machholz 598 

Mah& 226 

Majuri 627 

Mangenot 597. 622 

Manigk 682 

Mannucei 229 

Mare 195 ff. 257. 3835 — 
421. 559 ff. 581. 690 

Margolis 206 

Marini 255. 602. 622 

Markopulos 207 

Martha 671 

Martini, Em. 568 

Maskell 663 

Maspero, G. 223 

Maspero, Jean 1—6. 233. 

« 243. 245. 577 

Mau 562 

Maurice 627. 671 

Max, Prinz von Sachsen 
226. 622 

de Meester 226. 581. 600 

Meinertz 609 

Meister, Ferd. 571 

Meister, Karl 234. 643 

Meliopulos 235 

Menardos 202 

Mendel 244 

Mercati, &iov. 580—581. 
581. 596 

Merk 547—550 

Mertel 220 

Meyer, Paul M. 246. 680 

Meyer, Philipp 224. 248 


XII 


Michajlov 228 

Michaud 602 

Milas 676 

Miller 165—168. 229. 629. 
673 

Millet 651. 657. 672 

Misch 195 

Mitropulos 573 

Mitteis 683. 684 

Möller 685 

Mommsen 212. 246. 561 

Monceaux 672 

Montmasson 605 

Moretus 211 

Morin 607 

Moschides 643 

Moulton, J. Hope 584. 585. 
681 

Mpalanos (Balanos) 232 

Müller, Albert 634 

Müller, H. 222 

Müller, H. F. 565 

Muüoz 242. 243 

Musil 642 

My 561 

Mylonas 675 

Myres 213 

Mystakides 234 


Naegle 602 

Nau 200. 213. 217. 218. 223. 
233. 247.569.577.603.620 

Nea Sion 252—253 

Nelson 249 

Nemäti Kälmän 566. 644.645 

Neos Hellenomnemon 251 — 
252. 687—689 

Neselovskij 228 

Nestle 206. 217. 223 

Nestler 563 

Neumann 574 

Nicole 681 

Niederle 236 

Niese 626 

Nikitin 582 

Nikolaides 210 

Norden, Eduard 559. 593 

Norden, Walter 229 

Novakovi6 589 


XIV 


‚ H. O. 593 


Oeconomides 591 
Oliphant, S. Grant 574 
Omont 662. 663 

Orsi 68- 90. 409. 475 
Ostroumov 248 

Ott 609 


Pachali 46—58 

Pagenstecher 640 

Palamas 205 

Palmieri 255. 594. 629 

Panagiotides 234. 235 

Pantenko 256 

Papabasileiu 249 

Papadopulos, Chrys. A. 223. 
229. 252.253.581.602.639 

Papadopulos - Kerameus, 
A. 91—96. 208. 215— 
216. 223. 231. 234. 238. 
250. 252. 254. 260—264. 
567. 568. 570. 594. 605. 
629. 676. 687 

Papadopulos-Kerameus, 
Konstantin 593 

Papageorgiu 12. 13—14. 
200. 207. 208.245. 249.254 

Papaioannides 570 

Papillon 609 

Pappadopoulos, J. B. 628 

Pappulias 246 

Paranikas 245 

Pargoire 642 

Parmentier 214. 240. 589 

Pasquali 213 

Patrono 638. 673 

Pavi6 566 

Peeters 605. 614. 616. 617. 
620 

Pellegrini 255 

Pernot 571. 572. 591 

Petit 256 

Petkovi6 656 

Petrakakos 178—177. 204. 
246 

Petrides 7—10. 233. 566. 
606. 620. 625. 639. 643 

Petrovskij, A. 228 

Petrovskij, M. 214 


Autorenverzeichnis 


| Pezopulos 249. 254 

' Pfättisch 232. 598 

Pfister 201 

| Phabes 254 

| Pharmakowsky 653 

Philentas 590 

Philotheos, Archimandrit 
234 ΄ | 

Phokylides 252 

Pick 609 

Pisarev 214 

'Pizzi 255 

Plesch 620 

v. Pöhlmann 626 

Poljanskij 643 

Polites, Eust. G. 570 

Polites, N. G. 205. 254. 255. 
569. 570. 573 

Popov 215. 233 

Poppelreuter 237 

Pradel 573 

Praechter 195. 314—329. 
329—330. 564 

'Preger 205. 450461 

Preisigke 684 

Prentice 647 

Preobraäenskij 197 

Preuschen 206. 213. 586. 625 

| Protoi, M. J. Orlov 600 

ıPsachos 573 

| Psaltes 207. 254 

| Psichari 585. 658 

ıPuig y Cadafalch 653 

| Puniet 226. 624. 625 

'Pusch 197 

ı Quadt 677 

Quinn 168—170 


Rabe 199. 202. 576 
'Rabel 682 

| Radtenko 219 
'Radermacher 205. 218 
Radojti6 205. 628 

Raeder 681 

| Rahmani 606 

Ramsay 554—558. 647. 672 
Rauschen 593. 628 

| Regling 671 


Reichardt 596 

Reil, Johannes 655 

Reil, Moritz 476—529 
Reitzenstein 635 

Renauld 586. 587 
Rhalles 246. 248. 677. 686 
Riemann 210 

Rodd, Rennell 628 
Roscher 565 
Rossberg 206 685. 
Rott 239 
Rottmanner 205 
Rouzies 231 
Rozwadowski 644 
Rubiö y Lluch 229 
Ruelle 678 

de Ruggiero 682. 684 
Rystenko 571. 616 


Sabatucei 567 

Sabbadini 643 

Sagarda 211 

Sahagian, 6. der 43—45 

Sahakean, H. K. Ter 547 
—550 

Sajdak 600. 601 

Salaville 200. 227. 607. 623. 
624. 625 642 

Salomon 170—173. 202 

Saltet 224 

Sanders 203 

Sarre 656 

Sauer 242 

Sauter 564 

Savio 638 

Scannell 226 

Schäfer, H. 685 

Schäfer, J. 586. 599 

Scheer 566 

Schemmel 230 

Schenkl 200 

Schermann, "Th. 211. 685 

Schian 625 

Schilling 603 

Schindele 196 

Schirlitz 206 

Schissel von Fleschenberg 
565. 576 

Schlumberger 205. 664 


Schmid, Georg 589 

Shemidt, Ernst 636 

Schmidt, Max 593 

Schmidt, Nathaniel 672 

Schmidt, Theodor 240. 241 

Schneider, Rud. 190—192 

Schrörs 660 

Schubart 195. 679. 684. 685 

 Schürer 571 

Schultheß 569. 572 

Schultz 566 

Schultze 240 

Schwamborn 232 
Schwartz 212. 213. 561. 598. 

EN 687 

Schwyzer 188—190. 209 

Sebelev 239 

Seeberg 224 

Seeck 598. 626 

Sejourne 661 

Semenov 440- 449 

Serruys 576. 577. 593 

Seymour de Ricei 203. 244. 
245 

Siderides 235 

Sikorski 565 

Skenderes 235 

Smirnov 228 

Sobolevskij, A. 223. 620 

Sobolevskij, S. 584 

von Soden 676 

Sokolov 228 

Sollert 571 

Solmsen 586 

Soltau 615 

Sonnenburg 685 

Soteriades 205. 259 

Souter 213. 584 

Spasskij 222 

Speranskij 619 

Sprockhoff 203 

Stählin 530—535. 578.586. 
595 

Staerk 591 

Stark 247 

Steinmetz 202 

Stephanides 236. 249 

Stiefenhofer 227 

Stiglmayr 214.599. 603. 606 


Autorenverzeichnis 


Stocks 620 

Stoffels 214. 599 

Stone, Darwell 226 

De Stoop 201. 554. 687 

Streck 644 

Struck 241. 652 

Struckmann 604 

Strzygowski 195 ff. 238. 
242.244.554--558. 559ff. 
645. 647. 650. 653. 659. 
666 

Stuhlfauth 670 

Sudhoff 683 

Supka 348. 244. 664 

Suvorov 248 

Swete, H. Barclay 585 


Tafralı 239. 593. 651 
Tamaro 664 
Ter-Mekerttschian 605 
Ter-Minassiantz 605 
Ter-Sahagian und 
hakean vgl. Sah. 
Thackeray 584 
Themeles 252 
Thibaut 622 
Thiersch 659 
Thompson 681 


-Sa- 


Thumb198 194. 210.571.| 


581. 584. 589 
Thurmayr 586 
Thurston 624 
Tieche 338— 382 
Tisserant 200. 218. 223 
Tixeront 224. 626 
Tomasi6 676 
Tonetti 226. 621 
Treu 15—2N 
Triandaphyllidis 185— 188. 

208. 589 
Triantaphyllopulos 246 
Tsakalov 119—121 
Tsakures 639 
Turajev 578. 620 


' Turturro 255 


Tzartzanos 254 


Usener 614 
Uspenskij 256 


XV 


ΕΥ̓͂... 233 

Vacandard 226. 621. 623 

Vailhe 223. 252. 617. 627: 
637. 639. 640 

Vanderstuyf 619 

Väri 159 ff. 208: 551— 554. 
δ9 Ε΄, 

Vasiljev 582. 628 

Vasmer 188—190. 205. 209. 
591 

van den Ven 214. 258. 307 
— 313. 582. 613 

Viaud 647 

Viereck 679-685. 681 

Villeeourt 642 

Vincent 647. 661 

Violet 608 

Viteau 601 

Völter 586 

Vogel, Marie 204. 530—535. 
576 

Vogt, Albert 160 — 165. 229. 
231. 619. 627 

Vogt, Ernst 626 

Volpati 584 

Vonach 566 

de Vries 202 


Warfield 195 

Warner 681 

Webb 200 

Weber, Leo 637 

Weber, 5. 242 

Weertz 605 

Wegehaupt 568 

Weigand 256. 689 

| Weigl 182—183 

| Weinberger 196. 575 

Weiß, Egon 682 

Wendel 331—337 

Wendland 562. 593 

Wenger 682. 683 

Wessely 679. 681 

Westberg 566 

Weyh 153—158. 615. 678 

Weyman 195 ff. 205. 559 ff. 

‚ Wiedemann 145—146 

v. Wilamowitz-Moellendorff 
562 


Wilbrand 596 


 Wileken 683. 684 
"Williams, Ch. Bray 206 


Wilmart 599 
Wilpert 241. 662 


 Winstedt 602. 605 


Wroth 671 


 Wrzot 626 
Wünsch 574. 594 


Wulff 667 


'Zacharules 252 


| Zenker 658 ἜΝ 
Zerbos 348, 68 6 


Kanthudides 202. 299. 364. Ζ 

ab, ὅ8δι, κ΄ τ ΜΕΝ 
Xenake 115-118 = = 
Xeruchakes 02° * 


Zaozerskij 47° ὥ 
Zarin 228 


. 


keinen u πὶ 


ζΖΖέω 


Karl Krumbacher 
gestorben am 12. Dezember 1909. 


Zum ersten Male seit ihrer Gründung geht ein Heft der 
Byzantinischen Zeitschrift ohne die gewohnte Leitung ihres Führers 
in die Welt. Schon hatte er dieses Heft zusammengestellt, da 
erlag seine gewaltige Arbeitskraft. In der Frühe des 11. Dezember, 
eben im Begriff zum Seminar zu gehen, fühlte Krumbacher das 
Ende nahen. Wohl erholte er sich im Laufe des Tages, allein in 
der folgenden Nacht starb er nach kurzem Todeskampfe. So hat 
er, geboren am 23. September 1856, nicht das 54. Jahr vollendet, 
aber er hat in der kurzen Spanne seines Lebens Werke geschaffen, 
die unvergänglich sind, wenngleich das Feuer leidenschaftlichster 
Hingabe, das ihn durchglühte, so früh seine Kräfte verzehrte. 

Der kleine schwäbische Weiler Kürnach war seine Heimat, 
im nahen Kempten besuchte er das Gymnasium. Hier fiel dem 
viellesenden Knaben eine Geschichte des griechischen Freiheits- 
krieges in die Hände, die sein Schicksal bestimmte. Der Phil- 
hellenismus ergriff ihn mit Macht, die Liebe zum griechischen 
Volke senkte sich tief in sein Herz, nicht zu den Enkeln nur 
der großen Ahnen, sondern zu den heutigen Griechen um ihrer 
selbst willen, um ihrer Hingabe willen an ihren Glauben, an die 
Freiheit und an das Vaterland. Diese Liebe lenkte seine Schritte, 
als er später in München und Leipzig klassische Philologie und 
Sprachwissenschaft studierte, vor allem aber die Sprache des 
neuen Griechenlands im vertrauten Verkehr mit einer Reihe junger 
griechischer Freunde kennen lernte; diese Liebe hat ihn, der ein- 
sam ging, durch das ganze Leben begleitet und er ist ihr treu 
geblieben bis zum Ende. 


᾿ 


: Ὶ ΤΆ ΗΝ 
7) One Τῇ. ζι ἢν 7242! νδιγννἐνώ γέ 7 λήσει 


ΤΕ ΠΕῚ τὰ rer: 


Krumbachers Lebenswerk soll an anderer Stelle ausführlich ge- 
würdigt werden. Hier geziemt es sich daran zu denken, daß er nicht 
nur der erste Redakteur, sondern der Gründer dieser unserer Byzan- 
tinischen Zeitschrift war, die nun versuchen muß, ohne ihn ihren 
Weg zu finden. Er hatte gesehen, als er die Literaturgeschichte 
schrieb, wie wenig seit zwei Jahrhunderten, seit den gewaltigen 
Leistungen eines Du Cange und der anderen großen französischen Phi- 
lologen, die Forschung über Byzanz im ganzen fortgeschritten war. 
Andererseits aber hatte sich, wieder von Frankreich ausgehend, in 
den letzten Jahrzehnten ein deutlicher Wandel zu lebhafterer Beschäf- 
tigung mit Byzanz vollzogen, und der allgemeine Umschwung in 
der Altertumswissenschaft zu historischer Betrachtungsweise hatte zu- 
letzt auch in Deutschland eine Reihe der wertvollsten Arbeiten auf 
spätgriechischem Gebiete hervorgerufen. Allein das nun stärker ge- 
wordene Interesse zersplitterte sich, es fehlte an einem Mittelpunkt, 
manche treffliche Leistung kam nicht zur vollen Wirksamkeit; daneben 
fehlte es nicht an unverhüllter Geringschätzung der byzantinischen Kultur. 
Hier beschloß Krumbacher Wandel zu schaffen, ein wissenschaftliches 
Zentralorgan zu gründen, das einerseits der Zersplitterung ein Ende 
machen, andererseits die Forschung selbst durch strenge Kritik in die 
sichere Bahn methodischer Arbeit lenken sollte. Die große Bedeutung 
der byzantinischen Kultur für die Geschichte der Menschheit hatte er 
früh erkannt, diese Erkenntnis wollte er, sie zugleich immer mehr ver- 
tiefend und erweiternd, zum Gemeingut der wissenschaftlichen Welt 
machen. So hat er die Byzantinische Zeitschrift gegründet und da- 
durch, wie er es mit Recht sagen durfte, ausdrücklich und offiziell die 
Byzantinistik als neue, selbständige, auf eigener Basis ruhende Wissen- 
schaft konstituiert. 

Der Augenblick war richtig gewählt, der Gedanke eines solchen 
wissenschaftlichen Mittelpunktes der byzantinischen Studien war durch 
die Entwickelung nahe gelegt, bereits wurde in Griechenland selbst die 
Verwirklichung versucht. Das Scheitern des Unternehmens schreckte 
Krumbacher nicht ab; mit zäher Energie und unter den größten per- 
sönlichen Opfern überwand er die zahlreichen äußeren Schwierigkeiten, 
die sich dem gefährlichen Wagnis entgegenstellten, und machte den 
Gedanken zur Tat. Mit sicherer Hand zog er die Grundlinien. Die 
neue Byzantinische Zeitschrift sollte der Erforschung des gesamten 
Kulturkreises von Byzanz dienen. Das Studium dieser Kultur nach 
ihrer Eigenart, ihren Zusammenhängen mit dem Altertum, ihren Ver- 
bindungen mit dem Orient wie mit dem Abendlande und nach ihren 


Wirkungen auf die späteren Jahrhunderte sollte die Aufgabe der Zeit- 


N. 


en ΠΛ ΤΩΣ 


schrift sein. Insbesondere sollten nicht nur die Beziehungen zur Antike, 
sondern vor allem auch zur slavischen Welt gepflegt werden. Dabei 
faßte er Kultur im weitesten Umfange. Außer der politischen und 
kirchlichen Geschichte, der Sprache und der Literatur der Byzantiner 
sollten ebenso ihre Wissenschaften erforscht werden, ihre gesamte innere 
Geschichte, ihre materielle Kultur, ihre Technik und ihre Kunst. 

Krumbachers bewundernswertes Organisationstalent, das sich später 
in so vielen anderen Beziehungen bewährte, zeigte sich von Anfang an 
in der Einrichtung der Zeitschrift. In der ersten Abteilung schuf er 
den lange. entbehrten Sammelplatz für neue Arbeiten, gleichzeitig wies 
er der Zeitschrift durch die Einrichtung der zweiten und dritten Ab- 
teilung eine bedeutsame pädagogische Aufgabe zu. In allen europäischen 
Staaten gewann er die bewährtesten Mitarbeiter für das Unternehmen 
und stellte es auf die breiteste internationale Basis. Wie er selbst, 
obwohl im innersten Wesen ein echter Sohn der schwäbischen Heimat, 
allmählich hinauswuchs über die Schranken besonderer Stammeseigen- 
tümlichkeit zur reinen Höhe freiesten Menschentums, so machte er 
von vornherein auch die Zeitschrift zur Palästra aller wissenschaftlich 
arbeitenden Fachgenossen ohne Rücksicht auf die Sprache, in der sie 
‚schrieben; gleich in den ersten Bänden wechselten englische, franzö- 
sische, griechische und italienische Arbeiten mit deutschen ab und er 
selbst, der so viele lebende Sprachen im mündlichen und schriftlichen 
Gebrauch beherrschte, hätte gern noch andere zugelassen. 

Mit eindringender und umfassender Gelehrsamkeit weit über die 
Grenzen seiner Disziplin hinaus, einem Blick von seltener Schärfe für 
alle praktischen Möglichkeiten verband Krumbacher eine hohe Auffassung 
von den Pflichten seines Amtes. Selten wird es vorkommen, daß eine 
wissenschaftliche Zeitschrift so ausgesprochen den Charakter ihres Leiters 
trägt wie es hier der Fall war. Insbesondere ist die dritte Abteilung 
von dem Hauche seines Geistes durchweht. Er erstrebte ein lücken- 
loses Verzeichnis aller mit Byzanz in irgend einer Beziehung stehenden 
literarischen Erscheinungen, und nicht nur eine vollständige, sondern 
vor allem auch eine kritische Bibliographie war sein Ziel. Wenn die 
byzantinischen Studien in den letzten zwei Jahrzehnten einen so er- 
freulichen Aufschwung genommen haben, nicht nur in die Breite, sondern 
vor allem auch in die Tiefe gegangen sind, so hat Krumbacher daran 
nicht nur durch seine eigenen literarischen Arbeiten, sondern vor allem 
durch die Führung der Byzantinischen Zeitschrift das höchste Verdienst. 

Daß dies von allen Seiten anerkannt wurde, empfand er mit herz- 
licher Dankbarkeit; insbesondere erfüllte ihn das Eintreten der K. Bayer. 
Akademie der Wissenschaften für die Zeitschrift mit tiefster Genug- 


ΠΩΣ τε RE 


tuung. Wie ferner die bewährtesten Mitarbeiter, die ihm bei der 
Gründung zur Seite standen, ihm immerfort die Treue hielten, so wurden 
auch immer zahlreicher die Fachgenossen, die sich um die Zeitschrift 
scharten, immer stärker die Teilnahme, die auch auf anderen Wissens- 
gebieten der Byzantinischen Zeitschrift entgegengebracht wurde. Möge 
es auch in der Zukunft vereinten Kräften gelingen, das Werk im Geiste 
seines Schöpfers fortzuführen, der Wissenschaft zu dauerndem Segen, 
Karl Krumbacher zu bleibendem Gedächtnis. 


München und Leipzig, im Februar 1910. 


Redaktion und Verlag der Byzantinischen Zeitschrift. 
August Heisenberg und Paul Mare. .B. 6. Teubner. 


Die Redaktion der Byzantinischen Zeitschrift hat mit dem vor- 
liegenden Hefte Herr Prof. Dr. August Heisenberg (München, Hohen- 
zollernstraße 110) in Gemeinschaft mit Herrn Dr. Paul Marc (München, 
Theresienstraße 12) übernommen. 


Leipzig, im Februar 1910. 
B. 6. Teubner. 


I. Abteilung. 


Un papyrus litteraire α᾽ ἀφροδίτης κώμη. 


Toutes les personnes qui s’interessent ἃ l’histoire de la po6sie 
byzantine ont aceueilli avec interet la ‘publication, en 1907, d’un long 
fragment de panegyrique demi-&pique, achete en Egypte, qui datait evi- 
demment du VI° sieele, et semblait ötre adresse ἃ un prefet du pretoire 
d’Orient.‘) Or, dans le lot considerable de papyrus de Köm-Ichgaou, 
que possede ἃ present le Mus6e du Caire, j’ai eu Poccasion de retrouver 
les debris de vingt-huit petits poemes analogues, les uns en hexametres 
&piques, les autres en trimetres iambiques, et qu’il n’est pas sans interdt 
de comparer au premier. Toutes ces pieces sont de la möme main et 
du möme auteur; elles appartiennent sans doute possible, comme le reste 
de la trouvaille, au VI® siecler I’une d’elles est &crite au verso d’un 
contrat dresse sous Justin II. Elles n’ont jamais &te reunies en un 
livre: ce sont, sur des feuilles detachees, des autographes, des brouillons 
de lauteur, quelquefois surcharges de corrections. 

Je prepare une &dition annotee du curieux ensemble, que j’espere 
pouvoir bientöt faire connaitre au public; pour le moment, je n’en 
eiterai qu’une seule piece, qui peut faciliter grandement lintelligence du 
texte de Berlin, par son analogie avec lui.?) C’est un &yx@uıov en hexa- 
metres, adresse ä un nomm& Jean, στρατίαρχος Θήβης. L’eeriture est 
une onciale pench6e; l’enere, tres päle, est invisible ἃ certaines places. 
(Je designerai desormais cette piece par la lettre B, et le po&me des 
Klassikertexte par A). 


TR κλυτὲ κοιρανίης πα......««νννννον le]vd#tov, 
Θήβης καὶ Φαρίης γέρας ........ μελίσσης ἄλλο ϑαλάσσης (Ὁ) 
οὐ πέλεν, οὐ πέλεν ἄλλος ὁμοίϊος duuı γεν ἔϑλῃ δ. 
Ἔν χϑονὶ zaußasıL jagt) ...... n ἔπλξο μοῦνος, 


1) Berliner Klassikertexte V, 1° partie, p. 117. 
2) Pap. du Musde du Caire 67055 (Journal d’entree 40798), verso. 
3) Restituer ainsi A, 39: οὐ πέλεν, οὐ πέλεν ἄλλη ὑπερτέρη &juuı γενέϑλη. 
4) Cf. A, 40: ἐν χϑονὶ παμβασιλῆος, κτλ. ... ' 
Byzant. Zeitschrift XIX 1 α. 3. 1 


2 


5 


10 


15 


20 


25 


30 


I. Abteilung 


see Lara π[άν]τα διώκων 

οὐ 2 BEE SE BIER va στρατίαρχον ἀμύμων 

λα ΧΑΝ [ἀἸἹποπτύξι[ν] ..... «ον [τ]ῶν ναξτήρων. 
[Οὕτως ἄμμιν] ἵκανεο()} τορος νον τον τον τς ἐν τος 

et 09:89]: +). a 

ae Kassen [νο]ωεύειν (Ὁ) 

πή[μ]α[τ ἀποπτύειν]} ) ἀδίκων ..En.[....... 1. ταξί..} 
Οὕτως ἀεὶ ξώοις, καὶ ἀμοίρυτον Ἷ ἐς χίρό]ν[ον] ἔλϑοις, 
Θήβης ὡς στρατίαρχος ἔχων κλ] ἐο]ς ἠνορεάων 
PERF Jov[.lırsov κα..ς opel] oıyaıvo (Sic). 
Ἔμκπλεος ἐς πλόον ἦλϑον ἀμετρήτων ἀρετάω. 

Ζωγράφον ἀμφιβόητον ἐπίπγοον(Ὁ) εἰχόνα πῆξαι 
ἀτρεκέῳς ἐθέλω πολυήρατον εἶδος ὑφαίνειν, 

χάρματι λαμπέτοον ταί. .Ἰσαρυ[ματὰ οἷα Σελήνη. 
᾿Δκλινέως ἐϊνίκ]ησας ἀχιλλέα καὶ Διομήδην), 
δηιδέως καὶ "Apya πανίκελα (sic) Βελλεροῖ φό]ντῃ. 
Τοὔνεκα uiv?) καλέω σὲ πανάλκιμον Ἡρακλῆαδ,, 
ὃς ῥὰ καμὼν πόρε πᾶσιν ἐλευϑερίης παναρωγήν᾽" 
ἄστεα κουρίξων διελήλυϑες οὐ κατὰ κόσμον). 
Θήβη τειχιόεσσα, καὶ ἐν κονίῃσι πεσοῦσα, 

ὀρϑώϑης πολὺ μᾶλλον, ἀείρεο δ᾽ ἄχρις Ὀλύμπου, 
χρύσεον ἄνδρα φέρουσα, τέον ῥυτῆρα πόληω.") 

Οὐ χϑὼν πᾶσα, [ϑ]άλασ[σ]α μόλις πέλεν ἄξια δίξης 

τοῦ πολυκυδήεντος ᾿Ιωάννου στρατιάρχου. 

Θάλλε μοι, εἴσετι ϑάλλεις, πατρίκιξ κλέος (Sic), 

σὺν τεκέεσσι φίλοισιν, ἀριξήλῃ σέο νύμφῃ.) 
Comme on le voit, quoique le poeme B n’ait que trente vers, il 


offre pourtant avec A des ressemblances de style tres remarquables, que 
jai signalees dans les notes.!?) Ce sont d’abord des expressions communes, 


1) A, 83: πήμᾳα[τ᾽ &]monvvsiv, κτλ.... 

2) Auoigvrov: pour ἀμήρυτον. 3) A, 70: ... κλέος ἠνορεάων. 

4) A,48: ῥηιδίωϊΪς .. ‚jensas αἱ. .Je[- ‚]o[- . ‚Junonv. 

5) Miv: par iotacisme, pour μὴν. 

6) A, 81: τοὔνεκα ylovvafou[e]i oe πανάλκιμον Ἡρακλῆα. 

7) A, 39: ἄστεα v[sıldtov ou κ. υάζων: la correction s’impose. 

8) A, 39: ἄστεα v[sıldgo» (= κουρίξων) ἅτ᾽ el.jnl.---: Ἰσανϑ'..... Les traces 


are[.|nl--.-- 1σ peuvent facilement s’interpreter par διελήλυθες. 


9) A, 50: ... οὐ. κατὰ κόσμον. Le sens est probl&matique. Er 
10) Πόληω = πόληων. 

11) A, 52: σὺν τεκέεσσι φίλοισιν [..].[.]en- - » νύμφη. 

12) Sans BEER le cas douteux: Οὕτως ἄμμιν ἵκανες (A,46; B,8?); ef. aussi 


παναρωγήν (B, 22) οὐ... ἂν ἀρῳγός (A,46) = παναρωγός 


J. Maspero: Un papyrus litteraire d’’Apgodirns κώμη 3 


ἐν χϑονὶ παμβασιλῆος. κλέος ἠνορξάων. etc.; des vers coules dans un 
γουνάξομαι 
μὲν καλέω 
des hexamötres entiers qu’on retrouve pareils dans !un et dans l’autre; 
ainsi, les vers 3,19 et 30 de B nous permettent de combler trois 
graves lacunes de A (vers 39, 48 et 52). Ces quelques observations 
(neuf passages identiques sur 30 vers) montrent deja que les deux 
eerivains, auteurs hypothetiques de A et de B, se sont mutuellement 
copies de bien pres. Mais ce n’est pas tout: ils ne se contentent 
pas de s’emprunter des vers et des formules, ils se laissent aller aux 
memes incorreetions grammaticales: par exemple ils eerivent de la 
meme facon ἀστυμφέλικτος pour ἀστυφέλικτος (A, 85).') Is emploient 
tous deux, et de la möme maniere, certains signes orthographiques: 
Vapostrophe en cas d’elision, le trema sur l’i; tous deux, ils placent 
frequemment une barre horizontale sur les genitifs pluriels («ov) ou 
sur certaines voyelles longues. Ües analogies sont trop grandes en 
verite pour &tre dues ἃ une simple imitation. Si Yon considere enfin: 
que les poemes en question furent tous deux composes en l’'honneur 
d’un haut fonctionnaire appele Jean (A, 32; B, 28); — qu’ils nous sont 
tous deux parvenus sur des feuilles volantes et non dans les feuillets 
d’un livre, et que ce sont par cons&quence des morceaux de circonstance, 
non de simples amplifications litteraires, il devient evident, & mon avis, 
qu’on doit faire, de tous deux encore, hommage au m&me auteur. Il 
decoule de lä que le papyrus des Klassikertexte (A), dont la prove- 
nance etait inconnue, a dü &tre ramasse par les fellahs sur le site de 
Köm-Ichgaou, comme B Ya &t& au m&me endroit pour le compte du 
Musee egyptien. L’auteur commun 6tait jadis un habitant de cette 
localite; lui-m&me prend soin quelque part de nous avertir que sa 
patrie &tait la γῆ Παφίη, e’est-ä-dire, par jeu de mots, Appodirng κώμη.) 

En passant, je proposerai m&me ἀπὸ identification de cette myst6- 
rieuse ὥϑελα γῆ (A, 78), oü resident les ennemis de notre auteur et 
de ses concitoyens. Il y avait, dans le nome Anteopolite, une χώμη 
appelee ᾧϑλα., dont les habitants, precisement, s’&taient conduits de 
facon fort discourtoise envers leurs voisins d’Aphroditö.?) Il est tentant 
d’identifier les deux localites. Si le poete a &erit ὥϑελα et non DA, c’est 


moule identique: τοὔνεκα | os πανάλκιμον Ἡρακλῆα; puis 


1) Ce mot ἀστυμφέλικτος, avec son u caracteristique, ne se retrouve pas dans 
le po&me B, mais dans un autre de la möme serie (Journal d’entree au Musde du 
Caire, n° 40833, verso, 1. 109). 

2) Journal d’Entree du Musde du Caire, n° 40844, verso, 1. 15. 

3) Requete des habitants d’Aphroditö au ἄπο Fl. Marianos, page I, 1. 14 
(δ. Maspero, Etudes sur les papyrus d’Aphrodite, I; dans le Bull. de l’Instit. frang. 
d’Archeol. orient., tome V]). 

15 


4 I. Abteilung 


peut-£tre par euphonie, ou pour la necessite du metre. C’est lä une conjeeture 
. un peu hasardee, mais qui du moins resout completement la diffieulte. 
Le panegyrique du Musee de Berlin a done &t& &erit vers le milieu 
du VI® sieele, par un anonyme qui vivait ἃ Aphroditö. Reste cette 
derniere question: ἃ qui etait-il dedie? A un certain Jean, dit le texte 
(A, 32), designe par les titres d’7ysußv et ἀ᾽ ἔπαρχος. Les editeurs ont 
propos6, avec quelques r&serves d’ailleurs, de reconnaitre en ce person- 
nage le Jean, prefet du pretoüre d’Orient, auquel est adresse (Ὁ) Y’Edit 
de Justinien sur le dioc®se d’Egypte. Cette hypothöse ne me parait 
pas pouvoir &tre adoptee. 
Le texte ne fournit en effet aucune indication tendant ä la confirmer: 
1° La lecture ixeA[ov] ξΐπαρ]χοίν ἀν]άκτων (A, 32) est une con- 
jecture ing6nieuse et vraisemblable, mais non certaine. Le mot ἔπαρχος 
etant admis, il est vrai que c’est 11] qui sert habituellement ἃ designer 
le praefectus praetorio: mais il est employ& iei d’une maniere po6tique 
et sans valeur administrative, puisqu’un peu plus haut (vers 29) le möme 
Jean est honore du titre contradietoire α᾽ ἡγεμών (= praeses provinciae). 
I faut, pour les concilier, donner ä ces deux expressions un sens vague, 
celui de «gouverneur» ou de «chef», par exemple. 
2° Le panegyrique est doubl& d’une requete, dirigee contre un 
groupe de coupables, parmi lesquels on nous cite un certain « Βίκτωρ 
αὐγουσϑάλ[ι]ς». Les Eediteurs de ce papyrus, dans le commentaire qu/ils 
lui ont ajoute (p. 124), reconnaissent en ce Vietor le praefectus Augustalis, 
le premier fonctionnaire du diocese d’Egypte: par suite, l’accusation 
lanede eontre [αἱ ne peut &tre portee que devant le prefet du pretoire, 
son sup@rieur. Mais nous savons maintenant que le poete &tait un habitant 
d’Aphroditö en Thebaide. Or, depuis edit XIII® de Justinien (554 ap. 
J. C.), en droit, et en fait depuis beaucoup plus longtemps, !’Augustal 
d’Alexandrie n’a aucune autorite sur la Thebaide: Victor ne peut done &tre 
le prefet d’Egypte, puisqu'il exerce un pouvoir sur les gens d’Aphroditö. 
Il pourrait &tre, ἃ la rigueur, le duc de Thebaide, qui lui aussi 
porta au VI® sieele ce titre d’Augustal. Mais vraiment, le röle que 
jouerait ici le duc, si e’etait bien lui, serait assez singulier: e’est seulement 
ἃ la fin de la piece qu’il est question de lui; il nous apparait, non au 
premier plan, mais comme l’assoei6 d’un obsceur tyranneau qui rangonne 
les concitoyens du poete, leur extorque cing xsodrıe et les contraint 
ä des redevances en nature. Les exactions d’un si puissant personnage 
devraient avoir, ce semble, une tout autre envergure: mais aussi, est-ce 
de lui qu’il s’agit? D’abord, il est permis de se demander si la lecture 
est absolument certaine, car il deyrait y avoir αὐγουστάλιος et non 
αὐγουσϑάλις: ce qui fait deux licences orthographiques pour un seul 


7. Maspero: Un papyrus litteraire d’Apegodirns κώμη 5 


mot, dans un texte oü elles sont rares (ἃ part les fautes que cause l'iota- 
eisme). Mais en tout cas, le titre d’«augustal» n’etait pas la propriete 
exclusive du pröfet d’Alexandrie et du duc de Thebaide: Jean Lydus!) eite 
des αὐγουστάλιοι. fonctionnaires de rang subalterne, dans la τάξις du 
prefet du pretoire: il est tres licite de supposer que les grands magistrats 
provineiaux, le duc de Thebaide entre autres, en avaient de semblables 
dans leurs τάξεις partieulieres. D’autre part, les employes du bureau 
d’un prefet Augustal &taient tous, en bloe, qualifies ἀ᾽ αὐγουσταλιανοί): 
le terme αὐγουσθάλις qui nous oceupe pourrait encore &tre une forme 
vicieuse de ce dernier mot. Quoi qu'il en soit, je crois impossible d’ad- 
mettre, si le poete avait r&ellement ἃ se plaindre du duc de Thebaide, 
qu’il ne lui ait consaere qu’un demi-vers, tandis qu’auparavant, il s’&tend 
si longuement sur les mefaits d’un personnage inconnu, mais fore&ment 
inferieur en dignit@ comme en puissance.’) Vietor etait done, beaucoup 
plus modestement, un petit fonctionnaire local, et de ce qu’on l’aceuse _ 
devant l’7ysuov Jean, il ne resulte nullement que Jean soit prefet du pretoire. 
3° Le dernier argument invoque en faveur de cette hypothese, est 
que nous connaissons, ἃ l’&poque probable οὐ fut compos& ce panegy- 
rique, un prefet du pretoire appel& Jean. Cette coincidence, par mal- 
heur, est illusoire: le seul Jean qu’on trouve au VI® siecle dans la liste 
de ces prefets (et ἃ qui, d’ailleurs, ’Edit sur l’Egypte n’est pas adresse) *), 
c’est le fameux Jean de Cappadoce: or le ᾿Ιωάννης du poete d’Aphro- 
ditö est, nous le savons (vers 31, A), fils de Sarapammön; il est em- 
phatiquement surnomme Αἰγύπτου Φαέϑων νέος: d’est done un Egyptien 
de race, et il ne peut s’identifier avec son homonyme cappadocien. 
Ainsi, il est etabli que rien de preeis, dans le texte, ne vient nous 
reveler ce qu’etait cet ἡγεμών Jean: il faut le deviner. A qui est-il 
vraisemblable qu’un Egyptien de Thebaide ait adresse un panegyrique 
et une supplique contre des oppresseurs locaux? Les Coptes n’avaient 
guere de rapport direct avec le lointain prefet du pretoire, qui residait 
ἃ Constantinople. Nous ne voyons aucun exemple d’une tournee d’in- 
spection en Egypte entreprise par ce magistrat. Au-dessous de lui, il 
reste le due du limes Thebaicus, et le praeses, gouverneur eivil de 
Peparchie. Le mot ἡγεμών, ἃ la verite, est l’&quivalent ordinaire du 
latin praeses; mais 781 indiqu& plus haut que ce mot, dans un ouvrage 
᾿ poetique, n’avait aueune valeur d’exactitude. Τι ἡγεμών, du reste, n’avait 


1) 7. Lydus, de Mag., II, 6 et 9. 

2) Lex de dicec. Aeg., I, 4 (ed. Zach. von Lingenthal). 

3) Ce qui prouve encore que Vietor est un simple employ6& de la τάξις du- 
cale, c’est qu’il est cite ἃ cöt& du βοηϑός (adjutor). 

4) C'est ce qu’a demontre Z. von Lingenthal (Lex de diec. Aeg., preface). 


θ I. Abteilung. J. Maspero: Un papyrus litt&raire d’Apoodirng κώμη 


qu’un röle secondaire; enfin Jean est fore&ment un dignitaire d’ordre 
militaire, puisqu’on invoque son secours contre les attaques des Blem- 
myes: il ne peut done &tre autre chose que duc de Thebaide. 

Pröcisöment, Y’Edit sur I’Egypte nous fait connaitre un due de 
Thebaide appel& Jean!), lequel vivait en 553. Le poeme du musde du 
Caire (B) est dedie ἃ ᾿Ιωάννης. στρατίαρχος Θήβης (vers 6, 13 et 28). 
Il n’est pas bien t6meraire de conclure de tout ce qui pr&cede que ces 
divers Jean .n’en font en realitE qu’un seul. Le m&me auteur ayant 
compose A et B, a dedie ces deux euvres ἃ Jean, duc de Thebaide, 
dans les environs de l!’an 550, au plus tard en 553, date oü un nouveau 
due, Orion, fut nomme ä ce m&me poste.!) 

Nous commencons ἃ ötre quelque peu renseignes sur ce dignitaire, 
gräce aux papyrus d’Aphroditö. J’ai publie r&cemment?) un edit pro- 
mulgu& par lui, qui nous permet de preciser l’&poque de son gouverne- 
ment (548 ou avant, ἃ 553). Iei, nous apprenons maintenant les noms 
de son pere Sarapammön et de sa mere Dike, qui nous prouvent, le 
premier du moins, qu’il etait bien Egyptien de naissance, comme je 
Vavais suppose. Il s’intitulait, officiellement, Fl. Johannes Theodoros 
Menas Narses. Il semble, d’aprös les vers 33—36 (A), qu'il ait se 
journe ἃ Byzance, ἃ la cour de Justinien. Les editeurs du po&me A 
pensent en outre qu’avant d’occuper sa situation presente, il avait exerce 
ses talents administratifs dans une province quelconque de lempire, hors 
d’Egypte. Ils font sans doute allusion aux vers suivants (A, 37 et 38): 

«Αἰγύπτου Φαέϑων νέος, [ὡς] π[ά]ρος. Ev χϑονὶ [ἄ]λλῃ, 

ἄστεα κουρίζων διελήλυϑες .....««ὐνννννος 
Mais, si l’on compare ce passage avec les vers 21-22 de A, on sera 
peut-etre tente de remplacer [ὡς] par [ὃς]; de plus, on ἐν recon- 
stituer le troisieme mot de deux fagons differentes: soit διε[ λ]ηλυϑὲ .] 
cavd..., soit διε[λ]ηήλυϑε]ς ανϑ'... De sorte qu’il est douteux, si Yon 
doit traduire: «Nouveau Phasthon egyptien, qui jadis, dans un autre 
pays, as passe, etc.» ou: «Emule egyptien de ce Phaethon, qui a 
passe, ete.». On ne peut decider lequel des deux a ete dans l’«autre 
pays», le ἄπο ou Phaethon. Je n’insisterai pas sur ce point de detail, peu 
important apres tout. Ce que je voulais indiquer, c’est seulement que le 
poeme des Berliner Klassikertexte est l’euvre d’un habitant α᾽ ἀφροδέτης 
κώμη. et 4} est adresse au duc de Thebaide. Ce n’est pas une @uvre 
isoldee; mais il fait partie d’un ensemble que je me propose d’etudier 
bientöt en detail: la litterature officielle de la petite «cour» d’Antinoe, 
- Paris, 3 octobre 1909. Jean Maspero. 


1) Lex de dioec. Aeg., III, 2. 
2) Bull. de l’Inst. frang. d’Arch., Tome VII: Un edit de Jean, duc de Thebaide. 


Epitaphe de Th&odore Kamateros. 


L’epitaphe en vers iambiques de Th&odore Kamateros nous a 6te 
conservee par le cod. Paris. gr. 2925, fol. 5—6, recueil de miscellanea 
copie au XIV® siecle.') 

Dans ce petit poeme le defunt s’adresse au lecteur. Il commence 
par un developpement de ce lieu commun que la mort est inevitable. 
Nous avons lä une longue @numeration de personnages que ni la force, 
ni la puissance, ni la beaute, ni le genie, n’ont emp&ches de devenir la 
proie du trepas. Le sujet est banal et ’&numeration finit par paraitre 
monotone, malgre des efforts de style qui, cä et la, rappellent la fa- 
meuse ballade de Villon. 

Puis nous apprenons que le defunt appartenait ἃ la noble famille 
des Kamateroi.?) Il etait dans toute la fleur d’une brillante jeunesse 
lorsqu’il a succombe ἃ une attaque de dysenterie. Mais auparavant, 
selon un usage tres repandu chez les Byzantins, il avait revötu P’habit 
religieux, ce qui lui a valu ’honneur d’&tre enseveli dans un monastere 
dont il ne nous dit malheureusement pas le nom et oü sa famille lui 
a eleve un tombeau. La piece finit par une priere. | 

Aucun nom d’auteur. Mais on peut, presque avec certitude, attri- 
buer la paternite de l’eEpitaphe ἃ Jean Tzetzes, le fecond iambographe 
du XII® siecle. 

1° Dans le manuserit, P’epitaphe de Theodore Kamateros est suivie 
d’une Epigramme due au m&me Jean Tzetzes?); 

2° Ce poete a ete en relations d’amitie avec la famille des Kama- 
teroi avant de se brouiller avec elle. Plusieurs de ses lettres sont 


adressees & des membres de cette famille, en partieulier deux ä notre 
Theodore®); 


1) H. Omont, Inventaire sommaire des manuserits grecs de la bibliotheque na- 
tionale, ὃ. II, p. 60. Je dois la collation de l’epitaphe ἃ M. H. Pernot, que je 
remercie de son obligeance. 

2) Sur cette famille voir E. Miller, Recueil des historiens des croisades: Histo- 
riens grecs, t. II, p. 349; il serait facile d’allonger la liste fournie par lui. 

3) Voir Byzantinische Zeitschrift, t. XII (1903), p. 568—570. 

4) Voir G. Hart, De Tzetzarum nomine vitis seriptis, Leipzig 1880, p. 22. 


8 I. Abteilung 


3° Le sous-titre bizarre ä premiere vue, στέχοι δέχρονον μὴ ἔχοντες, 
equivaut pour moi ä la signature de Jean Tzetzes. Les dichrones, e’est- 
ä-dire les voyelles de quantit@ douteuse, &, ı, v, etaient le cauchemar 
du pauvre versificateur, comme au reste de plus d’un de ses confreres. 
Tzetzes se plaint quelque part de la negligence de ses contemporains 
ä propos de ces voyelles et des noms propres. Ailleurs, et ἃ trois re- 
prises, il se traite lui-m&me de buffle pour les libertes qu’il s’est d’abord 
permises ä leur sujet.!) 

Je ne 5818 si le malheureux Tzetzes est jamais parvenu ἃ e@viter 
completement le fatal &cueil des trois maudites voyelles: en tout cas, 
l’epitaphe de Theodore Kamateros, malgre la superbe declaration du 
sous-titre, est affligee de neuf vers faux. 


Cod. Paris. 2925 fol. 5. ᾿Επὶ τῷ τάφῳ τοῦ Καματηροῦ κυροῦ Θεοδώρου" 
στίχοι δίχρονον μὴ ἔχοντες. 
Τ24λλος μὲν ἄλλως ἐχπερᾷ παντὸς βίου, 
πλὴν τέρμα πᾶσι τὸ βραχὺ λάχος, τάφος. 
ὃν οὐ διεχτρέχουσιν οὐ ποδῶν τάχη. 
οὐ τῦφος οὐδείς, οὐ γένους κομπάσματα, 
5 οὐδ᾽ ἄλλο σεμνὸν τῶν ῥεόντων ἐν βίῳ. 
Ῥεῖ γὰρ τὸ χάλλος, κἂν τάφων μνείαν λάβῃ, 
ῥώμη δ᾽ ἀπαυδᾷ καὶ χαλᾷ νεύρων τόνους. 
Ποῖον δὲ μηχάνημα καὶ σοφοῦ φρένες 
ἐξεῦρον αὐτὸν τεχνικῶς διεκτρέχειν: 
10 Ἴφικλος αὐτὸν οὐ παρέδραμε τρέχων, 
φορᾷ Φάυνλλος οὐ διῆλϑεν ἁλμάτων. 
Σέσωστρις αὐτὸν οὐχ ὑπέξευξε κράτει. 
ὁ γῆς ἁπάσης πρὶν κρατῶν σκηπτοχράτωρ 
σκηπτοκρατοῦντας ὥσπερ ἵππους ζευγνύων, Υ 
15 χωρῶν δ᾽ ἐπ’ αὐτῶν γαυριῶν διφροστάτης. 
Ὁ γῆν ϑαλαττῶν καὶ παρ᾽ ὕδωρ ἐχτρέχων 
Heoeng κρατεῖται. τοῖς τάφων ὁρίσμασιν. 
Ὁ Κόδρος οὐδέν" γῆν γὰρ ἦν ἔχων γένος, 
κἂν ἦν ἐπαυχῶν ταῖς γοναῖς ταῖς σαρκίνοις. 
20 Κάλλος δὲ Ναρκίσσιον ἦν τὸ Νιρέως, 
ἴδοις ἂν εἰς χοῦν δυσγενοῦς ἀμορφίαν. 
Καὶ τοῦ Πολυδάμαντος δὲ τῆς ῥώμης βίαν 
ξητῶν ἂν εὕροις ἠλεημένην τέφραν. 


1) Voir ἐδιά., p. 66. 


Cod.: 11 Φαύλος 17 ὁρίσμασι 


fol. ὅν9 


25 


30 


35 


S. Petrides: Epitaphe de Theodore Kamateros 


Τὸν δ᾽ ἀκράδαντον πρὶν ἐπ’ εὐσφαίρου πέτρας, 
πλὴν εὐροούσης καὶ λίπει κεχρισμένης, 
ἑστῶτα καὶ μένοντά πὼς πεπηγμένον. 
"Μίλωνα τὸν πρίν, ὃν βοῶσιν οἱ λόγοι. 

ὃν οὐ παρεχσεῖσαί τις ἴσχυσε κράτει. 

νῦν τις ἐφευρὼν εἴτε γῇ τεϑαμμένον. 

εἴτ᾽ εἰς τάφου τέτραρχον εὔεδρον Aldov, 
ῥᾷστα σαλεύσει καὶ μετάξει τῆς βάϑρας" 
τὰ νεῦρα γὰρ ἐκεῖνα, φεῦ, λεπτὴ κόνις. 
Ποῦ δ᾽ Ἀρχιμήδης ἐστίν; ᾿ρτέμων δὲ ποῦ 
ὁ γῆν ἐπαυχῶν μηχαναῖς πᾶσαν φέρειν; 
Τὰ πάντα σαϑρὰ καὶ κρατεῖται τῷ τάφῳ 
χαὶ πάντα φύρδην ἠλεημένως τέφρα. 
Θυροκροτεῖ πλοῦτος μέν, ἀλλ᾽ ἐκτὸς μένει 
ἢ καὶ βραχὺ προὔκυψεν εἰς τάφων βάϑος,. 
εἴ τις περιττῶς εἰς τρυφῆς ἔχει βάρος, 


40 πλὴν οὐχ ὑπερβαίνει δὲ τοὺς τάφων ὅρους" 


80 


55 


60 


ὁ γὰρ πυλωρὸς οὐκ ἐᾷ ϑεσμὸς τόδε, 

ὡς πρὶν ἐκεῖνον ἐκδραμεῖν εἴργων πρόσω. 
Οὕτω τάφον μὲν οὐδαμῆ τις ἐχτρέχει, 
ἀλλ᾽ ἄλλος ἄλλως ἐκδραμὼν παντὸς βίου 


> χωρεῖ πρὸς αὐτὸν ὄντα πάνδοχον στέγην. 


Σῶφρον. ϑεώρει στὰς τὸ λοιπὸν ἐνθάδε 
ὡς ἐν κατόπτρῳ καὶ τὰ σὰ δοχῶν βλέπειν 
ϑρήνει τὸ ῥευστὸν τῆς γεώδους οὐσίας 

καὶ σωφρονίξου συμφορᾷ διδασκάλῳ. 

Τἀμὰ τὸ λοιπὸν τοιγαροῦν σοὶ φραστέον᾽ 
ἐγὼ προελϑὼν “΄Ιουκικῆς κλὼν ὀσφύος 

χαὶ τῆς Καματηρῶν εὐγενοῦς ῥιξουχίας, 
βρεφῶν an’ αὐτῶν εὐγενῶς ἀνηγμένος, 
ηὔχουν μέν, ηὔχουν συγγενῶν ταῖς ἀξίαις, 
ἤνϑουν δὲ πολλοῖς τῶν ῥεόντων ἐν βίῳ. 
Πρώταις δὲ λάχναις συσκιῶν ἤδη γνάϑους, 
σφριγῶν ἐν ἁβροῖς καὶ τρυγῶν ἄνϑην λόγου, 
τερπνὸν διήντλουν καὶ γλυκάζοντα βίον" 
ἐπεὶ δ᾽ ἐπισχὼν τὴν πνοὴν δυσεντέρῳ 
ἐξεῖλκεν ἡμᾶς τῶν ἐνύγρων τοῦ βίου, 

ὡς τεχνικός τις ἰχϑυεὺς τὰς ἐγχέλυς, 

ὁ πάντα ϑηρῶν τῆς γεώδους οὐσίας 


28 παρένσεῖσαι τὶς: corr. Maas 42 πρόσσω 45 στέγειν 
51 δουκικῶνκλην 58 διήντλου 


46 ϑεώρη 


10 1. 


θῦ 


70 


τὸ 


80 


Abteilung. 5. Petrid®s: Epitaphe de Theodore Kamateros 


τῶν ψυχαγρευτῶν πὼς συνεὶς τὰς πλεκτάνας. 
οὕτω Θεοῦ νεύσαντος eig σωτηρίαν 

τὸ τῆς στολῆς μέλασμα σηπιῶν τρόποις 

χέας ἐμαυτῷ μηχανὴν σωτηρίαν B 

ἔσπευσα μακρὰν ἐκδραμεῖν τῶν ἀρκύων" 
οὕτω μετασχὼν ἀμφίων μονοτρόπων 
ἔσπευδον αὐτῶν μὴ παρασπῶν τοὺς ὅρους 
κοινῇ μετασχεῖν καὶ ταφῆς μονοτρόπων᾽" 

τὸ συγγενὲς φίλτρον δὲ τιμᾷ τῷ τάφῳ 
στηλογραφεῖ τὲ τῇ γραφῇ τῆς εἴκόνος. 

AN ὦ τρυγῶντα τὰς ἀκάνϑας τοῦ βίου 
ἤδη ῥεούσης τῆς πνοῆς τῆς ἡμέρας 

εὑρών με καινῶς καὶ συνάψας ἐργάταις 
ξέσας τε τοῦ δράκοντος, ἣν εἶχον, φλόην 
καὶ συστολισμὸν νυμφικῶν δοὺς ἀμφίων, 
σοὺς᾽ πληρωμὴν ag! ἐντελεῖς μισϑοὺς δίδου 
ἴσους γεωργοῖς σῆς ἀρούρης ἐργάταις 

τοῖς καρτερήταις καὶ βαρῶν καὶ καυμάτων 
καὶ νυμφικῆς σῆς μὴ στερήσῃς παστάδος. 


Mots qui manquent aux lexiques: ἠλεημένως, ἰχϑυεύς, καρτερήταις, 
παρεκσεῖσαι, συσκιῶν., τέτραρχον (dans ce sens), Ψψυχαγρευτῶν. 


Constantinople. S. Petrides. 


74 cf. Mat. XX, Sseq. 77 οἵ, Mat. XXI, 11seq.; νυμφικὸν: corr. Maas 
80 καρτερίταις. 


Zwei Noten zu dem Epitaph des Tzetzes auf Theodoros 
Kamateros. 


1. In dem ersten Teil des Gedichtes soll weniger die Unentrinn- 
barkeit des Todes als die Erudition des Tzetzes beleuchtet werden. 
Deshalb beginnt er nicht mit den bekannten Größen der Geschichte, 
sondern mit zwei nur den Philologen bekannten Schnelläufern, Iphi- 
klos und Phayllos (vgl. Schol. Apollon. Argon. 1, 45 und Schol. 
Aristoph. Acharn. 214). Dann nennt er zwei orientalische Könige, den 
Sesostris (die hier erzählte Anekdote stammt aus Diodor. 11, 2, 4) 
und den Xerxes. Es folgt ein Paar griechischer Könige, deren Ruhm 
das Sprichwort verkündete, Kodros und Nireus (vgl. die Paroemio- 
graphen und Lukianos Timon 23 δὐμορφότεφον ... Νιρέως, εὐγενέστε- 
ρον Ö&... Κόδρου), dann ein Athletenpaar, das Diodoros zusammen 
behandelt hat (9,14 und 15, vgl. Tzetzes Chil. 2,38 und 39, über 
Pausan. 6,5; 6, 14, 6), Polydamas und Milon; den Schluß machen 
die Mechaniker Archimedes und Artemon, wobei dem zweiten ein 
dem ersten gehöriges Wort (δός μοι ποῦ στῶ καὶ κινῶ τὴν γῆν) zu- 
geschrieben wird. 
| Die zehn behandelten Personen treten also deutlich zu fünf Paaren 
zusammen. Das Ganze ist der Schrullenhaftigkeit und Geschmacklosig- 
keit des Tzetzes würdig. 

2. Die Prosodie ist die für die ἴαμβοι τεχνικοί des Tzetzes 
charakteristische'): sie kennt keine unklassische Licenz außer der 
Längung von ἃ { ö in Schlußsilben (2. 24. 29. 31. 32. 42. 47. 50. 58), 
dazu das vereinzelte N«oxioorov (20). v. 78 ist korrupt. Auch Auf- 
lösungen wie sie, durch Eigennamen hervorgerufen, zweimal auftreten 
(22. 52), hat sich unter den Jambographen vom X.—XIV. Jahrh. nur 
Tzetzes gestattet. ?) 


München. Paul Maas. 


1) Vgl. Hart, 1. ce. (oben ὅ. 7% p. 68; Kuhn, Symbolae ad doctrinae sol 
διχρόνων hist. pertin. (1892) p. 84sqq. — Auch die dem Epitaph folgenden amü- 
santen Spottjamben (ed. Petrides BZ XII 569) sind reyvınoi (v. 20 f. korrupt); die 
Geschichte von den βόνασσοι stammt wohl aus Aeoteles Hist. an. 9 $ 234. 

2) Vgl. BZ ΧΥ 403. 


Zu Eustathios.') 


Eustathii metrop. Thessalon. opuscula ed. Tafel p. 268,57 (de 
Thessalonica urbe a Latinis capta narratio 2.): 

I. Καὶ οἴκοι εὐπρεπεῖς κατῃσχυμμένοι καὶ περιουσίαν πολιτῶν αἱ 
μὲν ἠντλημέναι, al δ᾽ ἐκκεχυμέναι καὶ ἄλλως δὲ διεσπαρμέναι. 

Die Stelle ist, meine ich, eine Nachahmung von Sophokles Elektra 
v. 1290—1291: 

πατρῴαν χτῆσιν Alyıodog δόμων 
ἀντλεῖ, τὰ δ᾽ ἐκχεῖ, τὰ δὲ διασπείρει μάτην. 

II. Ibidem p. 281, 81 (50.): 

Καὶ τυγχάνει βαλὼν ἔπος ὃ Σικελὸς τήν τὲ ξηρὰν τήν τε ὑγρὰν 
ἐμπλῆσαι τῆς κατ᾽ αὐτὸν δυνάμεως καὶ οἷόν τινα νέφη στρατοῦ ὑπερ- 
στῆσαι καὶ αὐτῆς τῆς Μεγαλοπόλεως. 

Irre ich nicht, so lag dem Eustathios Soph. El. 566—569 vor: 

πατήρ ποϑ᾽ οὑμός, ὡς ἐγὼ χλύω, ϑεᾶς 
παίξων κατ᾽ ἄλσος ἐξεκίνησεν ποδοῖν 
στικτὸν κεράστην ἔλαφον, οὗ κατὰ σφαγὰς 
ἐχκομπάσας ἔπος τι τυγχάνει βαλών. 

III. Πεδινὰ (Ὁ) λαλεῖν. 

Ibidem p. 271, 89: οἱ δύο παῖδες Ἀνδρονίκου τοῦ ἐκ Κομνηνῶν, 
ὃς αὐτανέψιος μὲν ἦν τῷ βασιλεῖ Μανουὴλ καί, ὡς ἂν ἡ πεδινὰ λα- 
λοῦσα εἴποι γλῶσσα, πρῶτος ἐξάδελφος. εἰς βασίλειον δὲ ϑρόνον ἐκά- 
ϑισεν ὕστερον. 

Was Eustathios meint, ist auch aus Thomas Magistros zu ersehen, 
der p. 849 das klassische αὐτανέψιος durch das vulgäre πρωτεξάδελφος 
erklärt; das vulgäre und gemeine aber ist meines Wissens von keinem 
Griechen durch das W. πεδινὸν ausgedrückt (hat denn jemand ὄρειον 
im entgegengesetzten Sinne gesagt?: ὄρεια λαλεῖν), wohl aber durch 
die W. δημῶδες, καϑωμιλημένον (s. Kontos in der ᾿ζϑηνᾶ V, 1893, 
p. 172— 175), κοινόν, χυδαῖον und ταπεινόν: so ταπεινὴ λέξις, ταπεινὴ 
γλῶσσα — lingua vulgaris, οεὐχαταφρόνητα καὶ ταπεινὰ ὀνόματα" bei 
Dionysios Περὶ συνθέσεως 3 ed. Schaefer p. 26, entgegengesetzt den 
»»λέξεις πάνυ καλαὶ καὶ πρέπουσαι“; 80 εὐτελὴς καὶ ταπεινὸς τὴν φρά- 
σιν und „ro ταπεινὸν καὶ χυδαῖον τοῦ λόγου“ bei Photios Bibl. 
p. 66, 34. 

Wenn nicht alles täuscht, so ist bei Eustathios TTEINA st. TIEAINA 
zu lesen, d. h.: ὡς ἂν ἡ <ra)asına λαλοῦσα εἴποι γλῶσσα. 


Saloniki. P. N. Papageorgiu. 


1) Vgl. B. Z. 9 (1900) 379—8380. ἡ 


ΖΔιορϑωτιχὰ eis ᾿ϑανάσιον Χατζίχην. 
Byz. Zeitschrift XVIII (1909), p. 486—489. 


Σελ. 486, 6: οἷδὲ πόϑος ψυχῆς ἀμνημονεῖν τὰς οἰκδίας natavayad- 
ἕξειν ἐσχατιὰς καὶ τῷ ποϑουμένῳ διαπορϑμεύειν τὸν ἐραστήν" καὶ ξένον 
οὐδέν, εἴ γε πολλάκις καὶ τῷ πρὸς Θεὸν διαπύρῳ τοῦ πόϑου ἑαυτῶν 
ἐξιστάμενοι τεραστίως ὅλῳ τούτῳ ἑνοῦσϑαι κατεπειγόμεϑα. Καίτοι γῆ 
καὶ σποδὸς κατὰ τὸν φάμενον χρηματίξοντες καὶ πολλῷ τῷ μέσῳ, μᾶλλον 
δ᾽ ἀπείρῳ, τῆς αὐτοῦ διιστάμενοι φύσεως (ὕσῳ δῆτα ἐκεῖνος μὲν ποιη- 
τής, ποίημα δέ γε αὐτοί, ποιητοῦ δὲ καὶ τοῦ ποιήματος πόσον ἄρα καὶ 
τὸ διάφορον!) κἀκεῖνος μὲν Θεὸς καὶ δεσπότης οὐράνιος, ἡμεῖς δὲ 
δοῦλοι ἀχρειότατοι καὶ χαμερπεῖς, δεσποτείας δ᾽ αὖ καὶ τοιαύτης πρὸς 
τὸ ὑπήχοον ὑπὲρ λόγον ἡ ἕνωσις, ὅμως ΤΟΥ͂ΤΟ ἑνοῦσϑαι ὁρμῶμεν 
τοῦ πόϑου πείϑοντοςο. 

Ankov ὅτι τὰ ..κἀκεῖνος μὲν Θεὸς .... ἡμεῖς δὲ δοῦλοι...., δε- 


σποτείας δ᾽... ἡ ἕνωσις" προσήκουσι τοῖς λοιποῖς παρεγχειμένοις „000 
δῆτα ἐχεῖνος μὲν ποιητής. ποίημα δέ γε αὐτοί, ποιητοῦ δὲ ... διάφο- 


ρον: χαὶ ὅτι ἄρα τὸ μετὰ τὴν λέξιν διάφορον σημεῖον τῆς παρεν- 
ϑέσεως μεταχινητέον μετὰ τὴν λέξιν ἕνωσις. ᾿Αντὶ τοῦ ἀδιανοήτου 
τοῦτο γράφων τὺ τούτῳ (sc. τῷ Θεῷ, περὶ οὗ καὶ ὁ λόγος) ἀποκα- 
τάστησον τὸ ὅλον χωρίον ὧδε: .«καίτοι ... τῆς αὐτοῦ διιστάμενοι φύ- 
σεῶς (ὅσῳ δῆτα ἐκεῖνος μὲν ποιητής, ποίημα δέ γε αὐτοί, ποιητοῦ δὲ 
χαὶ τοῦ ποιήματος πόσον ἄρα καὶ τὸ διάφορον". κἀκεῖνος μὲν Θεὸς 
καὶ δεσπότης οὐράνιος, ἡμεῖς δὲ δοῦλοι ἀχρειότατοι καὶ χαμερπεῖς, δε- 
σποτείας δ᾽ αὖ καὶ τοιαύτης πρὸς τὸ ὑπήχοον ὑπὲρ λόγον ἡ ἕνωσις) 
ὅμως τούτῳ ἑνοῦσϑαν δρμῶμεν .. .“. 

488, 35: do’ οὖν ὃ ξωγράφος λόγος τεχνηέντως τὴν σὴν εἰχόνα 
ὦπται ἱστορηκὼς ἢ πορρωτάτω πεπλάνηται τῆς μιμήσεως; Ἔγωγε μὲν 
τῷ δευτέρῳ πρόσκειμαι μᾶλλον ἤπερ δὴ τῷ προτέρῳ, ἐπεὶ μηδενὶ ἐφικτὸν 
τὸ παράπαν πάντα τὰ σὰ τῷ λόγῳ περιλαβεῖν. Τοιγάρ τοι καὶ σιγῇ 
μᾶλλον ὡραϊστέον ταυτὶ ἤ γε λόγῳ τὸ μὲν γὰρ ἀπορίας, τὸ δ᾽ ἀμαϑίας, 
χρεῖσσον δ᾽ αὖ τὴν ἀπορίαν παράΓΕ! εἰς τοὐμφανὲς ἢ καϑυβρίξευν 
τῇ ἀμαϑίᾳ τὰ τίμια. 

Ζιιορϑωτέον παράΓΕΙΝ: ..«κρεῖσσον δ᾽ αὖ τὴν ἀπορίαν παράγειν 
eis τοὐμφανὲς ἢ καϑυβρίξειν τῇ ἀμαϑίᾳ τὰ τίμια“. 


14 I. Abteilung. II. N. Παπαγεωργίου: Διορϑωτικὰ εἰς ᾿Αϑανάσιον Χατζίκην 


489, 15: ἱματαιότης ματαιοτήτων τὰ πάντα᾽ φησὶν ὁ σοφός" ὁρᾷς 
τοῦ λόγου τὴν δύναμιν; Οὐ τὸ μὲν φησὶ μάταιον τῶν παρόντων. τὸ 
δ᾽ οὔ, ἀλλ᾽ ἁπλῶς φησι ξύμπαντα' τὸ εὔρΡ!ξον τοῦ χρυσοῦ, τὸ τῶν 
μαργάρων στιλπνόν, ἡ τῶν τιμίων διαφάνεια λίϑων. τῶν σηριχῶν 
περιβλημάτων τὸ ἀνθηρὸν μάταια πάντα, καπνὸς τὰ πάντα διαλυόμενος, 
ὄναρ τὰ πάντα μὴ ὑφιστάμενον καὶ σχιὰ κλινούσης ἡμέρας ἐκποδὼν 
γινομένη. Τί δὲ τὸ τῆς δόξης περιφανές: τὸ τῆς τιμῆς ὑπερβάλλον; 
ἀλλ᾽ ἡ ἀρχὴ τῶν πολλῶν; τὸ τῆς δυναστείας ϑρασύ; τὰ τῶν ἀξιωμάτων 
μεγέϑη; Οὐ μάταια πάντα; οὐ τέφρα λεπτή; οὐ κόνις τῷ ἀέρι ἀφαν- 
τουμένη; Ἢ τρυφὴ δ᾽ ἄρα τί; τῶν ἐδεσμάτων τὸ περιττόν, αἱ εἰλαπίναι 


καὶ τῶν μαγείρων τὰ μαγγανεύματα τὸ ΟΜΩΝΥΜΟΝ μὴ περιφέρουσι; 
μὴ πρὸς μήκιστον κέχτηνται τὴν ὑπόστασιν; "AAR εἰ καὶ ἡμεῖς σιγῶμεν 
τὰ σιγῆς ἄξια, ol τῶν ἐχκριμάτων χῶροι σιγῆς οὐκ ἀνέχονται, ἀλλ᾽ ἐκ- 
βοῶσι διάτορον. Τί οὖν; τῆς προσπαϑείας ὅλοι τουτωνὶ γενησόμεϑα ἤ, 
εἴ τι ἄλλο μὴ μάταιον, τούτου καὶ πρὸς ἐχξήτησιν ἐπειχϑῶμεν. Καὶ 
εἰ μὲν κ. τ. λ. 

Ἴσως τὸ οὔκ γραπτέον. 4Ιὲν ἐννοῶ τὴν καλὴν τοῦ χρυσοῦ Ölen, 
καταλαμβάνων δὲ τὸν ἦχον αὐτοῦ τὸν χαλὸν καὶ τὸν ῥδοῖζον μετα- 
γράφω εὔρο!ξον (ἣ λέξις εἶναν ἄγνωστος, γνωστὴ δὲ ἡ τὸ αὐτὸ ση- 
μαίνουσα εὐροίξητος). ᾿Ενύσταξεν ὃ ἀντιγραφεὺς γράφων τὸ ὁμώνυ- 
μον, ὃ ἐγὼ μόνιμον μεταγράφω (Τὸ ΜΟΝΙΜΟΝ -- τὸ ὁμώνυμον:: 
„al εἰλαπίναι καὶ τῶν μαγείρων τὰ μαγγανεύματα τὸ μόνιμον μὴ 
περιφέρουσι; μὴ πρὸς μήκιστον χέχτηνται τὴν ὑπόστασιν ;. ᾿Δντὶ τῆς 
μετὰ τὸ ἐπειχϑῶμεν τελείας στιγμῆς ϑὲς τὸ σημεῖον τῆς ἐρωτήσεωρ: 
„ig προσπαϑείας ... γενησόμεϑα ἤ, ...; τούτου καὶ πρὸς ἐκξήτησιν 
ἐπειχϑῶμεν; Καὶ ei κ. τ. A. 

’Ev 16 χωρίῳ 489, 12 . «λόγου und’ ὁποσοῦν πλουτοῦντά μὲ τὴν 
δαψίλειαν“ τὸ ὁποσοῦν ἴσως τυπογραφικὸν εἶναι σφάλμα ἀντὶ τοῦ 
ὁπωσοῦν" ἢ τὸ ὁποσουοῦν γραπτέον: | 


Ἔν Θεσσαλον ἔκῃ. 
Πέτρος Νικολάου Παπαγεωργίου. 


Eine Ansprache Tamerlans. 


Manuel Moros aus Kreta, ein Schreiber der zweiten Hälfte des 

16. Jahrhunderts, dessen Fleiß, wie Aemidio Martini und Domenico Bassi 

ermittelt, viele Handschriften der Ambrosiana bezeugen, hat uns im 

3. Hefte des Sammelbandes cod. Ambros. Gr. 598 (Ὁ 123sup.), welches 
fol. 34—51 umfaßt, folgendes Schriftstück überliefert: 
Anunyoola τοῦ Περσῶν βασιλέως Teuvon, 

ἣν ἐδημηγόρησεν, ὅτ᾽ ἔμελλε πολεμήσειν πρὸς Ταχταμύσην. τὸν τῶν 

Σκυϑῶν βασιλέα᾽ ἀπήγγειλε δὲ ταύτην ἡμῖν ὃ τοῦ ’Admvalov κυροῦ 

Ζημητρίου υἱός, κυρὸς Θεόδωρος 6 ᾿4ϑηναῖος, παρὰ τοῦ πατρὸς μαϑὼν 


δυναστεύοντος ἐν τῇ Ῥωσίᾳ, καϑὼς ἐκείνῳ παρέδωκεν ὁ μετὰ ταῦτα. 


Σκυϑῶν ἀρχηγὸς ᾿Ετιγὶς οὕτω καλούμενος, παρατυχὼν τῷ πολέμῳ καὶ 
τῶν ὑπὸ τοῦ Τεμύρη λεγομένων αὐτήκοος γεγονώς. 

Ὅτε χατὰ Σκυϑῶν τῶν νομάδων στρατείαν ἤλασε Τεμύρης, 6 Μή- 
δὼν χαὶ Περσῶν βασιλεύς, διά τινῶν δυσβάτων ὀρῶν τὴν πορείαν 
ποιούμενος, τότε τοῦ στρατεύματος αὐτῷ τρυχομένου καὶ τὸν στρατηγὸν 
αἰτιωμένου τῆς τοσαύτης κακοπαϑίας. αἰσϑόμενος αὐτῶν ὁ βασιλεὺς 
οὕτω διακειμένων τοὺς τῶν Περσῶν ταξιάρχους TE καὶ τοπάρχας συνα- 
γαγών, ἐπί τινος ὑψηλοῦ (fol. 585) τόπου καταστάς. ὡς ἂν εἴη πᾶσι 
καταφανής, ἔλεξε τοιάδε" 

ἄνδρες οἱ συναράμενοί μοι τοῦ πρὸς Σκύϑας πολέμου, αἰσϑάνομαι 
μὲν ὑμῶν πλεῖστα κακοπαϑούντων περὶ τῆς ἐμῆς εὐδοκιμήσεως καὶ 
βουλομένων. εἶ οἷόν τε ἦν, διὰ ταχέων ἀπαλλαγὴν εὕρασϑαι τῶν το- 
σούτων ἀνιαρῶν᾽ ποιεῖ γὰρ ὑμᾶς εἰκότως ταῦτ᾽ ἐννοεῖν ἥ TE τοῦ τόπου 
δυσχέρεια καὶ ϑηρίοις σχεδὸν ἄβατος οὖσα, μὴ ὅτι γε στρατιώταις. διὰ 
τὸ πάσης ἐστερῆσϑαι παραμυϑίας, καὶ ἅμα τῷ τοὺς ἵππους ἡμῶν καὶ 
τὰ σώματα πλεῖστα ἐκτετρυχῶσϑαν καὶ οἷον εἰπεῖν τὸν ϑυμὸν τοῦ πο- 
λέμου προανηλῶσϑαι, δι’ οὗ μάλιστα τοὺς πολεμίους ἢ τοῖς ὕπλοις 
ὁρῶμεν πανταχοῦ vırwusvovg. ἐγὼ δὲ καὶ αὐτὸς χοινωνῶ μὲν ὑμῖν 
κατά γε τοὺς πόνους, εἴπερ ἱκανὰ ταῦτα μαρτύρια τοῦ τὸ σῶμα πονή- 
ρῶς ἔχειν τό τε τὸν ἐμὸν μηρὸν πεπηρῶσϑαι καὶ τὸ τὰς ὀσφῦς εὐρω- 
τίων πολλῶν πεπληρῶσϑαι τῇ τῆς φαρέτρας καὶ τῶν τόξων ἀποκρεμάσει" 


22 προανηλῦσϑαι 


10 


15 


20 


25 


10 


1ὅ 


20 


25 


30 


35 


16 I. Abteilung 


καὶ εὖ ἴστε, πόνων ὑπερβολῆς ἕνεκα πάλαι ἂν ἀπώκνησα πρὸς αὐτοὺς 
ἡττηϑείς. ἀλλ᾽ οὐκ οἶμαι δεῖν στρατιώταις ἀνδράσι καὶ μάλιστα Πέρσαις 
προσήκειν ἐπὶ μιχροῖς οὕτω καχοπαϑήμασιν ἀπαγορεύειν, ἀλλ᾽ ὑμᾶς 
μὲν κινείτω πρὸς τοὺς πόνους τιμῆς ἔφεσις, πράγματος οὕτω σφόδρα 
ἀναγκαίου τῷ βίῳ καὶ οὗ μάλιστα τοὺς τἄλλα ἐλευϑέρους ἡττωμένους 
ὁρῶμεν" ἐμὲ δὲ ὃ μάλιστα πείϑει τὸν παρόντα πόλεμον εἷς ἔργον ἀγα- 
γεῖν καὶ μηδ᾽ ἂν εἴ τι καὶ γένοιτο ἐνδώσειν, ταῦτά ἐστιν" 

ὁ πρὸ ἐμοῦ γενόμενος Περσῶν ἀρχηγὸς ἦν, ὡς ἅπαντες ἴστε, παρα- 
βλώψ, γένους δὲ εἵνεχεν εὖ ἔχων καὶ ὅμα γενόμενος ἐν τοῖς πράγμασιν 
ἐπιτήδειος πλεῖστα ὠφέλησε τὴν Περσῶν ἀρχήν μεϑ᾽ ὃν ἀποθανόντα τὴν 
ἀρχὴν ἐγὼ παραλαβὼν οὐκ ἂν δυναίμην (fol. 897) διαφυγεῖν τὸ μή, οὗ 
καὶ αὐτός, ὕστερον τὰ αὐτὰ πείσεσϑαι καὶ ϑανάτῳ ποτὲ ἐξ ἀνθρώπων 
γενέσϑαι. ἀνάγκη τοίνυν ἡμᾶς μετὰ ϑάνατον εἰς τὸν παράδεισον ἰόν- 
τας κατὰ τὰς τοῦ Μωάμεϑ' διδασχαλίας ἀλλήλοις περὶ τῶν πρωτείων 
ἀμφισβητεῖν" 6 δὲ μὴ ἀνεχόμενος παραχωρεῖν ἐμοὶ τοῦ ϑρόνου τοιαῦτα 
πάντως ἐρεῖ" 

ὦ κάκιστε ἀνθρώπων χωλέ, ποῦ δίκαιόν ἐστιν, ὅλως ἐμοῦ παρόντος 
σὲ περὶ προτιμήσεως ποιεῖσϑαι τὸν λόγον; ὅς εἰμι μὲν εὐγενέστατος 
βασιλέων, διεδεξάμην δὲ τὴν Περσῶν ἀρχὴν κατὰ νόμους, ὥσπερ ἐστὶ 
δίκαιον παῖδας παρὰ πατέρων διαδέχεσϑαι τὰς κληρονομίας. καί μοι 
Περσῶν οὐδεὶς ἐτόλμησεν ἐπαναστῆναι. οὐδέ, ὃ τούτου μετριώτερον 
εἰπεῖν, ὡς ἄρα οὐχ ὑπὸ βελτίονος ἄρχοιτο᾽ ἀλλ᾽ ἔγωγε ἐπεστάτουν τοῖς 
πράγμασιν, N προσῆκεν, καὶ πάντες ἐμοὶ τὴν δουλείαν μετ᾽ εὐγνωμο- 
σύνης ὡμολόγουν, ἤκουόν TE παρὰ πάντων ὁμοίως. ὡς ἄρα πολλῷ 
χρείττων εἰμὶ τῶν ὑποτεταγμένων, εὐγενεία μάλιστα προέχων καὶ τῇ 
περὶ τἄλλα σπουδῇ. σὺ δέ, ὦ ταλαίπωρε, πάντα τὸν ἔμπροσϑεν χρόνον 
ἰδιώτης ὧν καὶ τῶν σφόδρα εὐτελῶν καὶ ἀδόξων, καὶ ἔτι τὸν βίον ἀπὸ 
λῃστρικῆς διαγωγῆς ποριξόμενος --- ἧς τὸ τέλος ἦν, εἰ συνέβαινεν 
ἁλῶναι, ϑάνατος --- πῶς εἷς τοσοῦτον ἦλϑες ἀπονοίας, ὥστε περὶ τῶν 
ἴσων ἐμοὶ νῦν, καὶ ταῦτα ἐν παραδείσῳ. διαγωνίξεσϑαι, ὁπότε καὶ τὸ 
πολλοστὸν ἔχοντα χαὶ σφόδρα ἐχρῆν ἀγαπᾶν; | 

ἀλλ᾽ ἐκεῖνος μὲν οὕτως" ἐγὼ δ᾽ ἀντείποιμ᾽ ἄν" 

ὅτι δι’ αὐτὸ μὲν οὖν τοῦτο, ὦ παραβλώψ, ἀξιῶ σοῦ προτιμᾶσϑαι, 
ὅτι τὴν βασιλείαν Περσῶν ἀπὸ ταπεινοῦ χομιδῆ τοῦ σχήματος καὶ 
σφόδρα εὐτελοῦς ἐκτησάμην" σὺ μὲν γὰρ εὑρὼν ἐξ ἑτοίμου (fol. 39%) 
τἀγαϑὰ προχείμενα χαὶ μηδὲν ἐπ᾽ αὐτοῖς πονήσας. ἀλλ᾽ ἢ μόνον πα- 
τρικὴν τὴν βασιλείαν διαδεξάμενος ἐτρύφας ἐν τοῖς ἑτέρων πόνοις 
καϑηδυπαϑῶν τῆς ἀρχῆς καὶ ἀπολαύων τῶν ἡδονῶν ὅσον ἐξῆν, μήτε 
φειδόμενος τῶν πραγμάτων τῷ μὴ πονῆσαι. μήτε μὴν ἀφαίρεσιν ὑπο- 


11 ὁ σκύϑης τακταμέσης rot am Rand (mit Unrecht) χολὲ 


M. Treu: Eine Ansprache Tamerlans 17 


πτεύων τῷ πᾶσιν ἐξουσίαν δεδωκέναι τὰ ὅμοια δρᾶν. ἐγὼ δέ, ὡς αὐτὸς 
φής. τὸ ἐξ ἀρχῆς λωποδύτης ὧν καὶ τὸν βίον ἀπὸ λῃστείας ποιούμενος, 
ὡς καὶ τὰ τοῦ μηροῦ μαρτυρεῖ μοι σαφῶς, ὅν τις ὀιστεύσας τῶν βου- 
κόλων χωλὸν ἐποίησεν, ἐπ’ αὐτοφώρῳ καταλαβών, ἀλλ᾽ ὅμως ἐκ τοσού- 
τῶν καὶ τοιούτων ἐλαττωμάτων ὡρμημένος ἠδυνήϑην ἀνδρείᾳ τε καὶ 
συνέσει τὴν βασιλείαν παραλαβεῖν, παραλαβὼν μὲν τὸ σῶμα κινδύνοις 
οὐ τοῖς τυχοῦσιν, ἀγωνισάμενος δὲ τοῖς λογισμοῖς, ἐφ᾽ ὅσον πλεῖστον 
ἐξὴν ἀνθρωπίνῃ φύσει, εἴ πὼς δυνηϑείην τῶν ἐναντιουμένων κρατήσας 
ἐπιβῆναι τῆς βασιλείας" καὶ ὃ πολλοὶ τῶν ὕστερον ἐν δόξῃ γενομένων 
ἀνθρώπων καὶ ταῦτ᾽ ἀπὸ μεγάλων ἀφορμῶν ὡρμημένοι πολλάκις καὶ 
πολλὰ μογήσαντες οὐκ ἴσχυσαν εἰς ἔργον ἀγαγεῖν, τοῦτ᾽ αὐτὸς ἐγὼ 
μόνος ἀπ᾽ οὐδεμιᾶς ἀφορμῆς δι᾿ ἐλάττονος ἐμαυτῷ περιεποιησάμην τοῦ 
χρόνου" πολλῷ δὲ δή που ϑαυμασιώτερον αὐτόν τινα μὴ παρόντα κτή- 
σασϑαι τἀγαϑὰ καὶ παρ᾽ ἄλλου διαδεξάμενον ἔχειν" τὸ μὲν γὰρ τύχης 
ἔργον ἐστίν, ἣν ἀγωνοθέτῃ φαύλῳ τις ἀπεικάξων οὐκ ἂν ἁμάρτοι, ὅτι 
τὰ πλείω τοὺς μὴ νικήσαντας στεφανοῖ, τὸ δ᾽ ἕτερον ἀνδρείας ἢ συνέ- 
σεῶς ἔργον. ὅσῳ τοίνυν ἀνδρεία τύχης καὶ τὸ φυσικὸν κάλλος τοῦ 
ἐπιπουήτου παρὰ πολὺ τιμιώτερον, τοσοῦτον ἐγὼ σοῦ κρείττων καὶ 
ὑψηλότερος. 

ἀλλ᾽ οὐδὲ πρὸς ταῦτα λόγων ὃ παραβλὼψ ἀπορήσει, ἀλλ᾽ ὑ([0]. 407) 
πολαβὼν ἐρεῖ" 

ὦ κάκιστε ἀνθρώπων χωλέ, ἐμοῦ Περσῶν βασιλεύοντος ἅπασα μὲν 
ἡ γῆ πολλῆς ἀπέλαβε τῆς εἰρήνης, μάλιστα δὲ ἡ Περσῶν, καὶ οὔτε 
πόλεμος ἡμῖν ἐκινήϑη πρὸς τοὺς ὁμόρους, ἐξ οὗ μάλιστ᾽ ἂν συνέβη 
βλάπτεσϑαι τὴν χώραν Περσῶν, οὔτ᾽ ἔτι παρὰ τῶν ἄλλων ἡμῖν ἀπήν- 
nos δυσχερές, συνελόντα δὲ εἰπεῖν, οὔτε ἐπεβούλευσά ποτέ τισι φϑόνῳ 
τῆς ἀρχῆς, οὔϑ᾽ ὑφ᾽ ἑτέρων ἐπεβουλεύϑην αὐτός" οὐδὲ γὰρ ἦν ἀδι- 
κεῖσϑαι μὴ προαδικεῖν βουλόμενον. ἐντεῦϑεν συνέβαινε τοὺς ὑποτε- 
ταγμένους παντοίων ἀγαϑῶν ἀπολαύειν, ἅτε τῆς γῆς εὐθυνουμένης καὶ 
πάντων τῶν ἐν τῇ χώρα διὰ τὴν εἰρήνην ἐπιδιδόντων. ὅϑεν εὐθυμία 
μὲν ἅπασα παρῆν ταῖς ἀνθρωπίναις ψυχαῖς, λύπη δὲ ἀπῆν καὶ πρὸς 
ἡδοναῖς ἐτύγχανον οἱ ἄνθρωποι τὸν νοῦν ἔχοντες καὶ πανηγύρεσιν, 
ἀπραγμόνως τῶν ἀπὸ τῆς εἰρήνης ἀγαϑῶν ἀπολαύοντες καὶ μακαριστῶς 
τὴν ξωὴν διανύοντες, ἧς ἐστι κεφάλαιον ἡδονὴ λύπης ἀμιγὴς ὡς οἷόν 
τε καταδαπανώσης μάλιστα τὴν ψυχήν, ὥσπερ ὁ ἰὸς τὸν σίδηρον. οὗ 
πᾶν τοὐναντίον ἐπὶ τῆς σῆς βασιλείας φαίνεται γεγενημένον" πολέμων 
τε γὰρ ἐνέπλησας τὴν γῆν ἅπασαν καὶ οὐδὲν ἔϑνος ἀπείρατον τῆς σῆς 
πλεονεξίας ἀφῆκας, ἀλλὰ νῦν μὲν τούτοις, νῦν δὲ ἐκείνοις ἐπιστρατεύων 
διετέλεις, πᾶσι δὲ ἑξῆς ἐπεβούλευες ἀδικοῦσί τε ὁμοίως καὶ μή. ἐξ ὧν 


4 ἐπαυτοφόρω 24 ὁμόρρους 
Byzant. Zeitschrift XIX 1 α. 2. 2 


10 


15 


20 


25 


30 


35 


δ 


10 


15 


20 


25 


30 


35 


18 I. Abteilung 


συνέβαινε μὲν ἀεὶ τοὺς Πέρσας φϑείρεσϑαι τῷ πολέμῳ, κινδύνοις ἰδίοις 
τὴν σὴν ἡδονὴν ὠνουμένους καὶ τοῖς μὲν σώμασι τοὺς πόνους ὑὕφιστα- 
μένους, τῆς δὲ ὠφελείας ἥκιστα μετέχοντας" ἀλλ᾽ ἵνα οὐ πλειόνων 
ἄρχῃς χωρῶν καὶ πόλεων ἀδίκως, αὐτοὺς ἀποϑνήσχοντας,. χαϑόλου TE 
εἰπεῖν (fol. 400) οὐδὲν ὅτι οὐκ ἀνάστατον γέγονεν ἐπὶ τῆς σῆς βασι- 
λείας, καϑάπερ τινὸς πονηροῦ χαὶ βασχάνου δαίμονος ἐπιόντος ταῖς 
πόλεσιν, ἀλλ᾽ οὐκ ἀνδρὸς βασιλέως οἷος ἐγώ, μάλιστα πάντων ἀνϑρώ- 
πῶν εἰρηνικώτατος γενόμενος καὶ τὴν γῆν ἅπασαν μυρίων ἐμπλήσας 
τῶν ἀγαϑῶν. | 

καὶ εἶ διὰ τοῦτο φαίην ἂν ἐγὼ πρὸς ἐκεῖνον" 

ὦ παραβλώψ, οὐδ᾽ ὁτιοῦν ἐγὼ κρίνομαι παρὰ σέ σκόπει μὴ τὸν 
πόλεμον μόνον, ἀλλὰ καὶ τὰ ἀπὸ τούτου προσγενόμενα τοῖς Πέρσαις 
ἀγαϑά: κἂν εὕρῃς ταῦτα πολλῷ πλείω τῶν ἀπὸ τῆς εἰρήνης, παῦσαι 
λοιδορούμενος ἐμοί. ἐγὼ τοίνυν πολλὰ μὲν ἐχειρωσάμην ἔϑνη δυσμα- 
χώτατα τῷ πολέμῳ καὶ ταῦτα τῇ Περσῶν προσέϑηκα βασιλείᾳ, πολλοῖς 
δὲ φόροις ἐκεῖϑεν ὁσημέραι πεμπομένοις τοὺς τῶν Περσῶν ηὔξησα ϑη- 
σαυρούς" τά TE κοινὰ τοῦ ἔϑνους ἐπίδοσιν ἔλαβεν ἐντεῦϑεν πολλήν, 
οὐ μὴν ἀλλὰ καὶ τὰ ἴδια. οὐδεὶς γάρ ἐστιν ἁπλῶς τῶν ἐμοὶ συστρα- 
τευσαμένων, ὃς οὐ κύριος ἐγένετο πολλῶν αἰχμαλώτων τὲ καὶ χρημά- 
τῶν, καὶ τὴν πρότερον οὖσαν διὰ τὴν εἰρήνην τῷ ἔϑνει πενίαν eig 
πλοῦτον ἄφϑονον μετέστησα, πᾶσιν ἁπαξαπλῶς αἰτιώτατος τούτου γε- 
νόμενος, καὶ νῦν εἰσι ϑημῶνες ἀργύρου τε καὶ χρυσοῦ ai λίϑων πο- 
λυτελῶν ἐν Περσίδι δι᾽ ἐμέ, καὶ πᾶς τις αὐτῶν ἄφϑονα ταῦτα δύναται. 
τοῖς ἔξω παρέχειν. τὸ δὲ τούτου μεῖζον εἰς ἀρετῆς λόγον, ὅτι μὴ τὰ 
σώματα μόνον, ἀλλὰ καὶ τὰ φρονήματα τῶν ἐχϑρῶν κατεδουλωσάμην 
καὶ Πέρσας φοβεροὺς εἷς τὸ μέλλον ἐποίησα. τίς γὰρ ἀκούων τὸ μέγα 
τοῦ Τεμὺρ ὄνομα οὐ δειλιᾷ καὶ συστέλλεται φόβῳ καὶ δεσπότην ἑαυτοῦ 
τε χαὶ πάντων (fol. 417) ἀνθρώπων ὁμολογεῖ; εἰ δὲ εἰρήνη πολέμου 
μακαριώτερον, ὥσπερ οὖν κἀγὼ φαίην ἄν, ἐγὼ πάντως αἰτιώτατός εἶμι 
τοῦ βαϑεῖαν ἄγειν εἰρήνην Πέρσας παρὰ πάντων ἐϑνῶν᾽ ἐπολέμησα 
γάρ, ὅπως εἰρηνεύσω χαϑαρῶς, καὶ μὴ ἀδικεῖν ὕστερον ἐγνωκὼς τὴν 
τοῦ μὴ ἀδικεῖσϑαι πολλῷ πρότερον δύναμιν ἐχτησάμην καὶ γέγονα 
δυοῖν μεγίστων πραγμάτων αὐτοκράτωρ, οἷς ὃ βίος ἅπας τῶν ἀνϑρώ- 
πῶν μερίζεται, ὥστ᾽ εἰχότως διὰ τοῦτο ἀξιῶ καὶ σοῦ πλέον ἔχειν, ὃς 
οὐδ᾽ ἐν αὐτῇ χρήσιμος γέγονας τῇ εἰρήνῃ καταφρονοῦντες γάρ, οὐχὶ 
φοβούμενοι πάντως οὐκ ἐπολέμουν ol πρόσοικοι καὶ τὸ ἐξεῖναι τούτοις 
κακῶς ποιεῖν, ὁπότε βουληϑεῖεν τὰ σά, πάντα καιρὸν ἐποίει νομέξειν 
ἐπιτήδειον τοῦ τὰ αἴσχιστα πάσχειν τὸν βασιλέα Περσῶν" ὥστ᾽ εἴ τις 
αὐτοὺς οἴκτῳ φαίη μὴ πολεμῆσαί σοι πάντα τὸν ἔμπροσϑεν χρόνον, οὐκ 


21 τεμὴρ 


M. Treu: Eine Ansprache Tamerlans 19 


ἂν ἁμάρτοι, καὶ σὲ δέ, ὦ πάντων ἀγεννέστατε, λήμματος ἀνδρείᾳ προ- 
σήκοντος ἀποστερῶν καὶ πάσης ἂν εἰκότως προσαποστεροίη τιμῆς. 

οἶμαι τοίνυν μὴ ἀπορήσειν ἐκεῖνον ἔτι πρὸς ἐμὲ λόγων, ἀλλ᾽ ἐκεῖνο 
ἂν προσϑεῖναι τοῖς εἰρημένοις" ἐρεῖ γάρ" 

τυχόν, ὦ χάκιστε ἀνθρώπων χωλέ, σὺ πάντως ἔφης, ὡς οὐδέν 
ἐστιν ἔϑνος τῶν ὑπ᾽’ οὐρανὸν οἰκούντων, ὃ μὴ μετ᾽ ἐκπλήξεως ἀκούει 
τῆς σῆς ἐπωνυμίας, δεδουλωμένον οὐ σώματι μόνον, ἀλλὰ καὶ φρονή- 
ματι, καὶ ὅτι πάντας ἁπλῶς ὑποχειρίους ἐποίησας τῇ βασιλείᾳ τῇ 07, 
πείσας σὲ μόνον βασιλέα μέγιστον τῶν ἄλλων ἁπάντων ἀποκαλεῖν, οὗ 
πᾶν τοὐναντίον ἐπὶ τῆς σῆς βασιλείας οἶδα γεγενημένον. εἰ γὰρ ἀλη- 
ϑές, ὅτι πᾶσιν ἀνθρώποις τὸν σὸν ἐπήρτησας φόβον. πῶς τὸν βασιλέα 
Σκυϑῶν (fol. 410) Ταχταμύσην, ἄνδρα ὑποχείριόν δοι γενόμενον καὶ 
διὰ σοῦ τὴν βασιλείαν αὖϑις ἀπολαβόντα καὶ πολλὰ ὑποσχόμενον, μη- 
δέποτε τῆς πρὸς σὲ πίστεως ἀποστήσεσϑαι, ἀλλὰ πάντως ἀπομνημονεύ- 
δειν ἐσαεὶ τῶν ἀγαϑῶν, ἃ πρὸς αὐτὸν ἐνεδείξω φιλανϑρώπως ἐλεήσας 
ἁλώμενον, κινδυνεύοντι βοηϑήσας, τὴν ξωὴν χαρισάμενος ἐξὸν ἀφαιρεῖν, 
τὴν προτέραν ἀποδεδωκὼς βασιλείαν, τῆς ἐσύστερον εὐδαιμονίας αὐτῷ 
γενόμενος αἰτιώτατος, τοῦτον οὕτως ὑβρίξοντα περιεῖδες, ὡς καὶ λωπο- 
δύτην ἀποκχαλεῖν ἐν τοῖς γράμμασι καὶ χωλὸν καὶ ἄλλα πλεῖστα, ἃ καὶ 
λέγειν αἰσχρόν; 

πρὸς ὃν ἐγὼ φαίην ἂν ὑπολαβών" 

καὶ τίς ἀνθρώπων. οὐ τῶν νῦν λέγω μόνον, ἀλλὰ καὶ τῶν ὕστερον 
ἐσομένων, δυνήσεται στρατιὰν ἐλάσαι κατὰ Σκυϑῶν καὶ τούτους κατα- 
γωνίσασϑαι, οἱ ξῶσι μὲν βίον νομαδικόν τε καὶ ϑηριώδη καὶ οὔτε 
πόλεις οἴχοῦσιν, ὑπὲρ ὧν ἀνάγκη προπολεμεῖν τοῖς ἐχϑροῖς, οὔτε γῆς 
ἀπολεξάμενοι μέρος ὁτιοῦν ἐν αὐτῇ ποιοῦνται τὰς διατριβάς, σπείροντες 
τὴν χώραν καὶ ἄλλως ἐπιμελόμενοι' ἀλλ᾽ οὐδὲ τρυφῇ δουλεύουσι καὶ 
ἡδοναῖς, ὡς διὰ ταύτας ἐϑέλειν ἀρετῇ τόπου προσλιπαρεῖν, ὑπερορῶν- 
τας ὧν ἀνάγκη πολλάκις πάσχειν παρὰ τῶν ἐχϑρῶν᾽ ἀλλὰ πᾶσα μὲν ἡ 


γῆ τούτοις ἀνεῖται κατ᾽ ἐξουσίαν, ὕποι βουληϑεῖεν ἀπελϑεῖν πανοικί" : 


κωλύει δὲ οὐδέν, οὐ χειμῶνος ψῦχος, οὐ καῦμα ϑέρους, οὐκ ἄλλο τι 
τοιοῦτον τὸ μὴ οὐ τὴν γῆν ἅπασαν ἐπιέναι" πόλεις τὲ γὰρ ἐξ ἀρχῆς 
οὐ νομίσαντες χτίζειν οὐκ ἀνέχονται τόποις τισὶν ἐνδιατρίβειν ἐπὶ 
πολύν τινα χρόνον, ἀλλ᾽ ὥσπερ τὰ ϑηρία τὸν ἀεὶ πρὸς νομὴν ἐπιτή- 
δειον ἀγαπᾷ χῶρον, οὕτω (fol. 427) καὶ Σκύϑαις ἀγαπητός ἐστι χῶρος 
πόαν τε τοῖς κτήνεσι παρέχειν δυνάμενος καὶ κρεῶν δαψίλειαν καὶ 
ὑδάτων ἀφϑονίαν τό τε πρὸς πᾶσαν ἡδονὴν ὁμοίως ἀκλινὲς καὶ ἀνέν- 
δοτον ὥσπερ ἴδιον αὐτῶν κινδυνεύει δοκεῖν. ἥ γε μὴν κτῆσις αὐτῶν 
ἔστι μὲν τὸ πλέον ὑποξύγια καὶ πλῆϑος τετραπόδων, ἃ τούτοις ἕπεται 


10 


15 


20 


25 


35 


πανταχοῦ᾽ ei δέ τι καὶ τῶν τιμιωτέρων αὐτοῖς πρόσεστι, καὶ τοῦτο dp’ 40 


12 ταχταμύϑην 25 οἰκοῦσι 81 χυμῶνος 88 ἀνέσχονται 
2* 


"7 


10 


15 


20 


25 


30 


20 I. Abteilung 


ἁμαξῶν περιφέρουσιν, ἐφ᾽ ὧν αἵ TE γυναῖκές σφισι καὶ οἱ παῖδες 
ὀχοῦνται" καὶ μὴν τὸ μεταξὺ τῆς τὲ ἡμετέρας γῆς καὶ Σκυϑῶν don τε 
δύσβατα καὶ πετρώδη, πεδία TE ἄνυδρα καὶ μηδεμίαν ἔχοντα στρατο- 
πέδῳ παραμυϑίαν. ἥ TE χρᾶσις τοῦ τόπου δυσχείμερος καὶ ἅμα τὸ 
Σκχυϑικὸν ὑποφεῦγον ἀεὶ τὸ πρόσω τῆς χώρας. εἴ τις αὐτοῖς ἐπίοι, καὶ 
οὕτω τοὺς πολεμίους καταστρατηγοῦν᾽ ἔπειτα ἐξαίφνης ἐκ προνοίας 
τινὺς τοῖς ἐναντίοις ἐπιτιϑέμενον ἀνίκητον εἶναι πᾶσιν ἀνθρώποις 


δοχεῖ. τὰ τοίνυν πρὸς οὕτω δόξαν ἔχοντας ϑαυμαστὴν καὶ συγχεχρο- 


τημένους τὰ τοῦ πολέμου καὶ ἅμα τοσούτων ὄντων ἐναντιωμάτων αὐτὸν 
ἐθέλειν διαγωνίξεσϑαι ὑπὲρ τῶν ἐχϑρῶν ἦν στρατηγεῖν, ὅπερ οὐ πρὸς 
ἀνδρὸς ἂν εἴη νοῦν ἔχοντος καὶ στρατηγικὴν ἐμπειρίαν πλουτοῦντος 
αὐτὸν πολλὰ πάσχειν, μηδὲν ἀντιβλάπτοντα τοὺς ἐχϑρούς. 

λῆρος ἅπαντα ταῦτα σαφής, εἴποι ἂν πρὸς ἡμᾶς ἴσως ὁ παραβλώψ, 
καὶ τὰ ἐήβατα ταῦτα δειλίας ἐστὶ προχαλύμματα᾽ ἔδει γάρ, εἰ γενναῖος 
ἦσϑα καὶ στρατηγικός, ὦ ine βιάδασθαι τὴν χατὰ τῶν ἐχϑρῶν πο- 
ρείων μέχρις οὗ δυνατὸν ἦν, παντὸς ἐναντιώματος καταφρονήσαντα" 
καὶ ὅτε σοι τά TE ὑποζύγια διαπεφωνήκοι ἥ τε τροφὴ ἐπέλιπε καὶ 
ἀδύνατον ἦν ἐκ τῶν παρόντων τὴν ἀνάγκην παραμυϑήσασϑαι τηνι- 
χαῦτα ὑποστρέφειν" εἶχε γὰρ ἂν εὐσχήμονά δοι τὴν ἀπολογίαν τὰ τῆς 
ὑποστροφῆς" ὅτε δὲ (fol. 427) μηδενὸς τοιούτου συμβάντος ὀλίγον ἐκχ- 
στρατεύσας ἔπειτα ὑποστρέψαι διενοήϑης, πῶς οὐ φανερόν, ὅτι δειλιά- 
σας τὸν ἐχϑρὸν τοῦτο πεποίηκας; καὶ πῶς ἂν εἴης ἔτι τοῦ λοιποῦ 
δίκαιος τοιαῦτα κομπάξειν χἀμοὶ περὶ πρωτείων ἀμφισβητεῖν: 

ταῦτα, ἢν ἐπέλϑῃ παραβλῶπι κατ᾽ ἐμοῦ λέγειν, ὦ ἄνδρες Πέρσαι, 
οὐκ οἷδα, νὴ τὸν ἡμέτερον προφήτην. τί ἂν ἀποχριϑείην᾽ οὕτω μοι 
δοχῶ παντάπασιν ἀπόρως ἔχειν τῆς ἀπολογίας καί μοι μεταμέλει καὶ 
τῶν πρότερον εἰρημένων, ὡς κἀκείνων διὰ τῆς νῦν ἀπορίας περιυβοισ- 
μένων. ταῦτα γὰρ ἐμφράττει μοι τὸ στόμα, παραιρεῖται τὴν γλῶτταν, 
ἄγχει, σιωπᾶν ποιεῖ. λείπεται τοίνυν μετὰ πολλῆς ἀτιμίας ἐξωσϑῆναί 
ue τοῦ παραδείσου ταῖς δικαιολογίαις οὕτω λαμπρῶς ἡττημένον" ὅπερ 
οὐκ ἂν ἀνασχοίμην παϑεῖν, Τεμύρης γὲ ὦν. 

ἴστε τοίνυν ἅπαντες. ταξίαρχοι καὶ στρατιῶται, καὶ ἁπλῶς εἰπεῖν 
πᾶν γένος καὶ ἡλικία πᾶσα τῶν μετ᾽ ἐμοῦ συστρατευομένων, ὡς πρό- 
τερον ἂν ἐπιλίποι τὰ τῆς τροφῆς ὑμῖν καὶ διαφωνήσοι τὰ ὑποξύγια καὶ 


35 T0 πλεῖον ἂν ἀπόλοιτο τοῦ στρατεύματος λιμῷ TE καὶ πόνοις προαναᾶ- 


λωϑέν, ἢ ἐγὼ τῶν ἐνταῦϑα ὑποστρέψω καὶ παρέξω Ταχταμύσῃ καὶ 
Σχύϑαις καυχήσασϑαι κατ᾽ ἐμοῦ. 

ὡς οὖν τῆς ἐμῆς ἀκηκοότες ἀμεταϑέτου βουλῆς, ἕως ἔτι καλῶς ἡμῖν 
ἔχει τὰ πάντα, καταφρονήσαντες τῶν παρόντων δυσχερῶν μετὰ πολλῆς 


40 προϑυμίας ἕπεσϑε. 


21 διενοήϑεις zwischen 23 und 24 ὥσπερ ἐπίλογος (τοῦ) 40 ἔπεσϑαι 


m a 


M. Treu: Eine Ansprache Tamerlans 21 


Ein Unbekannter bringt uns eine Ansprache, die der Perserkönig 
Temyres an die Hauptleute seines Heeres gehalten, als er den Skythen- 
könig Taktamyses bekriegen ‚wollte. Vorher sagt er uns, wie er zur 
Kenntnis dieser Ansprache gekommen und welches ihre Veranlassung 
gewesen. 

Temyres ist Timur, der allbekannte Begründer des zweiten Mon- 
golenreiches im südwestlichen Asien, den wir Tamerlan oder Timurlenk 
zu nennen pflegen; sein Gegner Tochtamysch, der Herrscher in Kiptschak. 
Es handelt sich also um Dinge, deren sonst kein griechischer Schrift- 
steller gedenkt, weder ein Zeitgenosse, noch einer der späteren. 

Das kleine Schriftstück ist, wie mich dünkt, recht beachtenswert; 
ich weiß ihm in seiner Art aus der ganzen Palaiologenzeit kein zweites 
an die Seite zu stellen. Da ist nichts, was an byzantinisches Wesen 
erinnert; nichts von herkömmlicher dünkelhafter Geringschätzung alles 
Fremdländischen, kein blendender Schein schöner Worte und hohler 
rhetorischer Künstelei, man müßte denn die ἀηδία τῶν βαρβαρικῶν 
ὀνομάτων. τὸ μὴ διαφϑεῖραι τὴν γλῶτταν τοῖς βαρβαρίσμασιν für 
byzantinisch halten, das ängstliche Bemühen, in der Wahl des Aus- 
druckes und im Satzgefüge dem Muster der Alten zu folgen: selbst die 
altgewohnten Sammelnamen für östliche und nördliche Nachbarvölker 
sind beibehalten. 

Man erwarte nun nicht von mir, daß ich die kleine Schrift wür- 
dige, wie sie es verdient; meine Kenntnis der Verhältnisse, um die es 
sieh handelt, ist die eines Laien und geht nicht auf die Quellen zurück. 
Ich muß mich lediglich darauf beschränken, anspruchslosen Lesern in 
allgemeinen Umrissen das Wenige darzulegen, was ich mir zur Er- 
läuterung des Schriftstückes zusammengetragen. 

Ich habe namentlich folgende Bücher benutzt: den Zefer-Nameh, „das Buch 
des Sieges“, welches der zu Yezd geborene persische Schriftsteller Cheref-Eddin 
auf Geheiß eines Enkels Timurs geschrieben und im Jahre 1424 vollendet hat, 
nach der (unzulänglichen) Übersetzung von Petis de la Croix (Histoire de Timur- 
Bec, connue sur le nom du grand Tamerlan, empereur des Mogols et Tartares, 
Paris 1722, in 4 Bänden); Joseph v. Hammer, Geschichte des Osmanischen Reiches, 
Bd. I, Pest 1827; M. Charmoy, Expedition de Timoür-I-Lenk ou Tamerlan contre 
Togtamiche (in den M&moires de l’Academie Imperiale des sciences de St.-Peters- 
bourg, VI. Serie, Tome III, St. Petersb. 1836, p. 91—505); Hammer-Purgstall, Ge- 
schichte der goldenen Horde in Kiptschak, Pesth 1840; Ch. Schiemann, Rußland, 


Polen und Livland etc., Berlin 1885; A. Müller, Der Islam im Morgen- und Abend- 
land, 2. Bd., Berlin 1887. 


Timur war seit dem Jahre 1369 Alleinherrscher in Transoxanien, 
in dem Lande, welches südlich an den Hindukusch grenzt, westlich an 
an den oberen Oxus (Amu), im Osten des oberen laxartes (Sihun, Syr). 
Von hier, von seiner Hauptstadt Ssamarkand aus, unterwarf er die 


en 
er 


22 I. Abteilung 


Nachbarländer seiner Herrschaft in alljährlichen Eroberungszügen. 
Zwischen Chwarism (Chiwa) und dem Oberlauf des Iaxartes berührten 
sein Stammland die weiten Steppen des Kiptschak. Das eigentliche 
Kiptschak, das Gebiet der „goldenen Horde“, umfaßt das Land zwischen 
Ural, Wolga und Don, in weiterem Sinne auch die Nomadenländer 
östlich vom Ural über den Aralsee hinaus, im Westen das südliche 
Rußland bis zum Dnjestr. Dort schalteten die Nachkommen Dschu- 
dschis, des ältesten Sohnes Dschinghis-chans, in beständiger Uneinigkeit 
und blutiger Fehde. Zu Timurs Zeit war Mamai Herr der „goldenen 
Horde“, während Urus-chan die östlichen Nomadenstämme zu einigen 
suchte. Ihm widerstand Tului, sein Blutsverwandter. Als dieser in 
einer Schlacht gefallen, flüchtete sich sein Sohn Tochtamysch zu Timur. 
So fand dieser willkommenen Anlaß, sich auch in Kiptschak Geltung 
zu verschaffen. Mit Timurs Streitkräften überwand Tochtamysch, nach- 
dem er wiederholt schwere Niederlagen erlitten, Urus und seine Söhne, 
unter Timurs Oberhoheit wurde er Chan des östlichen Kiptschak. Fortan 
handelte er selbständiger: er besiegte und vertrieb Mamai, unterwarf 
das ganze Gebiet der goldenen Horde und beugte auch nach Einnahme 
und Plünderung Moskaus die Russen wiederum unter das Mongolen- 
joch. Im Besitze dieser Macht begann er gegen seinen Wohltäter und 
Schutzherrn zu intriguieren, fiel sogar in Transoxanien ein. 

Viermal ist Timur gegen seinen undankbaren Lehnsmann persön- 
lich zu Felde gezogen. Im Winter 1388/89 trieb er den feindlichen 
Vortrab bei Chodschende über den oberen laxartes zurück; im Früh- 
jahr 1389 verfolgte er seinen Gegner, dem Laufe des Flusses folgend, 
bis nach Otrar; den dritten Feldzug beendigte er 1391 durch den Sieg 
an der Kandurtscha, nicht weit vom linken Ufer der Wolga, nördlich 
von Samara; im Jahre 1395 machte er der Herrschaft Tochtamyschs 
durch die Schlacht am Terekflusse ein Ende, im nördlichen Kaukasus, 
nahe beim heutigen Jekaterinograd. 

Es kann nicht zweifelhaft sein, daß sich unsere Schrift allein auf 
den Feldzug des Jahres 1391 bezieht. Nur in diesem drang er tief in 
Kiptschak ein, nur in diesem mußte er ödes Bergland und endlose 
Steppen durchziehen, ehe sich ihm Tochtamysch mit seinen Horden 
stellte. Am 19. Januar Aufbruch von Taschkend, die ersten sechs 
Wochen in nordwestlicher Richtung bis Sabran; von da etwa sieben 
Wochen nordöstlich: über den Ssarik-Usen (6. April) zum Berge Ku- 
tschuktak und Uluktak (20. April) — einen ganzen Tag schaute er vom 
Gipfel dieses Berges mit Lust in das grenzenlose wogende Meer der 
grünen Steppen. Bis an den Tobol drang er vor; dann westlich über 
den Oberlauf des Ural (29. Mai) durch das jetzige Gouvernement Oren- 


M. Treu: Eine Ansprache Tamerlans | 23 


burg bis in die Nähe der Wolga. Die Schlacht wurde um den 19. Juni 
geliefert. Fünf Monate währte der Marsch, weit über 2000 Kilometer 
Weges. Dieser Feldzug war von den 35, die Timur unternommen, 
„alles in allem wohl die glänzendste militärische Leistung Timurs 
überhaupt“. 

Ein weiteres Eingehen auf diesen Feldzug ist zwecklos. Zwar hat 
Timur einmal eine große Heeresmusterung abgehalten, indem er von 
Abteilung zu Abteilung reitend die Huldigungen der Heerführer ent- 
gegennahm und jedem unter Anerkennung der Haltung, Ordnung und 
Manneszucht der Krieger erwiderte; aber eine Ansprache, die er an die 
versammelten Hauptleute gehalten, wird nicht erwähnt, und die in un- 
serer Schrift gegebenen Andeutungen sind zu allgemein: es ist vergeb- 
liches Bemühen, Zeit und Ort der Ansprache näher zu bestimmen. 
Wir müssen uns begnügen festzustellen, daß sie nach den Worten des 
„Schielenden“ nicht lange nach dem Beginne des Marsches gehalten 
worden ist, zu einer Zeit, als zwar die Lasttiere noch nicht um- 
gekommen, noch nicht die Lebensmittel mangelten, aber die Mannen 
und die Rosse waren durch die Beschwerden des Weges erschöpft, man 
hatte den Mut verloren. 

Diese Unsicherheit über Zeit und Ort der Ansprache berechtigt 
uns aber nicht daran zu zweifeln, daß sie überhaupt gehalten. Unser 
Berichterstatter kannte weder Land noch Leute aus eigener Anschauung, 
er hatte auch schwerlich an genauer Feststellung von Zeit und Ort 
Interesse: seine ganze Einleitung hätte er sich sparen können: auf einer 
Anhöhe stehend, damit er allen sichtbar wäre, hat Timur gesprochen — /9; 3 
das ist: das einzige, was wir nieht aus der Rede selbst entnehmen 
können. Aber er legt Wert darauf, uns zu sagen, wie er zu ihrer 
Kenntnis gekommen: Theodoros, der Sohn des Demetrios Athenaios, 
. dem sie Etigis überliefert, hat sie ihm mitgeteilt; Etigis aber hat sie 
selber gehört. Unser Unbekannter beruft sich da auf das Zeugnis 
dreier Männer, von denen uns zwei auch sonst bekannt sind. 

Etigis ist Edegu, einer der Führer mongolischer Horden, der, wie 
Tochtamysch 1382, Timur 1395, im Jahre 1408 das mittlere Rußland 
so entsetzlich heimgesucht hat.) Er gehört, wie Tochtamysch, zu den 
Nachkommen Dschudschis und stand zuerst an der Spitze der am Ural 
hausenden Noghaischen Horde. Er entzweite sich mit Tochtamysch 
und flüchtete von seinem Hofe zu Timur, fortan ein unversöhnlicher 
Feind seines früheren Herrn. Nach einer arabischen Quelle (Charmoy, 


1) Bei den Orientalen heißt er Aideku, Aidiku, in russischen Chroniken 
Jedigei, sonst noch Idegu, Idigu, Idiku, Edigu, Ediga, Edigi, Edigei; in griechi- 
schen Quellen habe ich seinen Namen nicht gefunden. 


94 1. Abteilung 


Ῥ. 502) ist Er es hauptsächlich gewesen, der Timur in seinem Ent- 
schlusse, den abtrünnigen Vasallen in seinem eigenen Lande heimzu- 
suchen, bestärkte und ihm nachwies, daß die Schwierigkeiten eines 
Feldzuges durch die Steppen nicht unüberwindlich seien. Wichtiger 
ist es für uns, daß er nach dem zuverlässigen Berichte Cheref-Eddins 
neben zwei anderen Edlen Timur auf dem weiten Marsche als Weg- 
weiser diente; er befand sich stets in der nächsten Umgebung Timurs 
(Cher.-Edd. II 73: les guides du corps de bataille ou etoit l’Etandart 
Imperial). 

Wenn sich also unser Unbekannter auf ihn als Gewährsmann be- 
ruft, so hat das seine volle Berechtigung. 

Edegu, heißt es nun, hat die Rede, die er gehört, dem Demetrios 
Athenaios überliefert, der ein δυνάστης in Rußland war. Was es mit 
dieser Stellung auf sich hatte, wird sich mit Sicherheit nicht feststellen 
lassen. Die Byzantiner sind ja bereits seit dem 10. Jahrhundert mit 
den Russen in vielfache Berührung gekommen; aber es waren doch 
vorwiegend griechische Geistliche, die in Rußland zu gebietender Stellung 
gelangten: ein weltlicher „Herrscher“ ist Demetrios schwerlich gewesen. 
Ich irre. wohl nicht mit der Annahme, er sei einer der Statthalter 
(namestnik) oder Gebietsvorsteher (wolosteli) gewesen, denen die Ver- 
waltung von Städten oder größeren ländlichen Bezirken übertragen war. 
Sie konnten zwar ganz nach dem Belieben des Landesherrn ein- und 
abgesetzt werden, besaßen aber häufig ein großes Maß von Selbständig- 
keit (Schiemann, p. 259). Und diese Annahme, daß wir es hier mit 
solchem Beamten von großem Ansehen zu tun haben, scheint Bestäti- 
gung zu finden durch die Tatsache, daß χῦρ Ζημήτριος 6 Admveiog 
von Kyprianos, dem Metropoliten von Kjev und ganz Rußland, sowie 
von Basileios, dem ῥὴξ πάσης Ῥωσίας. als Gesandter (ἀποχρισιάριοο) 
zum Autokrator und zum Patriarchen nach Kpel geschickt worden ist 
(Miklosich et Müller, Acta et diplomata Il, Vindob. 1862, p. 177. 188). 
Er hatte über den schweren Zwist zu berichten, der zwischen den in 
Moskau residierenden geistlichen und weltlichen Herren und dem mäch- 
tigen Groß-Novgorod ausgebrochen war (τὰ σχίσματα. καὶ τὴν γενομένην 
ἀποστασίαν ἐν τῷ Μεγάλῳ Νοβογραδίῳ). Wann Demetrios "in Kpel 
war, erfahren wir nicht, es muß aber 1391 oder 1392 gewesen sein: 
der Hader mit Groß-Novgorod, von dem die Acta melden, begann im 
Anfange des Jahres 1391; da war Kyprianos, seit 1389 μητροπολίτης 
Kveßov καὶ πάσης ἹΡωσίας (Acta II 116ss.), von jener Stadt mit großen 
Ehren aufgenommen und reichlich beschenkt worden; sobald er aber 
von den Bürgern forderte, man solle sich seinem Gericht unterordnen, 
lehnten sie das ab. Im Zorn verließ er die Stadt und tat sie in den 


M. Treu: Eine Ansprache Tamerlans 95 


Bann, und Großfürst Basileios (Vassilij Dimitrijevitsch) ging nun eben- 
falls gegen sie vor. Schon im folgenden Jahre wurde sie gezwungen 
sich zu fügen (Schiemann, p. 28 5.). Demetrios’ Anwesenheit in Kpel 
muß also vor diese Zeit fallen. Ferner war er als Abgeordneter in 
Kpel wegen eines Streites, den der Metropolit mit dem Erzbischof von 
Ssusdal hatte (Acta II 192). Möglich, daß Demetrios wegen dieser Sache 
zum zweitenmal nach Kpel geschickt wurde. 

Wann ist Demetrios mit Edegu zusammengekommen? Frühestens 
in der zweiten Hälfte des Jahres 1391, denn erst nach der Schlacht 
an der Kandurtscha trennte sich Edegu von Timur. Unser Schriftstück 
aber ist mindestens vier Jahre nachher aufgesetzt. Edegu gewinnt erst 
zu der Zeit Bedeutung, als Tochtamysch gestürzt und Timur den Koi- 
ridschek Aghlen zum Chan der Horde eingesetzt hatte; nicht bloß dieser, 
sondern alle seine Nachfolger bis um das Jahr 1410 waren nur Schein- 
herrscher, Spielball in Edegus Hand. Ohne selbst Namen oder Würde 
eines Chans anzunehmen, hat er tatsächlich in Kiptschak geherrscht. 
Die Bemerkung des Unbekannten „6 μετὰ ταῦτα Σκυϑῶν ἀρχηγός“ 5,5 
kann sich nur auf die Zeit nach dem Jahre 1395 beziehen. 

An der Wahrheitsliebe unseres Schriftstellers oder eines seiner 
Gewährsmänner zu zweifeln liegt kein Grund vor. Trotzdem ist ohne 
weiteres einleuchtend, daß wir Timurs Rede nicht so vor uns haben, 
wie er sie wirklich gehalten. 

Edegu war nicht ohne Bildung, er galt wenigstens, ebenso wie 
Timur, für einen Gönner der Gelehrsamkeit; gewiß hat er einen bedeuten- 
den, nachhaltigen Eindruck von Timurs Worten erhalten. Wenn es 
aber heißt, Theodoros habe die Rede von seinem Vater kennen gelernt 
(μαϑών) und sie unserem Unbekannten verkündigt (ἀπήγγειλε), so wird 45,4, 25,3 
damit doch unzweifelhaft gesagt, daß die Überlieferung von Mund zu 
Mund, keineswegs aber schriftlich erfolgt sei. Es liegt uns also nicht 
Timurs Ansprache im Wortlaut vor, sondern nur ihr wesentlicher In- 
halt nach Edegus Auffassung. Die Darlegung der Verhältnisse, unter 
denen Timur sprach, der Beweggründe, die ihn zwangen, an der Fort- 
setzung des Feldzuges bis aufs äußerste festzuhalten, mancher Tatsachen, 
die wir über Timur und sein Vorleben sowie über die Lebensweise der 
Nomadenhorden erfahren, entsprechen so sehr der Wirklichkeit, daß sie 
nur auf einen genauen Kenner, nur auf Edegu zurückgehen können. 
Ich weise nur auf einiges hin. 

Timurs unedle Herkunft: er konnte sie nicht von einem Herrscher- 
geschlecht ableiten; erst seine Schmeichler haben nachweisen wollen, 
er stamme von Dschinghis-chan ab. Er galt eben allen den zahlreichen 
Nachkommen jenes großen Mongolen als Emporkömmling: mit Recht 


96 I. Abteilung 


erschien ihnen das wechselvolle abenteuerliche Leben des Sohnes eines 
kleinen Häuptlings, der sich nach zehnjährigem Ringen die Herrschaft 
anmaßte, als das eines Bandenführers und Räuberhauptmanns. Daß ihn 
sein Biograph Cheref-Eddin nicht-so schildert, darf uns nicht wundern, 
er hat für seinen Helden niemals ein Wort des Tadels. Daß eine 
Wunde, die er auf einem seiner Streifzüge erhielt, die Lahmheit ver- 
ursachte, ist durchaus glaubhaft.!) Seine Krieger wurden nach jedem 
Erfolge reich beschenkt, sein Stammland mit unermeßlicher Beute be- 
reichert. Seine Frömmigkeit trug er stets zur Schau; er galt als eifriger 
Muhamedaner. Die Undankbarkeit seines Schützlings verlangte gebiete- 
risch Strafe, Ehrgefühl und Ruhmsucht gestatteten ihm nicht, von seinem 
Vorhaben abzustehen. 

Andererseits aber enthält die Rede auch manches, was man auf 
Edegus Bericht kaum zurückführen kann. Wenn Timur das Glück 
einem Kampfspielrichter vergleicht, der den Kranz auch den Besiegten 
zuerteilt, so ist das ein nur dem Griechen geläufiges Bild. Entspricht 
es dem Koran, daß Timur gleich nach seinem Eingang in das Paradies 
mit seinem Vorgänger streitet und es als Besiegter verlassen muß? 
Und mit wem streitet er! Er hat den Thron nach dem Tode des 
„Schielenden“ bestiegen; dieser aber hatte ihn von seinen Vorfahren 
ererbt und sein Land in langer Friedenszeit glücklich gemacht. Wie 
stellt sich zu diesen Angaben die Überlieferung? 

1. Timur wurde unumschränkter Herrscher nach Unterwerfung 
seines Nebenbuhlers Hussein, aber nicht unmittelbar nach dem Tode 
des rechtmäßigen Landesherrn. 2. Er hat Zeit seines Lebens einen 
Nachkommen Dschinghis-chans, also ein Glied des, wenn man will, 
rechtmäßigen Herrscherhauses als Oberherrn des Reiches gelten lassen. 
Das waren natürlich nur Scheinherrscher, aber er selbst hat sich nie 
als Oberherrn bezeichnet, konnte sich also auch nicht Thronfolger 
nennen. 3. Es ist immerhin möglich, daß der Volksmund einem 
Herrscher aus Dschinghis-chans Geschlechte den Beinamen des „Schie- 
lenden“ gegeben hat — so spielt etwa 40 Jahre später in der russischen 
Geschichte Vassili Jurjevitsch „der Schielende (kosoi)“ eine Rolle —, 
ich habe aber bei den asiatischen Fürsten keinen Träger dieses Spitz- 

1) Es ist recht bezeichnend, daß sein persischer Lobredner dies körperliche 
Gebrechen, welches Timur den bekannten Beinamen, nicht bloß bei seinen Feinden, 
eingetragen hat, überhaupt nur einmal ganz nebenbei erwähnt: Effectivement 
Timur ne parvint ἃ l’Empire qu’apres qu’il eüt 6t& estropi6 au Siege de la Ville 
Capitale de Sistan (Bd. II, p. 186). Und dabei ist diese Angabe noch dazu ganz 
wertlos; denn Cheref-Eddin hat vergessen, daß er bei seiner Erzählung von jener 


Belagerung gesagt hat: il fut dangereusement blesse ἃ la main (Bd. I, p. 55). . 
Ganz recht; lahm war Timur eben schon vorher. 


M. Treu: Eine Ansprache Tamerlans 27 


namens gefunden. 4. Einen Fürsten, dessen Land sich jahrelang der 
Segnungen des Friedens hätte erfreuen können, in Transoxanien oder 
in einem der Nachbarländer für das 14. Jahrhundert nachzuweisen, habe 
ich mich vergeblich bemüht. 

Ich meine also: die Gestalt des „Schielenden“ und damit auch die 
Form des Zwiegesprächs ist freie Erfindung des Schriftstellers. In kurzer 
Rede und Gegenrede läßt er vor uns das Bild entstehen eines in un- 
rühmlichem Frieden lebenden Fürsten aus edlem Geschlecht und eines 
Emporkömmlings, der durch Einsicht und Tatkraft sein Land zu Reich- 
tum, Macht und Ansehen führen will. Durch diesen Gegensatz tritt 
Timurs Denken und Handeln in das hellste Licht, das Lebensziel, welches 
er sich gesteckt, die Notwendigkeit der Fortsetzung des Krieges. Die 
Wirkung des Zwiegesprächs ist zwingend, jeder Zuhörer fühlt es: wenn 
Timur jetzt von seinem Vorhaben absteht und umkehrt, so ist sein 
ganzes Lebenswerk umsonst gewesen, so kann er nicht vor dem künf- 
tigen Gericht bestehen; darum vorwärts! 

Den Stoff, die Anregung hat der Schriftsteller auf dem Wege er- 
halten, den er uns angibt; aber die Rede als einheitliches, in sich ab- 
gerundetes Ganzes, die Gruppierung, der lebensvolle hochdramatische 
Fortschritt der Rede durch die Einführung des „Schielenden“ ist seine 
eigene Zutat, ist seine Schöpfung. 

Er sieht in dem Helden, von dem er gehört, einen zweiten Alexander, 
einen zweiten Cäsar, die überwältigende Erscheinung eines Eroberers 
von ungezügeltem Ehrgeiz, den nichts auf seiner Siegeslaufbahn zurück- 
schreckt, der durch die Macht seiner Persönlichkeit, durch seine flammende 
Beredsamkeit sein Kriegsvolk mit sich fortreißt. 

Wie seltsam ist das! Man erhält den Eindruck, als wenn das ganze 
Wissen unseres Unbekannten von Timur allein auf dem beruhe, was 
ihm 'Theodoros Athenaios erzählt hat, allein auf der einseitigen Schil- 
derung jenes Mongolenhäuptlings, der einst Timurs Gefolgsmann ge- 
wesen. Versicherte er es uns nicht selber ausdrücklich, daß er berichte, 
was er von einem Zeitgenossen erfahren, daß er von einem Zeitgenossen 
spreche, so würden wir es nicht glauben; wir würden glauben müssen, 
es seien längst vergangene Zeiten, in die er uns zurückversetzt. Denn 
mag er auch der Meinung gewesen sein, Timurs Siegeszüge bezögen 
sich auf weit entfernte Länder, so ist es doch immerhin rätselhaft, daß 
er von diesem „persischen“ Weltenstürmer berichten konnte, ohne auch 
nur durch die leiseste Andeutung zu verraten, er habe die Rede nieder- 
geschrieben zu einer Zeit, in der der Name eines anderen, nicht minder 
furchtbaren Eroberers, der nach der landläufigen Auffassung doch gleich- 
falls zu den „Persern“ zählte, in aller Munde war, zu einer Zeit, wo der 


28 I. Abteilung. M. Treu: Eine Ansprache Tamerlans 


Ösmanensultan Bajezid I „der Wetterstrahl (Jildirim)“ das ganze Abend- 
land in Schrecken setzte, vor allem aber auch die „Königin der Städte“ 
und damit den Rest des Rhomaierreiches mit dem Untergange bedrohte. 

Es scheint in der Tat, daß der Gedanke, es könne einmal ein Zu- 
sammenstoß Timurs mit Bajezid erfolgen, ihm nicht gekommen ist, 
weder ihm noch den Rhomaiern überhaupt. Wenn wir aus dem Wenigen, 
was uns die Schriften des trefflichen Palaiologen Manuel II bringen 
— er ist ja der einzige Schriftsteller jener Zeit, der Timur erwähnt?) —, 
schließen dürfen, so sind die Rhomaier auf den Mongolen erst aufmerk- 


sam geworden, als er die Waffen gegen das Osmanenreich wandte. 


Manuel war seit dem Dezember 1399 von seiner Stadt entfernt, um im 
fernen Westen Europas Hilfe zu suchen, als er 1402 von der Angora- 
schlacht erfuhr. In einem Kanon, in einem inbrünstigen Gebet bittet 
er die Schutzheilige der Stadt, die Gottesmutter, wie Murad (auf dem 
Amselfelde), so möge auch sein Sohn Bajezid, ein zweiter Chaganos, 
und die Seinen vernichtet werden (E. Legrand, Lettres de Manuel 
Paleologue, Paris 1893, p. 94ss.). Jetzt ist seine Bitte erhört: in einem 
Jubelpsalm preist er Gott, daß Bajezid („der agarenische Blitz“) durch 
die Hand seiner Feinde gefallen (Migne, Patrol. Gr. 156, 581; Legrand, 
p. 104). Timur aber ist es, dem er seine Rettung verdankt — (6 Σικύϑης 
Teurons), © μικρὸν ὕστερον αὐτὸς — ἴστε που τὸν Πέρσην ἐκεῖνον, 
τὸν Παγιαξίτην λέγω. τὸν Aciag ἄρχοντα, τὸν Εὐρώπης κύριον (Migne, 
p. 211 Β) --- ἐδεδώκει δίχην ὧν ἠσεβήκει καὶ ταύτην σὺν τόχῳ μάλα 
δικαίῳ. So sagt er im λόγος ἐπιτάφιος auf seinen Bruder Theodoros, der 
zwei Jahre nach Timur, 1407, gestorben war (Migne, p. 236 C). Schon 
vorher hat er ihn in einer kleinen Ethopoiie gefeiert (Migne, p. 580s.; 
Legrand, p. 103s.): das Haupt der „Perser und Skythen“ beschwert sich 
über das verächtliche Verhalten des Beherrschers der „Türken“ Der 
Kleinmut und die Verzagtheit seines Gegners nach seiner Niederlage be- 
weisen ihm, daß er einen Prahlhans besiegt; seine Hoffnung, sein ruhm- 
volles Lebenswerk durch den Sieg über einen ebenbürtigen Gegner 
gekrönt zu sehen, ist vereitelt. 

Schlachtensee/Berlin. M. Treu. 


1) K. Krumbacher macht mich darauf aufmerksam, daß noch das Gedicht 
eines Zeitgenossen Timurs bekannt ist, ein ϑρῆνος περὶ Ταμυρλάγγου; vgl. GBL? 
p. 838. Ich kenne es im Druck nur aus Wagners Carmina Graeca medii aevi, 
Leipzig 1874, p. 28—31, habe es aber schon vor Jahren in der Handschrift selbst 
gelesen. Es beginnt im cod. Paris. Gr. 2914 auf fol. 114r und bricht mit dem 
Ende von fol. 118v ab; diese Blätter sind dem von anderer Hand geschriebenen 
cod. am Ende hinzugefügt. Der unbekannte Dichter steht freilich, anders als 
Manuel, völlig im Banne des Entsetzens, welches das meteorgleiche Erscheinen 
Timurs unter den kleinasiatischen Christen hervorrief. 


Die arabische Vita des hl Xenophon und seiner Familie. 


Vorbemerkungen. 


Cod. Vat. arab. 71 enthält eine reiche Sammlung von Heiligen- 
leben und anderer asketisch-monastischer Schriften‘), darunter an 
fünfter Stelle (Bl. 111a — 125b, 1528 — 134b)?) das Leben des hl 
Xenophon, seiner Gemahlin Maria und seiner Söhne Arkadios und 
Johannes. Die Handschrift ist geschrieben im Jahre 884D im Sabas- 
kloster bei Jerusalem und ist selbst nur die Kopie einer andern, wenn 
auch nicht viel älteren Handschrift.”) Eine gleiche Vita aus der Feder 
des großen Hagiographen Simeon Metaphrastes ist zuerst in lateinischer 
Übersetzung bekannt geworden in Acta Sanetorum, Jan. II 724—730, 
dann im griechischen Original bei Migne, Patr. graeca 114, 1014—1043. 
Wie alle Heiligenbiographien des Metaphrasten ist auch die Xenophon- 
Vita eine „mit rhetorischem und stilistischem Aufputz“*) amplifizierte 
Bearbeitung einer älteren Vorlage. Letztere ist gefunden in dem von 
A. Galante in Analecta Bollandiana t. XXI p. 377—394 veröffentlichten 
Texte, der auf einer dem Zeitalter des Simeon (10. Jahrh.) entstammenden 
Handschrift in Florenz beruht. 

Trotz dieser Publikation entbehrt auch die arabische Rezension 
nicht des Interesses, einmal wegen ihres hohen Alters, dann aber auch 
wegen ihrer inhaltlichen Vollständigkeit und Lückenlosigkeit, welche 
sie vor dem griechischen Texte der Analecta Bollandiana voraus hat. 
Im allgemeinen geht zwar der Fluß der Erzählung in der arabischen 


Vita — die natürlich wie die ganze Sammlung der eingangs bezeich- 
neten vatikanischen Handschrift eine Übertragung aus dem Griechischen 
ist — oft sogar wörtlich mit der griechischen. Aber es finden sich 


1) Vgl. A. Mai, Scriptorum veterum nova collectio. Romae 1831. tom. IV 
p. 143. — G. Grat, Die christlich -arabische Literatur. Freiburg i. B. 1905. 
5. 15—17. 

2) Bl. 126—131 sind verbunden. Dieses Stück gehört in „Das Bekenntnis 
des hl Sabas“ an 12. Stelle. 

3) Vgl. G. Graf a. a. 0. S. 16. 

4) A. Ehrhard bei K. Krumbacher, Geschichte der Byzantinischen Lite- 
ratur. München 1897?. S. 201. 


80 I. Abteilung 


ebensoviele Varianten nicht bloß im Ausdruck, sondern auch gegen- 
ständlich. Am auffallendsten sind aber die vielen kleineren und größeren 
Zusätze. Wohl mögen einige auf Konto des arabischen Bearbeiters zu 
setzen sein, der sich in Erweiterungen und Beifügungen gefiel, die aus 
deın Zusammenhange der Ereignisse und der Reden einem Nacherzähler 
sich nahelegten, wie das poetisch reizvoll ausgeführte Weheklagen des 
suchenden Dieners über den vermeintlichen Tod der beiden Jünglinge 
(Kap. 5), aber sie füllen auch zum Teil auffallende Lücken der grie- 
chischen Darstellung aus, wo eine sprunghafte und logisch nieht be- 
gründete Berichterstattung vorliegt. Hieher gehören: die von den 
Söhnen und von ihm selbst erflehte wunderbare Genesung des Vaters 
vor der zweiten Abreise nach Beirut (Kap. 2 Schluß), die Erinnerung 
an die bei ihrem Vater wahrgenommene Hochschätzung des Mönchtums 
als Motiv für den Entschluß der Schiffbrüchigen, auch Mönch zu werden 
(Kap. 4), die Zurechtweisung des klagenden Dieners durch die Mit- 
reisenden als Begründung seiner Rückkehr (Kap. 5). 

Bemerkenswert ist auch in der griechischen Rezension die Un- 
korrektheit der Antwort des Greises an Arkadios: ὃ γὰρ πατήρ σου καὶ 
ἣ μήτηρ σου καὶ ὃ ἀδελφός σου ξῶσιν, καὶ γεγόνασιν καὶ μοναχοί 
(p. 389 1. 1. 2), während Ar. richtig liest: „dein Bruder und eure Diener“ 
(Kap. 4). Der Schluß fehlt in der griechischen Ausgabe ganz. 

So kommt also die arabische Rezension inhaltlich dem Originale, 
beziehungsweise der Vorlage des Simeon Metaphrastes näher als der 
griechische Text der florentinischen Handschrift. 

In der folgenden, dem Wortlaute der arabischen Handschrift 
genau sich anschließenden Übersetzung ist auf die wesentlichen Varianten 
durch die Zeichen [ ], auf die Erweiterungen durch die Zeichen <) auf- 
merksam gemacht. 

Was die sprachliche Seite unserer arabischen Vita anbelangt, 
so ist sie in demselben Vulgäridiom verfaßt, welches für alle aus dem 
Sabaskloster stammenden arabischen Schriftwerke charakteristisch!) und 
auch aus der Vita des hl Abramios bekannt ist.?) 

Das Zeitalter des glorifizierten Helden soll nach Nikephoros 
Kallistos, der denselben zum Zeitgenossen des großen Euthymios macht, 
das fünfte Jahrhundert sein.?) 


1) Vgl. G. Graf, Der Sprachgebrauch der ältesten christlich-arabischen Lite- 
ratur. Leipzig 1905, bes. S. 1f. 6—27. 

2) Al-Maäriq VIII (1905) 258—265. 

8) Acta Sanctorum 1. c. p. 724. Migne ].c. p. 1011. 


er I 
» ΨΥ 


G. Graf: Die arabische Vita des hl-Xenophon und seiner Familie 31 


Übersetzung. ') 

(Bl. 121a) Christus ist unsere Hilfe und unsere Hoffnung und 
unsere Erlösung. — Dies ist die. Geschichte von Xenophon und seiner 
Gemahlin Maria und ihrer Söhne Arkadios und Johannes. 

1. Es lebte ein Mann von den Patrikiern, der Xenophon hieß, <von 
den Leuten des Hauses des Kaisers,> und er war reich an Vermögen. 
Der Mann war eifrig und beobachtete sehr die Gebote Gottes. Er 
hatte zwei Söhne und erzog sie in aller Bildung und schöner Lebens- 
führung <und beabsichtigte hiermit, daß sie vollkommene Tugenden er- 
erbten.”> Dann schickte er sie nach der Stadt Beirut, auf daß sie dort?) 
[die Weisheit] erlernten, <und er wollte nicht, daß ihnen etwas vom 
Wissen entfalle.> So kamen die beiden Jünglinge nach Beirut, und alle 
Fremden nahmen sie (wohlwollend) auf und waren ihnen zugeneigt. 
Ein jeder in der Stadt, sei es groß oder klein, liebte sie, so daß ihr 
Ruf sich hob. 

2. Als nun eines Tages ihr Vater schwer erkrankte, schrieb ihnen 
ihre Mutter und sprach: [Eilet! kommet, damit ihr noch euern Vater 
erreichet, bevor er entschläft!] <Als die Jünglinge das Schreiben gelesen 
hatten, das ihnen ihre Mutter schiekte, machten sie sich zu ihrem 
Vater auf.> Und als er sie sah, <da freute er sich und befahl ihnen, 
sich zu setzen.» Und ihr Vater begann, sie zu unterweisen und sprach 
zu ihnen: Meine Söhne! Vielleicht naht sich schon mein Ausgang aus 
dieser Welt. Ihr wisset, wie mein Leben ist, und wie (Bl. 121b) ich 
geliebt und angesehen war bei einem jeden. Nicht wegen meines 
Adels oder wegen meiner Macht geschah dieses, sondern wegen des 
schönen und guten Charakters. Denn nie beleidigte ich einen Menschen 
noch betrübte und beschämte ich ihn. Nie beneidete ich jemand, und 
erzürnte keinen, weder einen kleinen, noch einen großen. Nie ging ich an 
einer Kirche vorüber, (weder bei Nacht noch bei Tag.?)> Nie entzog ich 
mein Herz den Armen und ließ nicht einen Fremden, der traurig war, 
im Stiche, und vernachlässigte die Gefangenen nicht, um ihnen zu 
geben, was sie bedurften, und die Gefesselten zu erlösen nach dem Maße 
meiner Kraft. Ich verlangte nicht nach fremder Schönheit und erkannte 
kein anderes Weib als eure Mutter, und nicht einmal‘), seitdem sie euch 
geboren hat, erkannte ich sie, sondern wir befleißigten uns der Ent- 


1) Der arabische Text erschien in Al-Ma$riq XII (1909) 696—706. Leider 


geschah der Abdruck an manchen Stellen unkorrekt. 


Die folgende Numerierung der Abschnitte ist konform der Kapitelein- 
teilung in Acta Sanctorum 1. c. und Migne |. c. 

2) So das folgende nach der Hs, 

3) Verstehe ohne einzutreten und zu beten. 4) So nach der Hs. 


32 I. Abteilung 


haltsamkeit mit der Gnade Christi. Die Vollendung von diesem allem 
ist der rechte Glaube, an den wir uns halten bis zum Tode. Ebenso 
tuet und lebet auch ihr, meine Söhne! Denn Gott wird euch segnen 
und euer Leben verlängern. Seid, meine Söhne, milde und beschützet 
die Waisen, ehret die Priester, besuchet die Kranken, errettet die 
Unterdrückten, befleißiget auch des Friedens mit jedermann! Nehmet 
euch der Heiligen an, besonders der Mönche, und ehret sie und kommet 
zu ihnen! Denn sie beten, daß sich Gott der Welt erbarmt. Wisset, 
daß niemals ein Mönch an meinem Hause vorüberging! Ehret sie! Be- 
mühet euch, dieses alles zu beobachten, damit ihr den Herrn sehet 
und euch mit ihm in Ewigkeit freuet! <Sehet, mit diesem habt ihr alles, 
was ich an Gold (Bl. 122a) oder Silber oder Gewand besitze. Die Diener 
aber haltet wie euere Söhne!» Die Greise unter ihnen lasset frei und 
versorget sie bis zum Tode! «Ein jegliches Ding, das ihr mich tun ge- 
sehen habt, tuet ebenso auch ihr, damit ihr gerettet und der Lob- 
preisung mit den Heiligen gewürdigt werdet. Nach meinem Ausgang 
aus dieser Welt widersetzet euch nicht eurer Mutter,> gehorchet «ihr in 
der Liebe Gottes und betrübet -sie nicht! Ihr wißt, daß sie die Werke 
Gottes tut. Haltet diese Gebote,> und der Gott [des Himmels] wird 
bei euch sein. | | 
«Da begannen seine Söhne zu weinen und sprachen: Unser Vater! 
Verlaß uns nicht als Waisen, sondern erflehe von Gott, daß er dir eine 
kurze Zeit noch das Leben geben möge, damit an uns der Wille Gottes 
vollzogen werde! Da weinte ihr Vater und seufzte und sprach: Ὁ Herr! 
gib mir in dieser Nacht meine Seele! Ja, o Herr! ich bitte dich, daß 
du um meinetwillen eine Zeit lang (meine Krankheit) hinwegnehmest?), 
auf daß meine Freude an meinen Kindern und ebenso gegenüber Dir, 
o Gott, vollkommen werde. Denn Dir gebührt Lobpreisung in Ewig- 
keit. Amen. — Und als er sein Gebet vollendet hatte, wurde er ge- 
kräftigt(?) und sprach zu seinen Kindern: Eben in dieser Stunde, da 
ich zu ihm gebetet hatte, hat mich Gott heimgesucht in dieser Krank- 
heit und auf diesem Lager. Gott verlieh mir, daß ich in dieser Welt 
noch lebe, so lange er will. Als dies seine Söhne hörten, freuten sie 
sich überaus und dankten Gott dafür.) | 
Als nun ihr Vater genesen war, sprach er zu ihnen: Gehet, meine 
Söhne, nach Beirut, vollendet euern Unterricht! <Darnach kommet dann 
zu mir, auf daß ich euch verheirate, solange ich noch in dieser Welt 
bin.» Dann gab er sie auf ein Schiff und schickte sie nach Beirut. 
3. <Als sie aber mitten auf dem Meere waren,> erhob sich gegen sie 


1) 'ahada; oder 'adgala „daß du mir Aufschub gewährest‘‘? 


FE ' 
er. 


G. Graf: Die arabische Vita des hl Xenophon und seiner Familie 33 


ein heftiger Sturm, und das Schiff war in Not. <Da zogen sie das 
Segel ein und ließen das Schiff frei auf dem Meere.» Und sie setzten 
ihr Vertrauen auf Gott und auf das Gebet der Heiligen und sprachen: 
[Ὁ unser guter Herr! Laß dein Geschöpf nicht zugrunde gehen, son- 
dern um der Menge deiner Barmherzigkeit willen gib uns Hilfe in 
dieser Not und errette uns aus diesem Meere!] <Wenn es dein 
Wille ist, (Bl. 122b) werden wir vor dir Barmherzigkeit finden.) 
Und gedenke der Werke unserer Eltern, und um ihretwillen laß uns 
nicht untersinken in dem schauerlichen Abgrund dieses Meeres! «Das 
Schiff aber war infolge der Wucht der Wogen daran, unterzusinken. 
Dann nahte es sich dem Lande. Die Schiffer aber warfen sich in die 
Matte‘), und die beiden Brüder blieben mitsamt ihren Dienern auf dem 
Schiffe. Und als sie dachten, daß sie auf jeden Fall umkämen, setzten 
sie sich nieder und legten ihre Hände auf ihr Haupt) [und begannen 
mit Weinen zu schreien und sprachen: Du, o unser Vater, sei von uns 
gegrüßt?), und du, o unsere Mutter sei gegrüßt! Seid gegrüßt, unsere 
Freunde, und seid gegrüßt ihr, unsere Lehrer! Und es umarmte ein 
jeder von ihnen seinen Bruder und sprach: Lebe wohl?), mein Bruder 
und Geliebter! Wo sind jetzt die Gebote unseres Vaters? Und wo jene 
Weisheit und wo jene Bildung? Wo ist die Wohltätigkeit unseres 
Vaters und wo das Gebet der Mönche? Mit Rücksicht auf all dieses 
geschieht nichts, und jenes geschieht wegen unserer Sünden.] <Dann 
sprach Arkadios zu seinem Bruder Johannes: Meinst du, es würde 
einer von denjenigen, denen unser Vater wohltat, auf daß er bei Gott 
bitte, nicht (Erhörung) finden, so daß Gott uns durch sein Gebet er- 
rette? Da sagte Johannes zu Arkadios: Ja wahrlich, sie alle sind gut,) 
aber wir sind es, die nicht würdig sind, daß wir leben. <Dann um- 
armte ein jeder den andern, und sie begannen, einander zu küssen und 
zu sagen: Lebe wohl, mein Bruder und Geliebter!> Dann zerbrach das 
Schiff, und ein jeder von ihnen stieg auf ein Brett, und sie kamen 
mitten ins Meer hinaus. «Ihre Augen sahen gewaltige Bedrängnis infolge 
der Schrecken des Meeres.» Durch die Gnade und die Fügung Gottes 
warf sie aber das Meer lebendig an die Küste von Tyrus. Johannes 
fiel (aufs Land) (Bl. 123a) bei einem Orte, der Malfitän (Μαλμεφεϑάν) 
hieß, den Arkadios aber warf die Woge des Meeres an einen Ort, der 
„die vier Türme“ (Τετραπύργια) hieß. 

4. Johannes, <der nackt war, setzte sich nieder,> indem er nach- 


1) nafja, eine aus Schilf und Binsen gewobene Matte, hier Rettungskorb oder 
= Boot. 
2) Oder: Lebe wohl! Wörtlich: „Über dich der Friede!“ So auch im fol- 
genden. 3) Wörtlich: „Friede über dich!“ 
Byzant. Zeitschrift XIX 1u.2. 3 


84 I. Abteilung 


dachte und sprach: <Wohin soll ich gehen? Ich wage nicht, in das 
Angesicht eines Menschen zu sehen. Aber ich erinnere mich, daß 
mein Vater nicht aufhörte, den Mönchen Wohltaten zu spenden, und 
daß seine Seele vor dem Mönchtum Ehrfurcht hatte. Er sprach zu 
sich selbst:> Vielleicht ist es der Wille Gottes, daß ich ihm in Ent- 
behrung diene, und dies ist für mich besser als Reichtum und Unge- 
rechtigkeit, die in dieser Welt ist, daß ich in ein Kloster gehe und 
dort wohne. Dann machte er ein Gebet. und dankte Gott für seine 
Rettung und sprach: O mein Herr und mein Gott! Du bist es, der 
mich aus der Bedrängnis dieses Meeres errettet hat. Rette meinen 
Bruder, deinen Diener, und lege es ihm ins Herz, daß er Mönch werde. 
Während er nun in jene Stadt sich begab, fand er ein Mönchskloster 
(und schlug an die Pforte’ Da trat zu ihm der Pförtner heraus mit 
Freude und Milde und sprach zu ihm: Willkommen, mein Bruder! Und 
er brachte ihm ein Kleid und ein Obergewand heraus und bereitete 
ihm den Tisch und ließ ihn ruhen.» Dann fragte ihn [der Pförtner] 
und sprach zu ihm: Woher kommst du, mein Bruder? Da sagte ihm 
Johannes: Ich bin ein armer Mensch, mein Bruder, ein Fremdling, 
[dem du begegnest; Christus hat mich errettet.] Als der Mönch ihn 
hörte, wurde sein Herz milde gestimmt und er lobte Gott. Und der 
Pförtner sprach zu ihm: Wohin aber willst du jetzt gehen, mein 
Bruder? Johannes sagte zu ihm: Meine Absicht ist es — wenn Christus 
will — das Licht des Mönchtums zu tragen. Der Mönch sprach zu 
ihm: Gut ist das, was du dir erwählt hast. <Johannes sagte ihm: 
Meinst du, daß ich hier bei euch wohnen kann? Der Mönch sprach zu 


ihm: Gedulde dich, mein Bruder, bis ich dem Haupte des (Klosters) . 


(Bl. 123b) deine Geschichte berichtet habe, und alles, was Gott ihm 
ins Herz legt und was er dir befiehlt, dem folge, und du wirst ge- 
rettet werden.» Jener Mönch (ging) und sagte (es) dem Klosterhaupte. 
Das Klosterhaupt aber sprach zu ihm: <Bringe ihn mir her! Als der 
Jüngling bei dem Haupte des Klosters eingetreten war, redete er mit 
ihm über das Mönchtum und anderes.” Dann machte er über ihn das 
Kreuz und befahl ihm, sein Haupt kahl zu scheeren. Und er sprach 
zu ihm: Gepriesen ist der Herr, der Gott deines Vaters und deiner 
Mutter, der dich aus der Bedrängnis des Meeres errettet hat. Dann 
ließ er sich in jenem Kloster nieder und oblag eifrig dem Fasten und 
Beten und Nachtwachen. Aber er war traurig über seinen Bruder und 
meinte, er sei im Meere ertrunken und gestorben. 

Sein Bruder Arkadios aber, nachdem er dem Meere entkommen 
war, warf sich auf die Erde auf sein Angesicht nieder und ‚weinte?), in- 


1) So nach der Hs. 


G. Graf: Die arabische Vita des hl Xenophon und seiner Familie 35 


dem er zu Gott schrie und ihm dankte und sprach: <Ich danke dir, o 
Herr, Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs und) Gott meines Vaters und 
Gott meiner Mutter! Du hast mich errettet aus der Bedrängnis der 
Wogen des Meeres, und wie du mich errettet hast, so errette auch 
deinen Diener, meinen Bruder Johannes, <und laß ihn nicht in der 
Tiefe’des Meeres ertrinken,> [und nimm nicht meinen Geist hinweg, bis 
ich ihn sehe.] Dann erhob er sich und ging in einen Flecken und bat 
um ein Brot des Almosens und aß, erhob sich und trat in eine Kirche 
und schlief!) <auf einem der Stühle ein.» Da sah er seinen Bruder 
Johannes im Traume, wie er zu ihm sagte: Mein Bruder Arkadios, 
warum bist du traurig und weinst über mich? [Traure nicht, denn] ich 
lebe! Als er erwachte, freute er sich und dankte Gott, setzte sich nach- 
denkend und sprach zu sich selbst: Was soll ich tun? Kehre ich zu- 
rück zu meinen Eltern, so ist die Trauer die größte, wenn sie bei mir 
nicht meinen Bruder sehen. <Und kehre ich zum Unterrichte zurück, 
so ist alles von den Dingen dieser Welt eitel. Was soll ich da er- 
wählen für meine Seele? Ich weiß es nicht. Aber meine Eltern lobten 
vielfach das Mönchtum und sagten: Nichts gibt es in dieser Welt, was 
den Menschen Gott nahe bringt, wie dieses, und in der andern Welt 
unbeschreibliche Verherrlichung. Was gibt es für mich (Bl. 124a) eine 
bessere Art als dieses?) Dann machte er ein Gebet und begab sich in 
die heilige Stadt. Und als er an allen heiligen Orten gebetet hatte, 
(da ging er hinaus, um in den Klöstern zu beten, und er betete in 
allen und wurde gesegnet von den Mönchen. Während er nun auf der 
Straße wandelte,> begegnete er einem Greis, einem heiligen Mönche, 
und als Arkadios ihn erblickte, machte er vor ihm einen Fußfall (με- 
τάνοια) und sprach zu ihm: Bete über mich, mein Vater, (denn ich bin 
sehr traurig.> Da sagte ihm der Grejs: Traure nicht, denn dein Bruder 
[und euere Diener] sind am Leben, <und alle, die mit euch auf dem 
Meere waren, sind gerettet. Dein Bruder und euere Diener sind alle 
Mönche geworden und Gott hat dein Gebet angenommen. Und du 
wirst deinen Bruder mit deinen Augen sehen, bevor du aus dieser 
Welt scheidest.> Als Arkadios die Rede des Greises hörte, [erstaunte 
er und fiel auf seine Füße verehrend nieder und flehte ihn an und bat] 
und sprach: «Mein Vater, um Gottes willen verstoß mich nicht von 
deinem Angesicht, sondern wie du willst, rette meine arme Seele und) 
mache mich zu einem Mönch! «Denn ich sehe, wie Gott nichts von 
meiner Angelegenheit dir verborgen hat.> Der Greis sagte zu ihm: 
(Gepriesen ist Gott, mein Sohn!> Schließe dich mir an! Der Greis nahm 


1) So nach der Hs. 
δ᾽ 


80 I. Abteilung 


ihn in eine Laura und gab ihm seine (eigene) Zelle (κελλία), in welcher 
er vorher fünfzig Jahre gesessen hatte. Er ließ sich mit ihm ein fol- 
gendes Jahr in ihr nieder, bis er ihm die Mönchsregel (τάξις) gelehrt 
hatte. Dann ging der Greis in die Wüste hinaus und sprach zu 
Arkadios: Nach drei Jahren werde ich zu dir kommen <und dich be- 
suchen. Dann, nachdem sich von ihm der Greis getrennt hatte,> voll- 
führte Arkadios die Mönchsregel (τάξις), (wie der Greis ihm befohlen 
hatte, und war wachsam ohne Nachlässigkeit und ohne Reue.) 

5. Xenophon aber, der Vater der beiden Jünglinge, wartete zwei 
Jahre, ohne daß zu ihm eine Nachricht von ihnen kam, und ohne daß 
er erfuhr, was ihnen begegnet war. Dann schickte er einen seiner 
Diener nach Beirut zu ihnen mit Briefen, «damit er sehe, was ihnen 
begegnete. Denn es war von ihnen kein Schreiben zu ihm in diesen 
zwei Jahren gekommen. Als der -Diener nach Beirut kam und) [von 
ihnen keine Nachricht fand, dachte er bei sich nach und sprach: Viel- 
leicht sind sie in die Stadt der Romäer gegangen, die Athen (’Atinäs) 
heißt], <um dort die Weisheit zu lernen. Der Diener reiste dorthin 
und während er auf einem Teil des Weges war,)> stieg er in einer Her- 
berge ab. Und siehe, da war einer von den Dienern, die mit ihnen 
auf dem Schiffe waren, in das Mönchsgewand (σχῆμα) gekleidet, “der 
nach der heiligen Stadt sich begab.» Da sprach er zu ihm: Bist du 
nicht irgend ein!) Diener meines Gebieters? Er sagte zu ihm: Ja. 
Und sein Genosse antwortete ihm und sprach zu ihm: Wo sind unsere 
Gebieter? Da erwiderte er ihm mit Tränen und sprach: Das Schiff ist 
mit uns zerbrochen, und sie sind im Meere ertrunken, und ich allein 
bin, wie ich glaube, gerettet worden. [Da entschloß ich mich, Mönch 
zu werden] <und nicht mehr zu meinem Herren zurückzukehren und eine 
so schlimme Nachricht zu bringen, indem ich ihm den Tod seiner 
Söhne berichte Und siehe, wie du siehst, bin ich auf dem Wege 
nach der heiligen Stadt.» Als der Diener ihn gehört hatte, schlug er 
mit seinen Händen auf seine Brust (und schrie über seine Gebieter mit 
Weinen und Seufzen.» Und er sprach: Meine guten Gebieter! Wer 
wird hingehen, um eurem Vater euren schlimmen Tod zu berichten? 
<Welche Augen können seine Trauer sehen?) Wer wird sein Amt und 
sein Vermögen erben? Wer wird sich befleißigen der Tugend seines 
edlen Lebens? «Wer wird diejenigen besuchen, die in den Gefängnissen 
sind? wer sich der Kirchen annehmen? wer die Füße der Mönche 
waschen und mit ihnen im Gebete die Nächte durchwachen? Wehe 
mir, meine guten Gebieter! Wie ist doch euer Licht ausgelöscht! Wie 


1) So nach der Hs. 


6. Graf: Die arabische Vita des hl Xenophon und seiner Familie 37 


(Bl. 125a) ist ausgelöscht euere Lampe! Wie sind verdunkelt euere 
Augen! Schreiet und wehklaget mit mir, all ihr Armen! Denn euer 
Trost und euere Ruhe ist verschwunden. Wehe mir, meine guten Ge- 
bieter! Wer wird die Nackten bekleiden? wer sich bemühen um die 
Ruhe der Fremden? Wehe mir, meine Gebieter!' Wer wird in die 
Klöster ihre Bedürfnisse schicken? Dahingegangen und verschwunden 
ist euer Trost.> Wehe mir, meine Gebieter! Was soll ich tun? Ich 
weiß es nicht. <Wenn ich zu meinem Herrn zurückkehre, wie kann 
ich in sein Ohr legen, daß seine Söhne im Meere ertrunken sind?) 
Wer kann das Weinen und die Tränen ihrer guten Mutter sehen? 
<Wer kann die Stimme ihres Schreiens und ihres Klagens hören? Wer 
kann das Weinen der Diener und das Schreien der Freunde und der 
Nachbarn sehen?) [Wer kann den Kaiser und alle seine Leute trösten Ὁ] 
<Als aber der Diener noch mehr bald weinte, bald jammerte und seufzte, 
sprachen zu ihm die Leute, welche ihn sahen und bei ihm waren: 
Wir bitten dich und ersuchen dich, o,unser Bruder, daß du es mit 
dem Weinen genug sein lassest und zu deinem Herrn zurückkehrst 
und ihm berichtest; denn er wird seinen Fluch und seinen Zorn auf 
dich laden und deinen Namen aus den Büchern des Lebens ausmerzen, 
wenn du nicht zu deinem Herrn zurückkehrst und ihm Nachricht bringst. 
Und er nahm an, was sie ihm rieten, und kehrte zurück.) 

Als er bei seinem Herrn eingetreten war, setzte er sich traurig, 
und als seine Herrin erfuhr, daß er angekommen war, schickte sie zu 
ihm und sprach zu ihm: Wie befinden sich meine Söhne? Er sagte 
ihr: Sie befinden sich wohl. Sie sprach zu ihm: Und wo sind ihre 
Briefe? Der Diener sagte ihr: Sie sind mir auf dem Wege entfallen. 
Da begann ihr Herz zu zittern und bedrückt zu werden, und sie sprach 
zum Diener: Ich bitte dich in der Furcht Gottes! Wahrlich'), du hast 
mir nieht die Wahrheit berichtet. Da schrie der Diener mit lauter 
Stimme und Weinen und sagte zu seiner Herrin: Deine Sterne sind 
untergegangen im Meere. Als sie ihn gehört hatte, dankte sie Gott 
und sprach zum Diener: Schweige still und berichte niemand (davon)! 
<Denn der Herr hat gegeben und) der Herr hat genommen; (wie der 
Herr gewollt hat, so ist es geschehen (Job 1,21). Es sei der Name 
des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes gepriesen von jetzt 
an und bis an das Ende der Ewigkeiten!> Als es Abend geworden war, 
kam ihr Gemahl von dem Kaiser mit jenem Glanze samt den Begleitern.?) 
Und als er in das Haus eintrat, «traten mit ihm diejenigen ein, welche 


1) So nach der Hs. 
2) D. i. mit jener prunkvollen Begleitung, die seiner Würde als Patrikios 
(siehe Eingang) entspricht. 


38 I. Abteilung 


ihn begleitet hatten, und sie verabschiedeten sich von ihm und verließen 
ihn.» Dann legte er seine Kleider ab und setzte sich zur Ruhe, um zu 
Abend zu speisen, denn es war so seine Gewohnheit von Abend zu 
Abend, wann er aß. [Als er Gott für alles gedankt hatte, sprach er:] 


Wo ist der Diener? Sie sagte zu ihm: Er ist krank [und hat sich ge- 


legt.]| Da sprach er zu ihr: Bringe mir die Briefe meiner Söhne! Sie 
sagte zu ihm: [Gedulde dich, bis du zu Abend gespeist hast, und wenn 
du rufst, bringe ich dir den Diener, und er wird dir aus seinem Munde 
berichten, was er will.] Da wurde sie von Tränen gepackt, so daß sie 


nicht reden konnte. Und er sprach zu ihr: Sind die Jünglinge viel- 


leicht krank? Sie sagte zu ihm: O daß sie doch nur krank wären! 
Aber deine Perlen sind untergegangen im Meere. Da seufzte er sehr 
und sprach: [Es sei gepriesen der Name des Herrn von jetzt an und 
bis an das Ende der Ewigkeiten! Und er sprach zu ihr: Marial] 
«Gott hat dies nicht getan und es ist nicht geschehen, damit er mein 
Herz betrübe, denn soweit ich meine, habe ich niemals eines seiner 
Gebote übertreten.> Aber wir wollen in dieser Nacht wachen, und 
Gott wird uns die Angelegenheit unserer Söhne offenbaren. Dann 
breiteten sie unter sich einen Teppich (aus Kamelhaaren und Flecht- 
werk) und verbrachten stehend die ganze Nacht, während sie beteten. 

6. Als es Morgen wurde (Bl. 132a), legten sie sich, um zu ruhen. 
Da sahen sie beide zusammen im Traume ihre Söhne vor Christus 
stehen. Auf des Johannes Haupte war eine Krone von Edelsteinen, 
(und er hatte einen prächtigen Sitz) und ein königliches Szepter in 
seiner Hand. Auf Arkadios aber war eine Krone von Sternen, und er 
hatte einen vornehmen Thron und in seiner Hand ein Kreuz. Als sie 
sich von ihrem Schlafe erhoben, erzählte eines dem andern, was es ge- 
sehen hatte, und Xenophon sprach zu seiner Genossin: (Maria! Unsere 
Söhne hat Christus mit großer Verherrlichung ausgezeichnet. Und 
womit er sie bekleidet hat (deutet darauf hin), daß sie in Jerusalem 
sind.» Laß uns also gehen, denn ohne Zweifel werden wir sie dort 
finden. 

Da nahmen sie mit sich viel Gold, um es unter die Armen aus- 
zuteilen. Und als sie in Jerusalem anlangten, begaben sie sich an alle 
heiligen Stätten und schenkten an ihnen viel Gold aus. Dann (gingen 
sie hinaus in die Klöster, die dort waren und fragten nach ihren 
Söhnen. Aber sie fanden von ihnen keine Spur. Jedoch) fanden sie 
einen von ihren Dienern, der Mönch geworden war. Als sie ihm be- 
gegneten, warfen sie sich vor ihm fußfällig nieder, ihn verehrend, (und 
küßten seine Füße. Da sprach zu ihnen der Diener: Tuet es nicht! 
Tuet es nicht! meine Gebieter! Xenophon sagte zu ihm: Nicht dir 


6. Graf: Die arabische Vita des hl Xenophon und seiner Familie 39 


mache ich die (fußfällige) Verehrung (μετάνοια); ich ehre nur dein 
Kleid, womit du bekleidet bist. Sei nicht traurig, sondern) erzähle uns, 
wo unsere Söhne sind, und was aus ihnen geworden ist! Da sprach zu 
ihnen der Diener: Ich weiß es nicht, “nur dies, daß, als das Schiff zer- 
brach, jedermann sich mit sich selbst beschäftigte.) Bei Gott ist die 
Kenntnis, ob sie am Leben sind oder tot. Dann gingen sie, nachdem 
sie ihn ausgefragt hatten, in die Klöster, welche am Jordan waren, <um 
dort zu beten (Bl. 132b) und viel Gold auszuteilen.» Während sie nun 
(dorthin) reisten, begegnete ihnen jener Greis, der den Arkadios zum 
Mönch gemacht hatte. Und als sie ihn erblickten, fielen sie vor ihm 
nieder, <ihn verehrend, und baten ihn, daß er über sie bete. Als er 
das Gebet für sie verrichtet hatte,) sprach er zu ihnen: «Was ist es, 
was unsern Bruder Xenophon und Maria bedrückt, daß sie nach der 
heiligen Stadt kommen? Euer Kummer kommt, meine ich, wohl nur 
von dem Verlangen, nach euren Söhnen auszuschauen. Eure Seele aber 
betrübe sich nicht! Denn euere Söhne sind am Leben, und bereits hat 
Gott euch die Verherrlichung geoffenbart, die Gott ihnen gab.> Gehet 
jedoch, vollendet euer Gebet, ihr Arbeiter des Weinberges Christi! 
[Und wenn ihr zurückgekehrt seid, werdet ihr euere Söhne sehen. Der 
heilige Greis betete über sie und zog sich von ihnen zurück. ] 

Als der Greis zur Auferstehung Christi gekommen war, betete er 
und setzte sich bei Golgatha nieder. Da kam Johannes, um zu beten, 
und als er den Greis erblickte, machte er ihm die Verehrung (μετά- 
voıc), [und der Greis segnete ihn und sprach zu ihm: Wo warst du 
bis jetzt, Johannes,] während doch dein Vater und deine Mutter dich 
suchen? Johannes aber sprach zu ihm: Um Gottes willen, mein Vater, 
gib mir kund, wo mein Bruder ist, (denn gar sehr bin ich besorgt um 
ihn, und ich hatte keine Gewißheit, ob er am Leben ist, bis zu (diesem) 
Augenblick, da du (von ihm) redest.> Der Greis sprach zu ihm: Setze 
dich, und du wirst deinen Bruder sehen. Er setzte sich, und da kam 
Arkadios, (abgemagert am Körper, und seine Augen sahen nicht von 
der Strenge des Fastens und der Abmagerung seines Körpers, und seine 
Seele war voll Trauer; denn er erblickte nicht seinen Bruder.» Als er 
gebetet hatte und den Greis erblickte, kam er heran und machte ihm 
die Verehrung (μετάνοια) und sprach zu ihm: Du hast deinen (Wein- 
berg) seit drei Jahren verlassen und ihn nicht besucht, und er hat 
viele Dornen hervorgebracht. Deine Ankunft (habe ich) oft (erwartet), 
auf daß du ihn reinigest. Der Greis sprach zu ihm: Ich besuchte ihn 
jeden Tag (Bl. 133a) und habe die Zuversicht, daß er nicht Dornen 
hervorbrachte, sondern gute Trauben, an welchen der König der Könige, 
Christus, der Sohn Gottes, sich erfreut. Dann sagte der Greis zu ihm: 


40 I. Abteilung 


Setze dich! Und er setzte sich. Aber der Greis <tat ihnen nicht kund, 
daß sie Brüder sind, sondern er) sprach zu Johannes: (Aus welcher 
Stadt bist du, mein Bruder, und wer sind deine Eltern, und wie war 
deine Erziehung? Da sagte zu ihm Johannes: Ich bin, mein Vater, ein 
armer, fremder Mensch, bedürftig der Barmherzigkeit Gottes und deines 
Gebetes. Der Greis sprach zu ihm: Wahr hast du gesprochen, mein Ge- 
liebter; jedoch) gib mir Kunde von deiner Stadt und deinem Geschlechte, 
und wo dein Haus ist, damit der Name des Herrn hierin verherrlicht 
werde. Dann hegann Johannes ihm zu berichten. Als!) er aber bei der 
Erwähnung des Schiffes angelangt war, und wie es zerbrach, und daß 
er einen Bruder hatte, der Arkadios hieß, und als Arkadios die Rede 
des- Johannes hörte, da geduldete er sich nicht mehr, «sondern sprach 
zum Greis: In Wahrheit, dieser ist mein Bruder, o mein Vater! Und 
der Greis sprach zu ihm: Ich wußte es, aber ich schwieg, damit ihr 
einander (selbst) erkenne.” Da umarmte einer von ihnen den andern, 
indem sie Gott dankten, der sie gewürdigt hatte, einander in diesem 
heiligen Kleide (σχῆμα) zu sehen. 

7. Als zwei Tage darnach ihre Eltern ankamen, traten sie in Gol- 
gatha ein, um zu beten, und schenkten dort sowie am Grabe Christi 
viel Gold aus. Als sie aber heraustraten, erblickten sie den Greis und 
<erkannten ihn, und sie fielen vor ihm nieder, ihn verehrend, und 
sprachen zu ihm: Bete über uns, o unser Vater! Als er gebetet hatte,> 
sagten sie zu ihm: Um Gottes willen, o unser Vater, erfülle das Ver- 
sprechen, das du uns gabst, und zeige uns unsere Söhne! Und sie 
standen da zwischen ihnen bei dem Greis. Er hatte ihnen befohlen, 
nichts zu reden, und ihre Eltern erkannten sie nicht, denn sie waren 
geschwächt vom vielen Fasten und Nachtwachen. Der Greis sprach 
zu Xenophon, dem Vater der beiden (Jünglinge): (Bl. 133b) Gehet! 
Bereitet uns bei euch heute ein Mahl und einen Ehrenempfang, auf 
daß ich komme und diese meine Schüler, und ich werde euch meine 
Liebe erweisen. Dann werde ich euch an den Ort nehmen, wo eure 
Söhne sind. Da freuten sie sich über das, was der Greis zu ihnen 
sagte. Dann gingen sie weg zu ihrer Wohnung. Der Greis aber sprach 
zu den Jünglingen: Laßt uns zur Wohnung eurer Eltern gehen, meine 
Söhne, und haltet euch zurück, (daß ihr kein Wort redet!) Sie sagten 
zu ihm: Ja, o unser Vater! Wie du willst, werden wir tun. (Er sprach: 
Ja. Laßt uns gehen, denn dies wird euch nicht zum Tadel sein. Denn 
wenn ihr nicht in allem folget, werdet ihr nicht die Stufe (der Voll- 
kommenheit) eures Vaters erreichen. Ὁ daß ich doch wäre wie euer 


1) So nach der Hs. 


G. Graf: Die arabische Vita des hl Xenophon und seiner Familie 41 


Vater, der würdig ist, daß man sich sehnt nach seiner Rede, in der 
Nutzen ist. Als sie aber die Wohnung betreten hatten, begannen sie 
den Greis zu fragen, und sprachen zu ihm: Wie befinden sich unsere 
Söhne, o guter Greis? Er sagte zu ihnen: Sie befinden sich gut, und 
sie wünschen euch selbst Wohlsein. Da sprachen sie zu ihm: Wir 
bitten Gott, o unser Vater, daß er sie würdigt, Arbeiter im Weinberge 
unseres Herrn Christus zu sein, damit sie erfolgreich für uns fürbitten, 
daß er uns vom Feuer der Hölle erlöse. Und Xenophon sprach zu 
ihm®): In Wahrheit, diese deine Schüler sind gut, und meine Seele 
liebt sie sehr. Ich bitte dich um dein Gebet, daß unsere Söhne seien 
wie diese. Dann begann der Greis, den Arkadios zu fragen, und sprach 
zu ihm: Aus welcher Stadt bist du, und wer sind deine Eltern, und 
wie wurdest du erzogen? Da antwortete Arkadios und sprach zum 
Greis: Ich bin, mein Vater, aus einer Stadt, die Byzanz (Bizantia) 
heißt, und mein Geschlecht ist vom Hause des Kaisers. Ich hatte eine 
Mutter, die Gott fürchtete, und einen Bruder, der Johannes hieß. Sie 
erzogen uns für die Welt und lehrten uns alles Wissen und alle Weis- 
heit und schrieben uns in den Rat (diwän) des Hauses des (Kaisers) 
ein und schickten uns nach Beirut, damit wir dort die Weisheit lernten. 
Während wir aber (Bl. 134a) mitten auf dem Meere waren, zerbrach 
das Schiff, und ein jeder von uns stieg auf ein Brett, und die Heftig- 
keit der Meereswogen warf uns, wohin Gott wollte. Während er noch 
redete, da geduldeten sich ihre Eltern nicht mehr, sondern sprangen 
herbei, um sie zu umarmen und zu küssen. Und sie sprachen zum 
Greis: Diese sind unsere Söhne, o unser Vater! Aber erheben wir uns, 
und tun wir dem Danke und dem Lobe Gottes Genüge und beten wir 
zu Gott, daß er uns Barmherzigkeit schenke! 

Als sie ein Gebet verrichtet und Gott vielmals gedankt hatten, 
begannen sie?) den Greis zu bitten, daß er sein und der Maria, seines 
Weibes Haupt scheere und sie mit dem Mönchtum bekleide Und der 
Greis tat es. Dann, nachdem er ihr Haupt geschoren hatte, befahl er 
ihnen und sprach zu ihnen: Sehet zu, daß nicht eines von euch auf 
das Gesicht des andern in diesem Leibe (oder) auf etwas anderes schaue. 
Die beiden Jünglinge aber folgten dem Greis in die Wüste nach, und 
Gott würdigte sie, das Verborgene zu erkennen, bevor sie aus dieser 
Welt schieden, und Wunder zu wirken. Ihr Vater aber schickte 
(Boten) ab und verkaufte alles, was er hatte, und verteilte es an die 
Armen und ließ seine Diener frei. Seine Gemahlin machte (der Greis) 


1) Die Hs. hat eine Inversion dieses und der folgenden Sätze. 
2) So nach der Hs. 


2 I. Abteil. G. Graf: Die arabische Vita des hl Xenophon und seiner Familie 


zur Nonne und gab sie in ein Kloster von guten Nonnenjungfrauen. Und 
sie war eifrig und gelangte so weit, daß sie die Kranken heilte und 
die Teufel austrieb. Den Xenophon aber bekleidete er mit einem Buß- 
sack, und er ging in die Wüste hinaus die Zeit seines Lebens und 
wurde gewürdigt, das Verborgene und viele Geheimnisse von Gott zu 
erkennen. Und sie entschliefen alle aus dieser Welt so, wie wir es 
(eben) euch, o unsere Väter und Brüder, beschrieben und erzählt haben, 
damit ihr erkennet, daß Gott keinen ausliefert, der auf ihn vertraut 
und ihm dient in Wahrheit, sondern daß er sich seiner annimmt und 
ihn aus vielen Prüfungen und Betrübnissen errettet, (auf daß) er zum 
ewigen Leben gelangt, wie er diesen getan hat in der Leitung seiner 
Barmherzigkeit. 

(Bl. 1840) So bitten wir, daß er uns seines Reiches und der 
Sorge um seinen Gehorsam würdigt, und daß wir seine Furcht in 
unsere Herzen legen, damit wir nicht zugrunde gehen in unserer 
(Schwäche) und unserer Nachlässigkeit, so daß uns das Heil entgeht, 
welches uns von unserm Herrn und Erlöser Jesus Christus zukommt, 
dem (Lob) sei mitsamt seinem Vater und dem Heiligen Geiste, dem 
Guten und Lebendigmacher, von jetzt an und bis in Ewigkeit. Amen. 

Vollendet ist die Geschichte des Xenophon und seiner Gemahlin 
Maria und ihrer Söhne Arkadios und Johannes.) 


Obergessertshausen (Schwaben). Dr. Georg Graf, Pfr. 


Un fragment grec d’Histoire ecelesiastique de l’Armenie, 


Le manuscrit gr. 900 de la Bibliotheque Nationale de Paris 
(fol. 144—149) nous offre un ouvrage historique, dont lauteur se 
propose de presenter les evenements religieux de l’Armenie, „depuis 
S! Gregoire jusqu’& nos jours“. 

Cet &crit assez interessant ἃ ete attribue par les manuserits grecs 
ἃ quatre auteurs!): Philippe le Moine, Demetrius de Cyzique, Isaac 
d’Armenie, Gregoire le Diacre) 

Comme la liste chronologique, dans cet abrege d’Histoire ecele- 
siastique de ’Armenie, se termine par les noms de Smbat Bagratouni 
(695 — 703) et du catholicos Isaac (677—692), Y’auteur, qui avait pro- 
mis de raconter la vie religieuse du m&me pays jusqu’@ ses jours, ne 
peut &tre identifie ni avec Philippe le Moine, ni avec Demetrius de 
Cyzique, nı avec Isaac pretre d’Armenie, tous les trois 6tant posterieurs 
au VIlfeme siecle.?) Vietor Langlois aurait rencontre dans un manus- 
erit grec de la Bibliotheque Nationale, en t&te de l’Histoire, le nom 
de Gregoire le Diacre (VIL siecle) et l’aurait communique ἃ Alichan‘t); 
les recherches faites ἃ cet egard dans la Bibl. Nat. n’ont donne aucun 
resultat?) et il est probable que Langlois a eru trouver le nom de l’au- 
teur, apres une lecture. hätive, dans ces mots: »»Ζιήγησις ἀπὸ τοῦ Γρη- 
yoglov“. Ainsi dans la situation aectuelle de la question, l’Histoire, 
attribuee ἃ plusieurs, n’appartiendrait ἃ aucun. 

Je vais faire quelques remarques qui ne seront pas sans profit 
pour ceux qui chercheront la solution definitive de la question. 

1° L’auteur est un Armenien; il transerit le nom Nerchapouh par 
Evoano, car Ner signifie ev. Le mot azad (noble) a ete employ& dans 
le texte greec. Plusieurs noms geographiques sont les genitifs des noms 
correspondants arme@niens; ainsi nous avons Kokosta au lieu de Kokovit, 


1) Gallandi, XIV, 437—446. Migne, 127, 880—901. Krumbacher, Byz. Litt.?, 
p. 89 etc. 

2) Alichan, Haiabadum, II, Venise, δ Lazare, 170. Sarkissian, Bazmavep, 
1904, p. 123. 

3) Voir Krumbacher, Byz. Litt. 

4) Bazmavep, 1904, p. 123. 5) Bazmavep, p. 123. 


44 I. Abteilung 


Katortamana au lieu de Kartman. Marspan (gouverneurs persans de 
’Arme@nie) y se trouve, sans aucune alteration, except6 un changement 
de genre (7 Μαρσπάνη pour ol Μαρσπάνοι) qui a fait croire ἃ Migne que 
Marspan etait une princesse: „Post haee autem mulier rerum summam 
apud Armenios tenuit‘“ Les noms Christophore (pour Khatchadour), 
Mousikles (Moseles des Byzantins, Mouchegh des Armeniens), Ovanes 
(Jean) indiquent bien la nationalite de l’auteur, qui est tres erudit dans 
/Histoire d’Arm£nie; il fera vivre δ΄ Isaac 110 ans, detail emprunte ἃ 
Thomas Ardzrouni; il connait Komitas comme auteur d’Amartanak 
(Havadarmad). 

2° L’auteur, cependant, est un ennemi des Armöniens; ceux-ei 
n’auraient fait, en se detachant des Grees, que servir la diplomatie 
persane; ils ont &t& les vietimes de la ruse d’Abdicho le Syrien; ils ont 
cherche, sans succes, ἃ repandre leurs erreurs en Georgie et en Al- 
banie; tout Pouvrage est 6erit d&ja pour montrer „quand et au moyen 
de qui“ les Armöniens adopterent les heresies. 

3° Personne n’est mieux connu par son @rudition dans les choses 
armeniennes et par sa haine contre les Armeniens qu’Isaae dit d’Ar- 
menie, auteur du XIE?me sjecle; chasse par ses compatriotes de son pays, 
ἃ cause de ses opinions religieuses, il &erivit deux ouvrages pour τό- 
futer leurs heresiest); il etait simple pretre?); les copistes grees, pour 
donner plus d’autorite ἃ sa pol&mique, le presentent comme catholicos 
dArmenie. Or il est ἃ remarquer que dans l’Histoire que nous &tudions 
et qui devait finir ἃ la date oü vivait son auteur, le dernier nom est 
celui d’un Isaac, catholicos d’Armenie (677—692)°); il est evident que 
le copiste grec ne ‘pouvant offrir ἃ I’Armenie un patriarche sans se 
donner la peine de chercher sa place dans la liste des catholicos de 
ce pays, a voulu identifier le pr&tre Isaac avec le catholicos du VI siecle 
et, pour parvenir ἃ ce but, il a declar@ dans le titre de l’ouvrage que 
son reeit s’arrterait „A nos jours“ et il s’arröte aux jours d’Isaac. Ainsi 
nous trouvons dans cette Histoire les origines de la mystification qui 
a fait ailleurs du pretre Isaac un catholicos. Quand m&me aucun ma- 
nuscrit n’aurait conserve, dans le titre de cette histoire, le nom d’Isaac, 
nous l’aurions toujours, dans sa derniere ligne, comme signature. 

4° Cela montre dejä que l’Histoire est en relation intime avec 
les deux autres ouvrages d’Isaac; elle n’est, en effet, que leur conti- 
nuation; apres avoir enum6ere et refut6 les erreurs des Armeniens, 


1) Gallandi, XIV, 411. Migne, 132, p. 1153—1257. 

2) Galanus, II, 16. Tchamtchian, II, 1026. Sarkissian, Bazmavep, 1904, p. 422. 
Krumbacher, Byz. Litt.?, p. 89. 

3) Le copiste grec ignorait que ce patriarche est mort en Perse. 


6. d. Sahaghian: Un fragment grec d’Histoire eccl&siastique de l’Armenie 45 


Vauteur a voulu montrer, dans un apergu historique, leurs origines; 
en tant que continuation, [Histoire ne devait pas porter le nom d’Isaac 
dans son titre ce qui a permis aux copistes de le reproduire d’abord 
sans nom, de l’attribuer, ensuite, aux &crivains dont les oeuvres &taient 
contenues dans un möme manuserit. 

5° L’Histoire qui devait arriver, dans le texte original, jusqu’au 
Xllfieme sjdele, a dü ötre interrompue, comme nous l’avons dit, par un 
copiste; les traces de l’euvre de celui-ci ne sont pas rares. Il y a une 
lacune importante entre les parties IV et V; la liste des rois de Valare&os 
(Valarch = Vologese) jusqu’& Tases (= Artachds, Artaxerxds) a &t& pro- 
mise sans &tre donnee. 

Apres tout, malgr& la coneision, avec laquelle les faits sont con- 
denses dans cette Histoire, on y voit encore l’äme de l’auteur, — et 
c’est bien celle d’Isaac d’Armenie. 


Fribourg (Suisse). 6. der Sahaghian. 


Noch einmal die Jahreszahl der II. Synode gegen 
Soterichos Panteugenos,. 


In meiner Arbeit „Soterichos Panteugenos und Nikolaos von 
Methone“ (Zeitschrift für wissensch. Theol. 1907 5. 347—374) habe ich 
erwähnt (S. 350), daß über die Jahreszahl der Synode vom 12./13. Mai, 
deren Verhandlungen A. Mai im Spieilegium Romanum X veröffentlicht 
hat, durch welche Soterichos endgültig verurteilt worden ist, noch 
immer keine Einstimmigkeit der Forscher erreicht ist, während für die 
erste Verhandlung der Sache Tag, Monat und Jahr unbezweifelt fest- 
stehen, nämlich: 26. Januar 1156. Ich glaube nun, aus bisher noch 
nicht berücksichtigten Quellen den urkundlichen Beweis erbringen zu 
können, daß die fragliche Jahreszahl 1157 sein muß, und glaube da- 
mit zur genaueren Kenntnis der Chronologie des Kaisers Manuel Kom- 
nenos überhaupt beitragen zu können. Denn einerseits wird diese 
Kenntnis gefördert, so oft es gelingt, auch nur ein einzelnes Datum 
endgültig festzulegen, andererseits müssen bei der Ermittlung der einen 
Jahreszahl naturgemäß auch weitere zeitliche Zusammenhänge erörtert 
und, wenn möglich, klarer als bisher erkannt werden. 

Bisher hat jede der drei überhaupt in Betracht zu ziehenden 
Jahreszahlen: 1156, 1157 und 1158 Anhänger unter den Forschern ge- 
funden, die sich mit dem Gegenstande beschäftigt haben. Die älteren 
Darsteller haben die zweite Synode gegen Soterichos einfach als Fort- 
setzung oder Wiederaufnahme der Verhandlung vom 26. Januar be- 
trachtet — Actio secunda heißt sie z. B. wiederholt bei Lequien — 
und sich deshalb nicht veranlaßt gesehen, einen größeren Zeitraum 
zwischen beiden anzunehmen, sondern die zweitägige Synode vom Mai 
auch auf 1156 verlegt. So rechnet auch noch Muralt, Essai de chro- 
nographie Byzantine (Basel und Genf 1871) 1. 5. 169. Dagegen hat 
Dräseke in verschiedenen Arbeiten, besonders „Zu Nikolaos von Me- 
thone“, Byzant. Ztschr. 1892 5. 438-478, und „Zu Michael Glykas“, 
ebenda 1896 S. 54—62, Gründe beigebracht, welche dafür sprechen, 
daß zwischen beiden Synoden eine längere Zwischenzeit als nur 
3'/, Monate vergangen sein müsse. Die Form, in welche in der zweiten 
Verhandlung auf die erste zurückverwiesen wird; gewisse Wendungen, 
welche das lauge Hinziehen des theologischen Streites bekunden; dazu 
Veränderungen in der Besetzung der Bistümer, welche nach den Teil- 


H. Pachali: Noch einmal d. Jahreszahl d. II. Synode geg. Soterichos Panteug. 47 


nehmerlisten zwischen beiden Synoden eingetreten zu sein scheinen, 
machen nach Dräseke den längeren Zeitraum wahrscheinlicher als den 
kurzen. Nun wird auf der II. Synode auch ein Feldzug erwähnt, 
welchen Kaiser Manuel sogleich auzutreten im Begriff steht, weshalb 
sogar die Verhandlung beschleunigt werden muß. Dies bezieht Drä- 
seke mit Berufung auf Kinnamos auf den Zug gegen Toros und geht 
deshalb mit der II. Synode bis 1158 herab, und Sachkenner wie Böh- 
ringer, Hirsch und Bonwetsch haben ihm zugestimmt (vgl. Drä- 
seke, Zu Basileios von Achrida, Ztschr. f. wiss. Theol. 1905 S. 112— 
120). Selbst Krumbacher, der in seinen Arbeiten über Michael 
Glykas eine andere Rechnung befolgte, hat sich Dräsekes Annahme 
zugeneigt (ebenda S. 115, Anm. 1). 

Die dritte Ansicht vertritt besonders Hans von Kap-Herr in 
„Die abendländische Politik Kaiser Manuels“ usw., Straßburg 1881, 
Exkurs IH, 5. 139, wo die fragliche Synode zu 1157 verzeichnet ist. 
Ihm folgt Joseph Schmidt in „Des Basilius von Achrida bisher un- 
edierte Dialoge“, München 1901. 5. 8. Auch Ed. Kurtz hält 1157 
für „dokumentarisch bezeugt“, vgl. Byzant. Ztschr. 1908, 5. 169, Anm. 1. 

Ich gedenke nun zu zeigen 1. daß die fragliche Synode früher als 
1158 stattgefunden haben muß; 2. daß dann allerdings 1157 ange- 
nommen werden muß; 3. daß die Verknüpfung der Synode mit dem 
Feldzuge Manuels gegen Toros, welche bei Kinnamos erscheint, tat- 
sächlich aufzuheben ist. 

Den urkundlichen Beweis für die erste Behauptung finde ich nicht 
schon in den Indiktionszahlen der Synodalakten. Diese sind für die 
Sitzung vom 26. Januar: 4, für die vom 12. Mai: 5, und letzteres ist 
allerdings die zutreffende Indiktion für das Jahr 1. September 1156/57, 
so daß danach der 12. Mai 1157 in Rechnung zu stellen wäre. (Wes- 
halb Tafel in „Supplementa historiae ecelesiasticae Graecorum“ Tübingen 
1832, S. 18 in der lateinischen Übersetzung „indictionis XIII“ hat, ist 
mir unerklärlich.) Aber diese Indiktionsziffern verlieren an Zuverlässig- 
keit durch die Beobachtung, daß in dem Bericht vom zweiten Ver- 
handlungstage, 13. Mai, plötzlich die auf keinen Fall haltbare Indik- 
tion 2 erscheint (s. bei A. Mai a. a. Ὁ. 8. 83). Da ist also etwas nicht 
in Ordnung, also wird vorsichtshalber mit der Möglichkeit noch anderer 
Fehler zu rechnen sein, zumal da Dräsekes Datierung in der Dar- 
stellung bei Kinnamos eine Stütze hat, welche erst nach gründlicher 
Prüfung als nicht beweiskräftig wird angesehen werden dürfen. Jeden- 
falls wird daher ein wirklicher Beweis auf breiterer Grundlage gesucht 
werden müssen. An Stoff dazu ist kein Mangel. 

Bekannt ist, daß von den Geschichtschreibern, welche die Sache 


48 I. Abteilung 


des Sotorichos erwähnen, nur Kinnamos ihr einen zeitgeschichtlichen 
Rahmen gibt. Niketas hat seinen Bericht in den sachlichen Zusammen- 
hang der Erörterung über Manuels theologische Liebhaberei bzw. An- 
maßung verflochten, wo er zugleich über die Synode von 1166 und 
über die Verhandlungen betreffend den Gott der Muhamedaner spricht, 
welche erst gegen Ende der Regierungszeit Manuels geführt worden 
sind. Nach Kinnamos (IV 16) stellt sich die Sache dar, wie folgt. 
Manuel hat zunächst den Alexander Giphardos nach Asien ge- 
sandt, welchem es gelungen ist, einen Teil der dortigen Feinde zu 
überwältigen und die Städte Punura und Sibyla wieder zu erobern. 
Gegen den Empörer Toros aber gedenkt der Kaiser persönlich sich zu 
wenden (ἐπὶ μέντοι τῆς Κιλίκων αὐτὸς ἐκστρατεύειν διενοεῖτο). 
In diesem Augenblieke aber tritt die dogmatische Streitigkeit betr. 
Soterichos an ihn heran (ἐν τούτῳ ἐν Βυξαντίῳ τάδε συνέπεσεν" ἦν 
τις λευΐτων κτλ.) Sobald indessen diese Angelegenheit ihre Erledigung 
gefunden hat, wird der Feldzugsplan wieder aufgenommen und zur 
Ausführung gebracht (IV 17. τὸ μὲν δὴ τῆς δογματικῆς ἐκείνης dupıo- 
βητήσεως τοιοῦτον ηὕρηκε πέρας. βασιλεὺς δὲ ἐπὶ Τερόξην ἐστέλλετο.) 
Es liegt in der Tat so nahe, daß es fast unausbleiblich ist, die Ver- 
bindungslinie zwischen diesem .. ἐχστρατεύξδιν διενοεῖτος und der 
im Synodalbericht vom 13. Mai erwähnten προχειμένη ἐκστράτεια 
des Kaisers (vgl. bei A. Mai ἃ. ἃ. Ὁ. 5. 87) so zu ziehen, wie es 
Dräseke getan hat. Dann wäre die für die Synode gesuchte Zahl 
gefunden, sobald das Jahr des Zuges nach Asien feststände. Aber auch 
dies ist,-soviel ich sehe, noch nicht ohne weiteres sicher. Unter Um- 
ständen könnte man sich sogar veranlaßt fühlen, von dem Jahr der 
Synode aus auf das jenes Feldzuges schließen zu wollen. Muralt 
z. B. hat, wie mir scheint, dies Verfahren angewandt. Er hat Manuels 
Aufenthalt in Asien, einschließlich der Zusammenkunft mit König 
Balduin III, noch zu 1156 gezogen! (a. a. Ὁ.) Neuerdings hat 8. Eustra- 
tiades in seiner Ausgabe der Glykas-Briefe, tom. I. Athen 1906, 
σελ. η΄ der Prolegomena, ebenfalls 1156 als das Jahr bezeichnet, in 
welchem Manuel in Kilikien weilte, allerdings nur mit der allgemeinen 
Angabe, daß dies „aus den byzantinischen Chronographen“ bekannt 
wäre. Dagegen soll Vasiljevskij (mir unzugänglich) nachgewiesen 
haben, „daß nach dem direkten Zeugnis eines Zeitgenossen und Augen- 
zeugen, des Presbyters Gregor, des Fortsetzers der Chronik des Matthaios 
von Edessa, Kaiser Manuel im September 1158 nach Kilikien kam“ 
(vgl. Ed. Kurtz, Byz. Ztschr. 1908, 5. 169£. Anm. 1) und auch ich 
gedenke unten besonders nachzuweisen, daß für den Feldzug 1158 die 
richtige Jahreszahl ist. Ich kann indessen, wie angedeutet, urkundlich 


H. Pachali: Noch einmal ἃ. Jahreszahl ἃ. II. Synode geg. Soterichos Panteug. 49 


nachweisen, daß die Synode früher als 1158 gehalten worden sein muß 
und werde daher auf die Frage des etwaigen Zusammenhanges mit der 
asiatischen Unternehmung später zurückkommen, um hier zunächst 
meine Gründe darzulegen. 

Ich habe versucht, mich unabhängig von Kinnamos zu halten und 
von den Synodalakten selbst auszugehen, und zwar von den Teilnehmer- 
listen derselben. 

Den beiden Sitzungen im Mai hat neben Manuel selber eine ganze 
Reihe von Mitgliedern des kaiserlichen Hauses sowie von kaiserlichen 
Beamten beigewohnt. Mancher bekannte Name begegnet uns da, z. B. 
Johannes Angelos und Johannes Kantakuzenos. Doch sind wir über 
diese Männer, ihre Verwendung in Politik und Kriegsdienst usw. doch 
nicht so vollständig unterrichtet, daß wir berechnen könnten, ob sie in 
dem einen oder dem anderen Jahre im Mai in der‘ Hauptstadt an- 
wesend gewesen sein könnten oder nicht. Bemerkenswert scheint, daß 
Theodoros Stypeiotes als Logothetes auf der Synode erschienen ist. Sie 
muß also vor der angeblichen oder wirklichen Verschwörung stattge- 
funden haben, welche diesem Theodoros Absetzung und Blendung ein- 
getragen hat. Doch fragt sich, in welchem Jahre diese Verschwörung 
bzw. dieser Prozeß sich ereignet hat. Legrand (Bibliotheque grecque 
vulgaire, Paris 1880, I. 5. XIX), ©. Neumann (Griechische Geschicht- 
schreiber und Geschichtsquellen im 12. Jahrh. Leipzig 1888, S. 51, 
Anm. 2) und Krumbacher (Mittelgriechische Sprichwörter, Sitzungs- 
ber. d. K. bayer. Akademie 1893, II S. 59, Anm. 1), welche wenigstens 
vermutungsweise die Blendung des Stypeiotes mit der gleichartigen 
Bestrafung des Michael Glykas in Verbindung setzen, geben 1156 an. 
(Krumbacher dürfte jetzt 1159 annehmen, wie es richtig ist. Vgl. 
Byzantinische Literaturgeschichte, München 1897, 5. 380 zu Michael 
Glykas und S. 807 zu demselben.) Aber diese Ansetzung scheint nur 
auf Muralt (a. a. Ὁ.) zurück2ugehen, besondere Nachweisungen zur 
Jahreszahl geben die drei genannten Verfasser nicht. Muralt wieder- 
um kann seine Jahreszahl nur daraus errechnet haben, daß nach allen 
Berichterstattern — Kinnamos IV 19, Niketas Bonner Ausgabe $. 145. 
Radevicus de gest. Frid. e. 47. — jene Verschwörung entdeckt wurde, 
als der Kaiser „eirca partes Antiochiae“ weilte, und eben den Feldzug, 
durch den Manuel dorthin geführt wurde, hat Muralt falsch angesetzt! 
Darüber gilt das oben schon Gesagte. Es muß ein anderer Weg zum 
Ziel gesucht werden. 

Die Entscheidung hängt ab von der Feststellung des byzantinischen 
Patriarchen, unter dessen Amtsdauer die Synode fällt. Als solcher 


wird sowohl am 26. Januar 1156, wie an den beiden Mai-Tagen des 
Byzant. Zeitschrift XIX 1 u. 2. 4 


50 I. Abteilung 


unbekannten Jahres, widerspruchslos Konstantinos genannt, und dieser 
Name steht nicht nur im Teilnehmer-Verzeichnis, sondern sein Träger 
greift auch wiederholt in die Verhandlung ein und zwar wie ein Mann, 
der den Streit in seiner ganzen Entwicklung beobachtet hat. Danach ist 
die Nachricht des Leo Allatius (Vindiciae synodi Ephesinae $. 584), die 
Synode gegen Soterichos habe unter Lukas getagt — (eine Angabe, welche 
auch Lequien an nicht wenigen Stellen des Oriens christianus bietet, 
während er an anderen das Richtige hat) — abzuweisen. Es war Kon- 
stantinos Chliarenos, welcher auch die II. Synode noch als Patriarch ge- 
leitet hat. Sein Nachfolger Lukas Chrysoberges ist an der Verhandlung 
nur mit seiner Unterschrift beteiligt. Eben diese Unterschrift wird den 
Irrtum bei Allatius verursacht haben. Sie bezeugt aber gerade durch 
ihren Wortlaut m. E., daß Lukas persönlich bei der Synode noch nicht 
als Patriarch anwesend gewesen ist; er stimmt nur der Entscheidung 
seines Amtsvorgängers zu. Also folgt, daß nach der Synode, bevor 
noch die Unterschriften der Verhandlung vollzogen waren, Konstantinos 
gestorben und Lukas in seine Stelle eingerückt ist, d. h. die Jahreszahl 
der Synode ist dieselbe, wie die des Wechsels im Patriarchat der Hauptstadt. 

Diese soll nach Muralt a. a. O. wieder 1156 gewesen sein. Dafür 
beruft sich Muralt auf Balsamon, Nomocanon tit. XIII p. 1, und auf 
Nikephoros (Kallistos). Ich vermag weder an der angegebenen Stelle 
noch anderswo bei Balsamon das zu finden, was Muralt gemeint 
haben kann. Ich kann daher nur den zweiten Zeugen prüfen. (Ich 
wundere mich, daß v. Kap-Herr den Katalog des Nikephoros „nicht 
hat auffinden können“ (a. a. Ὁ. S. 81 ἢ, Anm, 5). Ich benutze die Aus- 
gabe von Anselmus Bandurius, Imperium orientale sive Antiqui- 
tates Constantinopolitanae, Paris 1711, tom. I; 8. 193 ff., welche auch 
bei Migne Bd. 147 zugrunde gelegt ist.) Das Patriarchen-Verzeichnis 
des Nikephoros ist das einzige, welches überhaupt für unsere Frage in 
Betracht kommen kann. Denn das im Ius Graeeo-Romanum des Leun- 
clavius (auch bei Bandurius a. a. Ὁ. S. 201 ff.) gibt nicht einmal die 
Amtsdauer des Konstantinos oder des Lukas an, und ebenso ist es bei 
Matthaeus Cigala und Philippus Cyprius (ebenda 5: 209 ff. bzw. 218 ff.) 
und bei Ephraem (hrsg. von A. Mai Seriptorum veterum nova collectio 
t. III, S. 226 ff.). Jedoch auch Nikephoros erweist sich als unzuverlässig. 
Er ist nachweislich nicht vollständig, z. B. fehlt bei ihm Konstantinos 
Leichudes ganz, der doch nicht nur durch Zonaras (epitome histo- 
riarum XVIII 5), sondern auch durch die oratio laudatoria des Psellos 
auf ihn bezeugt ist, vgl. Lequien, or. christ. I, S. 262. — Aber auch 
gerade in dem Zeitraum, in welchem wir suchen müssen, halten seine 
Angaben nicht stand. 


H. Pachali: Noch einmal d. Jahreszahl ἃ. II. Synode geg. Soterichos Panteug. 51 


In manchen Punkten zwar stimmt seine Rechnung zu dem, was 
wir aus anderen Quellen wissen. Wir wissen, daß Michael Oxeites in 
die Stelle des Patriarchen Leo Stypes — (nicht Stypeiotes!) — einge- 
rückt ist, als Manuel zuerst nach seinem Regierungsantritt in die 
Hauptstadt kam, also etwa Ausgangs 1143. Von da bis zur Eroberung 
- Konstantinopels durch die Lateiner kann man aus Nikephoros’ Patri- 
archenzahlen etwas mehr als 61 Jahre zusammenzählen, also etwas zu- 
viel, aber nicht ganz unerträglich. Wir wissen ferner genau, daß Kos- 
mas Attikes im Februar 1147 des Amtes entsetzt worden ist. Das 
betr. onusioue‘ findet sich im cod. Paris. gr. 228 (vgl. Krumbacher 
Michael Glykas, Sitzungsber. ἃ. K. bayer. Akademie 1894 5, 510, wo 
auch die Namensform Attikes statt Attikos gegeben ist). Nun gibt 
Nikephoros dem Michael Oxeites 2 Jahre und 8 Monate, dem Kosmas 
10 Monate — das stimmt ungefähr. Endlich verzeichnet Niketas 
(Bonner Ausg. S. 314) zu Indiktion 15, also 1181/82, als Patriarchen 
einen gewissen Theodosios, und auch nach den Angaben des Nike- 
phoros hat Theodosios Borrhadiotes dies Jahr noch erreicht. Aber, um 
anderes garnicht zu erwähnen: Unser Konstantinos Chliarenos würde 
nach Nikephoros die 2 Jahre von 1152 bis 1154 haben. Tatsächlich 
ist er aber noch für 1155 und 1156 nachweisbar, nämlich für letzteres 
Jahr durch den Synodalbericht vom 26. Januar 1156 und für 1155 durch 
Balsamon zu can. 55 der III. kanon. Epistel des Basileios (Migne 
Bd. 138 5. 749/50), wo nieht nur der undatierte Erlaß de homieidis 
latronum erwähnt wird, dessen auch Lequien (Or. christ. I, S. 269) 
gedenkt, sondern auch die Überschrift eines andern Erlasses von Kon- 
stantinos Chliarenos vom 15. Mai der dritten Indiktion, also 1155. 
Wenn nun die von Nikephoros angegebene zweijährige Amtsdauer des 
Konstantinos in Geltung bleiben soll, so muß zwischen ihn und seinen 
Vorgänger Theodotos noch Neophytos eingeschaltet werden, wie es auch 
in einigen der vorhin erwähnten Verzeichnisse geschehen ist. Aber 
dann lassen sich wieder die Jahr- und Monatszahlen, welche Nike- 
phoros den folgenden Patriarchen gibt, in dem Zeitraum bis 1204 nicht 
mehr unterbringen, und auf jeden Fall ist dann Nikephoros keine 
sichere Quelle mehr. Wir müssen eine andere suchen. 

Ich glaube sie gefunden zu haben bei Balsamon zu can. XVI cone. 
Carthag. (Migne Bd. 138 S. 951, auch Bd. 119 5. 773). Da wird 
eine Entscheidung des Lukas Chrysoberges beigebracht, betreffend Be- 
fassung der Geistlichen mit weltlichen Geschäften, gegeben unter dem 
8. Dezember der sechsten Indiktion. Nun kehrt allerdings die Indik- 
tion 6 für 1. September 1172/73 wieder, und die 15 Jahre 3 Monate, 


welche Lukas bei Nikephoros hat, ließen sich bis dahin erstrecken. 
4* 


52 I. Abteilung 


Aber dies wird doch vereitelt durch einen bei Balsamon ebendort be- 
findlichen Erlaß des Michael τοῦ ’AyyıdAov, welcher den gleichen 
Gegenstand behandelt wie der erwähnte des Lukas, und welcher auf 
Lukas namentlich Bezug nimmt, gegeben am 13. Januar der vierten 
Indiktion; und ein weiterer Erlaß dieses Michael an derselben Stelle ist 
sogar schon unter dem November dieser Indiktion gegeben. Für Michael 
τοῦ ’Ayyıdkov kann aber keine andere Indiktion 4 in Frage kommen, 
als 1170/71. Somit kann auch die Indiktion 6 für Lukas nicht mehr 
1172/73, sondern es muß 1157/58 gewesen sein. Wenn aber Lukas 
schon im Dezember 1157 Patriarch war, so kann Konstantinos Chlia- 
renos nicht mehr im Mai 1158 eine Synode gehalten haben! Somit 
glaube ich in der Tat urkundlich bewiesen zu haben, daß die fragliche 
Synode früher als 1158 stattgefunden haben muß. 

Nun ist zwischen 1156 und 1157 zu wählen. Ich sehe aber gar 
keinen Grund, der nötigen könnte, die beiden Synoden nahe aneinander 
zu rücken. An sich zwar könnte es auffallen, daß die Besetzung des 
antiochenischen Patriarchats, für welches Soterichos in Aussicht ge- 
nommen war, sich über Jahr und Tag hingezögert haben sollte. Aber 
unter den damaligen Verhältnissen handelte es sich ja garnicht um 
eine wirkliche Besetzung der Vakanz. Seitdem Patriarch Johannes IV 
(5. Lequien Or. christ. II S. 756 und Wilhelm von Tyrus in Recueil 
des historiens des eroisades 8. 274) zwei Jahre nach dem Einzuge der 
Kreuzfahrer in Antiochia freiwillig(?) nach Byzanz übergesiedelt war, 
hatten in Antiochia selbst nur noch lateinische Patriarchen gesessen. 
Ebenso war ja der Patriarchenstuhl von Jerusalem ganz in die Gewalt 
der Lateiner übergegangen. Zur Zeit unserer Synode z. B. amtierte 
dort Fulcherius, wie in Antiochia Aimeriecus. Die Griechen aber, welche 
dem Namen nach Patriarchen dieser beiden Städte waren, lebten als 
6yoAd£ovreg in Byzanz, vgl. Balsamon zu can. 37 conc. Trull. und can. 16, 
II cone. Antioch. (Migne Bd. 137 5. 639 Εἰ und S.1319£.). Daher war 
es auch möglich, daß an allen 3 Synodal-Tagen — 26. Januar, 12. und 
13. Mai — auch der Patriarch von Jerusalem persönlich erscheinen 
konnte, wie es die Teilnehmerlisten bekunden. Er war immer zu 
haben, weil er Byzanz garnicht mehr verließ. Und wenn es auch 
sonst kanonische Vorschriften gab, welche den längeren Aufenthalt von 
Geistlichen außerhalb ihres Amtssprengels, bzw. in der Hauptstadt, 
gewissen Beschränkungen unterwarfen, so wurden doch diese „Patri- 
archen“ als solche angesehen, welche durch die „Barbaren“ gewaltsam 
an dem Einnehmen ihrer Sitze gehindert wurden, wie Balsamon — der 
ja selbst unter den gleichen Bedingungen „Patriarch“ gewesen ist — 
an den eben angeführten Stellen bezeugt. Übrigens hatte gerade 


H. Pachali: Noch einmal ἃ, Jahreszahl ἃ. II. Synode geg. Soterichos Panteug. 53 


Manuel jene Beschränkungen außer Kraft gesetzt, vgl. Balsamon No- 
mocanon tit. VIII cap. 2 (Migne Bd. 104 5. 1186 und Bd. 133 
S. 787/88). Unter diesen Umständen war tatsächlich die Wahl oder 
Absetzung des Soterichos eine byzantinische Titelangelegenheit und 
solche in die Länge zu ziehen gewiß nicht‘ schwer, wenn man nur 
einigen Einfluß besaß. 

Daß übrigens die Sache des Soterichos im Zusammenhang ge- 
standen haben soll mit den Verhandlungen zwischen Manuel und 
Rainald von Antiochien über das Besetzungsrecht des dortigen Patri- 
archats (vgl. Kinnamos IV 18 u. 20), ist, soviel ich sehe, lediglich eine 
Vermutung von Lequien (Or. christ. II S. 758) und von Tafel (a. a. O. 
S. XV) wohl nur aus Lequien übernommen. Jedenfalls wird diese 
Vermutung sicher ausgeschlossen durch das, was unten über die Zeit 
dieser Verhandlungen zu sagen sein wird. 

Irgend einen Grund für die Zusammenfassung beider Synoden in 
ein Jahr finde ich also nicht. Dagegen sind die von Dräseke vorge- 
legten Gründe, weshalb ein längerer Zwischenraum anzunehmen wäre, 
tatsächlich beachtenswert. 

Am leichtesten wiegt m. E. die Tatsache, daß zwischen beiden 
Synoden gewisse Veränderungen in der Besetzung der Bistümer einge- 
treten sind. Der Patriarch von Jerusalem z. B. heißt am 26. Januar 
1156 Nikolaos, bei der Mai-Synode Johannes. Für Thessalonike in- 
dessen kann ich einen Bischofwechsel nicht einmal zugeben, trotzdem 
die veröffentlichten Akten da erst Basileios, später Kalos verzeichnen. 
Es muß doch als nachgewiesen betrachtet werden, daß Basileios mit 
dem Zunamen „von Achrida“ sowohl vor als nach den Jahren, die 
für uns fraglich sind, den Sitz von Thessalonike innegehabt hat. Darin 
hat Joseph Schmidt in der eingangs erwähnten Untersuchung betr. 
Basileios allerdings Recht; ebenso darin, daß jener Michael von Thessa- 
lonike, der in den Streitigkeiten auf der Partei des Soterichos erscheint, 
nicht Bischof war (gegen Dräseke, zu Michael Glykas, Byz. Ztschr. 
1896 5. 57). Dieser Michael gehört als doctor evangelii und πρωτέκ- 
δικος usw. der kirchlichen Beamtenschaft von Byzanz an und kann zu 
Thessalonike nur in demselben Verhältnis gestanden haben wie der 
Bischof Basileios von Thessalonike zu Achrida. Dagegen hat Schmidt 
fehlgegriffen, als er die Gedenkrede dieses Basileios zu Ehren der 
Kaiserin Irene aut ı158 ansetzte. Er ist darin, scheint es, Muralt 
gefolgt. In Wirklichkeit ist Irene nicht vor 1160 gestorben. Aber 
auch die Auskunft, durch welche Schmidt das Auftauchen des Namens 
Kalos zu erklären sucht, daß es ein ehrender Beinamen für Basileios 
gewesen sein sollte, ist mir unannehmbar. Weit eher dürfte hierzu 


54 «I. Abteilung 


Sakkelion (Πατμιακὴ βιβλιοϑήκη Athen 1890 5. 317 Anm. 5) die zu- 
treffende Erklärung haben, der einen Lesefehler infolge der eigenartigen 
Verschleifung des Namenszuges anzunehmen geneigt ist. Im übrigen 
ist ja gerade in den Teilnehmerverzeichnissen der Text der Synodal- 
Akten äußerst schadhaft, wie die Lücken und ganz entstellten Namen 
beweisen. Da darf es schließlich auch nicht wunder nehmen, wenn bei 
Tafel anstatt Basileios (oder Kalos) sogar Kyrillos erscheint! 

Wie dem aber sei, wir können immer nicht sagen, daß zum Ein- 
tritt eines Personalwechsels eine so oder so lange Zeit unbedingt er- 
forderlich war. Bedeutsamer ist es, daß an gewissen Stellen wirklich 
von einer jahrelangen Dauer der Lehrverwirrung gesprochen wird. Mit 
vollem Recht weist Dräseke (a. a. Ὁ. S. 58) darauf hin, daß der 
Patriarch Konstantinos dem Soterichos auf der Synode persönlich vor- 
gehalten hat, er stehe nun schon „og ἐπὶ δύο ἤδη xodvovg“ in seiner 
Irrlehre (vgl. bei A. Mai ἃ. ἃ. O. 8. 78). Freilich können wir uns durch 
diese Worte jetzt, nachdem bereits bewiesen ist, daß die Synode vor 
1158 getagt haben muß, nicht mehr vom Jahre 1156 auf 1158 weisen 
lassen (vgl. Dräseke a. a. O.). Aber sie beweisen doch so viel, daß 
wir vom Anfang des Ärgernisses an, also natürlich vom Erscheinen 
des „Dialogs“ des Soterichos an, bis zur letzten Entscheidung dureh 
diese Synode rund 2 Jahre rechnen müssen. Ich behaupte aber, daß der 
Dialog schon vor der Verhandlung vom 26. Januar 1156 erschienen 
sein muß, und zwar aus folgenden Gründen: 1. die Einleitung des 
Dialogs redet zwar von einer Synode, auf welcher zwei Diakone, 
διακόνω tive, über die Formel σύ εἶ ὁ προσφέρων usw. verhandelt 
haben. Aber gerade so konnte Soterichos unmöglich reden mit Bezug 
auf eine Konferenz, wie die vom 26. Januar gewesen ist, in welcher 
die vereinte Macht so vieler Kirchenfürsten sich so bestimmt ver- 
urteilend gegen ihn ausgesprochen hat! Jene Stelle im Dialog ist ent- 
weder als schriftstellerische Einkleidung zu nehmen, oder auf eine un- 
wichtige und frühere Synode zu beziehen, die wir nicht kennen. 
2. Wenn Soterichos nach jener Bischofsversammlung geschrieben hätte, 
so hätte er die dort verhandelten Dinge und Gründe berücksichtigen 
und zu widerlegen suchen müssen. Davon zeigt der Dialog keine 
Spur. Sein Verfasser tritt durchweg als Angreifer auf, nicht als einer, 
der sich gegen ein so erdrückendes Urteil zu verteidigen gehabt hätte. 
Man vergleiche nur die Redeweise des Dialogs mit der Rückzugsformel, 
welche Soterichos am 12. Mai sich abnötigen ließ, oder mit der Ver- 
teidigung, welche Sakkelion a. a. Ὁ. $. 329. veröffentlicht hat! 3. Es 
ist schwer zu glauben, daß die schon am 26. Januar 1156 von den 
Bischöfen beklagte weite Verbreitung der Lehre des Soterichos hätte 


ER 


2. 


3 ex 
u 


rer: 


H. Pachali: Noch einmal d. Jahreszahl d. II. Synode geg. Soterichos Panteug. 55 


eintreten können ohne eine sie in die Öffentlichkeit hinaustragende 
Schrift. Eine andere Schrift aber außer dem Dialog ist offenbar nicht 
erschienen, sonst wäre sie wohl auch den Verfassern von der Synode 
vorgehalten worden. Auch Nikolaos von Methone bestreitet von Sote- 
richos nur das, was im Dialog gesagt ist. Daher dürfte eher anzu- 
nehmen sein, daß das Erscheinen des Dialogs die Verhandlung vom 
26. Januar 1156 veranlaßt hat, als daß es umgekehrt gewesen wäre, 
und setzen wir den Dialog etwa auf Ausgang 1155, so paßt jenes „ei 
δύο χρόνους“ vortrefflich zum Mai 1157. 

Völlig entscheidend ist aber die Art, wie innerhalb der zweiten 
Synode von der ersten gesprochen worden ist. „Die am 26. Januar 
der nunmehr vergangenen vierten Indiktion des Jahres 6664 Ver- 
sammelten“ usw. Welche schwerfällige Kanzleisprache wäre es, nach 
einem Vierteljahr so zu reden! Vor allem aber, was für ein unmöglicher 
Rechenfehler wäre gemacht worden, wenn man im Mai unter einer 
späteren Indiktion zu leben geglaubt hätte, als im Januar, da doch die 
neue Indiktion erst am 1. September begann! Mögen wir aber den In- 
diktionsziffern im Text aus Vorsicht noch so mißtrauisch gegenüber- 
stehen: daß die Indiktion der früheren Synode ausdrücklich für „ver- 
flossen erklärt wird, müssen wir den Akten glauben. Somit ist die 


ΠῚ Synode am 12. und 13. Mai 1157 gehalten worden, so gewiß, wie die 


erste am 26. Januar 1156! 

Nunmehr ist es an der Zeit, die vorhin zurückgestellte Frage zu 
erörtern: Wie verhält sich unsere Synode zu dem bewußten Feldzuge 
Manuels nach Asien? Diese umfaßt 2 Unterfragen. 

a) Wann hat dieser Feldzug wirklich stattgefunden? 

b) Wie ist der Bericht des Kinnamos, der Synode und Feldzug 
zeitlich verbindet, zu beurteilen bzw. zu erklären? 

Suchen wir die Antwort zu a) zunächst bei Wilhelm von Tyrus, 
dessen Unabhängigkeit von den Byzantinern nicht bezweifelt ist. 

Die wichtigste Stelle bei Wilhelm XVII 23 ist nicht mit einer 
Jahreszahl versehen, wir müssen also den Zusammenhang prüfen. Das 
nächstvorhergehende Datum findet sich XVII 21: der Sieg Balduins III 
über Nuredin bei Puthaha im fünfzehnten Jahre seines Königtums. 
Dazu ist zu bemerken, daß auch die Historia Hierosolymitana des Ja- 
cobus de Vitriaco (Gesta Dei per Francos ed. Bongars Hannover 1611, 
I S. 1116) diesen Sieg für Balduins fünfzehntes Jahr bestätigt, obwohl 
sie in der Gesamtzahl der Regierungsjahre dieses Königs von Wilhelm 
verschieden ist (24 Jahre statt 20 bei Wilhelm). Nun hat Balduin III 
nach Wilhelm XV 27 im November 1142 den Thron bestiegen, und 
dies Anfangsjahr wird auch folgerichtig festgehalten in allen auf Bal- 


56 I. Abteilung 


duin bezüglichen Jahreszahlen Wilhelms bis zu seinem Tode 1162 nach 
20 Jahren XVII 34. Wilhelm rechnet aber bei Regierungsjahren wirk- 
lich genau nach solchen, nicht nach Kalenderjahren. Das erhellt deut- 
lich aus XX 14, wo mit Bezug auf Balduin IV Wilhelm zu schreiben 
fähig gewesen ist: quarto anno regni, mense secundo, eirea calendas 
Augustales. Folglich läuft das 15. Jahr Balduins III bei Wilhelm 
von November 1156—1157, jener Sieg gehört also in den Juli 1157. 
— Nun sehen wir weiter. XVII 22 fährt die Erzählung fort mit 
unbestimmtem porro. Die Werbung Balduins um eine byzantinische 
Prinzessin hat endlich Erfolg. Proximo septembri kommt die Braut 
in Palästina an, wo die Hochzeit gefeiert wird. „Eodem anno“ (cap. 23) 
erscheint Manuel in Asien! — Von XVII 21 ausgehend möchte man 
dies noch auf 1157 beziehen können. Aber eine weitere Erwägung 
verbietet dies doch. Wilhelm berichtet nämlich nicht so streng fort- 
schreitend, daß jedes spätere Kapitel auch einen späteren Zeitpunkt 
im Vergleich zum letzten vorhergegangenen bedeuten müßte, sondern 
er holt manchmal nach, wenn er den Hauptfaden eigentlich schon 
weiter gesponnen hatte, und der Vergleich von XVII 20 mit XVII 21 
zeigt, daß letzteres ein nachholendes Kapitel ist. Wir sind tatsächlich 
in XVII 20 schon zeitlich voraus, nämlich bei 1158. Wir erfahren 
dort den Tod des Patriarchen Fulcherius von Jerusalem und die Wahl 
seines Nachfolgers Amalriceus, gegen welche Widerspruch erhoben wird. 
Fulcherius stirbt im 12. Amtsjahr. Angetreten war er seiner Zeit im 
Januar, nachdem Patriarch Wilhelm im vorhergehenden Oktober ge- 
storben war (XV1 17). Letzteres war nach dem Zusammenhang 1146 
geschehen. Also Fulcherius ist Patriarch geworden anfangs 1147, so- 
mit ist sein Tod laut XVIII20 in den November 1158 zu setzen. 
Damit ist erwiesen, daß, wie gesagt, cap. 21 ein nachholendes Kapitel 
ist. Daher knüpft das porro in cap. 22 eigentlich an cap. 20 an. Das 
erweist sich auch durch den Inhalt. Es ist die Rede von Balduins 
Hochzeit, zu welcher auf besonderen königlichen Befehl der Patriarch 
von Antiochia berufen wird, weil der cap. 20 erwähnte Wahlprotest 
für Jerusalem noch nicht erledigt ist. Das Ergebnis ist also, daß 
nach Wilhelm von Tyrus Manwels Ankunft in Asien (im Dezember) 
1158 geschieht. Dann ist sein Aufenthalt in Antiochia und die Be- 
gegnung mit Balduin auf Ostern bzw. Himmelfahrtstag 1159 zu setzen 
(cap. 25), die Rückkehr aber der beiden Fürsten in ihre Reiche in den 
Sommer 1159, und dazu stimmt genau, daß ungefähr gleichzeitig „per 
idem tempus“ (cap. 26) der Tod des Papstes Hadrian IV zu verzeichnen 
ist. Hadrian ist gestorben 21. Juli 1159. Auf dasselbe Jahr für 
Manuels Zug nach Asien, wie es vorstehend aus Wilhelm von Tyrus 


H. Pachali: Noch einmal d. Jahreszahl d. II. Synode geg. Soterichos Panteug. 57 


ermittelt worden ist, scheinen die abendländischen Quellen zu weisen, 
welche v. Kap-Herr a. a. Ὁ. 5. 64 Anm. 3 anführt, Annales Ceecca- 
nenses, Annales Cassinenses und Romuald von Salerno. Nach dem, 
was dort noch zu 1157 über die Kämpfe in Italien berichtet ist, kann 
Manuel für seine asiatische Unternehmung erst 1158 frei geworden 
sein. Vgl. auch v. Kap-Herr 5. 139 Anm. 2. 

Falls nun der oben erwähnte Nachweis Vasiljevskijs wirklich 
richtig ist, so kann ich feststellen, daß ich auf meinem Wege zu der- 
selben Jahreszahl 1153 gekommen bin. Auf den Monat aber — Sep- 
tember oder Dezember — dürfte es weniger ankommen. 

Steht es so, hat die Synode 1157 stattgefunden, jener Kriegszug 
aber 1158/59, dann kann freilich kein Zusammenhang zwischen beiden 
aufrecht erhalten werden. Dann muß Kinnamos, der ihn annimmt, sich 
geirrt haben. Und ist dies einmal unausweichlich, so darf auch noch 
auf den Nebenumstand hingewiesen werden, daß die Nachricht, Manuel 
habe schon im Mai Eile gehabt wegen des Feldzuges, doch schlecht 
paßt zu dem Zeitpunkt seiner Ankunft, die vielleicht erst im Dezember 
erfolgt ist (nach Wilhelm a. a. O.). Auch Wilhelm v. Tyrus bezeugt, 
daß dem Kaiser daran lag, durch Eile die Gegner zu überraschen, 
was ihm auch gelang. Dann kann Manuel aber wohl nicht schon im 
Mai im Begriff gewesen sein, ins Feld zu ziehen, sonst wäre von Eile 
füglich nicht mehr zu reden. 

Wem galt dann aber die auf der Synode erwähnte geplante 
&xorodreie? Ich meine, daß” die Beantwortung dieser Frage garnicht 
wichtig ist. Kein hat der Kaiser damals zweifellos in jedem 
Jahr gehabt, die Verhältnisse in Italien und Ungarn waren dazu an- 
getan, zumal in Italien ist 1157 heftig gestritten worden. Sollte 
Manuel daran gedacht haben, persönlich auf diesem Schauplatz zu er- 
scheinen? Aber was er auch geplant haben mag, zur Ausführung ist 
der Zug nach Asien wirklich erst 1158 gekommen. 

Es bleibt übrig, zu erklären, wie der behauptete Irrtum bei Kin- 
namos wohl entstanden sein kann. Denn zugestandenermaßen ist ja 
Kinnamos gerade über die Feldzüge Manuels meist gut unterrichtet, 
hat sie zum Teil selbst mitgemacht. Aber einmal gilt eben letzteres 
noch nicht von dem, um den es sich hier handelt, und zweitens zeigt 
der Versuch, seine Berichte durchzurechnen und den Stoff auf Jahres- 
zahlen zu verteilen, daß er wirklich auch über die in Betracht kommen- 
den italienischen Dinge um ein Jahr sich geirrt hat. 

Als Ausgangspunkt bietet sich die Stelle III 13, wo der Schluß 
eines Jahres besonders deutlich erkennbar gemacht ist. Nach dem 
unmittelbaren Zusammenhange handelt es sich um das Jahr der Nieder- 


58 1. Abt. H. Pachali: Noch einmal ἃ. Jahreszahl d. II. Synode g. Soter. Panteug. 


lage der griechischen Flotte unter Konstantinos Angelos. Das war 
nach v. Kap-Herr a. a. Ὁ. 5. 1338 Anmerkung (continuatio Sigeberti) 
1154. — Im folgenden Jahre, also 1155, geschieht dann nach dem 
weiteren Bericht des Kinnamos die Sendung des Andronikos gegen 
Toros, die Verschwörung des Andronikos, die damit zusammenhängende 
Erhebung der Ungarn, die Sendung des Johannes Kantakuzenos nach 
Belgrad und die Überwinterung desselben bei Berrhoea. Am Schlusse 
des dritten Buches ist wieder Frühling, und nun, also 1156, beginnt 
der italienische Krieg mit größerem Nachdruck. ὃ 

Im Anfang des IV. Buches wird die Vorgeschichte dieses Kampfes 
nachgeholt. Es ist nicht ganz klar, an welcher Stelle der zeitliche 
Anschluß an die Erzählung von Buch III, also an das Frühjahr 1156, 
wieder erreicht wird. Aber wir wissen aus abendländischen Quellen 
— s. v. Kap-Herr $. 58 — daß Michael Palaiologos und Johannes 
Dukas im Sommer 1155 bei Friedrich I waren. Nachdem sie dort 
vergeblich verhandelt haben, beginnen sie den Krieg in Italien in jener 
eigentümlichen Art, wie v. Kap-Herr 5. 60,61 sie schildert. Gerade 
bei solcher Kriegführung störte nun der Winter augenscheinlich nicht. 
Vielleicht deshalb merkt Kinnamos den Eintritt desselben nicht an. 
Aber IV 10 ist Ostern, also Frühjahr 1156. Und nun wird von Kin- 
namos ohne Unterbrechung durch einen Jahresschluß, also anscheinend 
als Inhalt eines und desselben Jahres weiter erzählt bis einschließlich 
zur Sendung des Alexios nach Ancona ynd zu den Friedensverhand- 
lungen, als wenn alles noch zu 1156 gehörte, vgl. v. Kap-Herr 5. 139 
Anm. 2. Demnach scheint also Kinnamos wirklich zu meinen, daß er 
den asiatischen Zug erzählen durfte, zu welchem jener Friedensschluß 
eine Vorbedingung war. In Wirklichkeit hat er aber die Ereignisse 
zweier Jahre in eins zusammengedrängt. In dieser Verwirrung konnte 
er wohl auch dazu kommen, die Soterichos-Sache an einen unrichtigen 
Platz zu stellen, obwohl er über sie an sich sehr gut unterrichtet 
war, wie er denn z. B. über die Anfänge des Streites mehr weiß als 
Niketas. 

Nunmehr dürfte aber für uns alles aufgeklärt sein. 

Daß übrigens Dräsekes chronologische Beobachtungen zu Michael 
Glykas durch die von mir gegebenen Ausführungen nicht berührt 
werden, bedarf nicht erst der Erwähnung. Denn dort hängt das Wesent- 
liche vom Datum des Aufenthalts Manuels in Kilikien ab, nicht von 
dem der Synode gegen Soterichos Panteugenos. Die Muraltschen 
Zeittafeln aber dürften durch das Gesagte im mehr als einem Punkte 
berichtigt werden können. 

Kohlow. H. Pachali. 


# 


Geographie Byzantine. 


Les identifications basees sur la ressemblance des noms geographi- 
ques anciens avec les noms tures modernes sont generalement suspectees 
aujourd’hui; c’est qu’on a mesuse de ce procede. Ramsay a fait grand 
etat de quelques erreurs Eclatantes, comme Tidentification de Koula en 
Lydie avec Koloe, pour demontrer la necessit& d’une prudente reserve. 
Il est elair que lorsqu’un toponyme presente un sens en ture, l’identi- 
fication etayee sur la seule similitude des noms est t&meraire a priori; 
e’etait le cas pour Koula. Ce n’est pas une raison pour refuser tout 
eredit ἃ une methode absolument legitime. Il ne faut pas craindre de 
dire que dans le Pont et dans la Cappadoce les noms geographiques, 
en grande majorite, sont demeures intacts ἃ travers les siecles. 


1. Euchaita. 


Pourtant, on a deliberement ferm& les yeux devant les identites 
les plus flagrantes. Le cas d’Euchaita nous offre un exemple curieux 
de reserve intempestive; il est temps qu’une protestation se fasse 
entendre.!) 

La eite de S. Theodore, si fameuse dans les fastes ecclesiastiques?), 
n'est pas moins celebre dans l’histoire de l’exploration de l’Asie Mi- 
neure; on l’a placee un peu partout. M. Doublet, dans un moment de 
distraction, la situa ἃ Zafaramboli, ἃ l’Ouest de l’Halys et ἃ cent cin- 
quante milles romains de son veritable emplacement. M. Ramsay fit 
Justice de ces fantaisies, reunit les textes qui commandaient de cher- 
cher Euchaita ἃ peu de distance ἃ !’O. d’Amasia, et se prononga pour 
Tehorum. M. Anderson se decida pour Elvan Tehelebi ἃ quinze milles 


1) Ces questions g6ographiques sont d’ordinaire trait6es avec un certain m&- 
pris par les savants les plus consciencieux et les plus exacts. Un livre recent 
(Vogt, Basile Ir), oü l’&tude des campagnes asiatiques des Byzantins et de l’orga- 
nisation des themes joue un grand röle, ignore complötement les identifications 
les plus certaines, au grand dam de la clart& du reeit. — Un excellent connais- 
seur de l’Örient grec, le P. S. P6trides, a pu prendre au serieux l’identification 
Euchaita-Zafaramboli; ef. aussi le beau m&moire du P. Delehaye, Legendes greeques 
des Saints militaires p. 11, M. Anderson n’aurait pas dü &tre eit6 comme garant 
de l’identification Euchaita-Tehorum; p. 12, l’inser. de Doublet ne fait nulle mention 
d’Euchaita. 

2) Pape-Benseler l’ont pourtant prise pour un homme: Εὐχαϊτῶν, m. Fairfax 
d. i. Schönhaar, Bischoff. 


00 1. Abteilung 


de Tehorum.!) Il ne faut pas toutefois, comme le fait M. Ruge?) selon 
son habitude, se laisser induire par ces tätonnements successifs, ἃ un 
scepticisme decourage. Car la premiere identification ne compte pas; 
et les deux autres sont, peut-on dire, correctes en gros. Nous posse- 
dons en effet un texte deeisif, qui ne laisse que peu de champ aux 
hypotheses. Euchaita „distat a civitate Amasia via unius diei“ (Acta 
Sanctorum feb. 7 comm. praevius, p. 23), et elle se trouvait sur la route 
d’Amasia ἃ Gangres. Nous connaissons cette route dont le trace se 
laisse determiner avec quelque rigueur, puisqu’on en a retrouve des 
milliaires. Elle coineide ἃ peu pres avec la route actuelle d’Amasia 
vers Tchorum. Or le voyageur parti d’Amasia dans cette direction 
passe sa premiere nuit ἃ Avghat?)-Hadji Keui. Hadji Keui est un 
village moderne au nom duquel on ajoute d’ordinaire, „rather oddly“, 
dit M. Anderson, le nom d’un site antique qui se trouve ἃ une heure 
au Nord du village. Ce site est evidemment celui d’Euchaita, puisquil 
en a conserv& le nom [τὰ Eöydire, ταὐχάϊτα, τ᾿ Abyali)r(e).] 

Avghat a fourni un bon nombre d’inscriptions chretiennes, parmi 
lesquelles l’epitaphe d’un &v&que nomme Jean (inedite; copie de 
M. Anderson; on la trouvera dans le Corpus pontique de M. Cumont). 
Ce fait suffirait ἃ lui seul pour &tablir que l’eveche est ἃ chercher ἃ 
Avghat m&me et non dans les environs. Les restes antiques, rares 
aujourd’hui, etaient fort importants ἃ l’&poque de Hamilton (Researches 
I, p. 376). Bref, il est tout ἃ fait extraordinaire qu’une identification 
garantie par le triple t&moignage de la topographie, de la toponymie 
et de l’&pigraphie, ne soit pas acceptee. Je n’ose dire qu’elle n’a pas 
ete& proposee.*) 

M. Anderson Ya negligee. Le brillant explorateur du Pont et de 
la Galatie s’est laisse detourner d’Avghat par le Tekke de derviches 
qu’il signale ἃ une heure de lä, ἃ Elvan Tchelebi. Pourtant rien 
absolument ne prouve que ce couvent ture ait pris la place d’un 


1) Anderson, ‚Studia Pontica I, p. 10 et suiv. On y trouvera des renvois ἃ. 
la litterature anterieure. 

2) Article Euchaita dans Pauly-Wissowa. 

3) Avghat (Anderson); confirm& ἃ un detail de transcription pres, par la 
graphie Aprdr qui est celle des Grecs du pays. Le P. Girard donne Aelkat, 
forme curieuse qui parait remonter ἃ une variante de prononciation "Eiydire. 

4) Le seul, je crois, qui l’ait tent6e est un geographe amateur, d’ailleurs 
fort malheureux dans ses conjectures topographiques, Κουξηνόπουλος; il Eerivait en 
1859 (Πανδώρα, IX, p. 6, Περὶ Μαρσιβὰν Ἐῤχαΐτων καὶ ᾿Ιβώρων): Aprdı ἡ λέξις: 
αὕτη βεβαίως προδίδει τὴν ἀρχὴν αὑτῆς παραφϑαρεῖσα προφανῶς ἐκ τῆς λέξεως. 
Εὐχάϊτα. J’ai le plaisir d’annoncer que Sir W. Ramsay, auquel j’ai communiqu& 
cette identification, s’y est ralli& sans röserves. 


H. Θτόροϊτο: Geographie Byzantine 61 


monastere grec; et m&me les quelques inseriptions trouvees lä peuvent 
tres bien avoir &t& apportees d’Avghat, comme celles d’Hadji-Keui. I 
n’y a d’autres vestiges d’architeeture que les ruines d’un hammam. 
L’identification de M. Anderson repose, en somme, entierement sur une 
anecdote rapportee par Busbeecq comme lui ayant ete contee par les 
derviches. C’est P’histoire du dragon de S. Theodore.!) Cette survivance 
demontre tout au plus qu’Elvan Tchelebi ne doit pas &tre fort loin 
d’Euchaita; on le savait de reste. 

M. Anderson placait Etonia ἃ Hadji Keui; j’espere qu’il renoncera 
sans trop de peine ä inscrire ce nom sur la carte. Il sait mieux que 
personne ce que valent, en l’absence d’autres indices, les renseignements 
fournis par la Table de Peutinger, et surtout les corrections un peu 
tendäncieuses, — interversion de relais et modifications de chiffres — 
comme celles qui lui ont fourni son identification, sans ecarter d’ailleurs 
un grave desaccord avec Ptol&mee. 


2. La patrie de Philostorge. 


L’historien arien Philostorge nous a conserve avec le nom de ses 
parents celui de la κώμη oü il naquit?): ὅτι φησὶν ἐν Βορισσῷ (κώμη 
δὲ τῆς δευτέρας Καππαδοκίας τὸ χωρίον) πρεσβύτερος ᾿Δνύσιος ᾧκει κτλ. 
Ο᾽οδῦ un des toponymes cappadociens qui n’ont pas encore &te identi- 
fies. Les mots δευτέρα Καππαδοκία ont ete sans doute empruntes par 
Photius au texte de Philostorge: 115 s’appliquent done ἃ toute la pro- 
vince de Tyane dont faisaient partie & cette epoque les eväches rattaches 
plus tard ἃ Mokissos. Philostorge etait originaire de cette m&me region 
qui donna le jour ἃ Gregoire, ev&que de Nazianze, ἃ son fils Gregoire, 
et ἃ un autre Arien fameux, Ulfila le futur ev&que des Goths. Depuis 
les recentes explorations, nous connaissons assez bien la toponymie de 
ce pays, remarquable entre tous par la persistance des anciens noms: 
Parnassos (Parlasun), Nazianzos (Nenizi), Mataza (Matazi), ete. On peut 
done chercher Bogıoodg dans la toponymie de la province. Non loin 
de Nazianze se trouve le village de Sorsovu?); ce nom est inexplicable 


1) Attribude d’ailleurs ἃ S. Georges. Car Chederle du recit de Busbecq n'est 
pas, comme le croit Anderson, une corruption de Theodore, mais une forme turque 
du nom arabe bien connu de 8. Georges (Qidr). 

2) Migne, PG., t. 65, 576B: Philost. H. E., IX, 9. 

3) Rott, Kleinasiatische Denkmäler, 282. M. Rott dit que c’est le site de 
Nazianze. Il est probable que le site de Nazianze-Nenizi fut abandonnd de bonne 
heure pour celui de Borissos, plus avantageux; ce qui n’emp£öcha pas naturelle- 
ment le nom de Nazianze de rester sur les listes 6piscopales. M. Levidis iden- 
tifie Vorissos et Bor pres Tyane; inutile d’insister sur l’impossibilitö phondtique 
de l’&tymologie. 


62 I. Abteilung. H. Gregoire: Geographie Byzantine 


en ture, partant antique; c’est Βορισσός precede de la preposition et de 
Varticle (en cappad., 60 = στὸ; cf. σὴν ”Aoovve, Sinasun): Σοβορ(ι)σό. 
Τὴν atone de m&me qu’en general toute voyelle atone, tombe devant 
la terminaison σός: Zoropassos, Arepsun; Koxovoodv, Föksun;’s ’Auuoov, 
Samsoun. B et ὅσ. & au debut de syllabes consecutives permutent en 
Cappadoce: ᾿νάξαρβα > ᾿ἀνάβαρξα, Σοβορσό donna Σοσορβό. Enfin la 
metatheöse de 17 est tres frequente; elle a deforme jusqu’au plus re- 
pandu des prenoms grees: Ζημήτρις qui se prononce Amowirs. 


Bruxelles. Henri 6regoire. 


πο τ 


Byzantina Siciliae. 
(Mit 1 Tafel und 25 Figuren.) 

Storia, arte e civiltä della Sicilia bizantina sono ben lontani an- 
cora da una completa delineazione, che porga una esatta idea delle 
eondizioni in cui si svolte il lungo dominio politico esereitato per ben 
tre secoli dai signori di Bizanzio. Dopo le mie due brevi note pubbli- 
cate anni addietro in questo stesso periodico (VII, p. 1 e segg.; VII, 
p. 613 e segg.) nessun nuovo contributo, che io sappia!), ὃ stato dato 
a questo periodo cosi lungo e pur cosi oscuro della storia e nella ci- 
viltä dell’ isola, nella quale sugli elementi classici delle etä greca e 
romana si adagiarono per tre secoli e mezzo la civiltä, arte, il do- 
minio politico e fino ad un certo punto anche religioso di Bisanzio. 
Periodo non certo lieto e felice per la tormentata isola, ma che appunto 
pereiö conviene, meglio che non sia stato sui qui, illuminare e studiare 
sopra tutto coi contributi archeologici, attesa la mancanza di fonti lette- 
‚rarie. Se nonche nissuno volge ad 6580 le cure e gli studi. 

Eppure le scoperte incalzano e passano inosservate; non γ᾽ ὃ quasi 
anno che non si scoprano titoli frammentari, tesoretti monetali, bronzi 
e giojelli da sepoleri saccheggiati; e tutto vien disperso e perduto. 
Pochissimo si fa di scavi sistematici, e quel poco rimane inedito; cito 
p- 6. la chiesetta di Salemi, coi suoi mosaici e colle sue tombe ricche 
di giojelli, che invano attende da tre lustri una degna illustrazione 
(efr. Notizie degli scavi 1893, p. 339). 

Ho pertanto deliberato di portare in una serie di note il mio 
modesto contributo alla Sieilia bizantina, pubblicando quanto da pa- 
recchi anni mi ὃ venuto fatto di scoprire o di acquistare, sieno essi 
pezzi sporadiei raccolti nel commercio antiquario, o materiale derivante 
da piecoli scavi sistematici. 

Ecco la lista di tali note: 1) Il tesoro di Pantalica. 2) Neeropoli 
del contado di Caltagirone. 3) Sepolero bizantino di Magnisi. 4) Ore- 
ficerie del R. Museo di Siracusa. 5) Incensieri del R. Museo di Sira- 


1) Cfr. soltanto Orsi, Stauroteca bizantina in br. di Ragusa Inferiore. In 
Röm. Quartalschrift für christl. Altertumskunde, Roma 1901, p. 345 e segg. 


64 I. Abteilung 


eusa. 6) Frammenti epigrafiei di Siracusa. 7) Frammenti di scolture 
bizantine di Siracusa. 8) Fermagli ed anelli del R. Museo di Siracusa. 
9) Piombi diplomatiei bizantini del R. Museo di Siracusa. 10) Neero- 
poli bizantina dei Grotticelli a Siracusa. 


I. Il tesoro bizantino di Pantalica. 


La montagna di Pantalica nella valle dell’ Anapo presso Sortino 
ἃ oggimai ben nota agli studiosi per la sua imponente necropoli sicula, 
la maggiore dell’ isola, e per I’ abitato del prineipe, specie di ἀνάχτορον 
che si ergeya quasi al colmo di 6858. Ma durante le tre campagne 
di scavi che io condussi in quella oggi deserta contrada, io ebbi modo 
di segnalare l’esistenza anche di grandi villaggi trogloditiei e di due 
chiesette rupestri bizantine, cotanto analoghe a quelle scoperte negli 
ultimi anni in gran numero nelle regioni montuose della Cappadocia, 
Cilieia, Lieia e Liecaonia dai signore Gregoire, Jerphanion, Rott e dalla 
signora G. Lowthian Bell; queste due chiesette io ho cereato di illu- 
strare in questo stesso periodico (a. VII, p. 17 e segg.). Se dunque a 
Pantalica esistevano dei grossi villaggi rupestri, ὃ di sommo interesse 
scoprire le rispettive necropoli, sopra tutto nella speranza che esse sieno 
intatte, in quel luogo da secoli deserto, e forse anche rieche. Della 
quale probabilitä ὃ indizio sicuro il tesoro di cui vengo a parlare, rin- 
venuto dentro il cortile dell’ ἀνάχτορον, opera sicula nel suo primo 
impianto, ma rimaneggiata, riattata ed abitata nei tempi bizantini. 
Nell’ ottobre del 1903 un giovane villano rompendo le dure zolle nell’ 
area circostante all’ edificio, per prepararle alla semina, sollevö colla 
zappa una lastra di pietra, la quale moströ ai suoi occhi attoniti la 
bocca di un vaso di bronzo, dicesi in forma di calice, deposto a fior 
terra in una cavitä della roccia e pieno di oggetti d’oro. Sul fondo 
erano disposte gran quantitä di monete, nella parte superiore dei gio- 
jelli. Sorto conflitto fra il garzone scopritore ed 1 gabelloti del fondo, 
il tesoro andö frazionato e disperso, anzi taluni degli oggetti vennero 
spezzati per dividerli. 

Nella mia «qualitä di Direttore del Museo di Siracusa vidi per 
brevi istanti alcuni pezzi, che mi erano stati portati come saggio, 6 
che ebbi la dabbenaggine di non confiscare; in fatto essi scomparvero 
dopo che venne in chiaro la grandiositä della scoperta. Sono quelli 
riprodotti alla tav. A e vennero portati in America da certo Serges 
oreficee.. Minaccie, preghiere, intervento della polizia e per ultimo de- 


1) Orsi, Pantalica e Cassibile, necropoli sicule del II periodo. (In Monumenti 
Antichi dei Lincei, vol. IX.) Roma 1899. 


P. Orsi: Byzantina Sieiliae 65 


nunzia e processo a nulla valsero, per far presentare tutto il materiale 
rinvenuto allo studio delle autoritä competenti, e per tutelare i diritti 
del proprietario del suolo. Del tesoro diviso fra parecchi questo solo 
si sa che una parte, la minore, fu portata in America, che molte delle 
monete vennero liquefatte, ma di tutto il resto nulla consta; ὁ fu ven- 
duto elandestinamente fuori dell’ isola, od ὃ, almeno in parte, celato 
presso i villani scopritori. 

Per la ricomposizione del tesoro mi valgo dei dati seguenti; nar- 
razione del garzone scopritore e di altre persone che vi ebbero parte; 
rilievi assunti sul luogo stesso di rinvenimento; fotografia degli oggetti 
da me visti; fotografia di collane detenute dagli orefiei Cassone di Sor- 
tino, e sequestrate (le fotografie) dall’ autoritä giudiziaria presso un 
antiquario di Taormina; in fine dati e documenti del processo. 

Cominciando dalle monete, si sa che esse stavano sul fondo del 
vaso; chi dice fossero un migliajo, secondo i piü disereti un dugento. 
Io ne vidi due in mano all’ orefice Serges detentore dei giojelli foto- 
grafati, sette presso il deputato Giov. Franeica-Nava, proprietario del 
feudo di Pantalica, al quale vennero consegnate colla menzognera di- 
chiarazione che quello fosse tutto il tesoro.. Erano soldi d’oro degli 
imperatori Costantino IV, Costante Il, Eraclio e Tiberio (641—668), 
o di Costantino IV, Eraclio e Tiberio (668—685)?); ma dopo 1’ autunno 
del 1905 sono useite da Sortino ed alla spiceiolata in gran numero 
monete d’oro bizantine, viste da me presso gli antiquari di Siracusa 
e Catania, tutte di ottima conservazione ed appartenenti al monarca 
ucciso a Siracusa ad ai supi figli; ebbi anche sentore che una quantitä 
di esse era stata fusa, per eludere le ricerche della polizia. E tutto 
induce a credere che il numero di esse fosse ingente e piü prossimo 
al migliajo, che non alle due centinaja. Se dobbiamo basarei sui dati 
monetali il tesoro di Pantalica sarebbe stato adunque sotterrato nella 
seconda metä, anzi verso la fine del sec. VII; ma non avendo potuto 
esaminare attentamente una per una tutte le monete nel loro complesso, 
tale eronologia potrebbe anche subire una sensibilissima modificazione. 

Quanto ai giojelli deposti nella parte superiore del vaso, possediamo 
per una porzione di essi dati positivi, per un’ altra soltanto dati di 
indole generale. Oltre gli otto oggetti da me veduti, oltre le einque 
collane di eui teniamo le fotografie, tutti convengono che altri pezzi 
assai ragguardevoli facevano parte del tesoro. E tutti insistono special- 
mente sopra due pezzi; un lunghissimo Rosario, eio® collana, con pietre 


1) Sono i tipi Wroth, Catal. of the imp. byzantine coins in Br. Museum, 
Vol. I tav. XXX, 19; XXXII, 10; Vol. II tav. XXXVI, 2. 3; XXXVII, 9 eon molte 
piecole varianti. 

Byzant. Zeitschrift XIX 1u.2. ὁ 5 


66 I. Abteilung 


e grosse perle; ed un centurino decorato al centro di una pietra lavo- 
rata, probabilmente un cammeo, grande quanto una mandola. Della 
grande collana, lunga un pajo di metri, fatta in pezzi e divisa tra gli 
scopritori, eredo di averne recuperato un frammentino, che servirä in 
qualche modo di campione. Ma del einturino, che per la presenza del 
grande cammeo era il pezzo di gran lunga piü prezioso, nulla di con- 
ereto riuscii ad appurare. Sarebbero .dunque in tutto quindiei pezzi di 
cui si hanno fotografie e notizie; ma ἃ a eredere che il tesoro si com- 
pletasse con altri pezzi minori, di eui forse mai avremo contezza. Nella 
lontana speranza di tarde rivelazioni non ci resta ora che descrivere, 
come meglio sia possibile, il precedente materiale: 

A) Oggetti da me rapidamente esaminati quando mi furono pre- 
sentati dall’ orefice Gius. Serges di Sortino, e dopo il processo da lui 
clandestinamente esportati negli Stati Uniti d’ America (Boston?), dove, 
essendo egli improvisamente morto, vennero dal 
figlio venduti, e si troveranno in qualche Museo; 
valga eiödi avviso ai colleghi americani. 

1) Anello di epoca classica (tav. A fig. 1) mas- 
siecio e pesante, completamente liscio, il quale porta 
incastonata una superba acquamarina, con un ec- 
cellente intaglio, rappresentante il busto di una 
donzella (Nemesis-Tyche) coronata ed alata, la quale 
colla sin. si sbottona sulla spalla il chitone e ne 
solleva un lembo; sotto l’ avambraceio una ruota 
a quattro raggi. Da rilevare la grande bellezza della pietra dell’ in- 
taglio!) (fig. 1). 

2) Pesantissimo anello (trappesi sieiliani 32 — grammi 30 circa) 
la eui verga ὃ formata da due serpenti ὁ mostri anguiformi?), per ogni 
lato, che colle quattro teste si appoggiano al grosso seudetto, sul quale 


1) Lo stesso busto vedesi in una sardonica berlinese di epoca alessandrina 
(Furtwaengler, Geschnittene Steine im Antiquarium zu Berlin n. 944), di arte molto 
inferiore, senza indicazione delle braceia, e colle „Schmetterlingflügeln“, mentre 
nel nostro esemplare le ali sono di uccello. Le gemme n. 947—948, 950, 952 e 
955 della eitata raccolta rendono l’intera figura, perd sempre collo stesso motivo 
della mano. La ruota vedesi pure nella gemma berlinese n. 956. Attesa la forma 
delle ali la nostra figura renderebbe con piü probabilitä una Nemesis-Nike; su di 
che veggasi Rossbach in Roscher, Lexikon 5. v. vol. III p. 164—165. 

2) Un anello di conformazione analoga ὃ dato dal Sambon nel suo Musce 
1909, p. 131. Ed una testa animale a doppio collo, che rammenta davvicino il 
nostro anello, si ha nell’ uncino di un pettine di avorio inglese del sec. XII (Dalton, 
Ivory carvings of the British Museum, p. 37 tav. XXI) ed ὃ motivo derivato dal 
Bizantino. 


P. Orsi, Byzantina Siciliae. 


REN ra, 


AT» Aarı 


m AT δ. 
ee 
alesjerjerjer]t9 : 


1/2. 


XIX. 


Byzantinische Zeitschrift. 


P. Orsi: Byzantina Siciliae 


67 


il Salvatore nimbato e benedicente fra due angeli adoranti; i panneggi 


sono a niello di argento (tav. A fig. 2). 
3) Altro anello d’oro di 10 trappesi, con 
verga ottagona, su cui ὃ incisa I’ iserizione: 


+KEBOHOTHCPOPOCHCAMHN ciod: Κυρίε 6% 


βοήϑει τῆς Doodong ἀμήν; nella quale resta il 
dubbio, se il Φορύσης sia nome muliebre, od 
indichi semplicemente „la portatrice“. _Nello 
scudo elittico la figura del Redentore, affian- 
cato da due Santi niellati in argento (tav. A 
fig. 3). 

Questa forma ottagonale con santi nel: 
castone, e |’ invocazione sul nastro, ὃ con- 
suetudinaria negli anelli bizantini del VII—IX 
secolo; cfr. esempi in Byz. Z. 1893, p. 190—191. 

4) Anello di altra teenica e di altro stile, 
cioe perfettamente rotondo, a fettuceia, con 
giragli e fogliami a traforo, eonterminati ai mar- 
gini da un cordone perlato (tav. A fig. 4). 

5—6) Pariglia di orecehini gemelli, con 
verga aperta, rastremata ad una estremitä, che 
si innesta in una pallina; la parte inferiore di 
essi porta incastonata una grossa perla marina, 
incorniciata in un giro dı globuli. I tipo di 
questi orecchini & di un’ arte ordinaria, ed anche 
molto comune (tav. A fig. 5—6). 

7) Bulla ormamentale di forma eircolare, 
diam. mm. 26; una lamina sbalzata esibisce una 
eroce equilatera patente, accantonata da quattro 
foglie. Quattro occhielli saldati alla periferia 
della incornieiatura denotano che questo era il 
pendaglio centrale di una collana, e che ai lati 
era adorno di fioccaglie (tav. A fig. 7). 

8) Armilla Ὁ monile pesante 68 trappesi 
siciliani, a maglie snodate, ognuna delle quali 
formata da una doppia lira, e legata alla at- 
tigua con un gancetto ad otto; per il sistema 
della chiusura veggasi la fotografia (tav. A 


fig. 8). Arte pesante e piuttosto ordinaria, con ritocchi di punta. 


III 
>} 


RR 
DIPL 


«= 


>> 


TELELTLEZRIENN 


EBD 
REEL ZELLE 


ASSISTANT 


Ν᾽ 
N 
N} 
NN 
\ 
N 
N 
N 
N 
N 
N 
N 
N 
N 
Ni 


EEE 


PZZ 


ap 


TIL OR, 
EEE 


EETTELEL 


ΣΦ ΖΖΖΣΖΩΣΞΖ 
EL ER 


LEE 


B) Oggetti appartenuti all’ orefice Cassone di Sortino, noti sola da 


fotografia; non consta dove sieno andati a finire. 


68 I. Abteilung 


9—15) Cinque collane di eui 
non eonoseiamo le dimensioni, ma 
che devono essere, approssimati- 
vamente, di grandezza doppia della 
imagine che ne presento alle figure 
v 2 e 3, tolte da una piccola foto- 

D grafia. Meno una, che ὃ a treceia 
0 (3 od a spagnoletto, le altre sono 

F } formate di perle, ametiste e radiei 
ἢ di smeraldo, infilate e collegate 
7 da arpioncelli d’oro; in tre i 
# capi sono formati da dischetti a 
ἢ traforo con ceroei gigliate!) ὁ 
da cuori pure con palmette a 
traforo. 

ΟἹ Frammento posseduto dal 
R. Museo di Siracusa. 
© 14) Frammentino di collana 
ἢ) del genere delle precedenti collane, 
® ma appartenuto al grande Rosario, 
di cui ho parlato sopra, e che per 
) essere lunghissimo fu fatto in 
2 brani. Questo ὃ lungo cm. 7%, e 


LISTE 


FDA πε es) 
ua 


ı KDD 


ID: 


ἧ consta di due goceie lentoidi bi- 
Q ? convesse di ametista orientale con 
ἀξ acqua bellissima, separate da una 
=’ A perla 6 da un prisma di sostanza 


1) 1 motivi a croce lobata, gi- 
gliata e simili, inscritti nei dischi 
terminali derivano dall’ arte classica, 
anzi, risalendo piü in su, li possiamo 
seguire fino nel miceneo-geometrico di 
/4 Creta (p. e. American Journal of 

4 
DJ’ 


Archaeology 1897, p. 259); essi fanno 

poi parte del patrimonio ornamentale 

᾿ " bizantino ed occorrono anche in scol- 

ΠΣ ture dell’ etä aurea (p. 6. Bull. Corr. 

Hell. 1909, p. 352 e segg.; fig. 51, 53, 

70, 73 ete.). Vedi anche i dischetti di 

chiusa di una delle collane del tesoro 

bizantino di Campobello (Salinas, Le collane bizantine del Museo di Palermo, rin- 

venute a Campobello di Mazara, tav. fig. 1); ed un orecchino d’oro del Museo 
Poldi-Pezzoli in Milano, di incerta origine. 


P. Orsi: Byzantina Siciliae 69 


minerale incerta (lapislazzuli?), il tutto montato in barrette d’oro ad 
occhielli; peso gr. 5,2. 

Sull’ ampiezza delle collane muliebri di grosse perle e di pietre 
sono molto istruttivi 1 mosaieci ed in particolare quello di S. Vitale in 
Ravenna, rappresentante l’ imperatrice Teodora col eorteo delle sue dame 
eoi riechi giojelli ed abbigliamenti muliebri in uso nel VII secolo. 

Della Pantalica bizantina conoseiamo pertanto un ricco tesoro con 
almeno 14 pezzi di giojellerie e centinaja di monete; di piü due oratori 
eon tracce di pitture e molte abitazioni trogloditiche; un gruppo archeo- 
logieo che si puö datare fra il VI ed il IX secolo ἃ. Ὁ. Resta a sco- 
prirsi la neeropoli. 

Al contrario, della Pantalica sieula, che va dal XV al IX secolo a.C. 
conoseiamo centinaja di sepoleri coi loro svariati corredi. Ma fra !’ uno 
e Y’altro gruppo archeologico avvi una lacuna di eirca 14 secoli, che 
ancora non siamo in grado di colmare ne di spiegare. Tutti i nume- 
rosi villaggi trogloditiei e rupestri che si osservano nelle gole del sudest 
dell’ isola sono stati travolti nell’ oblio senza lasciare, πὸ storia, ne 
nome. Lo stesso vale per Pantalica, che altravolta ho ereduto di identi- 
ficare colla Herbessus dei testi greei, eittä non certo greca, ma sicula 
grecizzata; ma le tracce dell’ industria greca sono a Pantalica pressoeche 
nulle, sieche io non oso piü insistere in quella mia vecchia opinione, 
anteriore alle vere campagne di scavi; e lo sbarramento di Filiporto, 
che altra volta parvemi greco, potrebbe anche essere bizantino. 

Il genuino nome di Pantalica spunta per la prima volta in un testo 
arabo del sec. XII?), e vi appare come grossa borgata distante 19 miglia 
cosi da Noto come da Siracusa, e cinta d’ogni lato da monti. Fonti 
di poco precedenti parlano di una Pantegra, Pantargo e Bentarga, che 
si volle identificare con Pantalica; se 1᾿ identificazione ὃ esatta, come 
pare?), si deve riferire ἃ Pantalica 1’ insurrezione avvenuta nel 1093 
degli Arabi colä abitanti, in seguito alla morte di Giordano signore 
del luogo, ma che fu violentemente repressa dal padre di Giordano, il 
eonte Ruggero, prontamente accorso da Siracusa. Se dunque ancora 
nel sec. XI gli Arabi abitavano in gran numero quella fortezza natu- 
rale, vuol dire che essi la avevano occupata pareechi secoli prima to- 


1) Edirisi, L’Italia deseritta nel libro del Re Ruggero (ed. Amari e Schiapa- 
relli), Roma 1883, p. 53—54. 

2) Accetta senza riserva tale identificazione l’Amari, Storia dei Musulmani 
di Sicilia, vol. II, p. 180--181. 11 diploma originale di fondazione della chiesa di 
Siracusa di Ruggero I del 1093 (Archivio Stor. Sieiliano 1893, p- 54—55) nomina 
parecchi luoghi Lentina, Nota, Pantarga, Cassibula etc,, il terzo dei quali sarebbe 
il Pantegra di altri testi. 


70 I. Abteilung 


gliendola ai Bizantini. Ed io attribuisco appunto al periodo arabo le 
abrasioni delle imagini sacre nelle chiesette di S. Nicoliechio e 8, Miei- 
diario, abrasioni che portano carattere di grande antichitä. 

Tanto ἃ oscura la storia del luogo, che verisimilmente noi mai 
conosceremo il fatto che determinö il nascondimento del tesoro; fatto 
guerresco Ο nefasto che colpi quella cittä montana ed i suoi abitanti, 
se nissuno di essi seppe ὁ pot® poi ricuperare il cospieuo peeulio. Se 
noi dobbiamo tener conto delle monete esaminate, il tesoro sarebbe 
stato celato alla fine del sec. VII, in piena etä bizantina. Ma delle 
varie centinaja di monete solo poche dieeine mi fu dato di vedere; ὁ 
d’ altra parte i giojelli convengano egualmente bene alle fine del VII, 
come alla fine del IX secolo.. Pantalica deve essere stata oceupata 
dagli Arabi subito dopo Siracusa, presa nell’ 878. Ed io sono proclive 
a credere che il grande avvenimento che implica 1᾿ uceisione o la dis- 
persione di tutti gli abitanti del palazzo sia piü probabilmente la con- 
quista araba, che non una guericciola interna dei secoli precedenti. 
Ma su questo punto la dispersione del tesoro monetale, οἱ ha tolto 
l’ unico mezzo di un preeiso giudizio. 

Prima di chiudere questa nota osservo che dagli atti del processo 
emersero parecchie circostanze, le quali fanno credere che 1 gabelloti 
dell’ on. Nava abbiano on in precedenza un altro tesoro pure 
disperso. E da augurare pertanto che, come le lunghe esplorazioni 
nella immensa necropoli sicula di Pantalica hanno rivelata la eiviltä 
protostorica di quelle genti, la scoperta e lo studio della necropoli 
bizantina, ancora ignota, valga a colmare la lacuna, che precede il 
periodo arabo. 

ἘΣ iattura che anche in Sieilia, come altrove, i tesori di oreficerie 
vadano sempre trafugati e dispersi. In ogni modo ὃ questo il terzo 
tesoro bizantino della Sieilia, di eui conoseiamo qualche cosa, dopo 
quello di Campobello di Mazara, in parte salvato per il Museo di Pa- 
lermo ed illustrato dal Salinas, che lo attribuisce alla fine del secolo VIH, 
e dopo quello ben piü rieco di Siracusa, del quale ὃ unico superstite 
il meraviglioso anello niellato di Eudossia al Museo di Palermo. KEssi 
testificano in ogni modo dello sfarzo ‘orientale con cui matrone e patrizi 
bizantini adornavano,le loro persone. 


II. Necropoli bizantine del contado di Caltagirone, 

Il vastissimo territorio montano di Caltagirone fu assai piü dif- 
fusamente abitato nell’ antichitä e nell’ alto medioevo, che oggi non 
lo sia. L’attuale cittä sorta, a quel ehe pare, in epoca araba, ed impor- 
tante in quella normanna, assorbe oggi e raccoglie, da secoli, tutta 


P. Orsi: Byzantina Siciliae 11 


quella popolazione agricola, che dall’ epoca romana, se non prima, sin 
verso il mille viveva invece sul suolo, sparsa in una quantitä di villaggi, 
casali e grosse fattorie, che oggi assolutamente mancano. Questo feng- 
meno dell’ accentramento, che eostituisce una delle piaghe piü gravi 
della moderna Sicilia agricola, e che data ormai da secoli, ed il contrasto 
fra le condizioni antiche e moderne delle colture intensive ed estensive 
del suolo, si affacciano in particolare all’ archeologo, che studia la re- 
gione caltagiranese per tanti rispetti interessante. In essa sono frequenti 
le stazioni preistoriche sicule, talune delle quali divenute poi piceole 
eittä, piü o meno aperte ai contatti dell’ ellenismo; di queste qualeuna 
discende fino all’ etä romana, ma le piü si arrestano ai secoli VI—V 
In altri punti si affaceiano gruppi dell’ etä barbarica e bizantina, mentre 
nulla, come in tutto il resto della Sicilia, vien fatto di trovare di arabo. 
Io penso che i nuclei prineipali di questi abitatori, viventi sul suolo 
da loro eoltivato, fossero costituiti dalla antica plebs rustica dei Siculi, 
la quale attraverso i secoli pote ‚bensi cambiare il suo costume e la 
lingua, ma non giä 1 caratteri etnici; ai tempi romani ]’ elemento ser- 
vile si diffuse pure largamente nelle campagne, ma nessuno ha mai 
pensato di indagare, che gente fossero questi servi della gleba, che” 
colle loro rivolte fecero sovente tremare Roma. 

Nelle moltepliei escursioni e campagne di scavo da me fatte sui 
monti caltagironesi mi sono talvolta imbattuto in parOofe necropoli 
rurali, che attribuisco all’ 
epoca bizantina, e data la 
grande scarsezza di conoscenze 
su questo periodo, parmi utile 
Jirme finalmente qualche cosa. 


A) S. Mauro Sotto. 


Sul sistema di alti colli 
denominati Monte S. Mauro, 
pochi km. a SE di Caltagi- 
rone, esisteva una ᾿ πόλις 
ἀτείχιστος sieula, di cui si 
poträ ancora indagare e discu- 
tere il nome, la quale nei 
secoli ὙΠ e VI a.C. accolse su vasta scala dalla costiera e non discosta 
Gela i portati dell’ arte e della eiviltä greca, finch® verso la fine del 
sec. Vl pare venga a scomparire.!) 


1) Le mie esplorazioni in quella contrada sono riassunte nelle Notizie degli 
Scavi 1903, p. 432; 1904, p. 373; 1905, p. 441. 


12 I. Abteilung 


Nella contrada denominata Palazzi di S. Mauro Sotto esistono 
invece traece di un abitato dei bassi tempi con sepoleri in parte 
saecheggiati dai contadini e da una banda di scavatori di frodo!), ed 
in parte da me esplorati. Il villaggio, di cui esistono scarsi ruderi, 
sorgera in una ubertosa spianata, chiusa dalle alte ereste di 3. Mauro 


ἜΣ ΕΣ: 


μων . 


Soprano, che formano pittoresco padiglione di sfondo e riparo ai freddi 
venti. Le tombe saccheggiate prima del mio arrivo furono una ventina, 
ed ognuna conteneya una famiglia numerosa, a giudicare dalla quantitä 


1) Molto vasellame rustico e copiose perle vitree passarono nel piccolo Museo 
aggregato al R. Liceo di Caltagirone; i bronzi ed i pochi vetri sono invece in quello 
di Siracusa. 


ee. ὡς 


P. Orsi: Byzantina Siciliae 13 


di ossa e di crani estratti. Fortuna volle che potessi rieuperare la 
parte migliore degli oggetti rinvenuti in quelli scavi abusivi; le figg. 4 
e 5 riproducono vetri e bronzi. Un fiaschetto di vetro sottilissimo a. 
em. 14; due biechieri svasati del paro sottilissimi ed alti em. 11 e 12. 
Otto fibbie in bronzo, di eui rappresento le principali e piü tipiche, 
tutte munite di appendice ‚semielittica decorata e punta; due portano 
anche il nome del proprietario in monogramma (uno di questi si risolve, 
pare, in Γεωργίου); non potei 
avere aleuni minuscoli oreechini 
d’oro ἃ filo semplieissimo, tipo 
ovvio nella neceropoli bizantino- 
eristiana dei Grotticelli in Sira- 
eusa (Notizie ἃ. Scavi 1896, 
p. 349, fig. 16). Delle tombe 
violate prima dei miei scavi uffi- 
οἶδ}: (giugno 1904 e 1905) aleune si vedevano ancora aperte sul sito, 
e prima che venissero interrate o distrutte credetti utile prenderne aleuni 
schizzi che qui pubblico. Una molto angusta (fig. 6) era formata di grossi 
pezzi messi in coltello; dovette contenere non piü di un pajo di cada- 
veri. La seconda invece (fig. 6bis) un grandioso sepolero di famiglia, 
costituendo πὸ piü, ne meno che una cella o camera sepolerale, di 


piecola muratura, con una vera 
porta d’ingresso dal lato NE, 
sorretta da due robusti ma rozzi 
pilastri; la copertura originale 
era formata da enormi scaglioni, 
e Y’altezza della cameretta mi- 
surava m. 1,50. Siccome fra gli 
operai assunti in lavoro vi erano 
anche taluni dei precedenti sac- 
cheggiatori, potei apprendere 
da essi che questo sepolero aveva dato una einquantina di scheletri 
disposti a solari, una trentina di boceali grezzi tipo Grotticelli, il fiasco 
vitreo e le fibbie poi vendute al Museo ed aleune perle vitree. La terza 
tomba (fig. 7) che potei ancora rilevare & di un sistema misto; la testata 
NO ὃ formata di un enorme lastrone piantato di coltello; il lato NE 
di altri tre pure messi nello stesso modo; le altre due pareti di pic- 
colo pezzame ἃ diverse assise; anche questa racchiudeva numerosi 
scheletri. 

Siecome la maggior parte delle tombe affiorava con una delle 
testate, fu facile alla banda dei saccheggiatori ed ai villici del luogo 


74 I. Abteilung 


scoprirle e frugarle. Il cimitero era alquanto vasto, essendo oggi an- 
cora visibili pareechie dozzine di sepoleri devastati, e da cavatori e da 
contadini. Ho fatto un calcolo abbastanza esatto, che il cemetero 
contenesse intorno a 250 sepoleri de famiglia, ed un numero assai 
minore di tombe piü piccole per individui singoli o per coppie. Ne 
deduco che anche il villaggio fosse abbastanza vasto, e lo dieono in 
realtä i suoi ruderi, ridotti 
bensi ai minimi termini, ma 
estesi, che si osservano ἃ 
poca distanza dal cemetero. 
Segue ora il giornale degli 
scavi regolari. 

Sepolero 1. Fossa lunga 
e stretta (m. 1,60 x 0,70), 
piü angusta ai piedi, del tipo 
fig. 6, direzione NE—SO, 
incavata in parte nelle sabbie 
cretose vergini, in parte ri- 
vestita di scaglie in coltello, e contenente due scheletri, uno di adulto 
e Y’altro di bambino coi erani a NE, ma senza verun oggetto. 

Sepolero 2. Ne porgo la planimetria alla fig. 8. La cavitä stret- 
tissima raechiudeva due scheletri col eranio a NO, uno di adulto, Y’altro 
di giovanetto. 

Sepolero 3. Grande fossa campanata in muratura mista, colla bocca 

ἐξ ad un palmo sotto il piano di 

campagna; fu violata in antico 
e delle grandi lastre di coper- 
tura una sola fu rinvenuta, but- 
tata dentro la fossa. La mura- 
tura era a filari alternati con 
robusti pezzi verticali; la bocea 
lievemente trapezia (m. 1,90 x 
0,70 x 0,72) era piü angusta del fondo; la sezione a fig. 9 rammenta 
i sepoleri tipiei dei Grotticelli di Siracusa e di altre necropoli coeve, 
scavate nella roccia, dove questa si presentava propizia; il fondo ὃ 
di terra argillosa compatta e vergine. La fossa dovette contenere 
una mezza dozzina di cadaveri, di cui si trovarono solo le estremitä 
inferiori a S, mentre i erani dovettero stare a N. Dei residui della 
violazione non rimasero sul 'posto che i rottami di due boceali a 
cordoni, e qualche frammento de fiasco e di biechiere vitreo. 

Sepolero 4. Sotto una enorme sfaldatura naturale di roccia, di ben 


fig. 1. 


P. Orsi: Byzantina Siciliae 75 


tre m. di lung. e di em. 60 di spessore, posata sopra un banco di 
sabbie vergini gialle, venne aperta dagli antichi una piccola galleria 
irregolare in direzione di 70°—250°, rinforzata par due latı da un 
muro in seceo e colla bocca chiusa 
da una maceria. Lä dentro si depose 
una dieeina di scheletri di varia etä, 
tutti col eranio a levante ed i piedi 
alla bocca. La suppellettile consisteva 
in tre boceali grezzi. Si vede che la 
famiglia poverissima, per seppellire i 
suoi morti ricorse. all’ espediente eco- τς 
nomico di scavare una ingrottatura ἰὸς τὰ 
nel terreno vergine, al dı sotto di una a 
enorme sfaldatura erratica. 

Sepolero 5. Fossa scavata nell’ 
arenaria cretosa vergine e coperta da tre grandi e rozzi lastroni non 
lavorati, la cui sezione e I’ insieme delle coperte vedesi nello schizzo a 
fig. 10; la direzione era da 10°—190°; le giunture oceluse da grosse 
scaglie. Essa rac- 
chiudeva sei sche- 
letri, quattro dei 
quali col cranio a 
N, e due al centro. 
Di oggetti non si 
trovö che una scheg- 
'gia di selce (accia- 
rino?) ed una fib- 
bia di ferro ad 
ardiglione. Anche 
questo sepolero era 
di famiglia_ pove- 
rissima. 

Sepolero 6. At- 2 A, 
tesa la sua perfetta ἜΤ IE 12 ee 
conservazione e la 
singolaritä di costruzione, questo sepolero merita di venire illustrato nei 
tre disegni che seguono (fig. 11). Dei quali il primo mostra la sua veduta 
prospettica, prima che si togliessero le coperture, il secondo la planimetria 
della fossa scoverta, il terzo la sezione. Era una grande fossa colle 
coperture a meno di un m. dal piano di campagna; alla estremitä N di 
essa una lastra in coltello non mai toeca, e sporgente aleuni cm. dal 


16 I. Abteilung 


suolo, fungeva da stele sepolcrale, perö anepigrafe. Il sistema di co- 
vertura consisteva in tre lastroni rustiei rafforzati nelle teste e nelle 


TEL ρα 
NIE 


gef" N 
ul a 
ΜΕ) » ΠΩ 


ι 
ΤᾺΝ 


IIIIRIIH 
SI Ἴ- 


SII 


IE 


Te ar τα Ὁοὰ 
—— 


rs, 


22ΖΣ2»99 ΖΞ: 


GGF 
G 


fig. 11. 


giunture da pezzi minori e da scaglie; 1’ area delle coperte misurava 
m. 2,55 > 1,55. La fossa che, attese le dimensioni si direbbe anche 
una celletta ipogeica, rammenta nell’ alzata le buone costruzioni tom- 


P. Orsi: Byzantina Siciliae | 17 


΄᾿ 


bali greche, salvo che il sistema del taglio e delle giunture ὃ qui molto 
piü difettoso e scorretto; sono due assise di rozzi pezzi con rinzaffature; 
all’ estremitä S vi aveva la porta, formata da un monolito mobile. 

a N τ 
certa sontuosita di 4 in | 
costruzione, 1 quat- 
tro scheletri. rac- RE 
ehiusi nel sepolero ᾿ 
(uno de faneiullo 6 νὴ 
tre adulti, tutti 69] ἣ 
eranio aNNO) ave- N 
vano un corredo & 
meschino, cioe un (FE SS 
oreechinetto di ar- I TIIERRINSS ἐξ 
gento di semplice N emeimmmeez IS u 
filo eireolare ed una SOME — en ὦ 


3 Pi .. 


SL; N" ΝᾺ ge ὉΚΤΑΣ N 


fibbia in bronzo ad 
ardiglione. 


Sepolcro7.Fossa 
in nuda terra con 
due scheletri in due 
ordini, 1 erania N; 
presso un cranio una 
fusaiola eilindrica. 

Sepolero8. Gran- 
de fossa rinforzata 
da rozza muratura 
e coperta da lastre, 
dimensioni m. 1,50 
> 0,85, dir. 170° — 
350°, ma violata. 

Sepolero 9. A 
ΠΟΥ terra; tre la- 
stroni delle dimen- 
sioni complessive di 
m. 1,90—1,20, dir. 
N—S magnetieo, proteggevano una fossa lunga ed angusta, rafforzata 
da scaglie, la quale racehiudeva un nudo scheletro 60] cranio a N. 

Sepp. 10—13. Violati in antico, perche ἃ fior terra. 

‚Sepolero 14. Fossa coperta da due rozze scaglie, in direzione 
NNO—SSE; all’ estremitä settentrionale erano. ammuechiati quattro 


ἜΙ 81 


18 I. Abteilung 


scheletri, mentre un quinto stava disteso col cranio a mezzogiorno; in 
mezzo alle ossa dei primi si raccolte un biechiere svasato di sottilis- 
simo vetro, in frammenti, del tipo dato a fig. 4. 

Sepolero 15. A circa 4 m. dal grande sepolero n.6 e ad esso 
parallello ne apparve un’ altro di costruzione analoga, coperto da due 
rustiei lastroni, che alla profonditä di mezzo m. dal piano di campagna, 
formavano una platea di m. 2,00 > 1,40. Essi proteggevano una came- 
retta ipogeica, di cui vedi la pianta e la sezione a fig. 12, formata di 
massi in calcare conchiglifero, disposti in due assise, ma assai piü 
regolarmente e con squadro migliore che non nel sepolcro gemello. 
Alla estremitä SSE non piü una porta, ma un finestrino chiuso da 
una lastra. 

Sul fondo sette scheletri di adulti coi erani a NNO, le ceui ossa 
per galleggiamento sulle 
acque stagnanti nel cavo 
si erano in parte accumu- 
late dal lato dei crani. 
La tomba intatta conteneva 
molte materiale spieciolo, 
che se e povero e di poco 
momento per l’ arte, giova 
alla eronologia del sepol- 
cro e dei suoi congeneri. 
| A Di bronzo 13 anelli orna- 
fg. 18. N mentali a verga quadra e 

di vario calibro (diam. me- 
dio mm. 24) stavanno ammuechiati nel primo terzo di SSE; altri due 
digitali portavano dei monogrammi, uno illegibile, I’ altro 

YA Ä 

Al centro si raccolsero due monete in bronzo di medio modulo coniate 
a Catania da Maur. Tiberio (582—601), con che otteniamo un sieuro 
elemento eronologieo. V’ era altresi una cappelletta conica di bronzo; 
di ferro una fibbia ad ardiglione; di osso una vertebra di pesce; di 
creta un boccaletto tipo Grotticelli e per ultimo di vetro leggero un 
biechiere troneo eonico gialletto a em. 12, e fresco cosi da sembrare 
moderno,. Siceome la zecca ceatanese fu in attivitä quasi sotto I’ intero 
regno di M. Tiberio (Wroth, ο. ce. I, p. 153), cosi & verisimile che il 
sepolero appartenga ai primi anni del sec. VII. 

Sepolero 16. A fossa rettangolare rivestita di piccola maceria, 
senza coperte, dir. E—O, colma di terra, ed a quanto pare cosi pre- 
parata in antico, se forse le eoperte non vennero strappate dall’ aratro. ' 


P. Orsi: Byzantina Siciliae 19 


Sul fondo della fossa uno strato di ossa di almeno 30 cm., apparte- 
nenti ad una dozzina di scheletri, i piü col cranio a ponente, pochi a 
levante. In mezzo alla massa delle ossa si raccolsero tre boccali fittili 
in pezzi ed aleuni piecoli oggetti ornamentali, i prineipali dei qualı 
esibisco nel gruppo a fig. 13. 

Erano di bronzo: Una fibbia rettangolare ad ardiglione. Due fib- 
biette con appendice a croce patente, ed una con appendice su cui un 
nome monogrammatico molto oscuro. Un fermaglio o fibula in forma 
di pavoncello. Tre orecchini eircolari di filo, formante un oechietto da 
eui pendeva in origine qualche perla vitrea. Frammenti di una cate- 
nella a maglie. Due perlette ovolari, analoghe a quelle sieule del 
III periodo, e che non escludo provengano dalla spogliazione di sepol- 
eri sieuli, avendo io moltepliei prove che le popolazioni rurali e mon- 
tane dell’ etä bizantina erano dedite al saccheggio delle grotte funebri 
sieule, nelle quali abbandona- 
vano il vasellame, asportandone 
invece tutto che era di bronzo. 

In ambra erano due grosse 
perle. In vetro una fialetta 
ovolare ridotta in frantumi ed 
una mezza dozzina di perle; 
due di esse erano in forma 
di dadi, con rivestimenti e fig. 14. 
tarsie „a barbotine“ e due cilindriche, decorate collo stesso sistema. 

Sepolero 17(?). Sotto un pilastro verticale alto un m. e promi-, 
nente dal suolo per 30 em. si apriva una fossa, col fondo seleiato per 
m. 4. 2 di superfice. Ad esplorazione finita rimasi perplesso se tale 
fossa dovessi considerare come sepolero violato, o come scarico di ri- 
fiuti. Vi mancavano in fatto ossa umane, ma non quelle di animali 
tra eui un dente di einghiale; e vi raccolsero due piccoli coltelli ed un 
cultro lunato in ferro, di uso probabilmente agricolo (ronchetto; fig. 14). 

Sepolero 18. Tre grandi lastre completate da pezzi minori, forma- 
vano una covertura di m. 2,70 x 1,56, in direzione di ONO—ESE, la 
quale si presentava in modo analogo a quella del sep. 5. Appena levate 
le coperte, la fossa apparve quale vedesi nello schizzo fig. 15, a lato 
del quale aggiungo anche la sezione. Le pietre che formavano le assise 
ad ESE erano dei pezzi di arenaria conchiglifera di taglio cosi perfetto, 
da sembrare greci, ai quali in testa erano stati aggiunti due pezzi mi- 
nori disposti ad angolo ottuso. 

Sul fondo del sepolero era disteso col eranio ad ONO uno scheletro 
di adulto, che alla sua gamba sin. ne aveva uno di bambino; ma altri 


980 : I. Abteilung 


sei erano ammucchiati alla testata maggiore, ed erano stati sgomberati 
per dare posto all’ ultimo venuto. Alle anche del quale stava un mi- 
nuscolo oreioletto fittile piriforme, che per la finezza della ereta come 


IT 


a 7 3 


GH} ζῶν 
ζΖζζὥῴΖζΖ3 ; ἥν 
7» 


8 


7 


7 


TH 


SER 


fig. 15. 


per il garbo delle sagome inelinerei a ritenere greco; una grossa perla 
di pasta vitrea bleu-scura con occhi gialli, due altre perlette esagone 
di smeraldo, ed una lentoide di vetro azzuro. 
Alla mano d. un anellino di argento sotti- 
lissimo e piü sopra un fibbione di ferro. 
In mezzo al muechio degli altri scheletri 
si raeeolsero: una fibbia ad ardiglione di 
bronzo, un boceale fittile ed un biechiere 
troneo-conico di sottilissimo vetro in fran- 
tumi; ed in un angolo un boecale fittile 
cordonato, riprodotto alla fig. 16 coi prin- 
cipali dei piccoli oggetti. 

Pare che le due pietre dell’ assisa 
superiore messe ad angolo alla estremitä 
ESE formassero un portello mobile, per il quale si introducevano i 
cadaveri, senza sollevare le pesantissime coperte. 

Sepolero 19. Piccola fossa reeinta da pezzi messi di taglio, colla 
direzione NNO—SSE, senza coperte, strappate dall’ aratro o dai contadini. 


fig. 16. 


P. Orsi: Byzantina Siciliae 81 


Nello strato superiore un coltelluccio di ferro a lama dritta, come quelli 
del sep. 17; sul fondo numerosi scheletri assolutamente nudi. 


B) Racineci. 

E il nome di una contrada nella vallata del Signore, a meno di 
20 km. a SO di Caltagirone. Quivi esistevano due cemeteri bizantıni, 
non molto diseosti 1 uno dall’ altro, saccheggiati parte in antico e dai 
villiei, parte in data recente dalla banda di scavatori caltagironesi. 1] 
primo gruppo nella tenuta Gravina constava di una ventina di fosse 
rivestite di scaglie, pressocche identiche a quelle di S. Mauro; di esse 
13 apparvero violate in antico, ® 7 furono esplorate dai contrabbandieri, 
ma contenevano cadaveri assolutamente nudi. Nella limitrofa proprietä 
Tasca esiste un gruppo un pö piü vasto di una ottantina di sepoleri, 
a fossa campanata scavata nella roccia, che qui si presenta propizia; 
essi rispondono ad alcuni tipi dei Grotticelli in Siracusa, ma senza le 
suddivisioni nel fondo. Molti di essi erano stati esplorati nei secoli 
andati. Uno frugato di recente dal contadino del luogo diede un fiasco 
di vetro ed un piatto di terracotta. Sei altri vennero esplorati, ma con 
debole risultato dai miei operai; uno di codesti conteneva sei scheletri 
gia rimaneggiati in antico ed un anellino di argento a trafori, analogo 
a quello d’ oro del tesoro di Pantalica (tav. A fig. 4). Un altro racchiu- 
deva due scheletri con un boccale di creta ad ampia bocca ed un 
orecehinetto di bronzo. I cavatori caltagironesi avevano manomesso 
quasi una einquantina di codesti sepoleri, tutti poveri, che null’ altro 
diedero, se non una quantitä di perle vitree svariatissime, ora al Museo 
del R. Liceo di Caltagirone. Ebbi perö la ventura di assicurare al 
R. Museo di Siracusa i tre pezzi migliori, d’oro, ivi scoperti in due 
tombe diverse, e cioe gli oreechini che veggonsi alla fig. 17. 

Il primo, di poco momento, consta di un filo circolare con estre- 
mitä agganciate, nel quale ὃ infilato un pendaglietto conico in pasta 
vitrea. Molto belli e rari sono invece gli altri due che formano pari- 
glia; al solito filo eircolare ἃ saldata, in ognuno, una sottile lamine 
d’oro lunata, divisa in tre segmenti concentrici da cordoneini graffiti; 
al margine inferiore sono saldate 15 bulle circolari a doppia valva, e 
la decorazione delle singole zone ὃ ottenuta a stampo, con trafori. 
Campeggiano nel centro due uccelli affrontati, alquanto stilizzati, e nelle 
altre due zone fogliami e giragli. L’oro ὃ piuttosto pallido, e I’ alt. 
massima di ogni oreechino & di mm. 65 e 68. 

Conoseiamo parecechi oreechini, analoghi per forma e decorazione, 
ma di provenienze disparatissime. Abbiamo anzi tutto un esemplare 


siciliano, che pubblicherö coi giojelli del R. Museo di Siracusa; seguono 
Byzant. Zeitschrift XIX 1u. 2. 6 


82 I. Abteilung 


due esemplari del Museo di Budapest!) con pavoni affrontati o eolombe 
divergenti, giudieati dal Venturi siccome barbariei e forse gotiei. In 
una pariglia della raccolta Nelidoff, con pavoni (Ὁ) affiancati ad un vaso?), 
si vollero vedere reminiscenze dell’ arte dei Sassanidi. Non so se questo 
giudizio convenga ai nostri orecchini; pavoni ὁ colombe ehe beecano 
ad un vaso si hanno giä nell’arte eristiana con funzione simbolica. 
Con funzione simbolica e decorativa lo stesso motivo occorre nelle stoffe, 
nelle scolture, negli intagli in legno ed in avorio, nonche nelle pitture 
dell’ arte che corre dal V al IX e X secolo, arte cristiana, bizantina, 


fig. 17. 


romanica, risultante da una miscela di elementi classiei degenerati, e di 
influenze orientali, con deboli tentativi indipendenti. La ricca e scaviata 
serie di giojelli del Museo di Budapest si pud chiamare in termine lato 
barbarica per la provenienza, ma stilisticamente questa espressione poco 
o nulla dice, perch® molte di quelle forme, trovano riscontro anche in 
Sicilia, dove ὃ necessario pensare all’ arte bizantina, che ampiamente 
vi diffondeva il suo gusto ed i suoi prodotti, come li diffondeva nella 


valle del Danubio?); e che alla sua volta non ὃ che una continuazione 


1) Venturi, Storia dell’ arte italiana. Vol. Il: Dall’ arte barbarica alla roma- 
nica, p. 11, fig. 58, 2 6 ὅ. 

2) Muüoz, L’art byzantin ἃ Vexposition de Grottaferrata, Ὁ. 166, 172. 

3) Per la intensa influenza dell’ arte bizantina ed orientale in Ungheria vedi 
le dimostrazioni dello Strzygowski in questa Byz. Z. 1908, p. 647. 


P. Orsi: Byzantina 51011186 s3 


dell’ arte orientale e sopratutto di quella della Siria, con infiltrazioni 
anche persiane. Dell’ arte gotica invece nulla conosciamo in Sicilia, 
ben poco anche sul continente italiano, ed in ogni modo era un’ arte di 
derivazione e tributaria. Parmi adunque non vi sia ragione di mettere 
in dubbio la bizantinitä di questi documenti sieiliani della piccola arte; 
e sarä, se cosi vogliasi, un’ arte povera e provinciale, ad uso di villici, 
ma un’ arte che emanava dal centro politico, militare ed industriale di 
Siracusa, legato alla sua volta coll’ orientee Avendo ormai acquisito 
un caposaldo eronologica per il gruppo di 5. Mauro, gli oreechini ci 
danno una decisa nota caratteristica anche per Racineci e per le altre 
piecole necropoli di cui discorro, designandole per bizantine anzieh® 
per gotiche. Si aggiungano per ultimo tre esemplari del Museo Bri- 
tannico, con pavoui affrontati, uno dei quali da Erythrae.') 


C) Cotominello. 


E un vasto feudo di terre pascolative con radi boschi di sughero 
(Quereus suber), che si stende sulle propaggini meridionali della Mon- 
tagna della Scala o di S. Michele, e che fa centro ad una fattoria omo- 
nima (a. m. 550), con robusto palazzotto fortificato del seicento, sorto 
in tempi, nei quali la contrada era meglio coltivata 6 piü produttiva. 

Molti di questi estesi feudi, lontanissimi dall’ abitato, sono la con- 
tinuazione dei latifundia romani, e delle massae dell’ alto medioevo. 
Oggi vi esiste una fattoria, di solito in pessime condizioni; il grande 
proprietario, assenteista, non se ne cura, il grande gabellotto non 
pensa che a sfruttare il suolo, subaffittato in piccoli lottı, ed il terreno 
abbandonato produce solo per forza d’ inerzia e per la sua proverbiale 
feracitä, ma non per cure intelligenti ad esso prodigate. In antico in- 
vece la condizione era diversa; vi era sempre il piccolo villaggio di 
agricoltori, di eui noi riconosciamo le tracce in vieinanza delle necropoli. 

A Cotominello vi hanno due gruppi di sepoleri, assai manomessi 
da pastori e da cavatori clandestini. Uno di essi si stende nel breve 
piano attiguo alla chiesetta della fattoria, Yaltro al Piano delle Cannelle, 
discosto un pajo di km. 

Il primo contava una cinquantina di sepoleri a fosse, parte scavate 
nella roccia, e parte nella terra con rivestimenti di lastre. lo arrivai 
troppo tardo per rieavarne qualche profitto; tuttavia tentai degli scavi 
nel giugno 1905, ma con deboli risultati. Sep. 1. Fossa rivestita di 
sfaldature di pietra, dir. E—O, contenente due scheletri coi crani ad Ὁ, 


1) Dalton, Catalogue of early christian antiquwities and objects from the christian 
East of the Brit. Museum τι. 276—277 tav. Υ. 


6* 


84 | I. Abteilung 


presso dei quali un biechiere vitreo tronco-eonico in frantumi. Sep. 2. 
Piccola fossa dı bambino, 1. m. 1,20, dir. ESE—ONO, rivestita di scaglie, 
con uno scheletrino dal cranio ad ONO, accompagnata da una lucerna 
greca del sec. IV—Il a. C., novella prova che quella povera gente si 
valeva anche di oggetti greei o siculi, tratti da sepoleri di parecchi 
secoli anteriori. Sep. 3. Conteneva 2 scheletri adulti coi erani a NO, 
accanto ai quali un biechiero di vetro, svasato, in frantumi. Sep. 4. Fossa 
lunga e stretta foderata di lastroni, con due nudi scheletri dal eranio 
ad Ὁ. Sep. 5. Come la precedente, con 5 scheletri (uno era di bam- 
bino) dal eranio ad Ὁ, senza oggetti. Sep. 6. Simile, perö coi coper- 
toni a posto (fig. 18); conteneva un adulto ad Ὁ, ed un faneiullo ad ἘΠ: 
accanto al eranio del primo bicchiere svasato, di sottilissimo eristallo, 
alto em. 12'/,, ed un piattello di creta rossa corallina, imitazione e de- 
generazione tardissima della ceramica aretina; tale ceramica si ha in 
Sieilia dal sec. IV in poi, ed ὃ tal- 
volta adorna di sobrie decorazioni, 
con motivi cristiani, in cavo ed in 
rilievo.!) Vi erano ancora due orec- 
chinetti semplicissimi di. bronzo, ἃ 
cerchio ed un anelluecio in bronzo 
con castone quadrato. 

Piano delle Cannelle ὃ sull’ op- 
posta cresta di levante, che chiude 
la valle del πο ίω: formando un altissimo spalto il quale precipita 
nella vallata del Sirhhre cretosa, disalberata e triste. Quivi ὃ a colpo 
d’ oechio visibile nel magro terreno un bel gruppo di tombe, a fior 
terra e fino a pochi anni addietro intatte. I pastori che vi guardano 
le mandre di pecore ne scovertarono aleune, raccogliendovi qualche 
oggettino d’ oro; avuto sentore di ciö intervenne un eremita che ne 
scavö altre, ricavandone parecchi ori, di eui non riuscii a scoprire la 
sorte; nel 1902 vi diedero I’ ultimo colpo i soliti Caltagironesi, che vi 
raccolsero perline vitree in quantitä (Museo di Siracusa, Liceo di Calta- 
girone), due oreechini d’oro a filo circolare, del citato tipo Grotticelli, 
un soldo d’ oro bizantino, orecchini a cerchio di rame con campanel- 
luceio pendulo, e rottami di vasellame vitreo. In tutta prossimitä del ἡ 
cemetero sono ancora chiaramente visibili le reliquie del villaggio, for- 
mato di casette rettangoları, dentro le quali tentai qualche saggio, 
segnalandovi avanzi di cucina (ossa animali), ceramica grezza ed in 


1) Se ne vegga lo studio di Mons. De Waal nella Röm. Quartalschrift für 
christl. Altertumskunde 1904, p. 308 e segg. 


P. Orsi: Byzantina Siciliae 80 


minor quantitä rosso corallina, non che qualche rottame di vetro. Traccee 
generali di fuoco denotano una distruzione violenta, dovuta forse agli Arabi. 

Data la costituzione del terreno roccioso, formato di crete tenere, le 
tombe erano costruite in piccola muratura rustica ὁ di grandi scaglie 
in eoltello, eoperte poi da enormi sfaldature erratiche. Essendo stato 
 completo e radicale il saccheggio di quel centinajo di tombe, il mio 
compito molto modesto si limitö a ripassare le tombe frettolosamente 
esplorate, nella speranza di raccogliere qualche oggetto sfuggito; poi 
mi occupai del disegnare e misurare i tipi sepolcrali. Ma assai scarsi 
furono i risultati ottenuti (1905). 

Di tombe non tocche ne rinvenni una sola; una fossa rivestita di 


fig. 19. 


scaglie, dir. NNE—SSO, coperta in parte da una enorme sfaldatura 
grezza e contenente quattro scheletri, uno dei quali di bambino, coi 
crani a SSO; alle spalle un semplice vaso grezzo, tipo Grotticelli, e 
piü sotto una’fibbia in bronzo ad ardiglione. Gli schizzi che seguono 
(fig. 19—20) danno 1᾽ imagine dei tipi sepolerali predominanti. Fosse 
rettangolari anguste con rivestimento di scaglie, fosse piü spaziose cam- 
panate, in piccola muratura, per intere famiglie; si badi alle grandi 
proporzioni delle lastre di copertura (m. 2,05 x 1,18 x 0,20 spessore) 
di uno di questi sepoleri. Frugando le fosse rinvenni in una un fer- 
maglio di eintura in bronzo (fig. 21), giallo cosi da sembrare dorato, 
ed adorno di due pesci fra linee ondulate, che denotano l’aequa. Questo 
bronzetto puö essere bizantino, ma forse anche di etä gotica. 

Se debole quanto mai fu il risultato delle mie esplorazioni a Coto- 
minello, riuscii perö a rieuperare dei cavatori caltagironesi un piceolo 


86 I. Abteilung 


gruppo di oggetti caratteristiei; i piecoli ori erano stati giä venduti e 
cosi quelli dell’ eremita di Caropepe. In ogni modo sono notevoli un 


fig. 21. 


fiasco ed un biechiere (fig. 22) di creta rossastra ordinaria, decorati di 
rozze foglie a stecca, sistema dianzi mai riscontrato nella povera cera- 
mica di quest’ epoca. Tre orecchini eguali ın 
bronzo (fig. 23) sono formati da un filo rastre- 
mato, con due perle dello stesso metallo in- 
filate nella verghetta; un quarto ὃ pure di filo 
circolare, con occhietto da cui pende una perletta 
vitrea bleu a goceiola schiaceiata. Due fibbie in 
bronzo con ap- 
pendice a staffa, 

deeorate di 
' oechi di dado e 
giragli (simili 
a fig. 5, 1e6), 
ed una terza 
consimile a tra- 
fori. Una mo- 
neta di Domi- 
ziano di grande 
modulo, assai logora e forata, venne portata come encolpium; im 
fine una fusaiola fittile globare. 

Molto ricea ed assortita ὃ la serie delle per- 
line; all’ infuori di una globulare e di altra bico- 
nica in corniola sono tutte di vetro; donde si 
vede, che quelle povere popolazioni agresti ave- 
vano una grande passione per queste conterie, 
che montate in filo surrogavano le rieche collane 
in oro, perle e gemme, delizia dell’ aristocrazia 
bizantina. Il campionario che presento a fig. 24 
ne esibisee tutti i tipi prineipali; prevalgono quelle monocrome, bleu 
e verdemare; aleune sono policrome. Il tipo piü comune ὃ quello a 


N 


DE 
ΤΑ͂Ν 


fig. 23. 


P. Orsi: Byzantina Siciliae 87 


goceiola schiacciata, pochissime quelle a tarsia policroma o le costolate. 
Eccezionale un pendaglio gialletto a panierino. 


D) Montagna di 8. Michele o della Seala. 
Sopra il feudo di Cotominello si erge la imponente massa della 
montagna di S. Michele o della Scala, che nel primo nome conserva 


fig. 24. 


forse reminiscenze bizantine. E una specie di fortezza naturale alta 
m. 789, da cui si gode’ ampio panorama sul territorio caltagironese. 
Sul eiglione che guarda la cittä ho segnalato un gruppo di sepoleri, 
eorrispondente ad un piecolo villaggio, i eui abitanti coltivavano quella 
elevata spianata, ricca di acque eccellenti, di piani : 
erbosi, e che oggi ancora rende ubertosi frumenti. 
Le tombe, identiche a quelle di S. Mauro e di 
Cotominello, erano state in parte esplorate. Otto di 
esse lo furono per mio conto. La maggiore 1. m. 1,95 
conteneva 12 scheletri ammucchiati, fra i quali si 
raccolsero due pendaglietti coniei di ferro, con fibbae 
legnose aderenti ed una moneta di Costantino I. Una seconda piecola 
racchiudeva due scheletri, accompagnati da un piecolo bronzo di un 
“ figlio di Costantino. La terza un solo scheletro, presso il cui cranio 
un bel biechiere vitreo tronco-conico color muschio, del notissimo 
tipo. Le altre quattro furono negative, e dal saccheggio precedente 
riecuperai una fibbietta in bronzo, otto perle in vetro oscuro a grano 
d’ orzo (fig. 25) ed altre perlette minori. 


fig. 25. 


88 I. Abteilung 


Il piecolo gruppo di M. S. Michele appartiene, se badiamo alle due 
monete, alla metä del sec. IV; ma 1] caratteristico biechiere lo abbassa 
di circa due secoli, il che dimostra che durante 1’ epoca gotica, quando 
la monetazione era scarsissima, continuarono a circolare le monetine 
del basso impero. Ξ 

Di Caltagirone non si hanno notizie storiche anteriori al eonte 
Ruggero; allora esso appare siccome un „eastello che sorge superbo 
alla sommitä di aspro monte; il suo territorio ha buoni campi da se- 
minare, e Οἱ vuol di molti eubiti a misurarlo“ (Edrisi o. e. p. 52—53). 
Se gia allora esso possedeva un vasto domanio comunale, che oggi an- 
cora ἃ tra 1 piü estesi dell’ isola, questo deve essersi formato lenta- 
mente. Amari (Storia, vol. III, p. 229) discute la leggenda della fon- 
dazione della eittä per opera di Genovesi, verso il mille, leggenda che 
non ha fondamento. Il suo nome arabo in due forme (castello dei 
geniü, e ὁ. della einghialeria) parmi indizio preciso dell’ epoca in eui 
sorte. Ma se i Musulmani lo fondarono, o per essere piü essatti lo 
oceuparono, trasformandone il primiero nome perduto, dobbiamo tenere 
per fermo che essi avessero trovato nel territorio vastissimo copiosa 
popolazione agricola, e rieche terre da sfruttare. Assidendosi da con- 
quistatori sui detriti della romanitä e del bizantinismo, essi avevano 
un terreno propizio. Di Caltagirone romana e bizantina non abbiamo 
tracce, ne ὃ da meravigliare, avendo Il’ abitato moderno, molto esteso, 
e la struttura della eittä adagiata su erte e framose colline tutto co- 
perto e cancellato. Ma le scoperte di eui ora per la prima volta si 
rende conto, per quanto modeste, dimostrano chiaramente come assai 
prima degli Arabi fossero quelle vaste distese di valli e monti abitate 
e coltivate. Di piü ei dirä 1 avvenire, ma non certo tanto da riparare 
agli infiniti saccheggi perpetrati negli ultimi secoli. Parecchi altri an- 
cora sono i gruppi sepolerali di eui ho notizia ed indizi (diversi nel 
bosco di S. Pietro, a Piano dei Casazzi, a Mirabella ete.), e ad essi 
volgerö i tentativi dell’ avvenire. 


Le necropoli fui qui esplorate presentano una certa unitä formale 
dei sepoleri e del loro eontenuto. Sino a questo istante la neeropoli 
tipica per l’ etä bizantina nella Sieilia orientale ὃ quella dei Grotticelli, 
di eui solo una parte ὃ sta pubblicata nelle Notizie degli Scavi 1896, 
p. 334—356; essa coineide in parte col periodo delle catacombe, e corre 
dalla fine del sec. IV al IX, eomprendendo tempi romani, gotiei e bi- 
zantini. Se essa non fosse stata ripetutamente saccheggiata dei cerca- 
tori di metallo prezioso, che vi abbandonarono tutto il resto, come non 


P. Orsi: Byzantina Siciliae 89 


valore, οἱ avrebbe dato certamente pareechio materiale d’ oro. Ne era 
certo la neeropoli dell’ aristocrazia e del patriziato siracusano, la cui 
sede non siamo in grado di stabilire e che ben altra riechezza di cor- 
redi funebri ei avrebbe fomito. Siamo cosi ridotti ad accontentarci 
delle brieciole ed a dover faticosamente e con grandi lacune ricomparre 
il quadro della Siracusa bizantina; pallidissima imagine perö del fasto 
orientale che la ravvivava. Se cosi scarso & il frutto delle esplorazioni 
e degli studi archeologiei nella eittä degli eparchi e dei panstrateghi, 
anzi nella eittä che per breve tempo fu capitale dell’ impero, non deve 
recar meraviglia, che i cemeteri rurali sieno del paro poveri in se, e 
per le manomissioni secolari dovute a cercatori di tesori. 

Il tipo sepolerale della fossa angusta, o campanata per famiglie, 
emana dalle fosse dei ecemeteri sotterranei; sovente nel territorio sira- 
cusano cemeteri sub divo e piccole catacombe si trovano commisti; 6 
la stessa necropoli dei Grotticelli ce ne da esempi evidentissimi (p. e. 
sep. 15). La ceramica dei Grotticelli povera ed abbondantissima, rap- 
presentata quasi esclusivamente da centinaja di boccali, ritorna identica 
nei sepolereti caltagironesi; novitä assoluta i vasi decorati di Cotomi- 
nello.. Mancano invece in questi le lucerne. Lo stesso dicasi dei vetri. 
Il bieehiere tronco-conico, ma basso e tozzo ὃ una forma che dura 
attraverso parecchi secoli; ce ne hanno dato pareechi campioni le cata- 
combe siracusane; ma quando esso diventa piü alto ed esile appartiene 
all’ etä bizantina, della quale ὃ, si puö dire, caratteristico. Donde ve- 
.nissero queste eleganti e leggerissime eristallerie, che in buon numero 
rinvengonsi frantumate nei sepoleri, non consta, mancando completa- 
mente gli studi sulle industrie bizantine e sui vetri; ma io penso non 
. senza ragione all’ oriente, donde la Sicilia largamente si approvigionava. 
E per quanto la parte bizantina sia stata molto negletta anche nella 
recente grande opera del Kisa, Das Glas im Altertume, vi si scorge 
tuttavia 1᾿ ampia diffusione del bicchiere campanato (vol. II, Formen- 
tafel E), taluni esemplari del quale appariscono identiei nelle catacombe 
di Siracusa come nell’ estremo nord (Kisa o. ce. III, p. 904 fig. 376 — 
Notizie Scavi 1895, fig. a p. 487). Lo stesso dicasi delle infinite con- 
terie che rinvengonsi in questi sepoleri, surrogati economiei e pur 
fastosi delle collane d’oro e rieche di gemme preziose del patriziato 
bizantino. Manca uno studio anche su questa materia; ed il rieco ma- 
teriale delle necropoli barbariche raccolto ed ammanito da Ὁ. Tischler, 
ἃ rimasto, dopo la sua morte, inedito. Qui abbiamo evidentemente i 
preeursori deH*industria veneziana della conterie, che diffuse per secoli 
i suoi prodotti in tutto il mondo. E come essa trasse I’ origine ed il 
segreto dei suoi mirabili processi dalla Siria, cosi io penso che Siria 


90 I. Abteilung. P. Orsi: Byzantina Siciliae 


fosse la culla di queste industrie, che in tutto I’ oceidente spargevano 
i loro prodotti. Le perle di eui ho pubblieato copiosi saggi sono per 
lo piü monocrome; piü rare le polierome, con tarsie e vermiculazioni; 
quelle a dado di S. Mauro Sotto ritornano nella necrop., gotica ὁ lon- 
gobarda, di C. Trosino!) ed in quelle germaniche del periodo merovin- 
gico, sinerono al nostro?); le perle a goceiola fanno rara e timida 
apparizione nel cemetero di 8. Giovanni in Siracusa?), mentre nei se- 
coli seguenti si diffondo a migliaja nelle campagne. Ed in genere si 
pud mantenere la tesi che, mentre le conterie sono rarissime nelle 
catacombe, o per ragioni di etä, o per austeritä di rito, diventano ovvie 
nei sepolereti rurali di etä bizantina. 

Dovrei dire anche dei fermagli in bronzo a staffa, decorati di 
monogrammi e di figurazioni geometriche e zoomorfe; me ne oceuperö 
piü tardo, pubblicando tutto il materiale all Museo, ed istituendo dei 
raffronti colle forme analoghe ma pur differenziate delle necropoli bar- 
bariche del resto d’ Italia e di fuori. Sugli ori ho giä detto quel poco 
che era necessario. 

E coneludo, osservando che se i sepolereti illustrati sono meschini 
.e scarsi di eontenuto, era pur necessario farli una buona volta conoscere, 
per delineare in qualche modo il quadro della eiviltä bizantina, nel lato 
che in essi si rispecechia; eiviltä, che, almeno in essi, appare povera 
e modesta, e quasi non differenziabile da quella del precedente periodo 
gotico, durante il quale popolazione e costume erano rimasti greei ed 
influenzati piü dall’ Oriente che da Roma, astrazion fatta dai rapporti 
religiosi ed eccliastici. 


Siracusa. P. Orsi. 


1) Mengarelli, Neeropoli barbarica di C. Trosino presso Ascoli Piceno (Monum. 
Ant. dei Lincei 1902, vol. XI), p. 51 fig. 31. 

2) L. Lindenschmidt, Handbuch d. deutsch. Altertumskunde. I. Die Altertümer 
der merovingischen Zeit, tav. Xl e p. 389. 

3) Römische Quartalschrift ete. 1896, tav. II fig. 13 e 2. Cfr. anche esemplari 
dei Grotticelli (Notizie 1896, p. 348, fig. 15). 


Ναοὶ χαὶ μοναστήρια, 
ἐξωχλήσια καὶ μονύδρια ἐν Σκχοπέλῳ. 


Ὁ πασίγνωστος σχοπελίτης συγγραφεὺς 18-0v αἰῶνος, ἰδίᾳ. δὲ ὡς 
μυριάδων στίχων ἐπιτυχὴς στιχοπλόχος, Καισάριος ὃ Ζαπόντε. ἐν τοῖς 
πολυαρίϑμοις αὑτοῦ ἀνεχδότοις πονήμασιν ἀφῆκεν ἡμῖν χαὶ πίνακα 
λεπτομερέστατον (zT οὐσίαν τοπωνυμικῶς ἀξιόλογον) τῶν ἐν ταῖς ἡμέ- 
ραις αὐτοῦ διεσπαρμένων ἀνὰ τὴν νησῖδα Σκόπελον (ἀρχ. Πεπάρηϑ'ος) 
πολυαρίϑμων ναΐϊσκων καὶ μονυδρίων. 

Ὁ πίναξ οὗτος εὑρεϑεὶς ἔτει 1θ0Ί-ῳ ὑπ᾽ ἐμοῦ ἐν αὐτογράφῳ τοῦ 
ΖΙαπόντε κώδικι σῳξομένῳ ὑπ᾽ ἀριϑ. 32 (σ. 291---294) ἐν τῇ βιβλιο- 
μεϑήχῃ τοῦ ἐν Κπόλει Ζωγραφείου ἔχει οὕτως: 


Πόσαι ἐκκλησίαι, μοναστήρια καὶ ἐξωκλήσια εἶναι εἰς τὴν νῆσον 

Σκόπελον. 

A". 
Οἱ ἔνδον τοῦ κάστρου ἐχκλησέίαις. 
Πρώτη ἡ ᾿Επισκοπή, ἡ Γέννησις τοῦ Χριστοῦ. 
β΄ Ὁ Ἅγιος ᾿Ιωάννης ὃ Θεολόγος. 

΄ Ὁ "Ayıog "Avdoeag. 
Ὁ Ἅγιος Ζημήτριος. 
ε΄ Ὁ "Ayıog Νικόλαος στὸν Βράχον. 
ς΄ Ὁ Ταξιάρχης. 
ζ΄ Ὁ ἽἼγιος Βασίλειος. 
n Ἢ Ζωοδόχος Πηγὴ ἡ Ἡλιώτισσα. 
ὃ΄ Ἢ Παναγία ἡ Εὐαγγελίστρια: μετόχιον Εὐαγγελιστρίας. 
. Ὁ "Ayıog Γεώργιος. 
ια΄ Ὁ Ἅγιος ᾿Δντώνιος. 
ιβ΄ Ὁ Ἅγιος Γεώργιος. 
ιγ΄ Ἡ "Ayla Παρασχευή. 
μδ΄ Ἢ Ἁγία Τριάς. 
ιδ΄ Ἢ Ἁγία Κυριακή. 
ı5 Ἣ Παναγία στὸν Πύργο μὲ τὸ παρακλήσι της: Οἱ Ἅγιοι Πατέρες. 
εζ΄ Ὁ “Ἅγιος ᾿Ιωάννης 6 Χρυσόστομος. 
“η΄ Ὁ “Ἅγιος Νικόλαος στὰ Κομμάτια. 


92 I. Abteilung 


ı$ Ὁ "Ayıog ᾿Ιωάννης ὃ Ποόδρομος στὸν Μόλο. 
κ' Οἱ Ἅγιοι ᾿Δπόστολοι. 

κα' Ἢ Παναγία στὰ Καμπανέλια. 

κβ΄ Ὁ “Ἅγιος ᾿Ἅϑανάσιος. 


μ 


B. 
Oi ἔξω τοῦ Κάστρου. 
κγ΄ Ὁ Ἅγιος ᾿4ϑανάσιος ὃ ἐν τῷ ΄ἄϑῳ, μετόχιον τῆς ᾿Δναλήψεως. 
κδ΄ Ὁ “Ἅγιος Παντελεήμοων. 
κε΄ Οἱ Τρεῖς ᾿Ιεράρχαι. 
χς΄ Ἢ Παναγία τοῦ παπᾶ Μελετίου μὲ τὸ παρεκκλήσι: Ol “Ἅγιοι 
᾿ἀνάργυροι. ; 
κζ΄ Ὁ Ἅγιος Σπυρίδων. 
κη΄ Ὁ Ἅγιος Μιχαὴλ Συνάδων. 
χκϑ' Οἱ "Ayıoı Πάντες, ᾿4γιοταφίτικο. 
λ΄ Ὁ Ἅγιος Νικόλαος στὸ Γιαλό, μετόχιον τῆς Ayiag Τριάδος τῆς 
ἐν Ῥοβιαῖς. ; 
λα΄ Ἢ Παναγία ἡ Φανερωμένη, 4ιονυσιάτικο. 
λβ΄ Ὁ “Ἅγιος Μερκπούριος. 
λγ΄ Ὁ Ἅγιος Σάββας, Σιναΐτικο. 
λδ΄ Ἢ Παναγία ἡ ᾿Ελευϑερώτρια στὸ Μάρμαρο. μετόχιον τοῦ Προ- 
δρόμου. ; 
1 
: Τὰ μοναστήρια. 
Πρῶτον ἡ Παναγία ἡ Εὐαγγελίστρια 7 Θαυματουργὴ μὲ τὸ παρεὲχ- 
κλήσι: Ὁ “Ἅγιος Νικόλαος. | 
β' Ὁ Πρόδρομος τὸ ’Aonyrırov μὲ δύο παρεκκλήσια: Ταξιάρχης καὶ 
“Ἅγιος Γεώργιος, καὶ μὲ κοιμητήριον: Οἱ “Ἅγιοι Πάντες. 
Ἢ ᾿Δγία Βαρβάρα τρισυπόστατη, μετόχιον τοῦ Προδρόμου. 
Ἢ Μεταμόρφωσις τοῦ Σωτῆρος. 
ε Ἢ Ζωοδόχος Πηγὴ στὸ Διβάδι, Σιναΐτικο.᾽ 
ς΄ Οἱ Ἅγιοι ᾿ἀρχάγγελοι, μετόχιον Εὐαγγελιστρίας, μονύδριον. 
ξ΄ Ὁ Σταυρὸς καλογράδικο. 
n Ὁ Ἅγιος Νικόλαος στοὺς Κήπους. 
% Ἢ Παναγία, παλαιὰ ἐπισκοπή, νεοσύστατο᾽ ἑορτάξει τὰ; νιάμερα 
τῆς Κοιμήσεος. 
ι Ὁ“Ἅγιος Ῥηγῖνος, ἐπίσκοπος Σκοπέλου" ἑορτάξεται κε΄ Φεβρουαρίου. 
ια΄ Ἢ Κοίμησις τῆς Παναγίας, ἡ Ἁγία Μονή. 
ιβ΄ Ἢ ᾿ἀνάληψις τοῦ Χριστοῦ. 
ιγ΄ Ὁ “Ἅγιος Γεώργιος στὴν ᾿Ιτιά. 
ιδ΄ Ὁ "Ayıog Εὐστάϑιος. 
ιε΄ Ὁ Ταξιάρχης στὴ Γλῶσσα. 


4. Παπ.--Κεραμεύς: Ναοὶ καὶ μοναστήρια, ἐξωκλήσια καὶ μονύδρια ἐν Σ'κοπέλῳ 953 


A‘. 

Τὰ ἐξωκλήσια. 
Ὁ Προφήτης ᾿Ηλιοὺ στὴν Τλῶσσα. 
Οἱ “Ἅγιοι ᾿4πόστολοι, Exel. 
Ὁ Ἅγιος Νικόλαος στὸ Δουτράκι ee 
Ὁ Ταξιάρχης στὸ "EAsog. 
Ἢ Παναγία ἡ ᾿Ηλιώτισσα, ἐκεῖ. 
Ἧ Ayla Αἰκατερῖνα στὴ Καρυά. 
Ὁ "Ayıog Ῥηγινάκης. 'Eooraferau τῇ y τῆς Πεντηκοστῆς. ᾽Εκεῖ. 
Ὁ Προφήτης ᾿Ηλίας, ἐκεῖ. 
Ὁ Ἅγιος Νικόλαος. ἐκεῖ. 
Ὁ Ἅγιος Νικόλαος ὃ νέος μάρτυς στ᾿’ Avavrd. “Εορτάξεται τῇ 


= 


-  Ξ σς αἱ ὦ ἜΤΟΣ = 


= 


# Μαΐου. 
ια΄ Ἢ ᾿Δγία Παρασκευή, ἐκεῖ. 
ιβ΄ Οἱ “Ἅγιον Πάντες σταῖς Βρύσες. 
ıy Ὁ Ἅγιος ᾿Ιωάννης ὃ Θεολόγος στὴ Σιχληρή, μετόχιον τῆς Eday- 
γελιστρίας. 

ιδ΄ Ὁ “Ἅγιος Γεώργιος στῆς Καρυδοῦς τὸ Πηγάδι. 
ιδ΄ Ὁ “Ἅγιος Νικόλαος στὸν Akrıd. 
ις΄ Ὁ “Ἅγιος Γεώργιος στὸ Ποτάμι. 

ιζ΄ Ἢ Παναγία ἡ ᾿4γιξώνη. ἐκεῖ. 

ιη΄ Οἱ “Ἅγιοι ’Avdoyvooı, ἐκεῖ. 
4“ὅ,.΄. Ὁ "Ayıog Κωνσταντῖνος στὸν Πευκιᾷ. 
x Ἢ Παναγία Πολεμίστρα. ἐκεῖ. ᾿ Εορτάξεται τῇ γ' τῆς Διακαινησίμου. 
χα Ἢ “Δγία Παρασκευή. ᾿ 
χβ' Ὁ Προφήτης ᾿Ηλίας σταῖς Βρύσαις. 
χγ΄ Ὁ΄ Ἅγιος ᾿Ιωάννης ὃ Πρόδρομος στὸν Κάμπο. μετόχιον τοῦ ENT 
#0 Ὁ Ἅγιος Νικόλαος. ἐκεῖ. 

κε΄ Ὁ “Ἅγιος ᾿Φρτέμιος, ἐκεῖ. 

κε΄ Ὁ Ἅγιος Τρύφων, ἐκεῖ. 

κξ Ὁ Προφήτης ᾿Ηλίας ἀντίκρυ Aylov ἹῬηγίνου. 
χη Ὁ Χριστὸς στὰ Πλατανάχια, μετόχιον τοῦ Σταυροῦ. 
χϑ' Οἱ “Ἅγιοι ’Avdoyvooı στὸ Στάφλο. 

λ΄ Ὁ “Ἅγιος Παντελεήμων. ἐκεῖ. 

λα΄ Ἢ Παναγιὰ ἡ Ξενιά, ἑκεῖ. 
λβ΄ Ὁ “Ἅγιος Χαράλαμπος. 
Ἢ "Ayie Μαρῖνα. 
λδ΄ Ὁ “Ἅγιος ᾿Ιωάννης ὃ Πρόδρομος στὸ Κοτρονάκι, Παυριώτικο. 
λε΄ Ὁ Προφήτης ᾿Ηλίας στοὺς Μύλους, στὰ περιβόλια. 
λς΄ Ὁ Ἅγιο: Γεώργιος, ἐχεῖ. 
18 Ὁ Ἅγιος Γεώργιος, μετόχιον τῆς Εὐαγγελιστρίας. 


94 I. Abteilung 


Ἢ ᾿Ἑπάνω Παναγία, μετόχιον τῆς αὐτῆς. 
λ:ϑ' Ἡ Ayla Τριάς, μετόχιον τοῦ Σωτῆρος. 
u Ὁ Ἅγιος Κωνσταντῖνος. 
μα΄ Ὁ Προφήτης ᾿Πλίας, ἐκεῖ. 
ιβ΄ Ὁ Ἅγιος Νικόλαος σταῖς Βρωμοξυλιαῖς. 
ιγ΄ Ἡ Ἁγία Τριὰς στὸν Καλόμηρο. 
ιδ΄ Ὁ “Ἅγιος Γεώργιος, ἐκεῖ. 
με΄ Ὁ "Ayıog ᾿Ιωάννης ὃ Πρόδρομος στὸ Καστρί. 

Εἶναι ἡ Ἁγία Σοφία στὸν Πάνορμον, καὶ 6 Παντοχράτωρ “στὸν 
Πευκιᾷ, καὶ ἡ Ayle Περμάχω καὶ ἄλλες" μὲ τὸ νὰ εἶναι δὲ χαλασμέναι, 
δὲν ἐγράφησαν ἐνταῦϑα. 

Αὐτὰ τὰ γράμματα εἶναι γραμμένα εἰς ἕνα μάρμαρον τοῦ ἱεροῦ 
βήματος τῆς ἁγίας τραπέζης τῆς Παναγίας, τῆς παλαιᾶς ἐπισκοπῆς: 

„Avszawviodn ἐκ βάϑρων ὃ ϑεῖος οὗτος καὶ πάνσεπτος 
ναὸς τῆς ὑπεραγίας δεσποίνης ἡμῶν Θεοτόκου καὶ τῶν πα- 
νευφήμων δώδεκα κορυφαίων ᾿ποστόλων ἅμα τῷ ἐπισκόπῳ 
τῆς ἱερᾶς ἐπισκοπῆς νήσου ΣΙκοπέλων ἐκ πόϑου ὑπὲρ μνήμης 
καὶ ἀφέσεως ἑκουσίων TE χαὶ ἀκουσίων ἁμαρτημάτων μητρὸς 
καὶ πατρὸς (καὶ τὸ ἑξῆς ἦτο διεφρϑαρμένον) ἕκτον ἔτος ἐπὶ βασι- 
λείας Νικηφόρου {τοῦ Βοτανιάτου)ν." 


“Ἑκατὸν καὶ τριάκοντα ὀχτὼ ἁγιαστήρια ἐπὶ νησῖδος ὡς ἡ Σκόπελος" 
οἵα τοὺς κατοίκους αὐτῆς ἀρχαιόϑεν κατέχει πρὸς τὰ ϑεῖα εὐλάβεια! 
Καισάριος ὃ Ζαπόντες, Σχοπελίτης χαὶ αὐτός, συνεχῶς περὶ τούτου 
καυχᾶται ἐν τοῖς πολυαρίϑμοις αὑτοῦ πονήμασι, ἐν οἷς καὶ περὶ τῶν 
ναῶν καὶ μονῶν τῆς νήσου ἱκανὰ γράφει. Προχείρως σημξιωτέον, ὅτι 
ἡ ἐν τοῖς μοναστηρίοις ὑπ᾽ ἀριυϑ. β΄ μονὴ „O Πρόδρομος τὸ ’doxn- 
τικὸν“ σημειοῦται παρ᾽ αὐτοῦ οὕτως ἐν τῷ.. Κήπῳ Χαρίτων“ (Legrand, 
Bibliotheque greeque vulgaire, τ. 3, 6. 160, στέχ. 25, 28, 30—33): 

Ἢ Σκχόπελος eig τὰ νησιὰ εἶναι ἡ μικροτέρα., 
ἀπὸ πολλὰ μεγάλα δὲ εἶναι ἡ καλλιωτέρα 

διὰ τὸν λιμένα της καὶ μοναστήριά της. 
Δεύτερον δὲ ὃ Πρόδρομος, μονὴ πολλὰ τιμία, 
καϑὸ πατέρων ἀσκητῶν χαὶ ὄντως κατοικία. 

Ὁ ναὺς τῆς ἐπισκοπῆς σημειοῦται οὕτω (αὐτόϑι, στίχ. 84, 3T—48): 
Σκοπέλων ὃ ἀρχιερεὺς χαὶ μάρτυρας ἐκεῖνος (= ὁ Ῥηγῖνορ), 
Δὲν εἷναι τοῦτος μοναχὸς ἅγιος Σκοπελίτης᾽ 
εἷναι καὶ ᾿ἀναστάσιος. καὶ τοῦτος συντοπίτης 
καὶ παλαιὸς ἐπίσκοπος τῆς νήσου τῆς ἰδίας. 
ἔτι δὲ καὶ ϑαυματουργὸς μετὰ ἐπωνυμίας, 


A. Παπ.- Κεραμεύς: Ναοὶ καὶ μοναστήρια, ἐξωκλήσια καὶ μονύδρια ἐν Σχοπέλῳη 95 


χαϑὼς εἷς ἕνα μάρμαρο τραπέζης τῆς ἁγίας 

τῆς παλαιᾶς ἐπισχοπῆς φαίνεται ἐχκλησίας. 
Ἤτονε τρισυπόστατη τότε ἡ ἐχκλησία, 

ὁπόταν ἡ ῥδωμαϊχὴ ἐξοῦσε βασιλεία, 

καὶ ἐτιμᾶτο εἰς αὐτὴν πρῶτα ἡ Παναγία" 

τῶν ᾿Ζποστόλων δεύτερον, ἡ δωδεκὰς ἡ ϑεία, 
καὶ τρίτον ὁ ϑαυματουργὸς ἐπίσκοπος Σχοπέλων 
ἅγιος Avaoıdovog καὶ πρέσβυς ϑεῷ πέλων. 


Περὶ τῆς μονῆς Εὐαγγελιστρίας γράφει (σ. 00, στέχ. 231—304): 


᾿Ελθϑὼν εἰς τὴν πατρίδα μου λοιπὸν μετὰ τοσούτους 
χρόνους καὶ περιστατικὰ καὶ κόπους τηλικούτους 
- εὐθὺς στὸ μοναστήριον ἀνέβηκα τῆς ὥρας 

χαὶ οὐδὲ χἂν ἐπάτησα τὰ χώματα τῆς χώρας, 
ὁποῦ ὃ μακαρίτης μου πατὴρ ἐκ τῶν ἰδίων 

τὸ ἔχτισεν, ὡς φαίνεται τώρα, ἔκ ϑεμελίων 

στῆς Παναγίας τὄνομα τῆς Εὐαγγελιστρίας" 
εὔμορφο καὶ εἰς εὔμορφον τόπον ἐπ᾽ ἀληϑείας" 
μέσα νερά, ἔξω νερά, μὲ στέρνα, μὲ πλατάνους" 
γιὰ πατριάρχας ἄξιο χαὶ διὰ μεγιστάνους" 

ἀπάνω δὲ εἰς τὸ βουνό, ἀντίχρυ εἰς τὴν χώρα, 
μαχρὰν ἀπὸ τὴν χώρα δὲ εἶναι δὲν εἶναι ὥρα" 
χαὶ εἶναι σταυροπήγιον μὲ μίαν ϑαυμασίαν 
εἰκόνα τῆς δεσποίνης μας, ὅλο ϑαυματουργίαν. 
«Αὐτὴ βαστᾷ τὴν Σχόπελον χωρὶς ἀμφιβολίαν, 
κατὰ ἀλήϑειαν αὐτὴ διὰ φιλανθρωπίαν. 

Ὁ δὲ ναὺς“ πολλὰ λαμπρός, ὅλος τξινὶ στρωμένος. 
χαὶ μὲ χκουμπέδαις δύο τρεῖς. ναὸς χαριτωμένος, 
καὶ μὲ καμπάναις δύο τρεῖς ναὸς καὶ Παναγία, 
ὁποῦ ϑαρρῶ εἰς λιγοστὰ εὑρίσκεται νησία. 
Πρώτη πηγὴ τῶν ἀγαϑῶν ὅλων τῶν ἰδικῶν μου 
εἶναι τὸ μοναστήριον αὐτὸ τὸ πατρικόν μου. 

ὅτι ἐδῶ ἐγνώρισα ἀπὸ ἑπταετίας 

καὶ γράμματα καὶ προσευχὴν καὶ πόϑον Παναγίας. 
“Αὐτὰ τὰ τρία πράγματα ἦταν τῆς εὐτυχίας 

ὅλης μου τὰ ϑεμέλια, λέγω ἐπ’ ἀληϑείας. 


Καὶ πάλιν περὶ τῆς αὐτῆς μονῆς ἀλλαχοῦ (A. Π.- Κεραμέως. 
᾿Ελληνικὰ κείμενα χρήσιμα τῇ ἱστορίᾳ τῆς Ῥωμουνίας. Ἔν Βουκουρεστίῳ 
1909, σ. 296, στέχ. 061---214): 


Ἢ Σκόπελός μου εὐτυχεῖ τὴν. Εὐαγγελιστρίαν 
κιεὐαγγελίζεται ἡμῖν ξωὴν καὶ εὐτυχίαν 
u ἐκείνην τὴν πανϑαύμαστον καὶ πάνσεπτον εἰχόνα, 


96 I. Abteil. 4. Παπ.-Κεραμεύς: Ναοὶ κ. μοναστήρια, ἐξωκᾶ. κ. μον. ἐν Σκοπέλῳ : 


ὁποῦ ὀλίγαις σὰν αὐτὴν εἰς τοῦτον τὸν αἰῶνα. 

εἰς ἕνα μοναστήριον, χτίριον πατρικόν μου. 

τὸ μέγιστον προσκύνημα ᾿ς ὅλην τὴν Σχοπελόν μου. 
εἰς τὸ ὁποῖον σήμερον τώρα ἡγουμενδύει 

6 παλαιὸς Νέων Πατρῶν καλῶς καὶ προεδρεύει. 
Τοῦτο τὸ μοναστήριον μὲ ϑαῦμ᾽ ἀνεκαινίσθη 
ὑπερφυὲς καὶ ϑαυμαστὸν κιὼς φαίνετ᾽ ἐστολίσϑη, 
διότι ἦτο εἷς μικρὴν πρότερον ἐκκλησίαν. 

Θυμοῦμαι 6 πατέρας μου μὲ εἶπε τὴν αἰτίαν 

καὶ ἔχω χρῖμα εἰς αὐτήν, ἂν δὲν τὴν ἱστορήσω. 

Ἕπονται τούτοις τὰ κατὰ τὸ ϑαῦμα. 

To πρωτότυπον τῆς ἐπιγραφῆς. ὡς σήμερον διατηρεῖται ἐν Σ;χοπέλῳ, 
ἐξέδωκε πανομοιοτύπως ὃ Νικόλαος T. Γεωργάρας (Ὁ βυξαντιαχὸς 
ναὺς τῆς ἐπισκοπῆς ἐν Σχοπέλῳ καὶ ὁ ἐπίσκοπος ᾿ἀναστάσιος. Ἔν ᾿4ϑή- 
ψαις 1906).) Ἔκ τοῦ σχεδίου αὐτοῦ πληροφορούμεϑα, ὅτι ἡ τοῦ ναοῦ 
τοῦτ τ 
1018 
δὲ χάσμα. ὅπερ ὃ ΖΙαπόντες ὡς διεφϑαρμένον ἀφῆκεν ἀόριστον. δέον 
νὰ συμπληρωϑῇ ἁπλῶς εἰς ‚sprs”. Ὁ Γεωργάρας δίδωσι καὶ πληροφορίας 
ἱστορικὰς περὶ τοῦ ναοῦ καὶ αὐτῆς τῆς Σχοπέλου. Ἄλλας τινὰς ἴδε ἐν 
τῷ βιβλίῳ ᾿Ιακώβου Ῥίξου ἹΡαγκαβῆ: Τὰ ἑλληνικά. ᾿Εν ᾿ϑήναις 1853 — 
1854, τ. 3, σ. 51—53. ΄ 


Ἔν Πετρουπόλει, 26 Σεπτεμβρίου 1909. 


ἀνακαίνισις ἐπὶ Νικηφόρου Βοτανιάτου ἐγένετο ἔτει 6986 — 


’A. Παπαδόπουλος- Κεραμεύς. 


N 


1) Vgl. B. Z. XVI 383. 


Über byzantinische und seldschukische Reste im Gebiet 
des Türkmen-Dag. 


Gelegentlich verschiedener Reisen in Kleinasien, besonders im Ge- 
biet der phrygischen Felsfassaden, fand ich auch Reste aus byzanti- 
nischer und seldschukischer Zeit. Als „vorgriechischer* Archäolog, 
bzw. Prähistoriker, habe ich natürlich kein Urteil über die eben an- 
geführten Kunstperioden; deshalb sollen diese Zeilen auch nur, in rein 
beschreibender Weise, für den dort reisenden Fachmann eine Anweisung 
sein, wo seiner noch ein ihn vielleicht interessierendes Material der 
Bearbeitung harrt. 

Zur Orientierung dienen die Karten von Diest!) und Kiepert.?) 
Die uns hier beschäftigende Gegend des Türkmen-Dag, d. h. des in 
Parallelketten von NW nach SO verlaufenden Gebirgszuges zwischen 
den Städten Eskischehir (N), Seidi-Gazi (O), Afion-Karahissar (5) und 
Kütaja (W), ist auf beiden Karten etwas stiefmütterlich behandelt, und 
man kann zur Ergänzung meine Skizze?) heranziehen, die den Verlauf 
des Türkmen-Dag schematisch wiedergibt. 

In diesem Gebiet sind Fundorte und Objekte folgende: 

Ca. °/, Stunde südlich ven der Bahnstation Düver liegt die be- 
kannte phrygische Fassade Arslankaja. (Bei der Station selber ein z. T. 
noch trefflich erhaltener Han aus seldsch. Zeit.) Dieser Ort war aller 
Wahrscheinlichkeit nach schon in ältester Zeit ein Zentrum. So finden 
sich dort auch viele Grotten usw. Einige derselben, östlich von Ars- 
lankaja, diesem gegenüber, hat man zu einer sauber gearbeiteten kleinen 
Kapelle umgeformt.*) Am Südufer des kleinen, im Sommer fast ganz 
eintrocknenden Sees bei Arslankaja liegt ein Türbe; an den Wänden, 
leider diek übertüncht, Stuckornamente, sonst verschiedene Marmor- 
fragmente späterer Zeit. 

1) Bei G. Perthes, 1898, Karten von Kleinasien, Tafel II. 

2) Bei D. Reimer, 1906, Karte von Kleinasien, Blatt Kütaja. 

3) Z. £. E. 1905, Heft I, p. 189, Fig. 1. 

4) Bei Sabundjbunar fand ich auch eine „Kapelle“ (cf. Memnon I, 1, p. 23, 24). 
Doch möchte ich sie aus den 1. ὁ. angeführten Gründen einem vorchristlichen Kult 
zuschreiben. Dussauds gegenteilige Meinung, der sie für christlich hält, in Rev. 
de l’Hist. ἃ. Relig. 57 (1908), p. 129. Meine Entgegnung ebenda 1909. 

Byzant. Zeitschrift XIX 1. 2. 7 


98 I. Abteilung 


Von der eben genannten Örtlichkeit führt dann ein direkter 
Weg nach Tscherkess-Keuj; von hier ‚aus über den Karaböjük-Dag 
(bei Kiepert Seidjik-Dag genannt, der aber mehr nördlich liegt) nach 
Kümbet. Dieser Weg ist einer der schlechtesten, die ich in Anatolien 
kenne, lohnt sich aber reichlich durch die äußerst malerischen byzanti- 
nischen Sarkophage, die man findet, wenn man die Kammhöhe über- 
schritten hat. Über 30 an Zahl sind sie aus dem lebenden Fels ge- 
_ hauen. Aus dem Boden hervorragende Felsklippen hat man am unteren 
Teil zu einem Stufenpodest verarbeitet, die Spitze zum eigentlichen 
Sarkophag. Soviel 


mir bekannt, habe 
ich in den Abhandl, 
d. K. Bayer. Aka- 
demie 1906, IH. ΚΙ. 
XXI. Bd., Fig. 1 
die erste Abbildung 
eines Teiles dieses 
Friedhofes gegeben. 
Ebenso wäre auch 
noch der Zweck der 
unweit davon be- 
findlichen starken 
Mauerüberreste (Fe- 
stungsanlagen zum 
Schutz. vor Minen?) 
festzustellen. 

Die Tschukurd- 
ja-Kaleh bei Ars- 
lankaja habe ich 
auch besucht. Es steht aber kaum noch, soviel mir erinnerlich, eine 
Mauer aufrecht. Das Ganze ist vielmehr ein wüster Steinhaufen. 

Zu der Reihe von Festungen, die sich an der Südwestseite 
des Türkmen-Dag-Gebirgsstockes hinziehen und deren strategische 
Bedeutung noch nicht genau bekannt ist, gehört auch die Kaisar- 
Kaleh, die ich 1902 fand, und ‘die augenscheinlich nachbyzanti- 
nischer Zeit angehört (ef. auch K. Bayer. Ak. 1. 6. Fig. 20, 21). 
Auch prähistorische Kalehs, wie z. B. die Pischmisch-Kaleh bei der 
Midasstadt, sind, wie es die byz. Inschrift an der eben genannten 
und spätes Mauerwerk an manchen anderen beweist, in späterer 
Zeit noch weiter benutzt worden. Man könnte vielleicht schließen 
aus dem häufigen Vorkommen von Festungsanlagen in diesem (Ge- 


- E. Brandenburg: Über byz. u. seldschuk. Reste im Gebiet d. Türkmen-Dag 99 


biet"), schon in ältester Zeit, daß man den ganzen Gebirgszug zu einer 
strategischen Grenze oder Operationsbasis benutzt hat. 

Bei dem Dorf Künibet, auf dessen Akropolis sich ein in den 
lebenden Fels gehauener Kamin mit, wie Perrot meint, seldschukischen 
Verzierungen befindet, lag das antike Meros. In der Nähe von Meros, 
dicht bei der Assar-Kaleh, ist in einem Felsen, nach N gerichtet, eine 
kleine viereckige Öffnung sichtbar. Dringt man in diese ein, so be- 
findet man sich in einer kleinen, sauber gearbeiteten Kapelle mit Vor- 
raum und drei weni- 
ger gut gearbeiteten 
Seitenräumen.: Die 
Wände waren über 
und über mit by- 
zantinischen Fres- 
ken bedeckt, über 
der Altarnische ein 

großer Christus. 
1901 waren diese 
Bilder (hauptsäch- 
lich Heilige) noch 
sehr gut erhalten, 
zwei Jahre später 
leider z. T. zerstört. 
Der Hauptraum ge- 
währte einen präch- 
tigen Anblick, die 
frischen Gesichter 
auf dem dunklen 
Grund hatten etwas 
ungemein Lebendiges. Umsomehr ist die Zerstörung zu beklagen, gegen 
die man machtlos ist. Der Besuch eines Europäers scheint die Leute nur 
in ihrem Vandalismus anzufeuern. — Westlich von Kümbet ragt aus der 
Ebene eine Felsenklippe. In sie hinein sind mehrere Grabkammern mit 
späten Verzierungen und z. T. schön gearbeiteten Totenlagern gearbeitet 
(über einem Grab auch eine lange griech. Inschrift, beginnend παπι-ς 
usw.), die in dieselbe Kategorie. wie die Grabkammern auf der Ja- 
puldag-Kaleh gehören dürften und über die noch später zu reden ist. 


1) Ohne die stark befestigten Städte, wie Dorylaion, Nacoleia, Kotyaion, 
Akroenos, 12 (Aufzählung 1. c. p. 660); dazu kommt noch die von mir 1907 ge- 
fundene Assar-Kaleh bei Bajad, ferner einige von weitem gesehene, aber noch 
nicht untersuchte. 


ΜΝ 


WR ὌΝ. 


100 I. Abteilung 


Im Dorfe Han-Keuj, auch Chosref-Pascha-Han genannt, ist zuerst 
der große Han zu erwähnen. Um einen großen Mittelhof, dessen Zentrum 
ein verschütteter Marmorbrunnen einnimmt (Fig. 1), sind vier Gänge 
gruppiert, die nach außen hin durch ein Tor (Fig. 2) verschließbar 
waren. In diese Gänge münden dann offene Gemächer, in denen sich 
die Reisenden wohl installierten. Die ganze Anlage macht einen impo- 
nierenden Eindruck, trotz des zerstörten Zustandes, denn natürlich 
haben die Mauern und gut gearbeiteten Steine als Material für den 
Aufbau des ziemlich umfangreichen Ortes (300 Häuser nach Angabe 
der dortigen Leute) 
herhalten müssen, 
wie ja stets antike 
Bauwerke die be- 
quemsten „Stein- 
brüche“ waren. Die 
Erbauer des Hans 
aber haben auch 
selbst ältere Reste 
stark benutzt, wie 
ein Blick auf die 
Mauer rechts und 
links von dem Tor 
auf Fig. 1 zeigt. — 
Im Dorfe selber ist 
noch ein schön ge- 
arbeitetes weißes 
Marmorrelief mit 
Inschrift zu sehen, 
das in byzantini- 
scher Stilisierung getreu ein altes Motiv kopiert: Einen Baum bzw. 
Pflanze, an der ein aufgerichtetes ziegen- oder steinbockartiges Tier 
(das Pendant ist zerstört) nagt, wie es schon die bekannte Stein- 
tafel aus Sendjirli zeigt. — Dann ist noch die Moschee (Fig. 3) in 
Han-Keuj zu erwähnen, ein zu diesem Zweck benutzter seldschukischer 
Bau, wenn ich mich recht erinnere, in der Vorhalle mit Stuckorna- 
menten verziert. Griechische Inschriftensteine sind mit zum Bau ver- 
wertet. Außerdem finden sich byzantinische Reste in einem Türbe am 
Weg nach der Midasstadt, sowie in dem Kysylbasch-Dorf Kajü, eine 
Stunde vor ‚Jasili-Kaja. 

Im Sommer 1907 untersuchte ich die „Höhlenstadt“ In-Basar 
bei der kleinen Stadt Bajad (40 km nordöstliche Luftlinie von Afian- 


E. Brandenburg: Über byz. u. seldschuk. Reste im Gebiet d. Türkmen-Dag 101 


᾿ Karahissar am Nordost-Abhang der Fortsetzung des Türkmen-Dag, die 
hier in den Emir-Dag übergeht). So interessant In-Basar auch für den 
Grottenbau und die Prähistorie ist!), es fand sich dort keine Spur aus 
der uns hier beschäftigenden Zeit. Unfern von In-Basar liegt die Assar- 
Kaleh, auf einem steilen Berggipfel, der an der Nordseite fast senkrecht 
abfällt. In dieser Felsenwand ist ein ganzes System von Grotten, in 
drei Etagen übereinander, die wahrscheinlich in byzantinischer Zeit als 
Einsiedelei oder zu sonst einem religiösen Zweck gedient haben. Eine 
glatte Felsfläche ist mit großen Fresken bedeckt. Sie haben sich, trotz 
der exponierten Lage, erstaunlich frisch gehalten. Leider ist meine 
photographische Aufnahme wegen des schwierigen Standortes nicht 
besonders geraten. . Deutlich erkennbar an ihren Attributen sind 
St. Peter und Paul. Mauern mit Stuck und Resten von Fresken er- 
setzen die eingestürzten Stellen der Grotten. Ein Schacht (Zisterne?) 
und eine kleine Grotte mit Arkosolien ist daneben. Nach S hin ist 
der plateauartige Berggipfel durch riesige Mauern, die sich auf 
ca. 100° m Länge erstrecken, geschützt. Die z. T. gewaltigen Steine 
sind ohne Mörtelspuren. Auffallend ist die Form der „Türme“ bzw. 
Vorsprünge dieser Mauer, wie ich sie sonst nirgends in dieser Gegend 
sah. Viereckige, halbrunde usw. Türme findet man dort verschieden- 
fach, dreieckig vorspringende?) aber nicht. Im NW des Plateaus sind 
einige Felsvorsprünge befestigt; an der Nordseite ist der Fels bearbeitet, 
Balkenlöcher usw. Auf der Ostseite höchste Erhebung mit . Resten 
eines Turms (?). Daneben ein längliches Loch im Felsen mit Mauern 
umgeben. Vielleicht ist es der Eingang zu dem auf den meisten Kalehs 
befindlichen schräg herabführenden unterirdischen Gang, der meiner 
Meinung nach entweder ein heimlicher Ausgang war oder zum Wasser 
führte. Doch ist dies nicht der Ort, dieses noch strittige Thema zu 
erledigen. In unserem Fall ist der „Gang“ verschüttet und durch ein- 
strömenden Regen zu einem Sumpfloch geworden. An der Nordseite 
sind dann noch die Reste eines Gebäudes erhalten, das Fig. 4 in Gesamt- 
ansicht, Fig. 5 im Grundriß gibt. Es besteht oder vielmehr bestand, 
denn es ist zum großen Teil eingestürzt, aus zwei parallel angeord- 
neten länglichen Räumen, 13 m lang und je 3,50 m breit. Gedeckt 
war jeder Raum durch ein Tonnengewölbe, von dem noch auf dem 
Bild ein Teil sichtbar ist. Zu diesen Räumen führt auch der einzige, 
1,10 m breite Eingang. Beide Räume sind durch vier Öffnungen mit- 


1) Οὗ Z. f. E. 1908, Heft III, p. 383ff., wo ich diese Funde publiziert habe. 
Fig. 1 dort zeigt die Lage der Assar-Kaleh. 

2) Wenn ich mich recht erinnere, habe ich derartige Türme sonst nur noch 
in einem kleinen Städtchen bei Valmontone, dessen Name mir entfallen, gesehen. 


A 
5 


102 I. Abteilung 


einander verbunden, 
die in der Zwischen- 
wand durch eben- 
soviel Halbbogen 
oben abgeschlossen 
werden. Diese vier 
Bögen ruhen auf 
drei Pfeilern, und 
von diesen aus geht 
eine „Rippe“ ge- 
wissermaßen zur 
Verstärkung der 
Tonnengewölbe aus. 
In Fig. 5 sind diese 
Rippen durch Vor- 
sprünge an den drei 
Pfeilern und durch 
korrespondierende 
an den Außenwänden erkennbar. Die Umfassungsmauer ist 1m stark; 
aus schön gefügten Quadern sind parallele Futtermauern hergestellt und 
der Zwischenraum durch Geröll und Mörtel ausgefüllt. Auffallend ist 
die saubere und genaue Ausführung des Baues und seine außerordent- 
liche Solidität, der aller Wahrscheinlichkeit nach wohl nur Erdbeben 
etwas anzuhaben vermocht hat. 

Von der Assar-Kaleh aus überschritt ich dann auf einem recht 
beschwerlichen Wege den Gebirgsrücken, um zu dem pittoresk gelegenen 
Dorf Seidiler-Sultan zu gelangen.!) Ca. ᾿ς Stunde vom Dorfe entfernt 


Fig. 4. 


1) Beide oben angeführten Karten geben kein genaues Bild der Gegend. Nach 
Aussage meines recht 
ortskundigen Führers soll 
von Seidiler nach Bajad 
direkt über das Gebirge 
ein ungleich kürzerer und 
bequemerer Saumpfad 
gehen, den ich leider we- 
gen meines Reisewagens 
nicht hatte benutzen 
können. Dies nur als 
Fingerzeig für ev. spä- 
tere Reisende. Ferner: 
während die Leute in den 
Orten auf der Nordost- 
seite der Berge sehr ent- 


Sa ee ΔΝ 


E. Brandenburg: Über byz. u. seldschuk. Reste {in Gebiet d. Türkmen-Dag 103 


liegt ein Felsen, von den Leuten Kirk-In („vierzig Höhlen“) genannt. 
Er ist nun derart mit Grotten „durchsetzt“, daß man sich nur wundern 
kann, wie das wenige noch Stehengebliebene die darüber befindliche Last 
zu tragen vermag. Wenn nun auch meine speziellen Erwartungen getäuscht 
wurden, fand ich doch viele der Grotten vorzüglich gearbeitet, und die 
ganze Anlage beweist 
so recht, bis zu wel- 
cher Vervollkomm- 
nung die Höhlen- 
technik gehen kann, 
daß ich dadurch ‚auf 


meine Kosten kam“. 


τ 


— Fig. 6 ist Vorraum 
vor einer gröberen 
Kapelle, mit Bögen, 
Pfeilern, Fenstern 
usw. Fig. 7 und 8 
Teile des Haupt- 
raumes; bemerkens- 
wert ist besonders 
der Plafond, der über 
und über mit aus 
dem lebenden Fels 
gemeißelten Kreuzen 
verziert ist. Soviel 
man aus diesen z. Τ᾿ 
durch Erdbeben und 
Verwitterung Ζ61- 
störten und von 
Rauch geschwärzten 
Resten urteilen kann, 


Fig. 6. 


müssen diese Felskapellen in ihrer Glanzperiode von einer einzig- 
artigen Wirkung gewesen sein, die noch durch den Kontrast einer 
wilden, zerrissen gebirgigen Umgebung gehoben wurde. — Sonst wäre 
noch zu bemerken: Auf den Gipfel des Felsens führt eine kleine steile 
Treppe, oben mehrere Kammern, Stufen, zwei Zisternen usw. Unter 
den geschilderten Grotten eine tonnengewölbte mit Krippen!) usw. 
Dort auch das Zeichen IYı in den Stein gemeißelt, das ebenso im 


gegenkommend waren, kann ich dies auf Grund wiederholter Reisen in der Ebene 
von Karahissar von den dortigen Bewohnern nicht behaupten. 
1) Οὗ K. Bayer. Akad. 1. c. p. 655, Fig. 9. 


104 I. Abteilung 


Seidi-Gazi-Kloster und Gerdek-kaja (und wagrecht bei der Niobe 
am Sipylos[?]) vorkommt. Daß die Anlage, bzw. Teile davon, weit 
älter als byzantinisch ist und erst in dieser Zeit zu einem christ- 
liehen Kultort umgewandelt wurde, ergibt sich aus folgendem Um- 
stand: Bei zwei Grotten unterhalb der großen fand ich gewisse 
Nischen, die nur zu vorläufig noch nicht genauer zu bestimmenden 
Kulthandlungen gedient haben können.') Wäre den griechischen Mön- 
chen noch die Bedeutung dieser unscheinbaren Nischen klar gewesen, 
hätte ihr Fanatismus sicher nicht eher. geruht, als bis die Spuren 


Fig. τ. 


dieses „Götzendienstes“ vertilgt worden wären. Zwischen Anfertigung 
der ersten Grotten von Kirk-In und der Ausschmückung mit Kreuzen 
muß also ein erheblicher Zeitraum liegen. — Im Dorf Seidiler mehrere 
antike Marmorreste. 

Südöstlich von der Bahnstation Götsche-Kissik (die erste hinter 
Eskischehir, Bahn nach Konia) liegt ca. 1Y, Stunden entfernt das Dorf 
Kirka. Dort sah ich ein Marmor-„Beeken“: In eine ca. 30—35 em 
starke Marmorplatte war eine ganz flache, nur ca. 10 cm tiefe kreis- 
förmige Vertiefung gearbeitet, Durchmesser ca. 90 em. Die hintere 
Seite ist unbearbeitet, die Seitenteile schön gekehlt, die beiden vor- 

1) Cf. dazu Z. f. E. 1907, Heft III, p. 386, Fig. 8a und OLZ, Januar-März 
1909, Κ΄ A. U. I. 


E. Brandenburg: Über byz. u. seldschuk. Reste im Gebiet ἃ. Türkmen-Dag 105 


springenden Stücke vorn mit einem, soviel ich mich erinnere, Blatt- 
ornament geschmückt. Benndorf, dem ich s. Z. die Photographie vor- 
legte, wußte mir keine Erklärung dafür zu geben. Ein zweites Exem- 
plar sah ich, nur nicht so groß und schön gearbeitet, bei der Wasser- 
mühle, ein drittes, wenn ich mich nicht irre, im Dorf Fyndyk (Funduk). 
— (a. 21,—3 Stunden in derselben Richtung weiter von Kirka liegt 
das Dorf Ülüdja, das dem nachklassischen Archäologen manches bieten 
dürfte. Außer vielen Inschriften (einige davon dürften über den Orts- 


namen Aufklärung geben, wie z. B. OPOC ΘΕΡΜΩ͂Ν TIPEIOYNTRN) 


sind dort viele Kapitelle und die Marmoreinfassung der Heilquelle. 
Von Ülüdja aus habe ich dann die nordöstlichen Vorberge des Türk- 
men-Dag überschritten und kam zum Ütsch-Serai-Tepe. Dort zahlreiche 
antike Reste, Inschrift (APXOC ete.). Ebenso in den Dörfern Ütsch- 
Serai und Besch-Serai. Als praktischen Wink möchte ich hinzufügen, 
dab diese Gegend noch viel Interessantes bietet und der Besuch lohnend 
ist. In den Dörfern, speziell in den beiden genannten allerdings, „sagen 
sich die Füchse gute Nacht“, und man wird entschieden besser tun, 
die Gastfreundschaft des Sudja-Veli-Eddin-Klosters in Anspruch zu 
nehmen, dessen außerordentlich liebenswürdigem und gastfreiem Schech 
ich manche recht wertvolle Auskunft über Fundstätten in diesem ganzen 
Gebiet verdanke. 


106 1. Abt. E. Brandenburg: Über byz. u. seldsch. Resteim Gebiet ἃ. Türkmen-Dag 


Im Seidi-Gazi-Kloster sind in der sog. „Kirche“, d.h. dem älteren 
Teil des Klosters, eigenartige Steinmetzzeichen angebracht, die auch in 
Kadin-Han vorkommen (ef. Bayr. Ak. 1. e. p. 647 ft.). | 

Noch zwei Mitteilungen, die man mir machte; ich hatte nicht 
Zeit denselben nachzugehen, da die geschilderten Objekte nicht in mein 
Fach schlagen. Ca. 2—3 Stunden südwestlich von der „Midasstadt“?) 
hat man eine große „Kirche“, d.h. wohl die Fundamente einer solchen 
aufgedeckt. Wohl erhalten sollen ‚dazu gehörige unterirdische Räume 
mit schönen Marmorarbeiten sein (Mitteilung des Dorfhauptes von 
Jasili-Kaja, der Midasstadt, namens Sultan-Bey). — Am Wege von 
Aias-In nach Kümbet, resp. Japuldag (Tal des Kara-bojük-su auf 
Kieperts Karte) liegt eine Holzmühle. Der Besitzer derselben sagte 
mir, daß in einiger Entfernung links vom Wege Grotten mit großen 
Malereien lägen und wollte mich selber dorthin führen (Isa, ἃ. ἢ. 
Christus ete. seien dargestellt). Wie weit die Mitteilungen von diesen 
Leuten zutreffen, weiß ich natürlich nicht, doch waren mir beide von 
früher her als zuverlässig bekannt. 

Endlich möchte ich,, wie ich es schon an anderer Stelle getan 
habe, nochmals die Aufmerksamkeit auf die sog. „späten“ Fassaden in 
Phrygien lenken. Bis jetzt sind sie noch nicht im Zusammenhang be- 
arbeitet worden, ja noch nicht einmal genügend publiziert. Für den 
Prähistoriker und „Vor-Griechen“ ist das nichts, noch weniger für ge- 
wisse klassische Archäologen, die mit Verachtung auf diese „dekadenten“ 
Formen herabsehen, wohl aber für jemand, der genau mit den Über- 
gangsformen der späteren Zeit Bescheid weiß. Für ihn müßten meiner 
unmaßgeblichen Meinung nach gerade die Fassaden von Japuldag (von 
denen mehrere überhaupt noch nicht bekannt sind) und Aias-In manche 
Form enthalten, die für den großen Zusammenhang vielleicht von 
Wichtigkeit wäre. 

Zum Schluß noch einmal die Bemerkung, daß Vorstehendes nur 
als Hinweis für den Fachmann zu betrachten ist. Aus diesem Grunde 
habe ich auch einige rein äußere, praktische Bemerkungen eingeflochten 
und bin gerne bereit, falls sich jemand mit dem geschilderten Gebiet 
zu beschäftigen beabsichtigt, ihm sowohl noch vorhandenes photo- 
graphisches Material als auch meine genauen Kenntnisse von Land und 
Leuten dort, die ich auf mehr als zehn Reisen erworben habe, zur Ver- 
fügung zu stellen. 


Rom, Nov. 1909. E. Brandenburg. 


1) Gelegentlich der Gründung eines neuen Muhadjir-Keuj, ἃ. h. einer Nieder- 
lassung aus Rumelien eingewanderter Mohamedaner. 


Zur Ikonographie des heiligen Spyrid. 


Der hl Spyridon war Bischof von Trimithus auf Cypern. Zur 
Zeit des Kaisers Maximian wurde ihm das rechte Auge ausgerissen 
und ihm das linke Bein verletzt. Nachher wurde er zur Arbeit in den 
Bergwerken verurteilt. Später nahm er am Konzil in Nikaia teil und 
bekehrte dort einen heidnischen Philosophen. Auch an dem Konzil 
von Sardica nahm er nach Angabe des hl Athanasios teil. Es wird 
ihm die Gabe der Prophezeiung und der Wunder nachgerühmt. Doch 
ist es wohl nicht notwendig, hierauf näher einzugehen, da sie für die 
späteren Ausführungen nicht viel Bedeutung haben, und die Wunder 
auch im Athosmalbuch zum Teil aufgeführt. werden. Einmal hat er 
einen überschwemmten Bach durch seinen Befehl aufgehalten. Als 
Schafhirt — denn aus Demut soll er als Bischof Schafe gehütet 
haben — hat er Räuber in wunderbarer Weise gefesselt. Den Kaiser 
Konstantius soll er in Antiochia geheilt haben. Nachdem er seine 
Diözese in wunderbarer Weise geleitet hatte, starb er in hohem Alter. 
Sein Leichnam wurde später nach Korfu übergeführt und wird noch dort 
aufbewahrt. 

Der Heilige wird am meisten dort und im Gebiete des Adriatischen 
Meeres verehrt. Sehr verehrt ist er auch in Mesolungion, im Piräus 
und in Athen. Im Piräus war während der Türkenzeit ein berühmtes 
Kloster des Heiligen. Von dort ist der Kult nach Athen gekommen, 
wo der Name sehr gebräuchlich ist. (Mitteilung von Professor Lampros 
durch Professor Dörpfeld.) Dargestellt wird er meist als Bischof in 
voller Pontifikalkleidung. So beschreibt ihn auch das Malerbuch und 
fügt hinzu, daß er einen gespaltenen Bart trage. Auf einer Ikon, 
Maria mit mehreren Heiligen, in meinem Besitz, ist er so dargestellt, 
nur daß er keinen gespaltenen Bart, sondern einen vollen hat. In der 
linken Hand trägt er ein Buch. Mit der rechten segnet er. 

Dagegen entsprechen zwei Kupferstiche, die ich vom Athos habe, 
ganz der, Beschreibung des Malerbuches. Auf ihnen ist er mit den 
heiligen Modestos und Ignatios dargestellt. Ob er zu diesen besondere 
Beziehungen hat, kann ich nicht feststellen. Ebenso ist er mit ver- 


108 I. Abteilung 


schiedenen Heiligen an der Ikonostase in San Giorgio dei Greei in 
Venedig dargestellt. 

Man ist versucht, die Kopfbedeckung, die der Heilige trägt, als 
eine Mitra zu bezeichnen und daraus Schlüsse auf das Alter der Mitra 
in der griechischen Kirche zu ziehen. Denn in dem Menologium des 
Kaisers Basileios II im Vatikan ist er schon so dargestellt. Dem ist 
aber nicht so, sie 
bedeutet hier eine 
Hirtenmütze; vgl. 
Braun, Liturgi- 
sche Gewandung 
des Okzidents und 
= Orients, 8. 490. 
© Auf seine Hirten- 
tätigkeit habe ich 
schon oben ver- 
wiesen. Auf der 
Miniatur hält er 
das Buch mit 
beiden Händen. 
‘Neben ihm ist 
ein Weihrauchfaß, 
dessen Bedeutung 
mir nicht klar ist. 

Auf manchen 

Darstellungen 
sitzt der Heilige 
auf einem Throne, 
umgeben von klei- 
neren Szenen aus 
seinem Leben. 
Noch eine andere 
zeigt ihn mit Mitra 
und Stab. In der linken Hand hält er die Schlange, die er in Gold 
verwandelt hat, um den vor ihm Knieenden zu unterstützen. Die 
zuletzt erwähnten scheinen Venetianer Kupferstiche zu sein, die sich 
an byzantinische Vorbilder anschließen. So schließe ich aus Skizzen, 
die mir ein Bekannter in Paris nach denselben gemacht hat. Die 
Darstellung des Heiligen mit den Szenen seines Lebens findet sich auf 
einem Bilde im Museo civico in Venedig, das der Priester Emanuele 
Zane de Retimo gemalt hat. Die Darstellung des Wunders mit der 


Fig. 1. 


Johann Georg, Herzog zu Sachsen: Zur Ikonographie des hl Spyrid 109 


Schlange fand ich auch auf einem kleinen Buchsbaumrelief im Musee 
de Cluny. ; 

Viel merkwürdiger ist aber die folgende Darstellung, die sich auf 
einigen Ikonen befindet. Zwei davon sind in meinem Besitz. Die größere 
dieser beiden (s. Abb. 1) habe ich bei einem Antiquar in Ragusa gekauft. 
Der Heilige, ähnlich wie ein griechischer Mönch gekleidet, steht in 
einer Art Taber- 
nakel oder Baum- 
stamm. Vor ihm 
ist ein Buchpult. 
Über dem Taber- 
nakel istein Balda- 
chin angebracht. 
Unten sieht man 
eine Renaissance- 

ballustrade. 
Rechts und links 
stehen auf Wolken | 
zwei Engel mit 
Kandelabern. Un- 
ter dem rechten 
Eingel ist ein Wap- 
pen. Oben schwe- 
ben zwei Engel 
mit Spruchbän- 
dern, die folgende 
Inschrift zeigen: 
Salve humilitatis 

exemplum. 
Salve virtutis 

exemplum. 

Die kleinere 
Ikon (s. Abb. 2) 
habe ich in Cannes gekauft. Hier könnte man versucht sein, anzu- 
nehmen, daß der Heilige sich in einem stehenden Sarge befände, wenn 
nicht ein Bücherpult davor wäre. Auch hier ist ein Baldachin, aber 
etwas anders. Die Ballustrade ist massiver. Zum Heiligen führen Stufen 
hinauf. Engel fehlen ganz. Die Inschrift lautet: 

Reliquia di San Spiridione. 

Eine dritte Ikon ist mir nur durch eine Photographie zugänglich, 

die mir Monsignore Bulid hat anfertigen lassen. Das Bild befindet 


ἊΣ 


απ δευν 


„es 


᾿ 


νοὶ 


Ἢ 
ᾧ 
ΑΙ 
'» 
ἐπ 
6% 
- 
. 
Ἢ 
“ 
- 
»". 
τ" 
Φ 
. 
δ 
»- 
ᾧ 


ey “ss 
wis “- ὦ 

.* ,»" “Ἢ » “ 

nr ER EB “ 


9 
we 


[wi 


Fig. 2. 


u ΣΕ, en © 


110 I. Abteil. Johann Georg, Herz. zu Sachsen: Zur Ikonographie des hl Spyrid 


sich in der Kirche in Vranzie bei Spalato. Es entspricht in der 
Hauptsache dem zuerst genannten. Die Engel sind durch Buchstaben 
als Μᾷῴιχαήλ) und Γ(αβριήλ) bezeichnet. Die beiden oberen Engel 
halten den Baldachin. Eine Inschrift oben lautet: λείψανα τοῦ ἁγίου 
Σπυριδιόνου. Unten ist eine Stadt dargestellt. Unter den Füßen des 
Heiligen ist ein Wappen. Auf einer Schleife steht: Divocione dal 
ΝΟ Co. Constantin della Decima. Nach der Meinung von Msgr. 
Bulid wäre das Bild darnach das Geschenk eines Zehntgrafen in Spalato, 
namens Konstantin, an die Kirche. In Venedig habe ich fünf solche 
Ikonen bei Antiquaren gefunden. Vier von ihnen haben griechische 
Inschriften und keine Engel. Bei einem sind Kandelaber zu sehen. 
Bei dem fünften ist die Inschrift italienisch, die Darstellung die gleiche. 
Erst schien es mir, daß die Darstellung auf San ‚Giorgio dei Greei in 
Venedig zurückginge Das hat sich aber bei genauer Untersuchung 
der dort befindlichen Bilder als falsch erwiesen. Auch eine Erkundigung 
beim Küster ergab nichts. Die Darstellung geht deshalb wohl eher 
auf Korfu zurück, wenn auch wohl die meisten Bilder in Venedig ge- 
fertigt sind. 

Was bedeutet nun diese Darstellung? Vielleicht den Heiligen im 
Sarg? Ist es nur eine Reliquie, worauf die Worte Reliqwia, λείψανα 
deuten? Nach einer Mitteilung von Msgr. Bulid erklärt sieh das’ 
dalmatinische Landvolk die Darstellung dahin, daß sich der Heilige 
einst in dem Stamme eines Olivenbaumes verborgen habe. Er wird 
deshalb als mächtiger Schutzheiliger der Ölbäume (auch bei den Katho- 
liken) gefeiert und längs der dalmatinischen Küste verehrt. In Griechen- 
land ist von dieser Deutung gar nichts bekannt, wie mir Lampros durch 
Dörpfeld mitteilt. Nach Erkundigungen, die ich in Venedig eingezogen 
habe, wurde der hl Spiridon besonders von den Fischern von Chioggia 
verehrt. In jedem Schiffe befand‘ sich ein solches Bild, wie ich sie 
beschrieben habe. Darnach scheint es mehr, daß es die mumifizierte 
Leiche des Heiligen darstellt. Für diese Deutung möchte ich mich als 
die wahrscheinlichste aussprechen. Trotzdem wäre ich dankbar, wenn 
sich noch andere dieser Frage annehmen wollten. Denn sie hat nicht 
bloß ikonographisches, sondern auch volkskundliches Interesse. 


Dresden. Johann Georg, Herzog zu Sachsen. 


Über die Echtheit eines serbisch-byzantinischen 
Verlobungsringes. 


Die im Jahre 1906 erschienene Abhandlung über den goldenen 
Verlobungsring des serbischen Königs Stephan Radoslav (1228—1234), 
von Prof. Karl Krumbacher (Ein serbiseh-byzantinischer Verlobungs- 
ring, Sitzungsber. ἃ, Kgl. Bayer. Akad. ἃ. Wiss. 1906, S. 421—451) hat 
bis jetzt mehrere Arbeiten angeregt.') Die Reihe schließt eine Arbeit 
von S. Papadimitriu (Cep6o-BnzaHurTilickoe O6PY4YAalbHOe KOABNO. 379 
sachranie Hnneparoperaro Oneceraro O6meerpa Heropin m ‚Ipesnocreä 
30-70 Aupapa 1907 rona), in der versucht wird, die von Krumbacher 
a. a. Ὁ. gemachte Identifikation als unriehtig zu erweisen (B. Z. XVII 
654f.). Hier will ich versuchen, die Gegengründe von Papadimitriu einer 
genauen Revision zu unterziehen. 

Besonders wird von Papadimitriu hervorgehoben, daß die serbische 
Königin Anna, sowohl vor als auch nach Vermählung (vgl. auch Krum- 
bacher ἃ. ἃ. Ὁ. S.448f.), den Namen Anna Dukaina, nicht aber Anna 
Komnena, geführt habe — daß also die am Ringe erwähnte Anna 
mit der Gemahlin Stephan Radoslavs nichts zu tun habe (Papadimitriu 
ἃ. ἃ. Ὁ. 5. ὃ 81). — Dabei aber hätte Papadimitriu folgende Tatsachen 
nicht übersehen sollen: 1. Die Komnenen und die Dukas gehören doch 
zu einer Familie; die ersteren waren mit den letzteren in allen Zeiten 
so verwandt (5. darüber Du Cange, Familiae augustae Byzantinae, 
Paris 1680, 5. 161ff., 171ff.), daß eine Dukaina zugleich auch eine 
Komnena sein konnte (der Vater der serbischen Königin Anna hieß 
Theodoros Angelos Komnenos Dukas). Die Gemahlin Radoslavs, 
Anna, konnte wohl, in gewöhnlichen Fällen, sich selbst Anna Dukaina 
nennen; in unserem Falle aber wird sie von einem anderen, von ihrem 
Bräutigam, angeredet, und zwar in einem feierlichen Momente, wo es 
diesem allerdings sehr daran gelegen war, seine Braut mit möglichst 
auserkorenen Worten anzusprechen. Einem griechisch gesinnten Fürsten 


1) Vom Standpunkte Krumbachers geht aus der junge griechische Gelehrte 
S. Kugeas, Ὁ δακτύλιος τοῦ ἀῤῥαβῶνος μιᾶς Κομνηνῆς. Παναϑήναια 159 (1907), 
S. 73—79, sowie auch einige serbisch geschriebene Referate. 


119 I. Abteilung 


mußte es natürlich sehr schmeicheln, von seiner Braut sagen zu dürfen, 
daß sie aus der edelsten byzantinischen Familie herstamme — die 
Komnenen hatten größeres Ansehen als die Dukas!) — ist es also ein 
Wunder, wenn er nun einmal, und zwar in Versen, ein Attribut, das 
in dem alltäglichen Titel seiner Braut fehlt, sich erlaubt? 2. Es ist 
sogar überhaupt nicht richtig, daß Anna am Ringe Komnena heißt: 
wird sie doch dort Kouvnvopvrjg genannt! Ihr Bräutigam hatte also 
nur die Absicht zu erwähnen, daß die von ihm Erkorene dem höchsten 
byzantinischen Adel angehöre — ihren genauen prosaistischen Titel an- 
schreiben zu lassen, ist ihm offenbar nicht eingefallen. Es wäre also 
auf dieselbe Weise unangemessen zu behaupten, daß die Anna Kouvnvo- 
φυής und Anna Dukaina nicht eine und dieselbe Person sein könne, 
wie wenn man die Identität des Στέφανος δὴξ ὁ Jovxeg mit dem 
Stephanos am Ringe bloß deswegen bestreiten wollte, weil er in den 
öffentlichen Urkunden nicht mit dem Titel Στέφανος ῥὴξ ὃ Ζουκικῆς 
ῥίζης κλάδος erscheint! 

Auf 5. 11 fragt Papadimitriu, wie es zu erklären ist, daß sich ein 
Stephan Radoslav am Ringe als ein Dukas schlechtweg, nicht aber als 
ein König oder Kronprinz vorstellen wollte. Wäre nun unser Stephanos 
mit dem serbischen König Stephan Radoslav identisch, so hätte er sicher 
— meint Papadimitriu — seinen königlichen Titel hinzugefügt, da am 
Ringe Platz genug wäre; er setzte denselben nicht, habe also ihn auch 
nicht gehabt. — er könne also kein König gewesen sein. — Ob am 
Ringe wirklich Platz genug vorhanden wäre, könnte man, je nachdem, 
sehr verschieden beantworten: hat doch Papadimitriu selbst, der auf 
S.5 wegen Mangels an Platz sogar eine licentia stenographica voraus- 
setzte, sehr hübsch gezeigt, wie man die Frage willkürlich und sub- 
jektiv fassen kann! Diese Einwendung von Papadimitriu ist also nicht 
stichhaltig. Im Gegenteil, einen Titel von Stephan Radoslav können 
wir am Ringe aus folgenden Gründen nicht erwarten: 1. Da der Bräu- 
tigam die Familie seiner Braut schon erwähnt hat, ist er durch die 
Symmetrie, dureh stilistische Gründe gezwungen, nach seinem eigenen 
Vornamen auch den Namen seiner Familie zu setzen. Die Tatsache 
wurde schon von Krumbacher ganz richtig hervorgehoben (8. 427). 
2. Aber auch ohnedies wäre es durchaus nicht unerwartet, daß einem 
Fürsten aus dem serbischen Mittelalter seine byzantinische Abkunft 
viel teuerer erscheint, als irgendein Titel in einem „halbbarbarischen“ 
Staate. Das Fürstenleben am serbischen Hofe war immer unter einem 


1) Es ist überhaupt sehr auffallend, wie gern die byzantinischen Familien 
den Beinamen Komnenos — falls sie mit den Komnenen verwandt waren — hinzu- 
fügten. Zahlreiche Belege bei Du Cange a. ἃ. O.. von 5, 189 ab. 


Υ͂. Cajkanovic: Über die Echtheit eines serbisch-byzant. Verlobungsringes 113 


starken byzantinischen Einfluß; die serbischen Fürsten hatten eine grie- 
chische Bildung und waren griechisch gesinnt. König Stephan Radoslav 
selbst, der Sohn einer Dukaina, pflegte sogar in griechischen Lettern 
sich zu unterzeichnen, und hat immer neben seinem königlichen Titel 
auch seine byzantinische Abkunft erwähnt.') 3. Als ein König 
konnte Stephan Radoslav schon deswegen nicht erscheinen, weil er ein 
solcher noch nieht war: er hat sich nach dem Wunsche seines Vaters, 
des Königs Stephan Prvoventani, während derselbe noch lebte, 
vermählt?), also zu einer Zeit, wo er den königlichen Titel noch 
nicht besaß. 

Auch in seinen Erörterungen über den Gebrauch des Namens 
Stephan im byzantinischen Zeitalter (S. 12) war Papadimitriu nicht 
glücklich. Da er nämlich den zwei von Krumbacher (S. 449) schon 
erwähnten Beispielen nicht mehr als noch zwei hinzufügen konnte, hat 
er allerdings gerade das Gegenteil von dem, was er zu zeigen beabsich- 
tigte, gezeigt — daß nämlich Krumbacher die Seltenheit des Namens 
Stephan in Byzanz ganz richtig beobachtet hat. Die serbischen (und 
bosnischen) Könige, von Nemanja ab, führen indessen alle fast ohne 
Ausnahme eben diesen Namen, und so hatte Krumbacher zweifellos 
recht, den Ring a priori in Serbien zu lokalisieren. 

Nach alledem ist es klar, daß die von Papadimitriu gemachten Ein- 
wendungen nicht stichhaltig sind, daß also alle von Krumbacher ge- 
machten epigraphischen, literarischen und historischen Konsequenzen 
aufrechterhalten werden müssen. 

Hier bringe ich noch einen Beweis, daß der Ring in einer Gegend, 
wo cyrillische Schrift gebraucht wurde, gearbeitet worden’ ist — daß 
er also slavischen Ursprungs sein muß. An dem oben erwähnten 


1) Στέφανος δὴξ ὁ Φούκας, ἴῃ einer Urkunde im Wiener Archiv,s.Miklosich, 
Monum. Serb. (Vienn. 1858) Nr.XXII (S.19ff.). Auch die anderen serbischen Fürsten 
haben sich griechisch unterzeichnet oder griechische Siegel gehabt. Unter anderem 
hängt an einem Erlaß des Großzupan Stephan Nemanja (1169—1196) das goldene 
Siegel von Nemanja mit der griechischen Legende: σφραγὶς Στεφάνου usyd || λοὺ 
ξουπάνου τοῦ Νέμανια. : Das Original befindet sich in der Nationalbibliothek zu 
Belgrad. Publiziert bei Miklosich ἃ. ἃ. Ὁ. Nr.IX (ὃ. 4). Miklosich — das sei nebenbei 
erwähnt. — behauptet unrichtig, daß das. Siegel abgerissen worden sei („sigillum 
nune avulsum“): es steht jetzt an seinem richtigen Orte, konnte aber wohl, da es 
sehr kostbar ist, sicherheitshalber von den Mönchen in Chilandar vorläufig weg- 
genommen werden. 

2) 8. 17. Kovatevi6, Zene i deca Stefana Prvoventanog. Glas 8. Κ᾿ Akade- 
mije 60 (1901), 8. 8318, Über die Vermählung Radoslavs 5. Domentian. (Ausg. 
von Dj. Danitit, Belgrad 1865),:S. 261; M. Apunoss, Ὁ wbroropsxs ΤΡΥΛΆΧΡ 
umurpia Xomariana. Bnsanniückiä ϑρδῥυνον 1 (1894), 85: 828;. dazu 7. Radoni6, 
in Letopis Matice Srpske 208 (1901), 8. 128. 

Byzant. Zeitschrift XIX 1u. 2. 8 


114 I Abt. V. Cajkanovie: Über ἃ. Echtheit eines serb.-byzant. Verlobungsringes 


Siegel von Nemanja scheint IA im Worte NEMANIA eine Art Ligatur 
zu sein, die in der byzantinischen Epigraphik nicht existiert, auf dem 
Siegel aber ohne Zweifel unter dem Einfluß der eyrillischen Schreibart 
HEMAHM entstanden ist. Auch scheint A in METAAOY, das von an- 
deren A auf dem Siegel verschieden ist, slavischen Ursprungs zu sein: 
im slavischen Texte des Erlasses hat nämlich A eine solche Form. 
Durch diese Tatsache wird erwiesen, daß die byzantinische Epi- 
graphik bei den auf slavischem Boden entstandenen Inschriften 
dureh die eyrillische Schrift beeinflußt werden konnte. Nun 
haben wir am Ringe im Worte XEPOIN H statt N. Diese Form (H) 
kommt in den epigraphischen Denkmälern nie vor (vgl. Krumbacher, 
S. 424); es ist also hier offenbar an den Einfluß der eyrillischen 
Schrift zu denken, den man aber am ehesten im slavischen Teile der 
Balkanhalbinsel verstehen kann. Wenn man noch hinzufügt, daß 
wegen des Namens Stephanos an bulgarischen Boden kaum gedacht 
werden kann, bleiben nur noch die Serben übrig, für welche auch die 
übrigen Data des Ringes sprechen.') Sehr auffallend ist auch die große 
Ähnlichkeit zwischen verschiedenen Buchstaben am Ringe mit denen 
am Siegel (M, die Ligatur T), die sich wohl durch die Übereinstimmung 
von Ort und Zeit der Entstehung (der Erlaß von Nemanja fällt in das 
letzte Jahrzehnt des XII. Jahrhunderts) am einfachsten erklären läßt.?) 


Belgrad. Veselin Cajkanovie. 


1) Den Gedanken, daß die Form H der eyrillischen Schrift entlehnt wurde, 
babe ich schon früher ausgesprochen in meinem Referat: Zarutni prsten kralja 
Stefana Radoslava. Nova Iskra 9 (1907), 8. 61f. 

2) Die Existenz von Ringen mit Inschrift bei den serbischen Fürsten des 
Mittelalters wird erwiesen durch eine Stelle in dem serbischen Volksliede Kosoyka 
djevojka (Vuk Karad2i6, Srpske Narodne Pjesme®, Biograd 1895, II, 50, 83ff.): 

Na, devojko, burmu pozla6enu, 

Po temu Ge$ mene spomenuti, 

A po burmi, po imenu mome, usw. 
Nimm, Mädchen, den vergoldeten (= goldenen) Ehering, 
Dadurch wirst du dich meiner erinnern, 
Durch den Ring nämlich, durch meinen dort eingeritzten Namen. 


. 


ΞΒυζαντιακαὶ ἐξαχριβώσεις. 


Ἔν τῷ ὑπ᾽ ἀρ. 3033 φύλλῳ τοῦ „Tayvögouov“!) 6 x. ᾿Ιωάννης 
II. Μηλιόπουλος ἀνέφερε περὶ σφραγῖδος. ἣν εἶδε παρά τινι ἐν Παν- 
τειχίῳ. 

Ἢ περιγραφὴ ἐχείνη ἐγένετο ἀφορμὴ ὕπως ἐχδράμω μέχρις ἐκεῖσε 
καί, εἶ δυνατόν, ἴδω κἀγὼ τὴν σφραγῖδα. «“υστυχῶς δὲν κατώρϑῶσα 
τοῦτο, ἐφ᾽ ᾧ καὶ μετέβην ἐχεῖϑεν εἰς τὸ πρὸς ἀνατολὰς τοῦ Παντειχίου 
χείμενον ἁγίασμα τοῦ ἁγίου Ιωάννου. ἔνϑα ἐπεδόϑην εἰς τὴν τῶν 
πέριξ ἐξέτασιν καὶ ἐπιτόπιον μελέτην τῶν ,,(βυξαντινῶν τοποϑεσιῶν"“ 
περὶ ὧν ἐν ἐχτάσει ποιεῖται μνείαν ὁ ῥηϑεὶς κ. ’I. Μηλιόπουλος. 5) 

Καίτοι ὅϑεν ἀπέτυχον τοῦ ἀρχικοῦ μου σχοποῦ ἐν τούτοις ἵκανο- 

X Be 
ποιήϑην τὰ μέγιστα διά τε τὴν ἐκεῖσε μετάβασίν μου καὶ δι᾿ ὅλην μου 
τὴν ἐχδρομήν. 

A. Ἔν τῷ παρὰ τῇ δυσμιχῇ πλευρᾷ τοῦ ἁγιάσματος τοῦ ἁγίου 
Ιωάννου κειμένῳ λαχανοχήπῳ εὗρον σφραγῖδα μολυβδίνην ὁμοιόμορ- 
φον σχεδὸν πρὸς τὴν χαλκίνην τὴν ὑπὸ τοῦ χ. ’I. Μηλιοπούλου δημο- 
σιευϑεῖσαν. 


Ἶ. Μηλμοπούλου Σταμάτα ’I. Ξενάκη 


Β΄. Ὀλίγον πρὸς βοῤῥᾶν τοῦ ἁγιάσματος τοῦ ἁγίου ᾿Ιωάννου ἐν 
τῇ ἀμπέλῳ τοῦ #. Συμεὼν Μιχαηλίδου, δικηγόρου, κάλλιστα ὁρᾶται τὸ 
βυξαντινὸν ὑδραγωγεῖον δι᾿ οὗ διωχετεύετο τὸ τοῦ ἁγιάσματος ὕδωρ. 

Γ΄. Περὶ τοῦ εἰς πεντάλεπτον ἀπόστασιν πρὸς A. τοῦ ἁγιάσματος 
τοῦ ἁγίου ᾿Ιωάννου καὶ παρὰ τὴν παραλίαν ῥέοντος ἁγιάσματος ἐπ᾽ 
ὀνόματι τῆς Ζωοδόχου Πηγῆς ὃ x. I. Μηλιόπουλος οὐδὲν ὁριστικὸν 


1) ᾽᾿Εφημερὶς ἐν Κωνσταντινουπόλει, ἔτος LA. 
2) Byzantinische Zeitschrift XVI (1907) 558, 
s 8* 


110 I. Abteilung 


ἀπεφήνατο. οὐδενὸς ἐκ τῶν ὑπ᾽͵ ὕψει του. φαίνεται, ἱστορικῶν τὲ καὶ 
ἁγιογράφων ποιουμένου μνείαν τούτου, χαὶ ὡς μὴ εὐτυχήσας ν᾿ ἀνακα- 
λύψῃ τι πρὸς ἐπικύρωσιν τῆς παραδόσεως. Καὶ περὶ τούτου χαίρω 
παρέχουσα τοῖς ἀναγνώσταις ἀπεικόνισμα τεϑραυσμένου ἀναγλύφου Eb- 


΄ 


ρεϑέντος ἐχεῖ που καὶ δυναμένου νὰ χρησιμεύσῃ ἐν μέρει ὡς συμ- 
βολὴ τῷ τε ῥηϑέντι x. I. Μηλιοπούλῳ ὡς καὶ τοῖς λοιποῖς περὶ τὴν 
βυζαντινὴν ἀρχαιολογίαν εἰδικῶς ἀσχολουμένοις, διότι ἐκ τῆς παραστά- 
0808 τοῦ ἀναγλύφου τούτου κατ᾽ ἐμὴν ταπεινὴν ἰδέαν δείκνυται ὅτι 
οὐ μικρὰ δχέσις δύναται νὰ ὑφίσταται μεταξὺ τῆς παραδόσεως τοῦ 
ὀνόματος τοῦ ἐν λόγῳ ἁγιάσματος καὶ τοῦ ἀναγλύφου. 

“1΄. Ἔναντι τῆς ἐχκλησίας τοῦ Παντειχίου, ὀρυσσομένου λάκχου τῇ 
ἡμέρᾳ τῆς ἐκεῖσε μεταβάσεώς μου ἐξήχϑησαν τεμάχια τεϑραυσμένων 
ἐνεπιγράφων πλίνϑων ὧν δύο φέρουσιν ἐπιγραφὰς σχεδὸν ἀκεραίας 


, € 0 
ἐνεγούσας καὶ τὰς λέξεις ὥστε διὰ τῶν πλίένϑων τούτων χάλ- 
χ μαυΥκ 


λιστα ἐπικυροῦται ἡ γνώμη τοῦ κ. J. Mordtmann περὶ τῆς ὑπὸ τοῦ 2. 
; TTETPO , 
M. Γεδεὼν ἐν Τεχὺρ-σεραγίῳ εὑρεϑείσης πλίνϑου NAKAS ἣν οὗτος 


μὲν ἀνεγίνωσκεν ὡς Πετρωνᾶ ᾿Εκκλησιάρχου., ὁ δὲ x. J. Mordtmann 

Πέτρου Ναυκλήρου). τὴν τελευταίαν δὲ ταύτην ἀνάγνωσιν ἐπεκχύ- 

ρου καὶ ὃ κ΄ I. Μηλιόπουλος δι᾿ ἄλλης πλίνϑου") φερούσης τὰς λέξεις 
7 IOANNOV 


NAVKAHP 
OVINAIE 


Ὀλίγον δ᾽ ἐχεῖϑεν πρὸς δυσμὰς εἰς ἑκατὸν βημάτων ὡς ἔγγιστα 
ἀπόστασιν ἐν τῇ οἰκίᾳ τοῦ χ. “ξοντίου “εονταρίδου ἀνεκαλύφϑη ἄλλη 


πλίνϑος φέρουσα τὰς λέξεις REN (7 Γαήου Τροφίμου). 


1) Ἔγγραφοι λίϑοι καὶ κεράμια, ὑπὸ Μ. Γεδεών, σελ. 11. 
2) "ER. Φιλ. Σύλλογος, τόμ. KO’, σελ. 281. 


Στ. ’I. Ξενάκη: Βυξαντιακαὶ ἐξακριβώσεις ΡῈ 


Ε΄. Ἐν τῷ νεχροταφείῳ τῆς αὐτῆς κωμοπόλεως εἶδον καὶ τὴν ἑξῆς 
μαρμάρινον ἐπιτύμβιον ἐπιγραφὴν ἔχουσαν μῆκος 0,40 καὶ πλάτος 0,32 
τοῦ γαλλικοῦ μέτρου, ἐξ ἧς δῆλον γίνεται ὅτι καὶ χατὰ τοὺς βυξαντια- 
κοὺς ἐχείνους χρόνους διέμενον ἐν Παντειχίῳ, ὡς καὶ νῦν, οἰκογένειαι 
Ἑλλήνων ἐκ Μικρᾶς ᾿4σίας. διότι ἡ πόλις Φοκέμειον ἡ ἐν τῇ ἐπι- 
γραφῇ μνημονευομένη ἦτο πόλις τῆς Φρυγίας φημιξομένη διὰ τὰ ἐν αὐτῇ 
ἐξορυττόμενα λευχὰ μάρμαρα (τανὺν Σεὶδ- Γαξή). Ἢ ὡραιότης μά- 
λιστα τοῦ μαρμάρου ἀποδείκνυσιν ὅτι οἱ γονεῖς τῆς μικρᾶς τεϑνεούσης 
ἔφερον αὐτὸ ἐχ τῶν τῆς πατρίδος τῶν λατομείων. 

ἐγ Η ον ολσαδε (T Ἐνϑάδε καὶ)τά 


TARITERYPI xıre Κυρίλλα 
AAATTICTH πιστὴ πόλεως 
TTOAEWC 40 Aoxıulov ἐτῶν 
ΚΙΜΙΕΤΩΝ τριῶν ἵ 
ΤΡΙΩ͂Ν Ὁ 


ZT. Τῆς εὐκαιρίας δραττομένη μετέβην καὶ εἰς Χαρταλιμὴν (Κάρτα- 
λιμένα.) } ἵνα ἐπισκεφϑῶ καὶ τὰ ἐρείπια ἔνϑα ὃ x. I. Μηλιόπουλος 
ϑέτει τὴν ὑπὸ τοῦ πατριάρχου Νικηφόρου ἀνεγερϑεῖσαν μονὴν τοῦ 
ἁγίου Θεοδώρου.) Ἔν τῷ παρὰ τοῖς ἐρειπίοις ἀγρῷ χωρικός τις ἀν- 
ἐεχάλυψε τεμάχιον χαλκίνου σταυροῦ φέροντος τὰς λέξεις: 


ΘΕΟΔΟΡΟς 
APXICTPATIT 
HOANIC 
SEREROLDUEBRUGERSURERAUUDENA 
1) Σύνναδα δ᾽ ἐστὶν οὐ μεγάλη πόλις... ἐπέκεινα δ᾽ ἐστὶ Ζοκιμία κώμη, καὶ τὸ 


λατομεῖον Συνναδικοῦ λίϑου (οὕτω μὲν Ῥωμαῖοι καλοῦσιν, οἱ δ᾽ ἐπιχώριοι Ζοκιμίτην 
χαὶ ΖΔοκιμαῖον). Στρ. Βιβλ. IB’, κεφ. 14. 

2) Περὶ Κάρτα-λιμένος τοῦ λόγου ὄντος ἐνταῦϑα καλὸν ϑεωρῶ νὰ ὑποδείξω 
τῷ κ. ᾿᾽1. Μηλιοπούλῳ ὅπως μὴ ἐν ἐπιστημονικαῖς πραγματείαις γράφῃ ἐξυμνῶν 
οἰκογενείας, ὡς φέρ᾽ εἰπεῖν περὶ οἰκογενείας Κάρταλη, ἀφοῦ ὃ πατρώξων κατὰ Ἶ. M. 
υἱὸς κ. I. Κάρταλης, οὔτε κἂν καταδέχηται νὰ φανῇ ὅτι τὸ ἐπίϑετον ὕπερ φέρει 
προέρχεται ἐκ τῆς κωμοπόλεως ἔνϑα ἐγεννήϑη αὐτός τε καὶ οἱ προπάτορές του. Ὡς 
μὴ λησμονῇ δ᾽ ὁ κι . M. τὸ τοῦ Σόλωνος δητὸν μηδένα πρὸ τοῦ τέλους μα- 
κάριξε. 3) "EA. Φιλ. Σύλλογος, τόμ. KO’, σελ. 808. 

4) Μνημεῖα ἁγιολογικὰ, ὑπὸ ©. ᾿Ιωάννου, σελ. 120 „... ὁ ϑεοφάντωρ 
πατὴρ Νικηφύρος τῆς ἐπικήρου ταύτης βιοτῆς τὴν μακραίωνα καὶ ἄληκτον ἕωὴν ἀντ- 
ηλλάξατο" καὶ κατετέϑη πρὸς τῷ ναῷ τοῦ ἁγίου μάρτυρος Θεοδώρου ἐν τῷ μονα- 
στηρίω, ὅπερ ἐκ βάϑρων αὐτὸς ἐδείματό τε καὶ ὑπεστήσατο... .". 


118 I. Abteilung. Στ. ’I Ξενάκη: Βυξαντιακαὶ ἐξακριβώσεις 


Ζ΄. Ἐν Χαϊδὰρ-πασᾷ εἶδον τὰ ἑξῆς δύο μολυβδόβουλλα, τὸ μὲν 
παρὰ τῇ σεβαστῇ μοι ϑείᾳ κι Aßooxdun E. Toaxdiop, τὸ δὲ παρὰ 
τῷ ἰατρῷ τοῦ σιδηροδρόμου Ἀνατολῆς κ. Κωνσταντίνῳ Παππίνῃ. 

1. Διαμέτρου ἑνὸς ἑκατοστοῦ. Ay’ ἑνὸς ἣ μὲν μία. πλευρὰ φέρει 


τὸ μονόγραμμα ἑτέρωϑεν 
(Μεϑοδίου) (Asovriov) 


2. Διαμέτρου δύο ἑἕχατοστῶν. ᾿Επὶ τῆς μιᾶς πλευρᾶς φέρει τὰς 


ἑτέρωϑεν τὸ μονόγραμμα 


(Ἰωάννῃ Ὑπάτῳ Βασιλικῷ Σπαϑαρίῳ) (Θεοτόκε βοήϑει) 


Ἔν Κωνσταντινουπόλει. 
Σταμάτα ’I. Ξενάκη. 


Βυζαντινὸν ναΐδριον παρὰ τὴν Τραπεζοῦντα. 


Ἔν τῇ παρὰ τὴν Τραπεζοῦντα ἐχκλησιαστικῇ ἐπαρχίᾳ ῬΡοδοπόλεως 
καὶ εἰς ἀπόστασιν ἡμισείας ὥρας κάτωϑι τῶν χωρίων “ιβερᾶς καὶ 
Καπί-κιοὶ ὑπάρχει τοποϑεσία τις καλουμένη Σανξενοῦ. 

Ἢ ὀνομασία τῆς τοποϑεσίας ταύτης φαίνεται πιϑανῶς σύνϑετος 
ἐχ τῶν λέξεων σὰν (ὡς) καὶ ξενοῦ (ξένη), ἤτοι ὡς ξένη μὴ ὑπαγο- 
μένη μήτε εἰς τὴν Außeodv καὶ μήτε εἰς τὸ Καπί-κιοῖ. Εἰς ὀκτά- 
λεπτὸν δ᾽ ἀπόστασιν τῆς τοποϑεσίας ταύτης ὑφίσταται παρεκκλήσιον 
λιϑόκτιστον καὶ ἐστεγασμένον διὰ πλακῶν, τοῦ IA’ ἴσως αἰῶνος οἶκο- 
δομὴ δυναμένη νὰ περιλάβῃ ὀχτὼ ἀνθρώπους. 

Τὸ ῥηϑὲν παρεκκλήσιον βεβαίως εἶναι οἰκογενειακόν, οἷα τὰ ὑπάρ- 
yovra καὶ εἰς τὴν οὐ μακρὰν περιφέρειαν Κουσπιδὶ παρὰ τὰς ὄχϑας 
τοῦ παραρρέοντος ἐχεῖϑεν Πυξίτου ποταμοῦ καὶ ἀλλαχοῦ. 

᾿Ἐνταῦϑα τελεῖται λειτουργία ἅπαξ τοῦ ἔτους κατὰ τὴν ἑορτὴν τοῦ 
Εὐαγγελισμοῦ, διὸ καὶ καλεῖται Εὐαγγελίστρια, ἂν καὶ φέρῃ ἄνωϑι 
τῆς ἔξω ϑύρας ἐξωγραφημένον τὸν ἅγιον Θεόδωρον. Φαίνεται δ᾽ ὅτι ἡ 
πανήγυρις νῦν τελεῖται τοῦ ᾿Εαγγελισμοῦ διὰ τὴν ὕπαρξιν καὶ ἄλλης 
ἐχκλησίας ἐπ᾽ ὀνόματι τοῦ ῥηϑέντος ἁγίου εἰς ὀλιγόλεπτον ἀπόστασιν 
χατωτέρω τοῦ ἐν λόγῳ παρεχκλησίου χαὶ ἐπὶ τῆς εἰς τὴν μονὴν Σου- 
μελᾶ ἀγούσης λεωφόρου. καλουμένης δὲ νῦν τουρκιστὶ ᾿4λτὴ- Κλήσε 
(EE ἐκκλησίαι), καὶ τοῦτο ὅπως μὴ εἰς τοσοῦτον μικρὰν περιφέρειαν 
γίνωνται δύο πανηγύρεις ἐν μιᾷ καὶ τῇ αὐτῇ ἡμέρᾳ. 

Τὸ ῥηθὲν ναΐδριον φέρει πρὸς τὸν τοῖχον τοῦ ἱεροῦ μίαν μόνην 
ὀπὴν ἐν εἴδει παραϑύρου Ο,ῦ0 μήκους καὶ 0,15 πλάτους τοῦ γαλλικοῦ 
μέτρου. Ἔκ δὲ τῶν ἐσωτερικῶν τεσσάρων πλευρῶν τοῦ veidolov τού- 
του μόνον al δύο φέρουσιν ἀμμοκονίαν καὶ ἐπ᾽ αὐτῆς εἰκόνας ἁγίων 
κινούσας τὸν θαυμασμὸν τοῦ προσκυνητοῦ ἕνεχα τῆς ξωηρότητός των. 
Ὡσαύτως φέρει κύκλωϑεν τοῦ ἱεροῦ βήματος: 


120 I. Abteilung | 


CINBIONKAITEKNONAYTOYEYXOY 
IWANIE.......... MIEPIXIRIC 
GOTIPIAC TONAOYAONTOY ΘΕΟΥ͂ 

KOCTANTINOY οὐ 


συνβίων χαὶ τέκνων αὐτοῦ εὐχοῦ 


Ἰωάννη νος ὑπὲί(ο) ψυχικῆς 
σωτηρίας τῶν δούλων τοῦ ϑεοῦ 
Κωί(ν)σταντίνου. ἢ 6912 (= 1403/4) 


Ὡς δ᾽ ἐν τῷ ἐσωτερικῷ μόναι αἱ δύο πλευραὶ φέρουσιν duuozoviav, 
οὕτω καὶ ἐξωτερικῶς μόναι αἵ αὐταὶ δύο EUR Öslavvraı δὲ διὰ 
τούτου ὅτι δὲν ἠξιώϑη ὁ ἕτερος τῶν κτιτόρων ν᾿ ἀποπερατώσῃ ale. 
τὰς αὐτοῦ ἀναλογούσας πλευρᾶς. 

Ἔκ τῶν ἐξωτερικῶν δύο πλευρῶν τῶν φερουσῶν ἀμμοκονίαν ἣ 


ula εἶναι ἡ τῆς προσόψεως ἡ φέρουσα ἄνωϑι μὲν τὸν ἅγιον EN 
ἀριστερὰ δέ: 


DAFIOC θεῦλο Öarl0c θεθλὺ 
POC 0 TAT, A εεδο δ 


ΒΡιΒΒΕΒ 6 ἅγιος Θεόδωρος..... 
TMICM| XCH 2: 
ΙΧ 2 € 
C 


ὁ ἅγιος Θεόδωρος ὃ Στρατηλάτης 


“εξιὰ τῆς εἰκόνος φαίνεται ὅτι ϑὰ ὑπῆρχεν ἡ αὐτὴ ἐπιγραφὴ ὡς ἐκ 
τῶν πρώτων γραμμάτων δείκνυται. τῶν ἄλλων ὄντων ἀποτετριμ- 
μένων. 

H ἄλλη πλευρὰ ἡ φέρουσα ἀμμοκονίαν εἶναι ἣ παραπλεύρως 
βόρειος ἥτις καὶ φέρει οὐχὶ μόνον πρωτότυπον ἐπιγραφὴν ἀλλὰ σύναμα 
ἄνωϑι μὲν ἀλέκτορα κάτωϑι δὲ ἀλώπεκα ἐξωγραφημένους δι’ ἐρυϑροῦ 


1) Περὶ τῆς ἐλλείψεως τοῦ ν παράβαλε Β. Z. XI (1908) 486. 


a ΡΟΣ 
a: ΤΟ ΟΝ: 


4. E. Ἰσακάλωφ: Βυζαντινὸν ναΐδριον παρὰ τὴν Τραπεζοῦντα 197 


χυρίως χρώματος μετ᾽ ἄλλων σκιερῶν χρωμάτων. Ἢ ἐπιγραφὴ δ᾽ 


ἔχει ὧδε: 


bOROYMECEKIPIÖANETIE 
TIONACKANONACEXIC. 


KATABEAECTTOTAATIO 
EKHCEYXI 
C 
ΟὟ. 


Ἢ ἐπιγραφὴ αὕτη ἔχει σχέσιν πρὸς τὸν Αἰσώπειον μῦϑον „AVxXog 
καὶ Auvös“" διότι καὶ ἐνταῦϑα ἡ παράστασις ἔχει τὸ αὐτὸ πνεῦμα: 
δηλαδή, δ᾽ “λέκτωρ λέγει: σὲ φοβοῦμαν κυρὰ ᾿Δ4λώπηξ διότι ἔχεις 
πολλὰς ἁμαρτίας δι’ ἃς καὶ ὑπόκεισαι εἰς τοὺς ϑρηδκευτικοὺς 
χανόνας (τιμωρίας). ἡ δὲ ἀλώπηξ ἀπαντῶσα τῷ ἀλέχτορι λέγει: 
κατάβηϑι ἐχεῖϑεν., ὦ δέσποτα, καὶ εὐχήϑητι. 

Πάντα δὲ ταῦτα διὰ τὸ ἀξιοπερίεργον ἐθεώρησα ἀναγκαῖα πρὸς 
δημοσίευσιν. 

Ἔν Τραπεζοῦντι, τῇ 24 ’Iovviov, 1908, 

΄ ᾿Αβροχόμη E. Ἰσακάλωφ. 


Ὃ Aoxsdeuuorıos βιβλιογράφος Στρατηγόπουλος. 


Τὰ δύο κατωτέρω δημοσιξυόμενα ὑπὸ στοιχεῖον A καὶ B ἔγγραφα 
ἅτινα ἐξέγραψα ἐκ δύο φύλλων περγαμηνῆς σχήματος 16% γνεγραμ- 
μένων μόνον κατὰ τὸ recto, περιεχομένων δὲ ἐν τῷ ὑπ᾽ ἀριϑ. 84 φα- 
κέλῳ τῆς ἐν "Avdow μονῆς τῆς ᾿4γίας εἶνε ἀξιόλογα καὶ διὰ τὰς περὶ 
τοῦ “ακεδαιμονίου βιβλιογράφου Στρατηγοπούλου παρεχομένας εἰδήσξειο. 
Οὗτος ἦτο μέχρι τοῦδε γνωστὸν") ὅτι τῷ 1539 ἔγραψε τὸ ὑπ᾽ ἀριϑ'. 53 
τετραευάγγελον τῆς μονῆς “Ἁγίας, μονάξων δ᾽ ἐν αὐτῇ ὑπὸ τὸ ὄνομα 
Στρατόνιχος μοναχός  συνέτρεξε. περὶ τοὺς αὐτοὺς χρόνους εἷς τὴν 
ἀνακαίνισιν τῆς εἰρημένης μονῆς.) Καὶ τὸ μὲν A τῶν ἐγγράφων 
ἡμῶν ὑπογράφεται ὧδε: «ἐγὼ στρατηγόπουλος στρατηγόπουλος υἱὸς 
Anumtoiov πατρίδος σπαρτιάτις τῶν “ακεδαιμόνων δημόσιος ὑποβασι- 
kung ἐξουσίας νοτάριος παρακληϑεὶς ἔγραψα τό τε σύνηϑες σημεῖον 
ἐμὸν χαράξας ὑπέγραψα:" τὸ δὲ B „Eeyw ᾿Ιωάννης Στρατηγόπουλος νο- 
τάριος υἱὸς τοῦ ποτὲ κυρίου μου στρατηγοπούλου νοταρίου παραχλη- 
ϑεῖς τὸ παρὸν ἀντέγραψα ἀπὸ τὸ προτόχολον τοῦ ἐμοῦ πατρὸς μετὰ 
πάσης ἀληϑείας καὶ πίστεως ἀντιγράψας καὶ ὑπέγραψα“. Γεννᾶταν λοιπὸν 
ἤδη τὸ ξήτημα τίς τῶν ἐν τοῖς δύο ἐγγράφοις ὑπογεγραμμένων Στρα- 
τηγοπούλων εἶνε ὁ ἐν “Ayla uovdoas; ἢ μήπως πρὸς οὐδέτερον τούτων 
δέον νὰ ταυτισϑῇ ἐκεῖνος ἀλλὰ νὰ ϑεωρηϑῇ ὡς τρίτος τις Στρατηγό- 
πουλος συγγενὴς αὐτῶν, ἔστω καὶ ἀδελφὸς τοῦ ᾿Ιωάννου; 

Τὸ Β ἔγγραφον. φέρον ἐν ἀρχῇ τὴν χρονολογίαν ., ἀφλε αὐγούστου 
πρώτη“, δὲν εἶνε αὐτὴ ἣ πρωτότυπος συμβολαιογραφικὴ πρᾶξις ἀλλ᾽ 
ἀντίγραφον γενόμενον ὑπὸ τοῦ υἱοῦ Στρατηγοπούλου .«ἀπὸ τὸ προτό- 
x0Aov“* τοῦ πατρός του. ὡς ἀναγινώσκεται ἐν τέλει τοῦ ἐγγράφου" ἡ ἐν 
ἀρχῇ λοιπὸν μνημονευϑεῖσα χρονολογία εἶνε ἡ χρονολογία τῆς πρωτοτύπου 
πράξεως ἤτοι ἡ πρᾶξις ἐχείνη συνετάχϑη τῷ 1535, ἢ εἶνε ἡ χρονολογία 
τοῦ γενομένου ἀντιγράφου ἐμφαίνουσα μόνον ὅτι τὸ ἀντίγραφον ἔγξινε 

1) Ex. Λάμπρου Κατάλογος τῶν ἐν τῇ κατὰ τὴν Ἄνδρον μονῇ τῆς Ἁγίας κω- 
δίκων, ἰδιαιτ. τεύχ. σελ. 76. 

2) Ἴδε τὸ σχετικὸν σημείωμα ἐν Σπ. Adumgov Καταλόγ. σελ. δῦ md. 53, 
πρβλ. Νέου Ἑλληνομνήμ. τόμ. Γ΄. σελ. 360. 

8) Ἴδε τὸ σχετικὸν σημείωμα ἐν Καταλόγῳ σελ. 95 κώδ, 99. 

4) Κατάλογος σελ. 9ῦ. 


1. K. Βογιατξίδης: 'O Λακεδαιμόνιος βιβλιογράφος Στρατηγόπουλος 123 


τῷ 1535; Διότι ἂν μὲν δεχϑῶμεν τὸ δεύτερον. ἀνάγκη νὰ δεχϑῶμεν 
συγχρόνως ὅτι ὃ πατὴρ Στρατηγόπουλος δὲν Ein πλέον τῷ 1535 ὡς 
γίνεται δῆλον ἐκ τῶν ἐν τέλει τοῦ αὐτοῦ ἐγγράφου „viög τοῦ ποτε 
χυρίου uov!) στρατηγοπούλου voraglov‘ καὶ ἑπομένως ὅτι ὁ πατὴρ 
Στρατηγόπουλος δὲν εἶνε δυνατὸν νὰ ταυτισϑῇ τῷ μοναχῷ Στρατηγο- 
πούλῳ τῷ γράψαντι τὸν ὑπ᾽ ἀριϑ. 53 χώδικα. Av δ᾽ ἐχλάβωμεν τὴν 
ἐν ἀρχῇ χρονολογίαν ὡς τὴν τῆς συντάξεως τοῦ πρωτοτύπου ἐγγράφου 
μεταγραφεῖσαν μόνον ἐκ τοῦ πρωτοχόλλου εἰς τὸ ἀντέγραφον ὃ ἔχομεν 
ὑπ᾽ ὕψει, ἀνάγκη τότε νὰ ὁμολογήσωμεν ὅτι ἐκ τοῦ ἀντιγράφου ἐλλείπει 
ἡ χρονολογία ἡ δεικνύουσα τὸν χρόνον nad" ὃν ἐξετελέσϑη ἡ τῆς ἀντι- 
γραφῆς πρᾶξις: πάντως ὅμως ἐνταῦϑα ἡ μία τῶν δύο ἀναγκαίων 
χρονολογιῶν ϑὰ ἐλλείπῃ. ἘΞ ἄλλου βλέπομεν ὅτι ἣ ὑπογραφὴ τοῦ 
βιβλιογράφου Στρατηγοπούλου ἐν τῷ ὑπ᾿ ἀριϑ. 3 χώδικει „rod τὸ 
παλαιὸν γένος ἕλκοντος ἀπὸ Σπαρτιάτις τῆς τῶν “ακεδαιμόνων“ ὁμοιάζει 
χατὰ πολὺ πρὺς τὴν ὑπογραφὴν τοῦ νοταρίου Στρατηγοπούλου τὴν ἐν 
τῷ A ἐγγράφῳ ..πατρίδος σπαρτιάτις τῶν “ακεδαιμόνων“" πρόσϑες 
δὲ ὅτι χαὶ ἡ γραφὴ τοῦ 53% κώδικος ἀντιβληϑέντος ὑπ᾽ ἐμοῦ πρὸς τὸ 
ἔγγραφον A φαίνεται τῆς αὐτῆς χειρός. ᾿1λλὰ καὶ τὸ μοναχικὸν ὄνομα 
Στρατόνικος, κατὰ τὴν καϑιερωμένην συνήϑειαν τοῦ νὰ μεταβάλλωσι 
μονοχοὶ γινόμενοι τὸ χατὰ κόσμον κύριον ὄνομα αὑτῶν δι᾽ ἄλλου 
ἔχοντος ὅμως πάντοτε ὁμοιότητά τινα πρὸς τὸ κατὰ χόύσμον, δὲν ὑπεν- 
ϑυμίζει ἡμᾶς τὸ κύριον ὄνομα ..«στρατηγόπουλος““ τοῦ νοταρίου; Διὰ 
ταῦτα συμπεραίνομεν ὅτι ὁ μοναχὸς Στρατόνικος χαὶ ὁ νοτάριος Στρα. 
τηγόπουλος Στρατηγόπουλος εἶνε ἕν καὶ τὸ αὐτὸ πρόσωπον. Καὶ πόσον 
μὲν χρόνον διετέλεσεν οὗτος ἐν τῇ δημοσίᾳ ταύτῃ ϑέσει ἀγνοοῦμεν, 
πάντως ὅμως μέχρι τοῦ 1538 ἀφοῦ εὑρίσχομεν αὐτὸν τὸ ἑπόμενον 
ἔτος 1539 ἀποπερατοῦντα τὴν γραφὴν τοῦ ὑπ᾽ ἀριϑ. ὃ8 κώδικος ἐν τῇ 
μονῇ “Ἁγίας. Περὶ τῆς ὑπὸ τοῦ αὐτοῦ ἀνακαινίσεως τῆς μονῆς ταύτης 
ἴδε τὸ παρὰ Σπ. Adungw σημείωμα.) Περὶ τοῦ υἱοῦ αὐτοῦ ᾿Ιωάννου 
Στρατηγοπούλου τοῦ διαδεξαμένου ἐν τῇ αὐτῇ δημοσίᾳ ϑέσει τῆς 
Avödgov τὸν πατέρα του οὐδὲν ἄλλοϑεν ἕτερον γινώσκομεν. Κατὰ 
πόσον δὲ πρέπει νἀναγάγωμεν τὸ γένος τοῦτο τῶν Στρατηγοπούλων 
εἰς τὸ τῶν Στρατηγῶν τοῦ 15° αἰῶνος ἴδε Νέον ᾿Ελληνομνήμονα τοῦ 
Er. Δάμπρου. ἢ) ῖ 


ς 


1) Καὶ μέχρι σήμερον 6 πατὴρ λέγεται καὶ κύρις, m. δ. χ. νὰ χαρῇ τὸν κύριν 
του --- νὰ χαρῇ τὸν πατέρα του. 

2) Ὡς ἐκ τῶν κατωτ. δῆλον ἐλλείπει ἡ χρονολογία τῆς ἀντιγραφῆς. 

8) Παρατηρητέα ἡ διὰ τοῦ ı γραφὴ τῆς ληγούσης ἐν ἀμφοτέραις ταῖς ὑπο- 
γραφαῖς. 

4) Σπ. Adunoov Νέος Ἑλληνομν. τόμ. 4΄. σελ. 350 καὶ 351. 

5) αὐτόϑι σελ. 801, πρβλ. καὶ σελ. 848---841. 


194 I. Abteilung 


Ἔχ τῆς A. „oneypaya“ εἰς ἣν τελευτᾷ τότε A χαὶ B ἔγγραφον 
καὶ ἐκ τῶν δύο ὑπεραλλήλων στιγμῶν : τῶν ἐπακολουϑουσῶν ἐν μόνῳ 
τῷ A, φαίνεται ὅτι ἐπὶ τῆς περγαμηνῆς ὑπῆρχον χαὶ αἱ ἰδιόχειροι τῶν 
νοταρίων ὑπογραφαὶ αἵτινες ὅμως ἀπωλέσϑησαν περικοπεισῶν ποτε τῶν 
περγαμηνῶν. Τὸ 8 „ovvndeg σημεῖον". ὅπερ ..ἐχάραξεν"“ εἷς τὸ τέλος 
τοῦ ἐγγράφου ὃ πατὴρ Στρατηγόπουλος εἶνε διὰ μέλανος γεγραμμένον 
καὶ πανομοιοτύπως καὶ τοῦτο ἀντέγραψα' τὸ ἐν τῷ μέσῳ λατινιχὸν 
γράμμα I ἀναμφιβόλως εἶνε τὸ ἀρχικὸν τοῦ ὀνόματός του γράμμα 
Σί(τρατηγόπουλος)., ἐγράφη δὲ λατινιστὶ διὰ τὴν ἐπὶ τῆς νήσου ἕενο- 
κρατίαν. ἢ Ὅμοιον τούτῳ ἀλλὰ κατά τι μιχρότερον ..σημεῖον"“ εὕρηται 
καὶ εἰς τὸ τέλος τοῦ B ἐγγράφου, δὲν πρέπει ὕμως νὰ ϑεωρήσωμεν 
αὐτὸ ὡς τοῦ ᾿Ιωάννου Στρατηγοπούλου ..σημεῖον“, ἀλλ᾿ ὡς αὐτὸ τὸ 
τοῦ πατρὺς Στρατηγοπούλου μεταγραφὲν ἐκ τοῦ πρωτοχόλλου Tov.?) 
Μὴ μεταβαλὼν δὲ τὰ ὀρϑογραφικὰ σφάλματα ἐχδίδω τὰ δύο ἔγ- 
γραφα ἕξῆς. 

ET: 

T Ev ὀνόματι τοῦ Κυρίου ἡμῶν ᾿]Ιησοῦ Χριστοῦ ἀμὴν ἔτους ἀπό 
τῆς αὐτοῦ παρουσίας αφλγ ἰνδ. ς ἐν μηνὶ αὐγούστῳ IT: εἰς τὸ κάστρον 
τῆς ἀνδρουδ) εἰς τὴν σάλαν τοῦ μισιὲρ Φιλιππῆ wart?) τοῦ ποτὲ μισιὲρ 
τζὰν μπατίστα παρόντων ἀξιοπίστων μαρτύρων τῶν χάτωϑεν ὃ προρη- 
ϑεὶς μισιὲρ Φιλιππῆς διά λογου του καὶ διὰ τοὺς αὐτοῦ κληρονόμους 
χαὶ διαδόχους δήδει καὶ ἐμβατηκιάξει πρὸς λάλαν Μουξάκη καὶ γγίνη, 
μουξάκη καὶ Δέκα Μουζξάκη. καὶ Πέτρου Μουξάκη καὶ Ζήμα Μουξάκη 
καὶ ἄλλον γγίνη μουξάκη) ὁλονῶν ἀντάμα αὐτῶν καὶ τῶν αὐτῶν κλη- 
ρονόμων καὶ διαδόχων χοράφια καὶ τόπον ὅπου εὑρίσκεται νὰ ἔχῃ εἰς 
τοῦ Καψοράχη ἡ ἀπὸ μερίαν τῆς ἀρχόντισάς του τῆς χυρᾶ μαρούλας 

1) ἀπὸ τοῦ 1523—1539(?) δυναστεία Ev Ἄἄνδρῳ τοῦ Χρυσίνου I" δὲ Σομμα- 
ρίπα κατὰ Karl Hopf, Geschichte der Insel Andros und ihrer Beherrscher in dem 
Zeitraume von 1207—1566, πρβλ. P. Sauger, Les.anciens ducs δὺ autres souverains 
dans l’Archipel, p. 349—352. 

2) id. ἀνωτ. σελ. 122. 

3) Πῶς ἐν ἄλλοις μεσαιωνικοῖς ἐγγράφοις τὸ κάστρον τοῦτο τῆς Ἄνδρου ἐκα- 
λεῖτο ἴδε I. Κ. Βογιατξίδου ἐν ϑηνᾶς συγγράμματος περιοδικ. τῆς ἐν ϑήναις 
ἐπιστημονικῆς ἕταιρ. τόμ. Κ΄. σελ. 27—28. ' 

4) Πατὲ οἰκογενειακὸν ὄνομα ἴδε καὶ ἐν E. Legrand, Biblioth. du XVII siecle I, 
p. ὁ καὶ ἀϑηνᾶς τόμ. Κ΄. σελ. 526. 

5) Πάντα ταῦτα τὰ ὀνόματα Λάλας, Γκίκας, Μέκας ὡς καὶ τὸ οἰκογενειαπὸν 
Mov&dung εἶνε ἀλβανικὰ, ἀπαντῶσι δὲ καὶ ἐν ἄλλαις ἑλληνικαῖς χώραις, Πελοποννήσῳ, 
Στερεᾷ Ἑλλάδι. 

6) Καὶ σήμερον ἡ δάχις ἐφ᾽ ἧς ἴδρυται ἡ μονὴ Ἁγίας λέγεται „N Καψορράχη", 
ἡ γενικὴ ὕμως πτῶσις ἣν ἐνταῦϑα εὑρίσκομεν «τοῦ Καψορράχη“" δεικνύει ὅτι ἡ το- 
πωνυμία αὕτη, ὡς τόσαι ἄλλαι, προῆλϑεν ἐξ ἀνδρωνυμικοῦ, πρβλ. περὶ τῆς γενέσεως 
τῶν ὀνομάτων τούτων Γ΄ Χατξιδάκι Γλωσσολογικῶν μελετῶν τόμ. A’. σελ. 196—197. 


I. K. Βογιατξίδης: Ὁ Λακεδαιμόνιος βιβλιογράφος Στρατηγόπουλος 125 


ὅσον μετέχη χαὶ περιέχη τὰ σύνορα τοῦ αὐτοῦ τόπου ἤγουν ἀπὸ τὴν 
στράταν τῆς ἁγίας) νὰ κατεύη ἕως τὸν αἰγιαλὸν ὕπου λέγεται εἰς τὸ 
πλατυδερὸν χαὶ τὴν μίαν μερίαν καὶ τὴν ἄλλην ὅσον τρέχουν τὰ νερὰ 
χαματερὰ χοράφια χαὶ ἄγρια ὅσα εὑρίσκονται νὰ κατοικοῦν καὶ νὰ διά- 
yovv εἷς τὸν λεγόμενον τόπον νὰ χάμουν σποίτια καὶ κατοικίας Koglov 
χαὶ ἅπαση ἀνάπαυσιν ὁποῦ τῶν κάμνυ χρία νὰ σπέρνουν εἰς τὸν αὐτὸν 
τόπον χαὶ νὰ ἐργάξουνται νὰ ἠμερέψουν ἄγρια χοράφια καὶ νὰ κάμουν 
ὅλην τὴν τάξιν τῆς γεωργίας πληρόνοντες τὸ γεώμοιρον κατὰ τὴν συν- 
ἤϑειαν πρὸς τὸν ἄνωϑεν ὀνομαζόμενον μισιὲρ Φιλιππῆ καὶ τῶν αὐτοῦ 
χληρονόμων καὶ διαδόχων χορὶς δόλονα κανένα ὁμοίως νὰ ὑμποροῦν 
νὰ κρατοῦσιν εἰς τὸν αὐτὸν τόπον ζῶα πρόβατα μελίσια καὶ ἅπασα 
λογίς ζωγγόβολον πληρόνοντες τὰ δικαιόματα πρὸς τὸν ὀνομαζόμενον 
ἄρχων χαϑὼς ἔναι ἡ συνήϑεια᾽ μὲ τοῦτο νὰ ὑμπορεῖ νὰ στέχη πάντα 
τὸ μανδρὶ τοῦ ἀφεντότοπου εἰς τὸν αὐτὸν τόπον᾽ ἀχόμη συμβιβάξουν- 
ται ὅτι τὸ περιβόλη ὅπου εὑρίσκεται εἰς τὸν αὐτὸν τόπον νὰ τὸ δου- 
λεύουν καὶ νὰ τὸ χυβερνοῦν κατὰ τὴν τάξιν νὰ πληρόνουν ἀπὸ ὅτι 
ἐσοδίαν κάμη τὸ ἠμησὺν πρὸς τὸν ἄνωϑεν ἀφεντότοπον᾽ ὁμολογεῖ καὶ 
6 ἄνωϑεν μισιὲρ φιλιπῆς ὅτι ἐπῆρε καὶ ἐπερίλαβεν ἀπὸ τοὺς ἄνωϑεν 
ὀνομαζομένους μουζαχαίους ὅλους ἀντάμα διὰ ἐμπατίχην χαὶ ὄνομα 
ἐμπατικίου δουχάτα ἐννέα καὶ τάσουνται νὰ πληρόνουν πρὸς αὐτὸν καὶ 
τὸν καϑὲν χρόνον διὰ τέλος καὶ ὄνομα τέλους περὶ λίτρας ὀκτὼ καὶ 
μέλη παλιάτξες ὀχτὼ τὴν ἑορτὴν τοῦ ἁγίου NixoAdov καὶ οὗτος ποιοῦν- 
τὰς τάσει πρὸς αὐτοὺς καὶ τοὺς κληρονόμους τῶν νὰ ἔχουν τὸν λεγό- 
μένον τόπον παντοτινὺν νὰ μὴν ὑμπορὴ πλέον μήτε αὐτὸς ὁ μισιὲρ 
φιλιππῆς μήτε οἵ κληρονόμοι του νὰ τοὺς σαλεύση οὐδὲ νὰ τοὺς 
σκανδαλήση οὐδὲ νὰ τοὺς εὐβγάλη διὰ χαμίαν ἀφορμὴν μάλιστα 
νὰ τοὺς Öspevreon καὶ νὰ τοὺς ἐξεχαϑέρνη ἀπὸ ἅπασα ἐκεῖνον ὕπου 
ἤϑελεν εὑρεϑῆ νὰ τοὺς διασήση ἢ νὰ τοὺς σχανδαλήση καὶ οὕτως 
ὀμπληγάρη τὰ χαλά του παρόντα χαὶ μέλλοντα᾽ μαρτυρῶ μισιὲρ Πέ- 
τρος Περέλης. σὲρ γιανούλης δελαγραμμάτης ἢ τοῦ ποτὲ σὲρ ῥαφὲ δήμας 
ὀμαΐζης. : 

Ego Filipus paterius degrimadis confermo omnia supris (?). ᾿Εγὼ 
στρατηγόπουλος στρατηγόπουλος υἱὸς Anunreiov πατρίδος σπαρτιάτις 
τῶν Δαχεδαιμόνων δημόσιος ὑποβασιλικῆς ἐξουσίας νοτάριος παρακλη- 
ϑεὶς ἔγραψα τό Te σύνηϑες σημεῖον ἐμὸν χαράξας ὑπέγραψα: 


1) ᾿Εννοεῖταί ἐνταῦϑα ἡ μονὴ Ζωοδόχου Πηγῆς ἢ Ἁγίας" πρβλ. Κατάλογον 
σελ. 95. 

2) Οἰκογενξιακὸν ὄνομα Ashaygauudrınag (ἴδ. κατωτ. ἔγγραφ. Β) σῴξεται μέχρι 
σήμερον ἐν ἄνδρῳ ἀπὸ τῶν χρόνων τῆς ἑνετοχρατίας" πρβλ. Νέου Ἑλληνομνήιι. 
τόμ. 4΄. σελ. 851. 


126 I. Abteil. ’I. K. Βογιατξίδης: Ὁ Πακεδαιμόνιος βιβλιογράφος Σερατη) in 


B 

Εἰς τὸ ὄνομα τοῦ χυρίου ἡμῶν ᾿Ιησοῦ Χριστοῦ ἀμὴν αφλὲ αὐγού- 
στου πρώτη ἐν τῇ ἄντρῳ παρόντων ἀξιοπίστων μαρτύρων τῶν κάτωϑεν 
ὃ μεγαλειότατος ἄνϑρωπος πρεχάριος ὃ σουμαρίπας δήδει καὶ ἐμπατη- 
κιάξει πρὸς χονσταντῆ τὸ μελισουργὸν τὸν σηριανὸν αὐτῷ χαὶ τοῖς 
αὐτοῦ κληρονόμοις καὶ διαδόχοις χωράφι ὅπου εὑρίσκεται 
νὰ ἔχῃ eig τοῦ σκαντάλη) χαϑὼς ἡπάγει ἡ στράτα N) 
δεμοσία ὅπου ἡπάγει eig τὴν πατρικύσαν ἡ καὶ πλησιάξου- 
σιν ἀπὸ τοῦ σκαντάλη ἔως τὸ ἄλλον ῥύακα ὕπου εἶνε ὃ 
ὀρνὸς καὶ ἡπάγει κάτω ἕως τὸν ποταμὸν ὅπου στέχει ὃ 
τορνάρης χαϑὼς εὑρίσκονται χαὶ ὁπόϑεν χωρίξουσιν τὰ 
λεγόμενα χοράφια μὲ ολὰα τῶν τὰ δικαιώματα εὐγάζοντας 
ἐκεῖνον ὅπου ἔχουν χτισμένον 7 τορναρέοι νὰ τὰ ἔχῃ ὃ 
αὐτὸς Κωνσταντὴς καὶ οἱ κληρονόμοι του παντοτηνὰ νὰ 
τὰ σπέρνῃ καὶ νὰ τὰ ἐργάξεται νὰ πληρόνη τὸ γέμοιρον 
ἅπασα ὅπου τὸ σποίρι᾽ μετὰ τοῦτο νὰ τὰ ἀποχώβγῃ ὃ 
μπαλῆς μὲ ἔξοδες τοῦ αὐτοῦ Κωνσταντῆ᾽ ὁμολογεῖ καὶ ὃ αὐτὸς ἄνωϑεν 
πρεκάριος ὅτι ἐπῆρε καὶ ἐπαράλαβεν ἀπὸ τὸν αὐτὸν Κωνσταντῆ δι᾽ ἐμπα- 
τήκι καὶ ὄνομα ἐμπατηκίου ἕνα ἄλογον καὶ ἐτίμησε δουκάτα τρία καὶ 
τάση τὸ παρὸν σύμφωνον βέβαιον καὶ ἀσάλευτον παντοτινὸν ὃ πληγά- 
ροντας καὶ τὰ ἑξῆς. μαρτυρῶ σὲρ μπατίστας Ζ᾽ελαγραμμάτιχας Tod 
μισὲρ παντελῆ καὶ μαρτυρῶ φραντξέσκος ὃ μπαληματάρης. ᾿Εγὼ ᾿Ιωάν- 
νης Στρατηγόπουλος νοτάριος υἱὸς τοῦ ποτὲ κυρίου μου στρατηγο- 
πούλου νοταρίου παραχληϑεῖς τὸ παρὸν ἀντέγραψα ἀπὸ τὸ προτόκολον 
τοῦ ἐμοῦ πατρὸς μετὰ πάσης ἀληϑείας καὶ πίστεως ἀντιγράψας καὶ 

ὑπέγραψα.,) 
Ἔν "Avöoo τῇ 20 ᾿Ιανουαρίου 1909. : 
’I. K. Βογιατζίδης. 


1) Τὸ οἰκογενειακὸν ὄνομα Σκχανδάλης σῴζεται μέχρι τοῦδε ἐν "Avdom. 

2) Ἢ τοπωνυμία αὕτη εἰσέτι σῴξεται. 

8) Ἔκ τῶν ἐν τοῖς ἐγγράφοις τούτοις ἀπαντωσῶν λέξεων σημειωτέαι. ai: γεώ- 
μοιρον ὅπερ ἐν τῷ A λέγεται γέμοιρον (πρβλ. τὸ ἀρχαῖον γεώμορος), ξωγγόβολον, 
παλιάτξα (μέχρι τοῦδε γίνεται χρῆσις ἐν Ἄἄνδρῳ τοῦ μέτρου τούτου τῶν ὑγρῶν καὶ 
δὴ ἐπὶ τοῦ οἴνου), τορνάρης-ρέοι. 


The Chronological Cycle of the Bulgarians. 


L 


The inseription of Chatalar has furnished a definite proof that 
the Bulgarian words in the Regnal List!) of early Bulgarian kings 
have a numerical meaning. That they represent numbers seemed, in- 
deed, quite clear from the text, for the constant formula is: a liet (or 
lie) emou (dilom tvirem ete.). Only in one instance do we find in- 
stead: emou imia. Almost all the savants who have dealt with the 
document (Gil’ferding, Jiretek, Kunik, Radloff, Geza Kuun) have rightly 
assumed that we have to do with numbers. But there were serious 
diffieulties in the way of their interpretation. It was evident that they - 
could not be the Bulgarian equivalents of the regnal (or life) years 
which are given in Slavonice. The first two items show this. Avito- 
khol „lived“ (zhit) 300 years; his successor Irnik “lived” 108 (or 150) 
years; but in the case, of both liet emou dilom tvirem. If dilom wirem 
means 300, it cannot also mean, in any numerical system, 108 (or 150, 
as Jiretek reads). Similarly Kur’t reigned 60 years, Bezmier 3 years; 
but for both lie emou shegor vechem’. On the other hand Telets, 
like Bezmier, reigned 3 years, but in his case lie emou somor altem. 

It is further to be observed that in every case the number is of 
the same type, consisting of two words, and the second word always 
ends in em (im) or om. One would naturally take them to represent 
units and tens (assuming the scale to be denary), and in that case it 
would seem that no numbers below 10 oceur. 

The interpretations which Kuun?) and Radloff?) attempted, with the 


1) The text was first published by A. Popov, Obzor khronographov russkoi 
redaktsii, I, 25 (1866), to which I have not access. It was reprinted by A. Gil’fer- 
ding, Istoriia Serbov i Bolgar (Sobranie sochenenii, I) 20—1; this is the text 
which I have used. Jirecek gives a transliterated text, Geschichte der Bulgaren, 
127. A Latin translation by Jirecek is printed in Geza Kuun, Relationum Hun- 
garorum etc. II, 11—12, and is repeated in Marquart, Chronologie der alttürki- 
schen Inschriften (1898) 72—3. I have given an English translation in Gibbon, 
ed. Bury, VI, App. 9. 2) Loe. eit. 

3) Die alttürkischen Inschriften der Mongolei. 


128 I. Abteilung 


help of Turkish eomparisons, are quite unsatisfaetory, and Marquait, 


seeing this, revived the old conjeeture of Tomaschek') that the glosses 
are not numerical. “Es können also in diesen Glossen überhaupt keine 
Zahlwörter stecken, sondern nur, wie schon Tomaschek vermutete, 
Charakteristiken der Regierungen und Persönlichkeiten der einzelnen 
Chane”.?) This conelusion completely threw over the data of the do- 
cument; it would compel us to suppose that liet emu is throughout 
an error, and that the solitary emu imia preserves the truth. 

Fortunately, an inscription of Omurtag, found a few years ago at 
Chatalar, near Preslav, and edited by Uspenski in the publication of 
the excavations of Aboba®) has come to the rescue. This important 
stone furnishes the date of the founding of Preslav. The last words 
of the inscription are: 

ἷτο δὲ ὃ χερὸς ὅταν ἐχτίστιν Βουλγάρις TI σιγοραλεμ. Γρικῖς ti 
ἰνδικτιόνος ιξ 

The only 1 indietion that fell during the reign of Omurtag was 
current from Sept. 1 821 to Aug. 31 822. We learn therefore that 
part of this twelve-month was coincident with part of a year which the 
᾿ Bulgarians designated σιγοραλεμ. Now this word is actually (as Us- 
.penski did not fail to observe) sound for sound the same as one of the 
glosses in the Regnal List: shegor alem. The clear inference is that 
these glosses supply absolute chronological dates and represent an an- 
cient Bulgarian system of chronology. It is an interesting problem to 
determine what this system was. 

For the sake of the reader’s convenience, I will give a transliterated 
text of the Regnal List, using Greek letters to represent the numerals. 


List of Bulgarian Khans. 


Avitokhol zhit liet τ΄. rod emou doulo. a liet eM dilom tvirem. 
Irnik zhit. liet ρ΄ i η΄ lie! τοῦ emou doulo. a liet emou dilom tvirem. 
Gostun namiestnik syi. β΄ lie τοῦ emou ermi a lie‘ emou dokhs tvirem. 
Kourvt ξ΄ lie drszha. τοῦ emou doulo. a lie emou. shegor vechem». 
Bezmier γ΄ liet. a rod emou dulo. a lie emou shegor viechemt. 

sii ε΄ ksnAzp drpzhashe knAzhenie obonu stranou dunaia. 

lie φ΄ i εἰ ostrizhenami glavami. i.potom pride na stranou 

Dunaia Isperi® knzs tozh%e 1 doselie. En 

Esperi®" Bu € i odino lieto rod emou doulo. a liet emou ‚verenialem, 


1) Zeitschrift f. d. österr. Gymnasien, 28 (1877) 683. 

2) Op. eit 98." 

8) Izvjestija russk. arch. Inst. v Kplje, x, 1905, 545 5α.. (cf. Album, 
pl. CXVI). Bi 


je: 
»“΄-ΞὌὄτ τὺ." 


im: ur. 
Se 


J. B. Bury: The Chronological Cycle of the Bulgarians 129 


Tervels x i α΄ liet τοῦ emou doulo. a lie emu tekouchetem. tvirem». 
[| — ]%# in liet‘. τοῦ emou doulo. a lie emou dvanshekhtem:. 
Sevar ε΄ lie. ro emu dulo a lie emou tokhalstom. 
Kormisoshn. & lie‘. rod emou vokils. a lie emou shegor tvirimn. 
siizhe kfizb izmieni τοῦ doulov rekshe vikhtune. 
Vinekh ξ΄ lie. a ro? emou oukils emou imA shegoralem».*) 
Telets» γ΄ lie! ro emou ougain a lie emou somor. altem. 
i 511 inogo rad. 
Oumor. w dnii, τοῦ emou oukils. a emou dilom» toutom. 

The entry in which shegor alem occurs happens to be the one entry 
in which imia takes the place of lie. We can now unhesitatingly 
correct the error. 

I pointed out in 1898?) that Vinekh must be the same khan who 
is called Σαβῖνος by the Greek writers Theophanes and Nicephorus. 
This conelusion was independently reached by Marquart about the 
same time.?) The List places Vinekh before Telets and gives him 
7 years, whereas from the Greek sources it appears that Sabinos was 
set up after the death of Telets. Marquart has therefore inferred that 
Telets and Vinekh have been transposed in order, in the Regnal List. 
I will proceed on the assumption that Vinekh should succeed Telets, 
and we shall find that the assumption is eonfirmed by our results. 

Telets led the Bulgarians against an Imperial army and suffered ᾿ 
a severe defeat on June 30, in a year which Thheophanes‘) and Nice- 
phorus°) give as indiet. 1. Theophanes mentions that the day of the 
week was Thursday, and this enables us to fix the year with certainty 
as 763. The deposition and death of Telets were the direet conse- 
quence of the defeat, so that we may probably place them and the 
elevation of Sabinos in July-August 763. Now the year of Vinekh — 
Sabinos was shegor alem. It is hardly conceivable that this can mean 
anything but the year of his accession. Assuming this to be so, we 
have a shegor alem year partly eoineiding with July-Aug. 763, separated 
by an interval of about 60 years from another shegor alem year which 
coineided partly with Sept. 821 — Aug. 822. This at once suggests 
that the Bulgarians reckoned their chronology by a cycle of 60 years. 
The inference is confirmed by another datum of the List. The year 


1) Ms. imAshe goralems, corr. Kunik. 
2) Gibbon, VI, Appendix 9, p. 547. 
3) Chronologie, 74. 
4) Ed. De Boor 433, under A. M. 6254. In this case, the indiction 15 right, 
and the A. M. wrong. 
5) Hist., ed. De Boor 70. 
Byzant. Zeitschrift XIX 1.2. 9 


180 I. Abteilung 


of Kur’t is shegor vechem. If this, as I assume, means his year of ac- 
cession, then, since he reigned exactly 60 years, the year of his suc- 
cessor, Bezmier, ought to be the same; and so it is. Similarly the 
years of the mythical Avitokhol were 300 = five 60-cyeles, and both 
he and his successor have the same year dilom tvirem. 

Moreover, if we assume that the second word of each gloss (which 
always terminates in -em or -om) represents a ten, there appear to be 
not more than six different decads, namely: tvirem (tvirem’, tvirim’), 
vechem’ (viechem’, ouch[et]em), alem (alem’), ekhtem’!), al’tom, tou- 
tom. (I leave it open at present whether altem is to be identified with 
alem or with al’tom). The assumption that the second word is a decad 
is supported by the numerical system in the Old Turkish Inseriptions, 
where the unit precedes the decad; 6. g. tokuz jägirmi = 9.20. But 
it is to be observed that this does not mean 29; it signifies (“neun auf 
zwanzig’) 19 as W. Bang has demonstrated.) Now it is noticeable 
in regard to the numbers in the list that units never occur alone; they 
are always followed by a decad. With a chronological eyele, divided 
into decads, this is comprehensible. As the years 11—20 were “twenty”- 
years, 21—30 “thirty”-years, and so forth, it was obviously convenient 
to quote the years 1—10 as “ten”-years; e. g. to refer to the year 5, 
not as 5 but as 5.10 (just as 15 was 5. 20). 

What was the character of the Bulgarian official year? was it 
solar or lunar? The fact with which we start is that the year shegor 
alem was current in July-August A. D. 763, and again during some 
part of A. D. 821, Sept. 1 — 822, Aug. 31. If the years were solar, 
this would be impossible If they were lunar (354/5 days), as 60 
lunar years = c. 587 78% (solar)?), it is clear that the same cyclical year, 
in which July-Aug. fell in 763, would be recurrent during Sept.-Nov. 
in 821. This satisfies the data; the eyele was lunar. 

It is well known that the chronological system of the Chinese, 
dating from very ancient times, is based on a sixty-year cycle) The 
Turkish inseriptions of Orkhon have confirmed the statement of the 
Chinese annals that the Chinese imposed their calendar upon the Turks, 


1) Or shektem. The text has dvanshekhtem, and the division of the words 
must be left open. 

2) See his Vorwort to Marquart’s Chronologie der alttürkischen Inschriften. 
His demonstration is accepted by Marquart, also by Radloff, Hirth and Barthold 
(see in Radloff, Die alttürkischen Inschriften, 2° Folge, 1899) 

3) Reckoning, like the Arabs, 19 years of 354 d., and 11 of 355.d., in 30 years. 

4) The classical work on the Chinese calendar is Ideler, Über die Zeitrech- 
nung der Chinesen, Abh. (hist.-phil.) ἃ. k. Ak. ἃ. W. zu Berlin, 1837. 


7. B. Bury: The Chronological Cycle of the Bulgarians 131 ᾿" 


at least for official use!), and the date seem to have been about 
A. D. 586.2) But there is no reason for supposing that this calendar 
was transmitted to the Bulgarians. We shall see, in the course of this 
investigation, that the Bulgarians did not systematize their chronology 
till after their settlement south of the Danube, at a time when in- 
fluence from Central Asia was out of the question, and in the second 
place their calendar differed essentially from the Chinese, inasmuch 
as they had no method of intercalation to harmonize from time to 
time the lunar with the solar periods. On the other hand, it seems 
probable that the use of 60 as a capital number (like our 100) may 
go back far into the common antiquity of the Eastern Turks and the 
Bulgarians. 

The use of a lunar year, without periodie intercalations, raises 
another question. Did the Bulgarians compute time by lunar years 
before they systematized their chronology in the 7'%—8'% centuries? or 
may it be that they adopted for their official chronology the lunar 
years of the Hijra? This is by no means impossible. I may point to 
the remarkable evidence in the Responsa Nicolai, as to the introduction 
of Arabie books among the Bulgarians (libri profani quos a Saracenis 
abstulisse ac apud vos habere perhibetis).. But, in any case, as, in 
examining the chronology, it will be necessary to equate the Bulgarian 
lunar years with Anni Domini, it will be a great practical convenience 
to assume that those years concurred with the years of the Hijra. For 
example, A. H. 206 was current from June 6 821 to May 26 822, and 
this included Sept.-Nov. 821 which fell in a shegor alem year. In 
the same way, July-Aug. 763 fell in A. H. 146. By taking then (me- 
rely for the propose of computation) A. H. 146 to coineide with 
shegor alem, we shall reach results which can in no case be more 
than a few months astray, and it is obvious that, our data being what 
they are, we could not hope to attain to more than such approximate 
accuracy. 

In order to compute the dates of the Regnal List, it is not essen- 
tial to know the meaning of the decad-numerals, so long as we can 
determine their eyelical order. But it is necessary to determine in 
what years the decad-dates fell. Now as we know the year in which 
shegor alem was current, we should at once know when alem was 
eurrent if we knew the value of shegor. Fortunately the List sup- 


1) See Thomsen, Inscriptions de l’Orkhon dechiffrees, M&m. de la soc. finno- 
ugrienne, V (Helsingfors, 1896), 172—7. Hirth, Nachworte zur Inschrift des Ton- 
jukuk (in Radloff, Die altt. Insch. der Mongolen, 2 F,), 116 sqq. 

2) Deguignes, Hist. generale des Huns, I, 2, p. 404. 

οἵ 


132 I. Abteilung 


plies us with the means of determining shegor as one of two numbers. 
Bezmier’s accession year was shegor vechem, he reigned three years, 
Kur’t succeeded him in vereni alem. It is patent that if shegor meant 
any number less than ὃ, Kur’t would have acceded in a vechem year. 
shegor can only be 8 or 9; if it is 8, veremi is 1; if it is 9, vereni 
is 2. We must, therefere, adopt one of these alternatives as a working 
hypothesis. I will assume that shegor is 8, and we shall subsequently 
find eonfirmation of this assumption. 

I do not propose to compromise my investigation by any etymo- 
logical comparisons with Turkish or other languages (otherwise the 
comparison shegor: Turk sähkiz 8 might be held to furnish a presum- 
ption for the equation of shegor with 8). Gil’ferding, Kuun, and others 
have attempted to explain the Bulgarian numerals by means of Magyar, 
Turkish, aud other tongues. Their suggestions, quite unconvincing, 
led to absolutely no results. My method is to examine the List ın 
the light of its own evidence, and seek external aid only from some of 
the statements of Greek chronicles, relating to the eighth century. I 
will make no linguistic assumptions, but follow, as Plato says, ὅποι 
ἂν 6 λόγος ἄγῃ. Linguistic may afterwards deal with the conclusions. 

For the interpretation of the List, then, I lay down the following 
hypotheses: | 

1. The Bulgarian numerals represent the accession-dates of the 
khans.') 

2. Of the two numerals which signify the date, the second nume- 
ral is a decad; and a number like 1.20 means not 21 but 11. 

3. The system of chronology is a cycle of 60 years. 

4. The years are lunar, and there is no intercalation. 

5. Shegor - 8. 

Further, in order to faeilitate computation, the Bulgarian lunar 
year will be treated as concurrent with the corresponding A. H. 

But before we enter on our investigation of the chronology, it is 
necessary to make some critical remarks on the text, A cursory exa- 
mination shows that the regnal years of the khans have in some cases 
suffered eorruption. Kormisosh came to the throne in 8. iwirem. Τῇ 
his predecessor Sevar reigned only 5 years (as the text has), the year 
of his accession would have been 3. Wwirem. But his year was tokh 
al'tom. To pass from one decad to the year 8 of another decad, he 
must have reigned more than 8 years. Unless therefore we adopt the 
extremely unlikely alternative that al’tom is a mistake for tvirem, we 

1) The abbrevation liet before the Bulg. numeral, in the text, stands there- 
fore for lieto (sing.). 


J. Β. Bury: The Chronological Cycle of the Bulgarians 133 


are obliged to suppose that ε΄ is an error for a higher number (e. g. 
&’ = 15). An exactly similar inconsisteney meets us in the case of 
Gostun. In general, I assume, as a matter of principle, that the Bul- 
garian years of accession, written in full, are correct, and that, in cases 
of ineonsisteney, the error is to be sought in the Slavonie numerals 
representing the regnal years or elsewhere. 

Again we know from Theophanes (sub A. M. 6211) that Tervel 
was still alive in A. Ὁ. 718—9. Between that year and A. D. 760 
when Telets came to the throne, there is no room for the 28 years 
assigned by the List to an anonymous ruler and the 17 years assigned 
to Kormisosh, even without making any allowance for the reign of 
Sevar. This proves that the text is wrong, and either the regnal years 
are widely astray or some of the reigns are out of their proper order. 
We have already seen that Telets and Vinekh are transposed; and we 
must be prepared to consider transposition, as well as corruption of 
numerals, as a possible source of error. 

The Ms from which the seribe of our text copied seems to have 
been illegible just after the entry of Tervel’s reign. His accession 
year is followed by another numeral, tvirem. A. whole entry seems 
to have been omitted with the exception of the last word; and the 
name of the khan following has dropped out. 

It is important to observe that the regnal years are given as 
round numbers, as if each ruler had reigned so many years without 
odd months. It must be inferred that the regnal years are not original 
data; had they been originally recorded, the months would have been 
noted. The accession years formed the original record, and from them 
the regnal years were inferred by mechanical counting. The sole ex- 
ception is the last khan of the List, Umor, who reigned 40 days. We 
may conjecture, with some probability, that the List dates from the 
time of Umor’s successor. We may also consider it possible that it 
was originally written in Greek and that the Slavonie text is a trans- 
lation from the Greek. We know, by the evidence of the old Bul- 
garian stones, that before the introduction of the Slavonie alphabet in 
the second half of the ninth century, Greek was the Schriftsprache of 
the Bulgarians. The Bulgarian names of the cyclical years would have 
been written in Greek letters, as in the Chatalar inseription. 


ll. 
There is no diffieulty in determining the eyelical order of four of 
the decad-numerals. The year of Bezmier was shegor vechem, and it 
was 3 years before vereni alem, .. vechem is the decad immediately 


134 I. Abteilung 


before alem. The year of Kormisosh is shegor tvirem, and it was 20 
(3 + 17) years before shegor alem, .. tvirem is the second decad before 
alem. The year of Umor shows that tutom was the decad immediately 
following alem. 'Thus we get the order: tvirem, vechem, alem, tutom. 

It seems probable that al’tom came next before tvirem. For Sevar 
came to the throne in tokh al’tom, and, if we accept &ı as the simplest 
correetion of ε΄, reigned for 15 years, up to the year segor tvörem. 
If so, al’tom is the decad before tvirem, and the remaining decad 
ekhtem precedes al’tom. This determination, depending on a conjectural® 
correction of a numeral, is uncertain, but we shall find that some 
confirmation will be fortheoming and we will adopt it provisionally. 
Accordingly we determine the eyclical order as 


alem, tutom, ekhtem, al’tom, tvirem, vechem. 


Since shegor alem = A. H. 146, alem = Α. Ἡ. 148, and we at 
once get the following table of decad years. 


tutom alem vechem 


A.H. 158 A.D. 774/58 | A.H. 148 Α. Ὁ. 765/6 14. Η. 138 Α. Ὁ. 755/6 
98 A.D.716/7 | A.H. 88 ΔΑ. Ὁ. 706/7 |A.H. 78 Α. Ὁ. 697/8 
338 A.D.658/9 | A.H. 28 A.D.648/9 |A.H. 17 Α. Ὁ. 639/40 


tvirem al'tom ekhtem 


128 Α. Ὁ. 146,6 | A.H. 118 A.D.736/7 | A.H.108 A.D. 726/7 
68 A.D.687/8 |A.H. 58 A.D.677/8 | A.H. 48 A.D. 668/9 
8 A.D. 629/30 


The text indicates a division of Bulgarian history into two periods, 
the point of division being the crossing of the Danube, which fell in 
“ the reign of Esperikh. We may begin with the first period, in which 
the record of the List is partly mythical. 

We know from Greek chronieles that Esperikh (Asparuch) who 
led his people across the Danube lived in the seventh century. His 
year was vereni alem (=1. alem, as we saw), and the only year of 
this designation that can come into consideration is that which corre- 
sponds to A. H. 19 = A. Ὁ. 640 (Jan. 2 — Dee. 20). Bezmier’s year, 
shegor vechem, = A. H. 16 virtually coineides with A. D. 637. Kurt 
reigned a full cycle and his year, likewise shegor vechem, partly con- 
eurred with A. Ὁ. 579. His predecessor Gostun acceded in dokhs twi- 
rem, and therefore (as we saw above) his regnal years cannot be 2, 
for in that case his year would be 6. vechem. The simplest correetion 
would be (as in Sevar’s case) to read βι' instead of β΄, which would 
make dokhs = 6 and Gostun’s year concur partly with A. D. 567. It 


A.H. 
A.H. 
A.H. 


7. Β. Bury: The Chronologieal Cyele of the Bulgarians 135 


is possible however that the true correction is somewhat more compli- 
cated, for the regnal years of Irmik introduce another difficulty. 

Irnik’s year is dilom tvirem. He reigned (the text has “lived”, 
but the years of his “life” are obviously taken as regnal years) 108 years, 
so that he has passed partly into the borders of myth. But his ac- 
cession in a tvirem year and his follower’s accession in a iwirem year 
are incompatible with 108 regnal years. 6. wirem + 108 would give 
8. vechem. It will not answer here to correct 108 by substituting 
118, for 118 would give shegor tvirem. The explanation of tbe error 
must be that an intervening khan has fallen out. Either an entry 
has been completely omitted before Gostun, or else Gostun and another 
khan who succeded him have been rolled into one, by the omission 
of parts of both entries. The cyclical year of Irnik’s death could be 
determined if we knew the value of dilom. Now the year of Umor is 
dilom tutom, and as Vinekh, his predecessor, reigned 7 years and ac- 
ceded in shegor alem, dilom means ὃ. Now a reign of 108 years be- 
ginning with 5. twirem gives 3. al’ttom as the date of its termination. 
The suecessor of Irnik, accordingly, reigned from 3. al’tom to 6. tvirem 
1. 6. 13 years. If the original text were of this form 
Gostun. namiestnik syi. [yv’ lie! ro! emou *. a lie emou * (= 8) al’tom. 

*= . namiestnik syi.] ß lie‘ ro@ emou ermi. a lie emou dokhs tvirem. 

the eorruption would be easily accounted for. But the omission of an 
entire entry before Gostun is perhaps almost as likely.!) 

Equating our results with Anni Domini, we get the years of ac- 
cession as follows: 


Imik . . . 2... dlom trirem =A.D. 450 
Gostun (or. Anon.) . 3. altom — A. ἢ. 554/5 
Anon. (or. Gostun) . dokhs tvrirem == A.D. 567/8 
Kurt . . ........ shegor vechem = A.D. 578/9 
Beamier = τ τς shegor vechem = A.D. 637/8 
Sasperikh. πὶ vereni alem = A.D. 640. 


The year of the ὌΝ Avitokhol, whose regnal years were 300 
(= 291 solar years nearly) would correspond to A. D. 159. 

Is is certaialy remarkable that for Irnik’s accession we get a date 
which is approximate to the death of Attila (A. D. 453) and the dis- 
solution of the Hun empire (A. D. 454) which made the Bulgarians in- 
dependent. Marquart’s suggestion?) that the mythistorical Irnik of 
Bulgarian tradition is no other than Ernakh (Hovdy Prisceus fr. 8) son 


1) There were thus 6 princes before Esperikh. The text refers to them as 
“these 5 princes”. 5 is therefore an interpolation. 
2) Op. eit. 75—6. 


136 I. Abteilung 


of Attila, who withdrew to the neighbourhood of the mouths of the 
Danube after the defeat of the Huns, is well worth considering. The 
question lies beyond my present scope. But in any case the fact that 
we have determined Irmik’s accession year!) so close to such an im- 
portant event in Bulgarian history as the collapse of the Hun power, 
may be taken as a confirmation of our results. 

The migration of the Bulgarians from their home north of the 
Danube into Moesia is marked by the author of the List as a dividing 
era in Bulgarian history. He observes that the total number of years 
during which “these [five]?) princes” (501. Avitokhol-Bezmier) ruled 
beyond the Danube was 515. Taking the text as it stands, we have 
the sum 300 + 108 +2+60-+3=473. To reconeile the figures, 
Jireöek proposed ρ' i ν΄ (150) instead of og’ in’ for Imik and this 
emendation seems to have been widely accepted. Our investigation of 
the Bulgarian dates puts this reading out of court (for if Irmik reigned 
150 years, the termination of his reign would have fallen in dilom 
tutom, and there would be no room for his successors). If we take 
the corrections which I have tried to establish, we have 300 + 108 + 
18 +12 +60 - 8 -Ξ- 49. There is still a defieit of 19 years. I 
conclude that the received interpretation of the 515 years is incorrect. 

Indeed it seems to be obvious that this number covers the whole 
early period up to the year of the crossing of the Danube, and, not- 
withstanding the expression “these [5] princes”, ineludes the years 
of Esperikh in which he was still north of the Danube. For there 
is no reason to suppose that he migrated in the year of his accession. 
And so the difference between 515 and the sum of the previous reigns 
496 enables us to determine the regnal year of Esperikh in which he 
crossed the Danube. His regnal years north of the Danube were 19. 

We are now in a position to solve the question, in what year 
did the eycle begin? What was the Bulgarian era? And the answer 


1) It may also be observed that our alternative date for the accession of 
Gostun 554/5 would correspond to Marquart’s theory that Gostun (a Slavonic name) 
is the same as Κελα-γάστης who is mentioned in Menander fr. 6. Marquart actu- 
ally places his reign in 554/5 (p. 80), but in his interpretation of the List (p. 75) 
gives the date as 614/5, and offers no explanation of this diserepaney. His trans- 
position of Bezmier before Kur’t is certainly wrong, and if Bezmier, as he thinks, 
was a Slav, how does he account for the fact that he belonged to the Bulgarian 
family of Dulo? In general, Marquart’s chronology (Irnik 464—613, Gostun 614—5, 
Bezmier 616—8, Kur’t 619—78), which rests on the erroneous view that Irmik’s 
108 years should be corrected to 150, is far from the mark. His suggestion that 
Avitokhol means Attila has some plausibility. 

2) See above p. 135, note 1. 


7. B. Bury: The Chronologieal Cycle of the Bulgarians 137 


furnishes a striking corroboration of our results and justification of 
our hypotheses. The deeisive event in Bulgarian history was the mi- 
gration which led to the permanent settlement in Meesia, and it stands 
designated as an era in the Regnal List. It is thus marked out as 
the event which is likely to have served as a starting point for the 
chronology. To prove that the Bulgarian chronological era actually 
was the crossing of the Danube‘, the necessary condition is that the 
date of this event should mark the beginning of a new decad; and if 
it fulfils this condition, its claim must be considered established. Now 
as Esperikh’s year was vereni aleın, his 19% year expired in the year 
tutom; so that the crossing of the Danube is fixed to Ense 3 

vereni ekhtem 
— the point at which a new decad begins.. We cannot regard this 
as an accident; there were nine chances in ten against such a result.') 

The year tutom = A. Ὁ. 658/9 (June 9 — May 28), and vereni 
ekhtem — A. D. 659/60 (May 29 — May 16), so that A. D. 659 is the 
date of the Bulgarian migration and the beginning of the chromological 
cycle. We have hereby obtained the value of the decad numerals: 
ekhtem — 10, al’tom — 20, tvirem —= 30, vechem = 40, alem = 50, 

tutom — 60. 

The new date for the Bulgarian migration disagrees with the re- 
ceived view, which places that event later, in the reign of Constan- 
tine IV. This view is based on the statements of Theophanes and 
Nieephorus which are derived from a common source. Theophanes 
(sub A. M. 6171, ind. 1) records «hat in this year (A. D. 679) τὸ τῶν 
Βουλγάρων ἔϑνος ἐπῆλθεν τῇ Θράκη, that Constantine IV hearing that 
they were in Oglos or Onglos ἐχεῖϑεν τοῦ Aavovßiov and were rava- 
ging the provinces sent an expedition, was defeated, and concluded a 
peace. Into this annalistie statement he inserts a digression on “the 
ancient history of Onogundurs, Bulgars, and Kotragoi” and relates the 
legend of the five sons of Krobatos, of whom the third, Esperikh, 
crossed the Dnieper and Dniester and occupied Oglos between the 
Danube and the βορειοτέρους τοῦ Aavovßiov ποταμούς. The migration 
of Esperikh from beyond the Dnieper is of course as mythical as the 
dispersion of the sons of Krobatos, for the Bulgarians had certainly 
lived in the neighbourhood of the Lower Danube since the 5'* eentury. 
But historical matter is embedded. It is obvious that Krobatos or Krovat 
is the same as Kur’t of the Regnal List; and we need hardly doubt 


1) This result confirms the hypothesis that shegor — 8. For if the chrono- 
logy were calculated on the assumption that shegor — 9, the crossing of the 
Danube would fall in 2. ekhtem. 


188 I. Abteilung 


that Esperikh was, as the legend says, Kur’t’s son. The date which 
Theophanes gives for the death of Krovat and the migration is the 
reign of Constans II (ἐπὶ τῶν χρόνων Κωνσταντίνου τοῦ εἰς τὴν δύσιν *). 
Kur’t’s death actually happened (Regnal List) in the reign of Heraclius, 
but the legend, associating it celosely with the migrations, moves it 
forward into the reign of Constans, evidently because the historical 
event which underlay the migration-story belonged to the reign of 
Gonstans. Such an event is evidently Esperikh’s occupation of Oglos. 
Now this oecupation of Oglos meant the crossing of the Danube; it 
was the first stage in the conquest of eis-Danubian Bulgaria. The 
chronielers did not understand this; they thought that Oglos was on 
the far side of the Danube; and modern historians have accordingly 
placed the migration from the north to the south of the Danube at a 
later date. Jireöek makes it an immediate consequence of the defeat 
of Constantine IV in 679. “Die Bulgaren, die Ohnmacht der Byzantiner 
erkennend, siedelten noch in demselben Jahre auf das rechte Donauufer 
über.”!) But the stronghold of Oglos (it was a fortified place, not a 
district cp. Theoph. ὀχύρωμα προλεχϑ'έν), lay, as we now know, on the 
right bank of the Danube. It has been shown by archaeological inquiry 
that the large earth fortifications at S. Nikolitsel, near the ancient 
Noviodunum (a place of great strategie importance) are of Old Bul- 
garian origin, and that the place fully corresponds to the description 
which Theophanes and Nicephorus give of the situation of Oglos. It 
is in fact almost certain that the place is the same as that which was 
called 7) μιχρὰ Περισϑλάβα in later times.?) 

The Greek and the Bulgarian evidence, therefore, agree perfectly. 
The Greek date for Esperikh’s occeupation of Oglos is the reign of 
Constans II, the Bulgarian date for the movement across the Danube 
is A. D. 659. How soon the Bulgarians began to spread themselves 
beyond the Dobrudzha and gain a hold over Moesia is another question. 
Probably not till after 679. 


We now come to the second part of our document, the list of 
cis-Danubian princes, and we are met on the threshold by an incon- 


1) Op. eit. 129. 

2) See Shkorpil, Prilozh. II, 558—60, in Aboba (eit. supr.). Cp. p. 517. For 
the notice of the settlement of Aspar-hruk son of Chubrat” in the island of Peuke, 
in the Geography of Pseudo-Moses, see Marquart, op. cit. 88, and Westberg, Beitr. 
zur Klärung orientalischer Quellen über Osteuropa, in Izv. imp. Ak. Nauk (St. 
Petersburg) XI. 5. 312 (1899). The writer, as Westberg points out, seems to be 
contemporary (7th cent.). 


7. B. Bury: The Chronologieal Cycle of the Bulgarians 139 


sisteney in the text. Esperikh is said to have reigned 61 y., .. as he 
acceded in 1. alem, the year of his successor should be 2. alem. But 
Tervel’s year is iek vechem'), which must be prior to 698 (as vechem 
= 697/8), .. Esperikh cannot have reigned so long as 61 y. 

Again Tervel’s regnal years must also be erroneous. The latest 
year in which he can have come to the throne is 696/7 (supposing 
tek = 9). We known from Theophanes that the earliest possible year 
for the elose of his reign is A. D. 718/19, which corresponds to 2. ekhtem. 
- Thus he must have reigned at least 23 y., and there must be error in 

the 21 y. assigned to him by the text. 

We have already noticed that there is no room for the anonymous 
reign of 28 y. between Tervel and Sevar. Further, the text gives 
twirem immediately after the notice of Tervel and this shows that the 
notice of another prince has been omitted, plainly because the scribe’s 
copy was illegible here. 

A satisfactory solution of these diffieulties can be found by as- 
suming that the order of the reigns has been transposed, and that the 
two anonymous princes whose accession years were tvirem and dvansh 
ekhtem really preceded Tervel) Thus: 


[—] # in lie. ro@ emou doulo. a lie emou dvansh ekhtem. 
[--  # lief. τοῦ emou doulo. a lie emou] tvirem. 


Tervel κ΄ i αἱ lie‘. τοῦ emou doulo. a lie emou tek vechem. 
Then we get 


Esperikh, acc. 1 alem, regn. 21 ann, A.D. 640 —660/1- 
Anon., acc. 2 ekhtem, regn. 28 ann., A. D. 660/1—687/8 
Anon., acc. tvirem, regn. 9 ann., A. ἢ. 687/8—696/7 
Tervel, acc. tek vechem A. Ὁ. 696/7 — 


and we have to read κ' i odino, instead of ξ΄ i odino, for Esperikh’s 
regnal years.?) 

I have assumed that tek vechem = 9. vechem. My reason for this 
assumption is that if Tervel came to the throne in that year and died 


1) Tekouchetem, the corruption in the text, can be explained by supposing 
that it was copied from a Greek transliteration such as rex overysu, especially if 
the er happened to have been written above the line. 

2) The fact that the numbers admit of this reconstruction depends on the 
assumption that ekhtem precedes al’tom, and supports that assumption, which was 
suggested by the accession year of Sevar. 

3) It is curious that Marquart (op. eit. 74), for quite different reasons, arrived 
at the conclusion that “wir haben für Esperich 21 statt 61 Jahre zu lesen”; his 
date for this ruler is 679—699. 


140 1. Abteilung 


in 3. ekhtem = 119/20, we get 24 y. for his reign and this involves 
only the very slight change of 4’ for 4 in his regnal years.') 

Sevar acceded in tokh al’lom and, as already suggested, the easiest 
solution (1) is to suppose that tokh al’tom = 3. al’tom and that he 
reigned 15 y. (eu for €’). If so these remains an interval of 10 y. 
between him and Tervel, and we must suppose that another reign has 
fallen out (that of a khan who acceded in 3. ekhtem and reigned till 
3. al’tom). Otherwise (2) we might protract Tervel’s reign till Sevar's 
succession in A. D. 729/30, making him reign 34 years (which involves 
the emendation A’ i δ. The problem does not admit of a definite 
solution, for we have no independent data to furnish a control, and 
our reason for preferring one hypothesis to another is no more than 
the greater facility of one textual restoration compared with another. 
For historical study, the question is of little importance, as our know- 
ledge of Tervel’s immediate successors is a blank. 

The year of Kormisosh (Κορμέσιος) is shegor tvirem = A. H. 126 
= A.D. 743 Oct. 25 — 744 Oct.12. He reigned 17 years?), so that his 
death and the succession of Telets should fall in 5. alem. The year 
of Telets is given as somor alem (as we must evidently restore for 
altem), and here a diffieulty encounters us. We have already admitted 
the claim of another numeral, dilom, to signify 5. The two claims are, 
on the face of the text, equally valid. Vinekh came to the throne in 
8. alem, and reigned 7 years, ... his successor’s year should be 5. tutom. 
His predecessor reigned 3 years, .. his year should be 5. alem. But 
the text gives in the one case dilom, in the other somor. The claim 
of somor must give way, because the results which we obtained by 
assuming that dilom = 5 fully bear out the truth of that hypothesis. 
The solution must lie in the eircumstance that the 3 y. of Telets were 


1) I have, of course, experimented with the obvious hypothesis that the 
regnal years of Esperikh and Tervel were interchanged and that T. reigned 61 y. 
This would imply that T. acceded in 2. ekhtem and died in 3. ekhtem. We 
have then (1) to take tek — 2 and restore ouchetem as ekhtem (a much less pro- 
bable restoration); we have (2), since dvansh ekhtem is the year of T.’s successor, 
to interpret dvansh as 3, whereas tokh al’tom, Sevar’s year, is most probably 
3. al’tom; and (3) we have to make the extremely unlikely supposition that κ' i 
η΄ has been substituted for κ΄ (10). Moreover (4) the gloss tvirem remains unex- 
plained. The only thing that might be said in favour of this hypothesis is that 
Suidas (sub Βούλγαροι) speaks of Tervel as already regnant in the time of Con- 
stans II. But this statement is far more likely to rest on some confusion than 
on genuine evidence. 

2) Jiretek (op. eit. 140) gives 7 years to Kormisosh (and 5 to Sevar) in order 
to make room for the anonymous reign of 28 y. after Tervel. The Bulgarian dates 
disprove this hypothesis decisively. y 


J. Β. Bury: The Chronological Cycle of the Bulgarians 141 


more or less than 3 y., and that the compiler of the list was aware 
of this. For instance, if Telets came to the throne in the last months 
of 4. alem and died near the beginning of 8. alem, the author, if he 
knew the fact, would set down his regnal y. as 3. Now we have al- 
ready observed that the List was probably compiled soon after the date 
at which it terminates; so that the author would have had personal 
knowledge not only of the 40 days of Umor, but also of the reigns 
of Vinekh and Telets. In this latter part of the List (Kormisosh-Omar), 
therefore, for which he was probably himself responsible, he would not 
have computed the regnal years mechanically, as in the earlier part of 
the List. It is therefore quite intelligible that, although Telets’s ac- 
cession year was not 5. alem, his regnal years were approximately 3. 
His year, then, must have been either 4. alem or 6. alem. As we have 
already found dokhs = 6, we get somor = 4. Telets must have acce- 
ded in the last months of somor alem, and died in the first months 
of shegor alem, in order that his years should be reckoned as 3. There- 
fore July-Aug. 763 fell nearer to the beginning than to the end of 
shegor alem. As A. H. 146 commenced on March 21, 763, and A. H. 
142 terminated on April 21, 760, these data are in accordance with the 
possibility that the Bulgarian lunar year coincided with the Arabie year. 
E. g., if Telets acceded in March or April 760 and was slain early in 
July 763, the data are satisfied. Similarly if Kormisosh reigned, 6. g., 
from end of Oct. 743 to end of March 760, his regnal years might be 
reckoned 17 (16',). In any case, these data prove that if the Bulga- 
rian year did not coincide with the Arabic, it began not more than 
3'/, months later than the A. H. 

There seems to be a considerable diserepancy between the data 
of the Regnal List as to the reigns of Vinekh and Umor, and the 
Greek ehronographers.. They relate that Vinekh, whom they call 
Σαβῖνος, was driven out by the Bulgarians and fled for refuge to Con- 
stantinople. Paganos or Baian was set up in his stead, and n A. Ὁ. 
1764—5 Sabinos is still at the Imperial court and Paganos sends an 
embassy to the Emperor (Theophanes, A. M. 6256). Morever Nicephorus 
(not Theophanes) mentions that Omar was set up by Sabinos (ed. De 
Boor, 70). From this account, we should have inferred that the reign 
of Sabinos lasted only a few months, and accordingly Marquart has 
proposed to read “7 months” instead of “7 years” for Vinekh.!) But 
in that case his successor’s year would not be dilom tutom, but either 
8. alem or 9. alem. The significant point is that Pagan or Baian 


1) Op. eit. 74. 


149 I. - Abteilung 


(which is undoubtedly the right form) is not mentioned at all in the 
Regnal List. This fact, I think, gives us the key. The author of the 
List was a partisan of Vinekh, and regarded him, even while he was 
in exile at Constantinople, as the legitimate Khan. His 7 years, there- 
fore, ran from his succession in shegor alem, not to his expulsion, but 
to his death, probably at Constantinople, in dilom tutom (= A. D. 770). 
Umor, a member of his family and designate successor, was proclaimed 
after his death, but sustained for only 40 days. The author, an ad- 
herent of the family of Ukil, closes his list with the last of that 
dynasty. 


Besides the Regnal list, and the inscription of Chatalar, there is 
yet another text in which an event is dated by the old Bulgarian cycle. 
It is in the Poslieslovie of Tudor, cited by Kalaidovich, loannes 
Exarkh p. 98: 

v se ubo lieto (6415) uspe rab bozhii sego kniazia otets.... velikii 
i chestnyi i klagovennyi gospod nash kniaz’ Bolgarsk imenem Boris... 
Sei zhe Boris Bolgary krestil est’ vlieto etkh’ bekhti. 

Here etkh’ bekhti is given as the year of the conversion of the 
Bulgarians to Christianity, and it is clearly a year in the Bulgarian 
cycle. The easiest and most obvious restoration seems to be either 
tokh vechem (τὸχ βεχτεμ) or tek vechem. Let us see whether either of 
these will yield the right date, which we already know at least ap- 
proximately. 

We have three texts which give us chronological indiceations as 
to the conversion of the Bulgarians. (1) Pope Nicolas I writing to 
Salomon in May 864 says that Lewis the German entertains hopes 
that the Bulgarian king will embrace Christianity.‘) (2) Hincmar of 
Reims writes in 864 that Boris had promised to become a Christian.?) 
(3) Photios writing in 869 to the Patriarchs and Bishops of the East 
refers to the Bulgarian embassy to Rome in A.D.866, and says the 
Bulgarians were then Christians for less than 2 years (δύο οὐχ εἰς 
ἐνιαυτούς). These texts agree perfectly in suggesting that the con- 
version was effected between 864 and 866. 

Now the year tokh vechem corresponds to A: H.251 which was 
eurrent from 865 Feb. 2 to 866 Jan. 21; in other words, it gives us 
865 as the date of the conversion, and the restoration tokh vechem is 
justified. This appears to me to be a very striking corroboration of 
the soundness of the method which I have employed and of the truth 


1) Mansi, 15, 457. 2) Pertz, Ss. I 473. 
3) Epistolae, p. 1651 ed. London. 


J. Β. Bury: The Chronological Cycle of the Bulgarians 143 


of my hypotheses. Had my reconstruction of the chronological eyele 
been merely an ingeniously built castle in the air, how enormous were 
the chances against such a coineidence as that an isolated record like 
this should yield, under my false interpretation, precisely the date 
required! 
II. 
The values of tne Bulgarian numerals, as determined by the fore- 
going investigation, are as follows?): 


1 vereni 9 tek (?) 

2 dvansh (or dvan) 10 ekhtem (or shekhtem) 
3 tokh 20 al’tom 

4 somor 30 tvirem 

5 dilom 40 vechem 

6 dokhs 50 alem 

ἰ -- 60 tutom 

8 shegor 


The following table embodies our chronological results. The dates 
are the accession years of the khans: 


Ann. Bulg. A.H, A.D. 
Avitokhol dilom tvirem 159 
Irnik dilom tvirem 449 — 450 
Gostun (or Anon.) [tokh al’tom] 554 Aug. — 555 Aug. 
Anon. (or Gostun) dokhs tvirem 567 April  — 568 March 
Kurt shegor vechem 578 Nov. — 579 Nov. 
Bezmier shegor vechem 16 637 Feb.3 — 638 Jan. 3 
Esperikh vereni alem 19 640 Jan.2 — Dec. 20 
Anon. dvansh ekhtem 40 660 May 17 — 661 May 6 
Anon. tvirem 68 687 July 18 — 688 July 5 
Tervel tek vechem 77 696 April 10 — 697 March 29 
[Anon.] [tokh ekhtem] 101 719 July 24 — 720 July 11 
Sevar tokh al’tom 111 729 April 5 — 730 March 25 
Kormisosh shegor tvrirem 126 743 Oct.25 — 144 Oct. 12 
Telets somor alem 142 759 May 4 --- 760 April 21 
Vinekh shegor lem 146 763 March 21 — 764 March 9 
Umor dilom tutom 153 770 Jan.4 -- Dee. 23 


Crossing of the Danube (Bulgarian era): vereni ekhtem: A.H. 39: A.D. 
659 Mai 29 — 660 May 16. 
1) It may be noticed now that two of the numerals lend themselves to ob- 


vious Turkish comparisons: shegor: säkiz 8 and alem: älir 50. Other possible 
connexions are: vereni: bir 1; tek: tokuz 9; tvirem: o-tuz 30. 


144 I. Abteilung. J. Β. Bury: The Chronological Cycle of the Bulgarians 


Building of Preslav (inseription of Chatalar): shegor alem: A. H. 206: 
A.D. 821 June 6 — 822 May 26. 

Conversion of Bulgarians to Christianity: tokh vechem: A. H. 251: A.D. 
865 Feb. 2 — 866 Jan. 21. 


Finally, I offer a revised text of the Regnal List: 
Avitokhol ται liet τ΄. rod emou doulo. a lie emou dilom tvirem. 


Irnik zhit lie‘ ο΄ η΄ lie, rod emou doulo. a lie emou dilom tvirem. 
Gostun namiestnik syi. {γι lie‘. rod emou *. a lie emou tokh al’tem. 
τ namiestnik 501.) βι' lie‘. rod emou ermi. a lie! emou dokhs 
tvirem. 
Kourtt ξ΄ lie‘ drpzha. rod emou doulo. a lie emou shegor vechem. 
Bezmier γ΄ lie‘. a rod emou doulo. a lie emou shegor vechem. 


sii [6] kenAzp drszhashe knAzhenie obonu stranou 
dunaia lie* @ i eu’ ostrizhenami glavami. 1 potom pride 
na stranou dunaia Isperikh knz»r tozhde i doselie. 
Esperikh knzs. x’ i odino lieto. rod emou doulo. a lie emou vereni alem. 


6 “in lie. rod emou doulo. a lie emou dvansh ekhtem. 
ce ® lief. rod emou doulo. a lie emou) tvirem. 

Tervels κ΄ ὶ δ΄ lie. rod emou doulo. a lie emou tek vechem. 
«ὩΣ ε΄ lie‘. rod emou doulo. a lie‘ emou tokh ekhtem). 
Sevar &u lie. rod emou vokils. a lie emou tokh al’tom. 


Kormisoshp & lie. rod emou vokils. a lie emou shegor tvirem. 
sii zhe knzp izmienie rod doulov, rekshe vikhtuns. 


Teletss y lie‘. rod emou .ougain. a lie! emou somor alem. 

i 511 inogo rad. 
Vinekh & lie‘. a rod emou oukils. <a lie‘) emou shegor alem. 
Oumor μ΄ dnii. rod emou oukils. a (lie) emou dilom toutom. 


I am fully conscious that the reconstruction which I have offered 
of the period between Esperikh and Sevar is exceedingly problematical. 
The corruptions in this portion of the text render a certain restoration 
impossible, till new evidence be fortheoming. But this defeet does not 
invalidate the general results at which I have arrived by a process of 
investigation entirely immune (1 take the liberty of insisting on: this 
point again) from assumptions based on linguistie eomparisons. 


Cambridge. J. B. Bury. 


P.S. It is possible that a Bulgarian date stood in the last line of the 
mutilated Eski-Juma inscription published in Aboba, 226. The tops of the four 
letters which are visible point to srovov, and I suggest that this may be read 
Erov(g) οὐ[ετχεμ] = in the year vechem, referring to A. Ὁ. 814. A vechem year fell 
in A. D. 813/4. I will deal with this inscription elsewhere. 


a 


Über die Zeichen für die Planeten usw. auf Astrolabien. 


In dem Werk von al Börüni (+ ca. 1048), Werk der Belehrung 
(Kitäb al Tafhim)!) über die Mathematik, Astronomie und Astrologie, 
das für die Ausdrücke dieser Wissenschaften Definitionen aufstellt, findet 
sich eine interessante Angabe über die Verwendung der Zeichen für die 
Sonne, den Mond und die Planeten auf den Astrolabien. Es heißt dort: 

„Was sind die Zeichen, die sich auf der Oberfläche des Astrolabs 
befinden? Man schreibt auf sie nur die „Hadd“?), die „Wagh“?) und 


‘ die „Mutallata“*) der Gestirne Der Raum ist zu eng, um die Namen 


der Gestirne einzuschreiben; man zeichnet sie mit byzantinischen Zeichen 
ein; diese sind in folgender Weise bei den Leuten der Kunst bekannt 
geworden.“ 


Jupiter Saturn Mars Venus Merkur Sonne Mond 


ee, ae 
2.4 3 A B7 2. + 6 Qu 
3.71%, kp = +2, Φ ΧΑ 65 DD oder @ 
Die erste Reihe enthält für die darüber stehenden Gestirne die 
Zeichen der Gestirne nach einer Berliner Handschrift des Tafhim, die 
zweite nach einer Oxforder desselben Werkes; die letzteren war Herr 


'Cowley so gütig mir mitzuteilen. Die dritte Reihe enthält die Kopps 


Palaeogr. erit. III S. 342 entnommenen und nach Letronne (s. u.) er- 
gänzten Zeichnungen, wie sie sich in abendländischen Handschriften finden. 

Wir sehen aus al Berünis Angabe, daß auf dem Astrolab astrologi- 
sche Wechselbezeichnungen eine Hauptrolle spielen. Nach den Mafätih 
haben die drei astrologischen Ausdrücke folgende Bedeutung (δ. 215): 

Al Mutallata (Triplizitäten, Triquetra, Trigone). Je drei Zeichen 
des Tierkreises haben ein und dieselbe Natur, es gehört das Mutallata 
zu drei Gestirnen. Das eine ist der Herr (Sähib) des Mutallata, der 
bei Tage vorangeht, der zweite geht bei Nacht voran und der dritte 


1) Ich konnte die Berliner Handschrift Nr. 5665 benützen, Nr. 5666 enthält 
keine Abbildungen. Es existiert auch eine Oxforder Handschrift; vgl. Nicoll, Cat. 
Bibl. Bodl. II No. 282 p. 263. 

2) Zu al Hadd (terme) vgl. Prolegomönes von Ibn Khaldün ed. Slane. Über- 
setzung Notices et extraits des manuscrits οἷο. Bd. 20 5, 221, Anm. 1. Dort finden 
sich auch einige andere Angaben. 

3) Zu al Wagh (face) vgl. auch Slane a. a. Ὁ. Bd. 21 $. 180, Anm. 1. 

4) Zu al Mutallata (Trigones, Triplicites) vgl. auch Slane a. a. Ὁ. Bd. 20 
S. 217, Anm. — Alle drei Ausdrücke bespricht auch Dozy in seinem Dictionnaire. 

Byzant. Zeitschrift XIX 1u.2. 10 


146 1. Abt. E. Wiedemann: Über ἃ. Zeichen für ἃ. Planeten usw. auf Astrolabien 


ist ihr Genosse bei Tag und bei Nacht. So bilden der Widder, der 
Löwe und der Schütze ein Mutallata, es ist naß und trocken, seine 
Herrn (Rabb) sind bei Tage die Sonne, dann der Jupiter, bei Nacht 
der Jupiter und dann die Sonne, ihr Genosse bei Nacht und bei Tage 
der Saturn. — Stier, Aehre (Jungfrau) und Steinbock sind ein Mutal- 
lata, es ist kalt und trocken, seine Herrn sind bei Tage die Venus und 
der Mond, bei Nacht ist es umgekehrt, ihr Genosse ist der Mars. 
Zwillinge, Wage und Schöpfeimer (Wassermann) sind ein Mutallata, 
heiß und feucht, ihre Herrn sind am Tage der Jupiter und der Merkur, 
bei Nacht ist es umgekehrt, und ihr Genosse ist der Jupiter. Krebs, 
Skorpion und Fische sind ein Mutallata, kalt und feucht, seine Herrn 
sind bei Tage Venus und Mars, bei Nacht ist es umgekehrt, ihr Ge- 
nosse ist der Mond.') 

Al Wagh, al Süra, al Darigän?) und al Dahhg (Dekane). Ihre 
Bedeutung sind je 10° eines jeden Tierkreiszeichens. Jedes Wagh hat 
einen Genossen (Sahib) von den 7 Gestirnen. 

Al Hadd (Grenze, ὅρια, fines, termini) ist, daß die Grade eines 
jeden Tierkreiszeichens zwischen die fünf Planeten verteilt sind, aber 
nicht in gleicher Weise.) Jeder Teil heißt Hadd; im Persischen ist 
das Wort „Marz“. 


Aus der Angabe von al Börüni geht hervor, daß auf den byzan- 
tinischen ‚Astrolabien sich die Zeichen für Sonne, Mond und die 
Planeten fanden und zwar diejenigen, aus denen sich später die unsrigen 
entwickelt haben. Es dürfte dies eine interessante Ergänzung zu den 
Ausführungen von Letronne (Revuearcheol. III annee, 1840, 5. 258 ff.) 
sein, auf die Fr. Boll so gütig war mich hinzuweisen. Nach Letronne 
finden sich die Planetenzeichen weder auf Medaillen noch auf ge- 
schnittenen Steinen noch auf Basreliefs. Selbst die gnostischen Steine 
und Abraxas zeigen sie nicht. Dagegen sind sie in astrologischen und 
alchemistischen Traktaten verwendet; das älteste Manuskript, das Le- 
tronne kannte, geht auf das 10. Jahrhundert zurück, doch ist nach 
Fr. Boll diese Bezeichnungsart gewiß älter (irgendwelche systematische 
Durcharbeitung des Materials ist seit Letronne anscheinend nicht mehr 
vorgenommen worden). 


Erlangen. Eilhard Wiedemann. 


1) Über diese Trigona und ihre Herrn, eine bekannte Lehre der griechi- 
schen Astrologie, vgl. Bouch6-Leclereq, L’astrologie gr. p. 200 ff.; über die ὅρια 
ebd. 206 ff. 

2) Darigän ist ein persisches Wort. 

3) D. h. die Zahl der Grade ist nicht für jeden der 5 Planeten die gleiche. 


II. Abteilung. 


Hippolyte Delehaye, Les lögendes grecques des saints militaires. 
Paris, Alph. Picard et Fils, 1909. IX, 271 8. 8°, 

In dem vorliegenden Buch liefert Delehaye einen Beitrag zur Form- 
geschichte der griechischen Legende. Er behandelt die Legenden der fünf be- 
rühmtesten Soldatenmärtyrer (Theodor, Georg, Prokop, Merkur, Demetrius), 
um an ihnen den Typus des militärischen Heiligen und dessen Entstehung zu 
verdeutlichen. Die ausgestaltete Legende, wie sie im Metaphrasten vorliegt, 
weist bei allen dieselben Züge auf: der hohe militärische Rang, die aus- 
gesuchten Martern, die wunderbare Heilung durch Christus, die erneuten 
Qualen, der Tod durchs Schwert, die Herleitung des Berichts von dem Diener, 
der als Augenzeuge dabei war. In allen Fällen ist jedoch diese schematische 
Form erst das Ergebnis eines Umwandlungsprozesses, der die ursprüngliche 
Figur z. T. bis zur Unkenntlichkeit verändert hat. Die Fortbildung der Er- 
zählung läßt sich auf Grund des reichen handschriftlichen Materials in ihren 
einzelnen Stadien genau verfolgen. Allen Verzweigungen nachzugehen, war 
freilich unmöglich. Nur die wichtigsten Wendepunkte will Delehaye feststellen. 

Bei Theodor findet er die erste Stufe der Legende bezeugt in der Predigt 
des „Gregor von Nyssa“. (Die Echtheit der Rede läßt Delehaye unentschieden.) 
Sie schildert verhältnismäßig einfach das Martyrium des Rekruten unter Maxi- 
mian und Maximinus. Auf einer zweiten Stufe wird der Drachenkampf in die 
Erzählung eingeschoben. Eine neue Form der Legende erhebt den Rekruten 
zum General, verlegt das Martyrium unter Lieinius und stattet es mit den 
schon erwähnten Zügen aus. 

Die älteste Gestalt der Georgslegende erkennt Delehaye in dem Wiener 
Palimpsest und den damit zusammengehörigen Berichten. Das von vornherein 
ganz nach dem Schema verlaufende Martyrium spielt in Persien unter dem 
Kaiser Dadianos; die Schilderung ist auf den gröbsten Geschmack berechnet. 
Erst die zweite Bearbeitung holt Georg ins Römerreich herein und läßt ihn 
unter Diokletian Märtyrer werden; gleichzeitig werden die abenteuerlichsten 
Episoden etwas abgeschwächt. Der Drachenkampf fehlt in der ältesten Schicht. 

Prokop ist als palästinensischer Märtyrer durch Eusebius bezeugt. Er 
war Lektor und Exorzist in Skythopolis. Die Legende schmückt sein Martyrium 
aus, um ihn weiterhin in einen General zu verkleiden. 

Merkur ist nach der Legende Soldat unter Decius. Ein wunderbarer Sieg 
über die Barbaren verschafft ihm zuerst den Rang eines Generals und danach 
die Märtyrerkrone. Später wird sein Name noch dadurch erhöht, daß er zum 
Vollstrecker des Gerichts über Julian gemacht wird. 

10* 


148 II. Abteilung 


Von Demetrius wissen die ältesten Akten, daß er in Thessalonich zur Zeit 
des Maximian die christliche Lehre verkündigte. Sein Märtyrertod ist wie eine 
Episode in eine andere Erzählung eingefügt. Auf der zweiten Stufe erscheint 
er als Konsul und rückt in den Mittelpunkt des Berichts. Am Schluß der 
Akten findet sich jedoch eine Notiz, die es ermöglicht, einen Schritt hinter die 
Berichte zurückzudringen. Dort heißt es nämlich, daß die Reliquien des De- 
metrius nach Sirmium verbracht worden seien. Damit stimmt eine Notiz im 
sog. syrischen Martyrologium überein, die Demetrius als sirmischen Märtyrer 
bezeichnet. Auf Grund davon vermutet Delehaye, daß Demetrius von Haus aus 
nach Sirmium gehöre und Thessalonich ihn erst später an sich gezogen habe. 

Es hat sich herausgestellt, daß von den fünf besprochenen Soldatenheiligen 
zwei — Prokop und Demetrius — gar keine Soldaten waren; bei den andern 
— Georg und Merkur; Delehaye ist geneigt, auch Theodor ihnen anzureihen — 
ist die Geschichtlichkeit der Figur überhaupt zweifelhaft. So erhebt sich die 
Frage nach den Motiven, die dieses Idealbild des militärischen Heiligen er- 
zeugt haben. Delehaye lehnt die religionsgeschichtliche Erklärung ab; viel- 
mehr sei das Motiv das einfache Bedürfnis des Volkes, die von ihm verehrten 
Patrone möglichst hoch zu heben und ihre Geschichte in eindrucksvoller Aus- 
schmückung sich vorführen zu lassen. 

Im zweiten Teil des Buches legt Delehaye Texte vor: sechs für Theodor, 
je zwei für Prokop und Merkur und einen für Demetrius. E. Kurtz, der die 
Druckbogen mit durchsah, hat eine Anzahl von Konjekturen beigesteuert. 
Vielleicht hätte noch etwas mehr eingegriffen werden dürfen. Z. B. ist in 
dem Satz 151, 6 δεινὸς αὖϑις κατὰ τῶν εὐσεβῶν δεινὸς καὶ τῶν προλαβόντων 
βαρύτερος συνεκροτεῖτο πόλεμος anstatt des zweiten δεινὸς doch sicher διωγμὸς 
zu schreiben, wenn es nicht dafür verlesen oder verdruckt worden ist. Und 
warum hat Delehaye in Nr. X die besseren Lesarten von H (gleich 243, 3 
᾿Ασίας für ἐξουσίας) nicht in den Text aufgenommen? Umgekehrt ist z.B. 
152, 16 die Korrektur von τὸ in τῷ falsch: die Parenthese schließt mit ὀφϑαλ- 
μοί; τὸ... μαϑεῖν ist Objekt zu διὰ σπουδῆς ... τιϑεμένων. 

Über die beiden ersten Heiligen, Theodor und Georg, habe ich selbst seit 
längerer Zeit Studien angestellt und meine Ergebnisse im vorigen Jahr auf 
dem internationalen Historikerkongreß vorgetragen. Das Material, das ich mir 
gesammelt habe, deckt sich zum guten Teil mit dem Delehayes; einzelnes hat 
er erlangen können, was mir unerreichbar war, in andern Fällen hat mich das 
Glück mehr begünstigt. Es gereicht mir zur hohen Genugtuung festzustellen, 
daß auch unsere Analyse häufig zusammentrifft. Immerhin hätte ich Delehaye 
gerne über manche Punkte ausführlicher reden hören. Er legt den Stoff regel- 
mäßig ohne weiteres in der Ordnung vor, die sich ihm als die richtige ergeben 
hat, ohne viel von seinen Überlegungen mitzuteilen; in der Erwartung, daß 
der Aufbau des Ganzen sich durch sich selbst rechtfertigt. Das erhöht die 
Lesbarkeit des Buches ungemein, und bei Delehayes sicherem kritischen Takt 
und schriftstellerischem Geschick versteht es sich auch ganz von selbst, daß 
seine Erwartung in der Regel zutrifft. Aber einige Male ist es doch anders, 
Bei der Georgslegende z. B. kann ich mich nicht davon überzeugen, daß die 
im Wiener Palimpsest vorliegende Fassung wirklich die älteste ist. Ist es 
das Natürliche, daß zuerst eine gesteigerte Form der Legende entsteht, die 
dann eine zweite Bearbeitung abschwächt, daß ein Martyrium zunächst nach 
Persien verlegt und hinterher erst ins Römerreich übertragen wird? Zumal 


Besprechungen 149 


wenn die in Persien spielende Legende außer dem Kaiser Dadianos fast nur 
römische Namen nennt und römische Verhältnisse voraussetzt? Ist es nicht 
einleuchtender, anzunehmen, daß die Absicht, das Martyrium noch greller aus- 
zumalen, den Gedanken einer Verlegung des Schauplatzes ins Perserreich hervor- 
rief? — Bei der Behandlung der Theodorlegende hat Delehaye manche Fragen 
als für sein Thema unerheblich beiseite geschoben, die es doch in Wahrheit 
nicht sind. Er lehnt es ab, dazu Stellung zu nehmen, ob Euchaita und Theo- 
doropolis zu identifizieren sind; er läßt es im Ungewissen, ob die unter Gregors 
von Nyssa Namen laufende Predigt wirklich ihm zugehört; er zählt auf 5.16 
und 21 Brincas, Posidonius, Publius, Straton, Kronides hintereinander als „chefs“ 
des Theodor auf, ohne zwischen den militärischen und den zivilen Behörden zu 
unterscheiden. Hätte er sich auf diese und andere Dinge tiefer eingelassen, 
so wäre er wohl in der Literar- und Sachkritik zu noch bestimmteren Ergeb- 
nissen gelangt. 

Mit besonderer Spannung habe ich den Schlußabschnitt gelesen. Was 
Delehaye dort gegen eine summarische Anwendung der religionsgeschichtlichen 
Erklärung bemerkt, ist sehr beherzigenswert; auch die Kritik, die er an Lucius 
übt, möchte ich zum großen Teil unterschreiben. Allein seine eigene Hypo- 
these befriedigt nicht vollständig. Das Motiv, das er allein gelten läßt, ist zu 
allgemein. Der Drang, den Heiligen zu erheben und seine Taten und Leiden 
eindrucksvoll auszumalen, ist nicht bloß bei der Verehrung der militärischen 
Heiligen, sondern bei jeder Heiligenverehrung wirksam. Das Spezifische in der 
Abwandlung dieser Figuren wird so nicht erklärt. Delehaye hätte mehr, als 
er getan hat, auf das Konkrete im Kultus der einzelnen Heiligen achten müssen. 
Dann hätte er sich gewiß davon überzeugt, daß die religionsgeschichtliche Er- 
klärung nicht überall entbehrt werden kann. 


Berlin. Karl Holl. 


Das Leben des heiligen Symeon Stylites in Gemeinschaft mit den 
Mitgliedern des kirchenhistorischen Seminars der Universität Jena bearbeitet 
von Hans Lietzmann, mit einer deutschen Übersetzung der syrischen Lebens- 
beschreibung und der Briefe von Heinrich Hilgenfeld. Texte und Unter-. 
suchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, herausgegeben von 
Adolf Harnack und Carl Schmidt. Dritte Reihe, Zweiter Band, Heft 4. 
Der ganzen Reihe XXXII, 4. Leipzig, J. ©. Hinrichs’sche Buchhandlung, 1908. 
257 pp. in 8°. — Antonius’ Leben des heiligen Symeon Stylites für Unterrichts- 
zwecke herausgegeben von Hans Lietzmann (Sonderabdruck). 

‚  Symeon, le premier des stylites, est un des saints les plus eelebres de 
/’Eglise grecque. La vie extraordinaire qu’il a mende &tait un th&me sur le- 
quel la legende ne pouvait manquer de broder. Et pourtant, il est peu de 
saints antiques qui nous soient connus par un plus grand nombre de docu- 
ments meritant d’arröter l’attention de l’historien. On peut s’en faire une idee 
en parcourant le commentaire tres nourri, quoique necessairement vieilli, de 
Bollandus au tome I des Acta Sanctorum de janvier (p. 261—286), et le 
tome II des Acta sanctorum martyrum orientalium ou 8. E. Assemani a publie 
pour la premiere fois la vie syriaque de Symeon. Il s’en faut, malheureuse- 
ment, que tous ces textes soient &tablis d’une maniere satisfaisante et que 
on soit arrive a se faire une idee nette de leur valeur historique. Le travail 


150 II. Abteilung 


entrepris par M. Lietzmann et ses collaborateurs repond done ἃ une veritable 
necessite, et il suffit d’un regard rapide pour se rendre compte du progrös 
considerable qu’il realise du premier coup. Une premiere partie (p. 1—196) 
comprend les textes; la seconde partie (p. 197—254) est reservee aux pro- 
legomenes et ἃ la discussion. Celle-ci est remarquablement sobre et claire. 
L’auteur a resiste ἃ la tentation si commune, en pareil cas, de s’arröter ἃ des 
digressions dont l’inter&t ne supprime point les inconvenients au point de vue 
de Yexposition. L’archeologie n’est touchee qu’en passant. Il y aurait eu 
lieu de eiter, ἃ propos du sanctuaire de S: Symeon, le travail d’Uspenskij sur 
les monuments archeologiques de Syrie dans les Izwjestija de Institut archeo- 
logique de Constantinople, tom. VII, p. 94—212. 

Voiei la serie de textes &tudies par M. Lietzmann. 1°) Le chapitre XXVI 
de l’Historia religiosa de Theodoret, la plus aneienne de nos sources, puisque 
Vev&que de Cyr eerivait sa biographie du vivant möme de Syme&on. M.L. la 
publie d’apres cing manuscrits nouvellement collationnes avec le texte de 
Sirmond. Ils se partagent en deux groupes, dont le premier represente le 
texte primitif de Theodoret. Le second, reduit iei au seul manuserit de Vienne, 
Hist. graee. 109, dont Lambecius (Commentar. 1. VIII, p. 675—76) avait deja 
publie la fin, est earacterise par une addition au chapitre XVII, au sujet 
d’une prophetie sur la guerre des Perses, et par un £pilogue ol est racontee 
la mort du saint. Ce recit ne parait pas dependre des autres sources connues 
et il n’est pas impossible que Theodoret ait ajoute lui-möme ce complement 
apres la mort de son heros. La question restera toujours douteuse, alors m&me 
que l’on possederait de l’Historia religiosa Y’&dition definitive qui nous manque 
encore. : 

2°) La Vie de Symeon par Antoine, un disciple du saint, connue jusqu’iei 
par une traduction latine (Acta Sanctorum, Jan., t. 1, p. 264—268), et par 
une publication toute r&cente de M. Papadopoulos-Kerameus, qui a donne le 
texte grec de la piece d’apres un seul manuserit, le 213 de Saint-Pötersbourg 
. (Συλλογὴ Παλαιστίνης καὶ Συριακῆς ἁγιολογίας, p. 60—74). Ükest manifeste- 
ment insuffisant pour un document tr&s souvent copie, presque aussi souvent 
retouche sinon remanie. Sans attendre que tous les exemplaires aient passe 
par ses mains, M. L. a fait choix de 9 manuscrits plus aisement accessibles, 
auxquels il a joint deux manuserits de l’ancienne version latine (B. H.L.7956), 
qu’il publie aussi int6gralement, et qui a sa valeur comme temoin du texte. La 
tradition manuserite de la Vita auctore Antonio est d’une complication insolite. 
Impossible de songer ἃ une restitution. M.L. reconnait deux types representes 
respectivement par sept et deux manuscrits. Pour le second groupe, M.L. re- 
produit un manuserit et donne au bas de la page les variantes de l’autre. 
Pour le premier groupe il a fallu renoncer ἃ relever toutes les variantes, tant 
sont considerables les &carts des divers exemplaires. Le procede auquel M.L. 
s’est arröt6 ne peut evidemment valoir pour une edition definitive; mais iei 
e’&tait bien le seul pratique. M.L. reproduit integralement le meilleur manuserit, 
Paris gr. 1468, donne au bas de la page toutes les variantes du ms. Paris 
gr. 1506, et un choix restreint de legons des eing autres. Malgre ses lacunes, 
le tableau des leetures divergentes est des plus interessants, et ce n’est pas 
ἃ tort que M.L. a choisi la Vie greeque de Symeon conıme un exemple ty- 
pique des deformations que subit, en passant d’une main ἃ l’autre, un texte 
de ce genre. Un cas dans lenombre. Il s’agit d’une troupe d’hommes miraculeuse- 


Besprechungen 151 


ment prives de l’usage de la parole: ᾿κωλύϑη ἡ λαλιὰ αὐτῶν, disent certains 
manuscrits; d’autres ἐκωλύϑη ἡ ὁμιλία αὐτῶν. Ailleurs ὁμιλία est devenu par 
une erreur de lecture assez explicable, et peut-etre non sans intermediaire, 
κοιλία; en remplagant ce mot par son &quivalent γαστήρ, un autre copiste a 
acherd d’accentuer l’ecart de la tradition primitive (voir pp. 40, 205). 

3°) La Vie syriaque de 5. Symeon, avec une serie d’appendices. On en 
connait deux manuscrits, qui ont &te edites l’un et l’autre, le premier (Vatie. 
Syr. 117) par Assemani, le second (British Museum, Syr. 982) par Bedjan 
(Acta martyrum et sanctorum, IV, 507—644). On ὑπὸ que l’edition d’Asse- 
mani est accompagnee d’une traduetion assez libre ou plutöt d’une paraphrase 
qui est loin d’eclaireir les difficultes du texte. M. L. apres avoir compar& les 
deux recensions s’est prononce pour celle de Bedjan. Il en donne la traduction 
allemande integrale, euvre de M.H.Hilgenfeld. Le texte d’Assemani a fourni 
un choix de variantes, les deux manuserits offrant & peu pres autant de diver- 
gences que deux quelconques des exemplaires de la vie grecque par Antoine. 
Une collation pröalable des manuscrits utilises par les deux editeurs n’eüt pas 
ete superflue. 

Se rattachent ἃ la Vie syriaque: les preceptes et avis de Symeon; la 
lettre du pretre Cosmas; les lettres de Symeon, conservees dans divers manu- 
scrits. M. Lietzmann m’eerit que le texte syriaque de ces dernieres a ete 
publie par M. Torrey dans le Journal of the American Oriental Society, t. XX, 
p. 252. 

4°) Comme pieces isolees, M. L. publie encore les lettres de l’empereur 
Theodose II ἃ Symeon (d’apres les Actes du Concile d’Ephöse), la lettre de 
Symeon ἃ Basile d’Antioche (Evagrius, II, 10), et un extrait de la vie origi- 
nale de Daniel stylite, d’apres le manuscrit de la ville de Leipzig 187. Quel- 
ques autres textes historiques, comme les passages de la vie d’Euthyme et de 
la vie de Theodore, sont examines au cours de l’&tude des sources. 

La premiere question que l’on se pose naturellement apres avoir par- 
couru la serie de ces temoignages, c’est de savoir quelle est la valeur docu- 
mentaire de chacun d’eux, et en premiere ligne des trois biographies dont les 
auteurs se donnent comme des contemporains de Symeon. Sont-elles indepen- 
dantes? Une analyse rapide des trois pieces semble amener ἃ cette conclusion 
que la Vie syriaque ne depend pas de Theodoret, mais que les deux auteurs 
se sont principalement renseignes ἃ la m&me source qui n’est autre que la 
tradition du couvent de Tel-Neschin. Antoine parait bien s’etre servi de Theo- 
doret, et d’une autre source orale ou &erite; il ne doit rien ἃ la Vie syriaque. 
M. L. ne se contente pas de ce resultat sommaire. Mais nous hesitons ἃ le 
suivre beaucoup au-dela. Laissant iei de cöte Theodoret, sommes-nous assez 
fixes sur la forme primitive et originale des deux autres biographies pour nous 
prononcer sur leur valeur relative? Quel est l’äge de ces Vies telles que nous 
les avons, et par quelles mains ont-elles passe? On a le sentiment que dans 
tout ceei quelque chose d’essentiel nous echappe, que, du moins, un el&ment 
important manque ἃ notre information. Sans vouloir reprendre iei dans le 
detail le problöme ehronologique, trait6 avec beaucoup de soin et une science 
etendue par M.L. dans un chapitre special, Je dois attirer l’attention sur une 
diffieulte qui semble n’avoir pas &t& remarquee. 

M. L. combinant les donnees des deux Vies resume ainsi la fin de 
histoire. Vers la fin du mois d’aoüt 459, Symeon devient malade. Le 1 ou 


152 II. Abteilung 


le 2 septembre, il meurt, sans que ses disciples s’en apergoivent aussitöt. Un 
jour ou deux apres, un de ceux-ci, Antoine, monte aupres de son maitre, et le 
trouve sans vie. L’&veque d’Antioche et le commandant militaire sont seerdte- 
ment avertis. Ils accourent et transportent en grande pompe le saint corps 
dans la capitale. On depose les reliques dans la cathedrale d’abord, puis dans 
une chapelle speciale. | 

La date du mois est empruntede au syriaque qui est d’une entiere pre- 
eision: „Il mourut le deux du mois (d’Elul = Septembre); son corps resta dans 
la „mandra“ 19 jours, quitta cet endroit le 21 Elul, et arriva & Antioche le 
vendredi 25 du m&me mois.“ En ce qui concerne le jour de la mort, ces 
donnees semblent confirmees par la tradition liturgique. En effet, la Vie de 
Symeon, dans les menologes, se place, non pas il est vrai au 2 septembre 
mais au premier, et la comme&moraison solennelle est fixee ἃ la m&me date 
dans les synaxaires. 

Mais il y a sur la date de la mort de Symeon une tradition differente, 
et qui parait deeidöment plus ancienne. Elle fait mourir le stylite a la fin 
de juillet. Deja le martyrologe hieronymien enregistre la commemoraison: 
VI kalendas Augustas ... et in Syria Symeonis monachi (De Rossi-Duchesne 
dans Act. 5.8. πον. t. II, p. [96]). C’est aussi la date du calendrier jacobite. 
Ainsi, dans le manuscrit du Vatican Syr. 37: 27 Tammuz ... et sanctus Sy- 
meon Stylita (Assemani, Bibliothecae apostolicae Vaticanae codicum manu- 
scriptorum catalogus, t. II, p. 267; Analeeta Bollandiana, t. XXVU, p. 189); 
et dans le manuserit Syr. 338 du British Museum (W. Wright, Catalogue of 
Syriac manusripts in the British Museum, t. I, p. 280). Le fragment copte 
publie par Zoöga (Catalogus codicum copticorum qui in Museo Borgiano Velitris 
asservantur, p. 63) la met au 3 mesore, c’est-a-dire au 28 juillet. Les syna- 
xaires grecs qui annoncent au 1 septembre la commemoraison prineipale de 
Symeon, ont gard& au 26 juillet la trace de l’autre anniversaire: μνήμη τοῦ 
ὁσίου πατρὸς ἡμῶν Συμεὼν τοῦ ἀρχιμανδρίτου, τοῦ ἐν τῇ μάνδρᾳ (Synaxarium 
ecclesiae Constantinopolitanae, p. 845). De möme le calendrier d’al-Biruni, au 
27 juillet (E.Sachau, The chronology of ancient nations, London 1879, p. 296). 

L’idde vient aussitöt de rapprocher cette date du 27 juillet (les dates 
voisines, veille ou lendemain, semblent moins bien attestees) du texte d’An- 
toine, lequel n’indique pas de jour preeis, mais qui expose ainsi la suite des 
övenements. Antoine ἔγαρρό de l’immobilit6 de son maitre, monte & la colonne 
et le trouve mort. La mort remontait ἃ trois jours. Le lendemain l’evöque 
Martyrius et le chef de la milice Ardaburius arrivent avec du monde. On 
descend le cadavre, on le met au cercueil, et l’on part pour Antioche. Lä le 
corps est depose provisoirement dans l’öglise de Kasianos, et, apres trente jours, 
sur l’ordre d’Ardaburius, transfer& ἃ la grande &glise. Or en ajoutant a une 
date voisine du 27 juillet, date reelle de la mort ou de la constatation du 
deces, les jours consaeres aux pr6paratifs du depart et le voyage d’Antioche, 
nous arrivons au commencement d’aoüt; ajoutons encore les trente jours pen- 
dant lesquels le corps a repose dans l’eglise de Kasianos, οὖ nous sommes 
amenes au commencement de septembre. Il s’en suivrait que le 1 ou le 2 sep- 
tembre serait l’anniversaire de la deposition solennelle de 3, Symeon dans la 
grande glise d’Antioche, et non celui de sa mort. Si cette solution etait 
exacte, il faudrait en conclure que l’auteur de la Vie syriaque — au besoin 
celui qui !’a remanide — aurait fait d’une date fausse le point de depart de 


Besprechungen 153 


ses ealeuls, et que sa chronologie serait tout artificielle. On citerait sans peine 
d’autres exemples de confusions analogues, jour de la fete principale pris pour 
le jour de la mort, avec toutes les consequences qui en decoulent. Il est vrai 
que rarement les confusions de cette espece se produisent si töt, et que rare- 
ment aussi les hagiographes se soucient autant des details de la chronologie 
que semble le faire le biographe syriaque. C’est la une difficulte que jai ἃ 
peine besoin de signaler. Elle n’est peut-tre pas insoluble, et il ne parait 
guere possible, dans ces conditions, d’accorder au syriaque, tel qu’il nous est 
parvenu, une confiance illimitee. 

A propos de la Vie de Symeon par Melece, piece sans valeur, publiee 
d’apres le ms. II, C. 33 de Naples dans Muenter, Miscell. Hafniensia I, 
242—266, M.L. se demande si dans le titre παρὰ Meisrlov ἀοῦ il faut lire 
ἀναχωρητοῦ ou ’Avrioyelov. Ni Yun ni Y’autre, mais evidemment μοναχοῦ. Voir 
d’ailleurs notre catalogue de manuscrits hagiographiques grecs de la biblio- 
theque nationale de Naples, Analecta Bollandiana, t. XXI, p. 396. 


Bruxelles. Hippolyte Delehaye, 8.1. 


E. A. Wallis Budge, Texts relating to Saint Möna of Egypt and 
canons of Nicaea in a Nubian dialecet. London, British Museum, 1909. 
75 pp. 36 T. 8°. 

Unsere Kenntnis der christlich-orientalischen Literaturen ist in den letzten 
Jahren nach zwei Richtungen hin erweitert worden: Bei den Ausgrabungen in 
Zentralasien sind neben Resten syrischer Literatur auch christliche Bruchstücke 
in soghdischer Sprache gefunden worden, und auf einem ganz anderen Gebiete, 
in Nubien südlich von Ägypten, sind die ersten Bruchstücke einer alten, später 
ausgestorbenen christlich-nubischen Literatur ans Tageslicht gekommen. 
Die ersten Funde hatten Οὐ. Schmidt und R. Schäfer in den Sitzungsberichten 
der Berliner Akademie 1906 und 1907 veröffentlicht.) Im Jahre 1907 
wurden neuerdings bei Edfu in Oberägypten neben koptischen Hss Reste 
nubischer Literatur gefunden, vom Britischen Museum erworben und vor 
kurzem in dem hier zu besprechenden Buche von E. A. Wallis Budge heraus- 
gegeben. 

In technisch vollendeter Wiedergabe liegen die 18 Blätter der Hs, auf 
34 Tafeln in Originalgröße vervielfältigt, vor uns und machen dem, der sich 
berufen fühlt an der Entzifferung seinen Scharfsinn zu erproben, wertvolles 
Material zugänglich. Zwei weitere Tafeln bringen Abbildungen der bekannten 
Menasfläschchen. Vorausgeschickt hat Budge einige Kapitel über Nubien, seine 
geschichtlichen und kirchlich-religiösen Verhältnisse und über die reproduzierte 
Hs. Der Inhalt dieser Kapitel soll zunächst kurz angegeben werden. 

Nubien, Mittelpunkt Dongola, wurde im 6. Jahrhundert von Byzanz aus 
für das Christentum gewonnen. Dieses blühte dort bis zur Eroberung Ägyptens 
durch die Araber, die auch weit nach Süden vordrangen. Nach allmählichem, 
langsamem Niedergange fand die Geschichte der nubischen Kirche um 1350 
ein Ende. Für literarische Zwecke wurde die arabische Sprache und Schrift 
verwendet; nur im mündlichen Verkehr erhielt sich die einheimische Sprache 
und wird auch heute noch, in vier Dialekte gespalten, angewendet. Von diesen 


1) Vgl. auch Junker, Die neuentdeckten Handschriften in mittelnubischer 
Sprache: Öriens Christianus 6 (1906) 437—442. 


154 II. Abteilung 


müssen wir ausgehen, wenn wir uns das Verständnis der altnubischen Texte 
erschließen wollen. 

Die neugefundene Hs, etwa im 9.—10. Jahrhundert geschrieben, zählt 
18 Blätter zu 1 Kolumne, 12—18 Zeilen auf der Seite, und enthält, wie 
schon. die verschiedenen Schriftzüge lehren, zwei Werke verschiedener Art. 
Das Alphabet ist wie im Koptischen im allgemeinen das griechische, doch weist 
es einige der koptischen Zusatzzeichen und noch mehrere spezifisch nubische 
Buchstaben auf. Die Hs enthält zunächst einen Text, der den hl. Menas be- 
handelt und am Ende diesen im Bilde, hoch zu Roß, vorführt, und an zweiter 
Stelle eine Bearbeitung von Kanones von Nicäa. Das läßt sich aus den Eigen- 
namen und den vorkommenden griechischen Fremdwörtern entnehmen. Im 
einzelnen ist das Verständnis uns zunächst noch verschlossen. 

Im 4. Kapitel gibt Budge eine Übersicht über den Stand der Forschung 
über den hl. Menas und zieht außer den griechischen Texten auch die ara- 
bische Vita des jakobitischen Synaxars heran; außerdem werden drei äthio- 
pische Texte über den hl. Menas mitgeteilt, nämlich eine Legende, ein Synaxar 
und eine Antiphone, letztere nur allgemeine Wendungen enthaltend und also 
für die Forschung nicht erheblich; von den ersten beiden wird auch eine eng- 
lische Übersetzung gegeben. Die Veröffentlichung dieser Texte bedeutet eine 
sehr erfreuliche Bereicherung unserer Kenntnis der in vielem noch rätselhaften 
Geschichte des ägyptischen Nationalheiligen. Wir können den Dank dafür nicht 
besser abstatten als durch eine etwas eingehendere Betrachtung der äthio- 
pischen Überlieferung und durch Prüfung ihres Verhältnisses zur 
griechischen. 

Dieser ist K. Krumbacher in einer tief eindringenden, mühevollen, aber 
auch ergebnisreichen Untersuchung!) nachgegangen, auf die ich für alle Details 
verweisen muß. Wir besitzen über Menas drei edierte griechische Prosatexte. 
Der älteste ist von Krumbacher S. 31—43 nach neun Hss herausgegeben 
worden und soll wie in der Ausgabe mit Kr. bezeichnet werden. Jünger ist 
die in den Anal. Bolland. 3 (1884) 258—270 veröffentlichte Bearbeitung des 
Symeon Metaphrastes, mit An. bezeichnet; die jüngste, mir nur durch Krum- 
bachers Auszüge bekannt, ist von Th. Joannu herausgegeben (Jo.). Außerdem soll 
(Krumbacher 8. 46) das Lied des Romanos auf Menas (Krumbacher $. 1—9) 
einen Text repräsentieren, der sachlich mehr gibt als An. + Jo. Dort finde 
sich nämlich im Gegensatze zu den allgemeinen Zeitangaben der Viten allein 
die Angabe, daß sich Menas zwei Jahre in der Wüste auf das Martyrium 
vorbereitete. Doch darf man m. E. darauf nicht das große Gewicht legen, wie 
es Krumbacher tat; denn eine hierhergehörige Zahlangabe findet sich, wenn 
auch an anderer Stelle, auch in Kr. Als Menas zurückkehrt, wird er noch von 
einigen seiner früheren Kameraden erkannt. Diese erklären dem Statthalter 
Pyrrhos, es sei Menas, der vor fünf Jahren (πρὸ ἐτῶν πέντε Krumbacher 8.33,13) 
gedient habe. Aus dieser Stelle wird Romanos seine Angabe geholt und etwas 
weiter vorne angebracht haben. Die Verschiedenheit der Zahl (B)E) be- 
weist gegen diese Auffassung nichts.?) 


1) K. Krumbacher, Miscellen zu Romanos. Aus ἃ. Abh. ἃ. K. Bayer. Ak. 
ἃ. Wiss. I. Kl. XXIV. Bd. III. Abt. München 1907. VII, 188 S. 4%. Im folgenden 
als Krumbacher zitiert. 

2) Über die Zeit, in der wir Kr. entstanden denken dürfen, mag uns eine 
genaue Betrachtung der darin vorausgesetzten historischen und geographischen 


Besprechungen 155 


Wie verhält sich nun die äthiopische Legende (Äth.), die uns von Budge 
nach zwei Hss, A und B, vorgelegt wird, zu den griechischen Fassungen? 
Ich sehe zunächst von dem Teil in Äth. ab, der die Kindheitsgeschichte des 
Helden bringt und sich in keiner griechischen Rezension findet, und ebenso 
von dem Schlußteil, der die Geschichte des Kultes des Heiligen nach seinem 
Martyrium behandelt und auch in den griechischen Biographien fehlt. Eine 
Untersuchung des so bleibenden Restes von Äth. ergibt nun, daß die Vorlage 
von Äth. einen Text darstellt, der mit Kr. sehr enge Beziehungen hat, 
zum großen Teil wörtlich zussmmengeht. !) Schwieriger ist die Frage zu be- 
antworten, welcher der neun Hss von Kr. die Vorlage von Äth. beacınders 
nahe steht. 

Einige Proben mögen die Entscheidung dem Leser erleichtern! 

Äth. A: Und im zweiten Jahre der Regierung des Gäyyös Waflesäyös riefen 
sie auf das ganze Volk zur Verehrung...... 

a; des ’Agäyyös Wa’awleryös Waflesayyös wa Magsimänös ..... 
Die griechischen Hss von Kr. haben das gemeinsam, daß sie zwei Jahresbestim- 
mungen bringen: Ἔτους δευτέρου τῆς βασιλείας Διοκλητιανοῦ καὶ ἔτους πρώτου 
Γαΐου Οὐαλερίου ΜΙαξιμιανοῦ .... .; nur R (Cod. Vatie. gr. 808) läßt ἔτους 
πρώτου aus und nähert sich ER in der Aufzählung der Namen am meisten 
Äth. und hier besonders B: Ἔτους δευτέρου τῆς βασιλείας Διοκλητιανοῦ καὶ 
οὐαλλεριανοῦ καὶ γαΐου καὶ βαλερίου μαξιμιανοῦ. 

Einige Zeilen später wird die Hauptstadt Phrygiens genannt: ... ἐν τῇ 
Κοτυαέων μητροπόλει. .. Auch hier ist R die einzige Hs, die eine nennens- 
werte Verderbnis im Namen bietet: Κοτιλέων [KOTYAEWN >KOTIAEWN].?) 
Äth,. hat in beiden Hss Kwatiläm, was zeigt, daß die Korruptel bereits alt ist. 

Eine schwierige Sache waren die griechisch-lateinischen Eigennamen der 
phrygischen Beamten. Ziemlich treu ist erhalten ’Aoyvoioxog in der Form 
’Arkörikös in A und B; Φιρμιλιανός ist in der-Form Melyanos (B: Meliyänös) 
zu erkennen, wozu auf die Form ὑπερμιλλιανοῦ verwiesen sei (Krumbacher 
5. 33,14 in A). Am meisten Schwierigkeiten bereitete der Begriff der “Povri- 
λιακοί, aus denen unter Beibehaltung der Genitivform in Äth. ein Beamter 
wird: ’Abdadıkön, etwas später (Budge 5. 65 Z. 6) in der Form ’Awtädikön, 
B hier dem Griechischen näherstehend: ’Awtälikön; betreffs der Vokalisation 
steht am nächsten ϑουταλιχῶν in Q, das ja durch einige besondere Fäden mit 
R verbunden zu sein scheint (Krumbacher 8. 62). 

Und doch wäre, trotz dieser mannigfachen Übereinstimmungen, der Schluß 
voreilig, daß R oder eine Vorlage davon als Quelle für Äth. zu betrachten sei; 


Verhältnisse einen kleinen Fingerzeig geben. Seit 341 haben wir sichere Nach- 
richten über eine Zweiteilung Phrygiens; der eine Teil führt den Namen Phrygia 
Salutaris; Justinian dagegen teilte es wahrscheinlich in drei Teile. Die Statthalter 
der beiden Phrygien waren einfach ἡγεμόνες; um 530 führen sie infolge einer 
Rangerhöhung den Titel consularis, um schließlich von Justinian zum Range eines 
Comes erhoben zu werden. In Kr. werden also ziemlich alte Verhältnisse voraus- 
Be Vgl. W. M. Ramsay, The cities and bishoprics of Phrygia (Oxford 1895), 
. 80—83. 

1) Äth. ‚vergleicht z. B. an der gleichen Stelle wie Kr. den Menas mit einem 
Sterne, der in der Mitte der anderen phrygischen Beamten leuchtete, ein Ver- 
gleich, den nur noch Romanos, aber nicht An. und Jo. haben. Vgl. Krumbacher, 
S. 47 Anm. 2, außerdem über diesen Topos L. Deubner, Kosmas und Damian 
(Leipzig 1907), 8. 53f. u. K. Lübeck im Katholik 38 (1908) 331. 

2) Die Bemerkung Krumbacher $. 127 habe ich natürlich gelesen. 


N δ ιννο 
BET τ 
πὰς Re et τ άδυι 


156 II. Abteilung 


denn eine weitere, genaue Vergleichung der äthiopischen Texte mit den grie- 
chischen zeigt, daß Ath. öfter Zusätze und Erweiterungen bringt, die in R 
fehlen, aber in den anderen Hss sich finden, und daß manche Eigentümlichkeiten 
von R in Äth. nicht festgehalten sind. Wie weit daran die Übersetzung und 
die verlorenen Mittelglieder schuld sind, ist schwer zu sagen. 

Nun finden sich im Verlaufe des oben ausgeschälten äth. Textes auch 
einige Erweiterungen und Zusätze gegenüber den griechischen Texten. 
Kr. erzählt, daß Menas, nachdem er einige Zeit in der Einsamkeit zugebracht 
hatte, durch göttliche Gnade ergriffen nach Kotyaion zurückkehrte.!) Das ist 
in Äth. ausgeschmückt. Menas sieht den Himmel offen, erfüllt mit Engeln, 
die Lichtkronen tragen und die Märtyrer krönen. Von Sehnsucht nach gleicher 
Auszeichnung ergriffen hört er eine himmlische Stimme: „Du sollst Märtyrer 
werden und drei Kronen bekommen für deine Keuschheit, Standhaftigkeit und 
dein Martyrium und sollst ein vielgepriesener, wunderreicher Märtyrer werden!“ 
Auf diese Erzählung ist auch, wie Budge $. 27f. richtig ausführt, in der nu- 
bischen Hs hingedeutet. Auf Folio 10” sehen wir Menas als Krieger auf dem 
Roß im wallenden Mantel, mit Schild, die Lanze mit der Spitze nach dem 
Boden gerichtet; über seinem Haupte schweben drei Kronen. 

Eine Eigentümlichkeit von Äth, ist, daß der Name des Statthalters, der 
die Verhandlung gegen Menas leitet, nie genannt wird. Sollte Äth. einen 
Widerspruch gefunden haben zwischen der Bemerkung der Einleitung, daß 
Argyriskos Statthalter war, und dem Umstande, daß später ohne weiteres 
Pyrrhos fungiert, ohne daß von einem während der zwei- bezw. fünfjährigen 
Abwesenheit des Menas erfolgten Personenwechsel die Rede ist? 

Einige Worte noch über die Zusätze am Anfang und Ende von Äth,, 
die in den griechischen Viten fehlen. Äth. erzählt zunächst die Herkunft 
des Menas, die von Kr. überhaupt nicht berührt, in An. und Jo. mit unbe- 
. stimmten Wendungen abgetan wird. An.: ... πατρέδα μὲν τὴν Δἴγυπτον ἔχων, 
πατέρα δὲ καὶ προγόνους οὐκ ἀσφαλεῖς τὴν εὐσέβειαν, ἀλλὰ περὶ τὸ βέβαιον ἀβε- 
βαίως διακειμένους, echt metaphrastisch und vielleicht mehr einem rhetorischen 
Schema?) zuliebe als auf Grund sicherer Überlieferung gesagt: Jo. ähnlich 
unbestimmt: ... Αἰγύπτιος ἦν τὸ γένος, εὐγενῶν δὲ γονέων γεγένηται βλαστὸς 
εὐγενέστερος. Nach Äth. stammte Menas aus einer ägyptischen Landschaft 
Ketwä®) (B: Kwatbä); sein Vater hieß ’Awdeksis (B: ’Awdoksis: Εὐδόξιος), 
seine Mutter ’Awfömyä, beide waren Christen. ’Atälyoös (B: ’Antälyös: "Ava- 
τόλιος, dem Griechischen wieder näher stehend!), der Bruder des Eudoxios, 
verleumdete diesen beim König ’Abräyös — sollte hierin der Name des Hegemon 
Πύρρος stecken? Vgl. den vorigen Absatz! — und Eudoxios siedelte von Alexan- 
dria nach Phrygien über. Da die Ehe kinderlos geblieben war, betete Euphemia 
zur Mutter Gottes um ein Kind und hörte eine Stimme, die auf ihr Gebet ant- 


1) Vgl. auch An. 8.260: ... καὶ τὰ τῆς εὐσεβείας ἀπόρρητα di ἀποκαλύψεως 
won®eig ... Manchmal ist die Frage schwer zu beantworten, ob aus einem 
solchen, oft formelhaft gewordenen Ausdrucke die Erzählung erst herausgewachsen 
ist oder der Ausdruck sozusagen den Extrakt einer Erzählung darstellt. Das letztere 
scheint mir in unserem Falle wenigstens für An. das Wahrscheinlichere, 

2) Vgl.H. Mertel, Die biographische Form der griechischen Heiligenlegenden. 
Diss. München 1909, 5. 95 u. passim. 

3) Darin wird Korvaiov stecken. Beachtenswert ist, daß R in der Über- 
schrift »orveio hat, in der Erzählung aber von κοτιλέων spricht, also auch darin 
sich eng mit Ath. berührt. 


Besprechungen 157. 


wortete: Amen. Bald darauf gebar sie einen Knaben und nannte ihn eben 
wegen dieser göttlichen Zusage: Minäs (nach Amin). Als Menas 11 Jahre alt 
war, verlor er seinen Vater, drei Jahre später seine Mutter. Der Nachfolger 
seines Vaters, ein Freund und Beschützer des Menas, machte ihn zum Soldaten 
im Alter von 15 Jahren und außerdem zu seinem Legaten. Diese Erzählung, 
die besonders durch die Sicherheit der Zahlangaben besticht — wie wenig 
freilich oft darauf zu geben ist, weiß jeder, der sich etwas mit Legenden- 
studien beschäftigt hat —, soll offenbar die Brücke schlagen von dem Vater- 
lande des Menas nach Phrygien. 

Gehört in diesen Zusammenhang die folgende griechische Synaxar- 
notiz, die sich im Synaxarium Eeclesiae Constantinopolitanae (Propylaeum ad 
Acta Sanetorum Novembris) ed. H. Delehaye (Bruxellis 1902) 5. 20f. findet? 
Am 6. September wird neben anderen auch ein Eudoxios gefeiert: .... κρατή- 
σαντος τῆς. βασιλείας Διοκλητιανοῦ καὶ δόγμα ἐκϑέντος ἀναιρεῖσθαι τοὺς 
χριστιανούς, συνελήφϑη παρὰ τῆς Μελιτηνῆς ἡγεμόνος καὶ ὃ ἐνδοξότατος Εἰ ὑὐ- 
δόξιος, κόμης ὧν τὴν ἀξίαν (dazu vgl. oben 3. 154 Anm. 2) καὶ τὸ σέβας 
χριστιανός" ὑφ᾽ οὗ πλείσταις καὶ διαφόροις ἐκδοϑεὶς ταῖς τιμωρίαις, ὕστερον 
ἀπεκεφαλίσϑη μετὰ Ζήνωνος τοῦ φιλτάτου καὶ Μακαρίου τοῦ μακαριωτάτου 
ἅμα σὺν τοῖς ὑπ᾽ αὐτὸν στρατιώταις, τὸν ἀρυϑμὸν οὖσι χιλίοις ἑκατὸν τρίακοντα 
τέσσαρσιν. Ἢ δὲ αὐτῶν σύναξις τελεῖται ἐν τῷ μαρτυρείῳ τοῦ ἁγίου Προκοπίου, 
ἔνδον τοῦ ἁγίου μάρτυρος Μηνᾶ. Ob dieser Eudoxios, der als Statthalter 
nach Kleinasien gehört und im Heiligtume des Menas gefeiert wird, mit dem 
Eudoxios in Äth. etwas zu tun hat, vermag ich nicht sicher zu entscheiden. 

Als Gegenstück zur Jugendgeschichte findet sich in Äth. nach der 
Erzählung des Todes des Menas, der Verbrennung seines Leichnams und der 
Rettung desselben aus den Flammen noch eine Geschichte der Translatio 
der Leiche nach Ägypten. Bei einem Kriege gegen die Pentapolist) wurde 
eine Abteilung Söldner unter ’Atnäsis (Athanasios) aus Phrygien nach Ägypten 
beordert. Bei ihrer Seefahrt hatten sie als Talisman den Leichnam des Menas 
bei sich. Unterwegs tauchen aus dem Meere Untiere auf mit langem, dickem 
Nacken, mit Köpfen wie Kamele. Als sie ihren Nacken gegen das Schiff aus- 
strecken, dringen aus dem Körper des Heiligen Feuerstrahlen in ihr Angesicht, 
sodaß sie fliehen. Ein zweiter Angriffsversuch wird auf gleiche Weise ver- 
eitelt. Darauf erweisen sie durch tiefe Verbeugung dem Menas ihre Verehrung 
und verschwinden. Diese Szene ist, wie Budge S. 23—34 durchaus über- 
zeugend nachgewiesen hat, auf den zahlreichen Menasfläschchen dargestellt. 
Früher hatte man die Darstellungen fälschlich auf die Kamele bezogen, die 
sich weigerten den Leichnam des Heiligen von der Stelle zu schaffen, als 
Athanasios ihn nach erfüllter Aufgabe wieder von Ägypten nach Phrygien 
mitnehmen wollte. Übrigens hat unabhängig von Budge fast gleichzeitig, auch 
mit erstmaliger Beiziehung der äthiopischen Legende auf Grund einer Pariser 
Hs?), die gleiche riehtige Deutung gegeben Chaine in einem Budge unbe- 
kannten Aufsatze: Note sur les animaux de Saint Menas: Rev. de l’Orient chret. 
13 (1908) 212—218. 


1) Die geographischen Verhältnisse waren Äth. nicht recht klar. 
2) Sie scheint nach den gegebenen Proben die gleiche Erzählung zu enthalten 
= Ath. Religionsgeschichtlich recht interessant sind die Erzählungen vom ältesten 
enasbild. 


158 I. Abteilung 


Schließlich noch einige Worte über das äthiopische Synaxar (Budge 
S. 59—61, engl. Übers. 8. 39—43). Es ist ein Auszug aus der Legende, indem 
die Kindheitsgeschichte und die Geschichte des Kultes ziemlich wenig, das eigent- 
liche Martyrium stärker verkürzt wurde. Einzelne Angaben aber, die sich nicht 
in Äth. finden oder von Äth. abweichen, zeigen, daß die von Budge herausgegebene 
Fassung von Ath. nicht die Vorlage des Synaxars gewesen sein kann. So ist 
nur im Synaxar genannt die Vaterstadt des Eudoxios, Nakiyös (nicht Näkruyos!). 
Menas rückt nach dem Tode seines Vaters infolge der Zuneigung, deren er sich 
erfreute, in die Stelle seines Vaters ein. Neu ist auch der Zusatz, daß mehrere 
Leute des Menas wegen Märtyrer wurden. Ein Zusammenhang aber mit dem 
Titel von An.: Μαρτύριον τοῦ ... Μηνᾶ καὶ τῶν σὺν αὐτῷ ist wohl sicher 
ausgeschlossen, der Zusatz hier wohl nur aus Gedankenlosigkeit zu erklären, 
Wenig klar ist auch der Bericht über die Ursache der Translatio, in dem die 
Leute von Maryüt Truppen der Pentapolis!) sammeln. Auffallend ist schließ- 
lich der Unterschied sowohl in der Erzählung von der Art der Auffindung des 
Grabes des Menas wie auch von der Art der Heilungen; in der Legende ist es 
das Öl, das die wunderbaren Heilungen bewirkt, im Synaxar dagegen Staub 
mit dem Wasser der Quelle am Grabe des Menas gemischt und auch Inku- 
bation (ältere, vorchristliche Reminiszenzen?). Darüber nächstens an anderem 
Orte mehr! : 

Kurz zusammengefaßt: Äth. weist, besonders in B, enge Beziehungen zu 
Kr. auf und zwar besonders zu R. Geburts- und Kultgeschichte sind selbständig 
gegenüber der griechischen Überlieferung weiter entwickelt; einen Ansatz dazu 
macht schon die noch nicht aufgefundene Vorlage des Mombritius. Das Synaxar 
ist im wesentlichen eine Verkürzung von Äth., stellt aber auch teilweise eine 
andere Überlieferung dar. 

Noch bleiben freilich zahlreiche Probleme mit dem Namen Menas ver- 
knüpft. Ich weise z. B. darauf hin, daß in Phrygien sich ein heidnischer 
Götze Menas großer Verehrung erfreute, daß die Züge der phrygischen Götter- 
verehrung manch auffallende Ähnlichkeit mit dem Menaskult aufweisen; doch 
ist auf diesem Gebiete zunächst noch möglichste Zurückhaltung und Vorsicht 
am Platze. Vielleicht bringen die so erfolgreich begonnenen Ausgrabungen von 
C.M. Kaufmann noch wichtige Aufschlüsse; vielleicht wird uns allmählich auch 
der nubische Text verständlich, werden die, soviel ich sehe, nicht sehr zahl- 
reichen koptischen Fragmente herausgegeben. Vorläufig müssen wir Budge 
aufrichtig dankbar sein, daß er uns den nubischen Text so rasch und so vor- 
züglich vorgelegt und mit seinen Beigaben die Forschung so wesentlich ge- 
fördert hat. 


Schweinfurt. Wilhelm Weyh. 


Patrologia syriaca accurante R.Graffin. Pars prima. Tomus secundus. 
Paris, Didot, 1907. 1428 col. 8%. Prix: 30 frs. 

Trois savants ont collabore au t. II de la Patrologia syriaca: MM. Parisot, 
Nau et Kmosko. 

M. Parisot ouvre le volume avec la derniere (XXIII®) Demonstration 
d’Aphraate, le Sage persan. (Cette Demonstration est intitulde Le grain de 


1) Statt hädestü des äth. Textes 8. 60 Z. 20 ist natürlich zu lesen hämestü, 


Besprechungen 159 


raisin, et date de l’an 345 de notre re. Elle est suivie a) d’un lexique ou 
tous les mots qui figurent dans les Demonstrations d’Aphraate sont reproduits 
sous toutes les formes otı ils apparaissent, ἃ l’exception des pronoms et d’un 
certain nombre de mots tres frequents (prepositions, adverbes, conjonctions); 
b) d’un index nominum et rerum; 6) d’une table des eitations de l’Eeriture; 
RN d’une table de concordance avec l’edition princeps de Wright. 

M.Nau donne ensuite le Livre des lois des pays de Bardesane, avec une 
longue preface sur la vie, les &crits et la doctrine de cet auteur, de precieuses 
notes eritiques de M. Nöldeke, un lexique fait d’apres les m&mes principes que 
le preeedent et un index nominum et rerum. Compose entre 196 et 222 de 
notre &re, le Livre des lois des pays est le plus ancien texte syriaque apres la 
version de la Bible. Il est conserve depuis 1845 au British Museum, dans un 
manuscrit (add. 14658) provenant de la, celebre bibliotheque du couvent de 
Notre-Dame des Syriens, situ& dans le desert de Nitrie (ou Seete) en Egypte. 
Il a &t& publie pour la premiere fois, avec une traduction anglaise, par Cureton 
dans son Spieilegium syriacum, Londres, 1855. Auparavant, le traite de Bar- 
desane n’etait connu que par des extraits inseres dans la Preparation evange- 
ligque d’Eus&be et reproduits en partie dans les Recognitions de pseudo-Clement 
et dans un dialogue attribue ἃ C£saire, frere de Gregoire de Naziance. 

M. Kmosko continue le volume avec deux recensions de la Passion de 
Simeon bar Sabba δ, l’Apocalypse et l’Epitre apoeryphe de Baruch et Te- 
stament d’Adam. Chacun de ces documents est precede d’une longue pre- 
face, et suivi d’un lexique et d’un index nominum et rerum. Cet index fait 
toutefois defaut pour le martyre de Sim&on bar Sabba@, on se demande 
pourquoi. 

Simeon bar Sabba& subit le martyre le 13 avril 344. La premiere re- 
cension (MS,) de sa Passion a 6&t& redigee, d’apres M. Kmosko, avant 407. 
Elle semble &tre la source de Sozomene pour les chapitres IX et X du livre I 
de son Histoire ecelesiastique (martyre de Sim&on bar Sabba€). Nous disons: 
„elle semble“, car M. Kmosko ne fournit pas une preuve en regle que Sozomene 
depend de MS,. Cette recension a ete editee, en 1748, par St. E. Assemani 
dans ses Acta sanctorum martyrum orientalium et occidentalium, t. 1. La se- 
conde recension (MS,) a &te redigee, aux yeux de M. Kmosko, apres 428, et 
a ete publiee par le P. Bedjan, en 1891, dans ses Acta martyrum et sanctorum, 
t. Π. ID resulte de Y’expose un peu diffus de M. Kmosko que les deux recen- 
sions de la Passion de Sim&on bar Sabba’® appartiennent ἃ deux collections 
differentes de martyres. D&s lors, on peut se demander si, au lieu de detacher 
les deux recensions de la Passion de Simeon bar Sabba’& des collections dont 
elles font partie, il n’eüt pas et& preferable, pour bien etablir le rapport entre 
ves deux colleetions, d’editer celles-ci au complet, en leur reservant au besoin 
tout un volume de la Patrologia syriaca. Quoi qu'il en soit, la nouvelle edition 
des deux recensions du martyre de Sim&on bar Sabba’& sera bien recueillie 
des savants. Ceux-ci deploreront toutefoi® l’omission de l’index nominum et 
rerum; ils regretteront aussi que M. Kmosko n’ait pas collationne, pour la 
premiere recension, le ms. Sachau 222 de Berlin, et qu‘il n’ait connu les va- 
riantes de deux mss. de la seconde recension que par l’edition du P. Bedjan. 

L’Apocalypse de Baruch est grecque d’original selon toute apparence, mais 
ne nous est parvenue que dans une version syriaque. Retrouvee par le regrette 
orientaliste Ceriani dans un codex Ambrosianus (B 21) du VI® siecle, elle a 


160 I. Abteilung 


d’abord &te traduite par lui en latin (1866), puis editee (1871 et 1874). 
L’Epitre apocryphe de Baruch n’est egalement conservee qu’en syriaque, mais 
dans de nombreux mss. Aussi figure-t-elle deja dans la Polyglotte de Paris 
(1629—1645). Cette Epitre est contenue deux fois dans le codex Ambrosianus 
mentionne plus haut: la premiere fois, elle suit l’Epitre canonique de Baruch, 
la seconde fois, elle constitue la derniere partie de l’Apocalypse de Baruch. 
Chose curieuse, les deux textes representent deux recensions differentes. Tandis 
que la premiere recension se retrouve dans tous les autres mss. de l’Epitre 
apocryphe, la seconde recension ne figure que dans le coder Ambrosianus. 
M. Kmosko croit que la premiere recension est une revision de la seconde, 
que celle-ci, a Y’abri en quelque sorte derriere l’Apocalypse qui n’avait pas ete 
adoptee pour l’usage de l’Eglise, a echappe au reviseur du texte isole. 

Il n’existe en syriaque que trois fragments du Testament d’ Adam. Le 
premier, qui est conserve dans trois recensions, donne un horaire mystique 
“ indiquant comment Dieu est adore pendant les douze heures de la nuit: et les 
douze heures du jour. Ce fragment se lit en partie en grec dans la chrono- 
graphie de Cedrenus. Le second fragment, qui est egalement conserve dans 
trois recensions, rapporte la prophetie d’Adam au sujet de la naissänce, des 
miracles, de la mort et de la resurreetion du Christ, et se termine par quelques 
mots sur l’inhumation d’Adam dans la „Grotte des Tresors“. Le troisieme, 
qui ne figure que dans une seule recension representee par un seul ms., est 
un &erit angelologique et n’appartient pas a proprement parler au Testament 
d’Adam. { 

M. Nau clöt le volume avec les Apotelesmata attribues ἃ Apollonius de 
Tyane, qui constituent la source du premier fragment syriaque du Testament 
d’Adam. Restes inedits jusquiei, les Apotelesmata en question ont &t6 publies 
ἃ peu pres simultanement par M. Nau et par M. Boll, mais d’apres des manuscrits 
en partie differents. L’edition de M. Boll a paru dans le t. VII du Catalogus 
astrologorum graecorum, Bruxelles, 1908, p. 174—181. 

Tel est le contenu du t. II de la Patrologia syriaca. Si ce magnifique 
volume — peu d’ouvrages peuvent rivaliser avec la Patrologia syriaca pour 
la beaut& de l’ex&cution typographique — n’apporte aucun texte syriaque 
nouveau, il donne des textes qu’il reedite des Editions en general bien supe- 
rieures ἃ celles que l’on en possedait. Ces Editions, avec leur traduction latine 
en regard du texte syriaque vocalise, leur riche apparat critique, leurs diverses 
tables, seront pour les savants de precieux instruments de travail. 


Bruxelles. M. A. Kugener. 


Albert Vogt, Basile I" empereur de Byzance (867—886) et la 
eivilisation byzantine ἃ la fin du IX® siecle. Paris, V. Picard, 1908. 
XXXII — 447 pages 8°. 

Le rögne de Basile le Macedonien avait &te deja l’objet de travaux 
importants. On connait pour ne eiter que les principaux, l’ouvrage du car- 
dinal Hergenrether sur Photius (Regensburg 1867—69, 8 v.), celui, de Va- 
siljev sur Byzance et les Arabes (S* Pötersbourg 1900—1902, 2 v.) celui de 
Gay sur l’Italie meridionale et l’empire byzantin (Paris 1904). Mais dans 
tous ces ouvrages la politique de Basile ne tenait pour ainsi dire qu’ une 
place accessoire et n’etait envisagde que comme un &pisode de l’histoire reli- 


Besprechungen 161 


gieuse et exterieure de Byzance. Il manquait sur le fondateur de la maison 
macedonienne une etude d’ensemble et c’est cette lacune que M" A. Vogt a 
reussi a combler de la maniere la plus heureuse; sa monographie doit son 
origine ἃ l’enseignement de M* le professeur Diehl a l’Universit& de Paris. 

Dans une introduction ceritique M” Vogt etudie les sources de l’'histoire 
de Basile; il ne faut pas demander aux contemporains de Basile l’impartialite 
qui serait necessaire ἃ une &tude historique. On peut les diviser en deux cate- 
gories, suivant qu’ils sont favorables ou hostiles a la memoire de P’empereur. 
A la premiere section appartiennent les ouyrages de Constantin Porphyrogenete 
et d’abord la Vita Basilii, inseree dans les Continuateurs de Theophanes. 
Cette vie ecerite entre 945—949 a pour but de glorifier Basile et de le dis- 
eulper de tous les crimes qu’on lui impute; elle a la valeur et tous les in- 
convenients d’une version officielle; elle reproduit la fable de l’origine royale 
de Basile, attribuge ἃ Photius, elle rend Basile innocent des meurtres de Bar- 
das et de Michel III, elle passe sous silence le divorce de Basile, elle fait 
d’Eudocie Ingerina une &pouse vertueuse et accomplie. Malgre ces defauts, la 
Vita Basilii est composee d’apres les actes officiels et les traditions que l’im- 
perial historien a eu ἃ sa disposition et elle donne des renseignements sur 
les matidres administratives, ce qui est «un fait unique ἃ cette epoque». Dans 
le de Caerimoniis quelques morceaux, comme les chapitres relatifs aux cam- 
pagnes de l’empereur et ἃ son retour a Byzance et surtout la notice de l’«ar- 
tocline» Philothee redigee sous Leon VI (de Caerimon. II, 52), ont une grande 
importance pour le regne de Basile. Les biographies de Genesios, fonction- 
naire imperial au service de Basile, sont d’une söcheresse voulue: l’auteur n’a 
pas ose dire tout ce quil savait. Au contraire la plupart des chroniqueurs, 
le eontinuateur de Georges le Moine, Leon le Grammairien et le ps. Simeon 
Magister ont montre une haine violente contre Basile. O’est en comparant les 
temoignages des uns et des autres que l’on peut arriver ἃ se faire une idee 
exacte de la personne de Basile et du caractere de son oeuvre politique. M* 
Vogt s’est servi aussi ἃ bon droit du «Livre du Prefet» (ed. Nicole. Geneve 
1893) redige sous Leon VI. Il a consult& les documents religieux, les actes 
des deux conciles de Constantinople tenus sous Basile, la correspondance de 
Photius, «vague et enigmatique» et la vie d’Ignace qu'il continue malgre 
Papadopoulos-Kerameus ἃ attribuer ἃ Nieetas (cf. pourtant B. Z. IX 272 ss.). 

Dans le Livre I l’auteur trace un tableau de la situation politique de 
Constantinople au lendemain de la mort de Theophile, puis apres avoir re- 
cherch& les origines de Basile, il montre les difförentes &tapes qu’il a franchies 
depuis le moment οὐ il est venu chercher fortune ἃ Byzance jusqu’a celui ou, 
apres s’ötre debarrasse de Bardas, puis de Michel III, il est devenu le maitre 
de Pempire. Sur la question si obscure des origines, M" Vogt adopte la solu- 
tion proposee par Vasiljev (Vizant. Vrem. 1905, 1). Basile descend d’une fa- 
mille d’Armeniens etablis en Macedoine; sa pretendue descendance de Tiridate 
et des rois d’Armenie n’est qu’une histoire inventee par Photius pour rentrer 
en gräce; il n’est pas impossible que sa famille se soit alliee ἃ des familles 
slaves tres nombreuses en Macedoine et M' Vogt se plait ἃ voir dans son 
caractere un certain nombre de traits qui rappellent la «souplesse slave». Il 
ne faut pas oublier cependant, ainsi que l’a montre Vasiljev, que pour les &cri- 
vains arabes qui sont les seuls ἃ attribuer ἃ Basile une origine slave, ce mot 
de Slaves est synonyme de Mac&doniens. Il est done certain que Basile ap- 

Byzant. Zeitschrift XIX 1u.2. 11 


162 II. Abteilung 


partient ἃ une famille armenienne, mais c’est par une pure conjeeture qu’on 
suppose l’introduetion d’elöments slaves dans son ascendance. Quant ἃ cette 
elevation si soudaine d’un aventurier & l’empire elle est loin d’ötre un fait 
isol& dans l’histoire de Byzance. Le prineipal obstacle que Basile eut ἃ ren- 
verser fut le eredit de Bardas qui parait avoir et& un politique habile et un 
bon administrateur. Le Cesar une fois vaincu, la chute de Michel III n’etait 
plus qu’une affaire de temps. Comme l’a montre M” Vogt l’inquietude generale 
excitee par les dilapidations et les excentrieites de l’empereur, servit ἃ souhait 
les desseins de Basile; s’il ne s’&tait presse d’agir, il est probable quil aurait 
ete prevenu par d’autres conjures. Bien qu’il ne füt pas populaire, ses humbles 
origines mömes semblaient une garantie et ses premiers actes ne tromperent 
pas l’attente generale. Par son respect pour la religion, par son amour de 
la justice et son souei de la bonne gestion finaneiere, il prit en tout le contre- 
pied de son predecesseur et ce seul fait suffit ἃ expliquer qu’il ait pu asseoir 
son autorite sans rencontrer beaucoup de resistance. M” Vogt n’a pas d’ailleurs 
cherche ἃ dissimuler le caractere complexe et quelque peu enigmatique de son 
personnage. Il donne cependant une explication ingenieuse des contrastes que 
Yon trouve dans cet homme, si juste et si integre dans les affaires publiques, 
si dur et si violent dans sa propre famille: tant que vecut Constantin, le fils 
de sa premiere femme, Basile eut l’espoir d’en faire son successeur et de de- 
venir ainsi le fondateur d’une dynastie; mais la mort de ce fils prefere, en 879, 
assurait la succession ἃ Leon, e’est-a-dire au bätard de Michel III et d’Eudocie, 
que Basile, complaisant jusqu’au bout, avait reconnu pour son fils. En voyant 
ses desseins renverses ainsi, Basile se livra & une douleur qui alla jusqu&ä la 
folie; en 881 il faillit m&me faire crever les yeux ἃ ce fils abhorre et e’est 
par ce drame domestique qu'il faudrait expliquer le changement de caractere 
de Basile ἃ la fin de sa vie. On se demande d’ailleurs pourquoi Basile n’a 
pas assure sa succession ἃ Alexandre, son troisisme fils, ne apres son avene- 
ment et par consequent seul «porphyrogenete»; il le fit en οἴου couronner tout 
enfant, mais il faut que le parti de la dynastie amorienne ait &te encore bien 
puissant pour qu’il n’ait pas ose le substituer tout ἃ fait a Leon VI. Μ᾽ Vogt 
a joint ἃ ce livre un tableau de l’organisation de la cour imperiale d’apres la 
notice de /’«artocline» Philothee. 
Le Livre II est consaecr6 au Gouvernement interieur de Basile. L’auteur 
e&tudie successivement l’administration financiere, l’euvre legislative, ’admini- 
stration interieure et les questions religieuses. Dans tous ces domaines il 
montre l’action personnelle de Basile, puis il fait un tableau d’apres les sour- 
ces du temps du mecanisme des institutions. Cette derniere etude est fort 
interessante, mais avec une reserve ἃ laquelle on doit rendre hommage, M* 
Vogt ne s’est pas dissimule ce qu’elle avait d’ineomplet, car pour avoir une idee 
claire de toutes ces institutions, il faudrait pouvoir faire l’historie de leurs 
origines, et cette recherche n’est pas encore entreprise. D’autre part il semble 
que cette &tude des institutions, independante en somme de l’histoire de Ba- 
5116, aurait pu gagner ἃ ötre groupee en un seul chapitre. La question si im- 
portante de la politique de Basile ἃ l’egard des grands proprietaires est en 
quelque sorte βοϊπᾶόθ et l’auteur y revient dans son tableau de la societe by- 
zantine au livre IV. Ses conclusions n’en sont pas moins fort interessantes 
et il montre qu’ä la difference de ses successeurs du XI® siecle, Basile n’a 
nullement cherche ἃ detruire la grande feodalite. Il est reste en excellents 


Besprechungen 163 


termes avec cette Danielis qui l’avait protege ἃ ses debuts et qui parait avoir 
possede des domaines considerables; bien plus il a agi lui-meöme comme un 
grand proprietaire en incorporant ἃ chacun des palais imperiaux un ensemble 
de terres avec leurs habitants. Il a cherche surtout a emp£cher les exactions 
et les abus de pouvoir en surveillant de pres les fonctionnaires et en donnant 
des garanties aux paysans contre les colleeteurs d’impöts. 

De toutes les affaires religieuses du regne de Basile la plus importante 
fut le conflit entre le patriarche Photius et Rome. M” Vogt n’avait pas ἃ 
refaire P’histoire de Photius et il s’est contente de montrer la politique per- 
sonnelle de Basile dans toutes ces questions. Cette politique est d’abord tr&s 
ferme et tres nette: l’empereur se propose avant tout d’affermir son pouvoir 
en retablissant la paix entre les consciences. Personnellement il n’a pour 
Photius que de l’antipathie et il n’hesite pas ἃ le sacrifier en retablissant 
Ignace (23 novembre 867), mais son principal souci est de donner ἃ la deposi- 
tion de Photius une valeur juridique qui exelue toute competition pour l’avenir 
et rende la paix definitive. De la provient le earactere de son action diplo- 
matique ἃ Rome; de la aussi les divergences profondes qui le separent du pape, 
bien qu'il paraisse marcher d’accord avee lui. M” Vogt a tres bien mis en 
lumiere ce conflit latent, dans son reeit du concile oeeumenique de 869. Les 
legats pontificaux cönsidärent la cause comme jugee et sont venus pour appli- 
quer la sentence: Basile estime que la deeision du pape Hadrien prise en l’ab- 
sence des parties et sur le seul rapport des partisans d’Ignace, manque d’au- 
torite; il s’efforce, sans y r&ussir, d’amener le concile ἃ rouvrir les debats et 
ἃ rendre un jugement regulier. Aussi lorsqu’il a &choue, l’empereur ne dissi- 
mule pas son mecontentement et il laisse les legats repartir sans escorte, tom- 
ber aux mains des pirates. L’affaire de la juridietion sur la Bulgarie vient 
encore augmenter la discorde. C’est seulement ἃ l’avenement de Jean VIII 
que les rapports entre Rome et Byzance s’ameliorent. Photius rentr& en gräce 
est retabli sur le siege patriarcal en 877: cette fois Basile peut croire la paix 
religieuse assuree, mais Photius semble avoir profite de l’&tat d’affaiblissement 
οὐ la mort du prince Constantin a jete Basile pour accomplir avec Rome la 
rupture definitive (879). Soucieux de ne pas &crire une histoire de Photius, 
M* Vogt s’est peut-&tre montr& un peu sobre de details sur les derniers &pi- 
sodes du rögne de Basile. Il οἷν e&t& interessant par exemple d’elueider 
Yhistoire du complot de Photius contre Basile et de savoir si r&ellement le 
patriarche a voulu prendre la couronne imperiale (p. 245). 

Apres avoir ainsi trac& le tableau de la politique religieuse de Basile, 
Μ' Vogt etudie la situation de l’eglise greeque au IX® sieele. Dans son in- 
troduetion (p. 11), il semble attribuer au retablissement de Y’orthodoxie par 
Theodora l’assujettissement dans lequ@l l’Eglise s’est trouvde placde desormais 
vis ἃ vis de l’empereur; il n’y a dans cette eonelusion qu’une part de verite. 
L’eglise iconoelaste se trouvait en face de l’empereur dans une dependance 
aussi etroite; la verite c’est que le parti orthodoxe, compos& des moines Stu- 
dites et des partisans des images, qui s’etait appuy6 jusqu’ici sur Rome et 
avait acquis ainsi une situation indöpendante, devient desormais l’eglise offi- 
cielle; le secours qu’il attendait de Rome lui est moins utile et il retombe 
sous la dependance de l’empereur. De m&me la question des rapports juri- 
diques entre la papaute et l’eglise grecque est des plus complexes: M” Vogt 
la examinde (p. 246) et en donne une explication’ qui parait bien conforme 

11" 


104 II. Abteilung 


aux faits. Les Grecs reconnaissent au pape une primaute d’honneur, mais 
sauf les Studites qui ont ete pousses vers Rome par des motifs politiques, 115 
refusent de reconnaitre la primaute de juridietion. L’epoque de Photius 
montre la substitution de l’autorite toüte-puissante de l’empereur ἃ celle du 
pape. Cette nouvelle situation juridique n’implique pas d’ailleurs l’hostilite 
des fideles de l’&glise greeque ἃ Y’egard de Rome comme le montrent les pe- 
lerinages encore frequents entrepris par les Greces aux tombeaux des apötres. 
Μ' Vogt etudie ensuite les institutions intörieures de l’eglise greeque: il montre 
les progres de l’intervention imperiale dans l’&leetion du patriarche; il insiste 
sur le sucees des missions religieuses et rend justice ἃ !’oeuvre d’&vangelisation 
de l’eglise greeque; il met en lumiere les procedes particuliers des mission- 
naires grecs qui, ἃ la difference des Latins adoptent la langue nationale des 
peuples qu’ils veulent convertir et ’admettent dans la liturgie. (Of. Cumont. 
Pourquoi le latin fut la seule langue liturgique d’Occident? Melanges Paul 
Frederieg. 1904). A propos de la liturgie M" Vogt fait etat du traite des azy- 
mes attribue ἃ Photius (Hergenroether, Monum. ad Photium pertin. p. 62), 
mais nous persistons comme nous l’avons deja dit (Le Schisme Oriental du 
XI® siecle p. 161) ἃ regarder ce traite ou il est question de «Frances» et de 
«Germains> comme une &uvre du XI? siecle. 

Dans le livre III M" Vogt &tudie la politique exterieure de Basile en 
prenant pour guides les &tudes de Vasiljev et de Gay. Il n’a pas jug6 ἃ pro- 
pos de soulever apres tant d’autres la question de Y’authentieite de la fameuse 
lettre de Louis II a Basile; il semble admettre cette authenticite implieitement 
et reconnait d’ailleurs justement que cette lettre est une ««uvre plutöt de 
controverse que de politique ...». Le chapitre sur l’organisation de l’armde 
est des plus interessants. Pour cette partie l’auteur s’est servi des «Tactica» 
qui sont rendus ἃ Leon VI. 

Enfin dans un IV® livre Μ᾽ Vogt a essaye de tracer un tableau de la 
eivilisation byzantine ἃ l’&poque de Basile. Dans son chapitre sur la con- 
dition des terres il continue ἃ attribuer le νόμος γεωργικός aux empereurs 
isauriens: bien qu'il cite dans sa bibliographie l’&tude de Pantchenko (Bull. 
‘de /’Instit. Archeol. russe de Cple IX), il ne parait pas avoir cherche ἃ dis- 
cuter ses conclusions. Pour M" Vogt les empereurs isauriens ont voulu fonder 
leur popularite en ne reconnaissant dans leurs lois que deux classes: les 
hommes libres et les esclaves; le servage et le patronage etaient ainsi suppri- 
mes d’un trait de plume. Pour Pantrhenko au contraire ces lois n’appartien- 
nent pas ἃ la legislation imperiale; elles sont une redaetion, anterieure ἃ la 
periode iconoclaste, d’une coutume populaire qui s’est formee parmi les com- 
munautes de paysans libres. Dans sa lögislation Basile a respeete ces cou- 
tumes comme l’avaient fait ses predecesseurs. 

Le chapitre sur le developpement &conomique de Byzance au IX® sieele 
est un commentaire tres interessant du «Livre du Pröfet». La description du 
mouvement artistique appelle quelques reserves: M" Vogt est reste fidele ἃ la 
theorie des transformations profondes de l’art byzantin. Il n’est nullement 
certain par exemple que les premiers types de coupoles sur tambours datent 
du IX® siöcle (p. 397; ef. Strzygowski, Kleinasien:) Y’eglise double d’Utscha- 
jak); 14. verite c’est que c’est ἃ partir du IX® siecle que ce type de coupole 
commence ἢ devenir exclusif. M” Vogt est porte a s’exagerer l’auvre artisti- 
que de Basile qu’il regarde comme «immense. Il lui attribue en quelque 


- Besprechungen 165 


sorte une doctrine artistique: Basile aurait garde l’art profane mis ἃ la mode 
par les princes iconoclastes ἃ cöt6 de l’art religieux dont la renaissance fut 
le rösultat du retablissement des images. En realit6 cette dualite a toujours 
existe dans l’art byzantin: aux peintures profanes du Kenourgion correspon- 
dent les tableaux d’histoire dont Justinien avait orne& le vestibule de Chalce. 
De möme il parait difficile de soutenir que l’art du IX® siecle se soit retrempe 
dans l’imitation de l’antique; Yart byzantin en realit6 n’a jamais abandonne 
cette imitation; il n’est qu’une survivance ἃ travers les siecles de l’art helle- 
nistique-oriental qui s’est epanoui dans les grandes villes d’Orient & la fin de 
Pantiquite. Enfin M" Vogt (p. 412) me parait avoir meconnu la portee de la 
theorie de Strzygowski; l’originalite de cette doctrine ne consiste pas seule- 
ment & contenir, ce que personne ne conteste, que l’art byzantin derive de 
Yart oriental. Strzygowski a montre au contraire qu’a cöte de l’ecole artisti- 
que de Constantinople, un art chretien-hellenistique, independant de l’art by- 
zantin a continue ἃ vivre dans les eglises d’Orient. C’est cet art chretien 
d’Orient qui a inspire les ecoles artistiques des peuples slaves ou oceidentaux 
que Yon etait habitue rattacher exelusivement ἃ l’influence de Constantinople. 

C’est dans ces derniers chapitres et dans la conclusion ou Yon est quel- 
que peu etonne de voir apparaitre Napoleon, que la «thöse» se trahit dans le 
livre, d’ailleurs excellent, de M" Vogt. Par une pente toute naturelle l’auteur 
se laisse entrainer ἢ voir dans Basile un des hommes d’etat les plus remar- 
quables de Byzance, qui a entrepris de «reconstruire» la societe ebranlee par 
la revolution iconoclaste. Autant que nous pouvons en juger, il ne semble 
pas qu’il faille attribuer ἃ Basile un röle historique aussi important. Comme 
18 montre M” Vogt lui-möme sa legislation sociale est timide et plutöt con- 
servatrice et, malgre toute sa diplomatie, il n’est pas arrive & regler d’une 
maniere nette et definitive les rapports entre Y’eglise greeque et la papaute. 
Le grand merite de Basile parait &tre d’avoir retabli l’ordre dans les finances 
et dans l’administration; ses guerres ont ete surtout defensives et il n’a entre- 
pris aucune reforme importante; il a seulement retabli la paix dans l’glise et 
dans l’etat et il a par la prepare l’avenement de la periode nouvelle dans la- 
quelle Byzance va pouvoir reprendre l’offensive contre les barbares. 


Clermont-Ferrand. Louis Brehier. 


William Miller, The Latins in the Levant. A History of Frankish 
Greece (1204—1566). London, John Murray, Albemarle Street, W., 1908. 
XX, 675 5. Mit 4 Karten. 89. 21 sh. 

Seit dem Jahre 1903 hat W. Miller eine Reihe kleinerer Arbeiten zur 
Geschichte der fränkischen Periode Griechenlands erscheinen lassen (West- 
minster Review Aug. 1903, Aug. 1904, Sept. 1905; Quarterly Review Juli 
1905, Jan. 1907; Mornig Post 8. Nov. 1905; Engl. Hist. Review XIX— XXI 
1904—1907; Journ. of Hell. studies XXVII—XXVII 1908—1909; Byz. Z. 
XVI— XVII 1907—1908). Es war daher zu erwarten, daß eine Gesamtdar- 
stellung dieser Ereignisse nachfolgen würde. Sie liegt nunmehr in dem obigen 
umfangreichen, geschmackvoll und solid ausgestatteten Buche vor. Wollen wir 
zu dem Werke Stellung nehmen, so müssen wir zunächst gestehen, daß schon 
die oben zitierten kleineren Abhandlungen die günstigsten Erwartungen hervor- 
rufen mußten. Wohl fundiert und gediegen waren sie alle, und sie wurden 


160 II. Abteilung 


getragen von dem lebhaftesten Interesse an Land und Leuten, an den Ge- 
schicken Griechenlands in alter und neuer Zeit. Zu diesen Vorzügen kommt 
in dem nunmehr vorliegenden Gesamtwerk noch ein zweiter: das ist die Fähig- 
keit, große Stoffmassen zu beherrschen, zu disponieren und darzustellen. Wer 
sich auch nur im entferntesten mit der Geschichte des fränkischen Griechen- 
land befaßt hat, weiß, daß hierin die Hauptschwierigkeit einer zusammen- 
fassenden Arbeit liegt. Die nörgelnde Kritik wird immer Gelegenheit haben, 
an der Disposition etwas auszusetzen, Wiederholungen — die sich hier kaum 
vermeiden lassen — zu beklagen, die Geschichte des einen oder anderen Staats- 
gebildes vernachlässigt oder nicht übersichtlich genug eingeordnet zu finden. 
„Zwei Wege,“ sagt der Verf. 5. VIII seines Vorwortes, „gibt es, die fränkische 
Periode Griechenlands darzustellen: entweder wie Finlay jeden Staat getrennt 
zu behandeln, wobei Wiederholungen unvermeidlich sind und eine Gesarmmtüber- 
sicht verloren geht, oder mit Hopf eine einzige, zusammenfassende* — ich 
füge hinzu, rein chronologisch orientierte — „Darstellung zu geben; die letztere 
muß notwendigerweise zu Unübersichtlichkeit und Verwirrung führen.“ Um 
diese Fehler zu vermeiden, hat Miller einen vermittelnden Weg eingeschlagen. 
Nach einer vorzüglichen Einleitung (1. Kapitel) über den politischen und kul- 
turellen Zustand Griechenlands zur Zeit der Eroberung durch die Franken, be- 
handelt er im 2.—13. Kapitel — im einzelnen chronologisch gegliedert — 
das Fürstentum Achaja, das Herzogtum Athen, das Despotat Epirus, die Pfalz- 
grafschaft Cephalonia und den Staat der Dreiherren auf Euböa. Diese Herr- 
schaften bildeten ja, wie der Verf. mit Recht bemerkt, eine politische Einheit 
und lassen sich also mit Einschluß ihrer Vasallenstaaten gemeinsam behandeln. 
Das 14. Kapitel, das sich chronologisch an Kapitel 1—13 anschließt, behandelt 
Griechenland unter venetianischer Herrschaft (1462—1540 n.Chr.). Die Kap. 15 
und 16 sind der Geschichte der Insel Korfu und der übrigen jonischen Inseln unter 
der Herrschaft der Venetianer (1214—1485, bzw. 1540 n. Chr.) gewidmet. Das 
17. und 18. Kap., deren erstes ebenfalls auf die Zeiten der Eroberung zurück- 
greift, schildert die Geschichte des Archipels (1207—1463, bzw. 1566 n. Chr.). 

Man sieht, im zweiten Teil der Darstellung (Kapitel 14—18) bildet die 
Politik der Markusstadt das vermittelnde Band. Wo aber, wird man erstaunt 
fragen, bleibt Kreta? Der Verf. erteilt hierauf eine etwas eigentümliche Ant- 
wort: „Kreta bildet noch nieht einen Teil des modernen Königreiches, und so 
fällt vorläufig der Schauplatz der fränkischen Geschichte Griechenlands noch 
mit der des modernen Königreiches zusammen“ (85. VIII—IX des Vorwortes). 
Aus diesem rein äußerlichen Grunde also soll die Geschichte der Insel Kreta 
übergangen sein. Das ist merkwürdig, und es steht zu befürchten — oder zu 
hoffen? — daß die Arbeit des Verf., unter diesem Gesichtspunkte betrachtet, 
schon bald antiquiert sein wird. Allein Scherz beiseite, der Verf. hat noch 
einen anderen Grund für seine Zurückhaltung Kreta gegenüber angegeben. 
Er fährt in seinem Vorwort fort: „Die Geschichte des venetianischen Kreta 
kann außerdem nicht geschrieben werden, solange die 87 Bände — soll wohl 
heißen 97; vgl. mein „Archiv des Herzogs von Kandia“ S. 7ff. — der herzog- 
lichen Kanzlei von Kandia!) nicht publiziert worden sind.“ 


1) „Archiv der herzoglichen Kanzlei von Kandia“ oder „Staatsarchiv der 
Insel Kandia (Kreta)“ hätte ich die offizielle italienische Bezeichnung „Archivio 
del duca di Candia“ seinerzeit ibersetzen sollen; vgl. H. Simonsfeld, Deutsche 
Literaturzeitung 1900, Nr. 42, S, 2733. 


2: Se 


Besprechungen 167 


Eine solche Publikation wird in absehbarer Zeit nicht erfolgen. Ja, man 
kann zweifelhaft sein, ob auch nur irgend ein Teil des Archives in der Weise, 
wie es seinerzeit J. Jegerlehner auf meinen Rat und ich darf wohl sagen, mit 
gutem Erfolge, getan hat (vgl. Byz. Z. XII 78—125 u. XIII 435—479), be- 
handelt werden wird. Gleichwohl wird man den Worten unseres Verf. eine 
gewisse Berechtigung nicht absprechen dürfen. Es liegt darin die Anerkenntnis, 
daß er den zweiten Teil seiner Arbeit, der sich mit der venetianischen Kolonial- 
politik befaßt, eigentlich auf anderer Grundlage hätte aufbauen müssen. So- 
bald Miller Kreta in den Kreis seiner Darstellung einbezog, mußte die Insel 
im Mittelpunkt der Darstellung stehen. In den ersten Jahren der Eroberung 
hatten ja die Venetianer augenscheinlich die Absicht, „Dukate‘“ an verschiedenen 
Stellen des fränkischen Griechenland zu errichten. Die Ansätze zu einem 
„Dukat“ Durazzo habe ich in meiner Geschichte des lateinischen Kaiserreiches 
IS. 69 kurz berührt (ΝΒ: in der Darstellung Millers 5. 46f. kommt das nicht 
zum Ausdruck). Auch die Errichtung eines Herzogtumes des Archipels durch 
Marco Sanudo gehört wohl hierhin. Allein die Begründung eines Dukates 
Durazzo scheiterte am Widerstand der Albanesen und Griechen dieser Gegenden, 
die sich im Despotat Epirus einen Nationalstaat schufen. Marco Sanudo kehrte 
bald seine Waffen gegen die Mutterstadt selbst: nur mit Mühe konnte die Re- 
publik seine Ansprüche auf die Insel Kreta abwehren. So fand man es schließ- 
lich am richtigsten, den Vertreter der venetianischen Regierung auf Kandia 
über alle anderen Machthaber in den griechischen Gewässern zu erhöhen und 
ihm mit dem Titel „Duca“ — die höchste Titulatur, die es nach dem „Doge“ 
geben konnte — eine Art Aufsichtsrecht über alle anderen venetianischen Ge- 
walthaber des griechischen Orients — direkte und indirekte — zu verleihen. 
So erklärt sich — das eben Gesagte auf die Quellen übertragen — die über- 
ragende Bedeutung, die dem Archiv der herzoglichen Kanzlei von Kandia für 
alle Forschungen auf dem Gebiete der inneren Geschichte der venetianischen 
Kolonien zukommt. Ich muß es daher bedauern, daß Miller seine archiva- 
lischen Studien nicht auch auf diesen Teil des venetianischen Staatsarchives 
ausgedehnt hat. Dann freilich würde sich der zweite Teil seines Buches zu 
einem selbständigen Bande, zu einer Geschichte der venetianischen Kolonisation 
in den griechischen Gewässern, ausgewachsen haben. Und dann wäre wieder 
ein dritter Band, den genuesischen Kolonien gewidmet, nötig gewesen. Man 
kann es daher verstehen, daß der Verf. seine Aufgabe beschränkt und den Stoff 
in gedrängterer Fassung zur Darstellung gebracht hat. 

Die Zurückhaltung auf archivalischem Gebiete läßt sich auch an anderer 
Stelle beobachten. Für den Kenner der fränkischen Geschichte Griechenlands 
bedeuten die Forschungen H.Finkes über die aragonesischen Register zu Bar- 
celona (vgl. H. Finke, Acta Aragonensia, 2 Bände, Berlin 1907) eine Art 
Offenbarung. Der Verf. ist sich dessen wohl bewußt (vgl. S. VII des Vor- 
wortes). Allein er hat keine Anstalten getroffen, diese Quelle — ich will nicht 
sagen auszuschöpfen, denn das ist bei der Masse des Materiales, das sich ge- 
rade für unsere Studien bietet, überhaupt unmöglich — aber wenigstens 
in einigen Rinnsalen in seine Felder zu leiten. Dasselbe gilt von den römi- 
schen Registerbänden. So langweilig die kirchlichen Streitigkeiten und die 
Organisation der lateinischen Kirche in Griechenland — nach einigen Refe- 
raten über mein lateinisches Kaiserreich zu urteilen — sein mögen, not- 

wendig ist die Kenntnis dieser Dinge immerhin, und so meine ich, daß der 


108 - Il. Abteilung 


Verf. auch nach dieser Seite hin noch etwas energischer hätte ins Zeug 
gehen können. 

Allein ich sprach vorhin von einer nörgelnden Kritik, und ich fürchte 
nunmehr selbst in diesen Fehler verfallen zu sein. Das aber wäre gegenüber 
einem so groß angelegten Buche, auf das die englische Historiographie stolz 
sein kann, gewiß nicht am Platze. Erlauben wir uns also am Schlusse nur 
noch eine ganz kleine, sachlich nicht gerade bedeutende, aber doch unerläß- 
liche Ausstellung. Sie betrifft das Verzeichnis der benutzten Literatur (8. 655 ff.). 
Hier wären genauere bibliographische Angaben durchaus nötig. Auch hätte die 
Bibliographie entweder alphabetisch oder doch wenigstens chronologisch ge- 
ordnet werden müssen. In der vorliegenden Form verfehlt sie fast den Zweck. 
Um so mehr freue ich mich, die beigegebenen Karten und Regentenlisten, sowie 
— bei einem englischen Buche doppelt dankenswert — die genaue Transkription 
der griechischen Eigennamen (mit einer sehr einfachen, aber überaus sinn- 
gemäßen und praktischen Akzentuierung) ganz besonders loben zu können. 
Gerade die Karten tragen zur raschen Orientierung des Lesers sehr viel bei, 
und so kann man denn sagen, daß die lebhafte Diktion des Verf., seine Kunst 
zu charakterisieren und uns für die Helden seiner Darstellung persönlich zu 
erwärmen, seine Kenntnis der Lokalitäten, sowie der Geschichte und Zustände 
des modernen Griechenland, ein Werk geschaffen haben, das bei allem Zutrauen 
zu dem sachlich Gebotenen uns bei der Lektüre in jeder Hinsicht zu fesseln 
und zu erfreuen vermag. Wer bei früheren Versuchen, sich über die Geschichte 
des fränkischen Griechenland zu orientieren, zu gähnen geneigt war, der wird 
bei diesem Buche nicht auf seine Rechnung kommen. 


Homburg v. ἃ. Höhe. E. Gerland. 


Baron Emile de Borchgrave, Croquis d’Orient. Patras et l’Achaie. 
Bruxelles, G. van Oest et 0’, 1908. XVI, 430 5. 8°. Mit 24 Illustrationen. 

Don Daniel Quinn, Helladian Vistas. 2% edition. Yellow Springs, 
Ohio, 1909. [Im Selbstverlag des Verfassers.] 407 8. 8°. Preis: geb. 1,50 Doll.; 
durch die Post 1,65 Doll. 

Im Anschluß an das eben besprochene Werk von W. Miller sei es mir 
vergönnt, zwei Bücher zur Anzeige zu bringen, die, jedes in seiner Art, sich 
die Behandlung desselben Stoffes zur Aufgabe gemacht; haben. „Skizzen aus 
Hellas“, ἃ. ἢ. aus dem eigentlichen Griechenland, nennt der katholische Geist- 
liche aus Amerika sein Werk; durch den Untertitel „Patras und Achaja“ be- 
schränkt der Abkömmling der belgischen Aristokratie den allgemeiner gehal- 
tenen Obertitel: „Skizzen aus dem Orient“. Wir sehen also, es handelt sich 
räumlich um dasselbe Gebiet, dessen Geschichte unter fränkischer Herrschaft 
Miller in umfassender und musterhafter Darstellung zur Anschauung gebracht 
hat. Auch sonst berühren sich die Probleme. Wie es sich Miller zur Aufgabe 
gemacht hat, jeden Ort, den seine Darstellung ausführlicher behandeln mußte, 
selbst zu sehen und wie diese Autopsie als eine der besten Grundlagen seines 
Werkes fast auf jeder Seite hindurchleuchtet, so schöpfen auch die beiden an- 
deren Verfasser aus dem vollen Born persönlicher Kenntnisse. Baron von 
Borchgrave hat als langjähriger Gesandter des Königs von Belgien in Belgrad 
und Konstantinopel Gelegenheit gehabt, jenes Gebiet, das der Verf. der Helladian 
Vistas — nebenbei bemerkt ein vorzüglicher Stilist und kühner Wortbildner — 


Besprechungen 169 


„Balkania“ nennt, von Grund aus kennen zu lernen. Und in derselben Weise 
sind dem jetzigen „Pastor of St. Paul’s“ und „Professor at Antioch College“ 
zu Yellow Springs, ehedem „Student at the American School of Classical 
studies Athens“, und nach der Zwischenzeit zweier amerikanischer Professuren 
„Rector of the Leonteion“, ἃ. ἢ. des von Papst Leo XIII gegründeten Priester- 
Seminares in Athen, in neunjährigem Aufenthalt Griechenland und seine Be- 
wohner mit ihren Leiden und Freuden, ihren Vorzügen und Schwächen ans 
Herz gewachsen. So ist es denn eine wahre Freude, unter Führung dieser 
beiden Kenner, teils altbekannte Gebiete zu durchwandern, teils neue und über- 
raschende Eindrücke zu empfangen. 

Soviel über das Gemeinsame der beiden Werke. Im einzelnen weisen sie 
recht bedeutende Unterschiede auf. Baron von Borchgrave ist in erster Linie 
als Historiker an seine Aufgabe herangetreten. Er schildert uns in zusammen- 
hängender Darstellung die Geschichte Achajas von den Tagen der Antike bis 
zur Jetztzeit. An einem solchen Werke Kritik im einzelnen zu üben, würde 
unberechtigt sein. Bemerkt sei nur, daß eine gewisse Slavophilie den Verf. 
an einigen Stellen zu bedenklichen Hypothesen hingerissen hat (vgl. 8. 37 ff.). 
Die slavische Abstammung Kaiser Justinians I ist nun einmal endgültig ab- 
getan, und Basileios I wegen seiner Herkunft aus Makedonien als Slaven in 
Anspruch zu nehmen, geht ebensowenig an. Denn es ist wohl nicht mehr 
zweifelhaft, daß der schöne Reitknecht, dessen romantische Schicksale uns 
Ch. Diehl, Figures byzantines I 157ff. so meisterhaft geschildert hat, einer 
armenischen Bauernfamilie aus der Umgebung von Adrianopel entsprossen ist 
(vgl. A. A. Vasiljev, Viz. Vremennik XII 148—165; Ed. Kurtz, Byz. Z.XVI 364; 
C. Jire@ek, Archiv ἢ, slav. Philol. XXIV 615—616; A. Vogt, Basile I®, 5. 21f., 
vgl. o. 5. 161f.). Allein von derartigen Irrtümern im einzelnen abgesehen, 
wirkt das Buch durchaus erfreulich. Erfreulich durch das lebhafte Interesse, 
das der Verf. den verschiedensten Fragen wissenschaftlicher Art entgegenbringt, 
durch die patriotische Wärme, mit der er die Taten seiner belgischen Lands- 
leute in Griechenland verfolgt, durch die mannigfach eingestreuten Bemer- 
kungen über moderne volkswirtschaftliche Verhältnisse, vor allem auch durch 
die sachkundig gewählten und vorzüglich ausgeführten Illustrationen, bei. denen 
man nur, soweit sie nicht auf dem Wege der Photographie nach der Natur 
hergestellt sind, genauere Quellenangaben vermißt. 

Mit demselben guten Eindruck, ja ich möchte sagen, mit einer gewissen 
Wehmut, scheidet man von den griechischen Skizzen des Don Daniel Quinn. 
Es liegt etwas merkwürdig Abgetöntes, Eindrucksvolles in einigen dieser Stim- 
mungsbilder, das auch dem sachkundigen Ref. des Literarischen Zentralblattes 
(E. Drerup, vgl. Jahrgang 1909, Nr. 36, Sp. 1168—1169) nicht entgangen 
ist. Die Artikel sind früher in verschiedenen amerikanischen Zeitschriften er- 
schienen, nunmehr aber zu einem wohlabgerundeten Ganzen zusammengefaßt. 
Man könnte sie gliedern in solche philologisch-antiquarischen Charakters (Athen 
die Mutter der Künste, die Akropolis, ein antiker Friedhof bei Athen, die eleu- 
sinischen Mysterien, Delphi, Böotien, die thessalische Ebene, die olympischen 
Spiele, das Reich des Odysseus, Argolis und die mykenische Kultur, vorhelle- 
nische Schriftzeichen im Gebiet des Ägäischen Meeres, der Hügel von Hissarlik) 
und in solche, die mehr dem modernen Empfinden, der mittelalterlichen und 
neueren Geschichte des Landes oder seinen erhabenen Naturschönheiten ge- 
widmet sind (der Stand der höheren Bildung im’ heutigen Griechenland, die 


5 EN ER 


170 I. Abteilung 


griechische Kirche, das Land der Klephten, das Tempetal, Arkadien, Mega 
Speläon, die Insel der Phäaken, Leukas, die Blume der Levante, Kephallenia, 
die Mainoten, Mesolongion). Allein eine genaue Scheidung läßt sich nicht 
durchführen. Überall schaut die treffliche wissenschaftliche Schulung des Verf., 
die echt amerikanische Freude an Wissen und Geistesbildung, und zugleich das 
schönste Naturempfinden nebst feinster Beobachtungsgabe, vor allem aber eine 
sympathische Persönlichkeit hindurch. Mich speziell haben, von den Land- 
schaftsbildern abgesehen, die der griechischen Kirche und ihren Lebensäuße- 
rungen gewidmeten Kapitel am meisten interessiert. Sie geben manch feinen 
Pinselstrich selbst über die sachkundigen Schilderungen in Gelzers Reisewerken 
hinaus. Vor allem aber hat mich eins frappiert:' das ist die Freiheit und 
ruhige Sicherheit, der Mangel an jeder konfessionellen Voreingenommenheit, 
mit der ein katholischer Geistlicher, der an einem exponierten Posten gestanden 
hat, über die griechische Kirche, ihre Geschichte und ihren heutigen Zustand, 
zu urteilen versteht. Einen solchen Mann an die Spitze des Leonteion zu stellen, 
war tatsächlich ein Meistergriff. 


Homburg v. d. Höhe. E. Gerland. 


Leopold Karl Goetz, Staat und Kirche in Altrußland. Kiever 
Periode 988—1240. (Mit russischem Nebentitel.) Berlin, Alexander Duncker, 
1908. ὙΠ], 214 8. 8°. Ἷ 

* L.K. Goetz steht in der kleinen Zahl derer, die sich in Deutschland ernst- 
haft mit der russischen Geschichte befassen, in erster Reihe. Durch zwei größere 
Arbeiten hat er seine hervorragende Kennerschaft auf dem Gebiete altrussischen 
Kirchenrechts und altrussischer Kirchengeschichte dargetan: zunächst durch 
die ausführliche Monographie über das Kiever Höhlenkloster (Passau 1904), 
dann durch seine Übersetzungen und Erläuterungen russischer Kirchenrechts- 
quellen (in U. Stutz’ Kirchenrechtlichen Abhandlungen, Heft 18/19, 1905). 
Wie diese früheren Publikationen ist sein neues Buch als eine Vorarbeit zu 
einem schon früher angekündigten größeren Werke über Christentum und 
Kultur im vormongolischen Rußland zu betrachten. Für den deutschen Forscher, 
der der russischen Geschichte ohne spezialistisches Interesse gegenübersteht 
und die Dinge etwa vom Standpunkt der vergleichenden Verfassungsgeschichte 
aus kennen zu lernen wünscht, ist die neue Arbeit einladender als die früheren: 
sie behandelt ein allgemeiner gefaßtes Thema und umspannt weitere Gebiete, 
wird also für den Unkundigen zur Einführung geeigneter sein. Kenntnis des 
Russischen ist zur nutzbringenden Lektüre des Buches nicht erforderlich; die 
Darstellung selbst enthält trotz des russischen Nebentitels, der leicht eine 
falsche Vorstellung vom Inhalt erwecken könnte, kein russisches Wort, und 
auch in den Anmerkungen hat sich G. eine weise Beschränkung in der wört- 
lichen Wiedergabe russischer Quellenzitate auferlegt. 

Was G. bietet, ist durchaus selbständige Arbeit, auf eingehender, liebe- 
voller Durchforschung eines weitschichtigen und häufig spröden Quellenmaterials 
beruhend. Die neuere russische Literatur ist benutzt, soweit das in Deutsch- 
land überhaupt möglich ist; doch begnügt sich G. fast nirgends mit bloßer 
Wiederholung der Ergebnisse fremder Arbeiten. Hie und da möchte man eine 
gründlichere Auseinandersetzung mit den Ansichten der Vorgänger wünschen. 
Ich denke hier beispielsweise an Golubinskijs wenig solide Hypothese über den 


παν. 


= 


Besprechungen 171 


Prozeß des Bischofs Lukas Zidjata von Novgorod (I, 1, 300), die G. nicht ein- 
fach hätte referieren sollen, ohne dazu Stellung zu nehmen (5. 84 n. 1), 
oder an die Ausführungen desselben russischen Forschers über das „großfürst- 
liche Hofbistum“ Bjelgorod (I, 1, 337), die wohl Berücksichtigung an irgend 
einer Stelle im zweiten Abschnitt des Buches verdient hätten. G. hätte gerade 
daraus für seine eigene Darstellung Nutzen ziehen und so zu einer richtigeren 
Beurteilung der Gesandtschaft des Bischofs von Bjelgorod im J. 1148 gelangen 
können (85. 123). 

Hauptquellen für G.s Darstellung sind die russischen Chroniken, vornehm- 
lich die Laurentius- und die Hypatiuschronik, die Briefe der Kirchenfürsten 
und die nicht sehr zahlreichen Urkunden und Dekrete der weltlichen Herrscher. 
Von theoretischen Schriften geistlicher Autoren kommen hauptsächlich die des 
Kyrill von Turov in Betracht. Weniger ergiebig für die Geschichte des Ver- 
hältnisses von Staat und Kirche sind die von G. früher bearbeiteten Quellen, 
wie die an sich höchst interessante Mahnrede des Elias-Johann von Novgorod. 

Aus diesem Material ist nun mit beharrlichem Fleiß zusammengestellt, 
was sich über die Beziehungen zwischen den russischen Fürsten — denn sie 
allein repräsentieren den Staat — und den Vertretern der Kirche, vom byzan- 
tinischen Patriarchen als dem Oberhirten der russischen Kirche angefangen 
bis herunter zu den Äbten und Mönchen, ermitteln ließ. 

Dem Byzantinisten wird besonders die Schilderung der Beziehungen zur 
griechischen Mutterkirche willkommen sein. Mit erfreulicher Klarheit ist im 
einleitenden Abschnitt gezeigt, welcher Gegensatz von vornherein zwischen der 
russischen Kirche und der griechischen bestand: eine junge Gründung aus 
wilder Wurzel, in eine unzivilisierte, kaum Staat zu nennende Gemeinschaft 
willkürlich hineingesetzt, steht einer jahrhundertealten, in langer Entwickelung 
zum organischen Bestandteil eines Kulturstaates gewordenen Institution gegen- 
über. Im Anfang nimmt das Griechentum in der russischen Kirche selbstver- 
ständlich eine herrschende Stellung ein; aber bald beginnt ein Prozeß der 
Nationalisierung: die Zahl der. Griechen in der Geistlichkeit geht zurück, der 
Nomokanon ändert sich unter dem Einfluß russischer Rechtsbegriffe, es wächst 
eine Generation des Klerus heran, die zwar dem griechischen Dogma unwandel- 
bar ergeben bleibt, dabei aber durchaus russisch empfindet. Der Universalitäts- 
gedanke der abendländischen Kirche, der nationale Schranken überhaupt nicht 
kennt, ist der russischen fremd. 

Dem Patriarchen blieb trotz dieser Wandlungen das Recht der Besetzung 
des Metropolitenstuhles von Kiev und seine Stellung als oberste Appellations- 
instanz in der Regel gewahrt. Der bekannteste Ausnahmefall ist die im 
Jahre 1147 vom Großfürsten Izjaslav Mstislavi© vollzogene Ernennung des 
Klemens Smoljati@ zum Metropoliten, die ohne jede Mitwirkung des Patriarchen 
lediglich auf Grund einer von fünf Bischöfen vorgenommenen Wahl erfolgte. 
@&. behandelt die Angelegenheit ausführlich und kommt schließlich zu dem 
gleichen Resultat wie Golubinskij, daß nämlich dem Falle eine prinzipielle 
Bedeutung nicht zuzugestehen ist, daß auch Izjaslav es nicht auf eine dauernde 
Beseitigung des patriarchalischen Einsetzungsrechts abgesehen hatte. In der 
Interpretation des in Frage kommenden Satzes der Laurentiuschronik scheint 
mir allerdings &. ebensowenig wie Golubinskij ganz im Recht zu sein. Wenn 
der Chronist sagt, Izjaslav habe die Wahl 0c06p (allein, „für sich abgeson- 
dert“, G.) mit sechs Bischöfen vollzogen, so ist es einigermaßen willkürlich, 


119 IT. Abteilung 


das „allein“ als „ohne die übrigen russischen Fürsten“ aufzufassen, da diese 
ja an der Einsetzung eines Metropoliten in keiner Weise beteiligt waren; 
viel näher liegt der Gedanke, in dem fraglichen Worte eine Hindeutung auf 
die Ausschließung des Patriarchen zu erblicken, die dem Chronisten doch sehr 
viel merkwürdiger erscheinen mußte als das Verhalten der Teilfürsten. 

Von der Tätigkeit der griechischen Metropoliten in Rußland geben die 
Quellen kein sehr lebensvolles Bild. Schriftliche Äußerungen sind von ihnen, 
soweit ich sehe, gar nicht erhalten. Wo sie erwähnt werden, erscheinen sie 
als Friedensstifter, bisweilen als Ratgeber und Diplomaten der Großfürsten. 
Es ist bei der besonderen Dürftigkeit des Materials verständlich, daß G. gerade 
bei der Schilderung ihres Wirkens bisweilen der Neigung, Einzelfälle als typisch 
aufzufassen, etwas über Gebühr nachgibt. Daß „einzelne Metropoliten“ ihr Amt 
niederlegten und nach Konstantinopel zurückkehren, kann nicht wohl behauptet 
werden; denn aus der ganzen Teilfürstenperiode ist dafür nur ein einziges 
el, die Abdikation des Metropoliten Michael im Jahre 1145, bekannt 
(G. 8. 84, 93, 110). 

Die Bischöfe treten in den Quellen nättirlicher Weise mehr in den Vorder- 
grund. Während die Metropolie dauernd in griechischen Händen blieb, ging 
die erwähnte Nationalisierung der Kirche im Episkopat unbehindert vorwärts. 
Wurden anfangs die Missionsbistümer — denn als solche kann man die ältesten 
Gründungen nach dem Vorbilde der deutschen Kirchengeschichte wohl am besten 
charakterisieren — samt und sonders mit Griechen besetzt, so änderte sich 
das sehr bald. Geborene Russen bestiegen immer häufiger die Bischofsstühle; 
und die Art und Weise, wie sie zum Amte gelangten, garantierte zum min- 
desten ihre politische Unschädlichkeit: seit etwa 1100 ernannten die Teil- 
fürsten ganz selbständig ihre Bischöfe; dem Metropoliten blieb nur die Er- 
teilung der Weihe. Unbequem gewordener Bischöfe entledigten sich die Fürsten 
durch einfache Absetzung. Mir scheint es, als ob G. die Bedeutung dieses Ab- 
hängigkeitsverhältnisses nicht mit der genügenden Schärfe hervorgehoben hätte: _ 
der Episkopat bildete so in Rußland eine nicht minder kräftige Stütze der 
Staatsgewalt als etwa in Deutschland unter den Ottonen. 

Das Verhältnis der Großfürsten zur russischen Kirche stellt G. in Paral- 
lele mit den Beziehungen des byzantinischen Kaisers zu der griechischen, 
selbstverständlich nicht ohne Einschränkungen: er betont ganz richtig, daß 
der russische Großfürst in der Regel dem griechischen Metropoliten an Kultur 
und Bildung nicht gewachsen war, daß also die weltliche Gewalt weit mehr 
„unter der geistigen Leitung“ des obersten Kirchenfürsten stand, als das in 
Byzanz der Fall sein konnte; und daß ferner dem Fürsten die Gelegenheit zur 
Betätigung auf dogmatischem Gebiete überhaupt fehlte. Aber ein wesentlicher 
Unterschied tritt in seiner Darstellung nicht hervor: wenn auch das russische 
Fürstenamt christlichen Charakter hatte (G. $ 7), der sich in der Weihe beim 
Regierungsantritt, in der religiösen Einkleidung politischer Handlungen (Kreuz- 
kuß usw.) kundgibt, so war es doch nicht in dem Sinne ein Herrschertum von 
Gottes Gnaden,. wie das byzantinische Kaisertum. Ihm fehlte jener Rest 
priesterlicher Würde (Gasquet), jener Zug von Heiligkeit oder Göttlichkeit, 
den der christliche Kaiser von seinen heidnischen Vorgängern ererbt hatte. Der 
russische Fürst ist mehr ein Schirmherr seiner Kirche im Sinne des west- 
europäischen mittelalterlichen Herrschertums, — nicht ihr Beherrscher, wie es 
der griechische Kaiser war. 


Besprechungen 173 


Besonders erwähnen möchte ich schließlich den Exkurs des Buches, der 
sich mit dem Briefe des Patriarchen Lukas Chrysoberges (1156—69) an den 
Fürsten Andreas Bogoljubskij von Suzdal beschäftigt. Die in der Nikon-Chronik 
überlieferte erweiterte Redaktion dieses Schreibens hat G. mit Recht verworfen; 
als echt wird die von Makarij publizierte kürzere Fassung anzusehen sein. 
Der Hauptinhalt des Stückes ist die Ablehnung des von Andreas nach Kon- 
stantinopel gerichteten Gesuches um Begründung einer neuen, von Kiev un- 
abhängigen Metropolie Suzdal; außerdem eine Zurechtweisung des Fürsten 
wegen ungerechtfertigter Verfolgung seines Bischofs. In diesem Bischof er- 
kennt G. den von Andreas mehrfach abgesetzten Leo; als Datum des Briefes 
nimmt er das Jahr 1162 an, während die Nikon-Chronik ihn zu 1160 stellt. 
Ich konnte die äußerst komplizierte Beweisführung G.s im einzelnen nicht 
nachprüfen; soweit ich sehe, wird man ihr im großen und ganzen wohl folgen 
dürfen, nur konnte ich mich des Eindrucks nicht erwehren, als ob G. in der 
chronologischen Bewertung der einzelnen Chroniken bisweilen recht willkürlich 
verfährt (so namentlich 5. 183f.). 


Die Darstellung ist nicht frei von Mängeln. Stilistische Unebenheiten 
begegnen allzu häufig. Die Disposition ist nicht durchweg geschickt; vielfach 
ist Zusammengehöriges getrennt. Gewalttaten der Fürsten gegen Klöster sind 
im 2. Abschnitt (der weltliche Faktor des Verhältnisses von Staat und Kirche), 
ähnliche Übergriffe gegen Bischöfe aber im 3. (die geistlichen Faktoren) be- 
sprochen. Weshalb ὃ 18: “Dotierung der Kirche durch die Fürsten’ vom 
2. Hauptabschnitt abgetrennt ist, ist nicht recht verständlich; ebensowenig, 
warum $ 9: ‘Stellung des Fürsten zum Mönchtum’, und $ 17: “Fürst und 
Klöster, Äbte, Mönche? voneinander gesondert sind. Auf diese Weise sind 
manche an sich überflüssigen Wiederholungen notwendig geworden. 


Überhaupt möchte man bei der Abfassung eines derartigen Buches mehr 
praktischen Sinn betätigt sehen: Eine kleine Übersichtstabelle mit den aller- 
notwendigsten chronologischen Angaben (Antritts- und Todesjahre der Metro- 
politen und der wichtigeren Großfürsten und Fürsten) hätte nicht fehlen 
dürfen. Es ist recht mißlich, daß man bei der Lektüre von G.s Buch fort- 
während auf Durnovo oder Golubinskij, die doch nicht wie Gams und Eubel 
in jeder deutschen Bibliothek bequem zugänglich sind, zurückgreifen muß. 


Berlin. Richard Salomon. 


N. II. ᾿Ἐλευϑεριάδου δικηγόρου ᾿ἀνατολικαὶ Μελέται. Τόμος πρῶ- 
τος: Τὰ προνόμια τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου ὑπὸ ἵστορικήν, ϑρη- 
σχευτικήν, πολιτικὴν καὶ νομιπκὴν ἔποψιν κρινόμενα καὶ ἡ κατ᾽ αὐτὰ πολιτικὴ 
καὶ νομικὴ καὶ ϑρησκευτικὴ κατάστασις τῶν ἐν Τουρκίᾳ χριστιανῶν. Ἔν Σμύρνῃ 
1909, σ. 282. 

ἹΜελέται περὶ τῶν προνομίων τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου εἶχον ἤδη 
πρό τινῶν ἐτῶν δημοσιευϑῇ εἰς τὴν ἐγκριτοτέραν ξλληνικὴν ἐφημερίδα. Ὁ συγ- 
γραφεὺς ἐκείνων Αἰμίλιος Καλλίστρατος προβάλλει σήμερον ὑπὸ τὸ πραγματικὸν 
ὄνομα, ὅπερ τότε ἕνεκα τῆς ἐν Τουρκίᾳ ἀπολυταρχίας ἠναγκάζετο νὰ ἀποκρύπτῃ 
γράφων ἐν τῇ Τεργεσταίᾳ Νέᾳ Ημέρᾳ“΄“. Ὑπὸ τὸν τίτλον ᾿ἀνατολικαὶ Μελέ- 
ται σχοπεῖ, ὡς γράφει ἐν τῷ προλόγῳ. νὰ πραγματευϑῇ εἰς σειρὰν τόμων 
διάφορα ἐπιστημονικὰ ϑέματα, ἐνδιαφέροντα τὴν Ev γένει ᾿Δνατολὴν καὶ τὸ 


114 II. Abteilung 


ἑλληνικὸν ἔϑνος ἰδιαιτέρως᾽ οὕτω δὲ μετὰ τὸν παρόντα ὁ δεύτερος τόμος ϑὰ 
πραγματεύηται περὶ τοῦ ἐνεχύρου καὶ τῆς ὑποϑήκης ἐν Τουρχίᾳ. 

Περὶ τῶν προνομίων τῆς Μ. ᾿Ἐκκλησίας δύο, ὡς γνωστόν, ὑπάρχουσι γνῶ- 
μαι. Ὁ Ἔλ. ἀρχόμενος τῆς εἰσαγωγῆς προτάσσει ἀποσπάσματα ἐπισήμων ἐγγράφων 
καὶ χωρίων συγγραφέων (4---Τ) διὰ νὰ διαπιστώσῃ τὴν κυριαρχοῦσαν ἰδέαν: 
„ori τὰ ἐπὶ βυξαντινῶν «ὐτοκρατόρων ἰσχύοντα προνόμια τῆς ᾿Εχκκλησίας ἀπέ- 
νειμὲν ὡς τοιαῦτα τῇ ᾿Εκκλησίᾳ καὶ 6 Σουλτὰν Μεχμὲτ ὃ Πορϑητὴς καὶ ὅτι 
τοῦτο ἔπραξεν ἐκ πολιτικῆς περινοίας καὶ διορατικότητος πρὸς τὸ συμφέρον τοῦ 
Κράτους του .. .“ Kara τῆς πυριαρχούσης ταύτης ἰδέας ἀντεπεξέρχεται ὃ 6. 
τὴν ἀντίϑετον δὲ ἀσπαζόμενος γνώμην ἐπιζητεῖ τοὐναντίον νὰ ἀποδείξῃ ὅτι: „Tov 
μέγαν καὶ ἀμετάβλητον Χάρτην τῶν ἐλευϑεριῶν τῆς ᾿Εκκλησίας ἀπετέλουν μέχρις 
ἐσχάτων μόνον τὸ Κοράνιον καὶ ἣ ἱερὰ μουσουλμανικὴ παράδοσις, καὶ αἵ ἀπο- 
φάσεις καὶ τὰ δόγματα ἱερῶν μουσουλμανικῶν συνόδων καὶ al πράξεις τῶν τεσ- 
σάρων πρώτων Καλιφῶν καὶ ἡ ἑρμηνεία τῶν σοφῶν ϑεοφόρων πατέρων καὶ 
νομομαϑῶν τοῦ ἸΙσλάμ, ἐν ἄλλαις λέξεσιν ὃ ἹἹερὸς Nöuog“ (13). Τὸ βιβλίον ὑπο- 
διαιρεῖται εἰς τρεῖς μελέτας: Ἢ πρώτη περιλαμβάνει πέντε κεφάλαια: K. α΄: ἴάριοι 
καὶ σημιτικοὶ λαοὶ (25—40)' K. β΄: Χριστιανισμὸς καὶ ᾿Ισλαμισμὸς (40---88)" 
K. γ᾽: Πόλεμος καὶ κατάκτησις χώρας χριστιανικῆς (58— 70)‘ K. δ΄: Al πρῶται 
συνϑῆκαι μεταξὺ. χριστιανισμοῦ καὶ ἰσλαμισμοῦ (10---102}" K. πέμπτον: Ἢ ἕρ- 
μηνεία τῶν νομομαϑῶν (102—133). Ἢ δευτέρα περιέχει τέσσαρα κεφάλαια: 
Κ. «: Τὸ κατὰ τὴν ἅλωσιν δημόσιον δίκαιον (188---1417)" K. β΄: Οἱ πολιτικοὶ 
λόγοι (1471---169)" K. γ: Τὸ ἔργον τοῦ Πορϑητοῦ (169—190)' K. δ΄: Τὰ 
Βεράτια (190---211). Τέλος ἡ τρίτη περιλαμβάνει τρία κεφάλαια: K. α΄: Τὰ 
προνόμια τῆς σήμερον (211—232)' K. β΄: Οἱ ὑπὲρ καὶ κατὰ τῶν προνομίων 
λόγοι (282 ---286)᾽ K. γ᾽: Θρησχευτικὴ ἰδιότης τῶν προνομίων. Τὸ ϑεοκρατικὸν 
πολίτευμα ἐν Τουρκίᾳ (256—276). 

Ὁ 6. φρονεῖ „ori τὰ προνόμια τῆς ᾿Εχχλησίας δέον νὰ ἐξετασϑῶσι μόνον 
ἀπὸ δύο ἀπόψεις. δηλαδὴ α΄ τὴν καϑαρῶς ᾿Δνατολικὴν ἢ ᾿Ισλαμικὴν καὶ β' ὑπὸ 
τὴν ἔποψιν τῶν ἀμοιβαίων σχέσεων τῶν δύο Ἐκκλησιῶν τοῦ Χριστοῦ καὶ τοῦ 
Μωάμεϑ““ (19). ᾿4λλὰ ἀναλύων τὸ. κοράνιον, λεπτομερέστατα δὲ ἐνδιατρίβων 
περὶ τὸν Ἱερὸν νόμον τοῦ "IoAdu, λησμονεῖ ἀτυχῶς ὃ ὀρϑόδοξος σ. τὸ ἴδιον ἱερὸν 
δίκαιον. Οὕτω δὲ ὁμιλεῖ περὶ ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ καὶ ἐκκλησίας τοῦ 
Mwdus®, εἰς τὴν πλάνην δὲ ταύτην ὑποπίπτει ἐπανειλημμένως. Ὅρ. σ. 19, 22, 
35 --- ἔνϑα χαρακτηρίζει τὸν Προφήτην ΜΜωάμεϑ' ἀρχηγὸν ᾿Εχκλησίας --- 60, 
61, 66, 71, 74, 85, 87, 91, 99, 115 — ἔνϑα χαρακτηρίζει τὸ ἱεροδικεῖον τῶν 
τούρκων ὡς ἐκκλησιαστικὸν δικαστήριον — 144, 171, 172, 176, 193 — 
ἔνϑα ὁμιλεῖ περὶ ἐκκλησίας τῶν ἕβραίων — 223, 544, 253, 255, 258, 259, 
267, 268, 270, 271, 273. Ἢ ἄγνοια ϑεμελιώδους στοιχείου τοῦ ἐκκλ. δικαίου 
διαϑέτει ὁμολογουμένως δυσπίστως τὸν ἀναγνώστην, ἀναλογιζόμενον ἂν δὲν ἦνε 
μέγιστον μειονέκτημα παρ᾽ ἡμῖν οὐχὶ τόσον ἡ ἔλλειψις ἰδιαιτέρων ἀνατολε- 
κῶν σπουδῶν --- ὡς ἄλλως εὐλόγως τονίξει ὃ Ἔλ. (15) — ἀλλ᾽ ἡ ἐλαττωματικὴ 
τοῦ ἐκκλ. δικαίου, καὶ μάλιστα διὰ τοὺς ἔξω Ἕλληνας, σπουδή. Εἰς τὴν αὐτὴν 
περίπου πλάνην εἶχον ὑποπέσει ἀληϑῶς καὶ ἄλλοι ἐπιστήμονες, ἀλλ᾽ εἰς πολὺ 
παρῳχημένην ἐποχήν 1)" ἔκτοτε ὅμως ἀποτελεῖ πασίγνωστον ὅσῳ καὶ ἀναμφισβή- 


-ΨΦΨ 0 


mov ἐν τῇ ἡμετέρᾳ ἐπιστήμῃ διδασκαλίαν ὅτι τοῦ ὅρου: ᾿Εκκλησία (Ecelesia, 


1) Ὅρ. Blume, „Grundriß des Kirchenrechts der Juden und Christen“, Halle 
1831, ἐν τῷ ὁποίῳ ἐπανειλημμένως γίνεται λόγος περὶ ἰουδαϊκοῦ ἐκκλ. δικαίου 
(jüdisches Kirchenrecht). 


ΚΙ σὰν... 


Besprechungen 175 


Kirche) γένεται χρῆσις ἀποκχλειστικῶς καὶ μόνον διὰ τὸν Χριστιανισμόν. 4ιὰ τὴν 
ἔννοιαν τῆς ᾿Εχχλησίας ἀπὸ νομικῆς ἀπόψεως ἀποτελεῖ γνώρισμα ἀπαραίτητον 
ἡ ἵδρυσις ταύτης ὑπὸ τοῦ Χριστοῦ" ἐκ τούτου καταδηλοῦται, πόϑεν ἀρύεται ἡ 
Ἐχκχλησία τὴν νομικήν της ὕπαρξιν (Πρ. ᾽άποστ. 20, 28 „... ποιμαίνειν τὴν 
ἐχχλησίαν τοῦ ϑεοῦ, ἣν περιεποιήσατο διὰ τοῦ αἵματος τοῦ ἰδίου .. .“). 
Ἐκκλησία λοιπὸν εἶνε μία, ἡ Χριστιανικὴ (ecelesia christiana). Πέραν ταύτης 
ὑπάρχουσι ϑρησκεῖαι διάφοροι, ἑβραϊκή, μωαμεϑανικὴ καὶ εἴ τις ἄλλη, ϑρησκευ- 
τικαὶ συναϑροίσεις καὶ olnoı προσευχῆς, οὐδεμία ὅμως ᾿Εχκλησία.) Ὁ Μ. Θεο- 
δόσιος μάλιστα τῷ 880 εἶχεν ἀπαγορεύσει διὰ νόμου εἰς τοὺς μὴ χριστιανοὺς νὰ 
ὀνομάζωσιν ἐκκλησίας τοὺς τόπους τῶν ϑρησχευτικῶν τῶν συναϑροίσεων 
(©. Theod. 16, 12). 

Ἔν τῇ ἐρεύνῃ αὐτοῦ ἐκτρέπεται ὃ 6. εἰς παρεχβάσεις, ἀσχέτους ὅλως πρὸς 
τὸ ὑπὸ συζήτησιν Hua’ καϑίσταται ἐντεῦϑεν δυσχερὲς εἰς τὸν ἀναγνώστην νὰ 
συγκρατήσῃ τὴν τοῦ ὅλου συνοχήν, ἥτις διασπᾶται πρὸς βλάβην τῆς ἐσωτερικῆς 
τοῦ ἔργου ἁρμονίας (Πρβλ. π. χ. σ. 188 καὶ αὖτ. ὑποσημ. 1 περὶ τοῦ ἀληϑοῦς 
πατριώτου!). Ἔν τῷ ξητήματι: ἐὰν τὸ κοράνιον ἐπιβάλλῃ τὸν ἐξισλαμισμὸν, πα- 
ρουσιάζεται 6 σ. δεινὸς τοῦ Προφήτου ἀπολογητής. ἐπιτιϑέμενος κατὰ τοιοῦτόν 
τινα τρόπον κατὰ τῶν ἀντιφρονούντων : „Ta χωρία δὲ ταῦτα ἐπικαλοῦνται συνή- 
dmg οἵ ἐκ τῶν χριστιανῶν ϑέλοντες νὰ διϊσχυρισϑῶσιν ὅτι δῆϑεν τὸ ᾿Ισλὰμ 
ἐπιβάλλει τὴν καταδίωξιν παντὸς χριστιανοῦ .. .“ (41). Νομίξει πρὸς στιγμὴν 
ὃ ἀναγινώσκων. ὅτι ἔχει πρὸ αὐτοῦ οὐλεμᾶ τινος βιβλίον. Προφανῶς 6 σ. διὰ 
νὰ μὴ ϑεωρηϑῇ φανατικὸς καὶ προκχατειλημμένος ὠλίσϑησεν εἰς συνήγορον 
ὑπόπτου ϑεωρίας. Τὰ σπουδαιότερα ἐπιχειρήματα πρὸς ὑποστήριξιν τῆς γνώμης 
ὅτε τὰ προνόμια ἀνατρέχουσιν εἰς τὸ κοράνιον καὶ τὸν προφήτην Μωάμεϑ', προσ- 
ἄγει ὃ σ. εἰς τὸ τέταρτον κεφάλαιον περὶ τῶν πρώτων συνθηκῶν μεταξὺ χριστια- 
νισμοῦ καὶ ἰσλαμισμοῦ. Al συνθῆκαι αὗται κυρίως εἶνε δύο. Ἣ τῷ 637 μεταξὺ 
τοῦ Ὀμὲρ Φαροὺκ καὶ τοῦ Πατριάρχου Ἱεροσολύμων Σωφρονίου (11), διὰ τῆς 
ὁποίας ὃ χλῆρος καὶ οἵ μοναχοὶ κηρύσσονται ἀπηλλαγμένοι παντὸς φόρου καὶ 
πάσης ἐνοχλήσεως καὶ ἀπολαύουσιν εὔνοιαν καὶ ἀσφάλειαν (83), διότι: „To βα- 
σιλικὸν ἔϑνος τῶν Ῥωμαίων ἔλαβε χάριν παρὰ τοῦ τιμίου καὶ ἀγαπητοῦ Προφή- 
του καὶ ἐτιμήϑησαν τῇ σφραγῖδι τῆς τιμίας αὐτοῦ χειρὸς καὶ ἐπρόσταξεν νὰ 
ἔχωσιν οὗτοι εὔνοιαν καὶ ἀσφάλειαν“ (11 τὸ κείμενον τῆς συνθήκης ὅρ. ἐν 
0.100 καὶ ἐν „rn ᾿Εκκλησίᾳ τῶν Ἱεροσολύμων“ 1909, 20—21). Κυρίως δὲ ἡ 
ἐπὶ τοῦ Ὄρους Σινᾶ μεταξὺ τοῦ Προφήτου Μωάμεϑ' καὶ τῶν καλογήρων (97 En. 
τὸ κείμενον τῆς συνθήκης). Ἔκ τῆς ἑρμηνείας τῆς συνθήκης τοῦ Σινᾶ, ἐξ ἧς 
ἐπήγασεν ἡ πρώτη --- διατὶ ὃ σ. ἀναφέρει ταύτας πρωϑυστέρως; --- ἀπορρέουσιν 
al ἑξῆς γενικαὶ διατάξεις: „To ᾿Ἰσλὰμ ἀναγνωρίζει τὴν ὀρϑόδοξον ἑλληνικὴν ἐκ- 
χλησίαν ὕπως ὑφίσταται, χωρὶς νὰ ἔχῃ τὸ παραμικρὸν δικαίωμα νὰ ἐπεμβαίνῃ 
εἴτε εἰς τὰ τῆς ϑρησκείας καὶ λατρείας τῶν χριστιανῶν εἴτε εἰς ζητήματα ἀφο- 
ρῶντα τὴν ἐσωτερικὴν διοίκησιν αὐτῆς. ἥτις ϑὰ γίνεται κατὰ τοὺς ἰδίους κανόνας 


1) Πρβλ. Friedberg, Kirchenrecht (6. Aufl. 1909), 8 2!: Von jüdischem, wie 
überhaupt nicht-christlichem Kirchenrecht kann ebensowenig gesprochen werden, 
wie von jüdischer usw. Kirche. Εἶνε ἐν τοσούτῳ ἀληϑὲς ὅτι οἱ ϑεολόγοι — ὁ σ. 
εἶνε νομικὸς — μεταχειρίζονται ἐνίοτε ὑπὸ πολὺ εὐρυτέραν ἔννοιαν τὴν λέξιν. 
Πρβλ. x. χ. Chantepie de la Saussaye, Lehrbuch der Religionsgeschichte (Tübingen 
1905), τόμ. II, 8 15 (o. 78) ἔνϑα γινομένου λόγου περὶ τοῦ βουδδισμοῦ παρατηρεῖται: 
Zunächst sind die beiden großen Kirchenabteilungen ... die südliche und die 
nördliche Kirche auseinander zu halten.... Πρβλ. καὶ Tiele ἐν Kompendium 
d. Religionsgeschichte (3. Aufl. 1903) o. 232: ... den Kern der buddhistischen Ge- 
meinde oder Kirche... 


176 II. Abteilung 


τῆς ἐκκλησίας. Οἷ ἐπίσκοποι καὶ ἡγούμενοι καὶ μοναχοὶ καὶ ἱερεῖς καὶ λοιποὶ 
ἐκ τοῦ κλήρου διατελοῦσιν ἀμετάϑετοι καὶ ἀπαρασάλευτοι εἰς τὰς ϑέσεις τῶν καὶ 
οὐδεὶς Μουσουλμάνος "Agywv δύναται νὰ παύσῃ τούτους ἢ μεταϑέσῃ ἢ ἐξανα- 
γκάσῃ εἰς παραίτησιν. Οἱ ἱερεῖς καὶ μοναχοὶ δύνανται νὰ περιέρχωνται ἁπαντα- 
χοῦ ἐλευϑέρως καὶ ἀνενοχλήτως, καὶ ὃ κλῆρος ἐν γένει δὲν ϑὰ πληρώνῃ φόρον 
κεφαλιχὸν (δζιξιὲδ) ἢ ἕτερον. Οἱ ναοὶ καὶ ἐκκλησίαι καὶ μοναστήρια τῶν Χριστια- 
νῶν εἶναι ἀπαραβίαστοι. Ἢ ἀκίνητος περιουσία ὡς καὶ ἡ κινητὴ τῶν ᾿Εκκλησιῶν 
καὶ μοναστηρίων κηρύσσονται ἱεραί. Οἱ χριστιανοὶ ϑεωροῦνται ὑποτελεῖς ἢ ὑπό- 
φοροι (ραγιᾶ) εἰς τὸ Ἰσλὰμ καὶ ϑὰ πληρώνωσι κεφαλικὸν φόρον ἐκτὸς τῶν ἱερέων 
καὶ μοναχῶν καὶ ἐν γένει τοῦ κλήρου αὐτῶν. Ὁπόταν “Μουσουλμάνος λάβῃ ὡς 
σύξυγον “Χριστιανήν, δὲν δικαιοῦται νὰ ἐκβιάξῃ αὐτὴν εἰς ἐξισλαμισμόν, ἀλλὰ 
ὑποχφεοῦται τοὐναντίον νὰ διευκολύνῃ αὐτῇ καὶ τὴν ἀφίνῃ ἐλευϑέραν νὰ ges 
yalvn εἰς τὴν ἐκκλησίαν καὶ „vi ἐκτελῇ ὅλας τὰς συνηϑείας τῆς ϑρησκείας της" 

(89---90). Ai συνϑῆχαι αὗται, ἀνταποχρινόμεναι πρὸς τὸ πνεῦμα τοῦ κορα- 
γίου, ἀποτελοῦσι τὸ ϑεμέλιον, ἐπὶ τοῦ ὁποίου ὃ σ. στηρίζει τὰ προνόμια τῆς 
᾿Εκαλησίας. Καὶ πρέπει νὰ ὁμολογηϑῇ i ὅτι ὃ EA. παρεσκεύασεν ἀρκούντως ἰσχυ- 
ρὰν τὴν νομικὴν ταύτην βάσιν. ᾿Εμβαϑύνας εἰς τὴν μελέτην τοῦ Ἱεροῦ νόμου 
τοῦ ᾿Ισλὰμ ἤντλησεν ἔκ τὲ τοῦ γράμματος καὶ τοῦ πνεύματος τῆς μουσουλμανικῆς 
νομοϑεσίας πάντα τὰ δυνατὰ ἐπιχειρήματα᾽ ἴσως μάλιστα ἔπραξε τοῦτο κατὰ 
τρόπον ὑπερβαλλόντως ἀναλυτικόν. Συμπληροῖ ἀκόμη τὰ ἐπιχειρήματά του διὰ 
τῶν πρὸ τῆς ἁλώσεως δοϑέντων τῷ ἂγ. Ὄρει προνομίων καὶ τοῦ πρὸς τὸν Mn- 
τροπολίτην Ἰωαννίνων ἐγγράφου τοῦ Σινὰν πασσᾶ, M. Βεξύρου τοῦ ΜΜουράτ, 
διὰ τοῦ ὁποίου οὗτος τῷ 1480 ἀνεκοίνου εἰς τὸν ἕλληνα ἹἹεράρχην. ὅτι ὑποτασ- 
σόμενος ϑέλει ἔχει τὴν κρίσιν τὴν ρωμαίϊκην (160, 162). Μετὰ τὴν ϑετι- 
κὴν ταύτην ἔρευναν ἀποκρούει ὃ σ. τὴν γνώμην ὅτι τὸ δημόσιον διεϑνὲς δίκαιον, 
τὸ ἰσχῦσαν ἐν Κπόλει πρὸ τῆς ἁλώσεως καὶ na" ὃ οἵ ἀλλοδαποὶ ἐδικαιοῦντο νὰ 
δικάξωνται κατὰ τὴν ἰδίαν νομοϑεσίαν, δύναται νὰ ϑεωρηϑῇ ὡς εἷς τῶν γενε- 
σιουργῶν λόγων τῶν προνομίων (144): ἀντιτάσσεται δὲ ὁμοίως κατὰ τοῦ ἰσχυ- 
ρισμοῦ ὅτι ὃ Πορϑητὴς ἔδωκε προνόμια ἐκ φόβου εὐρωπαϊκῆς σταυροφορίας 
(152) καὶ κατὰ συνθήκην (183 ἕπ.). Ἔν τῇ πολεμικῇ ὅμως κατὰ τῶν ἀντίϑετα 
φρονούντων φϑάνει ὃ σ. μέχρι παραδοξολογιῶν (167, 189, 193—194). ᾿Ἐὰν 
ἔρριπτε π. χ. βλέμμα εἰς Συμεὼν τὸν Θεσσαλονίκης (περὶ τῶν ἱερῶν χειροτο- 
νιῶν), ἤϑελεν εὕρει πλείστας διατυπώσεις, αἵτινες ἐτηροῦντο κατὰ τὴν ἀνάρρησιν 
γέου “Ἱεράρχου παρὰ Βυξαντίνοις καὶ τὰς ὁποίας τόσον ὃ Κατακτητὴς ὅσῳ καὶ 
οἵ μετ᾽ αὐτὸν Σουλτάνοι, ὡς ὑπεισελϑόντες εἰς τὴν διαδοχὴν τῶν Αὐτοκρατόρων 
τοῦ Βυζαντίου ἔδειξαν ὅτι ἤϑελον νὰ διατηρήσωσι. Τὸ βιβλίον εἶνε γεγραμμένον 
εἰς τὴν καϑαρεύουσαν᾽ ἐνίοτε ὅμως χαλαροῦται τὸ ὁμαλὸν τῆς γλώσσης διὰ φρά- 
σεῶν, ὡς A. 7. ἐξεσήκωσεν (138, 1), τίποτε παραπάνω ἢ παρακάτω (αὐτ. 9---10) 
ἐννοιάξετο (153, 8) ἕνας (197, 26), τὸ λοιπὸν (251, 5). "Aruyüg δὲ ὃ σ. ἔχων 
ὑπ᾽ ὕψει κατὰ προτίμησιν τοὺς γάλλους συγγραφεῖς δὲν ἐνδιαφέρεται περὶ τῆς 
λοιπῆς βιβλιογραφίας. Καὶ ἐκεῖ δέ, ὅπου ἀναγκάξεται νὰ ἀναφέρῃ τοὺς ἄντι- 
φρονοῦντας, λησμονεῖ τὴν ὀφειλομένην ἐν ἐπιστημονικῇ συζητήσει ἁβρότητα" 
οὕτω δὲ γράφει: „Alla νομίξων τις ὅτι ἀντικρούει ἡμᾶς .. .“ (155, 18) ἢ: „OL 
ἡμέτεροι σοφοὶ (eis λόγος) νομομαϑεῖς ...* (202). Εἰς μάτην ϑὰ ἀνεζήτει ὃ 
ἀναγνώστης ποῖος εἶνε ὃ τις αὐτὸς καὶ ποῖοι οἵ ἡμέτεροι νομομαϑεῖς. ᾿Αντὶ 
οἱουδήποτε ὀνόματος καὶ τίτλου ὃ 6. συμπληρῶν τοιαύτην τινὰ ἀνατολικὴν 
ἁβρότητα παραβάλλει τὰς ἀντιϑέτους γνώμας πρὸς ἀηδῆ τουρκικὴν παροιμίαν, 
τῆς ὁποίας ἀπαϑανατίζει ἐν 2081 χαὶ τὸ κείμενον. Δὲν φείδεται δὲ οὐδὲ τοῦ 
Φραντζῆ, τὸν ὁποῖον κηρύσσει ἀγνοοῦντα τὸν ἱερὸν νόμον (177). Ὅταν ἀκόμη 


Besprechungen 177. 


ὁ El. ἔγφαφεν ὑπὸ τὸ ψευδώνυμον τοῦ Αἰμδον Καλλιστράτου, παρέσχεν ἄφορ- 
μὴν πρὸς ἀντιρρήσεις. Διὰ τοῦ .. Κράτους“ τῶν ᾿Δ4ϑηνῶν ἀντέκρουσε τὰς γνώμας 
αὐτοῦ ὃ Πολέμαρχος Πατρίκιος, ἀναδημοσιεύσας εἶτα εἰς ἴδια τεύχη: .. Παρα- 
τηρήσεις περὶ τῶν προνομίων τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου““ 1907 (σ. 64) 
χαὶ: „Ta προνόμια τοῦ Oix. Πατριαρχείου καὶ ὃ ἀρϑρογράφος τῆς Ν. Ἡμέρας" 
1908 (σ. 78). Ὑπὸ τὸν Πολέμαρχον Πατρίκιον ἐκρύπτετο ὁμοίως ἕνεκα τῆς ἀπο- 
λυταρχίας ὃ M.T. ΤἸσελεπίδης "δικηγόρος, ἤδη βουλευτὴς Χίου ἐν τῇ ὀϑωμανικῇ 
Βουλῇ, ὅστις τῷ 1906 εἶχε δημοσιεύσει: „I@ προνόμια τῆς Ἐκκλησίας ἐν Τουρ- 
κίᾳ ἢ εἰσαγωγὴ εἰς τὸ παρὰ τῷ Οἰκουμενικῷ Πατριαρχείῳ ἰσχῦον κληρονομικὸν 
δίκαιον" (σ. 72). 

Al βραχεῖαι ἡμῶν παρατηρήσεις ἀποβλέπουσι πρὸς συμπλήρωσιν οὐχὶ δὲ 
πρὸς μείωσιν τοῦ ἔργου. Ὁ σ. ἀνέλαβεν ἐργασίαν τὰ μέγιστα ἐνδιαφέρουσαν 
τὴν ἐπιστήμην, πολυτιμοτάτην δ᾽ ἐν ταὐτῷ διὰ τὸν “Ἑλληνισμὸν καϑόλου. Δὲν 
πρέπει νὰ παραγνωρισϑῶσιν ai πολλαπλαῖ δυσχέρειαι., κατὰ τῶν ὁποίων, μετὰ 
ζήλου καὶ ἐπιμόνου ὁμολογουμένως φιλοπονίας, ἐπάλαισεν. "And μακροῦ ἀσχολού- 
μενος ὃ ὁ Ἐλ. περὶ τὸ τουρκικὸν δίκαιον παρέχει ἀξιολόγους πράγματι ὑπηρεσίας, 
αἵτενες τιμῶσι μὲν αὐτόν, δεικνύουσι δὲ ὅτι προάγεται ὁσημέραι ἡ ἑλληνικὴ 
ἐπιστημονικὴ Son. Δὲν ὑπάρχει ἀμφιβολία ὅτι διὰ συστηματικωτέρας ἐπεξεργασίας 
τῶν προκειμένων μελετῶν περὶ τῶν πρφονομίων, προσαρμογῆς δ᾽ αὐτῶν πρὸς τὰς 
ἀρχὰς καὶ τὴν ἀντίληψιν τῆς σημερινῆς ἐπιστήμης, ϑέλει ἀποτελεσϑῇ σπουδαία 
συμβολὴ πρὸς κατανόησιν ἀλλὰ καὶ πρὸς ἄμυναν τῶν ἀπαραγράπτων δικαιωμά- 
τῶν τῆς ᾿Εκκλησίας καὶ τοῦ Γένους. 


᾿4ϑῆναι. Δημήτριος A. Πετρακάκος. 


E. 60110}, Die Bibliothek des Jesuitenkollegiums und ihre Η 55 
Sitzgsber. der Wiener Akademie, phil.-hist. Kl. 1909, 161. Bd., 7. Abh. 

Aus meinen „Sammlungen und Katalogen gr. Hss.“ 5. 92 hat wohl nicht 
nur der moderne Gelehrte, sondern vielleicht auch der moderne Jesuit mit Ver- 
wunderung gesehen, wie reich der Jesuitenorden im 18. Jahrh. an Sammlungen 
griechischer Hss gewesen ist. Ob er die Absicht hat, auch auf diesem Gebiet 
wieder festen Fuß zu fassen, kann ich nicht sagen; jedenfalls besitzt er in Wien 
jetzt wieder eine bedeutende Bibliothek, und der Vf. gibt uns die Geschichte 
dieser wenig bekannten, plötzlich aus dem Dunkel auftauchenden Sammlung. 
In der ersten Hälfte des 19. Jahrh. wurde sie gegründet von Gian Francesco 
de Rossi, dem Gemahl einer Herzogin von Sachsen, und enthält, wie der Vf. 
S. 9 zeigt, u. a. auch Hss aus den Sammlungen des Kanonikus Rossi und des 
Torquato Rossi, während andere in die Vatikanische Bibliothek kamen. 

Vielleicht hätte der Vf. darauf hinweisen können, daß diese Bibliotheca 
Rossiana scharf zu scheiden ist von zwei anderen Sammlungen gleichen Namens, 
in der Bibl. Corsiniana (vgl. Catalogus selectissimae bibl. Nicolai Rossi, Rom 
1786) und in der Laurentiana von Florenz, deren „primo nucleo“ Τα ρα 
nennt die „libri laseiati da Roberto de’ Rossit‘, — Gian Francesco de Rossi 
sammelte in der ersten Hälfte des 19. Jahrh. mit großem Eifer und Erfolg 

‘außer Inkunabeln lateinische, griechische, hebräische, französische, italienische, 
spanische usw. Hss (ca. 9000 Bände), die nach seinem Tode von seiner Wittwe 
den Jesuiten in Rom geschenkt wurden, mit der Bestimmung, daß sie nach 
Aufhebung des Ordens dem Kaiser von Österreich zufallen sollten. Nach der 
Okkupation von Rom wurde die Bibliothek in die österreichische Botschaft 

Byzant. Zeitschrift XIX 1 u. 2 12 


118 I. Abteilung 


gerettet und im Jahre 1877 nach Wien überführt, wo sie sich jetzt im Jesuiten- 
kollegium in Lainz befindet. 

Eine kurze Liste der Hss von Bethmann war bereits in Pertz’ Archiv d. 
Ges. f. ält. dtsch. Geschichtskunde 12, Hannover 1874 veröffentlicht, und Van 
de Velde publizierte darauf ein Verzeichnis der griech. Hss der Bibliotheca 
Rossiana im Zentralbl. f. Bibl. 1906, 5. 492ff. Nun kündigt der V£., der 
früher bereits zwei medizinische Hss dieser Sammlung beschrieben hatte, einen 
neuen Katalog aller griechischen Hss an, einschließlich der vorhandenen Über- 
setzungen griechischer Autoren. 


Leipzig. V. Gardthausen. 


Catalogus codicum astrologorum Graecorum. VII. Codices Ger- 
manicos descripsit Franeiseus Boll. Bruxellis in aedibus Henriei Lamertin 
1908. VIII, 268 S., 2 Faksimiletafeln. 8%. 12 Francs. 

Durch den von Franz Boll bearbeiteten Katalog der in den deutschen 
Bibliotheken befindlichen Handschriften ist das von F. Cumont vor wenig mehr 
als 10 Jahren glücklich inaugurierte große Unternehmen der Inventarisierung 
und Erforschung der griechischen Astrologenhandschriften wieder um ein Be- 
deutendes seiner Vollendung näher gekommen. Hatte B. schon in seinem 
prächtigen Basler Vortrag über die Erforschung der griechischen Astrologie 
(Neue Jahrb. f. d. klass. Altert. XXI, 1908, p. 103—126) durch interessante 
Mitteilungen allgemein die Erwartung auf seine neuen Funde und Inedita 
wachgerufen, so hat er vollends jetzt niemand, der den umfangreichen Band 
mit- Aufmerksamkeit durchgearbeitet hat, enttäuscht. Daß nun, nachdem be- 
reits gegen anderthalb hundert Hss aufs genaueste durchforscht sind, nicht 
in den noch unerledigten Codices nur neue Quellen und Ströme astrologischer 
Überlieferung aufgedeckt werden können, sondern daß zum Teil immer wieder 
„bekannte Küsten aus der weiten Fläche auftauchen“ müssen, wird keinen 
Verständigen wundernehmen oder gar abhalten, selbst in dem ergiebigen und 
noch reiche Ausbeute verheißenden Boden weiter zu graben. Bolls Ernte in 
den deutschen Bibliotheken ist jedenfalls eine sehr reiche und reife gewesen und 
er hat ohne Zweifel nur die vollen Ähren in die Scheunen gefahren. Und das 
macht gerade diesen Faszikel zu einem besonders wertvollen. 

In der kleineren ersten Hälfte beschreibt B. 42 Hss, die hauptsächlich 
in München und Berlin sich befinden; nur einzelne versprengte liegen in der 
Stiftsbibliothek zu Zeitz, in der kgl. Bibliothek zu Dresden, in der Erlanger, 
Göttinger und Heidelberger Universitätsbibliothek, in der Hamburger und 
Nürnberger Stadtbibliothek und in Maihingen. 

An erster Stelle sind 16 Hss der Münchener Staatsbibliothek beschrieben, 
von denen die wertvollsten aus der alten kurfürstlichen Bibliothek und aus 
dem Fond der „Augustani“ stammen, welchen die im Jahre 1806 von der 
Augsburger Stadtbibliothek an die Staatsbibliothek abgegebenen Codices bilden. 
Recht interessant ist ein größeres Salomonisches Apokryphon, das den Titel 
Tygouavrela führt (der Titel und seine Beziehung zum Text ist mir nicht ganz 
klar). Der auch dem alten Fabrieius aus unserer Hs bekannte Text ist nur 
hier vollständig erhalten, da der Taurin. gr. CCLXXXIII (Catal. IV, p. 15£.), 
der ihn auch fast ganz, freilich zum Teil in anderer Version, geboten zu haben 
scheint (der Paris. gr. 2419 enthält, wie ich aus Photographien ersehe und wie 


Besprechungen 179 


mir H.Omont gütigst mitteilte, nur den Anfang), wohl durch Feuer vernichtet 
ist. Die Hygromanteia ist hermetischen Schriften nicht nur nachgebildet 
(Reitzenstein, Poimandres p. 187,1), sondern stammt, wie sich bestimmt nach- 
weisen läßt, direkt aus hermetischen Kreisen; die Abschnitte mit den Planeten- 
gebeten (eine wesentlich veränderte Redaktion derselben steht auch im Paris. 
gr. 2419 £.277ff.) und den Börava τῶν δώδεκα ζῳδίων und τῶν ἑπτὰ πλανήτων 
lassen darüber keinen Zweifel. Auffällige Berührungen mit der Hygromanteia 
weist der im IV. Jahrhundert geschriebene große Zauberpapyrus XLVI des 
British Museum auf (Kenyon, Greek Papyri in the Brit. Mus., Textband I 
p-. 65ff.). Hermetischen Ursprungs ist auch das unter allerlei medizinischen 
Exzerpten und Rezepten stehende kleine Kapitelchen Περὶ παιονίας καὶ τῶν 
ἐκ ταύτης ϑεραπειῶν in dem von Andreas Libadenos aus Trapezunt geschrie- 
benen Monae. gr. 525 f. 158°: es ist ein kümmerliches Exzerpt aus den Kyraniden 
bzw. aus einem den Grundstock der in ihrer heutigen Fassung in byzantinischer 
Zeit redigierten Kyraniden bildenden hermetischen Buche von Pflanzen und 
ihren Wunderkräften (Mely, Les Lapidaires de l’Antiquite et du Moyen Age 
I 1 p.13).') In eben dieses Gebiet gehört auch das Schriftchen über die den 
sieben Planeten zugeteilten Pflanzen, das B. mit einer trefflich orientierenden 
Einleitung aus dem Erlangensis 89 herausgegeben hat (p. 231 ff.) und das sich 


1) Ich möchte hier gleich auf einen ganz ähnlichen Text hinweisen. In seinen 
„Griechischen und süditalienischen Gebeten, Beschwörungen und Rezepten des 
Mittelalters“, p. 280 ff. (Religionsgeschichtliche Versuche und Vorarbeiten, Bd. III) 
hat Fritz Pradel vor einiger Zeit eine 'Egunvsla τῆς πιονίας herausgegeben und 
zu erklären versucht (vgl. die Ablehnung dieses Buches durch Paul Maas, Byz. 
Zeitschr. XVII, 1908, p. 223 ff., dem ich mich sachlich ganz anschließe). Dieses un- 
glücklicherweise nur auszugsweise herausgegebene Kapitel handelt ebenfalls von 
der Päonie und ihren Heilwirkungen; großen Umfang nehmen die eingestreuten 
christlichen Gebete ein, die Pr. bei der Edition leider weggelassen hat. Vor allem 
beachtenswert sind die Bruchstücke eines Gebets an die Παιωνία, die τρισμεγίστη, 
in dem man noch etwas vom Rhythmus heraushört. Trotz Thumbs feiner Be- 
merkung (p. 396) über den „recht stark archaisierenden‘‘ Charakter dieses Gebets, 
hat Pr. es unterlassen, diesen alten Spuren weiter nachzugehen und er weist die 
“Ἑρμηνεία τῆς πιονίας dem 15.—16. Jahrhundert zu (p. 388); ausgehend von Thumb, 
der p. 395 verschiedene sprachliche Eigentümlichkeiten der Texte als speziell kre- 
tische erkannte, und von Ps.-Apuleius, de herb. med. cap. LXIV, läßt er sie auf 
Kreta entstanden sein. Bis zu einem gewissen Grade ist das richtig, die Haupt- 
sache ist Pr. indes entgangen, der die Kyraniden zwar wiederholt zitiert, aber 
kaum durchgearbeitet hat. Denn die ἙἭ ρμηνεία τῆς πιονίας ist nichts anderes als 
eine von einem Christen zurechtgemachte vulgärgriechische Bearbeitung des von 
der Päonie handelnden Kapitels der Kyraniden. Das ist interessant, weil wir 
sehen, daß die Kyraniden, wie wir sie jetzt in der M&lyschen Ausgabe lesen, ein 
arg verstümmeltes Buch sind. Auch der spätgriechische Bearbeiter der "Eounvsi« 
τῆς πιονίας hat das Kapitel περὶ παιωνίας noch vollständig vor sich gehabt. Eine 
ursprünglichere Version steht im Vatic. gr. 952 fol. 162—164. Den Anfang teile 
ich hier mit: Περὶ παιωνίας, τῆς γλυκυσίδος, τῆς ἀλφκωνίας (wohl verderbt aus 
ἀλφαιωνία; vgl. Kyran. p. 40, 27 ἀλφαιωνία). Παιωνία δὲ εἴρηται διὰ τὸ τὸν Παίωνα 
αὐτὴν εὑρηκέναι, ἥτις τετελεσμένη (vgl. Kyran. p. 21, 27 krit. App.) λέγεται ἐν τῇ 
πρὸ ταύτης (ταύτη cod.) βίβλῳ ἀρχαϊκῇ καλουμένῃ (vgl. Kyran. p. ὅ, 29; 20,13 u.ö.). 
Weiter kann ich hier auf die Sache nicht eingehen; ‚doch gedenke ich in aller- 
nächster Zeit ausführlicher über die Entstehung und Überlieferungsgeschichte der 
seit E. Meyers trefflichen Ausführungen, Gesch. der Botanik II, p. 340 ff. über Ge- 
bühr vernachlässigten Kyraniden zu handeln (auch Reitzenstein ist im Poim. auf 
die Hymnen der Kyraniden gar nicht eingegangen). Melys Ausgabe entspricht, 
namentlich was die handschriftlichen Grundlagen anlangt, leider nicht allen be- 
rechtigten Wünschen. 


12* 


180 II. Abteilung 


in seiner ganzen Anlage aufs engste mit einem Teil der Salomonischen Hygro- 
mantie berührt. | 

Die weitaus wichtigste und wertvollste unter den Münchener Hss ist der 
Monac. gr. 287, eine ungemein reichhaltige Sammlung astrologischer Exzerpte, 
die sich im XIV. Jahrhundert ein gelehrter Freund der Astrologie aus ver- 
schiedenen Codices abschrieb; so besteht die engste Verwandtschaft mit dem 
Vindob. philos. gr. 179, Mutin gr. 85, Vatican. gr. 1290 und Neapolitan. gr. II 
Ο 33. — Von den 13 Berliner Hss stammen die besten und reichhaltigsten 
aus der Meermannschen Sammlung; besonders cod. Phill. 1574 und 1577 seien 
wegen der unerschöpflichen Fülle ihres Inhalts eigens erwähnt. 

Die zweite Hälfte des Buches bilden die bisher fast sämtlich unbekannten 
Texte. An erster Stelle teilt Boll ein neues, in ganz feierlichem Ton abgefaßtes 
Zeugnis!) über den Ursprung der Astrologie mit, das zwar keine neuen Kennt- 
nisse bringt, aber immerhin als Nachtrag zu den im Catal. I p. 79ff. gesam- 
melten Testimonien von Interesse ist. Es folgen dann weitere Exzerpte aus 
dem Monaec. 287, zunächst ein umfangreicher, von einem Christen aus älteren 
Quellen kompilierter Traktat über die einzelnen Stunden der Wochentage, de 
patrociniis planetarum, in dem auseinandergesetzt wird, welche Gegenden, 
Tiere, Bäume, Pflanzen, Metalle, Teile des menschliehen Körpers den Planeten 
unterstehen. Zum Teil verwandt sind damit zwei Texte, die ich im dritten 
Faszikel der römischen Hss herausgegeben habe. Es folgen dann Exzerpte 
aus den Evangelien, die uns Bestrebungen der Christen des Mittelalters er- 
kennen lassen, in der Bibel und in den Schriften der Kirchenväter Spuren der 
Astrologie aufzudecken. Dann begegnet uns ein kurzes Fragment, das erst 
die glücklichen Tage nach Hesiod aufzählt, dann nach Orpheus (aus den 
᾿Εφημερίδες), nicht uninteressant, da die Forschung über die hesiodeischen 
Ἡμέραι durch glückliche Papyrusfunde neuerdings wieder in Fluß gekommen 
ist. Daran reihen sich an einige astrologische Begriffserklärungen aus Heliodor, 
ein interessanter christlicher Zauberspruch. Besonders merkwürdig ist ein 
astrologischer Text, der von einem Byzantiner mit Benutzung Philonischer 
Schriften auf Heraklits von Ephesos Namen gefälscht wurde. Einen großen 
Raum nehmen Exzerpte aus den Θησαυροί des Dichters Antiochos aus Athen 
ein, von dem Boll im I. Faszikel des Catalogus und in der Sphaera p. 53ff. 
schon einige größere Bruchstücke bekannt gemacht hatte, und aus Heliodoros. 
Da jedoch das handschriftliche Material auch jetzt noch nicht ausreichend ist 
zur Rekonstruktion des Werkes des Antiochos, hat B. die Behandlung dieses 
verwickelten Problems für später zurückgestellt. Nebenbei darf ich erwähnen, 
daß von diesem Antiochos auch eine Dodekaeteris existiert im Cod. Cantabrig. 
gr. 2192 (LI IV 12) £. 99 ff. Die Überschrift lautet: Πορφυρίου ἐκ τῶν 
"Avrıöyov (vgl. Boll, Sphaera p. 56) ϑησαυρῶν᾽ περὶ τοῦ γνῶναι nad” ἕκαστον 
ἐνιαυτὸν ποῖον ξῴδιον ἄρχει (ἀρχή cod.) αὐτοῦ ἤτοι ὡροσκόπιον (!). Inc. And 


1) Der in hellenistischen Novellen und Fälschungen oft wiederkehrende Τόπος 
von der von einem höheren Wesen überkommenen, geheim zu haltenden Weisheit 
und ihrer Niederschrift auf Steintafeln, die dann später wieder gefunden werden, 
findet sich auch hier. Ähnliches auch in den „Secreta Ypocratis‘“, einem in der 
Kaiserzeit gefertigten Exzerpt aus den Προγνώσεις, wo Hippokrates vor seinem Tod 
befiehlt, diese Secreta ihm im Sarg unter seinen Kopf zu legen; diese geheime 
Wissenschaft wird dann später von Cäsar gefunden. Vgl. auch die Einkleidung 
der Kyraniden. 


Besprechungen 181 


τῶν ἀπὸ κτίσεως κόσμου ἐτῶν. des. τὸ δὲ ϑέρος καυματῶδες καὶ ἐπίνοσον καὶ 
πρὸς φυτεῖαν τὸ ἔτος ἀνάρμοστον᾽ καὶ wi ἄμπελοι εὐφορήσουσιν. Diese Dode- 
kaeteris scheint aufs engste mit der des cod. Bonon. gr. 3632 fol. 828ὅ---8217 
verwandt zu sein. 

Dem Monac. gr. 384 sind die wichtigen Exzerpte aus Nechepso und 
Petosiris über Sonnen- und Mondfinsternisse entnommen. Dieser glückliche 
Fund Bolls hat Krolls Datierung der Schriften des Nechepso und Petosiris 
aufs schönste bestätigt. ; 

Aus dem Phill. 1574 stammt das anonyme Donnerbuch, ferner eine auch 
in anderen Hss erhaltene Prosaparaphrase des bald dem Hermes Trisme- 
gistos, bald Orpheus zugeschriebenen Gedichts Περὶ σεισμοῦ. Stilistisch 
und textlich weicht sehr davon ab die im Vatican. gr. 662, von der ich nur 
eine sehr schlechte Photographie besitze. Mehr Beachtung dürften zwei kleinere 
Exzerpte aus den Ps.-Danielischen Apokalypsen finden und eine Fälschung 
auf den Namen des Apollonios von Tyana, auf die Boll schon in seinem 
Baseler Vortrag hingewiesen hat. Recht merkwürdig ist ferner ein Selenodromium 
des Eudoxos, in das der Zwölfjahrzyklus in der Art eingearbeitet ist, daß 
dieser mit dem Lauf des Mondes und dem Aufgang des Orion oder der Cani- 
eula verbunden ist. Diese Beschreibung des Zwölfjahrzyklus nimmt unter all 
den übrigen eine ganz singuläre Stelle ein, besonders auch deshalb, weil durch 
sie Censorins Angabe über die Dodekaeteris, de die natali 18, 6, wirklich wider- 
legt zu sein scheint. Etwas Ursprüngliches ist diese Kontamination von Mond- 
umlauf und Dodekaeteris nicht. Hochinteressant ist der Brief des Sextos 
ὃ ὡροκράτωρ an einen König Philipp, in dem auseinandergesetzt ist, wie man 
aus dem Schatten eines Menschen die Tagesstunde erkennen kann. Ganz ähn- 
liche Texte kannte man (Petav:, Uranolog.) schon länger aus Palladios und 
aus monumentalen Denkmälern. Die Namen des Sextos und Philippos sind 
wohl sicher fingiert, im Paris. gr. 854 f. 196 lautet diese Überschrift Θεόδωρος 
Θεοφίλῳ, im Vatican. gr. 1056 und Ambros. gr. 325 (F 12 sup.) Θεόδωρός τις 
πρὸς Θεόφιλον. Aus diesen drei Hss habe ich den Text Catal. V 3 herausgegeben. 
Diese Version ist zweifellos älter und besser als die von Boll edierte. — Sehr 
umfangreich und wichtig sind die Rhetoriosexzerpte über die zwölf Tierkreis- 
zeichen aus Teukros dem Babylonier, die unsere Kenntnis des Teukros ganz 
außerordentlich bereichern (vgl. jetzt auch Cumont, La plus ancienne geographie 
astrologique, in Klio IX, 1909, p. 263 ff., ein ganz ausgezeichneter Aufsatz, 
der veranlaßt ist durch die eben erwähnten Exzerpte), und über φύσις und 
Einfluß der sieben Planeten. Dies letztere große Kapitel zeigt große Verwandt- 
schaft mit dem von Kroll, Catal.II, p. 160ff. edierten „Anonymus de planetis“. 
Aus den übrigen Inedita möchte ich hier nur noch einds hervorheben: das 
Προγνωστικὸν ἀπὸ τῶν ἐν τῇ παλάμῃ γραμμῶν, eine ziemlich ausführliche Ab- 
handlung über Chiromantie. Obwohl man längst wußte, daß die Griechen 
schon im hellenistischen Zeitalter die Handlesekunst kannten und übten, und 
sogar Namen von Chiromanten bekannt waren, ist doch dieser von Boll mit- 
geteilte Text die erste antike Darstellung der Wahrsagekunst aus den Linien 
der Hand, die wir kennen. Gerade nachdem Hermann Diels die antiken und 
mittelalterlichen Zuckungsbücher publiziert und uns erklärt hat, darf Bolls 
schöner Fund allgemeineren Interesses sicher sein. 

Mit diesen Bemerkungen und dem herzlichsten Danke schließe ich diese 
Übersicht des reichhaltigen Buches. Es ist mit der Sphaera eine der reifsten 


182 II. Abteilung 


Früchte, die die Erforschung der antiken Astrologie hervorgebracht hat. Einen 
Vorzug des Buches möchte ich nicht vergessen zu erwähnen: eine hervorragende 
Stelle gerade in diesem Faszikel des Catalogus nehmen die religionsgeschicht- 
lich wichtigen Texte ein. 

Möge nun auch bald die sprachgeschichtliche Ausnützung des reichen, 
über anderthalb Jahrtausende verteilten astrologischen Materials einsetzen; 
sicher würde auch für die Interpretation der Papyri mannigfacher Gewinn ab- 
fallen. Dieser Absicht entspringt wohl auch der von Boll am Schluß gegebene 
Index der in den Texten vorkommenden selteneren und neuen Wörter. 


München. J. Heeg. 


Johannes Kamateros, Eisayoyn ἀστρονομίας. Ein Kompendium grie- 
chischer Astronomie und Astrologie, Meteorologie und Ethnographie in poli- 
tischen Versen. Bearbeitet von L. Weigl.. Leipzig und Berlin 1908, bei 
Teubner (= G.-Progr. Frankenthal 1906/7 und 1907/8). 142 8. 8°, 3 M. 

In der Einleitung zu seiner klassischen Abhandlung Ad Hist. Astron. 
Symb. hat Hermann Usener fein dargelegt, daß nach Stephanos von Alexandrien 
und Kaiser Heraklios Studium und Kenntnis der Astronomie bei den Griechen 
immer mehr in Verfall geriet, daß dann die Araber die gelehrigen und dank- 
baren Schüler des Ptolemäus wurden und nicht bloß als Übersetzer tätigen 
Anteil an dem Ausbau dieser Wissenschaft nahmen, bis im 12. Jahrhundert 
unter arabischem Einfluß eine Renaissance dieser Studien bei den Byzantinern 
einsetzte. Man darf mit gewissen Einschränkungen behaupten, daß hier auch 
die Astrologie denselben Entwicklungsgang nahm. Sehen wir ab von dem 
wichtigen und umfangreichen Werke des Theophilos aus Edessa, des bedeu- 
tenden Vermittlers griechischer Poesie und Wissenschaft an die Araber, so läßt 
sich aus byzantinischer Zeit schlechterdings keine zusammenfassende Darstellung 
der astrologischen Disziplin namhaft machen, die auch nur annähernd verdiente, 
Vettius Valens oder Hephaestio von Theben an die Seite gesetzt zu werden — 
von dichterischen Bearbeitungen, die etwa den Poemen des Dorotheos von 
Sidon oder den Manethoniana ebenbürtig wären, gar nicht zu reden. Die 
Tätigkeit der Byzantiner ging fast ganz darin auf, die ihnen damals noch vor- 
liegende astrologische Überlieferung — wesentlich mehr, als wir heute kennen, 
besaß man im 12. Jahrundert auch nicht — zu exzerpieren und zu paraphra- 
sieren und immer zu neuen Sammelhandschriften zu verarbeiten. 

Wenn daher ein Grieche des 12. Jahrhunderts noch einmal den Versuch 
macht, die Astrologie in politischen Versen systematisch darzustellen, so dürfen 
wir von vornherein uns keinen oder doch keinen großen Zuwachs zu den uns 
bereits bekannten altgriechischen Quellen erwarten. Johannes Kamateros, Staats- 
sekretär (ἐπὶ τοῦ κανικλείου, in den Handschriften heißt er deshalb öfter schlecht- 
weg Κανικλεύς oder Kavızısiog), später Erzbischof von Bulgarien, verfaßte 
beinahe ohne jede Selbständigkeit zwei astrologische Lehrgedichte, die er beide 
Kaiser Manuel Komnenos widmete, der die Astrologie als besondere Liebhaberei 
betrieb. Das erste, das in Zwölfsilbern eine zum Teil mehr als elementare 
Darstellung besonders der Astronomie gibt, hat E. Miller 1872 veröffentlicht. 
Das zweite in Fünfzehnsilbern, mehr rein astrologischen Inhalts, zu dem fast 
gleichzeitig mit Bolls scharfsinnigen quellenkritischen Untersuchungen in der 
„Sphaera“ Ludwig Weigl in seinen „Studien“ eine ergebnisreiche Vorarbeit lie- 


Zurt WE δι ον 
a I 


Besprechungen 183 


ferte, hat W. nunmehr zum erstenmal nach fünf Hss kritisch herausgegeben. Da 
von diesen nun keine das Gedicht vollständig enthält, sondern jede nur einzelne 
Teile, hatte der Herausgeber keine leichte Arbeit; aber er ist, wie man sich 
leicht dureh Stichproben überzeugen kann, seiner Aufgabe in rühmenswerter 
Weise Herr geworden. Die Editio princeps dieses schwierigen, für die Kenntnis 
der mittelgriechischen Volkssprache wertvollen Gedichtes ist mit größter 
Sauberkeit gemacht und Weigl hat damit zugleich zu einer kritischen Aus- 
gabe des Hephaestio von Theben eine nicht zu unterschätzende Vorarbeit ge- 
liefert. Daß W. die Quellenbelege und ähnliches nicht zwischen Text und 
kritischen Apparat druckte und auch nicht im kritischen Apparat unter den 

“ Varianten notierte, sondern, wohin sie auch gehören, unter dem Apparat ver- 
zeichnete, ist erfreulich, und es wäre nur zu wünschen, daß dieser erst jüngst 
namentlich von Krumbacher mit Recht gemachte Vorschlag in allen kritischen 
Ausgaben befolgt würde. 

Ein Bedenken kann ich zum Schluß nicht unterdrücken. Das Kapitel über 
die Hss war schon in den „Studien“ Weigls (p. 8—9) etwas dürftig. Es war 
dringend notwendig, in der Vorrede zur Ausgabe noch einmal, wenn auch in 
aller Kürze, die Überlieferung des Gedichtes klar und anschaulich darzulegen, 
zumal da W. in seinen „Studien“ über den Berol. Phill. 1574 (siehe jetzt 
Catal. VII 43#f.) noch gar nichts gesagt hat. Für den Benutzer der Ausgabe 
ist es sehr schwer und zeitraubend, sich bei einer Nachprüfung erst aus dem 
kritischen Apparat zusammenstellen zu müssen, was der Herausgeber durch 
eine Übersicht auf einer Seite hätte geben können. 

Nachzutragen wäre noch, daß auch im cod. Berol. Phill. 1577 £. 137 
(siehe Catal. VII p. 58) ein paar Verse des Kamateros stehen, die vielleicht 
zu unserem Gedichte gehören, und daß in dem alten im Madrider Palastarchiv 
aufbewahrten Inventar des Escurial, das Rud. Beer, Die Handschriftenschenkung 
Philipps II. an den Escurial vom Jahre 1576 im Jahrbuch der kunsthistor. 
Sammlungen des allerh. Kaiserh., Bd. XXIII, Heft 6, 1903 veröffentlichte, 
p. LXXXIX ein Quartcodex genannt ist, der „Joannis Cammaterii [!] de astro- 
rum dispositione“ enthielt. Diese Hs scheint indes untergegangen oder ver- 
schollen zu sein. 

Möchte Weigl sich dazu entschließen, auch das andere, zwar bereits von 
Miller in den Not. et Extr. XXIIL, Paris 1872, edierte, aber nicht gerade leicht 
und allgemein zugängliche Gedicht des Kamateros in einer neuen kritischen 
Ausgabe vorzulegen. 


München. J. Heeg. 


Cornelius Gurlitt, Konstantinopel Mit 32 Vollbildern. Die Kultur, 
Bd. 31/32. Berlin, Marquardt & Co., ο. J. (1908). 

Die vielverschlungene und wandlungsreiche Geschichte einer Stadt wie 
Kpel in skizzenhafter, populärer Darstellung weiteren Bildungskreisen zu er- 
schließen und ihre Stellung zumal in der Kunstgeschichte zu präzisieren, ist 
eine um so schwierigere Aufgabe, als über den Charakter und das gegenseitige 
Verhältnis der beiden großen Hauptperioden, der byzantinischen wie der tür- 
kischen, noch immer keine volle Klarheit herrscht. Auch G. konnte und wollte 
diese Aufgabe nicht lösen, er wollte nur ein Totalbild geben von der Eigenart 
und den Hauptmerkmalen des Stadtbildes in christlicher und mohammeda- 


184 II. Abteilung 


nischer Zeit. Schon diese Totalauffassung ist ein Verdienst, wenn man be- 
denkt, daß in populären Schilderungen Kpels entweder die byzantinische oder 
die türkische Stadt zu kurz kommt, gewöhnlich die erstere. Hier nun sehen 
wir, wie sich die eine auf der anderen aufbaut, wie beide miteinander ver- 
schmelzen oder einander verdrängen. Alles das auf 117 weitbedruckte Seiten 
zusammenzudrängen, war keine Kleinigkeit, und gewiß mit Absicht hat der 
Verf. die aphoristisch zwanglose Darstellung statt der streng systematisch ord- 
nenden gewählt, weil er offenbar nur so das Prinzip des multum mit dem des 
multa vereinigen konnte. Immerhin wäre es wünschenswert gewesen, wenn 
wenigstens durch kurze Stichworte am Rande angedeutet worden wäre, wovon 
in jedem der nur durch * „ * getrennten Abschnitte die Rede ist. Um dies 
Manko auszugleichen, sei, zumal auch ein Inhaltsverzeichnis fehlt, hier der 
Inhalt kurz wiedergegeben. G. beginnt mit einer knappen Skizze der histo- 
rischen Schicksale von Kpel (bis $. 25), dann folgt eine Schilderung ihrer 
Kunstdenkmäler und Kunsttätigkeit, vorzugsweise ihrer Baukunst mit der Aja 
Sofia als Mittelpunkt (5. 31—40), aber auch ihres Kunstgewerbes und ihrer 
Malerei (bis 5. 48). Hierauf eine kulturhistorische Einlage über das Stadt- 
bild, über Hofleben, Handel und Wandel, über fremde — italienische, nor- 
dische und orientalische — Einflüsse, endlich als Schlußstück des byzantinischen 
Kpel ein Abschnitt über die geistige Kultur (bis 5. 73). Nun hebt sich aus 
dem christlichen Byzanz das türkische Stambul heraus: nach einer kurzen Dar- 
stellung der historischen Verhältnisse (bis 8. 83) folgt eine Charakteristik der 
türkischen bildenden Kunst (bis 5. 95), den Beschluß macht ein Kultur- und 
Architekturbild von Stambul (bis 8.118). Gehört so der Hauptteil des Bändehens 
der Darstellung des byzantinischen Kpel (fast zwei Drittel des Ganzen), so 
fällt das Schwergewicht der Abbildungen auf das türkische Stambul und seiner 
Bauten, nämlich 22 von 32. Mag das auch zum Teil auf Zufall beruhen, so 
zeigt es doch die Richtung, in der sich das Interesse des Verf. bewegt: es 
kommt ihm mehr darauf an, den selbständigen Ursprung der türkischen als 
der byzantinischen Kunst zu erweisen. Über den der letzteren äußert er sich 
nur ganz im allgemeinen: „Mögen auch Einflüsse aus dem asiatischen Osten 
auf die Entstehung der Kunstblüte unter Justinian eingewirkt haben, .... so 
hat doch die griechische Reichshauptstadt verstanden, diese zusammenzufassen 
und die reifste Frucht aus ihr zu zeitigen“ (5. 41). Jedenfalls nähert er sich 
hier wie in seiner Geschichte der Kunst auch darin der Auffassung Strzygowskis, 
daß er römischen Einfluß völlig ablehnt (s. 5. 10). Dagegen sucht er mit 
einem gewissen Eifer zu betonen, daß die türkische Kunst sich von der byzan- 
tinischen unabhängig entwickelt habe, ohne aber hier zu rechter Klarheit zu 
gelangen. Vor allem scheint G. die wichtige Tatsache zu übersehen, daß es 
ein tertium comparationis zwischen byzantinischer und türkischer Kunst gibt, 
die persische. Für jene sucht er deren Einfluß zu ignorieren, für diese ihn 
deutlich zu betonen bei Erwähnung des im 15. Jahrh. entstandenen Tschinili- 
kiosk (8. 88), der „in seiner wohlerwogenen Anlage wie in jeder Einzelheit 
persisch ist“, wie dann näher ausgeführt wird. Doch kann hierauf um so 
weniger eingegangen werden, als der Verf. in seinem großen Tafelwerk gewiß 
Gelegenheit finden wird, sich mit diesen schwierigen Fragen genauer zu be- 
schäftigen. | 

Auch sonst ist G. geneigt, türkische und byzantinische Kultur in Gegen- 
satz zu bringen, die Einwirkung dieser auf jene, wenn auch nicht zu leugnen, 


Besprechungen 185 


so doch zu unterschätzen. So z. B. in der Frage des Rechtswesens (5. 98 ἢ), 
wo man unterscheiden muß zwischen geistlichem und weltlichem Recht, wovon 
jenes auf mohammedanischen, dieses auf byzantinischen Ursprung zurückgeht. 
Auch im Privathausbau ist G. über das Fortleben byzantinischer Reste im Irr- 
tum, wenn er (8. 111) sagt: „Ich kenne kein Wohnhaus in Kpel, das aus vor- 
türkischer Zeit stammt.“ Dann kennt er auch nicht das große Werk des fran- 
zösischen Generals de Beylie (vgl. BZ XII, 432), in dessen Supplement sich 
Abbildungen vortürkischer Häuser aus Stambul finden. 

So ließe sich noch manches finden, was den Byzantinisten an dem Büch- 
lein nieht ganz befriedigt, doch ist es gerade zur ersten Einführung in das 
Verständnis der byzantinischen Epoche Kpels vortrefflich geeignet, weil es sich 
redlich bemüht, die Kontinuität des Kulturzusammenhanges zwischen dem 
christlichen und dem mohammedanischen Kpel herzustellen, ein Bemühen, das 
man gerade in populären Büchern nur zu oft vermißt. 

Von kleinen Irrtümern im einzelnen sei noch hingewiesen auf die selt- 
same Erklärung von ‘Blachernen’, das mit den Wlachen in Verbindung ge- 
bracht wird (5. 54), die es zu der Zeit, wo der Name auftritt, noch gar nicht 
gab. Das Wort ist freilich noch dunkel; vgl. Oberhummer bei Pauly-Wissowa 
3, 1, 555. 


Leipzig. Karl Dieterich. 


M. A. Triandaphyllidis, Studien zu den Lehnwörtern der mittel- 
griechischen Vulgärliteratur. Münchener Diss., Marburg i. H. 1909. 
97.6,:88. 

M. A. Triandaphyllidis, Die Lehnwörter der mittelgriechischen 
Vulgärliteratur. Straßburg, K. J. Trübner, 1909. XXXVII u. 192 8. 8°. 

Eine systematische Untersuchung der in das Mittel- und Neugriechische 
eingedrungenen Lehnwörtermasse war schon längst ein dringendes Erfordernis 
unserer Wissenschaft, dessen Erfüllung nur darum so schwer war, weil dazu 
Kenntnisse gehören, die ebenso in das Gebiet des Byzantinisten und des Neo- 
gräzisten wie in das des Sprach- wie des Kulturhistorikers fallen. 

Der Verf. der vorliegenden Arbeiten hat das von G. Meyer gesammelte 
Material vom Standpunkt der mgr. Sprachdenkmäler aus betrachtet, wenigstens 
was die sprachliche Seite seiner Untersuchung betrifft, die wohl den ur- 
sprünglichen Kern seiner Arbeit bildet. Denn diese selbst hat mehrere Stadien 
durchlaufen und wird noch weitere durchlaufen, so daß die beiden jetzt vor- 
liegenden Teile nur Stationen auf diesem Wege bilden. Die an erster Stelle 
genannte Schrift bezeichnet die erste Station; sie betrachtet die mgr. Lehn- 
wörter nach ihrer lautlichen, also rein physischen Struktur, und zwar in einer 
Ausführlichkeit, die vielleicht nicht ganz im Verhältnis steht zu dem, was 
dabei herauskommt; denn die meisten der beobachteten Lauterscheinungen 
zeigen sich auch an griechischen Wörtern. Immerhin liefert uns eine so ein- 
gehende lautliche Darstellung, wie sie hier vorliegt, wertvolles Material für 
die mgr. Lautgeschichte überhaupt und ist daher willkommen zu heißen. 

Wertvoller dünkt uns die erweiterte Form der „Studien“, in der die 
Arbeit jetzt vorliegt und die die zweite und dritte Station darstellt. Hier 
werden wir tiefer in den psychischen Organismus der mgr. Lehnwörter ein- 
geführt, wenn auch nicht so tief, wie mancher wohl gewünscht hätte. Denn 


186 II. Abteilung 


gerade die semasiologische Seite der Lehnwörter gewährt unvergleichlich mehr 
Reiz als die phonetische, und darum hätte man gern den Umfang des phone- 
tischen Teils gegen den des semasiologischen eingetauscht. 76 Seiten für jenen 
erscheint uns ebenso zu viel, wie 32 Seiten für diesen zu wenig. Gerade weil 
die Bedeutungsgeschichte der Lehnwörter ein noch wenig durchforschtes Ge- 
biet ist, hätte hierauf mehr Nachdruck gelegt werden sollen, als auf die we- 
niger ertragreiche Lautgeschichte. Da indes auch diese Form der Untersuchung 
nur eine Vorarbeit bildet zu einer vollständigen lexikalischen Behandlung, ist 
zu hoffen, daß der Verf. gerade diesen Teil der Arbeit erweitern wird. Wünschens- 
wert wäre dabei eine vergleichende Heranziehung der Lehnwörter in den übrigen 
Balkansprachen, weil deren Bedeutung oft wichtig werden kann für die Be- 
stimmung des Verwandtschaftsverhältnisses eines Wortes, dann aber auch eine 
stärkere Berücksichtigung der ngr. Dialekte, auf deren Bedeutung Verf. selber 
schon gelegentlich hingewiesen hat (5. 97 unten und ἢ). 

Die dritte Station finden wir erreicht in dem zweiten Teil der erweiterten 
Behandlung, dem kulturgeschichtlichen (8. 113—173). In diesem möchte 
der Ref. den Hauptwert der bisherigen Arbeit finden, nicht nur weil hier zum 
ersten Male eine nach Begriffsgruppen geordnete Zusammenstellung der mgr. 
Lehnwörter sowie im Anschluß daran höchst willkommene statistische Angaben 
gegeben werden (8. 152—173), sondern auch darum, weil auch diejenigen 
Wörter darin berücksichtigt sind, die noch im Ngr. fortleben, während sich 
sonst der Verf. auf das Mgr. allein beschränkt. Andererseits wird dieser Teil 
speziell dem Byzantinisten nützlich sein, weil er auch die zahlreichen latei- 
nischen Entlehnungen des byzantinischen Staats- und Beamtenorganismus ent- 
hält, die nicht in die Vulgärsprache und damit auch nicht in das Ngr. ein- 
gedrungen sind. Nur wäre es ratsamer erschienen, gerade diese ausgestorbenen 
Wörter — es sind ca. 230 (8. 153) — und nicht die lebendigen der Volks- 
sprache (ca..200 [8.157]) mit einem besonderen Kennzeichen zu versehen; 
denn in dem ersten, grundlegenden Teil der Arbeit operiert doch der Verf. 
gerade mit diesen letzteren. Überhaupt ist das ganze, sehr verwickelte Zeichen- 
system eine crux der erweiterten Untersuchung (siehe die Erklärung dieser 
Zeichen auf 5. 33 und $. 117, Nr. 12) und offenbar eine Folge des nicht ein- 
heitlichen Ursprungs der Arbeit. Auch πᾶ die Zeichen nicht immer kon- 
sequent angewendet, z. B. fehlt öfter der * zum Zeichen, daß ein Wort im 
Ngr. fortlebt. 

Das Hauptinteresse konzentriert sich naturgemäß auf die lateinisch-roma- 
nischen Wörter, da diese nicht nur am zahlreichsten, sondern auch am frühesten 
und tiefsten in den griechischen Sprachorganismus eingedrungen sind, während _ 
die türkischen (persisch-arabischen) wohl nur der Vollständigkeit wegen auf- 
genommen sind. 

Der Verf. hat die einschlägige Literatur mit Umsicht benutzt, und nur 
weniges ist ihm entgangen; hierher gehört z. B. das etymologische Wörterbuch 
des Rumänischen von Sextil Puscariu, das er namentlich für die lateinischen 
Wörter mit Nutzen hätte heranziehen können. Auch die Abhandlung von 
St. Romansky, die der Verf. wohl gerade noch kennen lernte, um sie zu zitieren, 
aber nicht früh genug, um sie zu benutzen, hätte für manches unsichere Wort 
Anhaltspunkte ergeben, z. B. für das vielumstrittene κατσούλα, das Verf. 5. 41 
auf *cattus zurückführt, hierin unbewußt übereinstimmend mit Puscariu a. a. Ὁ. 
S. 248; vgl. Romansky 8. 108. — Für στέρνα = eisterna (8. 43) hatte schon 


ν ..., 
ὼ 


τ ϑ-' 


Besprechungen 187 


Schuchardt die Möglichkeit slavischen Ursprungs betont; wofür Romansky 
$. 130 noch weitere Zeugnisse anführt. — Ob σερβούλι (8.41) wirklich auf 
lat. servulus zurückgeht und nicht vielmehr auf türk. tzarvül (so G. Meyer 2,88), 
ist sehr fraglich; denn einmal sind gerade Bezeichnungen für Schuhe zahlreich 
aus dem Orient eingedrungen (παπούτσι, τσάγγα, τσαρούχι), und dann wäre die 
Bedeutung schwerlich „Stiefel“, sondern eher „Stiefelknecht“.-— Ein ver- 
kanntes slav. Wort ist offenbar das fehlende προβοδεύω, das trotz G.Meyer 2,87 
doch besser auf asl. provoditi zurückzuführen ist, weil das als Muster an- 
genommene καταβοδόω jünger ist, πρόβοδος aber schon im 13. Jahrh. bei 
Lybistr. 738 vorkommt. — Einige interessante Wörter vermißt man völlig; 
so z. B. den lat., nach Jagi6 (Arch. f. slav. Philol. 30 [1909] 628) den Byzan- 
tinern vermittelten Festnamen Rosalia, der im Mgr. und in den Balkan- 
sprachen ziemlich häufig ist; vgl. jetzt auch Romansky $. 127, wo übrigens 
ngr. Belege fehlen, die freilich nur dialektisch sind; siehe z. B. Abbott, Mace- 
donian Folklore p. 40ff. Ferner muß man noch eine Reihe von Wörtern für 
das Mgr. reklamieren, die der Verf. nicht registriert hat, weil sie zufällig in 
seinem Material nicht belegt waren, deren frühes Vorhandensein aber durch 
neugriechische, südslavische und albanesische Reflexe zu erschließen ist. Hierher 
gehören die zunächst von Romansky im Bulgarischen nachgewiesenen Wörter: 
bisaceium “Quersack’ (vielleicht hat es der Verf. wegen byz. δισάχκιον für 
griechisch gehalten und darum weggelassen); vgl. Romansky 8.93. — φασοῦλι 
(G. Meyer, Neugr. St. 3,69 und Romansky $. 103). — φελλέ (G. Meyer 3, 69; 
Romansky 8. 103 s. v. filija). — [φλάκκος durch Metathese aus facla (G. Meyer 
3, 67 und Alb. Wtb. 107) ist vom Verf. Pest Rhod. 511 übersehen worden als 
ziemlich alte Spielform zu φάκλα (8. 54).] — Warum guna (γοῦνα) unter den 
slavischen Lehnwörtern (5. 95) figuriert, ist nicht ersichtlich und hätte wenig- 
stens erwiesen werden müssen; höchstwahrscheinlich ist es keltisch; vgl. Walde, 
Lat. etymol. Wtb. 278; Romansky 5. 107. — Καπίστριον fehlt, obwohl schon 
bei Konst. Porph. auftretend; auch bulg. (Romansky Κ΄. 111). — Ebenfalls 
fehlt πόντιλα, obwohl bei Leo Tact. 15, 48 belegt (8. G. Meyer 3, 54); auch 
bulg. nach Romansky 8. 125f. — tumba ‘Haufen’ (G. Meyer 3, 65); bulg. nach 
Romansky S. 130. Ferner fehlen noch: βράκα “Hose’, das bei Byz. häufig ist, 
ferner σοῦβλα (Pulol. 292), κολλήγας (schon bei Eusebios nach G. Meyer 
a. a. Ὁ. 3, 31), στρῆνα (bei Joh. Lydos, G. Meyer 3, 64), τέμπλα (häufig nach 
6. Meyer 3, 65), περσίκι(οὴν (Prodr. 1, 103, Pulol. 292). Hier hat sich das 
einseitige Prinzip des Verf. — einseitig wenigstens für die lateinischen Lehn- 
wörter —, sich auf die Vulgärliteratur zu beschränken, doch gerächt und be- 
wirkt, daß die Arbeit für die lat. Lehnwörter in manchen Punkten hinter 
G. Meyer zurückbleibt. 

Daß der Verf. sich nicht um die Aufhellung der vielen noch dunkeln 
Lehnwörter des Mittelvulgärgriech. bemüht hat, solche unsicheren Wörter wie 
καρκατζᾶς (Prodr. 135), κουδούπα (ebd. 1154), κουτροῦβι (ebd. 3,412), Aukdyyı 
(ebd. 3, 417), τσάντσαλο (ebd. I 67) u. a. vielmehr ganz weggelassen hat, 
wird man ihm nicht zum Vorwurf machen können; nur hätte er dann auch so 
völlig rätselhafte Bildungen wie χάρανος und σχαράνικος (8. 144) nicht unter 
den rumän. Lehnwörtern anführen sollen, zumal niemand weiß, was sie be- 
deuten und selbst die Rumanologen (z. B. G. Weigand) nichts mit ihnen anzu- 
fangen wissen. 

Schließlich seien hier noch einige lat. Entlehnungen notiert, die sowohl bei 


188 IT. Abteilung 


dem Verf. wie auch bei G. Meyer fehlen, und die ich mir aus ngr. Mundarten 
notiert habe, die also schon byzantinisch gewesen sein müssen. Hierher gehören: 
μαξοῦμι “ältestes Kind’ bei Hadzopoulos, Ντόπιες ξωγραφιές (Athen 1894) 8.97. 
udrovgag “reif” Samos (Stamatiadis V 53). νάβα = navis (s. Ref., Südl. ὅρον. 
Sp. 457, Ζ. 40). [φούγα ‘Flucht’ Samos (Stamat. V 82) kann auch italien. 
sein, fehlt aber auch als solches bei G. Meyer]. φῶκος “Herd’ fand ich in einer 
Erzählung im Παρνασσός 1903, 5. 103 fi. 

Tr.s fleißige Arbeit bildet, soweit sie jetzt vorliegt, eine wichtige Er- 
gänzung zu G. Meyers Behandlung der latein. und roman. Lehnwörter, insofern 
dieser das Hauptgewicht auf die moderne, jener auf die mittelalterliche Sprache 
legt. Ein abschließendes Urteil aber wird sich erst dann abgeben lassen, wenn 
die letzte Station auf dem langen Wege erreicht sein wird, nämlich das Wörter- 
buch, das das ganze Werk krönen soll. Möge es nicht zu lange auf sich 
warten lassen! 


Leipzig. Karl Dieterich. 


M. R. Vasmer, Greko-slavjanskie etjudy. III. Gredeskija zaim- 
stvovanija vb russkom% jazyke [Griechisch - slavische Studien. 
III. Griechische Lehnwörter in der russischen Sprache]. Petersburg 
1909. VII, 236 5. 8°. (Russisch; aus dem Sbornik otdelenija russk. jazyka i slo- 
vesnosti Imp. akad. nauk Band 86.) 

Bis es möglich sein wird, ein ausgeführtes Bild, nicht nur eine Skizze, 
des tiefen Einflusses zu liefern, den die griechische Sprache auf andere, nahe 
und ferne, ausgeübt hat, muß noch viel Arbeit im einzelnen getan werden, 
Arbeit, die nicht der Gräzist selbst leisten kann, sondern für die er auf die 
Hilfe der Kenner anderer Sprachen angewiesen ist. Dies gilt besonders für die 
orientalischen und slavischen Sprachen. Daher muß der Gräzist für Vasmers 
Unternehmen, die griechischen Lehnwörter in sämtlichen slavischen Sprachen 
zu sammeln und zu bearbeiten, auch dann dankbar sein, wenn die Slavisten 
(vgl. Romansky, Byz. Z. XVIII 225 ff.) manches auszusetzen finden, dem Vasmer 
selbst p. I die Berechtigung nicht durchaus absprechen kann: dies der Grund, 
weshalb ich mich der dringlichen Aufforderung des verehrten Herrn Heraus- 
gebers dieser Zeitschrift nicht verschließen konnte, hier über den 3. Teil von 
Vasmers Untersuchungen kurz zu berichten. Es ist damit aber auch gesagt, 
daß ich nicht imstande bin, die slavistische Seite zu prüfen. 

Auf die allgemeinen Erörterungen des 1. Teiles der griech.-slav. Studien 
(Izvestija 11, 2, 386—413) und die Behandlung der griechischen Lehnwörter 
im „Kirchenslavischen“ im 2. Teil (Izv. 12, 2, 197—289) folgt nun im 3. Teil 
die Darstellung der griechischen Wörter im Russischen. Die Arbeit enthält 
in der Einleitung (p. I-VII) eine Zugabe, die das allgemeinste Interesse 
herausfordert: Vasmer sieht sich veranlaßt, sein Glaubensbekenntnis in etymo- 
logieis zu entwickeln, und die Formulierung seiner Thesen ist ihm so wichtig, 
daß er sie 5. 326 zum Schlusse nochmals in knapper Fassung vorträgt. Mate- 
riell wird er im ganzen auf Zustimmung rechnen können; unglücklich ist aber 
m. E. die Übertragung von Ausdrücken der Lautlehre auf die Semasiologie: 
die semasiologischen Änderungen vollziehen sich nach V. so gut gesetzmäßig 
wie die lautlichen; man hat zwischen spontanen, kombinatorischen und durch 
den Sandhi bedingten Änderungen zu unterscheiden. Man wird sich schwer 


_ Besprechungen 189 


denken können, daß im ersten Falle durch außersprachliche Ursachen bedingte, 
im zweiten Falle auf dem Einfluß eines andern Wortes beruhende, im dritten 
Falle in syntaktischen Verbindungen entstandene Bedeutungsverschiebungen 
gemeint sind. 

Die spezielle Behandlung des Themas besteht in der Hauptsache natur- 
gemäß in einer Zusammenstellung der griechischen oder durchs Griechische 
durchgegangenen anderssprachigen Lehnwörter im Russischen und zwar in 
alphabetischer Form; in welchem Grade V. dabei gegenüber früheren Samm- 
lungen das Material vermehrt hat, kann ich nicht beurteilen, da mir dieselben 
nicht zugänglich sind. Ich habe 1120 Stichwörter gezählt, und es ist damit 
der griechische Einfluß auf das Russische nicht einmal erschöpft, da die sema- 
siologische Einwirkung griechischer Wörter auf genuin-russische nicht behandelt. 
ist. Anderseits sind auch die zahlreichen griechischen Wörter russischer Ge- 
heimsprachen einbezogen, aus „prophylaktischen“ Gründen (p. IIf.): es hätte 
sich jedoch empfohlen, aus ihnen eine besondere Reihe zu bilden, da hier die 
Entlehnung viel weiter geht als sonst, wie sich z. B. an den Zahlwörtern und 
den Verben zeigen läßt.!) Dem Lexikon gehen Erörterungen voraus, die auf 
demselben fußen (S. 1—25). Den Großteil der griechischen Lehnwörter bilden 
darnach die gelehrten, die entweder unmittelbar der griechischen Literatur- 
sprache oder zunächst dem Kirchenslavischen entnommen sind — die Grenze 
läßt sich natürlich oft nicht scharf ziehen; linguistisch wertvoller sind die 
volkstümlichen Lehnwörter, die in acht Gruppen zerlegt werden, je nachdem 
sie unmittelbar aus dem Griechischen oder auf dem Umweg übers Türkische, 
Rumänische, Polnische, Magyarische, Litauische (nur ein fragliches Beispiel), 
Tatarische oder eine der westeuropäischen Sprachen ins Russische gelangt sind. 
Eine Gruppierung nach Kulturgebieten wird diesmal nicht geboten. Weiter 
werden die Vorgänge bei der „Russifizierung“ der griechischen Lehnwörter be- 
handelt: Lautwandel, Morphologisches, Volksetymologie, Entlehnung eines 
Wortes in einem bestimmten Kasus u. ä. Hier interessiert mehr, was das Grie- 
chische angeht. Am wichtigsten ist der Nachweis nicht-ionisch-attischer 
Elemente in der κοινή aus den russischen Entlehnungen (8. 18ff.): es 
handelt sich dabei freilich nur um mak» (aus einem *udxog — oder *uärog — 
für μᾶκων, Mohn) und um sapa (aus einem ἔσάπα für ®gaap, dorisch für σήψ, 
Giftschlange, bezeugt durch mngr. σαπίδι, σαπίτης; da auch σηπεδών eine Gift- 
schlange bedeuten kann, ist die Zugehörigkeit zu σήπω nicht mit L. Meyer, 
Handbuch der griech. Etymologie s. v. zu bezweifeln; die Stufe von ἐσάπην, 
σαπρός kommt nicht in Frage, also ist durch *odrra usw. für σήπω urgriechisch 


1) Von den 31 Verba, die ich zähle, gehören 14 in die Kategorie „ofensk.“ 
(diknuto, zetatv, iperitv, kadacv, kumatv, kopsato, plenitv, psalitv, pulitv, sevritv, 
stechnatv, troitv, chesatv, ulepovatv), 7 sind nur in älteren literarischen Denkmälern 
belegt (alaksatise, vlasvimisati, zigisati, kanarchato, proskumisati, slivosatv, cheroto- 
nisati), die übrigen (vapitv, glipatv, kericv, kilindatv, konopatito, kurolesitv, stronuto, 
charasiti, capito, Calapati) sind zum guten Teil kleinruss. oder sonst lokal beschränkt. 
Die Zahlwörter gehören fast durchaus in die Kategorie „ofensk.“: dekanpenda, 
dekanv, enoj, penda, prot’, tisarv, doch auch djurv; sorok trennt Vasmer von griech. 
(τεσ)σαράκοντα (ὃ. 188). — Wenn wirklich die Adjektiva einen absoluten Maßstab 
für die Intensität fremdsprachigen Einflusses bilden, so ist der griechische Einfluß 
aufs Russische trotz allem verhältnismäßig gering gewesen: katolikija und elejn® 
sind nur alt-literarisch bezeugt, eroj (alt, γέρος) und mikryj sind „ofensk.“, nur 
kleinruss. kalos® (καλός) und die weiter verbreiteten kucyj (κουτσός) und charnyj 
(zu χάριν) kommen ernsthaft in Frage. 


190 II. Abteilung 


ἃ erwiesen). Der Schreibung ju für v wird keine Bedeutung zugemessen: sie 
muß aber doch einmal eine solche gehabt haben, sonst wäre sie gar nicht ver- Ὁ 
ständlich. Weiter sei auf die Beispiele für ε aus ἐο (Fedosij aus Θε(ο)δόσιος u. ä.), 
für die Entwicklung von mp zu up (samfirs aus σάμπφειρος), für die nord- 
griechische Vokalschwächung (artuso aus ἄρτους, -0g, parus® aus φάρους, φᾶρος, 
snoksar» aus σναξάρ᾽, συναξάριον), für den Typus μερίδα (für μερίς) aufmerk- 
sam gemacht, um einiges hervorzuheben. Das Lexikon der Lehnwörter ist 
durch seine ungemein reichhaltigen Literaturangaben auch für die griechische 
Wortforschung nutzbar. 

Zum Schluß noch eine Bitte: möchte der Herr Verfasser sich die Mühe 
nicht verdrießen lassen, dem letzten Teil seiner Studien ein alphabetisches 
Verzeichnis sämtlicher griechischen Wörter, die in slavische Sprachen entlehnt 
worden sind, beizugeben; er wird sich damit die Gräzisten noch mehr ver- 
pflichten. 


Zürich. E. Schwyzer. 


Rudolf Schneider, Griechische Poliorketiker. Mit den handschrift- 
lichen Bildern herausgegeben und übersetzt. I. Apollodoros, Belagerungs- 
kunst. Mit 14 Tafeln. II. [Anonymus byzantinus], Anweisungen zur Be- 
lagerungskunst. Mit 11 Tafeln. Abhandlungen der Kgl. Gesellschaft der 
Wissenschaften zu Göttingen, philol.-hist. Klasse. Neue Folge, Bd. X ΝΥ. 1 u. 
Bd. XI Nr. 1. Berlin, Weidmann, 1908. 65 u. 109 8. 4%. 8 α. 9 M. 

Derselbe, Eine byzantinische Feuerwaffe. Zeitschrift für historische 
Waffenkunde, Bd. V, S. 83—86. 

Derselbe, Anfang und Ende der Torsionsgeschütze. Neue Jahr- 
bücher für das klassische Altertum οἷο. 1909, Bd. XXIII, S. 133—146. 

Von den Arbeiten, die auf der Saalburg geleistet worden sind, ist mir 
die Wiederbelebung der antiken Technik immer besonders dankenswert er- 
schienen. Diese Forschungen lagen dem langjährigen Leiter der Ausgrabungen 
sehr nahe. Denn L. Jacobi vereinigte in sich die praktische Erfahrung mit 
den nötigen antiquarischen Kenntnissen. Eine solche Kombination findet sich 
nicht alle Tage. Es ist darum um so erfreulicher, wenn sich, wo eine Kraft 
nicht ausreicht, zwei Männer zu gemeinsamer Arbeit verbinden. Das ist der 
Fall bei dem sächsischen Obersten E. Schramm in Metz und dem durch mannig- 
fache Arbeiten auf kriegsgeschichtlichem Gebiete schon lange wohlbekannten 
Philologen R. Schneider. Beider Arbeiten fanden auf der Saalburg; der dort 
herrschenden Tradition entsprechend, die eifrigste Förderung. So konnten 
durch Schramm die antiken Geschütze rekonstruiert und praktisch erprobt 
werden, die sich jetzt auf der Saalburg befinden, so wurde es Schneider mög- 
lich, aus den Mitteln der Saalburg die Kosten für die photographische Auf- 
nahme des Bildermateriales in den beiden Pariser Haupthandschriften der 
Kriegsschriftsteller — Cod. Paris. Suppl. gr. 607 u. Cod. Paris. gr. 2442 — 
zu bestreiten. 

Schon durch diese Aufnahmen hat sich Schn. um die byzantinischen 
Studien außerordentlich verdient gemacht. Denn die Hss sind im 11. bzw. 
12. Jahrh. entstanden. Sie enthalten also einen Bilderschatz, der, wenn er 
auch in seinen Vorlagen auf das Altertum zurückgeht, doch durch die Hand 
byzantinischer Künstler gegangen ist. Es ist daher für die Erkenntnis der 


Besprechungen ER 191 


byzantinischen Illustrationstechnik von ganz besonderem Werte, daß diese Mi- 
niaturen nunmehr in guten Lichtdrucken leicht zugänglich geworden sind (auf 
den 14 der Ausgabe von Apollodoros’ Belagerungskunst beigegebenen Tafeln). 
Damit freilich ist die Bedeutung dieser Arbeiten nicht erschöpft. Noch höher 
schätze ich den Nachweis, den Schn. an verschiedenen Stellen seiner Publi- 
kationen geführt hat (vgl. Geschütze auf handschriftlichen Bildern, Ergänzungs- 
heft zum Jahrbuch der Gesellschaft für lothringische Geschichte und Alter- 
tumskunde II 1907 passim; das Vorwort zu Apollodor S. 1ff.; Berlin. Philol. 
Wochenschrift 1909, 5. 956; Zeitschrift für historische Waffenkunde V 84ff.; 
Pauly-Wissowa, Realeneyelopädie? VIII s.v. Geschütze), daß diese Illustrationen, 
geradeso wie der Text, Quellenwert besitzen, insofern sich die Maler zum we- 
nigsten in allen Punkten, die auf den Text Bezug haben, der größten Treue 
bei der Nachbildung ihrer Vorlagen befleißigt haben. Um diese Behauptung 
Schn.s nachzuprüfen, kann ich mir nichts Instruktiveres denken, als die beiden 
Reproduktionen eines Bildes nebeneinander zu stellen, die der Verf. an ver- 
schiedenen Stellen seiner Publikationen veröffentlicht hat (Poliorketiker II 
Fig. 22, auch Neue Jahrbücher XXIII 137 u. Zeitschr. f. hist. Waff. V 85). 
Es handelt sich um eine Illustration zu jenem byzantinischen Anonymus, der 
eine Paraphrase von Apollodors Belagerungskunst — mit wichtigen eigenen 
und anderweitig entlehnten Zutaten — anscheinend im 10. Jahrh. verfaßt hat 
(früher Heron der jüngere genannt; vgl. Krumbacher, BL6#, 8.636). Den Text 
„dieses Anonymus, nebst deutscher Übersetzung, Kommentar, Index und Bei- 
"gabe der handschriftlichen Bilder, hat Schn. als zweiten Band in der Reihe 
seiner Poliorketiker herausgegeben. Der griechiche Text der neuen Ausgabe 
beruht in der Hauptsache auf dem von C. Wescher, die Bilder aber sind zum 
ersten Male und zwar nach dem Cod. 1497 der Bologneser Universitätsbibliothek 
publiziert worden. Dabei ist dem Verf. ein ärgerlicher Irrtum passiert. Er hat 
übersehen, daß derselbe Text mit denselben Bildern im Cod. Vatic. gr. 1605 
(vgl. Krumbacher, BLG?, 5. 638) erhalten ist. Der Bononiensis stammt aus 
dem 16. Jahrh. (die genauere Datierung bei Schneider, Griechische Poliorke- 
tiker U, S.1 u. Neue Jahrbücher XXIII 156 enthält augenscheinlich einen 
Fehler; vgl. K. Tittel, Berl. Philol. Woch. 1909, $. 806), der Vaticanus aus 
dem 11. Jahrh. Die von dem Texte C. Weschers abweichenden Lesarten des 
Vaticanus hat schon K. K. Müller, Rhein. Mus. XXXVIII 1883, S. 458 ff.) mit- 
geteilt; Schn. hat sie jetzt, soweit sie bemerkenswert schienen, in der Berl. 
Philol. Wochenschrift 1909, 8. 955—956 nachgetragen. Allein das ist nicht 
das Wichtigste. Schon Schn. (Griechische Poliorketiker II 2 u. Neue Jahr- 
bücher a. a. O.; vgl. auch K.K. Müller a. a. Ο. 5. 461) hat darauf hingewiesen, 
daß die Zeichnungen des Bonon. den Einfluß der Renaissance verraten. Es 
wurde daher sofort die Befürchtung geäußert, daß der Herausgeber in der 
Edition der Bologneser Hs einen schweren Mißgriff begangen haben könnte, 
ja es ist ihm sogar nahegelegt worden, die Tafeln, die nach dem Bonon. her- 
gestellt worden sind, einfach zu kassieren und durch solche nach dem Vatic. 
gr. 1605 zu ersetzen (Schneider, Berl. Philol. Wochenschrift 1909, 8. 956). 
Dieser Meinung vermag ich mich nicht anzuschließen. Zunächst muß ich Schn. 
zugeben, daß auch die Bilder des Bonon. für seine Zwecke vorläufig ausreichen. 
Es sind im Bonon. tatsächlich nur „die Kostüme der Soldaten, die Mauern, 
die Türme u. ä. nach dem Geschmacke der Renaissance umgestaltet worden“, 
Das aber, was auf den Text Bezug hat, also das eigentlich Technische, 


192 II. Abteilung 


scheint absichtlich wenigstens nicht entstellt zu sein. So muß ich nach den 
beiden Reproduktionen des oben erwähnten Bildes, das die Beschießung 
eines Turmes mit einer byzantinischen Feuerwaffe darstellt, urteilen. Allein 
das alles zugegeben, so ist gar nicht zu leugnen, daß die Abbildung nach 
Vatie. gr. 1605 unendlich besser ist. Gerade für den Byzantinisten bietet die 
vatikanische Hs durch ihre Treue im Detail so viele Vorzüge, daß die Bolog- 
neser daneben fast wie ein Surrogat wirkt. Ich meine aber, daß auch für 
Schn.s eigene, die antike Technik betreffende Arbeiten der Vatie. ganz ent- 
schiedene Vorzüge hat. Hätte K. Tittel das Bild nach dem Vatie. in der Zeitschr. 
f. hist. Waffenkunde V 85 bereits gesehen, so wäre er wohl niemals auf die 
Meinung gekommen, „daß das wagrechte Stück in einzelne abgeschnürte Teile 
oder Windungen zerfalle“ und daß vielleicht „ein dick mit Wergflocken um- 
wickelter Brandpfeil“ abgebildet sei. Hier hat Schn.s Sachkenntnis ihn auch 
in der schlechten Abbildung des Bonon. das Richtige sehen lassen: es handelt 
sich tatsächlich um eine Röhre, aus welcher nach vorn eine Feuergarbe, aber 
kein Geschoß, herausspringt. Damit kommt der Verf. auf die Frage des 
Griechischen Feuers (feu Gregeois) — das von dem ins Wasser tauchenden 
Feuer (πῦρ ϑαλάσσιον) wohl zu trennen ist — zu sprechen. Mag es sich bei 
letzterem nur um einen Brandsatz mit gebranntem Kalk handeln, so ist das 
eigentliche Griechische Feuer jedenfalls ein Explosivstoff, den man freilich 
noch nicht zur Fortbewegung eines Geschosses in bestimmter Richtung zu ver- 
wenden verstand [NB. Danach sind die Angaben De Goejes, vgl. Byz.Z.XIV 351, 
zu berichtigen]. 3 

Wie die Sachen nun einmal liegen, so scheint es mir allerdings unum- 
gänglich nötig, daß uns Schn. die Abbildungen des Vatic. — und zwar sämt- 
liche, soweit sie denen des Bonon. in seiner Ausgabe des byzantinischen Ano- 
nymus entsprechen — nicht vorenthält. Es ist daher sehr erfreulich, daß der 
Verf. hierzu bereits die vorbereitenden Schritte getan hat. Durch die Freund- 
lichkeit des Herrn P. Ehrle 5. J. hat er sich die Photographien der vatika- 
nischen Hs verschafft und deren Herausgabe im Jahrbuch der Ges. f. lothr. 
Gesch. und Altertumsk. angekündigt. Kommt die Publikation zustande, so 
möchte man es fast als Glück im Unglück betrachten, daß Schn. vorher auch 
die Bologneser Bilder publiziert hat. Denn hätte man der Göttinger Gesell- 
schaft der Wissenschaften die Wahl freigestellt, so würde sie sich wohl kaum 
für die Renaissance-Hs entschieden haben. Bekommen wir aber beides, so 
wirkt die Möglichkeit einer vergleichenden Nebeneinanderstellung so instruktiv 
und gerade für Schn.s These von der getreuen Überlieferung der technischen 
Seite der Bilder so schlagend, daß man das anfängliche Versehen gern in Kauf 
nehmen wird. 


Homburg v. d. Höhe. E. Gerland. 


W.E. Crum, Catalogue of the Coptie Manuscripts in the Col- 
lection of the John Rylands library. Manchester, University Press 1909. 
XI, 273 5. 4°. 12 Lichtdrucktafeln. 

Die von Crum beschriebenen Hss der Rylands-library gehören ursprüng- 
lich zwei verschiedenen Sammlungen an; die erste (A) ist die des Lord Lindsay, 
von der ein Teil aus Tattams Nachlaß stammt; sie enthält saidische Texte 
aus der Bibliothek des weißen Klosters und bohairische aus Nitria und Kairo 


Besprechungen 193 


— die zweite (B) wurde vom Earl. von Crawford in Gizeh gekauft; der Ver- 
fasser zitiert sie als "Ashmunain Collection’. 

In den 467 Nummern des Katalogs ist vor allem für den Spezialisten 
eine Menge wichtigen Materials zugänglich gemacht worden. Abgesehen von 
den zahlreichen Bereicherungen des Lexikons bieten manche Texte ein beson- 
deres sprachliches Interesse, hauptsächlich .die Gruppe von 13 Papyri, die 
Variationen vom reinen Achmimisch. bis zu reinem Sa’idisch mit leiser ach- 
mimischer Tönung zeigen; die halb-achmimischen Papyri repräsentieren zum 
Teil die ältesten uns erhaltenen koptischen Manuskripte. 

Von den zahlreichen Texten, die weitere Kreise wie Theologen und Histo- 
riker interessieren, sei hier nur auf zwei Gruppen aufmerksam gemacht. Unter 
den griechischen Hymnen finden sich einige (Nr. 25—29), die auf bestimmten 
Silben musikalische Vermerke tragen, ein bisher unbekannter Ansatz zum Noten- 
system, meist in Form von 1—6 Strichen, die wagrecht übereinandergesetzt 
werden und vielleicht die Dauer des Tones angeben sollen. Ähnliche Anfänge 
musikalischer Vermerke liegen wahrscheinlich "auch in den sonderbaren Punk- 
tierungen des koptischen Textes Nr. 40 vor. Für die Melodienangaben ist 
unter den bohairischen Manuskripten Nr. 422 von besonderem Wert, das eine 
große Anzahl von Liederanfängen enthält, von denen sich mehrere in den 
sa'idischen Gesängen des 10. Jahrh. wiederfinden, was für den Zusammenhang 
der beiden Poesien von großer Bedeutung ist. 

Unter den Dokumenten verdienen u. a. mehrere Kontrakte besondere 
Aufmerksamkeit, z. B. Nr. 144 zwischen den Schiffern Johannes und Georgius 
von Schmun auf der Barke „Apa Severus“, — dann Landpachtkontrakte wie 
‘Nr. 158, 159 — und vor allem die Listen und Inventare. So enthalten 
Nr. 243—247 Listen von Tüchern und Kleidern, in Nr. 238 hat der Diakon 
Ignatius ein ıußevrov (inventum) aller Gegenstände angefertigt, die zur Kirche 
des hl. Theodor. gehörten, angefangen von den silbernen Altargeräten bis zu 
den Scheren zum Haarschneiden. 

Bei der Bearbeitung der Hss hat Crum in dankenswerter Weise die 
Paläographie besonders berücksichtigt; von 50 Nummern sind auf 12 Licht- 
druckplatten ausgiebige Proben gegeben, und ein erläuternder Text S. IX—X 
hebt des Wichtige und Charakteristische derselben hervor. Ein Verzeichnis 
aller Manuskripte mit Datierung findet sich S. 241—243. Die Benutzung des 
Buches ist weiteren Kreisen möglichst erleichtert worden. Die Disposition des 
Stoffes, ein Verzeichnis der Personen, eine Liste der Ortsnamen, ein Index der 
griechischen und koptischen Worte und endlich ein Sachregister machen es 
möglich, sich in dem großen Material schnell und sicher zu orientieren. 


Wien. H. Junker. 


A. Deißmann, Licht vom Osten. Das Neue Testament und die neu- 
entdeckten Texte der hellenistisch-römischen Welt. 2. und 3. verbesserte und 
vermehrte Auflage. Tübingen, J. ©. B. Mohr 1909. XV, 376 5. 12,60 M., 
geb. 15 M. 

Noch bevor meine Anzeige dieses Buches (s. B. Z. XVIIL 5660 8.) erschienen 
ist, hat es in ungewöhnlich rascher Folge eine neue Auflage erlebt, ein Beweis, 
wie groß das Interesse an den von D. behandelten Fragen ist; dieses Interesse 
kommt auch dem Studium des hellenistischen Altertums zugute, und darum 

Byzant. Zeitschrift XIX 1 u. 2. 13 


194 II. Abteilung: Besprechungen 


dürfen wir Philologen uns ebenfalls über den schönen Erfolg des Werkes 
freuen. Ich habe meiner Besprechung nur wenig hinzuzufügen. Von den 
paar Bemerkungen, die ich dort gegeben habe, konnte D. noch nicht Notiz 
nehmen; dagegen hat D. alles aufs sorgfältigste berücksichtigt und verzeichnet, 
was in der kurzen Zeit Neues hinzugekommen ist, und dazu gehören vor 
allem auch die brieflich geäußerten Zusätze und Bemerkungen von Freunden 
und Kollegen. Dadurch und durch die Vermehrung der Abbildungen von 59 
auf 68 ist der Umfang des Buches um 12 Seiten gewachsen; der Preis 
konnte aber derselbe bleiben, weil der rasche Absatz des Werkes eine Doppel- 
auflage ermöglichte. Zu stärkeren Eingriffen lag für den Verf. kein Anlaß 
vor: das Buch ist nach Inhalt und Anlage das gleiche geblieben. Zu 8. 306 
Fußn. 3 hätte ich schon früher berichtigen können, daß das athenische 
Μέγα λεξικὸν τῆς ᾿Ελληνικῆς γλώσσης seit geraumer Zeit in 4 Bänden voll- 
endet vorliegt. Für künftige Auflagen möchte ich eine gelegentliche Kürzung. 
des Textes empfehlen. Ist es z. B. wirklich nötig, daß der erklärende Text 
einer Abbildung jeweils zwei- bis dreimal wiederholt wird, nämlich in der 
Überschrift, in der zum Bilde gehörigen Unterschrift und bisweilen sogar 
noch einmal im fortlaufenden Text, daß ferner sowohl in der Unterschrift 
wie in einer besonderen Fußnote versichert wird, daß das Faksimile „mit 
gütiger Genehmigung“ z. B. der Generalverwaltung der Kgl. Museen wieder- 
gegeben ist? Ich glaube, ‘das letztere ließe sich „mit Genehmigung“ der 
Betreffenden in der Vorrede erledigen. Der ersparte Raum könnte besser 
verwendet werden. 


Straßburg. Albert Thumb. 


A ἶ- 
NURRLEEN = "7 


IH. Abteilung. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen. 


Die bibliographischen Notizen sind von Aug. Heisenberg in München (A. H.), 
Ed. Kurtz in Riga (E. K.), P. Mare in München (P. Me.), P. Maas in Berlin 
(P. Ms.), J. Strzygowski in Wien (J. S.), R. Väri in Budapest (R. V.), Carl 
Weyman in München (C. W.) und dem verstorbenen Herausgeber Karl Krum- 
bacher (K. K.) bearbeitet. Zur Erreichung möglichster Vollständigkeit werden 
die HH. Verfasser höflichst ersucht, ihre auf Byzanz bezüglichen Schriften, seien 
sie nun selbständig oder in Zeitschriften erschienen, an die Redaktion gelangen 
zu lassen. Bei Separatabzügen bitten wir dringend, den Titel der Zeit- 
schrift, sowie die Band-, Jahres- und Seitenzahl auf dem für uns be- 
stimmten Exemplar zu notieren; denn die Feststellung dieser für eine wissen- 
schaftliche Bibliographie absolut notwendigen Angaben, die den HH. Verfassern 
selbst so geringe Mühe macht, kostet uns stets umständliche und zeitraubende 
Nachforschungen in unserer Staatsbibliothek, und häufig bleiben alle Bemühungen 
vergeblich, weil das betreffende Heft noch nicht eingelaufen oder gerade beim 
Binden oder aus einem anderen Grunde unzugänglich ist. Auf wiederholte An- 
fragen bemerken wir, daß die Artikel innerhalb der einzelnen Abschnitte der 
Bibliographie hier wie in den früheren Heften, soweit es möglich ist, nach der 
Chronologie des betreffenden Gegenstandes angeordnet sind. Der Be- 
richt ist bis zum 10. November 1909 geführt und wurde noch von K. Krumbacher 
selbst zusammengestellt. Die Redaktion. 


1. Literatur und Sagen. 
A. Gelehrte Literatur. 


° Konst. S. Kontos, Παντοῖα φιλολογικά. ’Admva 21 (1909) 145 
— 299. Die vorliegenden Κεφάλαια 108—123 (vgl. B. Z. 17, 216. 562) be- 
ziehen sich fast alle auf das vielgestaltige ἔρχομαι und seine Komposita. P. Mc. 

France. Garin, Su i romanzi greei. Studi ital. di filol. elass. 17 
(1909) 423—460. Über sachliche und stilistische Beziehungen zwischen den 
Romanschreibern Xenophon von Ephesos, Chariton, Iamblichos, Heliodor, 
Achilles Tatios, Longos. Die byzantinischen Romane werden nicht beigezogen. 
Hier ist Stoff für eine neue Arbeit. K. K. 

6. Misch, Geschichte der Autobiographie I. (Vgl. B. Z. XVIU 
615.) Ausführlich besprochen von B. B. Warfield, The Princeton theological 
Review 7 (1909) 500—510. C. W. 

Anonymer Kommentar zu Platons Theaetet, unter Mitwirkung 
von J. ἢ, Heiberg bearbeitet von H. Diels und W. Schubart (vgl. B. Z. 15, 
434). Besprochen von K. Prächter, Göttingische gelehrte Anzeigen 1909, No. 7, 
5. 530—547, der u. a. auf das sprachliche und orthographische Interesse des 
Papyrus aufmerksam macht. P. Me. 

13 * 


190 IM. Abteilung 


Libanii opera rec. R. Förster (vgl. B. Z. 18, 241). Vol. II—IV be- 
sprochen von Wilh. Crönert, Göttingische gelehrte Anzeigen 1909, Nr. 8, 
S. 657—666, der die Anordnung des kritischen Apparates erörtert und einen 
Zweig der Scholienüberlieferung mit Arethas in Zusammenhang bringt und 
im besonderen Beiträge zum Text der Rede Περὶ Ὀλυμπίου liefert. P. Me. 

Bernhard Bursy 7, Miscellanea exegetica. Journal des Minist. der 
Volksaufklärung. Ha "Serie XXII (1909) Septemberheft. Abt. für klass. 
Philologie, S. 353—379. „Enthält u. a. kritische und exegetische Beiträge zu 
Herondas und zu Libanios’ Rede Ὑπὲρ τῶν ἱερῶν. E.K. 

St. Schindele, Aseität Gottes, Essentia und Existentia im Neu- 
platonismus. Philosophisches Jahrbuch 22 (1909) 3—19; 159—170. 
Führt zur scholastischen Unterscheidung von essentia und existentia und zur 
Lehre von der Aseität Gottes Parallelen aus Plotin, Porphyrios, Proklos und 
dem Areopagiten an, die zeigen, daß bei diesen Neuplatonikern bereits das 
Wesentliche der scholastischen Lehren anzutreffen ist. 8. 161 ff. einige An- 
gaben über den Gebrauch der termini ὑπόστασις, ὕπαρξις usw. EEE: 

Arthur Drews, Plotin und der Untergang der antiken Welt- 
anschauung. Jena, Diederichs 1907. XII, 339 S. gr. 8°. 10 M. Kurz 
besprochen von Behn, Literarisches Zentralblatt 60 (1909) Nr. 40 Sp. 1292. 

Οὐ 


J. Geffeken, Kynika und Verwandtes. Heidelberg, Winter 1909. 
VII, 156 5. 8°. Wird hier erwähnt, weil der Verf. u. a. über die Einwirkung 
des Kynismus auf Gregor von Nazianz und über die Benützung der kynisch- 
stoischen Diatribe in der Homilie des Johannes Chrysostomos Περὶ. ὀργῆς 
und im Misopogon des Kaisers Julian handelt. C.W. 

A. Zimmermann, Neue kritische Beiträge zu den Posthomerica 
des Quintus-Smyrnaeus. Leipzig, Teubner 1908. 71 S. 8°. Beilage 
zum 26. Jahresber. des Kaiser-Wilhelms-Gymn. zu Wilhelmshaven. Besprochen 
von Wilh. Weinberger, Berliner philologische Wochenschrift 29 (1909) 
Nr. 24 Sp. 746. 0.W,. =3 

Procopii Caesariensis opera rec. J. Haury, I—III 1. (Vgl. B. Z. 
XVII 149 ff.) Sehr ausführlich besprochen von Aug. Heisenberg, Berliner 
philologische Wochenschrift 29 (1909) Nr. 31/32 Sp. 961—976. C.W. 

E. Legier‘, Essai de biographie d’En&e de Gaza. Oriens christianus 
7 (1907) 349—369. Handelt über die Stadt Gaza, die Geburt des Aeneas 
(um 450), seine Studien zu Alexandria, seine Tätigkeit als “Sophist’ in Gaza, 
seine Schüler, seinen Ruf, über die mit ihm bekannten Sophisten, seine Amts- 
karriere, sein Ende und seine Schriften. C.W. 

Adolf Bauer, Anonymi Chronographia syntomos e codice Ma- 
tritensi No. 121 (nune 4701). Leipzig, Bibliotheca Teubneriana 1909. 
XII + 728. 8° Unter diesem Titel, der übrigens auf dem Einband Anon. 
Matr. Chronographia lautet, veröffentlicht B. den Text der im Cod. Matr. 121 
(jetzt 4701) saec. X/XI überlieferten Chronik, die bisher als eine Hs von 
Nikephoros’ Χρονογραφικὸν σύντομον galt. Aber von dort ist wenig mehr als 
die Listen der biblischen Patriarchen, der jüdischen und persischen Könige, 
der Ptolemäer und der Kaiser übernommen, das meiste Übrige stammt, wie 
der Herausgeber auch durch den Druck erkennen läßt, aus anderen Quellen. 
Beide Bearbeitungen des Nikephoros lagen dem Verfasser vor, die jüngere vom 
Jahre 848 benützte er vornehmlich im zweiten Teil. Wertvoll wurde für den 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 197 


Herausgeber die älteste Hs des Nikephoros, die de Boor noch nicht verwerten 
konnte, cod. Londin. mus. Brit. 19390. Ihr Schreiber kannte noch nicht die 
jüngere Bearbeitung von 848, er schrieb, wie seine Patriarchenliste verrät, 
unter Antonios (821—843). Aber von dem Verdachte, manches aus Eigenem 
hinzugefügt zu haben, ist er nicht frei. Der Anon. Matrit. nennt selbst öfter 
andere Gewährsmänner als Nikephoros, benützt sie aber so stumpfsinnig, daß 
er die Widersprüche namentlich in den Zahlen gar nicht bemerkt. Gerade 
aber wegen dieser Arbeitsweise ist es möglich, die anderen Vorlagen auszu- 
scheiden. Unter seinen Quellen, über die B. eine ausführliche Untersuchung 
in Aussicht stellt, ist zunächst Eusebios zu nennen, der übrigens nicht un- 
mittelbar benützt ist; wir gewinnen eine Reihe von Fragmenten, die man 
bisher nur in der armenischen Übersetzung und bei Hieronymus kannte. Aus- 
giebig ist auch Synkellos verwertet, noch mehr dessen Quelle, und von Dio- 
kletian ab folgt der Vf. Theophanes. In der Persergeschichte finden sich Spuren 
eines Systems, das Christi Geburt nach den Jahren der Hohenpriester berechnet, 
und auch in anderen Zusätzen kehrt dieses System wieder. Der biblischen δ. 
schichte liegt eine andere Berechnung zugrunde, als sie bei Africanus, Eusebios 
und Nikephoros gewählt ist, und in den Zusätzen über die Reiche von Assyrien, 
Argos, Athen u. a. herrscht ein System, das auch in der sogenannten ’ExAoyn 
ἱστοριῶν anzutreffen ist. Gelzer hatte es auf Panodoros zurückgeführt, aber 
seine Annahme, daß Synkellos ausschließlich Panodoros und Anianos benützt 
habe, wies schon de Boor zurück. Auch für den Anon. Matr. ergibt sich, daß 
er eine Vorlage benützte, die zwar aus Panodoros und Anianos schöpfte, aber 
auch anderswoher kompilierte. Die Abfassungszeit erkennt man daran, daß 
die Kaiserliste der ersten Hand mit Basileios ΠῚ (864—886) aufhört und 
von dem Werke des Nikephoros die Ausgabe von 848 benützt ist. Der Text 
ist von musterhafter Korrektheit; ob 8. 63, 13 ὑδαριάσας mit Recht in das 
schulmäßige ὑδεριάσας geändert ist, kann zweifelhaft erscheinen. A. H. 

Excerpta historica iussu Imp. Constantini Porphyrogeniti confecta edid. 
U. Ph. Boissevain, . de Boor, Th. Büttner-Wobst. Vol. IV. II, 1. (Vgl. 
. Z. XVII 618.) Eingehend besprochen von Leopold Cohn, Götting. Gel. 
‘Anzeigen 1909 8. 667—676. K.K. 

A. Pusch, Das χρονικὸν ἐπίτομον der Wiener Hs Theolog. gr. 
Nr. XL. Jenenser Diss. 1908. Uns unzugänglich. ΚΙ KR: 

P. Preobrazenskij (Diakon bei der russischen Botschaftskirche in Wien), 
Vorläufige Thesen betreff des Symeon Logothet. Archiv f. slav 
Philol. 30 (1909) 630—634. Pr. veröffentlicht hier 35 schon in einer Sitzung 
der Archäologischen Gesellschaft zu Petersburg mitgeteilte Thesen aus seinem 
ausführlichen druckfertigen Werk „CUnmeoH% A0TO0eTB MH BHBAHTIÄCKAA XPOHO- 
rpadpia“ („Symeon Logothetes und die byzantinische Chronographie“). Es 
handelt sich um die Beziehungen zwischen der byzantinischen Chronik des 
Symeon Logothetes, Theophanes, Georgios Monachos, Leon Grammatikos, 
Kedrenos, Chronik des Parisin. 1712, der slavisch-serbischen Übersetzung des 
Georgios usw. Mir hat schon bei der Lektüre der Thesen der Kopf geschwindelt; 
hoffentlich findet, wenn das Werk erschienen sein wird, ein hellsehender Re- 
zensent für die Leser der B. Z. den Ariadnefaden durch das verworrene Laby- 
rinth, dessen Klärung hier versucht ist. These 29 lautet: „Jenes historische 
Werk, welches dem Anonymus Paris. 1712 (von der Welterschaffung bis zu 
'Konstantinos VII) und dem Kedrenos (bis zu jener Stelle, wo Kedrenos zu 


ΓΕ ΕΝ 
rt 5. 


198 ΠῚ. Abteilung 


Skylitzes übergeht), sowie dem Redakteur des Georgios V als Quelle diente, 
ist eben das Werk des Symeon Logothetes.“ Κ. Κ. 

Peter Becker, De Photio et Aretha lexicorum scriptoribus, 
Bonner Dissertation, 1909, 92 5. Die Fragen nach Entstehung und Ab- 
hängigkeitsverhältnissen der byzantinischen Lexika und Etymologika gehören 
zu den dornigsten der griechischen Philologie. Selbst der Weg, den Reitzen- 
stein mit imponierender Gelehrsamkeit und Entsagung durch dies Gestrüpp 
gebahnt hat, hat sich hinter dem mutigen Pionier wieder geschlossen; ihn 
nachzugehen hat sich noch keiner getraut. Außer den Schwierigkeiten des 
Stoffes und der Tiefe seines literarischen Niveaus trägt daran wohl der Mangel 
an ausreichenden Ausgaben der älteren Texte die Hauptschuld. Von dem 
Wichtigsten, dem „Etymologicum Genuinum“, sind nur die bei Reitzenstein 
edierten Fragmente vorhanden, von dem Gudianum in kritischer Ausgabe nur 
die ersten beiden Buchstaben (vgl. B. Z. XVII 631). Um so mehr muß man 
staunen, daß es Becker gelungen ist, gewissermaßen von außen her und ohne 
allzugroße Mühe aus jener Dornenhecke ein paar recht schöne Früchte zu 
greifen. 

Für die Beurteilung des Lexikons des Photios ist eine Hauptfrage, ob es 
von den in der Photios-Bibliothek exzerpierten Wörterbüchern abhängig sein 
kann oder nicht. Man hat bisher eine Bemerkung des Photios in der Bibliothek, 
daß sich aus den Lexieis des Aelius Dionysius und des Pausanias ein sehr 
nützliches Handbuch zusammenstellen lasse, mit dem Lexikon des Photios in 
Verbindung gebracht, das somit später fallen würde, und ließ sich dadurch 
zwingen, eine andre Bemerkung des Photios, er habe sich als Jüngling (also 
vor der Bibliothek) mit Lexikographie beschäftigt, nicht auf das Lexikon zu 
beziehen. War dies schon ein bedenkliches Verfahren, so hätte man jeden- 
falls zugleich zu untersuchen gehabt, wie sich das Lexikon zu den in der 
Bibliothek gegebenen Exzerpten verhalte.e Das hat aber erst Becker getan, 
und zwar mit dem sicheren Resultat, daß das Lexikon mit der Bibliothek 
nichts zu tun hat, also älter ist. 

Wenn im Titel der Arbeit Arethas dem Photios als lexiei seriptor koor- 
diniert wird, so liegt darin eine kühne Behauptung, deren Beweis in dem 2. 
und 3. Kapitel der Arbeit versucht, und, wenn auch nicht in vollem Umfang, 
erbracht wird. Eine große Anzahl von Glossen des im 12. Jahrh. abgeschlossenen 
Etymologicum Magnum, die in allen andern Wörterbüchern fehlen, kehren in 
Schriften wieder, die Arethas verfaßt oder jedenfalls gelesen hat (Photios 
Bibl., Scholien zu Lukian, Dio Chrysost., Aristides, Philostratos); besonders 
wichtig ist, daß aus einigen davon alle lexikographisch verwertbaren Notizen 
in das Etymologieum gekommen sind. Es ist des Verfassers gutes Recht, auf 
Grund dieser Entdeckung dem Arethas in der Vorgeschichte dieses Buches 
eine wichtige Rolle zuzuerteilen; ob eine entscheidende, das muß noch offen 
bleiben, wenngleich nichts dagegen spricht (vgl. auch Serruys, Revue de philol. 
32 [1908] 147). 

Bedenklich ist mir die Sicherheit, mit der Verf. den Zeitpunkt jener 
Tätigkeit des Arethas festlegt auf Grund der Tatsache, daß die lexikalischen 
Noten aus Arethas’ Scholien zu Clemens Alexandrinus (ca a. 914) im Magnum 
fehlen. Stehen denn überhaupt Lemmata aus christlichen Autoren darin ? 
Jedenfalls sind die Teile des Gudianum, die den Wortschatz der Kanones des 
Johannes Damaskenos registrieren, im Magnum weggelassen worden Auch über 


er ΠΡ 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 199 


die Glossen aus Arethas’ Kommentar zur Apokalypse urteilt Verf. etwas zu 
geschwind; er übersieht die speziellere Literatur (Heinrieci in Herzogs Real-Enz.) 
und die Abhängigkeit des Arethas von seiner Quelle (Andreas von Kaisareia). 
Aber die wenigen Partien, wo Verf. die Kraft von Schlüssen ex silentio über- 
schätzt, hindern uns nicht, seine Erstlingsarbeit — sie ist aus Elters Seminar 
hervorgegangen — nach Gebühr anzuerkennen. Vielleicht unterzieht sich 
Becker der Mühe, die christlichen Glossen des Arethas, auch die der Tatian- 
scholien, mit Quellen und Parallelen zusammenzustellen, bei einer andern Ge- 
legenheit. P. Ms. 


H. Rabe, Aus Rhetoren-Handschriften 10—12. Rhein. Mus. 64 
(1909) 539—590. Die Einführungen in die Rhetorik wurden entweder in 
10 Kap. angelegt (ähnlich Proklos, David, Elias) oder nach den Aristotelischen 
Fragen; daneben findet sich eine „sprachphilosophische‘“ Behandlung nach der 
Abfolge λόγος, ῥητορική. ῥήτωρ oder τέχνη. τεχνίτης, τεχνίτου ἔργον. Be- 
ziehungen zum Kreise des Olympiodor werden nachgewiesen. Die Einführungen 
sind oft verbunden mit Einleitungen zu Hermogenes Περὶ στάσεων. einmal 
auch mit einer Einleitung zu Aphthonios.. Eine Reihe ungedruckter Texte 
wird veröffentlicht (anonym außer Athanasios und Nikolaos). Weitere Bruch- 
stücke eines Rhetors Photios (5. Jh.?) werden mitgeteilt. — Die Einleitung des 
„Dreimänner-Kommentars W IV“ stammt nach R. fast ganz von Marcellinus, 
dessen Hauptquelle Athanasios war. Walz’ Angaben über die Verfasser der 
einzelnen Abschnitte des Kommentars werden auf Grund des Paris. gr. 2923 an 
etwa 50 Stellen berichtigt. — R. bittet um Nachweisung weiterer Teile einer 
Hs des 11. Jh., deren größeren Teil, bes. Neilos zu Περὶ στάσεων, Minoides 
Minas nach Paris verhandelt hat (Suppl. gr. 670), während eine Lage (ano- 
nymer Kommentar zu Hermogenes Περὶ εὑρέσεως ; nach R.’s früherer Vermutung 
von Johannes von Sardes) nach Sofia kam. K. K. 


Stephan Glöckner, Über den Kommentar des Johannes Doxa- 
patres zu den Staseis des Hermogenes, I. II. Gymnasialprogr. Bunzlau 
1908, 1909. Vgl. B. Z. XVII 566. Das zweite Programm ist mir nur be- 
kannt durch die Besprechung von H. Rabe, Berl. Philol. Wochenschrift 1909 
Nr. 33/4. R.K: 


Joannes Εἰ, Kalitsunakis, Παρατηρήσειϊς eig τὸν λόγον τοῦ Μα- 
νασσῆ πρὸς τὸν λογοϑέτην Μιχαήλ. Τεσσαρακονταετηρὶς ... Κ. Σ. Κόντου 
(Athen 1909) 383—389., Zwanzig textkritische Beiträge zu den von Horna, 
Wiener Studien 28 (1906) 171 (vgl. B. Z. XVI 674) edierten Texten des 
Konstantinos Manasses. Darunter drei einleuchtende freilich unbedeutende 
Besserungen: Z. 138 χνοάζων (statt χλοάξων) τὸν ἴουλον, 2. 146 εὐσχη- 
μοσύνην (statt εὐϑημοσ.), Epist. 1, 10 σύ τῴοδι. Das Übrige ist teils 
fraglich, teils falsch. Wenn der adjektivische Gebrauch von χομμώτρια (Z. 4) 
vereinzelt ist, so beweist das nichts gegen die Überlieferung. Z. 202 ὕδωρ 
ἀκήρατόν τι καὶ γλύκιον ist gegen die Änderung re (statt τι) gedeckt durch 
2. 390 πέλαγος ... ἀπέρατόν τι καὶ ἄπλωτον. Wenn Verf. den Gebrauch von 
στέγεις --- καρτερεῖς (Ζ. 381 καὶ ὠϑούμενος στέγεις Horna: στένεις cod.) un- 
passend findet, so muß er sich mit Paulus auseinandersetzen. In Ζ. 145 πολλοῖς 
τοιούτοις ἀγῶσιν Eyyvuvaodusvov das Perfekt herzustellen, ist gewiß auf den 
ersten Blick verlockend; aber die so entstehende Paroxytonese des Satzschlusses 
widerrät es, und das fünfsilbige Intervall verbietet es. Ohne Kenntnis der 


200 III. Abteilung 


. Prosarhythmik (vgl. B. Z. XI 505) kann man nun einmal bei diesen Byzan- 
tinern keine Textkritik treiben. P. Ms. 
Heinrich Schenkl, Eine byzantinische Übersetzung der carmina 
amatoria Ovids. Zromuareig, Grazer Festgabe zur 50. Versammlung 
deutscher Philologen und Schulmänner (1909) 8. 105—118. Publiziert 
aus dem Cod. Neapol. C. II. 32, der um 1400 geschrieben ist, Proben aus 
einer auszugsweisen prosaischen griechischen Übersetzung der Ars amatoria, 
der Amores und der Remedia amoris, die große Verwandtschaft mit der als 
planudeisch bezeugten Übersetzung der Metamorphosen und Heroiden zeigt. 
κι 
᾽ν, Papageorgiu, Γεωργίου τοῦ Αἰτωλοῦ στίχοι εἰς τὸν Θεσσαλο- 
νίκης Ἰωάσαφ. ᾿᾽Ἔκκλησ. ᾿4λήϑεια ΧΧΥΤΙ (1907) 616. Konjekturen zu den 
drei in der B.Z.XVI 468, edierten Epigrammen des Georgios Aitolos.. E.K. 
Ioannis Saresberiensis episcopi Carnotensis Polieratiei sive 
de nugis curialium et vestigiis philosophorum libri VIII. Recognovit 
et prolegomenis, apparatu eritico, commentario, indieibus instruxit Clemens 
C. J. Webb. Oxford, Clarendon Press 1909. 2 Bde. XL, 368 und ὙΠ], 
5128. 8°. 805. Der Herausgeber handelt I S. XXI—XXIX über die griechi- 
schen Quellen des Policraticus. Johannes von Salisbury war des Griechischen 
nicht mächtig, und was sich im Fürstenspiegel an Kenntnis griechischer 
Autoren findet, geht auf Übersetzungen oder lateinische Mittelquellen zurück. 
αν. 


B. Volksliteratur, Sagen, Folklore. 


Alfons Hilka, Zur Alexandersage. Zur Textkritik von Alexanders 
Brief an Aristoteles über die Wunder Indiens. Jahresbericht über das Kgl. 
kathol. St. Matthias-Gymnasium zu Breslau für 1908—1909, Breslau 1909, 
8.I—XX. Ediert auf neuer kritischer Grundlage eine schon von Kübler (J. Va- 
lerii ... res gestae Alexandri..., Bibl. Teubneriana 1888) herausgegebene 
lateinische Redaktion des berühmten Briefes. ee 

6. Cereteli, Eine Legende über Aesop nach einem Papyrus 
aus Faijum (‚lereuna 06% ΘΒΟΠΒ ΠῸ ıamapyey map Pafiyma). Sbornik zu 
Ehren des Prof. V. J. Lamanskij I (1907) 41—54. Be 

Francois Nau, Histoire et sagesse d’Ahikar !’Assyrien, traduc- 
tion des versions syriaques avec les principales differences des 
versions arabe, armenienne, grecque, n&o-syriaque, slave et rou- 
maine. Paris, Letouzey et ἀπό 1909. 308 8. 8°, 5 Fr. Besprochen von 
Eugene Tisserant, Revue de l’Orient chretien 2. Serie t. 4 (1909) 106—108; 
von 8. Salaville, Tchos d’Orient 12 (1909) 190—192. EA 

L. Leroy, Histoire d’Haikar le sage d’apres les manuserits 
arabes 3637 et 3656 de Paris. Revue de l’Orient chrötien 2. Serie t. 3 
(1908) 367 δι; t. 4 (1909) 50—70; 143—154. Französische Übersetzung 
und arabischer Text. Eine Ergänzung dazu bildet das 8. 225—255 nach dem 
cod. Paris. ar. 309 5. XV edierte und übersetzte ‘Leben, Vorschriften und 
Testament Lokmans’, einer zuerst im Koran erwähnten Persönlichkeit, die 
so viele Züge mit Achikar gemein hat, “qu’on peut le soupgonner de n’en &tre 
qu’un doublet”. 0.W; 

R. Lackner, De casuum temporum modorum usu in Ephemeride 
Dietyis-Septimii. (Vgl. B. Z. XVII 570.) Besprochen von Paul Lejay, 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 201 


Reyue critique N. 5. 67 (1909) Nr. 23 8. 458f., der zeigt, daß L. in der 
Aufspürung von “Hellenismen’ im Latein des Septimius viel zu weit ge- 
gangen ist. C. W. 
Franz X. Drexl, Achmets Traumbuch. Einleitung und Probe eines 
kritischen Textes. Münchener Dissertation 1909, Freising 1909, ΠῚ + 408. 
8%. Als Programm der vom Verf. in Aussicht gestellten Ausgabe gibt die Disser- 
tation in musterhafter Klarheit und Übersichtlichkeit alles Nötige: eine vor- 
sichtig zurückhaltende Erörterung der an die Persönlichkeit des Achmet und 
die Entstehung seines Werkes sich knüpfenden Fragen, eine BibHographie und 
die erstmalige Beschreibung von 15 griechischen und einigen lateinischen Hss. 
P. Me.‘ 
E. de Stoop, Onirocriticon du prophete Daniel dedie au τοὶ 
Nabuchodonosor. Revue de philologie 33 (1909) 93—111. Das hier 
zum ersten Male aus Cod. Berlin Phillipps. 1479 saec. XVI herausgegebene 
Werkchen gehört zu den volkstümlichen praktischen Traumschlüsseln von der 
Art des Astrampsychos, die ohne wissenschaftliche Ansprüche in alphabetischer 
Folge und mit kurzen Worten Deutung an Deutung reihen. Den übrigen 
‚Traumbüchern steht der Berliner Text ziemlich selbständig gegenüber: formell 
durch seine Prosafassung (allerlei Vulgarismen!) und inhaltlich durch das Zu- 
rücktreten des orientalischen Elements; literarhistorisch wichtig ist das Daniel- 
Oneirokritikon durch seinen Einfluß auf die abendländische Tradition. P. Me. 
Friedrich Pfister, Der Reliquienkult im Altertum. I. Halbband: 
Das Objekt des Reliquienkultes. Gießen, Töpelmann 1909. XII, 399 8. 8°. 
14 M. Religionsgeschichtliche Versuche und Vorarbeiten V. Bd. Die Arbeit 
berührt unser Gebiet mit den folgenden Ausführungen: ὃ. 215f. über die 
ehristlichen Legenden vom Typus der Skyllalegende, die das Dasein der Re- 
liquien eines fremden Heiligen erklären (Basileus, Bartholomäus, Lucianus, 
deren Leichen ans Land gespült bezw. getragen werden); ὃ. 238 ff. über die 
fremden Heiligen (“den großen Wanderungssagen der Griechen’ entsprechen 
“ähnliche Erscheinungen in der christlichen Legende’. “Die äußere Form, der 
Sagentypus, ist dieselbe, und es entspricht sich die sie erzeugende Idee, ihr 
innerer Gehalt. Dort war die schaffende Gewalt die Expansionskraft der 
griechischen Kultur, hier ist es die missionierende Tätigkeit der christlichen 
Religion’); 8. 300ff. über den biblischen und christlichen Gebrauch von 
κτίστης usw. und über die Verehrung von Heiligen als Oikisten; 8. 312 ff. 
über christliche ὁμόταφοι wie Kosmas und Damian und die Verehrung von 
ὁμόταφοι unter einem gemeinsamen Namen (Makkabäer, septem biothanati) ; 
S. 320 f. über christliche Massengräber; 85. 322 f. über den großen Gegensatz 
des antiken Reliquienkultus zu dem christlichen (im Altertum war der Auf- 
bewahrungsort der in körperlichen Überresten der Heroen bestehenden Re- 
liquien fast ausschließlich das Grab, auf der christlichen Seite ist die Aus- 
stellung im Reliquiar etwas ganz Gewöhnliches); 5. 353 ff. über “Legenden 
von Gebäuden, die mit der christlichen Heroenzeit in Verbindung gebracht 
wurden’ (am berühmtesten die Casa Santa in Loreto); $. 368 ff. über christ- 
liche Erinnerungsstätten (Betrachtung des Itinerarium Burdigalense als des 
ältesten christlichen Itinerars und Zusammenstellung der lokalen Traditionen 
im heiligen Lande auf Grund der Onomastika des Eusebios-Hieronymus und 
der Itinerarien). Ein zweiter Halbband soll die Reliquien als Kultobjekt und 
die Geschichte des Reliquienkultus behandeln. 0.’ W; 


202 IH. Abteilung 


Mary Hamilton, Incubation or The eure of disease in Pagan 
Temples and Christian Churches. St. Andrews & London 1906. Uns 
nur bekannt durch die Besprechung von W. Kroll, Deutsche Literaturzeitung 
1909 Nr. 27. K.K. 

Steph. A. Xanthudides, Ἔκ τῆς ἐν Κρήτῃ “Evsrongerlag. Ὁ ποιὴ- 
τὴς Σαχλίκης καὶ οἵ δικηγόροι Κρήτης πρὸ πέντε αἰώνων. Παναϑήναια 
9 (1909) 177—180. Populäre Skizze (zu Sachlikes vgl. auch unten $. 964). 

P. Me. 

S. Menardos, Θρῆνος τῆς Κύπρου. Δελτίον τῆς ἵἴστορ. καὶ ἐϑνολογ. 
ἑταιρίας τῆς “Ελλάδος VI (1906) 405—432. Veröffentlicht zum ersten Mal 
ein im kyprischen Volksdialekt abgefaßtes Gedicht über die Belagerung der 
Insel Kypros durch die Türken im 7. 1570 (777 Verse). E.K. 

N. Lanites, Aoyalog καὶ νεώτερος ἀϑλητισμὸς ἐν Κύπρῳ. Mı- 
κρασιατικὸν el Samos 1907 I 106—113. Unter anderen athle- 
tischen Spielen wird auch das in den kyprischen Überlieferungen über Digenis 
Akritas erwähnte δεκέμι (d. h. Aufheben schwerer Steine) besprochen. E.K. 

Ag. Xeruchakes, Ὁ Κρητικὸς πόλεμος (vgl. Β. Z. XVIII 586 ft.). 
Besprochen von Sp. P. Lampros, Νέος Ἑλληνομνήμων 6 (1909) 124—126. 

P. Me. 

N. Andriotakes, Ἤϑη καὶ ἔϑιμα ἐν Νισύρῳ. Μικρασιατικὸν Ἥμερο- 

λόγιον, Samos 1907 I 197---207. E. K. 


C. Schönliterarische Behandlung byzantinischer Stoffe. 


Jules Lemaitre, En marge des vieux livres, 2i®me sörie, Paris 1907. 
Mitten unter diesen anmutigen Randglossen, d. h. kleinen Exkursen und Fort- 
setzungen zu berühmten Büchern der Weltliteratur (Aeneis, Pantagruel, Don 
Quixote usw.) steht eine byzantinische Novellette: „En marge de Ville- 
hardouin: D’un chevalier frane et d’une dame de Constantinople“, das Liebes- 
abenteuer eines französischen Kreuzfahrers von 1204. Das wohlgelungene 
Lokalkolorit läßt erkennen, daß außer Villehardouin auch Diehl und Schlum- 
berger hier Pate gestanden haben; daß Lemaitre sich trotzdem auf den ver- 
schlungenen Pfaden byzantinischer Dogmatik ein wenig verirrt hat, vermag 
die künstlerische Wirkung der graziösen Miniatur nicht zu beeinträchtigen. 

Richard Salomon. 

K. Krumbacher, Populäre Aufsätze (vgl. B. Z. XVIII 349). Be- 
sprochen von A. Steinmetz, Βυξαντίς 1 (1909) 152—153. P. Me. 

K. Dieterich, Bysantinische Charakterköpfe (vgl. B. Z. XVII 
602 ἢ). Besprochen von F. Hirsch, Mitteil. aus der bistor. Literatur 37 (1909) 
268 ff. K.K. 


2. Handschriften- und Bücherkunde, Gelehrtengeschichte. 
A. Handschriften- und Bücherkunde. 


Album palaeographicum. Tabulae ΤΙ selectae ex cunctis iam 
editis tomis codicum graecorum et latinorum photographice depietorum duce 
Se. de Vries. Leiden 1909, Sijthoff, XXXVI + 52 8. groß 2° (36 x 54 cm). 
Kartoniert 24 M. Diese freudig zu begrüßende Ausgabe von Specimina aus 
dem großen Sijthoffschen Unternehmen ist höchst anerkennend besprochen von 
Hugo Rabe, Berliner philologische Wochenschrift 29 (1909) Nr. 30, Sp. 942 
— 946, der bei dieser Gelegenheit wertvolle Anregungen gibt zu einer Inven- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 203 


tarisierung aller Photographien aus Hss, sowohl der in Reproduktionswerken 
vereinigten, als der in Einzelpublikationen zerstreuten, sowohl der in Biblio- 
theken und öffentlichen Instituten gesammelten, als der im Privatbesitz kur- 
sierenden Blätter, und zwar mit Einschluß der Weiß-Schwarzaufnahmen, deren 
Bedeutung sehr richtig hervorgehoben wird. Rabes Hinweis auf die Sammlung 
des Mittel- und Neugriechischen Seminars an der Universität München, das 
alle irgend entbehrlichen Aufnahmen mit Dank entgegenzunehmen und nach 
Kräften für die Forschung nutzbar zu machen erklärt hat, gibt uns die will- 
kommene Gelegenheit, die Fachgenossen an unsern Aufruf zu erinnern (vgl. 
B. Z. 17, 670£.). P. Me. 
M.Faulhaber, Babylonische Verwirrung in griechischen Namen- 
sigeln. Oriens christianus 7 (1907) 370—387. Vortrag auf dem Orienta- 
listenkongreß zu Kopenhagen. Der Verf. handelt über die "Abkürzung der 
Autorennamen in den hslichen Bibelkommentaren’ und wendet die drei prak- 
tischen Forderungen, die er in seinem Aufsatz B. Z. XVIII 383 ff. für die Ka- 
tenen im allgemeinen erhoben hat, ‘in kürzerer Form auf die Katenennamen 
im besonderen’ an. C. W. 
Erieus Sprockhoff, De libri voluminis βίβλου sive βιβλίου voca- 
bulorum apud Gellium Ciceronem Athenaeum usurpatione. Dissert. 
Marpurgi Catt. 1908. 101 5. 8°. Der Verfasser findet im Sprachgebrauch 
der drei genannten Schriftsteller neue Beweise für Birts Ansicht, daß der Sin- 
gular liber, mit dem volumen identisch gesetzt wurde, nie das Gesamtwerk, 
sondern den Band eines Werkes bezeichnete; das Gleiche gilt für βίβλος und 
βιβλίον. A.H. 
Henry A. Sanders, Age and ancient home of the biblical manu- 
scripts in the Freer colleetion (mit 3 Tafeln). American Journ. of 
Arch. 13 (1909) 130—141. Nachdem der Verf. schon früher — leider ver- 
schweigt er, wo — über die vor einigen Jahren aus Ägypten nach Amerika 
entführten griechischen Bibelhandschriften berichtet hatte, gibt er jetzt neue 
Mitteilungen, dazu zwei autotypische Faksimiles und din Lichtdrucktafel. 
Er vergleicht die Fragmente mit anderen alten Majuskelhss und sucht da- 
durch für die Chronologie der alten griechischen Majuskelhss, diese hoffnungs- 
lose Rechnung mit den vielen Unbekannten, neue Anhaltspunkte zu gewinnen. 
Besonders dankenswert sind die reichlichen Mitteilungen über die Buchstaben- 
formen, die Interpunktionen, Paragraphzeichen, Abkürzungen usw. Von Spi- 
ritus- und Akzentzeichen kommt nichts vor als der Spiritus asper. 
Zuletzt handelt der Verf. über die noch immer dunkle Frage der Herkunft 
dieser Hss. Ursprünglich scheinen sie einem Timotheoskloster gehört zu 
haben, dann in einem anderen Kloster („Weißes Kloster“ bei Akhmim) der 
Plünderung und dem Feuer entgangen zu sein. K. K. 
Seymour de Ricei, Liste sommaire des manuscrits grecs de la 
Bibliotheca Barberina. Revue des bibliotheques 17 (1907) 81—125. 
Um endlich einen Überblick zu gestatten über den Bestand einer der letzten 
unkatalogisiert gebliebenen Sammlungen griechischer Hss, druckt der Verf. 
mit einigen Detailergänzungen das summarische Inventar (590 Nummern) des 
Bibliothekars Pieralisi ab, der die Barberina vor ihrer Überführung in die 
Vaticana verwaltete. Trotz des großen Reichtums gerade an byzantinischen 
Texten bereitet das junge Datum der meisten Hss eine gewisse Enttäuschung; 
bedauerlich ist das Fehlen eines Registers. P. Me. 


204 III, Abteilung 


H. Dcelehaye), Catalogus codicum hagiographicorum grae- 
corum regii monasterii 8. Laurentii Scorialensis. Anal. Bolland. 
28 (1909) 353—398. Mit einem Index versehener Katalog der im Eseurial 
aufbewahrten griechischen hagiographischen Hss. Den Signaturen ist auch 
die im Katalog von E. Miller gebrauchte Zahl beigefügt. Über die so wün- 
schenswerte Fortsetzung dieser Kataloge, die das Lebenselixier der hagio- 
graphischen Forschung bilden, 5. u. 5. 219. K.K. 

E. Kalinka, De codice Mutinensi 145 librorum minorum Xeno- 
phontis, Plutarchi, aliorum. Innsbrucker Festgruß von der Philos. Fakultät 
dargebracht der 50. Versammlung deutscher Philologen und -Schulmänner in 
Graz 1909 8. 167—201. Unseren Studienkreis interessiert die sehr genaue 
paläographische Beschreibung der aus dem XV. Jahrh. stammenden Hs, u. a 
die ausführliche Mitteilung über die Akzent- und Spirituszeichen. K.K. 

Anthimos, Metropolit von Amaseia, Περιγραφὴ τεύχους ἱεροῦ. 
’Ernino. ᾿Δλήϑεια XXVII (1907) 197—-198. Beschreibt eine kostbare Per- 
gamenths in 4°, die ein Tetraevangelium mit Verzierungen und den Miniaturen 
der Evangelisten und einen Heiligenkalender enthält. Eine Miniatur, die die 
ganze Seite umfaßt, stellt einen byzantinischen Kaiser dar. Die Hs gehört der 
Kirche des Erzengels Michael in dem in der Eparchie von Amaseia in Klein- 
asien gelegenen Dorfe Καρούση (Κέρτξζα) und wird vom Verf. dem 8, oder 
9. Jahrhundert zugewiesen. [Die Hs scheint identisch mit dem Evangeliar, 
aus dem das unvoAöyıov in der Νέα Σιών (vgl. unten 5. 252 Nr. 1) publiziert 
wird. P. Me.] E.K. 

Marie Vogel und Vietor Gardthausen, Die griechischen Schreiber 
des Mittelalters und der Renaissance. Leipzig, O. Harrassowitz 1909. 
XII und 508 S. 8°. 24 M. (XXXII. Beiheft zum Zentralblatt für Bibliotheks- 
wesen.) Wird besprochen. Κ. Κ. 

Robert Griveau, Notices des manuscrits arabes chretiens entres 
a la Bibliotheque Nationale depuis la publication du catalogue. 
Revue de l’Orient chretien 2. Serie t. 4 (1909) 174—188; 276—281. Haupt- 
sächlich Hagiographiea. C. W. 

W. E. Crum, Catalogue of the Coptie Mss in the collection of 
the John Rylands library. Manchester: at the University Press, London: 
Bernard Quaritch and Sherratt and Hughes 1909. XII, 273 8. 4° (mit 
12 Lichtdrucktafeln). Vgl. die Besprechung o. 5. 192 ἢ K.K. 

Dem. A. Petrakakos, ’Av&#dorov σιγίλλιον Tonyoglov τοῦ Ε΄. Ἐκ- 
κλησιαστικὸς Φάρος 3 (1909) 94—101. In der Andreas-Skete am Athos ver- 
wahrte Urkunde v. J. 1797 für das Kloster des Joannes Theologos in Prusa. 

P. Me. 


B. Gelehrtengeschichte. 


Karl Krumbacher ἡ. Die Trauer um den Tod des Begründers der 
byzantinischen Philologie kam in einer Reihe von Nachrufen zu ergreifendem 
Ausdruck. Wir verzeichnen dieselben, soweit ‘sie während der Drucklegung 
des Heftes zu unserer Kenntnis gelangt sind: A. Adamantiu, Σιχρίπ 12 (1 ri 
Nr. 16630; D.N. Anastasijewid, Srpski knjizevni Glasnik No. 214 (XXIII 12 
vom 16./29. XII. 1909, 8. 957—960; Them. P. Bolides, N£ov "Aorv 8 (1909) 
Nr. 2875 und Παναϑήναια 10 (1909) 160—165 (mit Porträt); Otto Crusius, 
Süddeutsche Monatshefte 7 (1910) Heft 2, 8. 208—210 (Nachruf, gesprochen 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 205 


am 14. Dez. 1909 bei der Überführung nach Kempten); N. 6. Dossios, Uni- 
versul 28 (Bucuresti 1910) Nr. 47 und Miscarea 2 (Jasi 1910) Nr. 37 und 
die separat erschienene Broschüre Prof. Dr. Karl Krumbacher (Souvenir 
d’un ami et camarade d’ecole), Jassy, Imprimerie „Dacia“ P. et D. Iliescu 
1910, 8 5. mit Porträt; N. Festa, Il Marzocco (Firenze 1909) Nr. 52; Spyr. 
P. Lampros, Ἑστία 16 (1909) Nr. 5688; Max Maas, Allgemeine Zeitung 112 
(München 1909) Nr. 51 und Frankfurter Zeitung 54 (1909) Nr.346; Paul Maas, 
Münchner Neueste Nachrichten 62 (1909) Nr. 585; K. Palamas, Ὁ Νουμᾶς 
7 (1909) Nr. 369. 370. 372; PKolites), Ἐμπρός 14 (1909) Nr. 4715; Th. 
Preger, Blätter für das (Bayer.) Gymnasial-Schulwesen 46 (1910) 78—79; 
Nikola Radojdie, Letopis Matice Srpske 86 (Neusatz 1910) Nr. 262, 8. 73 
— 78; Gust. Schlumberger, Le Temps 49 (1909) Nr. 17706; 6. Soteriades, 
Πατρίς 20 (1909) Nr. 5733; Carl Weyman, Allgemeine Rundschau 6 (1909) 
Nr.52 (Worte, gesprochen bei der Beerdigung in Kempten am 15. Dezember 
1909) und Das Bayerland 21 (1910) Nr. 13 (mit Porträt) und Historisch- 
politische Blätter 145 (1910) 161—176; anonym, Augsburger Abendzeitung 
1909 Nr. 346; anonym, Leipziger Volkszeitung 1909 Nr. 293, Feuilleton- 
Beilage; vgl. außerdem o. 8. III— VI. . A.H. 
Johannes Εἰ, Kalitsunakis, Antonios Jannaris (vgl. unten 8. 264). 
Mitteilungen des Seminars für Orientalische Sprachen zu Berlin 12 (1909), 
Abt. II (Westasiat. Studien) 197—199. | P.'Me. 
ΠΡ, Odilo Rottmanner ὕ, Geistesfrüchte aus der Klosterzelle. 
Gesammelte Aufsätze, herausg. von P. Rupert Jud. München, Lentner 
1908, VI + 365 S. gr. 8°. Vgl. die Besprechung von Joh. Dräseke, Wochen- 
schrift für klass. Philologie 26 (1909) Nr. 29, Sp. 806—807. P. Me. 


3. Sprache, Metrik und Musik. 


M. Vasmer, Bemerkungen über die Entstehung der hellenisti- 
schen Sprache (Yaubrkn 0 IIPOHeXxoseHim HLIHHHCTHIECKATO 3888). 
Journal des Minister. der Volksaufklärung. Neue Serie XXII (1909) August- 
heft. Abt. für klass. Philologie 5. 315—352. V. gibt eine eingehende kritische 
Darlegung der bisher vorgetragenen Anschauungen über die Entstehung der 
Κοινή, über das Verhältnis der alten griechischen Dialekte zu ihr, über den 
fremdsprachigen Einfluß auf die Bildung der hellenistischen Sprache und über 
die dialektische Differenzierung der Κοινή gleich bei ihrer Bildung E. K. 

S. Angus, Hellenistie and Hellenism in our universities. Hart- 
ford (Conn. USt.) 1909. 32 5. Eine ungemein klare und wirkungsvolle 
Schrift. Nach einem Überblicke über die bisherige Forschung auf dem Gebiete 
des Hellenismus und die Bedeutung der hier vorliegenden Probleme plädiert 
der Verf. lebhaft für die Pflege der spätgriechischen Studien an den ameri- 
kanischen Universitäten. A. H. 

L. Radermacher, Besonderheiten der Koine-Syntax. Wiener 
Studien 31 (1909) 1—12. Im Gegensatz zu der konventionellen Syntax der 
attischen Literatur erlauben sich zahlreiche Autoren der Koine ganz merk- 
würdige Freiheiten, und es ist verfehlt, wenn man, wie oft geschieht, hier 
ohne Rücksicht auf die Zeiten und Individualitäten mit Gewalt die imaginäre 
Schablone einer Einheitssyntax durchführt. Besonders groß ist die Verwirrung 
auf dem Gebiet des Partizips, dessen syntaktische Beziehungen dem Sprach- 
gefühl offenbar schon früh unklar wurden. Eine’ dieser Freiheiten ist durch 


206 - III. Abteilung 


die Etikette „absoluter Nominativ“ mit dem grammatischen Bürgerrecht aus- 
gestattet worden; dazu kommen aber aller grammatischen Logik widerstrebende 
Anwendungen des absoluten Genetivs. Eine große Rolle spielen allerlei Attrak- 
tionen, Wechsel des Subjekts, Inkonsequenz in der Satzkonstruktion, elliptische 
Ausdrucksweisen usw. R. hat durch ausgebreitete Belesenheit und scharfe Beob- 
achtung eine äußerst instruktive Reihe solcher auf Unkenntnis oder Unlogik 
beruhenden Erscheinungen zusammengebracht. Hoffentlich wird die Arbeit 
auch von den Herausgebern von Texten, die aus unteren Schichten hervor- 
gegangen und für sie bestimmt sind, gebührend beachtet werden. Daß manche 
älteren Ausgaben auch in syntaktischer Hinsicht zu sehr uniformiert sind, darf 
nicht mehr bezweifelt werden, und die Idee einer „Grammatik der Hss“, die 
ich vor Jahren (Studien zu den Legenden des bl. Theodosios, Münchener 
Sitzungsber. 1892 5. 276) mit besonderer Rücksicht auf die Formenlehre an- 
regte, könnte sehr wohl auch auf das syntaktische Gebiet ausgedehnt werden. 
Manch nützlichen Fingerzeig für die psychologische Beurteilung solcher Ent- 
gleisungen gibt das Neugriechische. Vgl. die in der B. Z. XVII 255 notierte 
Studie von Ed. Schwyzer. K.K. 


Conradus Rossberg, De praepositionum graec. in chartis Ae- 
gyptiis.. usu. (Vgl. B. Z. XVIII 628.) Besprochen von A. Debrunner, 
Theologische Literaturzeitung 34 (1909) Nr. 20 Sp. 553 f., der den neutesta- 
mentlichen Sprachgebrauch zur Vergleichung heranzieht. C.W. 


Max L. Margolis, The partiele ἤ in Old Testament Greek. The 
American Journal of Semitie languages and literatures 25 (1909) 257 —275. 
1. Disjunktives, 2. fragendes, 3. vergleichendes 7; 4. ἤ für ei (orthographische 
Variante). Vgl. B. Z. XVII 234. C.W. 

Erw. Preuschen, Handwörterbuch des Neuen Testaments (vgl. 
B. Z. XVII 584). 1. u. 2. Lieferung. Besprochen von Wilhelm Crönert, Göttin- 
gische gelehrte Anzeigen 1909, Nr. 8, 5. 653—656, der verschiedene Ein- 
wände gegen die Arbeit erhebt und dabei auf die heillose Verworrenheit in 
unsern modernen lexikalischen Hilfsmitteln zu sprechen kommt. P. Me. 


S. Ch. Schirlitz, Griechisch-deutsches Wörterbuch zum Neuen 
Testamente. Neu bearbeitet von Theodor Eger. 6. durchgesehene Aufl. 
Gießen, Roth 1908. VI, 458 8. gr. 8°. 6 M. Besprochen von Eb. Nestle, 
Berliner philologische Wochenschr. 29 (1909) Nr. 29 Sp. 904—906. C.W. 

Charles Bray Williams, The Participle in the Book of Acts. A 
Dissertation. Chicago, The University of Chicago Press 1909. VII, 80 5. 
gr. 8°. Interessante Beiträge zur Kenntnis des Partizipialgebrauches in der 
hellenistischen Sprache. “Die Literatursprache bevorzugt sehr stark das ad- 
verbiale Partizipium (Part. eoniunetum und Genet. absolutus), die Volks- 
sprache (LXX und Papyri) ebenso stark das askriptive (oder adjektivische) ; 
vulgär ist die Seltenheit des ergänzenden Partizips (z. B. οὐ παύεται λαλῶν) 
überhaupt; die neutestamentlichen Autoren ordnen sich zu folgender Reihe 
ein: Vulgärhellenistisch — Joh. — Paul. — Matth. — Mark. — Luk. — Acta 
— literarische κοινή — Hebr. — Klassiker’. So A. Debrunner in seiner 
Besprechung Theologische Literaturzeitg. 34 (1909) Nr. 16 Sp. 466 ἢ, C.W. 

Hort, A note by the late Dr. H. on the words xögıvog, σπυρίς, 
σαργάνη. The Journal of Theologieal Studies 10 (1909) 567—572. Die 
von J. OÖ. F. Murray mitgeteilten Bemerkungen handeln über den biblischen 


a ΑΘΝΝ 


* 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 207 


und außerbiblischen Gebrauch der im Titel genannten Wörter und über ihre 
lateinischen Korrelate. σι W. 


J. de Zwaan, Gal. 4, 14 aus dem Neugriechischen erklärt. Zeit- 
schrift für die neutestamentliche Wissenschaft 10 (1909) 246—250. πειρασ- 
wög ist im Sinne von Teufel (so z. B. bei Palladios und Neilos und im Neu- 
griechischen) zu fassen. C.W. 


6. N. Chatzidakis, Μεσαιωνικὰ καὶ Νέα Ἑλληνικά. Τόμος Β΄. ἐν 

᾿ ᾿ἀϑήναις. τύποις II. A. Σακελλαρίου 1907, 765 5. (Vgl. über den 1. Band 

B. Z. XV 360; X VIII 631.) Eingehend besprochen von Joh. E. Kalitsunakis, 

Mitteilungen des Seminars für Orient. Sprachen zu Berlin 12 (1909), Abt. II 
(Westasiat. Studien) 210—236. P. Me. 


Stam. B. Psaltes, Mittel- und neugriechische Miszellen. Mit- 
teilungen des Seminars für Orient. Sprachen zu Berlin 12 (1909), Abt. II 
(Westasiat. Stud.) 194—196. Über graphische Inversionen wie σχ statt ox, 
λ statt o (z. B. ἐφούλκισε statt ἐφούρκισε bei Malalas und Kedrenos). In einem 
größeren Zusammenhange hatte diese (u.a. auch o7«gAdrog) und ähnliche Dinge 
behandelt John Schmitt, Über phonetische und graphische Erscheinungen 
im Vulgärgriechischen, Leipzig Β. G. Teubner 1898, 36 5. 8°; vgl. B. Z. 
VII 628 £. K.K. 


St. Psaltes, Γραμματικὰ ξητήματα. Τεσσαρακονταετηρὶς ... Kovrov 
(Athen 1909) 118—131. Beseitigt die Zweifel (vgl. B. Z. X 361) an der von 
Svoronos ausgesprochenen Ableitung von ὁλοχοτίνε und ὁλοχόττινον aus ὅλο- 
und dem lat.-ital. coetum — cottum und bringt neue Belege aus Papyri 
des 4. Jahrhunderts. Einfluß lateinischen Lautwandels liegt nach P. aber 
nicht vor in dem öfter im Zeremonienbuch erwähnten ἔμπρατος, ἐμπράτως. 
ἐμπράττως und ἄπρατος. Denn wenn daneben bei Theophanes 2. B. ἔμπρακτος 
u.a. gebraucht werde, so erkläre sich die Bildung von ἔμπρατος. das in der 
Bedeutung eher eine Metaphrase des lateinischen in actu sei, durch die Ana- 
logie von ἀργυροπράτης; χρυσοπράτης u. a.; denn die ἄρχοντες ἕμπραπκτοι, die 
aktiven Beamten, hätten ihre kostbaren Gewänder und Abzeichen in den &eyv- 
ροπρατεῖα sive ἀργυρόπρατα und βεστιοπρατεῖα sive βεστιόπρατα gekauft. Eine 
zweite Studie geht den Anfängen der Palatalisierung des x nach. Das singuläre 
Wort παρατίκλιεν im Zeremonienbuche wird mit Recht zu negaxuxdıv gestellt, 
aber ich glaube weder an Palatalisierung des x mit falscher Schreibung r 
statt ro, noch an Dissimilation, für die das heutige ἀνεμοτυκλῶ in Thrazien 
und μιτύκλι statt ἡμικύκλι in Amphissa keine ausreichenden Beweise sind, 
sondern eher an Textverderbnis. Einen Beitrag hierzu liefert P. N. P<apa- 
georgiu), Adna 21 (1909) 367. A.H. 

Dionys. Markopulos, Ἢ ἑλληνικὴ ὀνοματολογία ἤτοι τὰ ὀνόματα 
καὶ ἐπίϑετα ἡμῶν ἀπὸ τῶν Ὁμηρικῶν χρόνων μέχρι ἀρχομένου τοῦ 
εἰκοστοῦ u. X. αἰῶνος. Ἔν Σμύρνῃ 1909. 182 8. 8°. Der Verfasser gibt 
ein nicht für gelehrte Kreise ausschließlich bestimmtes buntes Allerlei von 
Studien und Beobachtungen über die griechische Namengebung in alter und 
neuer Zeit. Er bekämpft das Übermaß jüdisch-christlicher Vornamen und 
plädiert für hellenische Namen, wobei er vor den Übertreibungen der Archäo- 
manen übrigens verständig warnt. Viele für eine künftige Geschichte der 
byzantinischen Familiennamen brauchbare Beobachtungen enthält der kurze 

. Abschnitt über die mittelalterliche Zeit 8. 120 ff., und im letzten Kapitel, das 


208 ΠῚ. Abteilung 


die Neuzeit behandelt, finden sich auch Anfänge zu einer systematischen Dar- 
stellung. A.H. 
A. Papadopulos-Kerameus, Γλωσσάριον Ἑβραϊκοελληνικόν (vgl. 
B. Z. XVIII 630). Besprochen von 6. N. Chatzidakis, Βυξαντίς 1 (1909) 147 
-- 148; ' P. Me. 
ΟΡ Papageorgiu, Τοῦ ὁσίου Θεοδώρου τοῦ Στουδίτου τρεῖς λέξεις. 
Ἔκλλησ. ᾿Δλήϑεια ΧΧΥΤΙ (1907) 126—127. Bespricht die Worte αὐτοσύνετος, 
ἐμμακελλεύω, συντριβοκάρδιος. E. Κ. 
A. Brinkmann, Lückenbüßer. Rhein. Mus. 64 (1909) 4791. 3. Bei 
Photios ed. Bekker 5. 136, 21 ff. bedeutet ϑρέαμβος „Veröffentlichung“. 
K.K. 
Väri Rezsö A Ciris-monda. (Die Ciris-Sage v. Rund. Väri) Egye- 
temes Philol. Közlöny XXXIIL (1909) 649—661. — Die Abhandlung berührt 
unser Studiengebiet insofern, als der Vf. die im Etymol. Magnum registrierte 
Glosse xlogıg einer Untersuchung unterzieht und zu dem Resultate zu gelangen 
scheint, daß mit dem Worte eigentlich nur Fischarten umschrieben worden 
sind, die ihr ursprünglich nasses Element zeitweise mit einem trockeneren zu 
vertauschen pflegen. In der Scyllasage sei also diejenige Version, die Hyginus 
berichtet, derzufolge Seylla in den Fisch eiris verwandelt wird, die ursprüng- 
lichste; der in Rede stehende Fisch mag der Schwalbenfisch gewesen sein. 
Als die Falkenjagd in Ägypten heimisch wurde, haben — wie es scheint — 
die alexandrinischen Gelehrten die ätiologisierende Sage entsprechend um- 
gemodelt und aus dem Fisch χερρίς den Reihervogel xiogıs, resp. mit etymo- 
logischer Anlehnung an χείρω, xeigıg gemacht. R. V. 
N. Lavrovskij, Das byzantinische Element in der Sprache der 
Verträge der Russen mit den Griechen (Basaurifickiä >1emeHTb BB 
ABBIEb 0TOBOPOBB PYCCKHXB CB Tperams). Russischer Philologischer Bote 
(Vestnik) 53 (1904) 1—153. E.K. 
Johannes E. Kalitsunakis, Mittel- und neugriechische Er- 
klärungen bei Eustathius. Mitteilungen des Seminars für Orientalische 
Sprachen zu Berlin 12 (1909), Abt. II (Westasiatische Studien) 170—193. 
Dieselben Homerkommentare, denen Eustathios seit je die besondere  Be- 
achtung der klassischen Philologen verdankt, werden hier mit nicht ge- 
ringerer Berechtigung von einem entgegengesetzten Standpunkt ausgebeutet: 
als Fundgrube der lebenden Sprache, die Eustathios für seine Erklärungen 
heranzieht. Im Vorliegenden werden zehn solcher Wörter behandelt und mit 
einem reichen Vergleichsmaterial nach allen Seiten hin verfolgt und besonders 
zum Neugriechischen in Beziehung gesetzt: ἄγρωστις, ἀλληλογραφία, ἄντξα, 
ἀνεμόδαρτος (&veuo- in Kompositis = deutsch wind-beutel), ἀποφορά (und 
βρώμα), ἄρμενον, ἀσβέστης (-0g), βαρυχνᾶς (ein Alp; vgl. Parallelen B. Z. XVII 
223#.), βόλιον, βοῦλλα. Eine Gefahr, wenigstens bei Fortführung der Arbeit 
in ähnlicher Ausführlichkeit, könnte in der unübersichtlichen Häufung der Be- 
lege und Beziehungen erblickt werden, die manche wertvolle Beobachtung zu 
verstecken droht. P. Mc. 
M. Triandaphyllidis, Die Lehnwörter der mittelgriech. Vulgär- 
sprache (vgl. oben 8. 185ff.). Der zweite, lexikalische Teil des Buches ist be- 
sprochen von Athan. Buturas, Mitteilungen des Seminars für Orient. Sprachen 
zu Berlin 12 (1909), Abt. II (Westasiat. Studien) 237—239. P. Me, 
J. Compernaß, Vulgaria. Glotta 2 (1909) 125f. 1. Über πληκεύειν 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 209 


— placare (applicare). 2. Über φορά z. B. δευτέρᾳ φορᾷ = ein zweites mal, 
lat. *vieis z. B. in hac vice. K.K. 
N. Bees, Über die Konstruktion von δεαφέρεεν („gehören“) mit 
dem Genetiv. Glotta 2 (1909) 118—124. Alte und mittelalterliche Bei- 
spiele der genannten Konstruktion. Be Κι ας 

᾿ς 6. Jljinskij, Ist das Wort terem in den slavischen Sprachen ent- 
lehnt? (3ammerBoBaHo AH HasBamie Tepema Bb CIABAHCKHXB HBLIKAXT.) 
Sbornik der Charkover Histor.-Philologischen Gesellschaft XVII (1908) 1—4. 
Im Gegensatz zur allgemeinen Ansicht, daß das Wort terem (= Gemach, Turm) 
aus dem griechischen (τέρεμνον) entlehnt sei, schlägt J. eine echtslavische 
Etymologie des Wortes vor. Dagegen opponiert M. Vasmer im Viz. Vrem. 14 
(1907) 552. £ , E. K. 

. E. Schwyzer, Über die neugriechischen Studien. Jahrbuch des 
Vereins schweizerischer Gymnasiallehrer 1908, S. 41—56. Der Verfasser gibt 
eine für weitere Kreise bestimmte Orientierung über die wichtigsten Probleme 
der neugriechischen Studien. A.H; 

6. N. Chatzidakis, Περὶ τῆς χρήσεως τῶν μέσων. τῶν μεταβατικῶν 
καὶ ἀμεταβάτων δημάτων ἐν τῇ νέᾳ Ἑλληνικῇ. ᾿Επετηρὶς τοῦ Πανεπιστη- 
μίου 1909, 5. 75—100. Unter diesem Titel sind zwei Studien vereinigt, von 
denen die erste die Geschichte des Mediums im Neugriechischen behandelt, ins- 
besondere die starke Erweiterung der reziproken Media wie ἀγκαλιάζομαι, ἀγα- 
πειοῦμαι u. a., oft in der Zusammensetzung mit ovv- wie συμβοηϑοῦνται oder 
auch ἀλληλο- wie ἀλληλοβοηϑοῦνται ἃ. ἃ. Auch das Aktiv +6 ἕνας τὸν 
ἄλλον oder der Typus σκοτώνουνται μεταξύ τῶν ist nicht selten, weit verbreitet 
das Medium in der Bedeutung des Geschehenlassens, besonders mit der Ne- 
e.. wie δὲν πιάνεται. ---- Die zweite Studie behandelt das Phänomen des 

bergangs alter intransitiver Verba in die transitive Bedeutung und umge- 
kehrt und bringt eine umfangreiche Liste von Verben, die heute in doppelter 
Bedeutung im Gebrauch sind; zugleich wird gezeigt, daß auch hierin nur die 
Erweiterung des altgriechischen Sprachgebrauchs vorliegt. A.H. 

K. Dieterich, Sprache und Volksüberlieferungen der südlichen 
Sporaden. (Vgl. B. Z. XVII 632.) Besprochen von 6. N. Chatzidakis, 
Mitteilungen des Seminars für Orient. Sprachen zu Berlin 12 (1909) Abt. 11 
(Westasiat. Studien) 200—209. | K. K. 

P. Arabantinos, ᾿Ηπειρωτικὸν γλωσσάριον. Athen, ἐκ τοῦ τυπογρ. 
II. A. Πετράκου 1909, 102 5. kl. 89, Panagiotes Arabantinos, dem wir eine Reihe 
von Publikationen über Epeiros verdanken, hat u. a. eine umfangreiche Tlegı- 
γραφὴ τῆς ᾿Ηπείρου hinterlassen, aus der sein Sohn K. Ar. das vorliegende 
Glossar herausgibt. Da es durch gründliche Umarbeitung den modernen An- 
sprüchen angepaßt wurde, so wird es eine wertvolle Bereicherung der neu- 
griechischen lexikalischen Hilfsmittel bilden. P. Me. 

Grammatica linguae graecae vulgaris communis omnibus 
Graecis ex qua alia artificialis dedueitur peeuliaris eruditis et studiosis tan- 
tum per patrem Romanum Nicephori Thessalonicensem Macedonem editee 
d’apres le ms 2604 (Fonds grec) de la B. N. de Paris par J. Boyens, pro- 
fesseur ἃ l’Athende royal de Tournai. Li®ge, imprimerie H. Vaillant-Carmanne 
1908. XIV, 175 8. 8°. (= Bibliotheque de la facult& de philosophie et lettres 
de Y’universite de Liege, fase. XVIII). Zu den gedruckten älteren Grammatiken 
der neugriechischen Umgangssprache (Sophianos,/ Girölamo Germano, Simon 

Byzant. Zeitschrift XIX 1.2. 14 


910 IM. Abteilung 


Portius u.a.; vgl. B. Z. XVIII 254£.) kommt jetzt die in dem oben genannten 
Pariser Codex aufbewahrte, um die Mitte des 17. Jahrhunderts abgefaßte des 
Kapuziners Romanos. Mit seiner Kenntnis des Griechischen stand es freilich 
ziemlich übel, obschon er sich in einem an König Gustav Adolph gerichteten 
Briefe „Graecus natione“ nennt. Seine leider oft recht fehlerhaft formulierten 
Beispiele wählt der joviale Verfasser, zur Belebung der trockenen Grammatik, 
aus dem praktischen Leben, sogar, um von anderem zu schweigen, aus der bei 
den Griechen sonst so wenig kultivierten feuchtfröhlichen Sphäre; z. B. der 
Großlogothet hat mit dem Kaplan des Erzbischofs von Saloniki eine Wette 
eingegangen, wer den anderen unter den Tisch trinken werde: Ὁ μέγας λογοϑέ- 
τῆς ἔβαλεν στίχημα μὲ τὸν ἐφήμερον τοῦ ἁγίου τοῦ Θεσσαλονίκης νὰ παραπιοῦν 
σήμερον ὅποιος μεϑύσει τὸν ἄλλον (5. 133). Vermutlich war der Autor ein 
notdürftig gräzisierter Franke. K.K. 
Κανέλλου Σπανοῦ γραμματική ed. J. Basilikos. (Vgl. B. Z. XVII 
631.) Besprochen von Sp. P. Lampros, Νέος Bin FoRvÜlER 6 (1909) 
121—124. P. Me. 
Konst. Nikolaides, ᾿Ετυμολογικὸν λεξικὸν τῆς Κουτσοβλαχικῆς 
γλώσσης. Ἔν ᾿Αϑήναις, τύποις II. A. Σακελλαρίου 1909. μη΄, 598 8. 89, 
Wird besprochen. KR 
A. Thumb, Altgriechische Elemente des Abende Indo- 
germanische Forschungen 26 (1909) 1—20. Gegenüber der anerkannten 
Masse von neugriechischen Lehnwörtern im Albanesischen hatte G. Meyer Ent- 
lehnungen aus dem Altgriechischen in Abrede gestellt; Th. macht aber für 
einige zwanzig Wörter den altgriechischen Ursprung sehr wahrscheinlich. 
A. H. 
Hugo Riemann, Die byzantinische Notenschrift im 10. bis 
15. Jahrhundert. Leipzig, Breitkopf & Härtel 1909. VIII + 98 8. 89 (mit 
8 Faksimiletafeln). Wird besprochen. κι Κ΄ 


4. Theologie. 
A. ἜΤ ΨΩΝ (mit Ausschluß von B und Ὁ): 


Adolf Deißmann, Licht vom Osten. Zweite und dritte verbesserte 
und vermehrte Auflage. Mit 68 Abbildungen im Texte. Tübingen, J. C. B. 
Mohr 1909. XV + 376 8. 8°. Vgl. die Besprechung o. 8. 193 f.; über die 
erste Auflage 5. B. Z. XVII 560 ft. K.K. 

Athanasios Buturas, Symbolae ad hermeneuticas catenas grae- 
cas e codice Monacensi graeco IX. Theologische Quartalschrift 91 
(1909) 407—435. Fortsetzung des B. Z. XVIII 636 notierten Aufsatzes. 
Bespricht die Differenzen zwischen der catena Lipsiensis und der Münchener 
Hs in den Lemmata und zeigt, wie sich eine Reihe von Stellen in der catena 
Lipsiensis und in den Texten Mignes mit Hilfe des Monacensis verbessern 
läßt. C.W. 

Johannes Gabrielsson, Über die Quellen des Clemens Alexandrinus, 
Zweiter Teil: Zur genaueren Prüfung der Favorinushypothese. Upsala, Lund- 
ström; Leipzig, Harrassowitz (1909). XII, 490 8. 8°. Seine im ersten Teile 
der Arbeit (B. Z. XVII 592) vorgetragene, von der Kritik mehrfach abge- 
lehnte Ansicht, daß die von Clemens neben andern Quellen “ganz besonders 
ausgiebig’ benützte realenzyklopädische Hauptquelle die Παντοδαπὴ ἱστορία 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 211 


des Favorinus von Arelate gewesen sei, sucht der Verf. im vorliegenden zweiten 
Teile durch Vorführung und Besprechung der sämtlichen Parallelen zwischen 
Clemens einerseits, Diogenes Laertius, Gellius, Aelianus, Athenäus usw. andrer- 
seits näher zu begründen und zu stützen. Eigene Abschnitte sind der Er- 
örterung des Verhältnisses von Clemens und Plutarch (Plutarch z. T. durch 
Vermittelung des Favorinus benützt), von Clemens und Tatian (auch für 
Tatian Favorinus ein Hauptgewährsmann) und der Auseinandersetzung mit 
Kritikern des ersten Teiles gewidmet. $. 483 ff. Stellenregister. Vgl. die 
ausführliche Besprechung von Johannes Dräseke, Wochenschr. f. klass. Philol. 
26 (1909) Nr. 26 Sp. 714—719. C.W. 


Pierre Batiffol, L’ Eglise naissante et le catholieisme. Paris, 
Lecofire 1909. XIV, 503 S. 8°. Enthält zwei lehrreiche Kapitel über Le 
cas de Cl&ment d’Alexandrie (8.295—315; der Standpunkt des Klemens 
ist prinzipiell nicht von dem des Irenäus verschieden, auch seine Kirche ist 
hierarchisch und antihäretisch) und über Origene et l’orthodoxie grec- 
que (8. 355—397; Origenes legt das Hauptgewicht auf die Lehre und läßt 
die Kirche als solche in den Hintergrund treten, eine Einseitigkeit, die sich 
in der späteren Entwicklung der griechischen Christenheit geltend gemacht hat). 

C.W. 

Heinr. Brewer δ. J., Das sogenannte Athanasianische Glaubens- 
bekenntnis, ein Werk des hl. Ambrosius. Paderborn, F. Schöningh 1909. 
194 5. 8%. 6 A. Forschungen zur christl. Literatur- und Dogmengeschichte 
IX, 2. Stellt in der ersten Beilage S. 142—178 eine neue Hypothese über 
die sogen. tractatus Origenis auf, indem er als ihren Verfasser Rufinus 
zu erweisen sucht. Daß diese Hypothese gänzlich verfehlt ist, zeigen die Be- 
merkungen von Henri Moretus im Bulletin de litterature ecelesiastique 1909, 
Nr. 8, 5. 365—368. Die größte Wahrscheinlichkeit spricht nach dem gegen- 
wärtigen Stande der Forschung für Gregor von Elvira. Vgl. B. Z. XVI, 
687 und E. C. Butler im Journal of Theological Studies 10 (1909) 450 
bis 459. C.W.: 


N. Sagarda, Eine neuentdeckte Schrift des hl. Irenäus von 
Lyon: „Erweis der apostolischen Verkündigung“. (HoBoorkpsrtoe 
ıponsBereHie CB. Hpnmnes „lioncraro: „‚lokasareuseTBoO AIOCTOJIBCKOU 
ıponopbin“). Christianskoje Otenije 87 (1907), April, 5. 476—491; Mai, 
S. 664—691; Juni 5. 853—881. Es handelt sich um die von K. Ter- 
Mekerttschian und E. Ter-Minassiantz in armenischer Version entdeckte 
und im J. 1907 herausgegebene Schrift: Εἰς ἐπίδειξιν τοῦ ἀποστολικοῦ κηρύγ- 
ματος. E. K. 


Theodor Schermann, Griechische Zauberpapyri und das Ge 
meinde- und Dankgebet im I. Klemensbriefe. Leipzig, Hinrichs 1909. 
VI, 64 5. 8%. 2 M. Texte und Untersuch. 34, 2”. Enthält u.a. die erst- 
malige Publikation einiger dem Gregorios Thaumaturgos zugeschriebener 
magischer Gebete aus cod. [8 XIV von Grottaferrata und dankenswerte 
lexikographische Beiträge. C.W, 

E. Buonaiuti, Bardesane l’astrologo. Rivista storieo-eritiea delle 
secienze teologiche 5 (1909) 691— 704. Erörtert im Anschluß an die neue 
Ausgabe des “Buches der Gesetze der Länder’ von F. Nau in der Patrologia 
Syriaca I 2 (Paris 1907) noch einmal die Frage/nach dem Gnostizismus des 

6 14* 


919 III. Abteilung’ 


Bardesanes und spricht sich (mit Nau) dafür aus, daß Bardesanes kein Gno- 
stiker im gewöhnlichen Sinne des Wortes gewesen sei. C. W. 
Eusebius Werke II. Band. Die Kirchengeschichte, herausgeg. 
von Eduard Schwartz. Die lateinische Übersetzung des Rufinus 
bearbeitet von Theodor Mommsen. II. Teil. Einleitungen, Übersichten und 
Register, Leipzig, Hinrichs 1909. CCLXXII, 2168. 8°. 12 #. Die griechischen 
christlichen Schriftsteller IX 3. Der lang ersehnte Band enthält in seinem 
römisch paginierten Teile die Einleitung zum griechischen Text der Kirchen- 
geschichte und zur Übersetzung des Rufinus, in seinem arabisch paginierten 
Übersichten und Indizes. Schwartz behandelt in sieben Kapiteln 1. die Hss, 
Übersetzungen (syrisch und lateinisch) und modernen Ausgaben der Kirchen- 
geschichte, 2. ihre antiken Ausgaben (die erste in acht Büchern,zwischen der 
Wende von 311/312 und dem Sommer 313, die zweite in neun Büchern 
wahrscheinlich 315, die dritte in zehn Büchern etwa 317 veröffentlicht, die 
vierte “ein beredtes Zeugnis für den grossen Umschwung von 323°), 3. die 
Gruppen der Hss (B = Paris. 1431 s. XI oder XII, D = Paris. 1433 s. XI— 
XII, M = Mareianus [Venedig] 338 5. XII und die beiden Übersetzungen 
gehen auf ein Exemplar der Ausgabe letzter Hand zurück, A = Paris. 
1430 5. XL, T=Laur. 70,7 5. X—XI, E=Laur. τὸ, 20 8. XundR 
= Mosquensis 50 5. XII verdanken einer zwar sehr alten, aber doch nach- 
‚eusebianischen Textesrezension ihren Ursprung; innerhalb dieser beiden Haupt- 
gruppen, die sich auch gegenseitig beeinflussen, mehrere Einzelgruppen; die 
indirekte Überlieferung spielt neben der direkten keine Rolle), 4. die Über- 
schriften und Kephalaia (der Gesamttitel gehört nur über das erste Buch, die 
einzelnen Bücher sind nur mit Zahlzeichen versehen, die Kephalaia rühren 
von Eusebios selbst her), 5. die Exzerpte aus Justin und Josephus (der Text 
der Kirchengesch. hat “manche Fehler, von denen der Justinkodex [Paris. 450] 
frei geblieben ist, verbessert freilich diesen auch gelegentlich’; aus der Unter- 
suchung der Josephusexzerpte ergibt sich für die Hss der Kirchengesch., daß 
sie, wenn auch in verschiedenem Umfang, so doch häufig mit denen des Bellum 
Judaicum kollationiert sind, für die Überlieferung des Josephus, daß trotz 
ihrer Reichhaltigkeit doch manche wichtige, ja auch richtige Lesart, in ihr 
verloren gegangen ist; letzteres gilt auch für die jüdische Archäologie), 6. Or- 
thographika, 7. Chronologisches (da die Chronik des Eusebios, die gleich der 
Kirchengesch. “in der alexandrinischen Philologie’ wurzelt, “in reiner Gestalt 
nicht vorliegt, sind Umwege nötig, um die Grundsätze festzustellen, nach 
denen Euseb. bei seinen Datierungen in der Kirchengesch. — einer Erweiterung 
der Χρονικοὶ κανόνες --- verfahren ist’). S. COXLIX ff. Mommsens Einleitung 
zu Rufinus (‘der Wert der lateinischen Version ist gering, indes soweit er 
reicht, abhängig von der Reinigung des bis jetzt vernachlässigten und ver- 
wahrlosten Textes’), 5. CCLXIX ff. Verzeichnis der in der Einleitung be- 
sprochenen Stellen. Die Übersichten umfassen 1. die Kaiserliste, 2. die 
Bischofslisten von Rom, Alexandria, Antiochia und Jerusalem, 3. (zur Wider- 
legung der landläufigen Behauptung, daß die Kirchengesch. eine Material- 
sammlung ohne kunstvolle Gestaltung sei) die Ökonomie der Kirchengesch., 
die Register 1. einen biblischen und 2. einen literarischen Index, 3. die Per- 
sonen, 4. die Orts- und Völkernamen, 5. ein Wortregister (a) griechische, 
b) lateinische, 6) hebräische und aramäische Wörter, ἃ) syntaktischer Index). 
σαν 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 213 


J. L. Myres und J. Καὶ Fotheringham, On the ‘List of Thalasso- 
eracies’ in Eusebius. The Journal of Hellenie Studies 26 (1906) 84—130; 
27 (1907) 75—89. K.K. 

Eusebius Kirchengeschichte, bearb. v. E. Schwartz II. (Vgl. B. Z. 
XVII 593.) Besprochen von Erwin Preuschen, Berliner philologische 
Wochenschr. 29 (1909) Nr. 28 Sp. 870—873. C.W. 

‚A. Souter, Eusebiana. The Journal of Theological Studies 10 (1909) 
631—637. Bericht über einige Bände der Eusebiusausgabe in den Berliner 
griech. christl. Schriftst. (I, ΠῚ 2, IV) und über Giffords Bearbeitung der Prae- 
paratio evangelica. αν. 

A. Abt, Zu Athanasius. Archiv für Religionswissenschaft 12 (1909) 
412. Stellt in dem ersten Athanasiosfragmente bei Migne 26, 1320 ἐπαοιδὴν 
τοῦ Ὄρφεως (statt ὄφεως) her. C.W. 

Giorgio Pasquali, Eine Stelle desBasilius und die hesychastische 
Polemik. Zeitschrift für Kirchengeschichte 30 (1909) 361f. Macht auf 
eine Randbemerkung im cod. Vat. gr. 418 (teils 5. X, teils s. XT) aufmerksam, 
laut welcher eine vom Lichte der Gottheit handelnde Stelle in der Homilie 
des hl. Basileios über die Geburt Christi (Migne 31, 1473 C) von den Bar- 
laamiten, den erbittertsten Feinden der Hesychasten, ausgetilgt wurde. C.W. 

A. Donders, Der hl. Kirchenlehrer Gregor von Nazianz als 
Homilet. Münster, Westfälische Vereinsdruckerei 1909. 160 5. 8°. Handelt 
über den Werdegang des Predigers Gregor von Nazianz, seine homiletischen 
Werke, die formelle Seite seiner Predigten, seine homiletischen Anschauungen 
und Grundsätze. BR 

Giorgio La Piana, Una omelia inedita di San Gregorio Nisseno. 
Estratto della Rivista storico-eritiea delle seienze teologiche V 1909. 39 8. 
Eine späte ganz minderwertige Predigt auf den εὐαγγελισμός ist in der ein- 
zigen Hs, die sie überliefert (Palermo, Bibl. Naz. I—E, 10), aufs Gradewohl 
dem Gregor von Nyssa zugeschrieben, den Stil und Gegenstand in gleicher 
Weise ausschließen. Einen sicheren terminus post quem liefern die aus der 
Reimprosa des Proklos gestohlenen Sätze (S. 37 = Prokl. bei Migne 65, 745 
cap. 13; 5. 35 — Proklos ibid. p. 741A). Die Ausgabe ist unter der Kritik; 
als Beweis genügt wohl, daß überliefertes ἦλϑεν in &iA9ev korrigiert wird 
(8. 37). P. Ms. 

Johannes Dräseke, Gregorios von Nyssa in den Anführungen 
des Johannes Scotus Erigena. Theologische Studien und Kritiken 1909, 
530—576. Durch eingehende Prüfung der ziemlich umfangreichen, von 
Erigena (in seinem Hauptwerke De divisione naturae) aus Gregorios’ Schrift 
“Von der Erschaffung des Menschen’ übersetzten Stellen macht der Verf. ‘zum 
erstenmale den Versuch, den notwendigen Stoff zur Beantwortung der Frage 
herbeizuschaffen, wie weit Erigenas Kenntnis des Griechischen eigentlich ge- 
reicht hat’. Erigena hatte eine gute Gregorhs zur Vorlage, hat sie aber, woran 
allerdings zum Teil ihre schlechte Schrift und das Fehlen der Worttrennung 
die Schuld tragen mag, oft recht mangelhaft gelesen und verstanden. ©. W. 

F. Nau, Note sur le titre Tegourta Heraclidis. Revue de /’Orient 
chretien 2. Serie t. 4 (1909) 208f. Der Titel der von Bethune-Baker 
entdeckten Schrift des Nestorius (vgl. B. Z. XVIII 638) ist nicht zu über- 
setzen ‘Bazar’ des Heraklides, sondern “Arbeit” oder “Traktat’ (πραγματεία) 
des H. C. 


214 III. Abteilung 


P. Nerses Akiniantz, Noch einmal armenische Nestoriana. Zeit- 
schrift für Kirchengeschichte 30 (1909) 362f. Einige Bemerkungen zu dem 
B. Z. XVII 260 notierten Aufsatz von Lüdtke. C.W. 

J. Stoffels, Die mystische Theologie Makarius des Ägypters. 
(Vgl. B. Z. XVIII 639.) Ausführlich besprochen von Jos. Stiglmayr 8. J., 
Theologische Revue 8 (1909) Nr. 8 Sp. 233—240 (gegen die Annahme eines 
starken Einflusses der stoischen Naturphilosophie auf Makarios). O2:W; 

N. Bonwetsch, Der Brief des Dionysius von Alexandrien an 
Paulus aus Samosata. Nachrichten von der Kgl. Gesellsch. d. Wissensch. 
zu Göttingen, philol.-hist. Kl. 1909, Nr. 1, 5. 1053—122. Der Verfasser des 
Briefes wird “in apollinaristisch beeinflußten Kreisen zu suchen sein.” Unter 
dem Samosatener dürfte Nestorius zu verstehen sein. 0, 

L. Parmentier, Deux passages de l’histoire ecelesiastique de 
Theodoret. Revue de l’instr. publ. en Belgique 52 (1909) 221—227, IV 18 
ist mit den Hss zu lesen und zu interpungieren: ἡ ὃ δὲ .. μάλα χαριέντως" προσ- 
φέρει (missam celebrat) γάρ, ἔφη. καὶ ete.’ IV 26 ist mit den beiden besten 
Hss zu lesen ‘zei τὴν τοῦ ἵππου δὲ (statt καὶ τὴν τοῦ ὁσίου) ϑαυματουργίαν 
μεμαϑηκώς᾽. } 

Cyrille Charon, Le quinzi&me centenaire de $. Jean Chryso- 
stome et ses consequences pour l’action catholique dans l’Orient 
greco-slave. Rome. College pontifical gree 1909. XVI, 413 8. 8%. 5 Fr. 
Die Schrift “bietet nicht nur einen genauen Überblick über die Vorbereitungen 
und den Verlauf der großen, am 12. Februar 1907 zu Rom kirchlich be- 
gangenen Feier, sondern sie gibt auch eine liturgiegeschichtlich hochinte- 
ressante Würdigung des Hauptaktes sowie eine vorzügliche kirchenpolitische 
Betrachtung über die Bedeutung des ganzen Festes’ (K. Lübeck, Historisches 
Jahrbuch 30 [1909] 886 £.). C. W. 

Jos. Stiglmayr S. J., Ist das Don imperfeetum in Matthaeum 
ursprünglich iateinibch abgefaßt? Zeitschrift für katholische Theologie 
33 (1909) 594—597. Hält die bisher für diese These vorgebrachten Argu- 
mente nicht für ausreichend. Vgl. auch Stiglmayrs Referat über die Schrift 
von Paas (B. Z. XVIII 260) ebenda 3. 535—538. C.W. 

M. Basenov, Der hl. Johannes Chrysostomos und seine Wirk- 
samkeit als Seelenhirt in Antiochia. (Cs. loausp ΘΙΆΤΟΥΟΤ H ΘΙῸ 
nacTsIpckaa MbATeIBHOCTB BB AHrioxin). Pravoslavnyj Sobesödnik 1907, 
November, S. 597—670. E.K. 

L. Pisarev, Der hl. Johannes Chrysostomos als Lehrer des 
Lebens. (Cr. loaunp ΘπΔΤΟΥΟΤΡ, ΚΑΚΌ YUHTeIb ἈΠΠΒΗΠ). Prev 
Sobesednik 1907, Dezember, S. 804—827. 

P. van den Ven, Un opuseule inedit attribuea 5. Nil. Texte greo 
et traduction latine. Melanges Godefroid Kurth (Liege, imprimerie H. Vail- 
lant-Carmanne 1908) 73—81. Asketische Sentenzen Περὶ διδασκάλων καὶ 
μαϑητῶν in der Art von Nilos’ Schrift De octo spiritibus malitiae, mit der 
zusammen der neue Text in den Codd. Paris gr. 1066 und 1188 und i in den 
lateinischen Hss überliefert ist; die lateinische Übersetzung scheint sehr alt. 

P. Me. 

M. Petrovskij, Die dem Johannes Chrysostomos zugeschriebene 
Homilie des Severianos, Bisch. von Gabala, nach einer serbischen 
Hs des 14.—15. Jahrh. (Iloyuenie Cerepiana, eumckoma T'araıpckaro, 


ΒΥ ΡΥ 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 215 


IIpmImerBaemoe JoaHHy ΘΙΔΤΟΥΟΤΟΝΥ͂, ΠῸ cep6ckofi pyroumen XIV—XV Br.) 
Sbornik von Abhandlungen aus dem Gebiet der Slavistik zu Ehren des Prof. 
V. J. Lamanskij I (1907) 1—18. E.K. 

| A. Dmitrievskij, Der Versuch einer Edition der griechischen 
Kirchenschriftsteller der ältesten Zeit in der russischen patro- 
logischen Literatur. (One HB1aHia TPeucckuXb MePKOBHAXB IMCaTereht 
apesubülnaro BPemeHH BB PYyCcRON NATpoxrormyeckof anreparypb). Sbornik 
zu Ehren des Prof. V. J. Lamanskij I (1907) 327—450. Enthält eine ver- 
nichtende Kritik des Werkes von K. Popov über Diadochos, Bischof von 
Photike. Vgl. Byz. XVI 352. E.K. 

N. Bonwetsch, Ein antimonophysitischer Dialog. Nachrichten v. 
ἃ. k. Gesellsch. ἃ. Wissensch. zu Göttingen, Philol.-histor. Kl. 1909 8. 123 
bis 159. Erste Ausgabe eines im Coislinianus 299 erhaltenen Dialoges 
zwischen einem (sich zuerst als Gajaniten ausgebenden) orthodoxen Mönche 
und einem monophysitischen (severianischen) Styliten. Das Gespräch hat 
wirklich stattgefunden, trägt das gleiche volkstümliche Gepräge wie der in 
der Hs vorausgehende antijüdische Dialog, mit dem es überhaupt eine Einheit 
bildet, und gewährt uns einen interessanten Einblick in das kirchliche Leben 
des ausgehenden 7. Jahrhunderts, besonders in die christologischen Streitig- 
keiten. Zwar “läßt sich ein Haften an Formeln und eine gewisse Ver- 
knöcherung nicht verkennen, aber die eigenartigen Züge der Frömmigkeit, die 
in jenen Kämpfen sich herausgebildet, und die Gedanken, in denen man lebte, 
stellen sich in diesem Dialog so bestimmt vors Auge, daß es berechtigt ist 
ihn... zu veröffentlichen’. Vgl. die folgende Notiz: GW, 

Εἰς N. Bonwetsch, Ein antimonophysitischer Dialog (vgl. die 
vorherg. Notiz). 

Τῷ σοφῷ κ. N. Bonwetsch ὀφείλομεν τὴν ἔχδοσιν σπουδαιοτάτου κειμένου, 
ὅπεο φαΐένετανι συνταχϑὲν περὶ τὸ τέλος τοῦ ἕκτου αἰῶνος" ἐγένετο δὲ αὕτη ἐπὶ 
τῇ βάσει τοῦ cod. Coisl. 299 ἐν συμπαραβολῇ τοῦ cod. Ambros. H 257 inf. 
(1041). Avavvuov ὃν τοῦτο παριστᾷ διάλογον ξωηρὸν μεταξὺ ὀρϑοδόξου καὶ 
αἱρετικοῦ, πιϑανῶς ᾿Δκεφάλου ἢ Σευηριανοῦ μονοφυσίτου. Ὁ ἐκδότης συνοδεύει 
τὸ κείμενον ἐπιτόμῳ τινὶ ἀξιολόγῳ E ἑρμηνεύματι, αὐτὸ δ᾽ ἐκεῖνο ἵκανῶς διώρϑωσε, 
παραϑέμενος τὰς μαρτυρίας τῶν ἐν αὐτῷ γραφικῶν καὶ πατριπῶν χωρίων, ἔτι 
δὲ τὰ τοῦ cod. Coisl. γραφικὰ σφάλματα. Πιστεύω ὅμως ὅτι εὐαρέστως ϑ' ἀνα- 
γνωρίσῃ ὡς διορϑώσεως ἄξια καὶ τὰ ἐφεξῆς ἐν αὐτῷ τῷ κεκαϑαρμένῳ κειμένῳ 
ἐναπομείναντα σφάλματα: 

Σελ. 128, 3 διφυσίται —= διφυσῖται. 

N 129, 3 καϑαροτέρως — καϑαρωτέρως. 

„ 129, 29 ὁμολόγησας = ὡμολόγησας. ὃ 
„ 131, 1 ἐπιϑῆναι — ἐπιϑεῖναι. 

„ 132, 26 ψηλαφῆται = ψηλαφᾶται. 

„ 144, 11 σφραγίδαι = σφραγῖδαι (ἀντὶ τοῦ σφραγῖδες). 
» 144, 14 σκιοδῶς --Ξ σκιωδῶς. 

„ 144, 16 τρανωτέρως — τρανοτέρως. 

„ 145, 28 ποιμνοδιώκτης = ποιμνιοδιώκτης. 

„ 147, 7 ἐταλάνησε — ἐταλάνισε. 

„ 147, 8 φιλοσοφίσαντα —= φιλοσοφήσαντα. 

„ 149, 5 συμποδήσωμεν — συμποδίσωμεν. 

„ 149, 6 ἰδιοτείᾳ — ἰδιωτείᾳ. 


216 II. Abteilung 


Zei. 149, 11 νηπιοδέσι —= νηπιώδεσι. 
u 2 τρογλίσμασιν — τριγλίσμασιν (ἐκ τοῦ τριγλίξω, ῥῆμα ἠχομιμη- 
τικόν). 

"ἄξιον σημειώσεως ὕτι ὃ κωδικογράφος τὸ τοῦ πρὸ φωνήεντος ψιλουμένου 
δὶς ἔτρεψεν εἰς δασύ: Σελ. 128, 21 καϑελθοῦσαν — κατελϑοῦσαν. 144, 10 
καϑῆλϑε = κατῆλϑε. Ahr ἐπειδὴ τοῦτο δὲν τηρεῖται πανταχοῦ, ὥφειλεν nk 
φιβόλως ἐν τῷ κειμένῳ νὰ ἔχωμεν τὴν ὀρϑὴν «ἐκφοράν. 

Ἔν σελ. 146, 9 ἀναγινώσκομεν οὕτω: “ἀλλὰ καϑὼς ἡ ἁγιωσύνη ἡμῶν 
ἱκανῶς καὶ πρεπόντως ὄντας ἐδίδαξεν, οὕτως καὶ φρονοῦμεν καὶ πιστεύομεν᾽ 
χτλ. Φανερὸν ὅτι ἀντὶ τοῦ ἡμῶν γραπτέον τὸ ὑμῶν. di οὗ νοεῖται ὃ διαλε- 
γόμενος αἵρετικός. 

Ὁ διάλογος εἶναι καὶ λεκτικῶςρ, ἀξιόλογος, ἔχων ἐν ξαυτῷ ἱκανὰς λέξεις 
ἀϑησαυρίστους ἐν τοῖς λεξικοῖς, ἐξ ὧν προχείρως ἀναγράφω ὧδε τὰς ἐφεξῆς: 

1. ἐπαμφίβολος 148, 25. Γινώσκεται ἐκ τοῦ ᾿Επιφανίου (τ. 2, σ. 360A) 
τὸ ἐπαμφιβόλως. 

2. καϑαρωτέρως 129, 8. Τοῦτο ἔχει μὲν ὁ Κουμανούδης ἐν Συναγωγῇ 
0.169, ἀλλὰ παρέλαβεν ἀπὸ E. "Miller, σημειοῦντά που: „cod. Paris. 3058, fol. 41°“, 
3. νεοῆλιξ 126, 6. . 

4. ποιμνιοδιώκτης 145, 28. 

ὅ. σφραγῖδ a, ἡ = σφραγίς 144,11. Σπουδαῖον παράδειγμα θ-ου αἰῶνος 
περὶ τῆς τότε ἀλλοιώσεως τῶν τριτοχλίτων. 

Σημειούσϑω λόγῳ ἀρχαιότητος τὸ ὑπόσπανος (140, 11), οὗ χρῆσις 
ἐγινώσκετο ἀπὸ συγγραφέως νεωτέρου, τοῦ Κεδρηνοῦ, τ. 1, σ. 607, 12. 

Τὰς ἐν τῷ κειμένῳ γραφικὰς δήσεις ἐπιμελῶς διέκδινων ὃ κ᾿ Bonwetsch. 
προσϑετέα ὅμως καὶ ἣ ἑξῆς: σελ. 124, 2 τοὺς εὐθεῖς τῇ καρδίᾳ) πρβλ. 
Παροιμ. κζ΄ 21 καρδία δὲ εὐθὺς ζητεῖ γνῶσιν᾽. 

Ἐν ΠΙπόλει, 8 Σεπτεμβρίου 1909. ’A. Παπαδόπουλος- Κεραμεύς. 


Karl Burkhard, Johannes von Damaskus Auszüge aus Nemesius,. 
Wiener Eranos. Zur 50. Versammlung deutscher Philologen und Schulmänner 
in Graz 1909. Wien, Hölder 1909. 8°. 5. 89—101. Die Auszüge finden 
sich hauptsächlich im dritten Teile der IInyn γνώσεως. Es läßt sich der Text 
des Nemesios nach dem Damaszener und noch mehr der des Damaszeners 
nach Nemesios verbessern. C.W. 

Chrysostomos Lauriotes, Πέτρου ENTE ἔργον. Ἔκκλησ. ᾿4λή- 
ϑεια XXVI (1907) 135—137. 236—237. 431—432. 459—460. 512. Ediert 
eine bisher unbekannte Fastenpredigt des bekannten Kanonisten Petros vom 
Ende des 11. Jahrhunderts. E.K. 

Jezek. Belanidiotis, Ὁ πολύφημος καὶ πολύσοφος Κύριλλος ὃ 
Aovxegıg. Athen 1907. 59 5. 8°. (Vgl. B. Z. XVI 616f. und u. $. 252.) 

E. K. 

K. Delikanes, Ἕν ἔγγραφον τοῦ olxovu. πατριάρχου Κυρίλλου 
τοῦ Πουκάρεως. ᾽Ἔκκλησ. ᾿Δλήϑεια XXVI (1907) 633—636. Ediert einen 
lateinisch abgefaßten Brief des Patr. Lukaris an den Fürsten von Transsilvanien 
Bethlen Gabor (im Jahre 1629). E.K. 

Joh. Basilikos, ’Aoosviov Ἐλασσῶνος ἐπιστολή. Ἔκκλησ. ᾿Δλήϑεια 
XXVI (1907) 758—759. Ediert einen im Jahre 1593 in Moskau verfaßten 
Brief des Erzbischofs Arsenios von Elasson an den Metropoliten Gabriel von 
Philadelphia, E. Κ, 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 217 


P. Zerlentes, “δήλου πρὸς "Avdınov τὸν 'Adnvaiov ἱεράρχην 
ἐπιστολαί. Ἔκκλησ. ᾿4λήϑεια XXVIL (1907) 537—540. Ediert nach dem 
cod. Additional 10016 im British Museum zwei Briefe eines Unbekannten an 
den Metropoliten Anthimos von Athen (1655—1676). E. K. 

ἘΝ. Nestle, Zum Corpus Seriptorum christianorum orientalium. 
Orientalistische Literaturzeitung 12 (1909) Nr. 1, Sp. 5—10; Nr. 2, Sp. 49 
bis 53. Beleuchtet das Unternehmen “von sprachlicher Seite’, während der 
Bericht in der Theologischen Literaturzeitung (vgl. B. Z. XVII 600) mehr 
auf die Interessen der Theologen Rücksicht nimmt. C.W. 

F. Nau, La version syriaque de la premiere lettre de Saint 
Antoine. Revue de l’Orient chrötien 2. Serie t. 4 (1909) 282—297. Fran- 
zösische Übersetzung und syrischer Text nach vier Hss (die beste Vat. 123). Der 
syrische Text ist entweder aus dem koptischen Original oder aus einer uns 
‚unbekannten ‚griechischen Version geflossen. C.W. 

Ferdinand Cavallera, Le dossier patristique de Timothee Aelure. 
Bulletin de litterature eeclesiastique 1909, Nr. 8, 5. 342—359. Die von 
Karapet Ter-Mekerttschian und Erwand Ter-Minassiantz Leipzig 
1908 herausgegebene Widerlegung der auf der Synode zu Chalkedon festge- 
gesetzten Lehre (armenisch) besteht zu drei Fünfteln aus Väterauszügen, deren 
(von den Herausgebern unterlassene) Identifizierung Cavallera in diesem Auf- 
satz unternommen hat. Die Schrift des Timotheos bezeichnet neben und nach 
dem Eranistes des Theodoros einen der wichtigsten Marksteine auf dem Wege, 
‘qui mene des ouvrages personnels d’un Irenee et d’un Origene aux compila- 
tions monumentales mais faites uniquement d’extraits entasses, sans mise en 
cuvre d’un Euthymios Zigabenos ou d’un Nieetas Acominatos Choniate”. 

C. W. 

J. Lebon, La Christologie,de Timothee Aelure, archevöque 
monophysite d’Alexandrie d’apr&s les oeuvres syriaques inedites. 
Revue d’histoire ecelesiastique 9 (1908) 677—702. Timotheos hat — in 
guter Absicht — die chalkedonensische Lehre als verkappten Nestorianismus 
verurteilt. C.W. 

F. Nau, Sur la christologie de Timothee Aelure. Revue de 
l’Orient chretien 2. Serie t. 4 (1909) 99—103. Timotheos und die anderen 
Jakobiten dürfen zwar nicht als Eutychianer und Phantasiasten bezeichnet 
werden, sind und bleiben aber doch Schismatiker und (zum mindesten mate- 
rielle) Häretiker. | C. W. 

Agnes Smith Lewis, Codex Climaei reseriptus. Cambridge, Uni- 
versity Press 1909. XXXI, 201 5. 4° mit 7 Facsimiles. Ausgabe ver- 
schiedener syrischer Palimpsestfragmente, deren obere Schrift (9. Jahrhundert) 
durch eine syrische Übersetzung der Leiter (dazu der Anfang des Briefes ‘An 
den Hirten’) des hl. Johannes Klimax gebildet wird. Nach der Notiz von 
F. Nau, Revue de l’Orient chretien 2. Serie t. 4 (1909) 332. C.W. 

F. Nau, Analyse du traite &crit par Denys Bar Salibi contre 
les Nestoriens. (Ms. syriaque de Paris No. 209 p. 181 a 380). Revue de 
’Orient chretien 2. Serie t. 4 (1909) 298—320. Der gegen Ende des Lebens 
des Verfassers (7 1171) geschriebene Traktat hat nicht den interessanten In- 
halt, den man von ihm erwarten durfte. C. W. 

Hugo Koch, Isaak von Antiochien als Gegner Augustins. Eine 
‚dogmengeschichtliche Studie. Theologie und Glaube 1 (1909) 622—634. 


218 III. Abteilung 


Isaak von Antiochia (Ὁ zw. 459—461) “könnte mit seinem Carmen de poe- 
nitentia der orientalische Troubadour des Anti-Augustinismus (der okzidenta- 
lische ist Prosper von Aquitanien, der Verfasser des Carmen de ingratis) ge- 
nannt werden’. Übrigens gerät er in seiner Polemik gegen den Augustinis- 
mus “bis hart an die Grenzen des Pelagianismus’. ΘΝ. 
M. A. Kugener, Une autobiographie syriaque de Denys ΓΑτόο- 
pagite. Oriens christianus 7 (1907) 292—348. Die wahrscheinlich Ende 
des 6. oder Anfang des 7. Jahrhunderts mit Benutzung des unter dem Namen 
des Areopagiten gehenden astronomischen und meteorologischen Traktates 
(ediert von Kugener in den Akten des Orientalistenkongresses von Algier) ab- 
gefaßte Autobiographie liegt in zwei Rezensionen vor, von denen die zweite 
frei ins Griechische übersetzt wurde. Aus dieser verlorenen griechischen Fas- 
sung ist die fragmentarisch erhaltene koptische geflossen. Kugener veröffent- 
licht und übersetzt die beiden syrischen Rezensionen. 8.342 ff. Anmerkungen. 
ον: 
Sinuthii Archimandritae vita et opera omnia ed. J. Leipoldt 
adiuvante W.E.Crum. III. Paris, Poussielgue u. Leipzig, Harrassowitz 1908. 
270 8. 8°. Corpus script. christ. orient. Seript. eoptiei S. II t. 4. Enthält die 
Briefe und Reden Schenudis und als Anhang u. a. drei anscheinend an Sche- 
nudi gerichtete Briefe des Kyrillos von Alexandria. GW 


B. Apokryphen. 


Eugene Tisserant, Ascension d’Isaie. Traduetion de la version 
ethiopienne avec les principales variantes des versions gre@ques, 
latines et slaves, introduction et notes. Paris, Letouzey 1909. 2528. 
8°. 4 Fr. Besprochen von F. Nau, Revue de l’Orient chretien 2. Serie t. 4 
(1909) 221£. C.W. 

L. Radermacher, Die apöktyphön Apostelakten und die Volks- 
sage. Zeitschrift für die österreichischen Gymnasien 60 (1909) 673—683. 
Eine im Juni 1909 zu Wien gehaltene akademische Antrittsrede. Die Ver- 
fasser der apokryphen Apostelgeschichten haben ‘naive Volksdichtung’, nicht 
“reflektierende Kunstdichtung’ geliefert, sie haben “mit dem gemeinsamen Gut 
volkstümlicher Erzählung’ gearbeitet und statten ihre Helden, von denen "man 
nicht viel Beglaubigtes weiß’, unbedenklich mit Zügen aus, die dem reichen 
Schatze der Sage, des Märchens und der Novelle entlehnt sind. Zum Schlusse 
weist R. auf die sprachliche Wichtigkeit der von ihm behandelten Texte hin. 

C..W. 

J. Flamion, Les actes apocryphes de Pierre. Revue d’histoire ec- 
elesiastique 9 (1908) 465—490; 10 (1909) 5—29. 245—277. Handelt 
über die Verwandtschaft der Akten mit den griechischen Romanen und über 
das in den ersteren zutage tretende theologische System. Sie zeigen “un chri- 
stianisme refractE ἃ travers toute une mentalite philosophique’. Vgl. B. Z. 
XVII 602. C. W. 

F. Nau, Fragment syriaque des 'voyages’ de Saint Pierre. 
Revue de l’Orient chretien 2. Serie t. 4 (1909) 131—134. Syrischer Text 
und französische Übersetzung eines im cod. Paris. syr. 179 erhaltenen Frag- 
mentes, das über die Wiedererweckung eines von einem Dämon vor der Ge- 
burt getöteten Kindes durch den Apostel handelt. σιν: 

F. Nau, Sur un fragment Bohairique du martyre de Saint πο. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 219 


Revue de l’Orient chretien 2. Serie t. 4 (1909) 98. Das von Stephen Ga- 
sele im Journal of Theological Studies 10 (1908) 52f. veröffentlichte Frag- 
ment findet sich auch in der syrischen Übersetzung (Revue de l’Orient chret. 
1898, 152f., 161f.), die das ägyptische (ἃ. h. koptische oder griechische) Ori- 
ginal treuer "wiedergibt, als die arabische und die äthiopische. C. W. 
Les Apocryphes Ethiopiens traduits en Francais par Rene 
Basset. XI. Fekkare Jyasous. Paris, Librairie de l’art independant 1909. 
9. Β]., 28 5. 8°. Französische Übersetzung eines in einer Reihe von Hss er- 
haltenen Schriftchens, in dem der Herr, von seinen Jüngern befragt, am Tage 
des letzten Abendmahles Auskunft über die kommenden Zeiten und die Symp- 
tome des Welt@ndes erteilt. Daher der Titel “Erklärung Jesu’. Mit dem 
aus dem Osten gekommenen König Theodoros, der vor dem letzten Gerichte 
eine Ära des Friedens und des Glückes herbeiführen soll, ist vielleicht der 
1409 — 1412 zegierende Teuodros I gemeint. σον. 
K. Βδάδδοηκο f, Die ap okryphe Vita der Samariterin nach den 
Prologen der Nahionalbibliothek in Belgrad. (A1nokpadmueckoe 
xmrie Camapankı πὸ IIpoxsorams Bbarpancroü Haponnofi Bn6niorern.) 
Izvjestija der Abteilung für russ. Sprache und Literatur bei der Kaiserl. Aka- 
demie der Wissenschaften XI, 4 (1907) 91—108. E.K. 


C. Hagiographie. 


Bibliotheca Hagiographica Graeca ediderunt Socii Bollandiani. 
Editio altera emendatior. Accedit synopsis Metaphrastica. Bruxellis, Societe 
des Bollandistes 1909. XV, 299 5. 8°. Die neue Ausgabe des unentbehrlichen 
Buches, das keiner Empfehlung bedarf, ist mehr als doppelt so umfangreich, 
als die erste (1895), allein schon ein Beweis, wie gründlich die Neubearbei- 
tung gewesen ist und wieviel neues Material verzeichnet werden konnte. In 
der Tat hat die Zahl der außerhalb des neubelebten Bollandistenkreises ar- 
beitenden Hagiographen in den letzten anderthalb Jahrzehnten beträchtlich 
zugenommen, obschon auch heute noch an tüchtig geschulten, vernünftigen 
und gewissenhaften Arbeitern auf diesem Riesengebiet eher Mangel als Über- 
fluß ist. Hoffentlich wird auch die Neubearbeitung eine ähnliche Werbekraft 
ausüben wie die erste Ausgabe. Eine willkommene Beigabe ist der Anhang 
über die Legendenbearbeitungen des Symeon Metaphrastes. Zuerst handelt 
H. Delehaye über die Zeit und das Werk des Metaphrastes. Mit Recht ver- 
wirft er die seit Leo Allatius vielfach verbreitete, zuletzt noch von R. Genier, 
Vie de St. Euthyme le Grand, Paris 1909, 5. XIX, vorgetragene Ansicht, daß 
Symeon unter Leo VI (886—911) geblüht habe. Es ist vielmehr durch eine 


‚Reihe sicherer Zeugnisse festgestellt, daß der Metaphrast in der zweiten Hälfte 


des 10. Jahrhunderts (ganz rund gesprochen etwa 950—1000) geschrieben 
hat. Sehr dankenswert ist die Zusammenstellung aller Texte, welche die zwölf 
Monate in der Sammlung des Metaphrastes umfassen; auch eine Reihe von 
Hss werden genannt und die Identifizierung der Texte ist durch Beifügung 
des Incipit erleichtert. Mit Hilfe dieser Liste wird die Fortführung der grie- 
chischen hagiographischen Kataloge sehr vereinfacht werden können. Nach- 
dem nun auch die Bestände des Escurial inventarisiert sind (s. o. $. 204), 
bleiben noch die Bibliotheken in England, Deutschland, Österreich und Ruß- 
land übrig. Es wäre im Interesse der jetzt; so mächtig auf blühenden Forschung 
sehr zu wünschen, daß die Kataloge, durch die uns schon so viele Hss-Samm- 


220 11. Abteilung 


lungen erschlossen worden sind, zunächst in dieser Richtung ergänzt würden. 
Die schon vorhandenen Kataloge der einzelnen Bibliotheken reichen in der 
Regel nicht aus, da sie ohne Rücksicht auf die speziellen hagiographischen 
Bedürfnisse abgefaßt worden sind. Als letzter großer Block wären dann die 
Bibliotheken im griechischen Osten (Sinai, Athen, Patmos, Athos usw.) zu be- 
wältigen. Wenn in der Erschließung und systematischen Bearbeitung der 
Primärquellen heute, nach der unheilvollen, noch immer nicht ganz über- 
wundenen Versumpfung der hagiographischen Schriftstellerei im 18. und 19. 
Jahrhundert, die sich zuletzt in einem unheimlichen Grade auf Quellen zweiter 
und dritter Hand zurückgezogen hatte, die Hauptaufgabe der Hagiographie 
erblickt wird, so ist einerseits zu konstatieren, daß für sie niehand mehr getan 
hat als die Bollandisten durch ihre bibliographischen Verzeichnisse (Biblio- 
thecae) und durch ihre Hss-Kataloge und andererseits zu wünschen, daß beide 
Werke möglichst bald zum Abschluß gelangen mögen. Glückauf! K.K. 
H. Delehaye, Les lögendes grecqu. des saints milit. (8. 0.8. 147#f.), 
Ausführlich besprochen von Paul Lejay, Revue critique N. 5. 68 (1909) 
Nr. 45 8. 341—345; von K. Lübeck, Historisches Jahrbuch 30 (1909) 887 
bis 889. C. W. 
‘Konr. Zwierzina, Die Legenden der Märtyrer vom unzerstör- 
baren Leben. Innsbrucker Festgruß von der philosophischen Fakultät darge- 
bracht der 50. Versammlung deutscher Philologen und Schulmänner in Graz 
1909 8. 130--158. Auf reicher Materialkenntnis beruhende, scharfsinnige 
Betrachtung einer Reihe von Heiligengeschichten (z. B. Bartholomaeus, Georg, 
. Christophoros, Quirieus) unter dem im Titel genannten Gesichtspunkt. * 
Κι 
HansMertel, Die biographische Form der griechischen Heiligen- 
leben. München, Druck von Wolf & Sohn 1909. 100 8. 8°. Inaug.-Disser- 
tation der Universität München. Nach einigen einleitenden Bemerkungen über 
das Problem, die Auswahl der Texte und die Literatur und kurzer Skizzierung 
des Ganges der Untersuchung bespricht der Verf. in zwei Kapiteln: I. die 
Komposition der einzelnen Legenden, II. die Komposition der Legenden im 
allgemeinen. 1, 1. Die Vita des hl. Antonius vom hl. Athanasius. 
“Athanasius erzählt in rhetorisch gefärbter Sprache nach plutarchisch-peripa- 
tetischem Schema (vgl. das Referat über das Buch von Leo, B. Z. X 654f.) 
das Leben des Antonius; er steht diesem Schema mit einer gewissen Selbstän- 
digkeit gegenüber, er hat es aber infolge der vorwiegend erbaulichen Tendenz 
seiner Schrift nicht vermocht, ein klar gegliedertes Werk aus einem Guß zu 
schaffen — Plutarch gestaltet einen Charakter, Athanasius einen Typus’. 
2. Die Vita des Porphyrius von Gaza von Marcus Diaconus (um 420). 
“Marcus Diaconus hat mit richtigem Gefühl erkannt, daß für die Darstellung 
seines Gegenstandes die Form der zeitlich geordneten Erzählung die einzig 
geeignete war; ferner, daß diese Erzählung, wenn sie ein anschauliches Bild 
der Kämpfe (zwischen Heidentum und Christentum in Gaza) geben sollte, nicht 
durch überflüssiges Beiwerk verdunkelt werden durfte. Er hat deshalb die 
Angaben über den Lebensgang seines Bischofs, der aus den Ereignissen sicht- 
bar werden sollte, auf das Nötigste beschränkt, dabei aber doch ... die For- 
men der plutarchisch-peripatetischen Biographie beachtet. Zum Ersatz hat er 
einen eigenen der Charakterisierung gewidmeten beschreibenden Abschnitt 
gleich zu Anfang der Vita eingefügt. Dieses Stück ist ebenso wie die Ein- 


a Du Ze 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 2921 


leitung in seiner Form nur verständlich, wenn man es vom Standpunkte der 
rhetorischen Vorschriften über das ἐγκώμιον aus betrachtet. Die Masse der Begeben- 
heiten wird in klarer Folge erzählt, nicht ohne daß an geeigneter Stelle durch 
einen gern gelesenen Exkurs ein Ruhepunkt geschaffen wird’. 3. Die Vita 
des Hypatius von Callinicus (zw. 447—50). “Callinicus hat in bewußter 
Absicht seinen βίος, nach dem zeitlichen, d. h. plutarchisch-peripatetischen 
Schema angelegt, während die Einleitung unter den Einflüssen enkomiastischer 
Vorschriften entstanden ist... Halb Erbauungsbuch, halb Vita, und dabei 
keines von beiden; bei aller Wichtigkeit für die Zeitgeschichte doch ein wenig 
erfreuliches Produkt. 4. Die Vita des Theognius von Paulus (bald 
nach 526). “In dieser Vita liegt uns einer jener Grenzfälle vor, die die Klas- 
sifizierung der hagiographischen Texte so sehr erschweren. Die Anlage im 
ganzen ist ganz zweifellos die der erzählenden Biographie und insofern hat 
die Überschrift βίος καὶ πολιτεία innere Berechtigung; das Schema ist aber 
in der Ausführung mannigfach modifiziert worden durch die Rücksicht auf 
das praktische Bedürfnis, auf seine Verwendung in einer Festrede und deshalb 
konnte (der Herausgeber) van den Gheyn von einem encomium sprechen 
... der Verfasser war ein Meister des Wortes, sein unvergleichliches Spielen 
mit dem Ausdrucke hält uns beständig in Atem’. 5. Die Vita des Theo- 
dosius von Theodorus (zw. 536—547). ‘Kein literarisches Kunstwerk, 
wenn sie auch mit allen Mitteln der Biographie und des ἐγκώμιον arbeitet”. 
6. Die Vita des Theodosius von Kyrillus von Skythopolis (wohl 
nicht lange nach 556). Erzählt einfach ‘in zeitlicher Anordnung ohne die 
geringste Spur von Rhetorik die Lebensschicksale des Heiligen’. 7. Die Vita 
des Johannes von Kyrillus von Skythopolis (nach 556). “Wenn sie 
eine Art von Übereinstimmung mit dem plutarchisch-peripatetischen Schema 
zeigt, so verdankt sie diese allein dem Streben des Verfassers nach chrono- 
logischer Genauigkeit und seinem gesunden schriftstellerischen Takt. Von 
rhetorischer Schulung findet sich keine Spur.” 8. Die Vita des Theognius 
von Kyrillus von Skythopolis (sicher nach 526, wohl kaum vor 556): 
‘Keine Rhetorik, kein Schema’. 9. Die Vita des Kyriakus von Kyrillus 
von Skythopolis (nach 556). Aufbau wie bei der Vita des Johannes. Im 
ganzen läßt sich von den Schriften Kyrills sagen, daß sie “ebensosehr in die 
Gattung der Biographie wie zur geschichtlichen Literatur’ gehören. “Sie sind 
biographisch durch die Beziehung der Ereignisse auf einen Mann, sie sind 
historisch durch die zeitlich-sachliche Betonung im Leben des Heiligen’. 10. Die 
Vita des Erzbischofs Johannes des Barmherzigen von Alexandria 
von Leontius von Neapolis (zw. 590—668). “Leontius hat das schwere 
Gewand der Geschichte, mit dem seine Zunftgenossen einen oft-recht schmäch- 
tigen Körper umkleideten, abgestreift und sich mit der leichten Hülle der no- 
vellistischen Erzählung begnügt, sich und seinem einfachen Publikum, aber 
auch der Persönlichkeit des Johannes nicht zum Schaden’. 11. Die Vita 
des Johannes Psichaites von einem unbekannten Verfasser (nach 
842). “Gewiß ist der Inhalt des βίος geschichtlich interessant, auch der Auf- 
bau ist, wenn man nur mit den Normen äußerer Abrundung mißt, überlegt 
und sicher durchgeführt, aber nur zu sicher und überlegt. Die Rhetorik mit 
ihrer unwahren Absichtslosigkeit überwuchert alles, sie unterdrückt jedes Ge- 
fühl, jede Begeisterung’. In Kap. 7 ein interessanter “Beleg für die Ver- 
mischung zweier sonst streng geschiedener Literaturgattungen’, d. h. der Le- 


222 II. Abteilung 


genden und der Märtyrerakten. II. Die Viten des Antonius, Porphyrius und 
Callinieus sind literarische βίον im eigentlichen Sinne, ἃ, ἢ. zur Lektüre be- 
stimmt, obwohl sie starke Anleihen bei der epideiktischen Lobrede machen. 
Die Viten des Theognius (von Paulus), des Theodosius und des Johannes Psi- 
chaites sind zwar für den mündlichen Vortrag bestimmt, unterscheiden sich 
jedoch im Schema ihrer Komposition von den drei ersten ‘nur dem Grade, 
nicht dem Wesen nach’. Kyrillus von Skythopolis ist mit seiner Schriftstellerei 
die “ebensosehr Biographie wie Klostergeschichte’ ist, ein Einsiedler geblieben, 
ebenso Leontius mit seiner novellistisch-anekdotenhaften Schreibweise. Alles 
in allem läßt sich feststellen: “Die griechischen Heiligenleben sind erzählende 
βίοι mit stark enkomiastischem Einschlag, abgefaßt nach bestimmten tech- 
nischen Gesetzen’. Die richtigere Form für ihren Inhalt wäre zweifellos die 
des Enkomion gewesen. GW 
H. Müller, Aus der Überlieferungsgeschichte des Polykarp- 
Martyrium. (Vgl. B. Z. XVII 645.) Da die bereits kurz notierte Abhand- 
lung uns durch die Güte des Verf.s nachträglich zugegangen ist, so dürfen 
wir wohl noch einmal auf sie zurückkommen. Der Verf. spricht nach einigen 
Vorbemerkungen im I. Teile seiner Arbeit über den Bestand, ἃ. ἢ. 1. über die 
griechischen Hss des selbständigen Martyrium Polycarpi und spätere von 
Polykarps Tod handelnde griechische Texte sowie über die lateinischen, orien- 
talischen und altslavischen Bearbeitungen des Martyriums (besonders ‚wichtig 
die armenische, deren Verf. abhängig ist “von einer älteren Quelle, der gegen- 
über schon die Vorlage des Eusebius den Charakter der ausschmückenden und 
erweiternden Legende trägt’), 2. über den Bericht des Eusebius, und liefert 
im II. Teile durch eingehende Erörterung einzelner Stellen des Martyriums 
bzw. des Eusebianischen Berichtes Beiträge zur Textgeschichte des ‘für ver- 
schiedene Zweige der theologischen Wissenschaft mancherlei Fragen und auch 
Antworten’ bietenden Dokumentes. Der Eusebianische Text erweist sich als 
“ein sehr wichtiges Glied’ in dieser Textgeschichte, indem er eine Mittelstel- 
lung zwischen dem Originale des Martyriums und unseren jetzigen Hss ein- 
nimmt. Der Verf. geht durchweg mit großer Sachkenntnis und Umsicht zu 
Werke. C.W. 
K. Lübeck, Der hl. Phokas von Sinope. ‚Historisches Jahrbuch 30 
(1909) 743—761. Polemisiert (im Tone nicht immer glücklich) gegen 
Jaisle (vgl. B. Z. XVII 646), der den hl. Phokas mit Priapus in Verbindung 
bringt, und gegen Radermacher, der ihn “an die Stelle eines antiken, nicht 
mehr näher bestimmbaren Dämons’ treten läßt, “welcher dem nordischen Kla- 
bautermann (Patron der Seeleute) urverwandt war und in gleicher Weise, wie 
er, geehrt wurde’. Dagegen wird Radermachers Vermutung akzeptiert, daß der 
Name Phokas, der an φώκη = Robbe erinnert, die Ursache gewesen sei, "daß 
sein bischöflicher Träger zum Schutzgeiste der See und der Seeleute avan- 
eierte’. ον. 
K. Lübeck, Das angebliche Fortleben der Dioskuren in christ- 
lichen Legenden. Der Katholik 89 (1909) 241—265. Polemik gegen 
Jaisle. C.W. 
A. Spasskij, Pachomios und Theodoros, die ersten Begründer 
des Koinobitentums, nach griechischen und koptischen Erzäh- 
lungen (llaxomiü u Oeo1opr, IepBkIe OCHOBATEIH KHHOBHTCKATO IONBHSKHH- 
yecTBa, ΠῸ ΓΡΘΙΘΟΚΗΜῬ H ΚΟΠΤΟΚΗΜΈ CKA3aHiAamB). Bogoslovskij Vestnik 


ER 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 2923 


1908, I S. 52—80 und 287—308. Die koptischen Quellen bieten in vielen 
Fällen genauere Nachrichten (z. B. über das Geburtsjahr des Pachomios, über 
seine eschatologischen Vorstellungen u. a.). E.K. 

J. Compernafs, Noch einmal zur Legende des hl. Karterios. Röm. 
Quartalschr. 23 (1909) 195—200. Sucht den in der Karterioslegende vor- 
kommenden Ausdruck εὐχτήριον οἶκον ἐπ᾽ ὀνόματι τοῦ κυρίου καὶ ϑεοῦ καὶ 
τῆς μητρὸς αὐτοῦ durch die Annahme zu erklären, daß an der Stelle ursprüng- 
lich ein Heiligtum der "Agreus Περασία und des Ζεὺς ὕριος war. K.K. 

S, Vailhe, Saint Euthyme le Grand moine de Palestine (376 bis 
473). Revue de l’Orient chretien 2. Serie t. 4 (1909) 189— 202. 256— 263. 
Fortsetzung und Schluß der zuletzt B. ΖΦ. XVII 267 notierten Aufsatzreihe. 
Über die letzten Lebensjahre des Heiligen und sein Nachleben. C. W. 

H. Lietzmann, Das Leben des hl. Symeon Stylites. (Vgl. B. Z. 
XVII 647 und o. 8. 149.) Besprochen von Eb. Nestle, Berliner philologische 
Wochenschrift 29 (1909) Nr. 44 Sp. 1364— 1366. C. W. 

Papadopulos-Kerameus und Latysev, Sammlung paläst. und syr. 
Hllleben. (Vgl. B.Z. 17, 258). Besprochen von Chrysost. A. Papadopu- 
los, Νέα Σιών 7 (1908) 755—760. P. Me. 

Kleopas Koikylides, Bio: τῶν παλαιστινῶν ἁγίων ᾿Αβραμίου ἐπι- 
σκόπου Κρατείας. Εὐθυμίου τοῦ Μεγάλου, Ἰωάννου τοῦ KoAwvias, 
Κυριακοῦ τοῦ ᾿ἀναχωρητοῦ, Θεογνίου ἐπισκόπου Βιτυλίου καὶ τὸ 
μαρτύριον τῆς ἐν Νικομηδείᾳ Δόμνης. Jerusalem 1907. III, 88 5. 8°. 
Vgl. B. Z. XVI 357. E. K. 

A. Sobolevskij, Die Vita des Papstes Klemens in einer alten 
kirchenslavischen Übersetzung. (sÄnrie ıransı Kunnmeura BB ἈΡΘΒΗΘΝ 
DEPEOBHOCIABAHCKOMB NepeBoAb.) Sbornik zu Ehren des Prof. V. J. Lamans- 
kij I (1907) 294—308. E. K. 

- F. Nau, Histoire de 5. Pacöme, une redaction inedite des Asce- 
tica publiee avec la traduction de la version syriaque. Analyse des mss. grecs 
palimpsestes Paris. Suppl. 480 et Chartres 1753, 1754 (deux planches). 
Histoire de 5. Jean Baptiste attribuee ἃ 5. Marc l’evangeliste, texte 
gree publie avec traduction frangaise. Miracle de 8. Michel ἃ Colosses, 
texte gree publie avec l’ancienne version latine avec le coneours de J. Bousquet, 
Paris, Poussielgue 1909. 10.25 Fr. Patrologia orientalis t. IV fasc. ὅ. Be- 
sprochen von Eugene Tisserant, Revue de l’Orient chretien 2. Serie t. 4 
(1909) 333 £. D.:W, 

Maurice Briere, Histoire de Jean le Siloite. Revue de l’Orient 
chretien 2. Serie t. 4 (1909) 155—173. Syrischer Text aus cod. Marsh. 13 
zu Oxford und französische Übersetzung einer Erzählung von einem Antipoden 
der Styliten, ἃ. h. einem Johannes (in der griechischen Kirche am 29. und 
30. März gefeiert), der 10 Jahre in einem Brunnen hauste. C.W, 

Texts relating to Saint Mena of Egypt and Canons of Nicaea 
in a Nubian dialect. With Faesimile. Edited by E. A. Wallis Budge. 
London, British Museum 1909. 4 Bl., 75 8. und 36 Lichtdrucktafeln. 89, 
12 sh. (vgl. o. $. 153ff.). Besprochen von 6. Maspero, Revue eritique N. 5. 
68. (1909) No. 39 8. 191: K.K. 

F. LI. Griffith, Some old Nubian christian texts. The Journal of 
Theological Studies 10 (1909) 545—551. Wunder des hl. Menas und Ka- 
nones von Nikaea. Vgl. die vorige Notiz. OR 


224 II. Abteilung 


M. Chaine, Brevi note sulle memorie di 5. Mena. Nuovo Bullettino 
di Archeologia cristiana 15 (1909) 71—78. Mitteilungen aus der koptischen 
und äthiopischen Überlieferung über St. Menas, die auf die Ausgrabungen von 
Kaufmann Licht werfen. Vgl. B. Z. XVII 2668. ΟΝ ΝᾺ 


D. Dogmatik. Liturgik usw. 


Adolf Harnack, Lehrbuch der Dogmengeschichte. IL Bd.: Die 
Entwicklung des kirchlichen Dogmas. 1. Teil. 4. durchgearbeitete und ver- 
mehrte Auflage. Tübingen, Mohr 1909. XVI, 538 S. gr. 8°. 14 #. Die 
neue Bearbeitung enthält (am Schlusse des Bandes) drei wichtige Zusätze über 
den Manichäismus, die Paulikianer und den Islam. 0: WE 

Reinhold Seeberg, Lehrbuch der Dogmengeschichte. I. Bd.: Die 
Dogmenbildung in der Alten Kirche. 2. durchweg neu ausgearb. Aufl. Leipzig, 
Deichert’ Nachf. (Böhme) 1910. XVI, 538 5. 89. Behandelt im 1. Kapitel 
das Dogma von der Trinität, im 2. das christologische Dogma und im 3. die 
Gesamtanschauung vom Ohristautem sowie den Abschluß der De ΝΟ ΝΝ 
auf griechischem Boden (Synode von Nicäa 787). | 

J. Tixeront, Histoire des dogmes. t. II: De saint Atbanassil 
saint Augustin (318—430). Paris, Lecoffre 1909. III, 5348. 89. 3.50 Fr. 
Das Buch berührt unser Gebiet mit seinen beiden ersten Teilen über die grie- 
chische Theologie und über die Theologie in syrischer Sprache. In jedem 
Teile folgen auf eine allgemeine Charakteristik eine Darlegung über die Glau- 
bensquellen, dann die Geschichte der besonders kontroversen Lehren und zum 
Schlusse die Geschichte der übrigen Dogmen. Vgl. die Besprechung von 
L. Saltet im Bulletin de litterature ecelesiastique 1909 Nr. 7 5. 322 — 325. 

0:8 

M. Jugie, Histoire du Canon de l’Ancien Testament dans l’E- 
glise Greceque et l’Eglise Russe. Paris, G. Beauchesne & Cie. 1909. 
140 8. 8°. Fr. 1,50. Etudes de Theologie orientale. I. “Die Absicht des 
Verfassers ist, nablishsreiken; daß seit dem Trullanum von 692 bis zum 
16. Jahrhundert die katholische Kirche mit der orthodoxen, der griechischen 
wie russischen, in der Anerkennung dessen, was den alttestamentlichen Kanon 
ausmacht, eins gewesen sei’. So Ph. Meyer in seiner ausführlichen Bespre- 
chung, Theologische Literaturzeitung 34 (1909) Nr. 17 Sp. 490—493. 

> 

Ludwig Dennefeld, Der alttestamentliche Kanon der antioche- 
nischen Schule. Gekrönte Preisschrift. Freiburg i. B., Herder 1909. VI, 
94 5, 8%, 2,60 MA. Biblische Studien XIV 4. Das von jüdischem Einfluß 
freie Antiochia hat richtige Kanonverzeichnisse, das von der jüdischen Exe- 
gese stark beeinflußte Alexandria (und Jerusalem) hat den jüdischen Kanon, 
hält aber dabei die deuterokanonischen Schriften für inspiriert. So nach dem 
Referate von H. Bruders, Zeitschrift für katholische Theologie 33 (1909) 
734. C.W. 

Bonwetsch, Der Weigsagungsbeweis aus Gen. 49 in der ältesten 
Kirche. Neue kirchliche Zeitschrift 20 (1909) 874—889. Der Segen Jakobs 
wird seit Justin auf Christus und sein Leiden gedeutet, und noch Kyrill von 
Alexandria (Glaphyra) und die Doctrina Jacobi aus dem Jahre 634 stehen 
unter dem Einflusse dieser exegetischen Tradition. Hippolytos hat Gen. 49 
eine eigene Abhandlung gewidmet. C. W. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 925 


Martin Grabmann, Die Geschichte der scholastischen Methode. 
Nach den gedruckten und ungedruckten Quellen dargestellt. I. Bd.: Die scho- 
lastische Methode von ihren ersten Anfängen in der Väterliteratur bis zum 
Beginn des 12. Jahrhunderts. Freiburg i. Breisgau, Herder 1909. XIV, 354 5. 
8°, Das gediegene Werk berührt unser Interessengebiet hauptsächlich mit dem 
zweiten die Ansätze der scholastischen Methode in der griechischen Väterlite- 
ratur behandelnden Kapitel des zweiten Abschnittes (5. 716—116). Es werden 
daselbst, nachdem bereits im vorausgehenden Kapitel die übertriebenen An- 
schauungen vom Platonismus der Kirchenväter, im Sinne “einer inhaltlichen 
Infiltrierung und Umformung des Christentums der Heiligen Schrift durch die 
platonische Philosophie’, eines “Synkretismus zwischen Christentum und grie- 
chischer Philosophie’ auf das richtige Maß zurückgeführt worden, 1. die An- 
fänge spekulativer Durchdringung und Systematisierung des Offenbarungs- 
inhaltes mit Zuhilfenahme der griechischen, vornehmlich platonischen Philo- 
sophie, 2. der Aristotelismus in der christlichen griechischen und orientalischen 
Literatur und der Scholastizismus der ausgehenden griechischen Patristik dar- 
gestellt. Von epochemachender Bedeutung als das erste System der Dogma- 
tik, ja “als eine Summa der scholastischen Theologie im wahren und eigent- 
lichen Sinne des Wortes’ ist des Origenes Werk Περὶ ἀρχῶν. Gregor von 
Nazianz weist in seiner theologischen Arbeitsweise “alle die schönen Züge und 
Richtungen’ auf, “die auch den Werken der mittelalterlichen Scholastiker, be- 
sonders eines hl. Anselm, eines Hugo von St. Viktor, Bonaventura und Thomas 
von Aquin, eigen sind’. Gregor von Nyssa ‘ist durch seine in den rechten 
Grenzen gehaltene Wertschätzung des profanen Wissens, durch die Heran- 
ziehung der Dialektik zum Aufbau und zur Verteidigung der theologischen 
Wissenschaft, durch seine rationelle Begründung und Erklärung des Glaubens- 
inhaltes und durch die Betonung der Unterordnung der Spekulation unter die 
überlieferte Offenbarungslehre in vieler Hinsicht ein Vorbild der scholastischen 
theologischen Arbeitsweise’, während der oft über Gebühr betonte Einfluß des 
Areopagiten auf die Scholastik “in methodischer Beziehung, in Hinsicht auf 
den ganzen Wissenschaftsbetrieb ganz erheblich hinter” dem des Augustinus 
und des Aristoteles zurücktritt. Der hauptsächlichste Vertreter der aristote- 
lischen Richtung, die aus verschiedenen Gründen (Diskreditierung des Plato- 
nismus durch die Origenisten, Entwicklung der Theologie als Schulwissenschaft, 
aristotelische Studien der Neuplatoniker usw.) seit Beginn des 6. Jahrhunderts 
bevorzugt wurde, ist Leontios von Byzanz, den man ja als den ersten 
Scholastiker in der griechischen Theologie bezeichnet hat. Tatsächlich sind 
“auctoritas und ratio, die beiden treibenden Faktoren der mittelalterlichen 
abendländischen Scholastik, die methodischen Grundlagen’ seiner theologischen 
Untersuchungen. Der Mann aber, dessen Schriften ‘das entschiedenste scho- 
lastische Gepräge an sich tragen’ und der inhaltlich und methodisch die abend- 
ländische Scholastik stark beeinflußt hat, ist Johannes von Damaskos. 
“Seine (kompilatorische) Arbeitsweise erinnert an die abendländischen Sen- 
tenzenwerke’. Auch die Amphilochia des Photios und das bedeutendste dog- 
matische Florilegium, die Doctrina Patrum de incarnatione verbi, sind in 
diesen Zusammenhang einzugliedern, ja “eine quaestio *celebris der abendlän- 
dischen Scholastik, nämlich die Frage über die Existenz der Allgemeinbegriffe, 
ist schon’ in Kap. 26 der Doctrina “verhältnismäßig eingehend erörtert”. 

ΟὟ: 


Byzant, Zeitschrift XIX 1 u. 2. 15 


920 ΤΠ. Abteilung 


Luigi Tonetti, L’ anima di Cristo nella teologia del N. Τ e dei 
Padri. La dottrina della preesistenza e l’ anima di Cristo. Origene ed Ori- 
enisti. Rivista storico-eritica delle scienze teologiche 5 (1909) 511—526. 

ber die Lehre des Origenes von der Präexistenz der Seele in ihrer Anwen- 
dung auf die Seele Christi. Eine schwache Spur des Origenismus, “ridotto alla 
perfetta ortodossia’, noch bei Thomas von Aquino. C.W. 

D. Placide de Meester 0. S. B., Etudes sur la Theologie ortho- 
doxe. IV. La Providenee de Dieu. Revue Benedietine 26 (1909) 371—383. 
Handelt 1. über die Vorsehung Gottes im eigentlichen Sinne, 2. über das Vor- 
herwissen Gottes, 3. über die Prädestination. Vgl. B. Z. XVIII 649. 

C. W. 

Joseph Mahe& S. J., La Sanctification d’apres saint Oyrille d’A- 
lexandrie. Revue d’histoire ecelesiastigque 10 (1909) 30—40. 469—492. 
Kyrillos steht in der Lehre von der Heiligung nicht isoliert da. Er lehrt, was 
Athanasios, Basileios, Gregor von Nazianz darüber gelehrt haben, aber er be- 
dient sich dabei der ihm eigenen Ausdrucksweise, “en la marquant de l’em- 
preinte de son vigoureux genie”. C.W. 

Darwell Stone, A History ofthe Doctrine of the holy Eucharist. 
Bd. I. London, Longmans, Green and Co. 1909. XII, 410 8. 8%. Behandelt 
im 8. Kapitel die Zeit der großen Konzilien (8. 55—132) und im 4. die 
morgenländische Theologie vom 6. Jahrhundert bis auf die Gegenwart (5. 133 
bis 192). C.W. 

Report of the Nineteenth Eucharistie Congress, held at West- 
minster from 9% to 18 September 1908. With 14 Illustrations. Lon- 
don, Sands & Comp. (Freiburg i. B., Herder) 1909. XXIV, 684 S. 8°, 5 sh. 
Enthält folgende in unser Interessengebiet fallende Abhandlungen: J. Chapman 
0.8. B., La Communion fröquente dans les Premiers äges 8. 161 
bis 168 (der Orient mit Ausnahme der Mönche entzog sich mehr und mehr 
der in der Zeit der großen Väter empfohlenen Praxis, täglich zu kommuni- 
zieren); Th. B. Scannell, The History of Daily Communion $. 214 bis 
227; Prinz Max von Sachsen, La Doctrine de 5. Jean Chrysostome 
sur la Divine Eucharistie $8. 121—159 (der große Prediger betrachtet 
die Eucharistie als den Mittelpunkt des christlichen und kirchlichen Lebens); 
A. Forteseue, The Orthodox Church and the Holy Eucharist 5. 238 
bis 253 (die einzige den Glauben berührende Differenz zwischen der römisch- 
katholischen und der orthodoxen Kirche betrifft den Moment der Konsekration); 
J. Lebreton, Le Dogme de la Transsubstantiation et la Christo- 
logie Antiochienne du γ᾽ sidele 8. 326—346 (vgl. B. 2. XVII 649); 
P. de Puniet, Fragments inedits d’une Liturgie Egyptienne &erits 
sur Papyrus 8. 367—401 (vgl. B. Z. XVIII 649f.). Vgl. das ausführ- 
liche Referat von Fr. Diekamp, Theologische Revue 8 (1909) Nr. 14/15 
Sp. 443—447. c. W. 

Josef Lachmayr 8. J., Die dogmatischen Differenzen der katho- 
lischen und der griechisch-orientalischen Kirche. Theologisch-prak- 
tische Quartalschr. 62 (1909) 289—300. Übersicht mit besonderer Berück- 
sichtigung der neueren russischen Theologie. 0. 

E. Vacandard, La pe&nitence et la confession ἃ propos d’un 
ouvrage recent. Revue du Clerge Frangais 58 (1909) 385—416. Im An- 
schluß“an das B. Z. XVII 615 notierte Buch von Rauschen. C.W. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 2927 


Edmund Bishop, Liturgical Comments and Memoranda II. The 
Journal of Theological Studies 10 (1909) 592—603. Polemik gegen Buch- 
wald, Die Epiklese in der römischen Messe, Wien 1907. Vgl. auch 8. Sala- 


ville, Echos d’ Orient 12 (1909) 253f. σ. W. 
Severien Salaville, Etude de liturgie comparee. L’ &pielöse dans 
le canon Romain de la messe. — A propos de l’ epielese. Formules orien- 


tales analogues aux oraisons “Supra quae’ et “Supplices te’ du Canon romain. 

Revue Augustinienne 8 (1909) 303—318. 547—568. Das Gebet um An- 

nahme des Opfers ist keine Spezialität der lateinischen Liturgien, sondern 

findet sich auch in den Liturgien des syrischen und des ägyptischen Typus. 
: C. W 


Ed. von der Goltz, Neue Fragmente aus der ägyptischen Litur- 
gie, mitgeteilt nach der Veröffentlichung von Dom Pierre de Puniet, Bene- 
diktiner von Solesmes, auf dem eucharistischen Kongreß im September 1908. 
Zeitschrift für Kirchengeschichte 30 (1909) 352—361. Würdigung des 
B. Z. XVIIL 649. besprochenen Fundes. Der aufgefundene Text stellt die 
älteste liturgische Urkunde dar, die wir aus der Zeit nach dem ersten Klemens- 
brief und vor den Texten des vierten Jahrhunderts besitzen. C. W. 

Anton Baumstark, Ägyptischer oder antiochenischer Liturgie- 
typus in AK I— VII? Oriens christianus 7 (1907) 388—407. “Auf der 
ganzen Linie ist es ägyptischer L(iturgie)-Typus, was uns in A(post.) Sonn 
I— VI entgegentritt’. 

R. Engdahl, Beiträge zur Kenntnis der byz. DEN Tea 
B. ΖΦ. XVIII 268.) Besprochen von E. von Dobschütz, Berliner philol. 
Wochenschr. 29 (1909) Nr. 45 Sp. 1412—1415. GW, 

‘Anton Baumstark, Rom oder Jerusalem? Eine Revision der Frage 
nach der Herkunft des Lichtmeßfestes. Theologie und Glaube 1 (1909) 90 
bis 105. "Lichtmeß ist und zwar mitsamt der Kerzenprozession echt und aus- 
schließlich orientalischen Ursprunges: ein bis ins 4. Jh. hinaufreichendes Lokal- 
fest Jerusalems, das in Rom erst nach Ausbruch des Bilderstreits Eingang 
fand.’ GEW. 

Dionys Stiefenhofer, Die Geschichte der Kirchweihe vom 1. bis 
7. Jahrhundert. München, Lentner 1909. VIII, 141 5. 89. 3,20 μά Ver- 
öffentlichungen aus dem kirchenhistorischen Böniihar München. ΤΠ, Reihe Nr. 8. 
Behandelt S. 39 ff. die Kirchweihe vom Mailänder Edikt bis zum 7. Jh., zu- 
erst nach ihrer rechtlichen, dann nach ihrer liturgischen Seite (1. Entwick- 
lung und Charakteristik des Weiheritus im allgemeinen, 2. die Zeremonien 
des Weiheritus im einzelnen). Die erste Quelle für den (wenigstens bis zur 
Mitte des vierten Jh. ‘nur im erstmaligen feierlichen Vollzug der damals üb- 
lichen Liturgie’ bestehenden und erst in der Folgezeit, als der Märtyrerkultus 
einen gewaltigen Aufschwung nahm, mit einem Depositionsritus, d. h. der 
Rekondition von Reliquien verbundenen) orientalischen Kirchweihritus und zu- 
gleich das erste geschichtliche Dokument für die Konsekration der christlichen 
Tempel ist der Bericht des Kirchenhistorikers Eusebius von Cäsarea über 
die Einweihung der (vom Bischof Paulinus erbauten) Kathedrale zu Tyrus im 
J. 314 (h. ecel. 10, 3). ‘In der zweiten Hälfte des 4. Jh. taucht in der ost- 
syrischen Kirche auch der spezifisch orientalische Taufritus, die Salbung des 
Altares mit Chrisma, auf, der nur langsam und allmählich in der übrigen 
morgenländischen Kirche Eingang und Verbreitung fand.’ 0, W. 

15* 


2928 III. Abteilung 


Adolph Franz, Die kirchlichen Benediktionen im Mittelalter. 

2 Bde. Freiburg i. B., Herder 1909. XXXVIII, 646 und VII, 764 S. 80, 
Das ohne Zweifel als epochemachend zu qualifizierende Werk wird auch im 
Leserkreis der B. Z. dankbare Benützer finden. Wir notieren die Abschnitte 
über das Weihwasser in der alten Kirche des Orients (I 61ff.), über das 
Wurderwasser, ἃ. ἢ. das von heiligmäßigen Personen geweihte Wasser im 
Orient und Okzident (1 79ff.), über die Eulogie in der orientalischen Kirche 
1229#.), über den Heiligenkult in seinen Beziehungen zur Krankenheilung 
II 438 ff.) und über den Exorzismus in der patristischen Zeit (II 528#.) und 
. verweisen im übrigen auf das ungemein reichhaltige Orts-, Personen- und 
Sachregister. ΠΣ 

Sebastian Euringer, Die Sonntags-Theotokie, ein Marien-Hym- 
nus der koptischen Kirche. Theologisch-praktische Monatsschrift 19(1 909) 
407—412. 480—485. Deutsche Übersetzung nach der Ausgabe von R. Tuki, 
Rom 1764. C. W. 

P. Smirnov, Das Wesen des Bösen nach der Lehre des hl. Basi- 
leios des Großen (Cymnocrs 31a 10 yuenim c. Bacmıis Bermkaro). 
Christianskoje Ötenije 87 (1907) Febr. 5. 238— 250. E.K. 

S. Zarin, Der Asketismus nach der rechtgläubig-christlichen 
Lehre. Band I. (Ackerusm® ΠΟ 11PaBOCTABHO-XPHCTIAHCKOMY yueHil). Peters- 
burg 1907. Das erste Kapitel gibt eine kritische Übersicht über die wichtigste 
Literatur, das zweite den Versuch einer systematischen Entwicklung der be- 
handelten Frage. E.K. 

S. Zarin, Die Bedeutung des asketischen Prinzips in der recht- 
gläubigen Theologie und seine Beziehung zur Gegenwart (Suagenie 
ACKeTHYECcKAaroO ΠΡΗΗΠΗΠ ΒΡ IIPABOCHABHOMB ÖOTOCIOBIH HA OTHOIIEHIE ETO Kb 
coBpemeHHocrn). Christianskoje Ötenije 87 (1907) Juni 5. 882—891. 

E.K. 

P. Sokolov, Die Agapen oder Liebesmahle in der altchristlichen 
Welt (Arausf πὰρ Begepu ΠΙΟΟύΒΗ ΒΡ APeBHe-XPHCTiaHcKoMB Mipb). Sergiev 
Posad 1906. Bespr. von A. Petrovskij in Christianskoje Utenije 87 (1907) 
April 8. 572 fi. E. K. 

Anonymus, Eine alte antiochenische Liturgie (‚[perHaa aurioxih- 
ckaa aurtypria). Mitteilungen der Kaiserlichen Rechtgläubigen Palästina-Ge- 
sellschaft (Cooömeuia Hnmıep. Ilparocıasnaro llarecruucraro O6mecrBa) 
18 (1907) 248—254. Handelt auf Grund von Novae Patrum Bibliothecae 
ab Ang. Card. Maio colleetae tomus deeimus, editus a Josepho Cozza-Luzi, 
Romae, Typis Vaticanis 1905 (vgl. B.Z. XVI 343) über das Denkmal “Ἢ ϑεία 
λειτουργία τῆς ἐν Avrioyela ἁγίας πατριαρχικῆς ἐκκλησίας. Κι Κι 

A. Neselovskij, Die Akoluthien der Handauflegung und der 
Ordination. Versuch einer histor.-archäologischen Untersuchung. (Hmmst 
xHpoTesin m xapoToHin). Kamenec-Podoljsk 1906. Bespr. in Christianskoje 
Ötenije 1907. Nr. 6. E.K 

A. Michajlov, Die griechischen und altslavischen Predigt- 
bücher. Zur Frage über ihren Bestand und Ursprung. (T'peueckie 
m 1pepHecıapaHckie ıapemifiunkn). Russischer Philologischer Bote (Vöstnik) 
58 (1907) 265—306. E.K. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 229 


E. Vermischtes. Literaturberichte. 


U. Mannucei, Bollettino di Patrologia e di teologia positiva. 
Rivista storico-eritica delle scienze teologiche 5 (1909) 597—636. Literatur- 
bericht, umfassend 1. Generalia, 2. Edizioni e eritica dei testi, 3. Studi patri- 
stiei ed eresiologiei, 4. Storia del dogma. C.W, 


5. Geschichte. 
A. Äußere Geschichte, 


Paul Herre, Der Kampf um die Herrschaft im Mittelmeer. Die 
geschichtliche Entwicklung des Mittelmeerraums. Leipzig, Quelle und Meyer 
1909. 172 S. 8°. Geb. M. 1,50. Wissenschaft und Bildung Bd. 46. Inte- 
ressante Ausführungen über das Auseinanderfallen der durch griechische Kul- 
tur, römisches Imperium und Christentum herbeigeführten Einheit der Mittel- 
meerländer in die abendländische, byzantinische und islamische Welt (400 bis 
800), über den Vorstoß des Okzidents gegen Byzanz und den Islam in den 
Kreuzzügen usw. Vgl. die ausführliche Besprechung von Walter Norden, 
Deutsche Literaturzeitung 30 (1909) Nr. 31 Sp. 1963—1967. U. W. 

N. Jorga, Der lateinische Westen und der byzantinische Osten 
in ihren Wechselbeziehungen während des Mittelalters. Studium 
Lipsiense. Ehrengabe Karl Lamprecht dargebracht usw. Berlin, Weidmann 
1909, S. 89 -- 99. Großzügige, wenn auch mehrfach zum Widerspruch heraus- 
fordernde Betrachtung der staatsrechtlichen und realen Beziehungen zwischen 
dem Westreich bzw. den westlichen Reichsteilen, später den Barbarenreichen, 
endlich dem neuen westlichen Kaisertum Karls des Großen und seiner Nach- 
folger zum ÖOstreiche vom 5. bis zum 13. Jh., des Ursprungs und der Bedeu- 
tung des Bildersturms (als erster Ursache der kirchlichen Loslösung des 
Westens), der Konzentrierung der Kraft des Ostreiches auf die Abwehr der 
orientalischen Völker und der Gleichgültigkeit gegen die Abbröckelungen im 
Westen. K. K. 

Albert Vogt, Basile I”, empereur de Byzance. (Vgl. B. Z. XVIII 
652). Mit kritischen Beiträgen besprochen von J. B. Bury, The ‚English 
Historical Review 24 (1909) 548—552; von Chrysost. A. Papadopulos, 
Βυζαντίς 1 (1909) 148—152. K. K. 

Will. Miller, The Latins in the Levant (vgl. B. Z. XVIII 652 u. o. 
8. 165ff.). Bespr. von Sp. P. Lampros, Νέος Ἕλληνομν. 6,117—120. P.Me. 

A. Rubiö y Lluch, La Acröpolis de Atenas en la &poca Catalana. 
Academia provincial de bellas artes de Barcelona. Rede in der öffentlichen 
Sitzung vom 24. Mai 1908. Barcelona 1908. 348. 8°. Im Anhang einige 
katalanische Dokumente. K.K. 

A. Rubi6 y Lluch, Atenes en temps dels catalans. Institut d’ estudis 
catalans, Anuari 1907, 8. 225>—254. Fortsetzung der bekannten Studien des 
Verfassers über die Geschichte der katalanischen Herrschaft in Athen. K.K. 

S. de Biazes, Ἔφοδος κατὰ τῆς ᾿Ατταλείας, Σμύρνης καὶ Κλαξο- 
μενῶν τῷ 1472. Μικρασιατικὸν ᾿Ημερολόγιον. Samos 1907. 1170--176. 
Über den Angriff der vereinigten päpstlichen und venezianischen Flotte aur 
die genannten Küstenstädte im J. 1472. E. K. 

Stephanos A. Xanthudides, ᾿Επίτομος ἱστορία τῆς Κρήτης ἀπὸ 
τῶν ἀρχαιοτάτων χρόνων μέχρι τῶν ned” ἡμᾶς. Μετὰ προλόγου ὑπὸ Σπυρ. II. 


280 II. Abteilung 


Adungov. Athen, Ἕλλην. ἐκδοτικὴ ἑταιρεία 1909, η΄ + 1738. 8° mit 30 Ab- 
bild. und 1 Karte. Das im vergangenen April bis Juni in der Erwartung 
der Vereinigung Kretas mit Griechenland niedergeschriebene Büchlein schildert 
auch die Zeiten der byzantinischen und der venetianischen Herrschaft. P. Me. 

Carl Fredrich, Aus Samothrake. Athenische Mitteilungen 34 (1909) 
23—28. Während "die publizierten Terrakotten und Bronzen aus altgriechi- 
scher Zeit stammen, interessieren uns die von Fr. hier zusammengestellten 
Regesten „zur späteren Geschichte“, die von 769 bis zur Neuzeit führen. 

P. Mo, 

Tr. E. Euangelides, Ἢ νῆσος Σέριφος (vgl. B. Z. 18, 661). Be- 
sprochen von Joh. Dräseke, Wochenschrift für klass. Philologie 26 (1909) 
Nr. 29, Sp. 804—806. P. Me. 

N. Jorga, Geschichte des osmanischen Reiches I (vgl. B. Z. 18, 
578ff.). DBesprochen von E. Gerland, Deutsche Literaturzeitung 1909, 
Nr. 24, Sp. 1526—1530, der bei aller ᾿Αὐοἠξουδο mancherlei Einwände 
erhebt. P. Me. 


B. Innere Geschichte, 


Heinrich 6elzer 7, Byzantinische Kulturgeschichte. Tübingen, 
J. C. B. Mohr 1909. VII, 128 S. 8%. Aus dem Nachlaß des großen Kenners 
von seinem Sohne herausgegebene, in sieben Kapitel gegliederte Skizze, die 
ursprünglich für das Sammelwerk „Kultur der Gegenwart“ bestimmt gewesen 
war. Eine Besprechung soll folgen. κα΄. 
Fritz Schemmel, Die Hochschule von Alexandria im IV. und 
V. Jahrhundert p. Ch. n. Neue Jahrbücher für das klassische Altertum usw. 
24 (1909) 438—457. In dieser Fortsetzung seiner früheren Studien (vgl. 
B. Z. XVII 272) schildert der Verf. unter Anführung reicher Belegstellen 
das Leben, Lernen und Lehren an den Hochschulen Alexandria und Berytos. 
K. K. 
F. Aussaresses, L’armee byzantine ἃ la fin du VI® sieele d’apres le 
Strategicon de ’empereur Maurice. Bordeaux, Feret & Fils und Paris, A. Fonte- 
moing, 4 rue Le Goff 1909. 116 8. 8°. 10 fr. (= Bibliotheque des Universi- 
tes du Midi, fasc. XIV). Wird besprochen. K.K. 
Andr. M. Andreades, Über die Finanzen von Byzanz. Aus dem 
Neugriechischen übersetzt von Dr. Hans Mertel. Finanzarchiv 26 (1909) 
II 463— 490. Die Studie wurde ursprünglich in französischer Sprache in der 
Ecole frangaise in Athen vorgetragen, dann in neugriechischer Bearbeitung 
und mit einem bibliographischen Anhang versehen in der ᾿Επιϑεώρησις 
κοινονικῶν καὶ νομικῶν ἐπιστημῶν τόμ. A (1909) τεῦχ. A’ veröffentlicht, 
endlich für das Finanzarchiv ins Deutsche übersetzt und dabei um zahlreiche 
erklärende Anmerkungen bereichert. Anlaß und Ursprung der Abhandlung 
sich gegenwärtig zu halten, ist für eine billige Würdigung der Arbeit, die in 
erster Linie Anregungen geben will, nicht überflüssig. Der Verfasser stellt 
in essayistischer Schilderung unter den zwei Gesichtspunkten „Voranschlag 
der Ausgaben“ und „Voranschlag der Einnahmen“ im wesentlichen die ver- 
einzelten Angaben über vereinnahmte und verausgabte Geldsummen zu- 
sammen, die in den byzantinischen Quellen sich finden; durch Umrechnung 
in moderne Währung und durch die übliche Multiplizierung mit 5 wird der 
tatsächliche Wert dieser byzantinischen Summen ermittelt. Daß dabei ver- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 231 


schiedene Rechenfehler unterlaufen, ist nicht sehr vertrauenerweckend, mag 
aber durch die verschiedenen Umarbeitungen des Vortrages mitveranlaßt sein. 
Die Zahlenreihen sagen uns leider nicht viel mehr, als daß der byzantinische 
Staatsetat eine respektable Höhe erreichte und nach modernen Begriffen in 
die Milliarden ging. Reden würden die Zahlen erst, wenn sie aus den all- 
gemeinen volkswirtschaftlichen und sozialen Verhältnissen heraus interpretiert 
würden; es fehlt vor allem der agrarische und merkantile Hintergrund. Auch 
die Organisation des byzantinischen Finanzwesens wird nur im Rahmen der 
allgemeinen Verwaltungsgeschichte aufgehellt werden können. Ohne Hypo- 
thesen wird es dabei nicht abgehen; aber daß der Verf. beim heutigen Stande 
der Forschung sich solcher noch strikt enthält, darf ihm sehr zum Verdienst 
angerechnet werden. Überhaupt bildet die am Schluß beigegebene Biblio- 
graphie seine beste Rechtfertigung; es gibt bisher zur inneren Geschichte von 
Byzanz nur allgemeine Expektorationen und nur ganz spezielle Detailunter- 
suchungen, es fehlen die fachmännischen Monographien. P. Mc. 
Ἑλληνικὰ κείμενα χρήσιμα τῇ ἱστορίᾳ τῆς Ῥωμουνίας συλλεγέντα 
καὶ ἐκδιδόμενα μετὰ προλόγου καὶ πίνακος ὀνομαστικοῦ ὑπὸ 4 Παπαδοπούλου- 
Κεραμέως (Obertitel: Documente privitoare la istoria Romänilor). Ἐν Βουκου- 
osorio 1909. με΄. 619 5. gr. 4°. Griechische Urkunden, Briefe usw., welche 
die Hospodarenherrschaft im 17. und 18. Jh. beleuchten. Viele Stücke sind 
sprachlich und kulturhistorisch sehr interessant. K.K. 
Themist. Bolides, στορικὰ ἔγγραφα περὶ τῆς ἐν Οὐγγροβλαχία 
μονῆς τοῦ Μαρτζινανίου. Δελτίον τῆς ἷστορ. καὶ ἐϑνολογ. ἑταιρίας τῆς 
Ἑλλάδος VI (1906) 437—452. Veröffentlicht die griech. Übersetzung von 
zwei Chrysobullen, die im 18. Jh. von den Woiwoden der Walachei dem ge- 
nannten Kloster verliehen wurden. E. K. 


C. Kirchengeschichte. Mönchtum. 


Dietionnajre d’ histoire et de geographie ecel&siastiques publie 
par Alfred Baudrillart, Albert Vogt et Urbain Rouzies, avec le concours 
d’ un grand nombre de collaborateurs. Fasc. 1. Aachs-Achot. Paris, Letou- 
zey et ἀπό 1909, 320 Kol. 4°. 5 Fr. Das Riesenunternehmen der französi- 
schen katholischen Enzyklopädie, das 1899 mit dem Dictionnaire de la Bible 
und dem Dictionnaire de theologie catholique einsetzte, hat unseren Studien 
in dem Dictionnaire d’ archeologie chretienne et de liturgie von Cabrol bereits 
ein vorzügliches Hilfsmittel bescheert (vgl. B. Z. erstmalig 12, 423 und zu- 
letzt 15, 410), das nun ein für uns nicht minder wichtiges kirchenhistorisches 
und -geographisches Seitenstück erhält; als Abschluß der Enzyklopädie ist ein 
Dietionnaire de droit canonique in Aussicht gestellt. Die verschiedenen Ab- 
teilungen sind nach denselben Grundsätzen und in derselben Methode aus- 
gearbeitet und erscheinen im selben Format, in derselben Ausstattung und zu 
denselben Bezugsbedingungen im gleichen Verlag; das bildet für die hier an- 
gekündigte neue Reihe die beste Empfehlung. Während die deutschen Enzy- 
klopädien von Wetzer-Welte und Herzog-Hauck mit ihren monographieartigen 
Artikeln stets etwas die Bedürfnisse des kirchlichen Praktikers im Auge haben 
und gerade hierin Vorbildliches leisten, kommt die statistische Art des Cabrol- 
schen und des kirchenhistorischen Dictionnaire mit der knappen Registrierung 
möglichst vieler Einzelerscheinungen (Personen, Orte usw.) den Wünschen der 
allgemeinen Geschichtsforschung nach theologischen Repertorien weiter ent- 


232 IH. Abteilung 


gegen. Wenn wir etwas an dem neuen Lexikon bedauern, so ist es die Be- 
schränkung auf diejenigen Erscheinungen „qui ont eu des relations avec 
᾿ Eglise eatholique“ (nach dem beiliegenden Prospekt); vom wissenschaft- 
lichen Standpunkte aus wäre eine chronologische Abgrenzung (etwa mit dem 
Jahr 1500) vorzuziehen gewesen. Immerhin hoffen wir, daß wenigstens bis 
zur Kirchentrennung auch die rein byzantinischen Dinge berücksichtigt werden; 
in die vorliegende bis Achot reichende Reihe fallen zu wenig byzantinische 
Namen, um ein Urteil zu gestatten. Mit den freudigsten Hoffnungen erfüllt 
uns dabei die Liste der Mitarbeiter, die eine Reihe auch in der B. Z. oft ge- 
nannter Namen bringt, in erster Linie die der vielbewährten Assomptionisten 
von Kpel. Im speziell byzantinischen Interesse möchte ich auf die vorzüg- 
lichen Artikel „Abrahamites“ (monastere des A. ἃ Cple) von 8. Vailh&, 
„Abyssinie“ von J. Guidi und „Acemetes“ von 8. Vailhe und auf die lange 
Reihe von 57 Abrahamen hinweisen. Auffallend ist das Hervortreten der 
orientalischen Dinge, worin das Dietionnaire ganz auf der Höhe der neuesten 
Forschung sich zeigt und über alle Konkurrenz sich erhebt. Der wissenschaft- 
lich internationale Stil des Werkes wird leider etwas entstellt durch die fran- 
zösische Namensform in den Schlagworten: Abonde statt Abundius, Acace statt 
Akakios, Ac&metes statt Akoimetoi, Achille (für Achilles) und Achillee (für 
Achilleios) neben Achillas und Abibe ganz inkonsequent neben Abibus. Auch 
das Prinzip in der Aufreihung der synonymen Personen ist nicht immer ein- 
heitlich oder genügend durchsichtig. P. Me. 

Dem. Simos Mpalanos (Balanos), Ἐκκλησία καὶ ϑέατρον. Athen, 
Druck der Zeitung ᾿4ϑῆναι 1909, 23 5. 8°. Der Verf. gibt in diesem aus 
einem Vortrag erwachsenen Schriftehen zuerst einen geschichtlichen Überblick 
über das Verhältnis zwischen Kirche und Theater und zeigt dann, daß sich 
die theaterfeindlichen Väteraussprüche und Kanones nicht sowohl gegen die 
dramatische Kunst als solche, als gegen deren mißbräuchliche Anwendung 
richten. C. W. 

E. Ch. Babut, “Evöque du dehors’. Revue critique N. 8. 68 (1909) 
Nr. 45 8. 362—364. Der von den neueren Kirchenhistorikern öfters ge- 
brauchte Ausdruck beruht auf dem Mißverständnis einer Stelle des Euse- 
bios, Vit. Const. 4, 24, wo Konstantin sagt “ἀλλ᾽ ὑμεῖς μὲν τῶν εἴσω τῆς ἐκ- 
κλησίας, ἐγὼ δὲ τῶν ἐκτὸς ὑπὸ ϑεοῦ καϑεσταμένος ἐπίσκοπος ἂν εἴην᾽. 
Hier sind aber τῶν εἴσω᾽ und ἱτῶν ἐκτός᾽ Genetive zu “οὗ εἴσω᾽ und ‘ol ἐκτός", 
nicht zu ἱτὰ elow’ und τὰ ἐχτός᾽ und der Kaiser will sich nur als den Bischof 
der Heiden bezeichnen, nicht als den Bischof für die Angelegenheiten außer- 
halb der Kirche. C. W. 

Gregor Schwamborn, Das älteste patristische Zeugnis über die 
Sonntagsruhe. Theologie und Glaube 1 (1909) 381. Dasselbe findet sich 
in dem koptisch erhaltenen Osterbriefe des Martyrerbischofs Petros von 
Alexandria vom J. 312. σὺν 

Adolf Harnack, Die angebliche Synode von Antiochia im 
Jahre 324,5. 2. Artikel. Sitzungsber. ἃ. preußischen Akademie 1909, 8. 401 
bis 425. Abermalige Erörterung und Verneinung der Frage nach der Existenz 
der bezeichneten Synode und der Echtheit des Synodalschreibens gegenüber 
der Verteidigung durch Schwartz, Nachr. v. d. Göttinger Gesellsch. d. Wiss. 
phil.-hist. ΟἹ, 1908, S. 305—374. Vgl. B. Z. XVII 624. C. W. 

P, Joannes Maria Pfättisch 0, Κ, B,, Zur Anfangsgeschichte des 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 233 


arianischen Streites. Historisch-politische Blätter 144 (1909) 596—612. 
Ergänzt und berichtigt die Ausführungen 8. Rogalas (B. Z. XVII 267) in 
einigen Punkten (Entstehung des arianischen Streites, Nachkonzil von Nikäa, 
Tod des Arius). 6: W: 
Ferdinand Cavallera, Le pretendu schisme oriental de 343 ἃ 398. 
Tournai, Etablissements Casterman 1909. 15 8. 8°. Sonderabdruck aus der 
‘Nouvelle Revue theologique’. Weist die Behauptung Turmels, daß seit 
dem Konzil von Sardika (343) bis 398 ein Schisma, d. h. ein Abbruch der 
kirchlichen Beziehungen zwischen Orient und Okzident bestanden.habe, als 
unbegründet zurück. C.W. 
P. Fr. Raymond 6enier, Vie de Saint Euthyme le Grand (377 bis 
473). Les moines et l’eglise en Palestine au V° sieele. Paris, Vietor Lecoffre, 
Rue Bonaparte 90, 1909. XXXI, 305 5. 12° mit einer Karte — Etudes 
palestiniennes et orientales 1. Wird besprochen. 1 4} EA 
F. Nau, Les suffragants d’ Antioche au milieu du VI® 518 19. 
Revue de |’ Orient chretien 2. Serie t. 4 (1909) 209—219. Ergänzt und 
berichtigt die von Papadopulos Kerameus edierte und von Vailhe (Echos 
d’ Orient 10) eingehend behandelte Liste aus cod. Paris suppl. gr. 1226 
5. XIII C.W. 
Jean Maspero, Theodore de Philae. Revue de ’histoire des reli- 
gions 58 (1909), 5. 1—19 des 8.-A. In ebenso anziehender Form als gründ- 
licher quellenmäßiger Beweisführung entwirft M. eine Biographie des Bischofs 
Theodor auf der Nilinsel Philae, dessen Lebenszeit fast über das ganze 6. Jh. 
sich erstreckt und der um die Mitte des Jhs. als Apostel Nubiens und Säule 
der monophysitischen Partei in der Kirche Ägyptens eine hervorragende Stel- 
lung einnimmt, so daß das Lebensbild zum Zeitbild sich erweitert und die 
biographischen Daten, die M. feststellt, sich für die allgemeine Chronologie 


als fruchtbar erweisen. P. Me. 
N. Popov, Die byzantinischen Patriarchen (Buzanrifcrie narpi- 
apxn). Bogoslovskij Vestnik 1907, April 5. 662 ff. E.K. 


V, Der byzantinische Patriarch (Bnzauriferiü ıarpiapxp). Mit- 
teilungen (Soob36enija) der rechtgläubigen Palästinagesellschaft XVII, 71f. 
Durch Beispiele aus dem Leben der Patriarchen Photios, Nik. Mystikos, Mich. 
Kerularios, Arsenios usw. sucht der Verf. zu beweisen, daß die Patriarchen 
sich faktisch der ihnen de jure zukommenden kirchlichen Gewalt ohne jede 
Schmälerung erfreuten. E. K. 

8. Petridös, Le chrysobulle de Manuel Comnene (1148) sur les 
biens d’ eglise. Revue de l’ Orient chretien 2. Serie t. 4 (1909) 203— 208. 
Neue Ausgabe nach dem von der kanonistischen Tradition unabhängigen cod. 
Baroce. gr. 131 5, XIV in Oxford. C. W, 

Themistokles Chatze Stauru, Ai περὶ τῶν ἡσυχαστῶν τῆς εδ΄ ἕκα- 
rovrasrnoldog καὶ τῆς διδασκαλίας αὐτῶν ἔριδες. Ἔν “ειψίᾳ (lies Θεσσα- 
λονίκῃ) 1905. VII, 202 5. 8°. Notiert im Viz. Vrem. 14 (1907) 620. E.K. 

Philaretos Kurites, Ἢ Ὀρϑόδοξος Ἐκκλησία ἐν Κύπρῳ ἐπὶ Φραγ- 
»orgarlag. Ἔναίσιμος διατριβή. Ἔν “ευκωσίᾳ 1907. 100 5. 89. Vogl. die 
Anzeige in der Νέα Σιών 7 (1908) 906. 912—913. E.K. 

M. 6G(edeon), Εἰδήσεις ἐκ κωδήκων ϑρᾳκικῶν. "Ennimo. ᾿Δλήϑεια 
ΧΧΥΤΙ (1907) 553—556. 628ὅ---628, 638---640. 668—669. Gibt u.a. ein 
Verzeichnis der Bischöfe von Rodosto vom 8. Jh, an bis zum J. 1691. E.K. 


234 III. Abteilung 


Archimandrit Philotheos, ἩἩγούμενοι χρηματίσαντες ἐν τῇ ἐν @eo- 


πρωτίᾳ σταυροπηγιακῇ μονῇ τῆς Κοιμήσεως τῆς Θεοτόκου τῆς ἐν 
τῷ Γηρομερίῳ. Ἔκχκλησ. ᾿Δλήϑεια ΧΧΥ͂ΤΙ (1907) 288. Der Katalog der Äbte 


reicht von 1310—1901. E.K. 
Archimandrit Philotheos, Ἧ μονὴ Γηρομερίου. ᾽Ἔχκλησ. ᾿4λήϑεια 
XXVI (1907) 360. Topographische Notizen. E.K. 


Stephanos N. Dragumes, Ἢ ἀληϑὴς ἐπίκλησις τῆς ἐν Μυσϑρᾷ 
Μονῆς τῆς Θεοτόκου Ὁδηγητρίας und Βροντηχητικά τινα ἐκ Μυσϑρᾶ. 
᾿4ϑηνᾶ 21 (1909) 300—307. 307—310. Belegt den Namen τοῦ Βροντοχίου, 
den in Mystras die zwei benachbarten Klöster der Hodegetria und der hll. 
Theodoroi tragen, in der Schreibung Pgovroigov (und βροντηχίτης) und erklärt 
ihn dementsprechend aus βροντὴ- ἦχος; im zweiten Artikel gibt Dr. Verbesse- 
rungen und Nachträge zu Millets Inseriptions byz. de Mistra (vgl. B. Z. IX 
307 £.) P. Me. 

D. Panagiotides, Ἢ μονὴ Ῥαγίου ἐν τῇ μητροπόλει Παραμυϑίας 
καὶ Φιλιατῶν. Ὁ ἐν ΚΙπόλει Ἕλλην. Φιλολογ. Σύλλογος XXIX (1 907) 288— 

295. Notizen über die Lage und Geschichte des Klosters Ragiu in Epiros. 
E.K. 

Nik. Mystakides Περὶ τῆς ἱερᾶς μονῆς Ὑψηλῆς Πέτρας. "Erxino. 
᾿Δλήϑεια XXVII (1907) 189---141. Historische und topographische Notizen 
über das in Albanien ‚gelegene Kloster “Ὑψηλὴ Πέτρα. E.K. 

ΖΣυμβολαὶ εἰς τὴν ἱστορίαν τῆς ἀρχιεπισκοπῆς τοῦ ὄρους Σινᾶ Endı- 
δόμεναι μετὰ προλόγου ὑπὸ ’A. Παπαδοπούλου- Κεραμέως. Materialien zur 
Geschichte desErzbistums desBerges Sinai. Aus dem Griechischen über- 
setzt von V. V.Latysev. Petersburg 1908— 1909. XX, 283, XXX + II, 4958. 
gr. 8° (Einleitungen usw. russ.) = lIpasocıasusa ITa1ecrauckif COOPHHRB, 
BhNyCKB 58, 1—2. In diesen zwei Bänden wird der griechische Text von 
Werken zur Geschichte des Erzbistums Sinai aus dem 17.—18. Jahrh., bes. 
des Dositheos von Jerusalem Geschichte (18. Jahrh.) mit russischer Übersetzung 
veröffentlicht. K.K. 

D. Chronologie Vermischtes. 

Ferd. Hirsch, Byzantinisches Reich. Berliner Jahresberichte der 
Geschichtswiss. 30.(1907) ΠῚ 148—158. Reichhaltige von kritischen Be- 
merkungen begleitete Analyse der im Jahre 1907 erschienenen Arbeiten zur 
byzantinischen Geschichte. K.K. 


6. Geographie. Topographie. Ethnographie. 


C. Raymond Beazley, The down of modern geography. I (London 
1897, 538 5.) to A. D. 900: behandelt u. a. den Kosmas Indikopleustes. — 
II (1901, 652 83.) a. 900—1260: die Nachrichten bei Konstantin Porphyro- 
gennetos. — ΠῚ (Oxford 1906, 638 5.) a. 1260—1420: für uns einschlägig 
vor allem die Kapitel über die Pilger- und die Kaufmannsberichte und über 
die orientalischen Reisenden. P. Mc. 

Karl Meister, De itinerario Aetheriae abbatissae perperam no- 
mini 8. Silviae addicto. Rheinisches Museum 64 (1909) 337—392. Auch 
separat als Leipziger Habilitationsschrift (Philos. Fak.). Rückt die Pilgerfahrts- 
beschreibung, als deren Verfasserin er eine gallische, nicht eine spanische Äb- 
tissin betrachtet, aus dem 4. Jahrhundert in die erste Hälfte des 6. hinab. 

αν. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 235 


Ὁ. ἢ. de Bruyne, Nouveaux fragments de l’Itinerarium Euche- 
riae. Revue Benedietine 26 (1909) 481—484. Aus dem cod. 14, 24 5. IX 
von Toledo, jetzt in der Madrider Nationalbibliothek. Zwei von den Frag- 
menten füllen Lücken der bisher allein bekannten Hs von Arezzo aus In 
einer Nachtragsbemerkung schließt sich de Bruyne dem Meisterschen An- 
satze der Pilgerfahrt an. C. W. 

6. Brachypedes, Σειρὰ προσκυνημάτων τῆς Aylag Τῆς. Jerusalem 
1907. 16 3. 8°. Notizen über das Dorf Bethania, das dort befindliche Grab 
des Lazarus und das dortige griechische Kloster. E. K. 

Paul Lehmann, Haushaltungsaufzeichnungen eines Münchener 
Arztes aus dem XV. Jahrhundert. Münchener Sitzungsberichte 1909, 
5. Abh., 47 5, Der interessanten Veröffentlichung entnehmen wir S. 44 den 
Hinweis auf eine bisher unbeachtet gebliebene, aus Cod. Berol. lat. fol. 60 von 
V. Rose, Verzeichnis der lat. Hss zu Berlin Π 3 5. 1343—46 herausgegebene 
„ausführliche 1437 in München niedergeschriebene Abhandlung über Kpel und 
Griechenland, die mit Rücksicht auf das Baseler Coneil und die erwartete 
Kircheneinigung, aber offenbar von einem ungelehrten Reisenden und wie es 
scheint von einem Griechen, der sich damals in München aufhielt, verfaßt ist“. 
Der von Lehmann behandelte Arzt Sigmund Gotzkircher erzählt übrigens 
auch, daß er 1437 in Venedig den byzantinischen Kaiser und Patriarchen mit 
Gefolge gesehen habe (Lehmann $. 22f.). 3 P. Mc. 

Joannes P. Meliopulos, Ἐξακρίβωσις Βυζαντιακῶν τοποϑεσιῶν. 
5.-Α. aus Ὃ ἐν Κπόλει Ἑλληνικὸς φιλολογικὸς σύλλογος (Δνεγνώσϑη Ev συν- 
εδρίᾳ τοῦ ᾿άρχαιολ. τμήματος τῆς 27 Μαρτίου 1908), 7 5. Vgl. die folgende 
Notiz: P. Me. 

X. A. Siderides, ’Axoiras. S.-A. aus Ὁ ἐν Κπόλει Ἑλληνικὸς φιλολογικὸς 
σύλλογος (᾿Δνεγνώσϑη ἐν συνεδρίᾳ τοῦ "Agyaıoh. τμήματος τῆς 16 "Angıklov 
1908), 6 S. In dieser und in der unmittelbar vorher notierten Abhandlung 
von Meliopulos wird gleicherweise der bithynische Küstenplatz Akritas mit 
dem modernen Tuzla am Golf von Nikomedeia identifiziert und werden auf 
Grund der byzantinischen Zeugnisse die Umgebung (Ζιάδρομοι) und vor allem 
die zahlreichen Klöster auf den nahen Inseln des hl. Andreas, Demetrios, 
Tryphon u. a. behandelt. PiiMei:'n» 

X. A. Siderides, Τοπογραφικὰ τοῦ Μεγάλου παλατίου καὶ τοῦ 
Ἱπποδρόμου Κπόλεως. 8.-Α. aus Ὁ ἐν Κπόλει "Ἑλληνικὸς φιλολογικὸς σύλ- 
λογος (Δνεγνώσϑη ἐν συνεδρίᾳ τοῦ ᾿άρχαιολ. τμήματος τῆς 16 Angıklov 1908), 
5 8.: auf Grund von Nikolaos Mesarites, Die Palastrevolution des Johannes 
Komnenos ed. Heisenberg. (Vgl. B. 2. XVII 172 8.) P. Me. 

Aristoteles Fontrier f, Περὶ τοῦ ποταμοῦ Μέλητος μετὰ τοπο- 
γραφικοῦ χάρτου. Athen (lies Smyrna) 1907, 44 S. 89, Weist nach, daß 
der von Aelius Aristides erwähnte Fluß in Smyrna identisch ist mit dem vor 
einigen Jahrzehnten noch vorhandenen breiten Fluß Potama, der jetzt infolge 
verschiedener Veränderungen in der Stadt zu einem sich durch die Stadt hin- 
ziehenden Kanal herabgesunken ist. E.K. 

D. Panagiotides, Περὶ τῆς ἐν Θεσπρωτίᾳ Πανδοσίας καὶ τῶν eig 
Μονοβὰρ ἀρχαιολογικῶν εὑρημάτων. Ὁ ἐν Κπόλει Ἕλλην. Φιλολογ. Σύλ- 
λογος XXIX (1907) 232—235. Identifiziert das alte Pandosia mit dem 
heutigen Monobar im südlichen Epiros. E.K. 

K. Skenderes, Ἱστορία τῆς ἀρχαίας καὶ συγχρόνου Mooyomökewg. 


236 II. Abteilung 


Athen 1906, II + 47 8. 8°. Topographische und historische Notizen über die 
Stadt Moschopolis in Makedonien. E.K 

Michael K, Stephanides, Xvusia καὶ “έσβος. Τὸ δημαρχικὸν χυ- 
μεῖον Μυτιλήνης καὶ βιβλιογραφία Atoßov. Νέα Ἡμέρα 35 (Triest 
1909) ἀριϑ. 1801, 1802, 1803, 1804 und separat Ἔν ἱΤεργέστῃ τύποις Ad- 
στριακοῦ A6üd 1909, 33 5. 8°. Nach einem Bericht über das von ihm selbst 
begründete und geleitete chemische Laboratorium in Mytilene verzeichnet St, 
die auf Lesbos bezüglichen antiken Quellen und die Reiseberichte seit dem 
15. Jahrhundert. ΡΟ Μοῦ. 

L. Niederle, Zur slavischen Kolonisation Kleinasiens und $y- 
riens (K slovansk& kolonizaci M. Azie a Syrie). Aufsätze (Statji) aus dem 
Gebiet der Slavistik, herausg. vom Akademiker V. Lamanskij II (1906) 
379—386. E.K_ 

Eduard Bogustawski, Zur Frage der Abkunft-der Rumänen (K 
kwesti pochodzenia Rumunow). Sitzungsber. ἃ. Warschauer Gesellschaft der 
Wiss. 1909, 5. 69—91 (polnisch mit einem deutschen Resume). Erklärt die 
Rumänen für Nachkommen römischer Ansiedler und Slaven (= Daken), 
die noch vor den Römern als Autochthonen die später rumänischen Länder 


bewohnten. KK; 
Mich. Chrysochoos, Βλάχοι καὶ KovrooßAdyoı. Ἔν ’Adrwaıg 1909. 
72 8. 8° (mit 2 Karten). 3,50 Dr. K.K. 


M. A. Kugener, Sur ’emploi en Syrie, au VI® siecle de notre 
ere, du mot „barbare“ dans le sens de „arabe“, Oriens christianus 7 
(1907) 408—412. Die Syrer des 6. Jahrhunderts bezeichneten die Wüsten- 
Araber als „Barbaren“, vielleicht weil sie. „Barbar“ = Sohn der Wüste faßten. 
Auf diesen Gebrauch von „Barbar“ als Ethnikon geht vielleicht die nicht sel- 
tene Verwechslung von βαρβάρων und ’Aodßwv in unseren griechischen Hss 
zurück. C.W. 


7. Kunstgeschichte. 
A. Allgemeines, Quellen. Varia. 


Cornelius Gurlitt, Antike Denkmalsäulen in Konstantinopel. 
München, Callwey, 1909. 8 S. fol. mit 5 Textillustrationen. — Der Autor 
der „Baukunst Konstantinopels“ (B. Z. XVIII 278. 283. 662), die jetzt bis 
zur vierten Lieferung gediehen ist, gibt in diesem Separathefte die näheren 
Ausführungen zu seinem 5. 14—17 des Hauptwerkes erschienenen Abschnitt 5 
über die Ehrensäulen. Hatte er dort nur kurze Angaben über die Resultate 
seiner Forschungen gemacht, so legt er hier das ganze Material vor, das zu 
seiner Verfügung gestanden hatte mit dem Endziel: „Es liegt ein eigentüm- 
licher Reiz darin, sich eine Vorstellung davon zu machen, wie die Werke, die 
diese Reste übrig ließen, ursprünglich aussahen“. G. beginnt mit der Arkadios- 
säule und gibt eine Übersetzung des Gyllius, die seine Auffassung dieser Be- 
schreibung zum Ausdruck bringen soll. Ich freue mich an dieser offenen Art, 
das Moment der persönlichen Auffassung zu betonen. G. berechnet den Fuß 
des Gyllius mit 0,314 m und somit die Höhe dieser Spiralsäule auf 50,5, mit 
der Figur, die er darauf stellt, dem Koloß von Barletta, auf 56m. Die Profile 
wurden nach dem Vorbilde der Trajanssäule, „dem unverkennbaren Modell“ 
gezeichnet. Diese Annahme scheint mir übereilt. Apollodoros von Damaskos, 
der die Trajanssäule in Rom schuf, wurzelt in den Voraussetzungen der helle- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 237 


nistischen Kunst des Orients, Die Tradition wird mit der Übertragung nach 
Rom im Öriente nicht abgebrochen haben, sondern fortlaufend zu den Säulen 
von Konstantinopel führen. Ich möchte G. fragen, was er in Rom an Voraus- 
setzungen für eine solche Schöpfung in der Zeit des Arkadios nachweisen kann. 
Rom steht zum guten Teil aufrecht, während Alexandria, Antiochia, Seleukia 
am Tigris vom Erdboden verschwunden sind. Die Idee den Koloß von Bar- 
letta für den einstigen Abschluß der Säule des Arkadios anzusehen, ist ein 
anregender Einfall, nicht mehr — vorläufig. 

Die Säule Konstantins d. Gr. berechnet G. auf 38,3, mit der Statue auf 
45,5 m Höhe. Er nimmt für letztere als Vorbild die Münze des Helios von 
Dion. Die Säule des Justinian auf dem Augusteion nimmt G. mit 43 m an. 
Bei der Aufzeichnung des Bronzereliefbandes wurde berücksichtigt, daß die 
Bernwardsäule in Hildesheim eine Nachbildung der Justinianischen sein kann! 
In seiner liebenswürdigen Art fügt G. der ganzen Rekonstruktion bei: „Vor- 
sicht! Meistens Phantasie“. Die Säule des Markian berechnet er auf 21 m mit 
der Figur, die Säule des Theodosios auf ca. 34 m. Die letztere scheint mir 
flüchtiger behandelt, als sie verdient. Die Sockeldarstellungen und das eine 
Fragment einer Spiralsäule im k. ottomanischen Museum hätten Beachtung 
verdient. — Ich hoffe, die Freude und Arbeit, die G. an die Sache wendet, 
werden der Forschung auf diesem Boden neue Freunde gewinnen. Wenn nur 
endlich die Türken selbst sich in ihrem historischen Empfinden allmählich etwas 
modernisierten. Mit der Konstitution und dem militärischem Weitblick ist es 
auf die Dauer nicht getan. Ob nicht auch da von der Goltz helfend eingreifen 
könnte? J. 5. 

Josef Poppelreuter, Das Kölnische Philosophen-Mosaik. Zeit- 
schrift f. christl. Kunst 1909, Sp. 231 --244 mit einer Abbildung. Eine neue 
Welt tut sich in diesem Aufsatze für die Archäologen am Rhein auf. Was 
‚antik ist, kann auch christlich und, obwohl in Köln gefunden, doch ein Glied 
der großen, Rom umschließenden Kette hellenistisch-orientalischer Kunst sein. 
Nicht die ärmsten sondern die reichsten, nicht die rohesten sondern die ge- 
bildetsten Elemente sind am Rhein Griechen und Christen zugleich. Der Geist 
der antiken Schulen lebt in den christlichen weiter, wir dürfen uns daher 
nicht wundern, Darstellungen aus christlichen Händen hervorgehen zu sehen, 
die man bisher für rein antik angesehen hat. Das Kölner Philosophenmosaik 
zeigt dem von links Heranschreitenden die Medaillenbüste des Diogenes und zu 
beiden Seiten nach dem Schreitenden gerichtet, links Kleobulos und Sokrates, 
rechts Sophokles und Cheilon, zwischen denen der sechste, absichtlich aus- 
gebrochen, vielleicht ein Christ war. Der siebente ist zerstört. P. hält es 
für möglich, daß das Mosaik der Boden eines der Räume des viel gesuchten 
und anscheinend nie gefundenen conventiculum ritus christiani (Amm. Mare. 
Rer. gest. XV 5) sei und wir uns mit ihm auf dem Boden der ältesten kirch- 
lichen Gelehrtenschule Deutschlands befinden. Er möchte auch das Trierer 
Musen-Mosaik nun nicht mehr für zweifellos antik ansehen. Man sollte bei 
solchen Gelegenheiten immer des Cassiodor und seiner Beziehungen zur 
Gelehrtenschule von Nisibis gedenken. — Die Ableitung der geometrischen 
Anordnung des Kölner Mosaiks von den Gewölbedekorationen halte ich nicht 
für richtig, vielmehr vermittelt zwischen beiden ein drittes: das typisch orien- 
talische Muster ohne Ende, das mit dem Mosaik wie der Gewölbedekoration 
von Mesopotamien nach dem Westen gezogen ist. J. 5. 


298 ' III. Abteilung 


Spanien. Man fängt dort an energischer als bisher den Anfängen der 
christlichen Kunst und dem Mittelalter nachzugehen. Besonders rührig er- 
weist sich das Institut d’estudis catalans in Barcelona. In seinen Anuari 
bringt es einzelne Aufsätze aus diesem Gebiet (vgl. Mufoz unten $. 243) 
und behandelt in Sonderschriften zusammenfassend größere Gebiete, so jetzt 
in einem Bande die Malereien des Mittelalters in Catalonien. Wir kommen 
auf diese Publikation unter besonderer Berücksichtigung der orientalischen 
Einflüsse zurück. .J. 8. 

Διονυσίου τοῦ ἐκ Dovgvä Egunvela τῆς ξωγραφικῆς τέχνης καὶ al κύριαι 
αὐτῆς ἀνέκδοτοι πηγαί, ἐκδιδομένη μετὰ προλόγου νῦν τὸ πρῶτον πλήρης κατὰ 
τὸ πρωτότυπον αὐτῆς κείμενον ὑπὸ A. Παπαδοπούλου- Κεραμέως. Ἔν 
Πετρουπόλει 1909. νβ΄, 353 8. gr. 8°. Das erste Heft der vorliegenden Ausgabe 
war schon im Jahre 1900 in einigen Exemplaren verteilt worden (vgl. B. Z. 
IX 707£.). Äußere Umstände haben die Vollendung des Werkes bis heute 
aufgehalten. Wer das sowohl für die byzantinische Ikonographie als auch für 
die hagiographischen Studien unentbehrliche Werk künftig benützen will, wird 
zu dieser auch die Quellen berücksichtigenden Ausgabe greifen müssen. K.K. 


B. Einzelne Orte und Zeitabschnitte. 


C. Gurlitt, Konstantinopel. — Ders, Die Baukunst Kpels. (Vgl. 
B. Z. XVIII 654. 662.) Lehrreich besprochen von E. Gerland, Literarisches 
Centralblatt 60 (1909) Nr. 34 Sp. 1102—1104. σαν 

Jean Ebersolt, Une mission aConstantinople 1907—1908 (Separat- 
titel: Etude sur la topographie et les monuments de Constanti- 
nople). Revue archeologique IV 14 (1909) 1—41 mit 30 Textabb. und 5 
Tafeln. E. war beauftragt, die Topographie und die Denkmäler von Kpel zu 
studieren, ein Architekt, Adolphe 'Thiers, folgte nach. Wir haben also jetzt 
neben der Gurlittschen noch eine französiche Publikation ähnlicher Art zu er- 
warten. Was vorliegt, ist nur ein vorläufiger Bericht. Ob Frankreich nicht 
auch wie einst Vogüe etwas tun wird für die Aufnahme der christlichen Denk- 
mäler im Oriente selbst? Kpel hat, scheint mir, vorläufig Zeit. Aber freilich 
die Herren glauben noch immer an die schöpferische Großmacht, die Byzanz 
angeblich auf dem Gebiete der Kunst gewesen sein soll. E. beschreibt zuerst, 
was er noch von der Markiansäule vorfand und geht dann auf die Masse der 
Kirchen mit Ausnahme der Sophia ein. Mir-Achor-Djami, Kutchuk-Aya-Sofia, 
Hodja-Moustapha-Pacha-Djami, also Basilika, Oktogon und Trichoros werden 
zuerst behandelt, dann die Kirchen des kreuzförmigen Typus: Kalender Djami 
und Atik-Moustapha-Pacha-Djami zuerst, dann die Gul-Djami, weiter die 
Boudroum-, Kilisse- und Eski-Imaret-Djami, endlich die Fetiye und Zeirek 
Djami. Das Ganze wird unternommen & faire mieux connaitre et mieux ap- 
preeier l’art de Constantinople ... la Ville aux sept collines, qui fut pendant 
dix sieeles la capitale intelleetuelle et artistique de l’Orient chrötien. Meine 
Meinung ist das nicht, und ich glaube, wir hätten im Augenblick Notwendi- 
geres zu tun. 7. 5. 

Eugenios M. Antoniades, Ἔκφρασις τῆς (Δγίας Σοφίας. Laut Pro- 
spekt 3 Bände von zusammen 750 8. in gr. 4° mit 625 Textabbildungen und 
100 Tafeln, Kommissionsverlag von B. G. Teubner in Leipzig, Preis 50 M. 
pro Band. Vgl. die Anzeige des 1. Bandes B. Z. XVII 635 und Strzygowski, 
Deutsche Literaturzeitung 1910 Sp. +f. P.:Me. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 239 


N. Kondakov, Makedonia. St. Petersburg 1909. (Vgl. B. Z. XVII 


664.) . Bespr. von $. Sebelev, Journal des Minist. der Volksaufklärung, Neue 
Serie XXI (1909) Augustheft 8. 402—423. E.K. 


0. Tafrali, Sur la date de l’eglise et des mosaiques de Saint- 
Demötrius de Salonique. Revue archeologique IV 13 (1909) 83—101. 
Ediert im Anschluß an die von P. N. Papageorgiu und F. Uspenskij (vgl. B. Z. 
XVII 321 ff. u. unten $. 256) publizierten und besprochenen neuen Funde in Salo- 
niki ein Stück der Akten des hl. Demetrios aus Cod. Paris. gr. 1517, setzt die 
Erbauung der Kirche ins 5. Jahrh., vor 441, die Restauration unter Konstan- 
tin II (642—668) und erörtert verschiedene mit der Geschichte der Kirche zu- 
sammenhängende Fragen. In dem von T. (5. 96) nach Papageorgiu’s Lesung 
B. Z. 17, 380) reproduzierten Epigramm ist der erste Vers nach Uspenskij 
a des russ. arch. Instituts XIV 10) zu lesen Κτέστας (st. Κώστας) 
ϑεωρεῖς τοῦ πανενδόξου δόμου (st. δόμους). In dem Fragmente aus den Akten 
des hl. Demetrios (5. 84 ff.) lies ὀλίγων st. öylyav, ταύτη σού ἐστιν St. ταύτῃ, 
Ti μου (so richtig die Hs) st. Τίνος, ἰαματόβλυτον (Hs) st. des nicht existie- 
renden ἰαμόχλυτον; ferner 8. 92 ὑπερβαινούσας st. ὑπερβανούσας, 8. 93 ἐμφέ- 
ρεται (Hs) st. ἐκφέρεται, πρὸ τινὸς (Hs) st. πρός τινος. 

Hans Rott, Kleinasiatische Denkmäler. (Vgl. Β. 2. XVII 634.) 
Besprochen von W. Lüdtke, Berliner philologische Wochenschrift 29 (1909) 
Nr. 36 Sp. 1125--1127. σι. W, 

Georgios Lampakes, Oi ἑπτὰ ἀστέρες τῆς “ποκαλύψεως ἤτοι ἱστορία, 
περισωϑέντα ἐρείπια, μνημεῖα καὶ νῦν κατάστασις τῶν 7 ἐκκλησιῶν τῆς ᾿Ασίας 
Ἐφέσου, Σμύρνης, Περγάμου, Ovarsigwv, Σάρδεων, Φιλαδελφείας 
καὶ Δαοδικείας, παρ᾽ ἣ Κολοσσαὶ καὶ Ἱεράπολις. Μετὰ 255 εἰκόνων. 
Vorläufig liegt nur der Prospekt vor, demzufolge das auf mehr als 30 Bogen 
in gr. 8° berechnete Werk παρὰ τῷ x. Φιλίππῳ Θεοδώρου, ἐν ᾿4ϑήναις ὁδὸς 
Χάριτος 17, für 8 Drachmen = 7,50 Fr. bestellt werden kann. P. Me. 

Richard Hartmann, Der Felsendom in Jerusalem und seine Ge- 
schichte. (Zur Kunstgeschichte des Auslandes 69). 73 5. 8° und 5 Tafeln. 
Versuch, zusammenzutragen und zugänglich zu machen, was uns die Historiker 
und Geographen, in erster Linie die muslimischen, über die Geschichte des 
Felsendomes zu sagen haben, das Ganze gedacht als Vorarbeit für die kunst- 
historische Bearbeitung. Es wird zuerst die Heiligkeit der Stätte vor und 
nach Muhammed erörtert, dann der heutige Bau beschrieben mit dem Endurteil, 
er könne nur in der Zeit Justinians oder während des omajjadischen Chali- 
fates erbaut sein. Die literarischen Quellen lassen nur das letztere zu, bis zur 
Eroberung durch die Propheten blieb der Platz unbebaut. Dann entstand zu- 
erst ein kleines Bethaus, dann der jetzige öfter restaurierte Kuppeldom, dessen 
Geschichte wir seit Vogüe kennen. Wir müssen dem Verf. Dank wissen, daß 
er sämtliche Nachrichten einmal gründlich zusammengestellt hat. J. 5. 

Carl Maria Kaufmann, Der Menastempel und die Heiligtümer 
von Karm Abu Mina in der ägyptischen Mariütwüste. Ein Führer 
durch die Ausgrabungen der Frankfurter Expedition. Frankfurt, J. Baer & Co. 
1909. 88 S. 8° mit einer Karte und 31 Textabb. Wir haben XVI 376 und 
724; XVII 634f. über die drei Berichte Kaufmanns referiert, das vorliegende 
‚Heft faßt das Material zusammen, soll es weiteren Kreisen bekannt machen 
und zugleich ein Wegweiser für Besucher der Ausgrabungstätte sein. Die nach 


940 ΠῚ. Abteilung 


Frankfurt gebrachten Funde wurden inzwischen in der neuen Skulpturen- 
galerie im Liebighause untergebracht. J. 8. 


C. Ikonographie. Symbolik. Technik. 


Theodor Schmidt, Die Landschaft in der byz. Malerei. Vortrag 
gehalten im Russ. arch. Institut in Kpel. (Nach einem Referat im Osmanischen 
Lloyd vom 4. März 1909.) Schmidt scheidet vier Arten von Landschaften: 
1. die illusionistische, die in Horizont, Augpunkt, Licht und Perspektive die 
Wirklichkeit vortäuscht, 2. die abstrakte, bestehend in Andeutungen des Bodens 
unter den Figuren, 3. die kartographische in der Vogelschau ohne Horizont 
und Verkürzung, die Gestalten von der Seite gesehen, 4. die amphitheatralische, 
die das Hintereinander durch ein Übereinander gibt. In der byz Kunst kommen 
alle vier Arten gleichzeitig nebeneinander vor (Serai-Oktateuch). Sie sind 
verschiedenen Ursprunges 1. hellenistisch, 2. ägyptisch (alex. Weltehronik), 
3. Art der syrischen Pavimentmosaiken, 4. Art der mesopotamischen Palast- 
reliefs. Was endlich die sog. Verkehrte Perspektive anbelangt (vgl. B. Z. XVII 
295), so gehe sie auf die ostasiatische Kunst zurück: Der Standpunkt des 
Zeichners und der des Beschauers fallen nicht zusammen, indem der letztere 
vor dem Bilde steht, der erstere aber als im Bilde links oben in der Tiefe 
sich befindend gedacht ist. ΄. 5. 


D. Architektur. 


Anthes (Darmstadt), Das Prätorium des römischen Lagers in 
seiner Entwicklung und als Vorbild. Die Denkmalpflege XI (1909) 
S. 66—68 mit 17 Abbildungen. Das Prätorium, das schon in der heidnischen 
Zeit zu religiösen Zwecken diente, soll einfach vom christlichen Gottesdienst 
übernommen sein. A. stellt folgende Reihe auf: 1. das Prätorium des Westens, 
2. die diesem entsprechenden Prätorien, 3. Mismije, das in eine christliche 
Kirche verwandelt wurde, 4. zahlreiche frühchristliche Kirchen, die, von den 
Lagern räumlich gelöst, doch aber die Grundform des Prätoriums beibehalten 
haben. Hätte A. die Bibliographie der B. Z. durchgesehen, dann wäre ihm 
XVI 729 nicht entgangen und er hätte seinen Einfall auf das richtige Maß 
gebracht: nicht die christliche Kirche, sondern der syrische Chorschluß geht 
auf das Prätorium zurück. J.S. 

6. Lampakes, Περὶ τῶν ἀρχιτεκτονικῶν τύπων καὶ περιόδων τῶν 
ἀρχαίων χριστιανικῶν ναῶν καὶ τοῦ ἄρτι ὑφ᾽ ἡμῶν μελετηϑέντος ἐν 
σχήματι νηὸς ἐν Τράλλεσιν ἱεροῦ ναοῦ τοῦ ἀποστόλου Φιλίππου. 
“Aouovla, πανηγυρικὸν φύλλον τῆς πρώτης τοῦ ἔτους. 1907 Σμύρνη, σ. 17—22. 

E.K. 


Aug. Heisenberg, Grabeskirche und Apostelkirche. (Vgl. B. Z. 
XVII 638.) Besprochen von ἢ, Bergner, Theologische Literaturzeitung 34 
(1909) Nr. 1 Sp. 27—29; von V<ietor> S<ehultze), Literarisches Zentral- 
blatt 60 (1909) Nr. 13 Sp: 439—440. A. H. 

L. Parmentier, La lettre de l’empereur Constantin au sujet de 
la construction de l’Eglise du Saint-Sepulere ἃ Jerusalem. Revue 
archeologique IV 14 (1909) 42—51. Der Brief Konstantins an den Bischof 
von Jerusalem über den Bau der Basilika vom hl. Grabe ist bei Eusebios, 
Sokrates, Theodoret, Theodoros Anagnostes, Gelasios und Kallistos Xanthopulos 
überliefert. Von diesen gehen die drei letzteren, wie P. zeigt, auf Theodoret 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 241 


zurück, dieser aber und Sokrates kopierten nicht Eusebios, sondern entnahmen 
den Brief einer selbständigen Sammlung. Daraus folgt, daß an der für die Re- 
konstruktion der Bauten wichtigen Stelle im Leben Konstantins ed. Heikel 
II 32 nicht zu lesen ist: τὴν δὲ τῆς βασιλικῆς καμάραν πότερον λακωναρίαν 
ἢ δὲ ἑτέρας τινὸς ἐργασίας γενέσϑαι σοι δοχεῖ, παρὰ σοῦ γνῶναι βούλομαι. εἰ 
γὰρ λακωναρία μέλλοι εἶναι, δυνήσεται καὶ χρυσῷ καλλωπισϑῆναι. τὸ λει- 
πόμενον ἵν᾿ ἡ σὴ ὁσιότης κτλ., sondern δυνήσεται χαὶ χρυσῷ καλλωπισϑῆ- 
ναι τὸ λειπόμενον — ἵνα ἡ σὴ κτλ. P. schließt sich meiner Ansicht an 
(Grabeskirche 8. 88 8.), die ich auch gegenüber Wulffs Bedenken (vgl. Β. Ζ. 
XVII 541) festhalte, daß die Basilika dreischiffig war, und sieht in der Les- 
art des Gelasios τὴν δὲ τῆς βασιλικῆς τοῦ αὐτοῦ οἴχου καμάραν eine Bestätigung 
dafür, daß ich den bei Eusebios III 37 genannten οἶκος richtig als Mittelschiff 
gedeutet habe. A.H. 
Adolf Struck, Vier byzantinische Kirchen der Argolis. Athenische 
Mitteilungen XXXIV (1909) 5. 189—236 mit 6 Tafeln und 9 Abb. im Texte. 
Vor drei Jahren hat Struck eine Bearbeitung der mittelbyz. Kirchen Athens in 
Aussicht gestellt und als erste die kleine Metropolis in Athen veröffentlicht 
(B. Z. XVI 729). Inzwischen hat er 1908 im Auftrage des deutschen arch. 
Instituts in Athen Teile des Peloponnes bereist und greift zunächst die argi- 
vischen Kirchen heraus, weil sich drei von ihnen zeitlich und stilistisch zu 
einer Gruppe zusammenschließen lassen. Die Soterkirche zu Plataniti ist nur 
ca 5,50 m im Quadrat groß und ein einfacher Kreuzkuppelbau ohne Innenstützen. 
Die Koimesiskirche in Chonika und die Panagia-Kirche zu Merbaka sind Vier- 
säulenbauten, ebenso die Theotokoskirche der Hagia Moni zu Areia. Diese 
drei Kirchen stimmen auch sonst in Formen und Schmuck überein. Die Pro- 
portionen sind fast die gleichen, S. führt ihr Grundschema graphisch und in 
Zahlen genau vor. Es folgt ein Blick auf die Apsidenbildung, die Säulen und 
Fassaden mit ihren Ziegelkreuzen, Mäandern und Fayenceschalen. Die Theotokos- 
kirche der Hagia Moni ist inschriftlich 1148/9 datiert, etwas früher ist die 
Panagiakirche von Merbaka anzusetzen. An den Anfang gehört jedenfalls die 
Koimesiskirche in Chonika. — Struck arbeitet im Text und in den Aufnahmen 
so genau, daß ihm darin nicht leicht jemand gleichkommen dürfte. J.S. 


E. Malerei. 


Joseph Wilpert sprach in der Sitzung des Arch. Instituts in Rom 
(11. Dez. 1908) über die Mosaiken von 85. Maria Maggiore (Kunstchronik 
XX 269). Ich hatte durch das Entgegenkommen Wilperts selbst Gelegenheit, 
seinem Zeichner Tabanelli bei der Aufnahme der Langhaus-Mosaiken zusehen 
zu dürfen. Die Bilder werden erst gereinigt, dann photographiert. Diese 
Photographien werden von Tabanelli übermalt und dann reproduziert. — W. 
glaubt bei dieser Arbeit erkannt zu haben, daß die Mosaiken ursprünglich 
nicht goldene, sondern gelbe Hintergründe hatten. Die goldenen ‚seien viel- 
leicht erst, heißt es in der Kunstchronik, in der Zeit der Ikonoklasten eingefügt, 
als man in Rom den hl Bildern den höchsten Glanz verleihen wollte. J.S. 

Theodor Schmidt, der Verfasser der russischen Monographie über die 
Kahrije Dschami (B. Z. XVI 734 1.) schreibt uns: „Auf Tafel XLIV No. 104 
meiner Kachrie-Ausgabe ist das die Hochzeit zu Kana darstellende Mosaik ab- 
gebildet. Das Mosaik befindet sich gerade über der Eingangstür nach dem 
inneren Narthex. Mr. Pears (durch seine Arbeiten über byzantinische Ge- 

Byzant, Zeitschrift XIX 1 u. 2. \ 16 


242 II. Abteilung 


schichte genugsam bekannt) macht mich darauf aufmerksam, daß sich über 
dem Kopfe des Weinschenken auf der dargestellten Architektur folgendes Or- 
nament befindet: (Il. Dieses Ornament ist nun nichts anderes als die ara- 
bische Ziffer 6811. Faßt man sie als Jahreszahl, so ergibt sich 6811—5508 
Ξ 1303, das heißt also gerade eine solche Jahreszahl, welche dem historischen 
Tatbestande prächtig entspricht: auch auf dem Ktitorbildnis des Innennarthex 
ist Theodoros Metochites noch λογοϑέτης τοῦ γενικοῦ, nicht λογοϑέτης μέγας 
genannt, die Kachrie-Mosaiken stammen also nicht aus seinen letzten Lebens- 
jahren (Ὁ 1332), sondern aus seinem reiferen Mannesalter. Mich hat die Mit- 
teilung des Mr. Pears sehr frappiert. Ich glaube, der Herr hat Recht. Wenn 
dem so ist, wären also die Kachrie-Mosaiken bis aufs Jahr genau datiert.“ 
J. 8. 
Miniatures de l’oetateuque grec de Smyrne, manuscrit de l’ecole 
evangelique de Smyrne. Edition phototypique. Preface de D.-C. Hesseling. 
XVI S. 49 und 95 Tafeln. Leyde, Sijthoff 1909. 54 #. Als VI. Supplement 
der Codices Graeeci et Latini, die uns Orientalisten zuletzt den Wiener Dioskorides 
geschenkt haben, bietet nun auch das Leydener Unternehmen den Oktateuch, 
über den ich Byz. Archiv II 5. 113f. eine Abhandlung mit 13 Abbildungen 
(Tafel XXXI—XL) veröffentlicht habe. Die vorliegenden Photographien sind 
angefertigt von dem Wiener Dr. Eisler. Merkwürdig, daß ich nichts davon 
erfuhr. Hesseling beschränkt sich auf eine drei Seiten lange Beschreibung des 
Kodex, die nichts Neues bringt, trotzdem die Ausgabe Uspenskijs über den Okta- 
teuch des Serail heraus war. Sie enthielt 40 Miniaturen des Smyrnaer Exem- 
plares, während Eisler 334 Photographien aufnahm. H. giebt zuerst die Liste 
der Darstellungen, dann die Lichtdrucke selbst. Die Aufnahmen sind gut. 
Wir müssen der Firma Sijthoff Dank wissen für diese Gabe, die uns in den 
Stand setzt, den alttestamentarischen Zyklus durch Vergleich mit den andern. 
Exemplaren auf seinen Ursprung und die Entwicklung hin zu prüfen. Es wäre. 
Zeit, daß sich nun auch die Vaticana an die Herausgabe ihrer Redaktionen 
machte. J. 5. 
Paris, Psalter 139. Man nimmt heute allgemein an, daß die Miniaturen 
gleichzeitig mit dem Text im 10. Jahrh. entstanden sind. Eine erneute Prüfung 
durch Rudolf Berliner scheint dahin zu führen, daß man Bild und Text wie 
etwa beim Etschmiadsin Evangeliar trennt. Die Bilder sind dem späteren 
Texte beigebunden und stammen selbst dem Typus nach wohl aus vorkonstan- 
tinischer Zeit. Die vorliegende Kopie dürfte im 4. bis 6. Jahrh. entstanden 
sein. Es wäre zu wünschen, daß der Vorstand der Hss-Abteilung der Biblio- 
theque nationale, M. Omont, die Arbeiten Berliners, die noch nicht alle Minia- 
turen umfassen, wohlwollend zuließe, eventuell eine farbige Publikation förderte. 
J. 5. 
J. Strzygowski, Die Miniaturen des serbischen Psalters. (Vgl. 
B. Z. XVII 673). Ausführlich besprochen von J. Sauer, Deutsche Literatur- 
zeitung 30 (1909) Nr. 24 Sp. 1520—1525. C.W. 
Josef Strzygowski, Kleinarmenische Miniaturenmalerei. Die 
Miniaturen des Tübinger Evangeliars MA XIII, 1 vom J. 1113 bzw. 893. 
(Vgl. B. Z. XVII 644.) Besprochen von S. Weber, Literarische Rundschau 
1909 Sp. 440—442. Ki 
Antonio Munoz, Alcuni dipinti bizantini di Firenze. Rivista 
d’ arte VI (1909) 113—120 mit 2 Tafeln. Das Bild Nr. 1 der Uffzi, 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 243 


darstellend die Blacherniotissa zwischen zwei adorierenden Engeln und 16 Pro- 
pheten im Brustbild auf dem Rahmen, datiert M. entgegen dem Katalog, der 
es dem 10. Jahrh. zuweist, ins 14. Jahrh. Ich würde es eher für noch jünger 
halten. Schule? — Dann bespricht er das bekannte Grab und Porträt des Pa- 
triarchen Joseph von Kpel in S. Maria Novella von 1439 mit einem für die 
Entstehungszeit auffallenden gotischen Tabernakel; das Fresko selbst schreibt 
er einem griechischen Künstler zu. Zuletzt folgt ein geflügelter Johannes in 
der Akademie, den M. dem 16. Jahrh. zuschreibt, aber, von den Flügeln ab- 
gesehen, einem Taufbilde des 11. Jahrh., entnommen glaubt. J. 5. 
Antonio Munoz, Pittura romanica catalana: I paliotti dipinti dei 
Musei di Vich e di Barcellona. Institut d’ estudis catalans, Anuari 1907 
(veröffentlicht 1909) 89—118 (mit 23 Abbildungen). Genaue Beschreibung 
und photographische Aufnahmen der auffallend zahlreichen katalonischen 
Altarvorsätze in den beiden Lokalmuseen. Neben französischen und byzan- 
tinischen Zügen melden sich sehr stark auch die einheimischen Formen. J.S. 


F. Kleinkunst (Elfenbein. Email usw.). 


Jean Maspero, Bracelets-amulettes d’epoque byzantine. An- 
nales du service des antiquites de l’Egypte, tome 9 (1908) 246—258 (mit 
einer Lichtdrucktafel). M. publiziert hier mehrere silberne Medaillonarmbänder 
mit griechischen Inschriften und Darstellungen christlichen Inhalts (Verkün- 
digung, Geburt, Taufe, Kreuzigung, Auferstehung). Auf einem Medaillon 
(S. 249, 7) erkennt man die Reste eines Reiters mit einer Lanze, darunter 
ein Tier, auf einem zweiten (8. 251,8) einen Reiter, der mit einer Lanze ein 
liegendes Doppelwesen (menschlicher Kopf und Arme, Schweif und Tier- 
pfoten) durchbohrt. Eine ähnliche Darstellung findet sich noch auf einem 
Silberamulett, das ebenfalls dem Museum in Kairo gehört (Nr. 40637). Ver- 
wandt sind zwei Medaillons der Sammlung der Gräfin Bearn (85. 256, 3), wo 
der Reiter mit der Lanze eine liegende Frau durchbohrt. M. will in den 
ersten Darstellungen den hl. Georg erkennen. Diese Deutung ist jedenfalls 
unrichtig; denn das Motiv des Drachenkampfes ist in der Literatur und Kunst 
erst seit dem 12. Jahrh. sicher bezeugt, also viel später als diese Armbänder, 
die dem 6.—7. Jahrh. zugeteilt werden (85. 257). Auch die Inschriften (Ὁ zer- 
οἰκῶν ἐν βοηϑείᾳ τοῦ ὑψίστου und ähnlich) sprechen in keiner Weise für den 
hl. Georg. Auf einem der Medaillons der Gräfin Bearn (Reiter, der die lie- 
gende Frau durchbohrt) steht Εἰς OEOC O NIKON TA KAKA (8. 253). 
Eine ähnliche Darstellung (Soldat, der mit einer Lanze ein schneckenähnliches 
Untier durchbohrt) befindet sich auf einem koptischen aus Bronze und Leder 
gefertigten Schreibrohrfutteral im Musee Guimet und wird dort ebenfalls irr- 
tümlich auf den hl. Georg gedeutet. Vgl. die kurze Anzeige B. Z. XVII 673. 

Ko 

Supka 6eza, Erdekes köz6pkori tälak (Interessante Schüsseln des 
Mittelalters von 6. Supka) Archaeologiai Ertesitö N. F. XXIX (1909) 306 
bis 314. — Meint nach Vergleichung mit der im ung. National-Museum be- 
findlichen Krone des Konstantinos Monomachos (8. 309) zu dem Ergebnis 
zu gelangen, daß die weniger hervortretenden Frauengestalten der sogen. 
Schüssel zu Amida (vgl. Falke, Monatshefte für Kunstwiss. II 5) Tänzerinnen 
seien, was demnach auf byzantinischen Ursprung zurückzuführen wäre. 

R. V. 
16* 


244 ΠῚ. Abteilung 


Supka Θόχα, Athoszi vizs zentelö kereszt an. müzeumban (Tauf-. 
kreuz vom Athos im ung. National-Museum von 6. Supka) Archaeologiai 
Ertesitö N. F. XXIX (1909) 207—218. — Das Antiquitäten-Kabinet des 
ung. National-Museums zu Budapest enthält seit 1849 unter manchem anderen 
ein mit Perlen und Steinen besetztes Kreuz von emaillierter Fassung, auf dessen 
sechseckigem Schafte die Inschrift zu lesen ist: Ὁ TIMIOC | 8TOC CTAÖ- 


P&, | KEKOZMH; | ΤΑΙ ΔΑΠΆΝΗ | AEONTIS | IEPOMONA | X08 


BATO | TIEAINOY | TOY ΕΚ | TIAPOY | AYAE AEKEMB |. — Das 
Kreuz, dessen Abbildung Κα. 209 bringt, ist im ganzen 22,5 em hoch, die 
größte Breite der Basis 8 cm breit. Es ist ein Kreuz, auf welchem die Taufe 
Christi dargestellt ist, und welches dem Geistlichen zu dem Zwecke diente, 
zu Epiphanias im Wasser wider Dämonen, Krankheit und unheilbringen- 
den Zauber Furchen zu ziehen. Sein Verfertiger ist der in der Aufschrift ge- 
nannte Mönch des Klosters Vatopedi, Leontios. Verf. bespricht eingehend die 
figuralen Darstellungen des Kreuzes und ihre Abweichungen entsprechend den 
bei Didron (Manuel d’ iconographie 1845) verzeichneten athoischen Typen 
und gibt der Ansicht Ausdruck, daß man hier slavischen, bzw. moskovitischen 
Einfluß konstatieren kann. ΒΟΥ. 


6. Museen. Zeitschriften. Bibliographie usw. 


Gustave Mendel, Catalogue des monuments grecs, romains et by- 
zantins du musee imperial ottoman de Brousse. Bull. de corresp. 
hell. 33 (1909) 245—435. Das Museum in Brussa ist am 1. Sept. 1904 er- 
öffnet worden. Der Verf. gibt eine ausführliche von zahlreichen Abbildungen 
begleitete Beschreibung, deren genußreiche Lektüre wegen der zahlreichen 
Altertümer und Inschriften aus der christlichen Ära auch den Freunden 
unserer Studien warm zu empfehlen ist. Da in diesen Blättern schon öfter 
von der Abkürzung XMI die Rede war (vgl. B. Z. XV 706 und XVII 662), 
so sei auf 8. 359 hingewiesen. Zu dem interessanten μεμύρειν = μεμόριν — 
μεμόριον vgl. 5. 429. ΜΕ € 

J. Strzygowski, unser langjähriger Mitarbeiter, ist an Stelle von Fr. 
Wickhoff nach Wien berufen worden. Seine Adresse ist: Wien XVII2, 
Braungasse 29. Es ist zu hoffen, daß es dem führenden Gelehrten auf dem 
Gebiete der byzantinischen Kunstgeschichte durch Verlegung seiner Tätigkeit 
nach dem Reichszentrum gelingen wird, die der geographischen und politischen 
Lage Österreichs so sehr entsprechenden Studienrichtungen neu zu beleben. 
Frankreich ist durch die Tätigkeit seiner Institute in Rom und Athen längst 
vorangegangen; Rußland unterhält in Kpel ein großes Institut, über dessen 
achtunggebietende Tätigkeit diese Blätter regelmäßig berichten; Berlin hat im 
Kaiser Friedrich-Museum die jetzt bedeutendste christlich-orientalische und 
islamische Sammlung aufgestellt; in England und Griechenland sind vor kurzem 
Vereinigungen zur Förderung der byzantinischen Studien gegründet worden. 
(Vgl. B. Z. XVIII 287 und 707). Möge nun auch Österreich energisch in den 
edlen Wettbewerb eintreten! κι K. 


8. Epigraphik. 


Seymour de Ricei, Notes d’&pigraphie egyptienne. Bulletin de la 
Socist6 Archeologique d’Alexandrie No. 11 (Alexandrie 1909), S.3—31 des 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 245 


8.-A. Bringt neben vorwiegend ptolemäischen Stücken auch einige christliche; 
interessant ist die Zusammenstellung von sieben ägyptischen Inschriften, die 
lediglich auf dem Zeugnis des berüchtigten Hssfälschers Simonides beruhen. 
P. Me. 
Seymour de Ricei, Lettres (d’Egypte). Comptes rendus des sdances 
de l’Academie des Inseriptions et Belles-Lettres 1908, p. 791—804; 1909, 
p. 144—165. Interessante Mitteilungen über archäologische Funde und An- 
käufe, über Inschriften (darunter ein Totengebet a. 1181 für die nubische 
Kirche) und über den zum größten Teil vom British Museum erworbenen 
Hssfund von Edfu mit koptischen Texten, einer griechischen Kosmas und Da- 
mian- und einer nubischen Menaslegende (vgl. die oben $. 223 notierten Publi- 
kationen). P. Me. 
Jean Maspero, Le τοὶ Mercure ἃ Täfah. Annales du Service des 
antiquites de l’Egypte 10 (1909) 17—20. Aus dem Museum von Kairo 
ediert M. eine griechische Bauinschrift v. J. 710, dem 13. Jahre des nubischen 
Königs Merkurios, der nach der literarischen Überlieferung seinen frommen 
Werken den Beinamen eines „neuen Konstantin“ verdankte. P..Me, 
Henri Gregoire, Notes &pigraphiques. Revue de l’instruction pu- 
blique en Belgique 52 (1909) 149—166 (suite; vgl. B.Z. XVIII 686). XI. Une 
“ville meconnue: Anisa de Cappadoce = römische Station Armaxa = 
modern Gömerek auf der Route Kaisareia-Sivas. — XII. La famille des 
Kontostephanes (saec. XII—XIII) et le monastere d’Elegmi (τῶν Ἡλίου 
βωμῶν ἤτοι τῶν ᾿Ελεγμῶν): Ἡλίου βωμοί ist der antike Lokalname, der ent- 
heidnischt und zum modernen ’Eisavei umgebildet wurde; ’Eisyuoi dagegen 
bezeichnet die Reinheitsprüfung der Theotokos (τὸ ὕδωρ τοῦ ἐλεγμοῦ) und ist 
als alter Patronatsname des Klosters zu betrachten, der freilich mit dem Zu- 
rücktreten des etwas bedenklichen Motivs namentlich in Kpel unverständlich 
wurde, so daß ᾿Ελεγμοί als Ortsname aufgefaßt, gelegentlich auch volksetymo- 
logisch (EAsiuog) mit der Theotokos ᾿Ελεοῦσα kontaminiert wurde. — XII. 
Pierres voyageuses: zu Wiegand, Inschriften aus der Levante. (Vgl.B.Z. 
XVIII 289). — XIV. Une &pigramme de 50. Gregoire de Nazianze 
(Anthol. Pal. 1 92) wurde etwa im 10. Jahrh., allerdings mit sehr verderbtem 
Text, auf die Wand einer Felsenkirche bei Sinasos (= mittelalterlich Asuna?) 
in Kappadokien gemalt. — XV. Encore KENTHEZIX, „Mosaique“* (vgl. 


B. Z. ΧΥ͂ΠΙ 288). P. Mc. 
M. Paranikas, ’Erıyoagpai καὶ νομίσματα Τραπεζοῦντος. Ὃ ἐν 
ΚΙπόλει ᾿Ελλην. Φιλολογ. Σύλλογος XXIX (1907) 296—306. E. K. 


P.N. Papageorgiu, Θεσσαλονίκης ἐπιγραφὴ ἀνέκδοτος. Τεσσαρακον- 
ταετηρὶς ... Κόντου (Athen 1909) 97—102. Eine umfangreiche, leider nicht 
datierte, auch sehr verstümmelte Liste griechischer und römischer Namen, die 
eine genauere sprachliche Behandlung verdiente. A;H. 

Paul Gauckler, Rapport sur des inscriptions latines d&ecouvertes 
en Tunisie de 1900—1905. Νοῦν. Archives des Missions scient. XV (1907) 
Fase. 4, p. 283—593. Tafel VI (Text p. 340) enthält die Abbildung eines spät- 
byzantinischen (etwa 11.—13. Jahrh.) Reliefs aus der Fassade einer tunesischen 
Moschee. Dargestellt sind zwei Pfauen mitten in reichen Ornamenten. Darüber 
die Inschrift: Ευπραξίαν »(aı) συν αὐτη Ἐυφροσύνην. Tag κοσμούσας τόνδε 
τον σεπτόν σου δόμο(ν) in einer Zeile. Lesezeichen nur soweit angegeben, 
keine Ligaturen. Der linke Rand des Reliefs ist abgebrochen. Da der In- 


΄ 


246 III. Abteilung 


schrift (zwei Zwölfsilber) das Hauptverb fehlt — zu ergänzen etwa ἅγιε δεῖνα 
σχέποις —, ist zu vermuten, daß die ganze linke Hälfte verloren ist, oder daß 
die Inschrift am linken Rand begann. P. Ms. 


9. Fachwissenschaften. 
A. Jurisprudenz. Ν 


Theodosiani libri XVI edd. Th. Mommsen et P. M. Meyer vol. II. 
(Vgl. B. Z. XVI 397). Ausführlich besprochen von 0. Gradenwitz, Berliner 
philologische Wochenschrift 29 (1909) Nr. 26 Sp. 811—815. GW: 

Νόμος Ῥοδίων vavrızog. The Rhodian Sea-Law. Edited from 
the manuscripts by Walter Ashburner M. A. Oxford, At the Clarendon Press 
1909. OCXCVI, 132 8. 8°. 18 5. net. (Published 1909 July 16). Wird be- 
sprochen. EEK 

Giannino Ferrari, Di alcune leggi bizantine riguardanti il lito- 
rale marino 6 la pesca nelle acque private. Rendiconti del R. Istituto 
Lombardo di sc. e lett., serie II vol. 42 (1909) 588-596. Leo VI hat in 
prinzipiellem Gegensatz zur römischen Rechtsanschauung, aber in teilweiser 
Anlehnung an ältere Praxis das Privateigentum am Meeresstrand (ϑαλάσσιον 
χωρίον) anerkannt und alle rechtlichen Konsequenzen, was Nutzung und Be- 
steuerung betrifft, daraus gezogen. Von größtem Interesse ist die Einmischung 
des Gesetzgebers in die privatrechtlichen Verhältnisse der Fischer zu gunsten 
der kleineren Besitzer und die Normierung eines Minimalabstandes zwischen 
den am Strand aufgestellten Fischereiapparaten; die Art dieser &moy«l ge- 
nannten, stabilen Vorrichtungen ist.noch nicht aufgeklärt. Ferraris fesselnde 
Studie bildet einen neuen Beitrag zur Entwicklungsgeschichte des byzanti- 
nischen Rechts auf römisch volksrechtlicher Basis (vgl. B. Z. XVIII 289) und 
beleuchtet zugleich die völlig unrömische Staatsfürsorge in Byzanz. P. Me. 

Konst. Rhalles, Ποινικὸν δίκαιον (vgl. Β. Z. XVII 289 und 687). 
Besprochen von Giann. Ferrari, Rivista italiana per le scienze giuridiche, 
Dispensa 139, p. 124—127; von Hipp. Delehaye, Anal. Bollandiana 28 (1909) 
213— 214; vgl. außerdem die folgende Notiz: P. Me. 

Demetrios A. Petrakakos, Συμβολαὶ εἰς τὸ ποινικὸν δίκαιον τῆς 
ὀρθοδόξου ᾿άνατολ. ἐκκλησίας. Leipzig, Deichert 1909, « + 114 8. 
Buchausgabe der B. Z. XVIII 687 notierten vollkommen ablehnenden Kritik 
von Rhalles’ Ποινικὸν δίκαιον. P. Mc. 

Dem. Pappulias, Zur Lehre von den Pfandprivilegien (vgl. B. Z. 
XVII 687). Besprochen von K.D. Triantaphyllopulos, Βυξαντίς 1 (1909) 
153—155. P. Mc. 

Leopold Karl Goetz, Russkaja Pravda („Das russische Recht“). Aus 
dem Altrussischen übersetzt, mit Anmerkungen. Programm zur Feier... am 
3. August 1909... der Rhein. Friedrich-Wilhelms-Universität, Bonn. 36 S. 
4°. Drei Redaktionen einer Sammlung von Rechtssatzungen und Urteilssprüchen 
des 11. und 12. Jahrh. P. Mc. 

A. Kasso, Das byzantinische Recht in Bessarabien (Busauriückoe 
ΠΡΆΒΟ B6 Bbeccapa6in). Moskau 1907. K. widerlegt die bisher gültige Mei- 
nung, daß in Bessarabien heute noch das byz. Recht wirksam sei. Besprochen 
von P. 6iduljanov im Viz. Vremennik 14 (1907) 591—597. E.K. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 247 


Ludwig Köhler, Nochmals die Kanones des Rabbula, Bischofs 
von Edessa. Schweizerische theologische Zeitschrift 26 (1909) 133f. Einige 
ergänzende Bemerkungen zu dem B. Z. XVIII 264 notierten Aufsatz. 

C.W. 

Odilo Stark 0.8. B., Einige alte Regeln für syrische Mönche. 
Studien und Mitteilungen aus dem Benediktiner- und Cisterzienserorden 29 
(1908) 495—503. Deutsche Übersetzung der Kanones des Rabbulas von 
Edessa. : DE: 

F. Nau, Litterature canonique Syriaque inedite. Concile d’An- 
tioche. Lettre d’Italie. Canons „des Saints Peres“, de Philoxene, de Theodose, 
d’Anthime, d’Athanase ete. Revue de l’Orient chretien 2. Serie t. 4 (1909) 
1—49. 113—130. Veröffentlichung und Übersetzung der bisher unedierten 
Stücke des Paris. syr. 62. Die Publikation soll den 3. Faszikel der von Nau 
herausgegebenen „Ancienne litterature canonique syriaque“ bilden. C. W. 

V. N. Benesevi@, Vision des Diadochos, Bischofs von Photikia 
in Epiros (Bunbnie JLiaroxa, emmeroma Pornkiückaro BB Yımpb). Me- 
moires de l’Acad. Imp. des Sciences de St.-P&tersbourg, VILI® serie, vol. 8, Nr. 11. 
Petersburg 1908. 9 8. gr. 8°. 25 Κορ. = 60 Pf. Publiziert ohne Erklärungen 
aus mehreren Hss den oben genannten griechischen Text des Diadochos von 
Photike, der auch im altslavischen erklärenden Steuerbuch vorkommt. K.K. 

A. Almazov, Das Kanonarium des Mönches Johannes. Zur Frage 
über das ursprüngliche Schicksal des Nomokanons des Johannes 
Nesteutes (Ranonapiü monaxa Ioauna). Odessa 1907. In einer Beilage hat 
A. nach einem Nomokanon im Athoskloster Karakallu (Nr. 1740 Lambros) 
ediert: Ζιάφοροι διαφοραὶ καὶ διαϑέσεις εἰς τοὺς ἐξομολογουμένους κρύφια 
ἁμαρτήματα, αἵ συγγραφεῖσαι ὑπὸ ᾿Ιωάννου μοναχοῦ καὶ διακόνου, μαϑητοῦ τοῦ 
ἁγίου καὶ μεγάλου Βασιλείου, οὗτινος ἡ ἐπωνυμία Τέκνον Ὑπακοῆς. Besprochen 
von P.6iduljanov im Viz. Vremennik 14 (1907) 587—591. E.K. 

N. Zaozerskij, Der topographische Sinn des 34. apostolischen 
Kanons (Tonorpaduyeckiä Ομ 01} 34-T0 AIIOCTOABCKArO IpaBıuna). Bogos- 
lovskij Vestnik 1.907 Nr. 6. — N. 6lubokovskij, Der Sinn des 34. apo- 
stolischen Kanons (ΟΜ Μμ01} 34-70 AUoCToABCKAaro IpaBu.ıa). Ebenda Nr. 7. 
— N. Zaozerskij, Der genaue Sinn und die Bedeutung des 34. apo- 
stolischen Kanons (Toyusi emscıB MH 3HaueHie 34-T0 AIOCTOIBCKATO 
ıpapnna). Ebenda 1907 Nr. 12 und 1908 Nr. 1. In dieser Polemik be- 
hauptet Z., daß im genannten Kanon das Wort ἔϑνος im Sinne von ἐπαρχία 
gebraucht sei, G. dagegen, daß es „Volk“ bedeute. E. K. 

N. Zaozerskij, Sinn und Bedeutung des sog. dreizehnten Ka- 
nons des Konzils zu Laodikeia (ÜUmsicıt H 3HATeHie TARB HA3BBAEMAro 
13-r0 ıpasnıa ‚laonukiücraro co6opa). Bogoslovskij Vestnik 1907, April 
S. 639 ff. E.K. 

V. Jagie, Einige Bemerkungen zum 23° Kapitel des Pavlov- 
schen Nomokanons betreffs der Ausdrücke “PovodAıa-PoyCalpkl. 
Arch. f. slav. Philol. 30 (1909) 626—629. Gegen die Auffassung von A. St. 
Pavlov, der in seinem „Nomokanon“ (2. Aufl. Moskau 1897) die δουσάλια- 
pycaapkm als lebende Wesen, mythologische Erscheinungen erklärte. „Es 
dürfte keinem Zweifel mehr unterliegen, daß die Benennung δουσάλια auf der 
lateinischen Bezeichnung des Pfingstfestes als pascha rosarum beruht. Ich 
möchte nur abweichend von Miklosich daran festhalten, daß der Ausdruck 


248 III. Abteilung 


ϑουσάλια zu den Ohren der Byzantiner durch das slavische Medium gelangte“ 
(8. 628). | a 
N. Suvorov, Umfang des Disziplinargerichts und der Juris- 
diktion der Kirche in der Periode der ökumenischen Synoden. 
(O6beMmB AHCHHLAHHAPHATO CyAa MH MWPHCNHEINIM MEePEBH BB IIepioB BCe- 
ACHCKHUXB COÖ60POBp). Moskau 1906. E. K. 
N. Dobronravov, Die Beteiligung des Klerus und der Laien an 
den Konzilen in den ersten neun Jahrhunderten des Christentums. 
(Yuacrie KIHpa H MiPaHB πᾶ CO60PaXb BB ΠΟΡΒΗΘ NeBATb BEROBB XPH- 
criauerpa). Bogoslovskij Vestnik 1906 Nr. 2. E.K. 
J. Gromoglasov, Die kanonischen Definitionen der Ehe und 
ihre Bedeutung für die Untersuchung der Frage über die Form 
der christlichen Eheschließung. (Rauonnyecrkia onpenbreuia Opara m 
ΒΗΔΊΘΗΪΘ MXB ΠΡῊ macıbioBaHin Boupoca 0 Popmb xpmerianckaro Öparo- 
BarımoyeHist). Bogoslovskij Vestnik 1907 Nr. 1. E.K. 
St. Ostroumov, Die Frage über die Simonie in der historischen 
Vergangenheit und im zeitgenössischen russischen kirchlichen 
Leben. (Bompoc 0 CHMOHIH ΒΡ» HETOPHIeCKOMB ΠΡΟΙΠΙῸΜ MH Bb COBPe- - 
MeHHOf PYCcKofi MepkoBHofi atnzHH). Christianskoje Ötenije 1907 Nr. 6. 
E.K. 
Konst. Rhalles, Die Klosterklausur, bzw. die erweiterte griech. Aus- 
gabe Περὶ τοῦ ἀβάτου.... (vgl. B.Z. XVII 659). Besprochen von Ph. Meyer, 
Theol. Literaturzeitung 34 (1909) Nr. 18, Sp. 516f. und von Hipp. Delehaye, 
Anal. Bollandiana 28 (1909) 214. P. Me. 


B. Mathematik. Astronomie. Naturkunde. Medizin. Kriegs- 
wissenschaft usw. 


Franz Cumont, La plus ancienne g&ographie astrologique. Klio 
9 (1909) 263—273. Zieht aus dem von Fr. Boll bearbeiteten Katalog der 
in zehn deutschen Bibliotheken aufbewahrten astrologischen Hss (vgl. oben 
8.178ff.) den Ertrag für das im Titel genannte Thema. Besonders sei hier 
hingewiesen auf die Weissagungen, die Andreas Libadenos i. J. 1337 für 
- Konstantinos Lukites redigiert hat, und auf die von dem Ägypter Rhetorios 
wohl im 6. Jahrh. verfaßte Bearbeitung der Lehre des Teukros. K.K. 

Skeuos Zerbos, Ὁ συγγραφεὺς δύο ἀνωνύμων ἀρχαίων ἰατρικῶν 
κειμένων. ᾿4ϑηνᾶ 21 (1909) 381—383. Weist die Texte Περὶ γεννήσεως 
ἀνϑρώπου καὶ γονῆς und Περὶ τῆς κατασκευῆς τοῦ ἀνθρώπου (Ideler, Physiei et 
mediei gr. minores I 294—296. 303—304) der hippokratischen Schrift Περὶ 
κατασκευῆς τοῦ κόσμου καὶ τοῦ ἀνθρώπου zu (ähnliche Autorenbestimmungen 
desselben Verfassers vgl. B. Z. XVIII 291. 689). P. Me. 

Sk. Zerbos, 4erlov ᾿μιδηνοῦ λόγος δέκατος πέμπτος. ᾿4ϑηνᾶ 21 
(1909) 3—144. Seine Ausgaben des 16. und des 18. λόγος des Αδέϊοβ (vgl. 
B. Z. XI 535 ff. und XVI 751) führt Z. hier fort durch eine auf 10 Hss auf- 
gebaute Editio princeps des 15. λόγος Περὶ οἰδημάτων ete. (Geschwülste usw.); 
die kritische Leistung kann in dieser Anzeige nicht untersucht werden, aber 
die sehr ungeschiekte Auswahl der Siglen und die Überlastung des Apparats 
mit orthographischen und ähnlich belanglosen Varianten erwecken ein nicht 
eben günstiges Vorurteil. .P. Mc, 


ΓΕ. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 249 


P. N. Papageorgiu, Διορϑώσεις εἰς ᾿Δέτιον. Ἔν Θεσσαλονίκῃ 1909. 
14 5. 8°, Der Verfasser gibt zahlreiche Emendationen zu der in der vorher- 
gehenden Notiz angeführten Ausgabe von 5. Zerbos. Der Text wird durch 
diese zum größten Teil einleuchtenden Vorschläge erheblich gefördert, aber 
um so mehr muß der Wunsch ausgesprochen werden, daß sie nicht als selb- 
ständiges, nur wenigen Forschern zugängliches Schriftchen, sondern lieber in 
einer allbekannten Zeitschrift, am besten der ’A9wä& selbst, wären veröffent- 
licht worden. A.H. 

E. A. Pezopulos, Κριτικαὶ καὶ γραμματικαὶ παρατηρήσεις εἰς 
τοὺς Ἕλληνας ἰατρούς. Τεσσαρακονταετηρὶς.... Κόντου (Athen 1909) 174— 
187. Emendationen zu dem von S. Zerbos 1901 herausgegebenen 16. Buche 
des Aötios (vgl. B. Z. XI 535 fi). A.H. 

6. A. Papabasileiu, Κριτικαὶ παρατηρήσεις eig τὸν ’Asrlov τρισ- 
καιδέκατον λόγον Περὶ δακνόντων ξῴων. ᾿4ϑηνᾶ 21 (1909) 368—371. 
Zu der Ausgabe von Zerbos (vgl. Β. Z. XVI 751 und XVII 291). P. Me. 

P. N. Papageorgiu, Διορϑώσεις εἰς τὸ Μαρκελλίνου περὶ σφυγ- 
μῶν. Τεσσαραχονταετηρὶς ... Κόντου (Athen 1909) 91---96. Emendationen 
zu der gleichzeitig von 5. Zerbos und H. Schöne herausgegebenen Schrift (vgl. 
B. Z. XVII 9308). A: He, 

Axel Nelson, Die hippokratische Schrift Περὶ φυσῶν. Text und 
Studien. Dissert. Upsala 1909. 118 8. 8°. Aus der gründlichen Studie hebe 
ich den Abschnitt S. 52ff. heraus, der den Nachweis bringt, daß der Verfasser 
der von N. ebenfalls mitgeteilten Übersetzung nicht Constantinus, sondern 
Janus Lascaris ist. A.H. 

Michael K. Stephanides, Pauuovoyırn καὶ χυμεία. Συμβολαὶ eig 
τὴν ἱστορίαν τῆς χυμείας. Mytilene, τύποις M. Νικολαΐδου 1909, 62 8. 85, 
Verfolgt die Entwicklung der Chemie und Alchemie von ihren Anfängen durch 
das Mittelalter bis zur Neuzeit; den Ausgangspunkt bilden (nach dem franzö- 
sischen Vorwort) „les travaux metallurgiques de l’or des sables (minerais) 
auriferes en Egypte“. Von besonderem Interesse ist die beigegebene sehr aus- 
führliche Bibliographie zur (speziell griechischen) Geschichte der Chemie. 
Über die praktische Wirksamkeit des Verfassers vgl. oben 8. 236. P. Me. 


10. Bibliographische Kollektivnotizen. 
Βυζαντίς. 


᾿Επιϑεώρησις τῶν Βυζαντιακῶν σπουδῶν. ἐκδιδομένη κατὰ τριμηνίαν ὑπὸ 
τῆς ἐν ᾿ϑήναις ..Βυζαντιολογικῆς ἑταιρείας. Τόμ. A’, τεῦχ. 1 (Athen 1909 παρὰ 
τῷ Κ. ᾿Ελευϑερουδάκῃ), 187 S. 8°. Mit diesem Heft tritt das B. Z. XVIII 707 
angekündigte Organ der byzantinischen Gesellschaft in Athen vor die Öffent- 
lichkeit. Wir freuen uns, zu konstatieren, daß die Βυξαντίς in vielen wesent- 
lichen Punkten dem Beispiel unserer Byz. Z. gefolgt ist: sie berücksichtigt die 
byzantinische Welt in allen ihren Erscheinungsformen und zieht die neu- 
griechischen Dinge nur insoweit heran, als sie direkt oder indirekt mit den 
rein byzantinischen Zeiten verknüpft sind; sie läßt alle europäischen Sprachen 
zu mit Ausnahme der slavischen; sie bringt in drei Abteilungen selbständige 
Artikel, dann Bücherbesprechungen und endlich Βιβλιογραφικὰ σημειώματα, 
ἀνάλεχτα, εἰδήσεις, die in Ausarbeitung und Einteilung ebenfalls unserem 
Schema sich anschließen, Die Ausstattung (Papier und Typen) ist gediegen 


250 III. Abteilung 


und geschmackvoll. Aber in unwürdiger Weise entstellt ist das vorliegende 
Heft durch Druckfehler, die besonders in den bibliographischen Notizen in 
einem Grade sich häufen, für den es keine Entschuldigung gibt und der tat- 
sächlich auch in griechischen Publikationen längst überwunden ist; manche 
dieser „Druckfehler“ haben eine bedenkliche Ähnlichkeit mit sachlichen Miß- 
verständnissen. 

Über die selbständigen Artikel der 1. Abteilung, die z. T. ERDE einen 
etwas miszellenartigen Charakter tragen, soll hier zusammenfassend referiert 
werden: 

1. A. Papadopulos-Kerameus, Συνοδικὰ γράμματα Ἰωάννου τοῦ 
᾿ποκαύκου, μητροπολίτου Ναυπάκτου (ὃ. 3—30): aus Cod. Petersburg ' 
gr. 250 und Jerusalem Patr. 276. 

2. Spyridon Bases, Κριτικὸν ἐπίμετρον εἰς τὸ Περὶ ἀρχῶν τῆς 
Ρωμαίων πολιτείας σύνταγμα Ἰωάννου Φιλαδελφέως τοῦ Δυδοῦ 
(5. 31—34): zur Ausgabe von Wünsch, Leipzig 1903 (vgl. über desselben 
Verfassers Beitrag zur Lydosüberlieferung unten $. 253). 

3. Michael 6udas, Ἢ καταμέτρησις τῶν ἐμπορικῶν πλοίων καὶ 
ἣ νηολόγησις καὶ φορολογία αὐτῶν κατὰ τοὺς βυξαντηνοὺς χρόνους. 
Συμβολὴ εἰς τὴν ἱστορίαν τοῦ βυξαντηνοῦ ναυτικοῦ ἐκ τῶν Πατμιακῶν γραμ- 
μάτων (8. 35—47): der ausführliche Titel ersetzt eine Inhaltsangabe der 
interessanten Studie, die hauptsächlich die bezüglichen Urkunden bei Miklosich- 
Müller, Acta et diplomata 6 interpretiert. 

4. Nikos A. Bees, Τὰ Ἀναστενάρια κατὰ τοὺς μέσους αἰῶνας 
(5. 48—50): für diese noch heute in Thrakien bestehende dionysisch-orgia- 
stische Feier bringt B. Belegstellen aus der Σύνοψις χρονική 371, 29 bis 
372, 27 ed. Sathas (mit der volksetymologischen Umbildung ᾿4σϑενάρια) und 
aus Niketas Choniates 485 —486 ed. Bonn. 

5. Henri Gregoire, L’&vöche Cappadoecien W’Aragina (8. 51—56): 
Das von Leon VI neugeschaffene Bistum ’Agay&vng ἤτοι Μάνδων (Gelzer, Un- 
gedruckte Notitiae 3. 552) identifiziert Gregoire mit Skupi (= ἐπισκοπή) nö. 
von Kaisareia, indem er in einer Inschrift der Klosterkirche von Skupi (Rott, 
Kleinasiatische Denkmäler 8. 1971.) einen Θεώφιλος.... ἡγούμενος MANAHZ 
(e. saec. IX) entziffert und aus demselben Buch Rotts ein benachbartes Ajernas 
belegt. Die Lesung der erwähnten Inschrift wird in mehreren Punkten revidiert. 

6. Nikos A. Bees, Τὸ »Περὶ τῆς κτίσεως τῆς Moveußaolag“ χρο- 
νικόν. Al πηγαὶ καὶ 9) ἵἱστορικὴ σημαντικότης αὐτοῦ (8. 57—105): Wieder- 
aufnahme der Ausgabe und der Untersuchung von Lampros, ᾿Ἰστορικὰ μελετή- 
ματα (Athen 1884) 97—128. 

7. Konst. K. Konstantopulos, Μανδατόρισσα (8. 106—107): hüb- 
scher byzantinischer Ring einer gewissen Στασινώ, der Gattin eines μανδάτωρ; 
interessant ist, daß gerade auf Ringen ähnliche Gattinentitel oft begegnen. 

8. Konst. K. Konstantopulos, Διορϑώσεις sig βυξαντιακὰς ἐπι- 
γραφὰς ᾿4ϑηνῶν (8. 108—113); hervorzuheben ein Μηιχαὴλ Αὐτωρειανός 
saec. XII und die Auflösung K/ = χκουράτωρ. 

9. Konstantinos 6. Zesiu, Ἐπιγραφαὶ χριστιανικῶν χρόνων τῆς 
Ἑλλάδος. A “ακεδαίμονος (8. 114—145): meist Aufschriften von Kirchen- 
bildern und, soweit datiert, aus nachbyzantinischer Zeit. P. Me. 


Bibliographische Notizen-und kleinere Mitteilungen 251 


Νέος ᾿Ελληνομνήμων. 


Τριμηνιαῖον περιοδικὸν σύγγραμμα ἐκδιδ. ὑπὸ Σπυρ. Il. Adungov, Bd. 6 
(Athen 1909) Heft 1, 5. 1—136 (vgl. zuletzt Β. Z. XVIII 698f.): 

1. Miyanı ’Arouıvdrov ἀνέκδοτος κατηχητικὴ ὁμιλία (δ. 3—31): 
aus den Codd. Moskau Syn. gr. 218 und 219; in der Einleitung stellt L. die 
seit seiner Ausgabe (1879/80) publizierten Akominatos-Texte zusammen. 

2. Δύο ἐπιστολαὶ ἀναφερόμεναι eig τὴν μεσαιωνικὴν Ῥόδον 
(8. 32—38): aus der Formelsammlung des Vatic. Pal. gr. 367 saec. XII. 
Den Adressaten des ersten Briefes μέγα δοῦκα καὶ... γαμβρὲ τοῦ... βασιλέως 
καὶ μέγα ἐξουσιαστὰ ... Ρύδου καὶ τῶν Κυκλάδων sieht L. in einem der Brüder 
Gabalas (vermutlich Joannes), den Aussteller in Hugo I oder wahrscheinlicher 
Henri I (a. 1218—53) Lusignan von Kypros; der zweite Brief ist an einen 
unbekannten Bischof von Rhodos und den Kykladen gerichtet. 

3. Συμβολὴ εἰς τὴν ἱστορίαν τῶν Ev “έσβῳ δυναστευόντων 
Γατελούξων (8. 39—48): auf Grund einer kurzen chronistischen Aufzeichnung 
im Cod. Paris suppl. gr. 685 saec. XVI. 

4. Ὁ ἐκ Θεσσαλονίκης οἶκος ᾿ Υαλέα (8. 49—51): verschiedene Hss- 
schreiber und Gelehrte 5860. XIII—XV werden in Ergänzung zu B. Ζ. III 520 ἢ. 
bekannt gemacht. 

5. Παϊσίου Anudoov ἐπισκόπου Παραμυϑίας καὶ Βουϑρωτοῦ 
(saec. XVIII) Περιγραφὴ τῆς ἁγίας εἰκόνος τῆς Χρυσοβίτξης in Epeiros 
(8. 52—67): nach der Dapontes-hs Athos Ξηροποτάμου 256 und dem seltenen 
Druck „Ileoıyoapn τῆς dy. καὶ ϑαυματ. εἰκόνος καὶ τῶν ϑαυμάτων τῆς ὑὕπεραγ. 
Θεοτόκου Χρυσοβίτζης, ᾿Ενετίησιν 1194, Παρὰ Νικολάῳ Γλυκεῖ τῷ ἐξ ᾿Ιωαννίνων."“ 

6. Οἱ κώδικες τῆς Βιβλιοϑήκης τῆς ἐν Τεργέστῃ ἑλληνικῆς κοι- 
νότητος (ὃ. 68— 76): nur für die neugriechische Philologie von Interesse. 

7. Κατάλογος τῶν κωδίκων τῆς ἐν AYdnvaıg Βιβλιοϑήκης τῆς 
Βουλῆς (8. 77—101): Schluß des zuletzt B. Z. XVIII 699 notierten Katalogs 
der insgesamt 241 Hss; von Interesse vielleicht Nr. 229 saec. XV mit Schriften 
des Markos Eugenikos u. a. 

8. Σύμμικτα: Ἐπιστολὴ Μανουὴλ Παλαιολόγου πρὸς τοὺς Σι- 
εναίους (8. 102—104): bereits ediert von Gius. Müller, Documenti sulle re- 
lazioni delle eitta Toscane coll’ Oriente, Firenze 1879, p. 147f.; daß der Kaiser 
nicht mit seinem Namen, sondern nur mit Monat und Indiktion unterzeichnet, 
worüber L. sich zu wundern scheint, entspricht genau dem Briefstil. — Ση- 
μεῖον ὃ ϑυρεὸς παρὰ Βυξαντίνοις (8. 104—105) = Wappen. — Σκέ- 
πιοὸν ἀνύπαρκτος λέξις (8. 105) im Gretserschen Kodinos-Glossar für ἐπα- 
νωσκέπιον. — Συργῆντε Astıvıdvo (8. 106) im Cod. Madrid O 77 des 
Panaretos = σὺρ γῆ ντὲ “ουξινιάνῳ — Sir Guy de Lusignan. — Ὁ 4ακε- 
δαιμόνιος βιβλιογράφος Δημήτριος Καβάκης (8. 1061.) saec. XV. — 
Φραγκίσκος Annldas ἢ ᾿Δτξίδας (8. 107—109) spielt zu Ende des 16. Jh. 
in Rom eine gewisse Rolle als Schreiber und Importeur griechischer Hss. — 
Θωμᾶς καὶ Μᾶρκος Βαϑᾶς (8. 109f.): griechische Künstler in Venedig 
saec. XVI. — AltEavögog Συγκλητικός (8. 110): aus dem Hause des 
B. 4. XVUI 304 erwähnten Joannes Synkletikos. — Βυξαντιακὸν ὡρολόγιον 
(8.110): Sonnenuhr im archäologischen Museum in Theben. — Ae$luwv 
καὶ ὄχι δοξίμων (8. 1104}: in der auf das Sigma im Großen Kaiserpalast 
bezüglichen Notiz bei Theophanes contin. 142, 1 ed. Bonn. — ‘0 Γεώργιος 


Be ee 


252 IIT. Abteilung 


Αἰτωλὸς ὡς βιβλιογράφος (8. 112): des Cod. Mailand Ambros. E 9 inf, 
— Ὁ Μιχαὴλ Καλοφρενᾶς aus Athen ὡς βιβλιογράφος (8. 112): des 
Cod. Mailand Ambros. OÖ 142 sup. — Nachträge zu früheren Artikeln des 
Νέος “Ἑλληνομνήμων: Διόρϑωσις εἰς τὴν ἰταλικὴν περιγραφὴν τῆς ἁλώ- 
σεως (8. 112): vgl. Β. Z. XVII 698. — Σιγίλλια τῆς μονῆς ἀσωμάτων 
τοῦ Πετράκη in Attika (5. 112—114): vgl. B. Z. 16, 759. — Μεταξωτοὶ 
ἄρτοι (8. 114f.): vgl. Β. Z. XVII 700. — ‘HusooAöyıov τῆς πολιορκίας 
τοῦ Ἡραλλείου auf Kreta a. 1667 (8. 115). — Διορϑώσεις eig τὰς Mo- 
νῳδίας ἐπὶ τῇ ἁλώσει (8. 115f.): vgl. B. Z. XVII 698. — Ζιορϑώσεις 
εἰς τὴν Ἔκφρασιν τῶν ξυλοκονταριῶν (8. 116): vgl. B. Z. XVII 292. 
ee P. Mc. 


Νέα Σιών. 


᾿Εκκλησιαστικὸν περιοδικὸν σύγγραμμα, τόμ. 7 = ἔτος Ε΄ (Jerusalem 1908) 
in 6 Doppelheften, 987 5. Für unsere Studien (vgl. zuletzt Β. Z. XVII 6608) 
kommen in Betracht: 

1. Basileios von Anchialos, MnvoAöyıov εὐαγγελιαρίου Θ΄ ἕκα- 
τονταετηρίδος (8. 3—16. 161—176. 321—336. 481—496. 641—654): 
ediert den auf die kpolitanische Kirche weisenden Festkalender eines alten 
Evangeliars, dessen Besitzverhältnisse verschwiegen werden, das aber große 
Ähnlichkeit mit einem von Anthimos von Amaseia (vgl. oben $. 204) be- 
schriebenen Exemplar aufweist. | 

2. Georgios Th. Zacharules, Τὰ συγγράμματα ’Anoklıvaolov τοῦ 
“αοδικείας (8.51—69) und Βιογραφικαὶ πληροφορίαι περὶ τοῦ A. 
τοῦ A. (8. 249---57ὅ. 898---416) und Ἡ ϑεολογία τοῦ ’A. ἤτοι ἣ περὶ 
ἁγίας Τριάδος διδασκαλία (8. 848 --- 860): Fortführung der B. Z. XVII 669 
notierten Untersuchungen. 

3. Jakobos Archatzikakes, Ai κυριώτεραι Eogral ἐν τῇ ἀρχαίᾳ 
ἀνατολικῇ ἐκκλησίᾳ (8. 86—102. 193—208. 359—392. 548—568. 720 
bis 729. 825—842; Forts. folgt): vgl. B. Z. XVII 670. 

4. 8. Vailhe, 41 ἐκκλησίαι τοῦ ἁγίου Στεφάνου ἐν Ἱερουσαλήμ 
(8. 122—143): von 7. Phokylides besorgte Übersetzung des B. Z. XVII 269 
notierten Aufsatzes. 

5. Joannes Phokylides, Ἢ κοιλὰς τοῦ Ἰωσαφὰτ καὶ ἡ φάραγξ 
τῶν υἱῶν Ἐννὸμ καὶ τὰ ἐν αὐταῖς ἱστορικὰ καὶ ἀξιοσημείωτα μέρη 
(5. 233—248. 881---888). 

6. Georgios N. Karatzas, ᾿“σίξαι τῶν Ἱεροσολύμων καὶ τῆς Κύ- 
πρου ἤτοι σύνταγμα νόμων ἐπὶ Φραγκοκρατίας (8. 276— 285; vgl. 
B. Z. XVII 670): behandelt die Bestimmungen über das Verlöbnis. 

7. Jezekiel Belanidiotes, Κύριλλος ὃ “ούκαρις (8. BR 
Übersicht über seine Biographen und Beurteiler (vgl. außerdem oben 8. 216). 

8. Anthimos aus Anchialos, Γεωγραφικὰ περὶ Παλαιστίνης (8. 445 
bis 456): Reisebericht. 

9. A. Papadopulos-Kerameus, Μιχαὴλ Ψελλοῦ ἐπιστολαὶ ἀνέκδο- 
τοι (S 497—516): bereits B. Z. XVII 618 notiert. 

10. Chrysostomos A. Papadopulos, ᾿κμὴ τῆς ἐκκλησίας 'Teg000- 
λύμων ἐπὶ τοῦ M. Κωνσταντίνου (8. 677— 702). 

11. T. P. Themeles, Ἡ ὁδὸς τοῦ Μαρτυρίου (8. 769—801): Topo- 
graphie des Passionsweges. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 953 


12. Chrysost. A. Papadopulos, Πρῶται σχέσεις ᾿Ορϑοδόξων καὶ 
“ατίνων μετὰ τὴν ἅλωσιν Κπόλεως (8. 865—891): apologetische Dar- 
stellung. 

13. Nikolaos Giakumakes, Μία ἐπιστολὴ τοῦ Μιχαὴλ Pelkov 
(8. 895—898): zu dem Briefe Τῷ μαΐστωρι τῶν χαλκοπρατίων ed. Sathas, 
Meo. Βιβλ. V 428. | 

14. Abendländische Wallfahrerberichte. Die B. Z. XVII 670 n. 28 
angekündigte Serie bringt, aber diesmal nur in griechischer Übersetzung: 
Ὁδοιπορικὸν τῆς ἁγίας Σιλβίας τῆς ’Anvravlag εἰς τοὺς ἁγίους τόπους (8. 109 
bis 121. 909---282. 533—547); Παύλας καὶ Εἰὐὐστοχίου ἐπιστολὴ πρὸς Mag- 
κέλλαν περὶ τῶν ἁγίων τόπων (ὃ. 108 ---706); Ὁδοιπορικὸν τῆς Παύλας ὑπὸ 
Ἱερωνύμου (8. 707—716); Εὐχερίου ἐπιτομὴ περί τινων ἁγίων τόπων (8. 717 
bis 719). Die übrigen Itinerare sollen in einem besonderen Buch heraus- 
gegeben werden. P. Me. 


Festschrift für Kontos. 


Τεσσαρακονταετηρὶς τῆς καϑηγεσίας K. Z. Kovrov. Φιλολογικαὶ 
διατριβαὶ ὑπὸ τῶν μαϑητῶν καὶ ϑαυμαστῶν αὐτοῦ προσφερόμεναι. Athen, 
Τύποις Σακελλαρίου 1909, 457 5. ρΥ. 89. Die mit einem Bildnis des inzwischen 
verstorbenen Jubilars geschmückte Festschrift bringt eine Reihe in den Inter- 
essenkreis unserer Zeitschrift einschlagender Artikel, über die hier (schon 
wegen des zeilenlangen Titels) zusammenfassend referiert wird: 

1. 6. N. Chatzidakis, Περὶ τῆς ἐπιστημονικῆς ἀνάγκης ἑνὸς λεξι- 
κοῦ τῆς Ἑλληνικῆς γλώσσης (8. 1---84). Ch. verficht mit zahllosen zum 
Teil recht instruktiven, zum Teil aber auch allzu geläufigen Belegen die von 
keinem Sprachkenner angezweifelten Tatsachen, daß tausend Fäden die ältesten 
Stadien griechischer Sprache mit den jüngsten verbinden, daß jeder Einschnitt 
willkürlich ist und daß vor allem aus den lebenden Dialekten helle Streif- 
lichter auf ältere und älteste Erscheinungen fallen. Vollkommen ignoriert er 
die praktischen Schwierigkeiten einer so ungeheueren Zusammenfassung in 
einem einzigen Lexikon, und diese allein sind es doch, die seit dem Auftreten 
des Thesaurusplans zur Diskussion stehen. 

2. S. Bases, Περὶ τοῦ Artınoö ἢ Ραλλείου κώδικος τοῦ Περὶ 
ἀρχῶν τῆς Ρωμαίων πολιτείας συντάγματος Ἰωάννου τοῦ “υδοῦ 
(5. 35—66). Die in Trapezunt 1. J. 1765 geschriebene und jetzt im Privat- 
besitz der Familie Rhalles in Athen befindliche Hs wurde bisher als Kopie 
aus dem Parisinus suppl. gr. 257 saec. XI betrachtet und blieb als solche auch 
in der Ausgabe von Wünsch unberücksichtigt. B. tritt nun auf Grund ver- 
schiedener Stellen für die Unabhängigkeit der jungen Hs ein und gibt eine 
vollständige Liste der wirklich sehr zahlreichen Abweichungen, ohne damit 
viel mehr nachweisen zu können, als daß die Hs nicht wörtlich aus dem 
Parisinus abgeschrieben wurde. Die Abhängigkeit des Rhallianus wird außer 
Zweifel gestellt durch Lücken, die einzelnen unleserlichen Stellen des Pari- 
sinus entsprechen; der Schreiber könnte also bestenfalls eine zweite Quelle 
subsidiär herangezogen haben. Weitere Bedenken erweckt die Beobachtung, 
daß viele der „Varianten“ mit den Emendationen späterer Herausgeber zu- 
sammenfallen. Eine einwandfreie Lösung der Frage ist nur von einer ein- 
dringenden Interpretation und Erklärung der verschiedenen Lesarten zu erwarten. 


ΚΟ 6.  ρὐ“" 
ὦν 2 in 


254 II. Abteilung 


3. Petros N. Papageorgiu, Διορϑώσεις εἰς τὸ Μαρκελλίνου Περὶ 
σφυγμῶν (8. 91---96): vgl. oben 85. 249. 

4. Stamatios Psaltes, Γραμματικὰ ξητήματα (8. 118—131): vgl. 
oben 8. 207. 

5. E. A. Pezopulos, Κριτικαὶ καὶ γραμματικαὶ παρατηρήσεις εἰς 
τοὺς Ἕλληνας ἰατρούς (8. 174—187): vgl. oben $. 249. 

6. Achilleus Tzartzanos, Μικρὰ συμβολὴ εἰς τὴν κλίσιν τοῦ ὀνό- 
ματος ἐν τῇ νέᾳ Ἑλληνικῇ (8. 217—233). 

7. Basileios Antoniades, ἙἭ ρμηνευτικὰ εἰς δῆσιν Ἰουστίνου τοῦ 
φιλοσόφου καὶ μάρτυρος..... (8. 284---288): τάχιον (Dialog mit Tryphon 4) 
und ϑᾶττον in der Bedeutung von πρότερον --- μᾶλλον. 

8. Basil. Phabes, Γλωσσικαὶ ἐπιστάσεις ἀναφερόμεναι eig τὸ Σκύ- 
ριον ἰδίωμα (8. 242—270). Der Dialekt von Skyros ist besonders durch 
seine Mischung süd- und nordgriechischer Elemente bemerkenswert. | 

9. A. Papadopulos-Kerameus, Ἰωάννης ’Anönavxog καὶ Νικήτας 
Χωνιάτης (8. 373—382) nach Briefen im Cod. Petersburg gr. 250 (weitere 
Apokaukos-Briefe vgl. oben 5. 250); Emendationen liefert P. N. PCapageorgiu), 
᾿ϑηνᾶ 21 (1909) 8661. 

10. Jo.E.Kalitsunakis, Παρατηρήσεις εἰς τὸν λόγον τοῦ Mavao- 
, σῆ πρὸς τὸν λογοϑέτην Mıyanı (8. 383—389): vgl. oben 5. 1991. P.Me. 


Ὁ Κρητικός Δαός. 


Μηνιαῖον λαογραφικὸν. γεωργικὸν καὶ ποικίλης ὕλης εἰκονογραφημένον 
περιοδικόν (ἐν Ηρακλείῳ Κρήτης ἐκ τοῦ τυπογραφείου ”Iöng’). Ἔτος A’, τεῦχος 
4΄-Ε' (Mdios— Σεπτέμβριος 1909), 160 8. gr. 8°. Auf das durchaus populär 
gehaltene, aber seiner folkloristischen Tendenz wegen wertvolle Organ sei 
durch Aufführung der uns interessierenden Artikel aufmerksam gemacht: 

1. N. 6. Polites, “αογραφία (8. 2—3. 33—35. 66—67): vgl. 
B. Z. XVII 708. 

2. 6. N. Chatzidakis, Περὶ τοῦ ᾿Ερωτοκρίτου (8. 4—6): tritt für 
den kretischen Ursprung der Dichtung ein; vgl. den B. Z. XVIII 708 notierten 
Aufsatz von Polites, der dem χα λαός auch zwei auf 5. 49 und 65 
reproduzierte Bilder aus der Erotokritos-hs im British Museum zur Miss. ’ 
gestellt hat. 

3. Steph. A. Xanthudides, Τὰ ξάρια (8. 7—11): ediert mit einigen 
Emendationen die auf das Würfelspiel bezüglichen Verse im Mahngedicht des 
Sachlikes (Wagner, Carmina gr. 8. 6772). 

4. Paulos 6. Blastos, Ὁ Aıysvig, ἀρχαῖος γίγας καὶ μέγας ἢ ἥρως 
τῆς Κρήτης ἢ (8. 12—16. 80). Die auf Kreta ziemlich zahlreichen litera- 
rischen und toponymischen Digenis- -Überlieferungen haben mit dem bekannten 
byzantinischen Digenis Akritas so wenig zu tun, daß der Verf. die Vermutung 
äußert, in dem kretischen Digenis könnten alte Zeusmythen (Aıög-yevjg) fortleben. 

5. J. Chatzeioannes, Μαρῖνος Τξάνε (8. 36— 38): vgl. die B. Z. XVIH 
586ff. besprochene Publikation von Xeruchakes. 

6. Paulos 6. Blastos, Νέαι ἀνακαλύψεις λενυψάνων Κρητικοῦ ϑεάτρου. 
᾿Δπολλώνιος καὶ Aprioeniun (8. 38—44): ein Ausläufer der Sage von 
Apollonios von Tyros. Dazu 8. 101—103 ein Beitrag von A. Boreades. 


1) ’Er τῆς μεγάλης συλλογῆς Κρητικῆς λαογραφίας II. Τ΄ Βλαστοῦ. 


BR 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 255 


7. Stylianos Georgiu, ᾿Επιστολὴ Κυρίλλου τοῦ Aovadoswg (8. 45 
bis 46) Γαβριὴλ τῷ Παντογάλλῳ τῷ ἱεροδιακόνῳ ἐκ Σιτείας Κρήτης a. 1609. 

8. P. 6. Blastos, ᾿ποσπάσματα ἐκ τῆς Ἐρωφίλης τοῦ Χορτάτζη 
(8. 70—72). 

9. N. 6. Polites, ’Av&xdorov Κρητικὸν ποίημα (δ. 97—99): ediert 
das von Krumbacher GBL? 814° notierte Klagelied eines verlassenen Mädchens. 

10. Geor. J. Leledakis, Ἢ Κυρία Γωνιά (8. 109—114): Schreiben 
der Patriarchen Kallinikos II a. 1691 und Gregorios V a. 1797 für das im 
Titel genannte kretische Kloster. Dazu 8. 139—140. 154 ein Nachtrag von 
Steph. A. Xanthudides. P. Me. 


Bessarione. 


Pubblicazione periodica di studi orientali. Serie III, Anno XII 
1907—1908), Vol. III Fase. 97”—99; Vol. IV Fasc. 100—102; Anno XIII 
π΄ πὸ Vol. V Fase. 103—105. In den neuen Heften (vgl. zuletzt 
B. Z. XVII 306) kommen für unsere Studien in Betracht: 
Vol. IH: 

1. Niecolö Marini, L’Immacolata Concezione di Maria Vergine 
e la Chiesa greca ortodossa dissidente (8. 9—19; Vol. IV 172—200): 
Schluß der zuletzt B. Z. XVII 306 notierten Untersuchung. 

2. Astorre Pellegrini, Stele funerarie copte del Museo archeo- 
logieo di Firenze (8. 20—43): die Hälfte dieser durchwegs auch im Bilde 
vorgeführten Stelen ist mit griechischen Inschriften versehen. 

3. Aurelio Palmieri, 5. Giovanni Crisostomo nell’ antica lette- 
ratura russa (8. 44—63): über die altrussischen Chrysostomos-Übersetzungen 
und Homiliensammlungen. 

4. Aurelio Palmieri, Dositeo patriarca di Gerusalemme (5. 104 
—128; Vol. V 63—106; Forts. folgt): die aus Anlaß des zweihundertsten 
Todestages des großen Unionsgegners geschriebene Skizze ist ein bewußtes 
Gegenstück zu dem in der Νέα Σιών erschienenen Panegyrikos von Chr. Papa- 
dopulos (vgl. B. Z. XVII 268). 

5. Niecolö Marini, Impressioni e ricordi di un viaggio in Oriente 
(8. 177—186; Vol. IV 166—171; Forts. folgt): vgl. zuletzt B. Z. XVII 306. 

Vol. IV: 

6. Italo Pizzi, Omelia di San Giacomo di Sarugh in lode di San 
Simone Stilita (8. 18—29): italienische Übersetzung des syrischen Textes. 

7. Giuseppe Turturro, Il trattato Περὶ ϑείων ὀνομάτων dello Ps.- 
Areopagita nei mss. Laurenziani. Contributo a una futura edizione cri- 
tica (8. 93—138; Vol. V 1—25): untersucht nach kurzer Orientierung über 
die älteren Ausgaben und die sonstigen Hss im besonderen die Florentiner 
Hss, gibt eine riesige Liste ihrer „Variae lectiones“ und zum Schluß ein 
Probestück der geplanten kritischen Ausgabe, das zu prüfen Berufeneren über- 
lassen werden muß. 

Vol. V: 

8. Aurelio Palmieri, Un carme ed una preghbiera di Michele Kri- 
topulo d’ Imbro (8. 107—111): die bei Krumbacher GBL? 311* erwähnten 
Zwölfsilber auf den hl. Augustin und Prosagebete werden hier nach Cod. 576 
(166) der Akademie in Bukarest mitgeteilt. P. Me. 


256 III. Abteilung 


Das Kaiserl. russische archäologische Institut in Konstantinopel. 


Das Institut (vgl. zuletzt B. Z. XVI 761) hat seine energische fruchtbare 
Tätigkeit auch in den letzten Jahren fortgesetzt. In rascher Folge sind von 
den „Nachrichten des russ. archäol. Instituts in Kpel (Izvjestija russkago ar- 
cheologiteskago instituta v Kpolje) erschienen: 

Band XII, Sofia 1907. Der Kpler Serailcodex des Oktateuch. Vgl. 
B. Z. XVII 641ff. 

Band XIII, Sofia 1908. 4 Bl., 371 5. 4° (mit 14 Tafeln). Den Inhalt 
bilden folgende Arbeiten: 

1. F. J. Uspenskij, Die bulgarischen Assaniden im Dienste von 
Byzanz im XIIL—XV. Jh. (8. 1—16) (russ.). 

2. L. Petit, Typikon du monastere de la Kosmosotira pr&s 
d’ Aenos (1152) (8. 17—77). 

3. B. A. Pancenko, Katalog der Bleibullen der Sammlung des 
Instituts (8. 78—151) (russ.). 

4. Chr. M. Loparev, Leben des hl. Eudokimos (6. Jh.) (8. 152— 252). 
Mit (russ.) Einleitung herausgegeben aus Codex Athous Dionys. 228 a. 1421. 

5. 6. A. Djinskij, Die Hss des bulgarischen Zographosklosters 
auf dem Athos (85. 253—276) (russ). Verzeichnet nach Mitteilungen über 
die früher gedruckten Inventarskizzen die 184 slavischen Hss des Klosters, 
teils bulgarischer, teils serbischer, teils russischer Redaktion. 34 Nummern 
stammen aus dem XIIL.—XIV. Jh., die übrigen aus den folgenden Jahr- 
hunderten. Der Inhalt ist fast ausschließlich kirchlich 

6. P.K. Kokoveov, Zur Archäologie und Epigraphik von Palmyra 
(8. 277—302) (russ.). Über Grabreliefs und aramäische Inschriften aus Pal- 
myra im Besitze des Instituts. 

7. Rechenschaftsbericht für 1904—1905 (8. 303—347) (russ.). 

8. Appendix I. F. 4. Uspenskij, Geschnitzte Holztafel aus einem 
alten Triptychon (δ. 348—362) (russ.). 

9. Appendix II. F. J. Uspenskij, Überführung der Inschrift vom 
Zolltarif von Palmyra nach Petersburg (8. 363—371) (russ.). 

Band XIV 1, Sofia 1909. 2 Bl., 67 5. (mit 20 Tafeln). Inhalt: 

1. F. 1. Uspenskij, Über die neuentdeckten Mosaiken in der 
Kirche des hl. Demetrios in Saloniki (8. 1—61) (russ.); vgl. o. 8. 239. 

2. N.K. Kluge, Die Technik der Mosaikarbeit in der Kirche des 
hl. Demetrios (8. 62—67) (russ.). K.K. 


Das rumänische Seminar in Leipzig. 


Fünfzehnter Jahresbericht des Instituts für rumänische Sprache zu 
Leipzig, herausgegeben von dem Leiter des Instituts Prof. Dr. Gust. Weigand. 
Leipzig, J. A. Barth 1909. VI, 168 8. 89, 4,50 M. 

Das Institut war im Berichtsjahr (Ostern 1907—Ostern 1908) von 
20 Mitgliedern besucht, das ihm angegliederte bulgarische Institut von 10 Mit- 
gliedern. Im Wintersemester hielten außer dem Leiter auch Dr. K. Diete- 
rich und Dr. Romansky Vorlesungen und Übungen. Der linguistische Atlas 
des dacorumänischen Sprachgebiets von 6. Weigand liegt in 67 Karten fertig 
vor (gebunden 50 M.). Über den Zweck des Atlas unterrichtet Weigand im 
vorliegenden Bericht S. 135—154. κι. 


> A σ--.-.- 
ἣ ον. 


a Ten 
vw, rn 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 957 


P. Marc, Generalregister (vgl. B. Z. XVII 702). Besprochen von 
-H. D<elehaye), Anal. Bollandiana 28 (1909) 306—307; angezeigt von N. A. 
B<ees), Βυξαντίς I 167, der einen Fehler aufgestochen zu haben meint: “Ev 
σεῖ. 288 ἀναγράφεται ὃ Πετρικὸς ὡς κείμενος ἐν Manxedovig’; zunächst hat als 
sehr einflußreicher Mitarbeiter der Βυζαντίς der Druckfehlerteufel seine Hand 
mit im Spiel: es muß Πετριτξός heißen statt Πετρικός, und dann hätte ein näheres 
Zusehen zeigen müssen, daß S. 360 meines Generalregisters das bekannte 
Kloster Petritzos selbstverständlich in Thrakien lokalisiert wird und daß 
5. 288 auf eine gleichnamige Lokalität in Makedonien hingewiesen wird, es 
sich also gerade um eine Feinheit handelt. Br Me, 


11. Mitteilungen und Notizen. 


Krumbachers Vermächtnis an das Mittel- und neugriechische 
Seminar der Universität München. 


Neben der Byzantinischen Zeitschrift und der Geschichte der byzantini- 
schen Literatur ist Karl Krumbachers größtes Werk das Mittel- und neu- 
griechische Seminar an der Universität München, seine liebste, mit schweren 
Sorgen und unter großen fortwährenden Mühen und Opfern ins Leben ge- 
rufene Schöpfung. 

Mit welcher Liebe Krumbacher am Seminar hing, über dessen Geschichte 
er in der B. Z. wiederholt (vgl. zuletzt XVIII 704) berichtete, zeigte sein 
Testament: er hat seine gesamte wissenschaftliche Bibliothek dem Seminar 
überwiesen. Wie er sich selbst dadurch das schönste Ehrendenkmal gesetzt 
hat, so erfährt das Institut durch diese Hochherzigkeit seines Gründers eine 
unschätzbare Bereicherung. Denn durch die etwa 2000 Bände von Krumbachers 
Bibliothek wird der Bücherbestand nahezu verdoppelt, von geradezu einzig- 
artigem Wert aber ist vor allem die Sammlung von annähernd sechstausend 
Broschüren und Separatabzügen; sie erheben die Büchersammlung des Semi- 
nars zu einer Fachbibliothek von unvergleichlicher Bedeutung. 

Jetzt ist der Raum des Seminars zu klein geworden, ein anstoßendes 
geräumiges Gemach aber von der Universität zur Verfügung gestellt und mit 
dem bisherigen Raum verbunden worden. Krumbachers Bibliothek soll der 
Seminarbibliothek eingereiht und ein neuer vollständiger Zettelkatalog des 
gesamten Bücherbestandes hergestellt, ferner jeder Band, der einst dem 
Gründer gehörte, durch ein Ex-libris als Teil seines Vermächtnisses bezeichnet 
werden. Das Seminar besitzt nun gegen 400 Doubletten. Da Krumbacher 
selbst in seinem Testament-verfügt hat, daß dieselben zugunsten des Seminars 
verkauft werden könnten, glaube ich den Schülern und Freunden unseres 
Meisters einen Dienst zu erweisen, indem ich von der testamentarischen Er- 
laubnis Gebrauch mache. Es wird jetzt ein Katalog der Doubletten gedruckt, 
der allen Verehrern Krumbachers, die ein Andenken aus seiner Bibliothek zu 
besitzen wünschen, zugestellt werden soll; ich bitte um Angabe der Adressen 
an das Seminar. 

Die prächtigen Räume des Instituts soll ein Bild seines Gründers schmücken ; 
mögen unsere Arbeiten auch in Zukunft von seinem Geiste geleitet sein! 

A.H. 


— 


Byzant. Zeitschrift XIX 1u. 2. 17 


208 II. Abteilung 


Ein Lehrstuhl für byzantinische Philologie in Löwen (Louvain). 


Auf Antrag des Rector magnificus haben die belgischen Bischöfe in ihrer 
Plenarversammlung am 27. September 1909 in der Philosophischen Fakultät 
der katholischen Universität Löwen einen fakultativen Kurs für byzantinische 
Philologie eingerichtet und haben damit ein Gegenstück geschaffen zu dem 
wenige Monate früher begründeten byzantinischen Lehrstuhl in Brüssel (vgl. 
B. Z. XVII 705); so darf die Byzantinistik der Rivalität der beiden belgischen 
Universitäten sich freuen. Die neue Stelle ist wie die Brüsseler einem ehe- 
maligen Mitglied des mittel- und neugriechischen Seminars der Universität 
München und „membre &tranger“ der Ecole frangaise in Athen (1904), Herrn 
Dr. Paul van den Ven übertragen worden, der vor allem auf hagiographi- 
schem Gebiet mit bestem Erfolge gearbeitet hat (vgl. B. Z. XI 239£.; XII 
153ff. und 678; oben $. 214) und der eben erst von einer größeren Reise 
durch die Bibliotheken des Orients zurückgekehrt ist. Er wird seine Vor- 
lesungen bereits im Laufe des November aufnehmen und hat angekündigt: 
„La litterature byzantine des VI® et VII® siecles, avec exereices pratiques.“ 
Wir wünschen dem neuen Dozenten von Herzen Glück und hoffen auf einen 
edlen Wettstreit unserer Freunde in Belgien. P. Me. 


Eine Dozentur für byzantinische Philologie in Berlin. 


Wiederum hat ein ehemaliges Mitglied von Professor Krumbachers Seminar 
das Fach seines Lehrers in den Lehrbetrieb einer Universität eingeführt: am 
12. Januar 1910 hat sich unser Mitarbeiter Dr. Paul Maas, den wir den 
Lesern der B. Z. nicht mehr vorzustellen brauchen, mit der: Antrittsvorlesung 
„Aufgaben der byzantinischen Philologie“ als Privatdozent für klassische 
und byzantinische Philologie an der Universität Berlin niedergelassen 
(Adresse: Uhlandstraße 169). Die Habilitierung erfolgte auf grund einer (noch 
nicht gedruckten) Schrift „Untergang der altgriechischen Metrik und Vorläufer 
der byzantinischen“ und einer am 20. Dezember 1909 gehaltenen Probevor- 
lesung „Literarische Vorbilder der frühbyzantinischen Kirchenpoesie“. Mit 
lebhafter Freude begrüßen wir es, daß unsere Studien nun auch an der ersten 
deutschen Universität vertreten sind, und hoffen, daß damit die erst im letzten 
Heft der B. Z. (XVIII 706f.) erörterten Aussichten auf Errichtung einer 
mittel- und neugriechischen Professur in Berlin ihrer Verwirklichung näher- 
gerückt sind. Unserm Freunde wünschen wir in seiner akademischen Tätig- 
keit denselben Erfolg, den er als Forscher und Eublizist bereits in so bemer- 
kenswertem Grade erlangt hat, P: Me. 


Geschichte der griechischen grammatischen Termini von Platon 
bis 1204 


lautet das Thema der ersten für den Kontospreis gestellten Aufgabe. Näheres 
enthält das folgende im Oktober 1909 publizierte Ausschreiben des Rektorats 
der Universität Athen: 

A) Θέμα τοῦ πρώτου Kovrelov ἀγῶνος εἶνε “HI στορία ἤτοι 9) γένεσις 
καὶ ἣ χρῆσις τῶν γραμματικῶν ὅρων ἀπὸ τοῦ Πλάτωνος καὶ τοῦ ᾿Δριστοτέλους 
μέχρι τῆς ὑπὸ τῶν Λατίνων ἁλώσεως τῆς Κωνσταντινουσόνεθο 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 259 


(Σημείωσις: τῶν ζητουμένων λέξεων Endorng ϑὰ συνεξετάζηται ἡ πρώτη καὶ ἀρχικὴ 
σημασία). 
; Β) Χρόνος πρὸς συγγραφὴν καὶ ἀποστολὴν τῶν πραγματειῶν Solkeras ὃ 
ἀπὸ τῆς σήμερον μέχρι τῆς 10 Amgıklov τοῦ ἔτους 1911. 

ΤῚ Ai πραγματεῖαι, συντεταγμέναι εἴτε ἐν τῇ ἀρχαίᾳ εἴτε ἐν τῇ νέᾳ γραφο- 
μένῃ Ἑλληνικῇ, γεγραμμέναι δ᾽ εὐαναγνώστως καὶ ἔχουσαι ἔχτασιν 10 τοὐλάχι- 
στον τυπόγραφικῶν φύλλων ϑὰ ἀποσταλῶσιν ἐν καιρῷ πρὸς τὴν Πρυτανείαν 
ἐγκεκλεισμέναι € ἐν φακέζοις, ἐν οἷς ϑὰ ὑπάρχωσι καὶ ἐσφραχισμένα δελτία φέροντα 
τὰ ὀνόματα τῶν συγγραφέων. ’Eni τοῦ φακέλου δ᾽ ἑκάστης πραγματείας ϑὰ εἶνε 
ἐπιγεγραμμένον. ρητόν τι, τὸ δ᾽ αὐτὸ καὶ ἐπὶ τοῦ ἐξωφύλλου αὐτῆς. 

A) Ἢ περὶ τῶν πραγματειῶν τούτων ἔχϑεσις τῆς ᾿Επιτροπείας, συγκειμένης 
ἐκ τῶν κ. Σπυρίδωνος Βάση, ΤΙ ἑωργίου Χατζιδάκι καὶ Πέτρου Παπαγεωργίου, 
ϑὰ ἀναγνωσθϑῇ ὑπὸ τοῦ εἰσηγητοῦ αὐτῆς τῇ 21 Μαΐου 1911 ἐν τῇ μεγάλῃ ai- 
ϑούσῃ τοῦ Πανεπιστημίου. 

E) Τῷ ἀριστεύσαντι ϑὰ δοϑῇ παρὰ τῆς Πρυτανείας μετὰ τὴν ἀνάγνωσιν 
τῆς χρίσεως τῆς ᾿Επιτροπείας χιλιόδραχμον βραβεῖον ἐκ τῶν τόκων τοῦ ἐν τῷ 
ταμείῳ τοῦ Πανεπιστημίου κατατεϑειμένου κεφαλαίου τοῦ διαγωνίσματος, τῷ δ᾽ 
αὐτῷ ϑὰ ἐγχειρισϑῇ καὶ τὸ τῶν τόκων ὑπόλοιπον, ἁφοῦ ἐκτυπώσῃ τὴν πραγ- 
ματείαν αὑτοῦ. 

ZT) Ὁ χρήζων διασαφήσεώς τινος δύναται νὰ ἀποταϑῇ πρός τινα τῶν τῆς 
’Erurgoneles. O. Hovravıs, N. X. AIOZTOAIAHZ. 


Die byzantinischen Altertümer in Cypern. 


Auf Veranlassung des Gouverneurs von Cypern, Sr. Exzellenz The High 
Commissioner Sir King-Harman ist im Sommer 1909 Fürsorge getroffen 
worden, die zerstreuten eyprischen Altertümer in einem Museum zu Nikosia 
zu vereinigen und. dadurch zu erhalten und der Wissenschaft leichter zugäng- 
lich zu machen. Die Einrichtung des Museums ist dem durch seine Aus- 
grabungen und archäologischen Publikationen längst ausgezeichnet bewährten 
Ephoros Dr. G. Soteriades in Athen übertragen worden. Nach Fertigstellung 
der Restaurationsarbeiten wird Soteriades ein Inventar abfassen, auf grund 
dessen später ein wissenschaftlicher Katalog ausgearbeitet werden soll. Unsere 
Studien interessiert die Sammlung durch eine Reihe wertvoller byzantinischer 
Gold- und Silbergegenstände, u. a. fünf Silberteller mit Reliefs; sie 
stammen aus dem verlassenen byzantinischen Orte Lampusa (nicht weit von 
dem alten Lapethos beim heutigen Kloster τῆς ’Aysıgonoınrov). Soteriades, 
der schon vor einigen Jahren die byzantinischen Skulpturen in Athen in Ord- 
nung brachte, hat sich durch die liebevolle Beachtung der byzantinischen Denk- 
mäler Oyperns ein neues Verdienst um unsere Studien erworben. K.K. 


La bataille de Sebastopolis. 
(B. Z. XVII [1909] S. 154—156.) 


M. E. W. Brooks, dans son article sur l’emplacement du champ de bataille 
de Sebastopolis, s’arröte un instant ἃ ’hypothese que la Σεβαστόπολις ou Ju- 
stinien II battit les Arabes serait la forteresse du Pont polemoniaque citee 
dans la 28° novelle de Justinien. „In the present state of our knowledge of 
the north of Asia Minor this cannot be located“, remarque-t-il. Ce scepti- 

ES u 


260 III. Abteilung 


eisme n’est pas de mise; la geographie historique de ces regions nous est, au 
contraire, fort bien connue; je renvoie M. Brooks aux Studia Pontica de MM. 
Anderson et Cumont (cf. aussi BZ XVII [1909] p. 280—281). La Sebasto- 
polis du Pont polemoniaque dont parle Justinien est identifiee depuis long- 
temps; c’est Phasis-Sebastopolis, place maritime ἃ l’embouchure du Phasis, 
aujourd’hui Poti (Anderson, Classical map of Asia Minor, Pa). Elle est done 
tout ἃ fait hors de cause. La solution du probleme est eridemment celle que 
M. Brooks, apres de longues hesitations, finit par indiquer, comme probable. 
Les differents recits que nous possedons de la campagne ne permettent pas 
de songer ἃ une autre Sebastopolis que Sebastopolis-Karana, ville situee au 
S. de Zela (dans l’ancien Pontus Galaticus, δα]. Soulou-Serai; Armenia I 
avant Justinien, Armenia II selon la nouvelle division administrative). Theo- 
phane confondit cette ville avec son homonyme, la forteresse maritime; de 
la la fächeuse glose Σεβαστοπόλει τῇ παρὰ ϑάλασσαν, qui a trompe les histo- 
riens.... et qui continuera sans doute ἃ le faire. 


Bruxelles. Henri Gregoire. 


Διορϑωτέα εἰς τὸ ἄρϑρον περὶ Βυξαντινῶν σφραγίδων «ἁλμυροῦ 
(B. Z. XVII 502—510). 


Σελ. 505 oriy. 15: παραλειπτέος ὁ καὶ (ἀντὶ καὶ ἔχει μῆκος, γραπτέον: ἔχει 
μῆκος κτλ). 
Zeh. 508 στίχ. 24: ἀντὶ φέρονται γραπτέον φέρουσι. 
Ν. 1. Γιαννόπουλος. 


Προσϑῆκαί τινες εἰς τὴν Gesch. d. byzant. Literatur‘, 
γενόμεναι μετὰ τὴν ἔκδοσιν ἀμέσως, 1897. 


Zeh. 18. Φώτιος. Μετὰ τὸ περὶ αὐτοῦ σύγγραμμα τοῦ Hergenröther προσ- 
ϑετέα ἡ ἐξαίρετος τοῦ D" Zotos, Etude sur Photios, ἀτελὴς μὲν μείνασα, ἀλλὰ 
πολλὰ καὶ σοβαρὰ τοῦ Hergenröther σφάλματα δεικνύουσα. Ἔν τῇ Union Chre- 
tienne. Paris 1867, ὙΠ, 6. 124—128, 131—134, 189..ὄ Δ] 146-148, 
155—157, 163— 165, 172—174, 180—182, 198200, 210— 213, 219 
991, 227229, 235—236, 242- 944, 250—252, 261—263, 267—268, 
275—277, 284—286. Τοῦ Hergenr. ἐσφαλμένας ἀντιλήψεις ἀνήρεσεν ἐπιστη- 
μονικῶς καὶ ὃ ἱερομόναχος Γεράσιμος (Γιάρεδ) ἐν τῷ σπουδαίῳ πλὴν σπανίῳ 
πονήματί του: ΟἸΒΗΒΕΗΙ 0 CB. ΦΟΤΙΗ, ΠΑΤΡΙΔΡΧῈ K-UOABCKOMGB, ΘΙῸ COBPeMeH- 
HHKOBB ΒΡ» CBABH 6» ΠΟΤΌΡΙ ΟἿ ΠΟΙΡΥΠΠΘΟΚΗΧΡ ΠΑΡΤῚ ἢ Busanriückofk Hnmnepin. 
Ἔν Πετρουπόλει 1874. 8”, σελίδες 259. 

Σελ. 19. Μητροφάνης Σμύρνης. Τοῖς ἐκδεδομένοις αὐτοῦ πονήμασι 
προσϑετέα τὰ ὑπὸ Βασιλείου Γεωργιάδου: Ἔκϑεσις πίστεως (cod. Paris. 887). 
Ἐγκώμιον εἰς τὸν ἱερομάρτυρα Πολύκαρπον (cod. Chalcensis 18 et cod. 
Laurae Athonis). "Eounvela τῆς τοῦ Ἰούδα ἀποστόλου ἐπιστολῆς (cod. 
monasterii Ζιονυσίου, 8. XIV). Ἑρμηνεία εἰς τὸ Ἰωάννου εὐαγγέλιον. 
Προσφωνητιπὸς εἰς τοὺς ἁγίους ἀρχαγγέλους Μιχαὴλ καὶ Γαβριὴλ 
(οοᾶ. Bodl. Auct. E, 5. XII). ᾿Εχκλησιαστικὴ ᾿4λήϑεια, τ. 8, 1883, σ. 298—302, 
513—517, 541— 544, 557—561, 573—577. Τόμ. 5, 1884, σ. 11--18. 
Περίοδος δευτέρα, 1887, τ. B’, 0. 385— 393. Σωτήρ, τ. 4, τεῦχος β΄. 

Σελ. 82. Μιχαὴλ Κηρουλάριος. Σημειωτέα ἣ περὶ αὐτοῦ σπουδαία 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 261 


ἀλλ᾽ ἀνώνυμος μονογραφία᾽ Muxanız Kepyaapii, ıarpiapxp K-onscerif. Ἐν 
Κιέβῳ 1854. 

284.85. Polemik gegen die Lateiner. Κεφαλαιώδη πονήματα διὰ τὸ 
ϑέμα τοῦτο σημειωτέα τὰ ἑπόμενα: Muxanıs UeumopBs, lloremnka ΜΘΆΛΥ 
T'pexanın n ‚larunsmamn 110 ΒΟΠΡΟΟΥ͂ 06% olpbcHokaxb BB XI— XII Bbraxn. 
Ἔν Πετρουπόλει 1879. 8°. σελίδες 405 (μετὰ πολλῶν ἀνεκδότων κειμένων, οἷον 
Ἰωάννου Κλὰυδιουπόλεως κτλ.). — A. ΠᾺΒΙΟΒΊ, Kpmrayeckie OISITE 
πὸ neropin ΠΡΘΒΗΒἥππ6 ἢ ΤΡΘΚΟ-ῬΥΟΟΚΟΙ NONeMHKH ΠΡΟΤΗΒῚ Jlarnuanus. Ἔν 
Πετρουπόλει 1878. 89, σελίδες ΥἹ - 210 (μετὰ διαφόρων ἐκ χειρογρ. κειμένων, 
οἷον Δέοντος Ῥωσσίας, Νικήτα χαρτοφύλακπος., Δξοντος Βουλγαρίας, 
Μιχαὴλ Κηρουλαρίου καὶ ἑτέρων). — Β. Γεωφγιάδης, Συμβολαὶ εἰς τὴν 
ἱστορίαν τοῦ σχίσματος (μετὰ διαφόρων κειμένων ἐκ χειρογράφων, οἷον AEovrog 
Βουλγαρίας, Πέτρου ᾿Δντιοχείας, Atovrog Βουλγαρίας. ᾿Εκκλησιαστικὴ 
᾿4λήϑεια 1886, τ.1, σ. 5821---884,569---584, 417—427, 460 --- 481, ὅ1ὃ----ὅ80. 
Τόμ. 2, σ. 1—13, 49—63, 97—113, 150-—162, 193—206. Ton. 3, 1886, 
σ. 150—162. 

Zeil. 98. Γεώργιος Μετοχίτης. Πρόσϑες τὰ ἐν τῇ Nova Patrum biblio- 
theca (1871), τ. 8, pars II, σ. 1—228, ἔργα τοῦ Μετοχίτου, 1) „Aöyog διαλαμ- 
βάνων τὰ τῆς προβάσης εἰρήνης μέσον ἑκατέρων ᾿Εχκχλησιῶν τῆς τε πρεσβυτέρας 
“Ῥώμης καὶ τῆς νέας καὶ ἡμετέρας, καὶ τὰ ἐπακολουϑηκότα καϑεξῆς““. 2) ..λόγος 
ἀντιρρητικὸς ἐπὶ τῷ τοῦ Κυπρίου τόμῳ“. 

Σελ. 106. Ἰωσὴφ Καλοϑέτης. Τεμάχιον συγγραφῆς αὐτοῦ ἐξέδ. Νικό- 
δημος ᾿Ζγιορίτης, Κῆπος Χαρίτων. “Everinow 1819, σ. 222. 

Σελ. 114. Ἰωσὴφ Βρυέννιος. Κυριῶδες περὶ αὐτοῦ πόνημα τὸ τοῦ 
ἀρχιμανδρίτου ’Agosviov, Ὁ HBHH M CoymHeHiaxb iepomoHaxa Jocnda 
BpiekHia, rpeyeckaro ΠΡΟΠΟΒΈΠΗΠΕΔ, BB KOHNb XIV m ΠΘΡΒΟΪ vergepru XV 
eronbria. Μόσχα 1879, 8°, σελίδες 101. 

Ze. 116. Μᾶρκος Eöyevınös. Πρόσϑες Dimitry Wassilieff, Sur 
Marc mötropolitain d’Ephöse, defenseur de ’Orthodoxie, ἐν τῇ Union Öhrdtienne. 
Paris 1863, V, σ. 20—27, 37—38. 

Σελ. 121. Γεννάδιος Σχοδάρεσο; Τὸ πόνημα αὐτοῦ .. Περὶ τῆς πρώτης 
τοῦ ϑεοῦ λατρείας, ἢ νόμος εὐαγγελικός“,, ἐξέδ. ἐξ mv. χειρογρ. Νικόδημος 
Ayıogling, Κῆπος Χαρίτων. σ. 328---249. 

Ze. 151. ᾿ἀρέϑας. Τούτου «:Ἑρμηνείαν εἰς τὸν ἀψαλμὸν““ ἐκ κώδ. ΪΜόσχας 
ἐξέδ, 6 ἀρχιμ. "A008vıog, μετὰ δωσσικῆς μεταφοάσεως, becbna ΑΡΘΘΗ, MHTPO- 
ıormra Kecapin Kammanorifckofi, HA BTOPYyIO ΠΟΙΟΒΗΗΥ͂ ΠΟΡΒΑΙῸ ΠΟΔΙΜᾺ. 
Möoy« 1891. 8°, σελίδες 20. 

284.160. Κάλλιστος Τηλικούδης. „Kakklorov τοῦ ἁγιωτάτου πατριάρχου 
περὶ τῶν τιχτομένων ἐκ τῆς νοερᾶς καὶ καρδιακῆς προσευχῆς“. "Ex χειρογρ. ἀϑων. 
ἐξέδωχε Νικόδημος ᾿Δγιορίτης, Κῆπος Χαρίτων, σ. 221—222. 

Zeh. 213. Katenen zu den Psalmen. Σημειωτέος ὃ ἐν τῇ M. “αύρᾳ 
nödıE ἔτους 988,4, ὃν περιέγραψεν ᾿Αλέξανδρος Εὐμορφύπουλος ὃ “αυριώτης, 
ἐχδοὺς καὶ τὰ εἰς τὸν οε΄ ψαλμὸν τεμάχη Θεοδωρήτου, ᾿4ϑανασίου, ᾿Δπολιναρίου, 
᾿Ωριγένους, Διδύμου, Συμμάχου. Θεοδοτίωνος, Σεβήρου, Εὐσεβίου. ᾿Εκκλησιαστικὴ 
᾿Δλήϑεια, 1885, τ. 2, σ. 453—457, 504—507. 

Zeh. 311. Κριτόβουλος. Εἰς τὸ περὶ αὐτοῦ Hilfsmittel προσϑετέον τὸ 
τοῦ D* Dethier, Materiaux pour V’histoire de V’artillerie en general et de l’otho- 
mane en particulier tires d’un manuserit gree inedit de Kritoboulos de l’an 1467, 


262 II. Abteilung 


renfermant les dix-sept premidres annees du regne de Mahomet le Conquerant. 
Constantinople, imprimerie Centrale, 1865, in f°, σελίδες 13. 

Σελ. 399. Δημήτριος Κυξίκου. Πρὸς τοῦτον σῴζεται γράμμα Νικολάου 
τοῦ Μυστικοῦ. Mai, Spieil. Romanum, τ. 10, pars II, 0.435. Migne, P. G. 
r. 111, 0. 385. 

Zei. 449. Νικηφόρος Βλεμμίδης. Τοῖς ἐκδεδομένοις αὐτοῦ πονήμασι 
πρόσϑες: „Tod σοφωτάτου Νικηφόρου τοῦ Βλεμμίδου ἐκλογὴ ἐκ τῆς Ζαβιτικῆς 
βίβλου, συλλεγεῖσα καὶ τεϑεῖσα ἁρμοξόντως εἰς τὸν πολυέλεον ἑκάστης ἑορτῆς τοῦ 
χρόνου“. Νοητέα ἡ ἐτήσιος λειτουργικὴ στιχολογία. ᾿Εξέδωκεν ἐξ ἀπροσδιορίστου 
χειρογράφου Κωνσταντῖνος Χρ. Δουκάκης, Οἱ ἀδάμαντες τοῦ Παραδείσου. Ἔν 
᾿4ϑήναις 1885, σ. 296---820. 

Σελ. 408. Θεοφύλακτος Βουλγαρίας. Οὗτος εἶναι καὶ ὑμνογράφος. 
᾿ἘΕσώϑησαν αὐτοῦ ἑλληνιστὶ καὶ σλαβιστὶ προσόμοια καὶ δοξαστικὸν εἰς Κλήμεντα 
Βουλγαρίας᾽ ἐσώϑη δὲ καὶ σλαβικὴ μετάφρασις κανόνος αὐτοῦ εἰς τὸν αὐτὸν Κλή- 
μέντα, οὗ ἡ ἀκροστιχίς᾽. ἈΠΗΜΘΗΤΟΥ͂ Bbınka craBa Pb ΠΈΘΗΘ πιούθβηδ, 11010. 
᾿Εξέδωκε ταῦτα ἐκ χειρογράφων T. baracerp, K.ınmeHrs ΘΙΠΟΚΟΠ ÜJIOBAHCKH 
οαγαιϊύατα, My ΠῸ CTPb ΟΙΟΒΈΗΘΚΗ ΟἹ ea yacTh ΓΡΈΠΚΗ ΠΑΡΆΙΙΘΙΘΗ TERCTB 
m e1Ho darcnnnae. Σόφια 1898, Βασίλειος 6 Γεωργιάδης ἐκ κώδ. Παρισίου 103 
ἐξέδωκεν «ἑτέρους στίχους τοῦ ϑεοφιλεστάτου κυροῦ Θεοφυλάχτου Βουλγαρίας 
γραφέντας κατὰ τὸ ‚syA0 Frog“. Ἔκκλησ. ᾿Δλήϑεια τ. 5, σ. 18. «Αὐτόϑι καὶ 
ξξάστιχον: „Eregoı στίχοι Νικολάου Κερκύρων γραφέντες κατὰ τὸ ςχλδ΄ ἔτος“. 

Σελ. 410. Γεώργιος Κύπριος. Τοῖς πονήμασιν αὐτοῦ προσϑετέοι δύο 
μῦϑοι, οὃς ἐκ κώδικος Μονάχου ἐξέδωκε B.J.Docen (Aretin, Beyträge. München 
1807, 7. 9, o. 1249—1251), ἐν ἀγνοίᾳ δὲ τῆς ἐχδόσεως ταύτης καὶ ᾿Δντώνιος 
ἡϊολυχες: Ἢ αἰσώπειος φιλοσοφία παρ᾽ Ἕλλησι. Κέρκυρα 1859, σ. λδ᾽--ο-λς΄. 

Μεταξὺ τῶν ἐπιστολογράφων τῆς ἀρχῆς 14-ου αἰῶνος σημειωτέος: 

Γρηγόριος Kapdduns, ἡγούμενος τοῦ Βατοπεδίου ἐπὶ ᾿ἀνδρονίκου τοῦ 
Τέροντος. ᾿Επιστολαὶ αὐτοῦ 5 ἐν κώδικι τῆς ἐν Χάλκῃ μονῆς τῆς Θεοτόκου ὑπὸ 
παλαιὸν ἀριϑμὸν 181, ἀλλὰ νῦν ἀνυπάρκτῳ ἐν αὐτῇ. Εἶχεν ἐκδοὺς ταύτας 
Δωρόϑεος Εὐελπίδ ΕΣ (Σπαρτίον ἔντριτον, συνυφανϑὲν ἐξ ἐκκλησιαστικῶν καὶ 
σχολικῶν λόγων καὶ διαφόρων προσλαλιῶν .... ᾧπερ παφήρτηνται τοῦ ἐν ἁγίοις 
πατρὸς ἡμῶν Φωτίου τρεῖς ἀνέκδοτοι Beusrolk τῶ τέσσαρες ἕτεραι Γρηγορίου 
Καρδάμη, ἡγουμένου Βατοπεδίουι. Ἔν Κωνσταντινουπόλει. τύποις Βουτυρᾶ 
καὶ Zug, ‚awod’, σ. 220--- 229). Ἢ πρώτη ἐπιστολὴ ἀπευϑύνεται τῷ ἐπὶ τοῦ 
κανικλείου Ἰωάννῃ Χούμνῳ, ἡ 2 καὶ 4 Θεοδωρήτῳ τινί, 7 ὃ Παύλῳ τινὶ καὶ ἡ ὅ, 
ἀτελὴς διασωϑεῖσα, τῷ φιλοσόφῳ Ἰωσήφ. 

Zeh. 498. Γρηγόριος μοναχός. Ἔκ βιενναίου κώδικος ἐπιστολὴν αὐτοῦ 
ἐξέδωκε Β[ασίλειος] “Α[ρχιμανδρίτης] ΓΓεωργιάδη ς] ἔν Ἡμερολογίῳ τῆς ᾿άνα- 
τολῆς. Ἔτος Ε΄. Ἔν Κπόλει 1885, σ. 184---188, Ἢ ἐπιγραφή" „Ionyoolov, 
μοναχοῦ τῆς ἐν τῇ Ὀξείᾳ νήσῳ σεβασμίαν μονῆς, πρὸς τὴν πορφυρογέννητον 
κυρίαν Θεοδώραν ἐπὶ τῷ ϑανάτῳ τοῦ πανυπερπρωτοσεβάστου δεσπότου ᾿ἀνεμᾶ“. 
‘o αὐτὸς αὐτόϑι (σ. 181 —183) ἐξέδωκε „Ninokdov τοῦ Meoaglrov τῷ ἀρχιεπι- 
σκόπῳ Προικονήσου, ἄρτι πρώτως ἀποστείλαντι αὐτῷ ἐκ περδίκων G ad“ 

"2.587, N ἐκήτας Σερρῶν. Ἑπτάστιχον αὐτοῦ ἐπίγραμμα ἐκ χειρογρ. 
Παρισ. 108 ἐξέδωκε Β. Γεωργιάδης ἐν Ἔκκλησ. Almdela, τ. 5, σ. 18. 

Σελ. 682. Ἱερόϑεος μοναχός. Τούτου στίχους 15 ἐκ χειρογρ. Παρισ. 103 
ἐξέδ. B. Γεωργιάδης, Ἔκκλησ. ᾿4λήϑεια, τ. 5, σ. 13—14. 

Σελ. 682. Πρὸ τοῦ ὃ 279 πρϑσδέπο ταῦτα. ᾿Δ4λλὰ καὶ ὃ λατινόφρων καὶ 
οὐνίτης Ἰωάννης Πλουσιαδηνὸς, γνωστὸς ὕστερον ὑπὸ τὸ ὄνομα Ἰωσὴφ ἐπίέ- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 263 


6407008 Medavns, συνέταξε »κανόνα τῆς ὀγδόης ([) συνόδου τῆς ἐν Φλωρεντίᾳ 
γενομένης; οὗ ἡ ἀκροστιχίς: "Eneoı τερπνοῖς τὴν σύνοδον γεραίρω Ἰωάννης“. 
ἐδ. J. Pasinus, Codices manuserißti bibl, regii Taurinensis Athenaei. Taurini 
1749, σ. 273—275. 

Zei. 718— 719. ’Alpaßnre. ’En’ ὀνόματι Συμεὼν Merapodorov ἀλφά- 
βητον, οὗ ἡ ἀρχή, „Anus 6 βίος μου“, ἐν τῷ Τριῳδίῳ Ῥώμης 1738, 0.457 —461. 
Τὸ ὑπ᾽ ἀριϑ. 21 ἐξ ἑτέρου χειρογρ. παρὰ ᾿Ηλίᾳ ΤἸσιτσέλῃ, Κεφαλληνιακὰ σύμ- 
μικτα, σ. 2—3. ᾿Ἐπιγραφή" «Πρὸς Nsöpvrov παῖδα. Ὁ τῶν ἐντολῶν δεκάλογος““. 
"Ayy. «ἄκουσον, ὦ παῖ, τῆς ἐμῆς συμβουλίας“. Ἕτερον παρὰ K. Δαπόντε, 
Kadgenıns τῶν I! υναικῶν, τ T. 2, 6. 418420. Ar „Apes, ψυχή, τὰς ἡδονάς“. 
Ἐπίσης „oriyor κατ᾽ Boden . ὧν ἡ ἀρχή" Ἀρχὴν ἁπάντων τὸν ϑεοῦ τίϑει 
φόβον“. K. Δουκάκης, Οἱ ἀδάμαντες τοῦ Παραδείσου. Ἔν 49. 1888, σ. 320—321. 

Zeh. 739. Xgıoropögos Μυτιληναῖος. ««Προσόμοια κατ᾽ ἐπιτομὴν 
περιέχοντα ὅλον τὸ μηνολόγιον. Ποίημα Χριστοφόρου πατρικίου καὶ ἀνθυπάτου 
τοῦ ΜὝευτιληναίου“. ’Agy. .«Θέλων περιτέμνεται“. ᾿Εξέδ. Β. Γεωργιάδης (Ημερο- 
λόγιον τῆς ᾿Δνατολῆς. Ἔν Κπόλει 1886, τ. 6, 0.16—25) „EE ἀρχαίου ἱξιρολογίου““" 
νοητέον δὲ τὸ ὑπὸ Ζαχαρίου Σκορδυλίου ἱερέως ἐκδοϑὲν ἐν Βενετίᾳ, 1563. 
Πρβλ. Πρόλογον Βαρϑολομαίου Κουτλουμουσιανοῦ εἰς τὰ Μηναῖα, σημείωσιν ἐν 
8. 14. Legrand, Bibl. hellenique aux XV οὐ XVI siecles, τ. 1, σ. 819. Τὰ λοιπὰ 
προσόμοια, ὧν ἡ ἀρχὴ „Zvuswv ἀνυμνείσϑω wor“, ἐξέδωκεν ἐκ χειρογρ. ἀδήλου 
Βασίλειος Γεωργιάδης ἐν ᾿Εκκλησιαστικῷ “Ημερολογίῳ. Ἔν Κπόλει 1887, σ.118-- 
136. Παλαιοτέρα ἔκδοσις: L. Siber, Ecclesiae graecae martyrologium metricum. 
Lipsiae 1727, o. 476—487. 

Zei. 114. Μανουὴλ Φιλῆς. ᾿Επιγράμματα ἀνύπαρκτα παρὰ τῷ Miller 
ἐξέδωκε ΜΙ͂. Γεδεὼν ἐκ κώδικος 14-ου αἰῶνος, τῆς βιβλιοϑήκης Γεωργίου Mavgo- 
πορδάτου (κκλησιαστ. ᾿4λήϑεια,1888, τ. 8, σ.218---220,244---288, 652—659). 
«7 „I® βασιλεῖ ᾿Δἀνδρονίκῳ ἄρτι παραλαβόντι τὴν Κάολιν καὶ ἐλευϑερώσαντι 
ταύτην τῶν φόρων καὶ πολλῶν ἀπαιτήσεων“. — β) .:Ἐπιτάφιοι τῷ μεγάλῳ στρα- 
τοπεδάρχῃ πανοικίς, — y') „Errdgpioı τῷ ‘Paunvo συμπλακέντι καὶ ἀποκταν- 
ϑέντι(,, — δ) „Eis τὸν τάφον ᾿Δγγέλου τοῦ σεβαστοκράτορος, γαμβροῦ τοῦ 
βασιλέως, ἐν ᾧ γράφεται καὶ εἰκὼν τοῦ μεγαλομάρτυρος 7 Ἑωγίους. -- εἴ »Ἐπι- 
τάφιοι τῷ τοῦ  Καπανδρίτου υἱῷ τοῦ Σκουταρίου κυρῷ Γεωργίου“. --- 5’ „Em- 
τάφιοι τῇ τοῦ αὐτοῦ Σκουτερίου μητρί“. — 5) ᾿᾿Ἐπιτάφιοι τῷ Τριχᾷ“. — 

7) »Ἐπιτάφιοι τῷ προκαϑημένῳ τοῦ βεστιαρίου ᾿Ιωάννῃ τῷ Kavvaßovon“. 
8) »Ἐπιτάφιοι τῇ γυναικὶ τοῦ Βρανᾶ, ϑυγατρὶ τοῦ Πετραλείφης. - ἡ) „ "τῶν 
τάφιοι τῷ Σαπουνοπούλῳ καὶ τοῖς παισὶν αὐτοῦ“. --- τα, ᾿Ἐπιτάφιοι τῇ βασι- 
λίδι ᾿Ασανίνῃ, ϑυγατρὶ τοῦ βασιλέως“. --- ιβ') „To Asav. — ιγ) „1% βασι- 
Moon, τῇ νύμφῃ τοῦ βασιλέως“. — ιδΎ „IS πρώτῳ τοῦ Aylov Ὄρους χάριν 


ἵππου ἀγορᾶς“. -- ιε) „Eis πύργον ὃν ἐδείματο τῇ Θεομήτορι ἐν τῇ μονῇ τοῦ 
μεγάλου ’Adavaolov εἰς τὸ “ἅγιον Ὄρος Νεῖλος, μοναχὸς ὁ Noragäs”. — ıs’) „Big 
τὸν αὐτόν“. — 1) „IN μοναχῇ Κομνηνῇ ἕνεκα προμηϑείας"“. — m) „En- 
τάφιοι τῷ παρακοιμωμένῳ τῷ Togvim“. — 19") „Er προσώπου τοῦ μητροπο- 
λίτου Μυτιλήνης Θεοδοσίου τῷ μεγάλῳ λογοθέτῃ διὰ βιβλίον, ὃ προσήνεξε τῇ 
αὐτοῦ μονῇ τῆς Χώρας“. — #) Τοῦ μητροπολίτου Μυτιλήνης τῇ Θεομήτορι“. 

— χα „Er προσώπου τοῦ Κανναβούρη χάριν τοῦ τάφου αὑτοῦ“. — aß) „ Τῇ 


ϑείᾳ τοῦ βασιλέως, τῇ τοῦ μεγάλου δομεστίκου μητρί“. Αὐτόϑι ὃ ἐκδότης κατέ- 
στρωσε πίνακα ἀλφαβητικὸν 78 ἀτόμων, γνωστῶν τῷ Φιλῇ, μὴ μνημονευομένων 
δὲ παρὰ τῷ Miller. ᾿Εξέδωκεν ἐκ τοῦ αὐτοῦ κώδικος καὶ δύο σημειώματα: 1) Ἐν 
τῷ περιϑεωρίῳ γράφεται ὅτι φέρεται ὑπογραφὴ ἕν τινι διαϑήκῃ Τερασίμου μο- 


264 III. Abteilung: Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 


voyod, ἧς ἡ ἀρχή: Κατὰ τὸν μέγαν Βασίλειον ὅρος φιλοσοφίας ἡ τοῦ 
ϑανάτου κτλ. Ἰωάννης Δούκας Τριχᾶς λογοϑέτης τῶν οἰκειακῶν ἔτει 
,5χνγ “. — 2). Ἐτοῦτο τὸ βιβλίον μεϑεῤμήνευσε μὲν (— τὸ κατὰ ἐϑνικῶν 
Θωμᾶ As-Arovivov) ἐκ τοῦ λατινικοῦ εἰς τὴν ἑλλάδα φωνὴν Ζημήτριός τις Θεσσα- 
λονικεύς, μετεγράψατο δὲ Μανουὴλ Τζυκανδύλης ὁ Βυζάντιος κατὰ πρόσταξιν 
τοῦ αὐτοχράτορος τοῦ Κανταχουζηνοῦ“. ’A. Π.- Κεραμεύς. 


Antonios N. Jannaris Y. 


Auf einer Fahrt nach Amerika verschied Anfang Mai 1909 plötzlich der 
Generalinspektor des kretischen Unterrichtswesens, der allen Neogräzisten 
wohlbekannte Dr. Ant. Jannaris, oder, wie er sich früher nannte, Jannarakis. 
Der Verstorbene hatte, wie viele griechische Gelehrte, ein „fahrendes“ Leben 
geführt: am 25. Aug. 1852 in Lakkoi (Kydonia) auf Kreta geboren, absol- 
vierte er seine Gymnasialstudien in Athen, studierte dann in Deutschland 
sieben Jahre lang klassische Philologie, promovierte 1880 in Marburg, wandte 
sich nach London und Venedig zum Studium vulgärgriech. Hss, weilte dann 
in verschiedenen Stellungen von 1883—1889 wieder auf Kreta, habilitierte 
sich 1889 an der Athener Universität, ging aber bald wieder nach London, 
wurde Professor für hellenistisches und neueres Griechisch an der 
Univ. St. Andrews in Schottland, kehrte nach Kretas Befreiung abermals 
dorthin zurück und zog sich schließlich durch die scharfe Kritisierung der 
Statthalterschaft des Prinzen Nikolaos von Griechenland eine zweijährige 
Festungsstrafe zu, während deren er unermüdlich in englischen Zeitungen 
gegen das prinzliche Regiment wühlte und durch seine Korrespondenzen 

schließlich indirekt dessen Sturz herbeiführte. 

Trotz seines unsteten Lebens gelang es Jannaris, außer zahlreichen prak- 
tischen, grammatischen und lexikographischen Werken, von denen sein Deutsch- 
neugriech,Haudwörterbuch (1883) am bekanntesten ist, auch einige wert- 
volle wissenschaftliche Arbeiten zu liefern. Außer seinen „Kretischen Volks- 
liedern“ (1876) sind hier zu nennen seine — leider wenig bekannt gewor- 
dene — Studie über den Erotokritos (Athen 1889) und vor allem seine 
große „Historical@Greek Grammar“ (London 1897); vgl. B. Z. VII 221ff. In 
dieser wird zum erstenmal der Versuch gemacht, die Entwicklung der griechi- 
schen Sprache von den ältesten Zeiten bis zur Gegenwart darzustellen. Eine 
verbesserte griechische Bearbeitung dieses Werkes wurde von der kret. Natio- 
nalversammlung im Jahre 1906 auf Staatskosten herzustellen beschlossen. 

Sehr wünschenswert wäre ebenfalls die Veranstaltung einer würdigen 
Ausgabe des Erotokritos, zu der J. seit Jahren das hsliche Material bereit 
hatte. Hoffentlich gelingt es dem jungen kretischen Staatswesen, diese natio- 
nale Ehrenpflicht gegen sich selbst bald zu erfüllen. 


Leipzig. K. Dieterich. 


I. Abteilung. 


Zur Rekonstruktion von Damascius’ Leben des Isidorus (II). 


Wir haben in einer früheren Abhandlung (XVII S. 424 ff. dieser 
Zeitschrift) den Aufbau der Isidorusbiographie des Damascius im 
Rohen wiederherzustellen versucht. Nun gilt es, den genauen Bestand 
dieses Werkes festzulegen, so weit er sich noch ermitteln läßt. Zu- 
nächst handelt es sich dabei um eine rein stoffliche Abgrenzung, in 
zweiter Linie aber auch um die kritische Unterscheidung des Ursprüng- 
lichen von dem erst durch Redaktion Hinzugekommenen in der uns 
vorliegenden Fassung der einzelnen Bruchstücke. Wo diese in mehr- 
facher Prägung vorhanden sind, ist die Wiederherstellung des Originals 
anzustreben, wo nicht, doch wenigstens das Auge für die Würdigung 
der relativen Authentizität zu schärfen. Um die Textkritik im ein- 
zelnen kümmern wir uns vorläufig nicht. Für diese wollen wir im 
Folgenden bloß eine quantitativ zuverlässige Grundlage schaffen. 

Daß die Photiusexzerpte zu dem Öriginaltexte in einem sehr 
verschiedenen Verhältnis stehen, zeigt schon ihre mannigfaltige Form 
an und für sich. Am nächsten kommen ihm wohl die rein lexiko- 
graphischen Elemente, in welchen dem von Damascius gebrauchten 
Ausdruck der gemeinhin übliche mit oder ohne eine besondere Er- 
klärung gegenübergestellt wird. Darnach sind zu erwähnen die aus- _ 
drücklich als wörtlich mitgeteilten Worte, sodann die Gesprächsteile, 
ferner die abgerissenen, keinen vollständigen Satz bildenden Wendungen; 
außerdem die der Disposition dienenden Redensarten; endlich die ander- 
weitigen direkten Aussagen vom Standpunkt einer ersten Person oder 
mit Beziehung auf eine solche. Man ist jedoch auch schon hier über- 
all da, wo es sich um eine Bemerkung in Satzform handelt, nicht 
sicher vor redaktioneller Umgestaltung. Am unverdächtigsten dürften 
noch die mit x«i anfangenden sowie die unvermittelt angeführten ab- 
hängigen Sätze sein. 

Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 18 


ni 
ze νυ. ἔρις 
ὲ πον πὰ Φ 

ἔρον ἢ 


206 I. Abteilung 


᾿ 


Unter den ausdrücklichen Redaktionsmerkmalen ist das beschei- 
denste das eingeschobene φησί(ν). Mehr in die Augen fällt schon das 
stereotype ὅτε am Anfang ohne oder mit einem Verbum dicendi (meist 
φησί). Hierher gehört auch der Satzanfang mit οὗτος, ὁ δὲ oder ὃς, 
soweit es sich im letzten Falle nicht um relativen Anschluß handelt. 
Οὗτος und 6 δὲ sind auch in Verbindung mit einem Eigennamen so 
wenig über jeden Zweifel erhaben als die Berechtigung des Nomen 
proprium an seiner jeweiligen Stelle. Dasselbe gilt von der auffällig 
häufigen Anknüpfung mit δὲ, namentlich nach vorausgehendem ἦν oder 
einem Kompositum dieses Wortes. Am deutlichsten tritt die Redak- 
tionstätigkeit des Exzerptors zu tage in Gestalt von Parenthesen, An- 
gaben über den Autor bzw. über sachliche Einzelheiten und in Bezug- 
nahmen auf andere Darstellungen. Redaktionsmerkmale sind auch die 
ungeschickte Wiederholung desselben Verbum dicendi und die störende 
Knappheit des Ausdrucks. Die Hand des Redaktors zeigt sich auch 
in denjenigen Auszügen, wo sich zusammenfassende Ausdrücke oder 
Infinitivkonstruktionen nach einem vorhandenen oder zu ergänzenden 
Zeitwort des Sagens, manchmal untermischt mit wirklichen Sätzen, 
finden. Schließlich mahnen auch solche Fragmente zur Vorsicht, in 
welchen gehäufte Partizipien oder Appositionen, Relativsätze, präpositio- 
nale Wendungen, allgemeine, farblose Ausdrücke und dergleichen auf 
eine Abänderung der Vorlage hinzuweisen scheinen. Wo keines von 
den genannten Redaktionsmerkmalen vorhanden ist, hat man, abgesehen 
von dem stets gebotenen Verdacht der Kürzung, am wenigsten 
Grund, an der Integrität zu zweifeln. 

Für die Suidasglossen gelten im großen und ganzen dieseihhn 
Kriterien. Die Hauptmasse der Redaktionsmerkmale entfällt natur- ' 
gemäß auf die Sonderviten, die sich auch sonst auf den ersten Blick 
als willkürliche Ver- und δροῤωνοινούνων des Damasciustextes verraten. 
Weniger augenscheinlich ist dies in den mit einem Satz beginnenden 
als in denjenigen, wo dem ersten Satz meist mehr oder weniger zu- 
sammengedrängte kurze appositionelle Angaben über Stand, Nationalität, 
Verwandtschaft und Schulzusammenhang vorausgehen, die im Original- 
text erst später folgten. Den ursprünglichsten Eindruck machen die- 
jenigen Partien, wo Suidas anderweitiges Vitenmaterial bloß aus Da- 
mascius ergänzt hat. Am besten läßt er sich da kontrollieren, wo er 
mehrere ursprünglich getrennte Stellen zusammengearbeitet hat. In 
vielen Fällen, wo verschiedene aufeinander folgende Sätze mit aus- 
drücklichen Redaktionsmerkmalen beginnen, läßt sich das in die da- 
durch angezeigten Lücken passende Füllmaterial noch nachweisen. In 
einigen Viten ergibt der Zusammenhang und der Vergleich mit Photius 


ὁ προ ΟΝ 
a ee 33 a" I 
5 #5 


7. R. Asmus: Zur Rekonstruktion von Damascius’ Leben des Isidorus (I) 267 


eine eigenmächtige Änderung der ehemaligen Textfolge. Hierdurch 
wird die Vermutung nahe gälegt, der Lexikograph habe zuerst einzelne 
Sätze exzerpiert und diese dann, wo er ein Ganzes bieten wollte, 
späterhin ohne nochmalige Hinkicht in seine Vorlage willkürlich wieder 
zusammengesetzt. Dies gilt auch für einige größere nicht-biographische 
Stücke. Gelegentlich liegen für ein und dieselbe Person sogar zwei 
Viten vor, weil Suidas die Identität ihrer Helden verkannte. Meist 
war die weite Entfernung der Fundstellen hieran schuld. In einem 
Falle, bei Ἑρμείας II und III, ist jedoch der Zusammenhang so eng, 
daß die jeweils entsprechenden Elemente bei Photius in einem und 
demselben Exzerpt zusammengefaßt sind. 
Hiernach hat man in der nun folgenden Zusammenstellung die 
einzelnen Bruchstücke zu würdigen. Darin sind die Photiuseklogen 
- mit fettgedruckten arabischen Zahlen und die Suidasglossen nach dem 
Stichwort angegeben. Den bei dem Lexikographen mittels eines aus- 
drücklichen Lemmas dem Damaseius zugewiesenen Bruchstücken ist ein 
Stern, den bloß durch den Zusammenhang und den Sprachgebrauch 
bewährten ein Kreuz beigeschrieben. Keinerlei Signatur tragen die- 
jenigen, deren Gewähr auf Photius- oder Suidasparallelen oder auf 
charakteristischen Eigennamen beruht. Bei Parallelstellen ist jeweils 
die zuerst genannte als die originellere zu betrachten. Ist sie durch den 
Exponenten ” hervorgehoben, so gibt die Adnotatio eritieca die Art und 
Weise an, wie sie aus dem ihr entsprechenden Material zu ergänzen 
bzw. zu verbessern ist. Die Entsprechung ist durch : angedeutet, wenn 
sie eine unmittelbare, durch (:), wenn sie eine bloß mittelbare ist. Im 
letzteren Falle ist eine Wiederherstellung des Originaltextes, soweit man 
überhaupt von einer solchen reden kann, nicht mehr möglich. 
Die knappen Überschriften über den einzelnen Abschnitten sollen eine 
kurze Übersicht über den Inhalt und dessen Abfolge ermöglichen. 
Für den Zusammenhang im einzelnen verweisen wir auf unsere erste 
Abhandlung. Über die Abweichungen von dieser erteilt der Nachtrag 
Auskunft. Daß auch jetzt noch viel dunkle und strittige Punkte der 
endgültigen Erledigung harren, bedarf für den Sachkundigen keiner 
besonderen Versicherung. Möge das Maß und die Art des Erreichten 
nach der Menge und Mannigfaltigkeit der zu überwindenden Schwierig- 
keiten bemessen und gewürdigt werden. Auf jeden Fall glauben wir, 
das Untersuchungsmaterial quantitativ wesentlich vereinfacht und quali- 
tativ bedeutend durchsichtiger und zusammenhängender gemacht zu 


haben. 
Es baut sich folgendermaßen auf: 


18* 


208 ᾿ 


Herkunft des Isidorus. 
Dem Körper nach: 

v. Zsiod+ Up. 723,3. — v. -, Apdo- 
της p. 82,18. — τ΄ Ayvornst 
p. 83,3. — 

Der Seele nach: 

1. — 231. — 2. — ὃ. — v. Ὅσιον 
χωρίον" p. 1181,10. — ν. Ὄσιρις 
p. 1182,11. — 4 — 

v. "Isoarıx) — p. 941,11 φαινομέ- 
νῶν. --- 

v. Ἱερατική" p. 948, ὃ τὴν --- 6 ἀϑα- 
νασίας : 232. — 

v. Ἱερατική p. 941,11 ὃν --- 948,3 
Ἑλλήνων. --- p. 948, 1 ὅτι κτλ. --- 
v. Πυϑαγόρας ἡ IV p. 554,19. -- 

5. —6.— 7. — v. Κάρρων ἢ. --- 8. — 

Beweise. 

9 (:) 233 (Ὁ v. Σεβῆρος I p. 700,13 

— Ῥωμαῖος. --- W. — 1. — v. 


᾿Ισίδωρος Il p. 1073, 16 νέῳ xrA.: 


Acıuovla : Ηλικιώτης. --- 234. — 
235. — σι Ὅσιον χωρίον ἡ p. 1181, 
12. — 12 — προρρήσεως. — τ. 
’Amcıiwre* p.572,10.—12 Εἰσὶ κτλ. 
— 18. — 4. — 312. — 15. — 


Charakteristik. 
Äußeres. 


16. — 

115 : ν. Κήρινον ἐκμαγεῖον. --- 
Inneres. 

18 : Ὑποκορίζξεται. --- 

236. — v. Ἐπεκάλει " p. 366,1. — 


I. Abteilung 


v. Evayeis*: v.”Auayov p. 267,5. — 

v. ®oivn* p. 1218,13. — 19. — 

237: v. Βλακεύεται " p. 995,12. — 

v. 'Peorovn* p. 595,6. — v. ’Ayu- 
»osoyla®. — 

20. — ’Ayadodelsınt. —. 


‚21 : ν. ᾿Επιστρεφής. --- 


v. Εὔκολος ":ν. Ὀδύσσεια ἡ p. 1064, 
1. — 


v. Γελασείω ἢ. — v. Hvslyovro.* — 


Lebensart. | 

2m : 238 — ποιηταί : γ. Ψυχή — 
p. 1730,1 πολιτείαν. --- 

v. Ψυχή" p. 1730,1 τὴν ari.: 298 
Θυμῷ κτλ.: ν. Ὑηνεία 1. Π p.1301, 
ὃ ἯἩ ar. — 

v. ᾿Εξητασμένον. — v. Χρῆμαν 
III p. 1665,5. — 


Vorbild. | 

v. Σαραπίων II p. 677,3 ὃν — ὃ 
ἀμερέστερον. --- p. 675,12 — 16 
λόγου. — 

v. Σαραπίων" 11 p. 675,16 τοῦ --- 
20 λέγω :γ. “άϑε βιώσας. — 

p: 675,20 οὐδὲ --- 676,9 ἐνίοις. ᾿ 
— v. ᾿ξπαινέσας ἡ p. 361,15. — 

239 : v. Σαραπίων Il p. 676,9 εὐχτι- 
χὸν — 12 νόμος. — 

v. Treodgıov* Il p. 1340,25. — 

v. Σαραπίων 11 p. 676,12 τὰ — 19 
Evepvero (:) 240. — 

v. Zapaniov11lp.676,19 dio—677,3 


v. ἱΙερατική : ϑεραπεία] erg. eine negative Ursprungsbezeichnung + (ἀλλ᾽ | 


καὶ] erg. ἀπὸ — 


σωτηρίας. --- 17 : φαντασία] erg. τοῦ νοός. --- 22 : καλεῖν] erg. 


λογιξομένου --- ἐπιϑυμοῦντος ἀναγκαίως τι. v. Ψ. υπᾶ. καὶ n. 238 | κρατοῦντι] 1. 
ἐπικρατοῦντι n. 238 bzw. v. P. | μορφουμένην] 1. δια μορφουμένην n. 238 | σεμνύ- 
vovow] erg. οἱ n. 238. — v. Ψυχή : μάχας] erg. καὶ — φάναι n. 238 | δόξης] erg. 
ἀγωνιξομένην τι. 238 | οἷα — ϑρυλούμενα] 1. οἵαν — ἀκούομεν τι. 238 | δουλοπρεπῆ]) 
l. μικροπρεπῇ n. 238 bzw. ν. Ὑ. II und erg. δουλεύειν --- ἐθέλουσαν τι. 288 | οὔτε] 
οὔτι | δυνάμενον] erg. τοιάνδε εἶναι τι. γ. Ὗ, U. --- v. Σαραπίων 11 : ἐλπίσαιμι] 1. 
ἐλπίσαιμ᾽. --- 


J. R. Asmus: Zur Rekonstruktion von Damascius’ Leben des Isidorus (I) 269 


προβεβλημένον. --- v. Joxoüvre. 
— 24]. -- 
Weitere Charakteristik, 

v. Apelsıa®” : v. Εὐθύγλωττος : v. 
Ioogaousiteı*® p. 482,14: 23. — 

v. Ἥκιστα" p. 828,15 : v. Eioov* 
I. — 

v. E&dyıorog* I. — ν. ᾽Ακέραιον" II 
Ῥ. 156, 10 — 11 ἀντάξιον, 12 ei 
— 15 ἀληϑείας. 17 μηδὲ xrA., 
11 δεῖ — 12 πέλας, 16 μήτε 
— 17 ἐπίπονον. --- v. Γενναῖος Ὁ 
p. 1082, 8. -- 

24 : γ. Ζιαϑέτης. — 

v. Τραγήματα τ": νὙφορώμενος ὑ.--- 

v. Προσεποιήϑη  ν. 464,13. — 

v. Παρίστασϑαν p.124, 19: v.’4yo- 
ραῖος ἢ. — δῦ. — 242. — 

v. Σκιὰ ὀνείρων" :v. Εἴδωλον ἢ 
Ρ. 755,5. --- 

v. Πιστότης ἡ p. 284,21. — 

26° :v. Ζέκαιος 1. --- 

21, -- 

28” : v. ᾿χροατής ἢ. — 

v. Ενδόυυχος ὃ: ν Εδοκίμαξεν». 10, 
15. — 5 

v. ᾿Ιδιώτης  : v. ᾿Εχέμυϑον p. 692, 
12 : v. Kovyivovg p. 424,15: 
v.Oinv p. 1079,15: v. Meiov II 


Ρ. 820,8. — 
v. Κοσμιότης 11: v. Τάττουσα . --- 
v. Ζραστήριον. — v. ᾿Εξήσκει". 


— v. ’Enendisı+ p. 365,14. — 


205; Φῶτα: v.”Avahnıs:v. Κατάβα 
p. 92,8 : v. Ζιαείδεται. --- 


v. ᾿Ενστατικός. — v. "Evoraoıst 
p. 275,16. — 30. — 


Philosophisches Studium und 
Religiosität. 

3l?:v. Zroryeia* 1: v. Φιλοπονία: 
v. Ἔρως 11 : v. ’Ayglvoie* : v. 
"Arovrog p. 847,14. — 

82 : v. Κατακωχή p. 108,12: v. Εὐ- 
μοιρία Ὁ p. 621,6. — 


γι Ὅροι τν. Texunjosov* p. 1058, 9.— 


v. I'evsaıg I. — 33. — 4. — 

35 (:) v. ᾿Εμβριϑέστατος (:) v. Ῥη- 
τορική  ν». 609,14. (:) v. ’Avlaı 
p. 438,6. — 

v. Ὑπερηγορῶν. — 36 — ϑειάζξει. --- 
γ. Συριανός" p.984,13 — 15 νοῦν. 
— v. Πυργοῦται" — p. 659,2 
Πλάτωνα. --- 36 τῶν (2) — el. — 

v. Πτεροφοίτωρ" (1) — p. 522, 10 
τόπον :36 εἰς — τόπον. — 

36 εἰς τὸ πεδίον --- λειμῶνα. --- 

γ. Πτεροφοίτωρ" (2) p. 522,10 ὅπου 
κυλ. : 80 τῶν ϑείων --- εἰδῶν. --- 

905(1) τῶν νεωστὶ --- Πορφύριον 
καὶ :ν. Πυργοῦται p. 569,3 
τοῖς --- Πορφυρίῳ. --- 

v. Zvowwvös* p. 984,15 ἐς τὰ --- 
985,3 διδάσκαλον : v. Πυργοῦ- 
raı* p. 569,3 ᾿Ιαμβλίχῳ κτλ. --- 

36” (2) καὶ ἄλλους --- συλλέξαι λέγει 
ἐγ. Συννήσας . — 


v. ᾿Δφέλεια : καὶ] erg. τὴν n. 23 | προσποιούμενον)] erg. Πολλοῦ -- παϑεῖν 


n. 28. — v. Ἥκιστα : ποτέ] erg. ἤτοι κτλ. --- Τραγήματα : μάλα --- προσώπῳ] st. ans 
Ende | γέλωτα] erg. ταῦτα ἐτέλει. --- 20 : ἤϑελε] erg. κατὰ --- Αἴσχυλον. --- 28 : γεγη- 
ρακότων] erg. καὶ --- κεκραμένων. --- 29 : οΥρ. am Anfang Οὐ --- ἀλλὰ καὶ πι. ν. 


Φ. | ἔνϑα] 1. ἔνϑ᾽ n. v. ©. bzw. v. Ζ. --- 81 : ἔρωτα] erg. ἁπάντων n. v.”E. | καλῶν 
καὶ] erg. προσέτι n. ν. Ἔ. — v. Πυργοῦται : Πυϑαγόραν] erg. καὶ π. 36 | Πλάτωνα) 
erg. ζοὺς ἔφασκεν. --- v. Πτεροφοίτωρ (1) : ἔχει τις] 1. ἔχουσι | ἱέμενος] 1. ἵενται. --- 
v. Πτεροφοίτωρ(2) : ἐπτερωμένων] 1. ϑείων n. 36 | γένος] erg. εἰδῶν n. 86. — 
36(1) : Πορφύριον] 1. Πορφυρίῳ. --- 36(2) : συλλέξαν λέγει] 1, συννήσαντας + ein 


ἥ΄ο 


210 


v. Συναγυρμός":ν. Συριανός  Ῥ».98ῦ, 
3 ἀτιμάξειν κτλ. --- 

80 τοὺς μέντοι χτλ. -- 

243. — 37. — v. Προσέχοιεντ p.467, 
ὃ. — 

244. — 38. — 

v. Σπουδή :v. Προβεβηχόσι. — V. 
Treoßeduovt. — 


Leben in Alexandria (I). 
Pädagogische Lehrtätigkeit. 
245. — 246. — 

v. Πολυήκοος p. 544,10 εἶπεν κτλ. 
: 99, — 

405: γ. Εὑρετής p. 637,2. — 

v. Πολυήκοος --- p. 344,8 πολυή- 
κοος. — 

40 ἀλλὰ --- εὕρεσιν —= v. Πολυή- 
χοὸς p. 344,9 ἀλλὰ --- Οἀγχι- 
σπόρου bzw. v. ᾿4γχίσπορος ὃ + 
γ. ᾿“μήχανον ἢ p. 276,8. — 

415: v. IIodooıro* p. 488,9. -- 

v. Μαρῖνος" Π --- p. 699,5 βιβλίον 
: 42. -- ; 

43. — 


Beziehungen zu hellenisti- 

schen Kreisen in Alexandria. 

44 — A. — 

Der Hellenismus in Alexan- 

dria. 

v.’OAvuzog — p. 1088,10 Σαρπη- 
δόνοο. — 

Δ: v.’OAvunogs p. 1088,15 οὐδὲν 
— 1089, 4 ϑειότερον : v. ᾿“τέρα- 

- uvov p. 833,6. — 

v. Οὐδὲν ἔλαττον". -- 


I. Abteilung 


v. Ὄλυμπος p. 1088,10 ἦν δὲ — 
15 πειϑομένοις : 49. — 

γ. Ὄλυμπος p.1089,4 Ταῦτά τοι --- 
10 διαφυλάττουσιν (:) v. Ταῦτά 
τον p. 1047,11 (:) 247. — 

γι Ὄλυμπος p. 1089,10 οὕτως κτλ. -- 


Persönlicher Umgang mit 
Hellenisten. 

50:v. “ώριος 1p.1450,6: v. Adovr- 
τοςοΐ, — 

15: ν. Ἧλιξ. — 

ν᾿ Επιφάνιος Ὁ IV— p.481,20 ἀμφό- 
τέροι. --- p. 481,20 καὶ --- 482,1 
δαημονέστατοι: γ. Ζαημονέστατος 
p. 1162,2. — 

v. ᾿Επιφάνιος ὃ IV p. 482,1 τῶν --- 
T ἱερῶν. --- 

γ. ᾿Επιφάνιος ΤΥ p. 482,7 οὗτοι 
κτλ. : v. ᾿Επιβεβήκασιν. ---- 


Hypatia-Tradition. 

v. Εὐϑημοσύνηϊ. — v. Ὑπατία 
p. 1313,13 — 1314,13 οὐδε- 
νός. — 

52 (:) v. Φυλάκια p. 1568,3. — 

58. — v. Ὑπατία p. 1314,14 τὸν 
δὲ — 1315, 18 φιλόσοφον. --- Υ. 
Ὑποσπαιρούσης ἢ. — ν, Ὑπατία 
Ρ. 1816, 18 ἄγος --- 1316, 1 ἔκγο- 
νος. --- 

Philosophen und Rhetoren. 

545 — πολύνοιαν : v. Ἱεροκλῆς --- 
p. 952,20 ἀκροωμένους. — ᾿ 

v. ’Evrikagt. — v. Abyosıönig. — 

54 Οὗτος κτλ. --- v. Ἱεροκλῆς p.952, 
21 ἦν δὲ κτλ. — 55 — 57. — 


Verbum laudandi im Imperfektum. — v. Συναγυρμός : οὐδένα] erg. (y&o) | Emı- 
orruns] erg. {καὶ ϑεοπρεποῦς n. 36. — 40 : ἀλήϑειαν]) erg. καὶ ἀποκρύπτων. — 
41 : ὑγιές] erg. ἵνα κτλ. --- v. Μαρῖνος II: ἐντυχεῖν τε] erg. τῷ ὑπομνήματι | αὐτῷ] 
l. αὑτῷ | μέντοι] erg. οὐδὲ. — 51 : διήλεγξεν) erg. οὐ κτλ. + einen Satz mit 51: 
πρεσβύταις — λόγοις. — 54 : σεπτοῦ] 1. ἀτρέπτου. --- 


NUR ἔν. 
Er PEN, £ 
vier 
A 


er ® 


J. R. Asmus: Zur Rekonstruktion von Damascius’ Leben des Isidorus (IT) 271 


58: v. ᾿Επίχτητος p. 425,4 — 6 μού- 
σης. — 
v. Ἄτεγχτος p. 830,15: v. ’Enxt- 
_ancos p. 425,6 ἱκανὰ — ὃ ἀτε- 
ράμονας. --- 
v. ᾿Επίκτητος p. 425,8 ἀποστρέφε- 
σϑαι κτλ. — 


᾿ς 5θ5 81] — χοινωνίας. --- 


811 Τῷ δὲ κτλ. — v. ’Auuwviavög 
— p. 285,1 φιλόσοφος. --- 

60: v. ’Auumviavög p. 285,1 ὁ δὲ 
auch. — 

615: v. ”Arıa* p. 822,20: v. Ζύνα- 
us* II p. 1469,9:v. Er’ ἐλά- 
χιστον : γ.᾿Ενδεέστερος : γ. ἹΡυϑ- 
μίξει ὃ: v. Τελεσιουργόν. --- 

v. Θέων VII — p. 1104,8 ῥητορι- 
ang: v. ΕΞ ὑπογύου. --- 

θ25. ἄλλος :ν. Θέων VII p.1154,8 


ἦν δὲ κτλ. : v. Περιβαλόμενος 
p. 196,1. — 

62 “ιὸ χτλ. — 68. — od. 181 
p. 126 b 41. — 

Severus. 

64 — ἔτυχε (:) v. Σεβῆρος 11 p. 701, 
18 ἦν. — 

64 τούτου τοίνυν κτλ. --- θῦ, — 


66 --- ἀποτυχὼν. — 

66° ἐπὶ χτλ. : ν. Δυσχερασμάτων : v. 
Σεβῆρος 11 p. 701,19 ἐν --- 702,1 
Ein. — | 

v. Karsßoat+. — ν. Σεβῆρος Il p.702, 
"1 φιλοσοφῶν κτλ. --- 67 — 13. — 


Hermias und sein Kreis. 

742(1) ---.Ἡλιοδώρου : v. Ἑρμείας ἢ 
II — p. 524,15 πατήρ : Cod. 181 
p. 17a5. — ᾿ 

v. Ἑρμείας ὃ II p. 524,15 ἦν δὲ 
ach. — 

74» (2) οὗτος --- Πρόκλῳ : ν. Ἑρμείας 
III — p. 525,6 Συριανῷ. — 
v. Ἑρμείας" III p. 525,6 φιλοπονίᾳ 
— 526,1 τοιγαροῦν : v. Abro- 
κίνητον :v. Μῶμος : 14 Φιλοπο- 

νίᾳ --- φϑόνον. --- 

74 ἰδιώτου κτλ. : v. Ἑρμείας ΠῚ 
p. 526,1 εἴ τι — 15 ἀνατρέπου- 
σαν :v. Ἑρμαῖον I p. 524,3. — 

v. Ἑρμείας II p. 526,15 τοιοῦτος 
κτλ. --- 

v. Γρηγόριος ὅ" ΙΥ͂ : 75. — 

v. Δἰδεσία — p. 18,1 Πρόκλος. --- 
v. Tıvooxo*+ p. 1106,13. — ν. 
Αἰδεσία p. 18,1 αὕτη — 4 Πρό- 
κλον. — v.’Areyvoıs* p. 834, 2. 
— v. Aldsoi« p. 18,4 τὰ — 6 
ἀξιοῦσϑαι. — v. ᾿ἀντελαμβάνον- 
to+.— v. Αἰδεσία p.18,6 ἡ δὲ --- 
12 μειράκιον. --- 76. — v. Κα- 
τεαγότων — p. 147,10 προϑυ- 
μία. -- 

77:v. Rra*:v. Τὰ ὦτα : γ. Κατε- 
αγότων p. 141,10 ἐνίοις κτλ. --- 

v. Αἰδεσία p. 18,12 ταύτης κτλ. 
— 78. — v. Φρενοβλαβής ". — 

79 (:) Cod. 181 p. 127a5 — 8. — 


59 : δακτύλιον (1}}] erg. ὃν — παραδίδωσι | φησὶ] erg. προσελϑὼν | ἡ δὲ ἠσμέ- 
vıoev] 1. ἡ δὲ — κοινωνίας. --- 61 : ὅτι — ἱστάμενα] ersetze durch v.”A. | διὸ — 
τούτοις] ers. ἃ. v. ἐνδεέστερος --- χρείας τι. v. ᾽Ενδ. | ὕμνους] erg. davor (τοὺς). -- 


62:8 τις ἄλλος] 1. εἰς --- περιβαλλόμενος. --- 66 : ἀποτυχὼν] erg. ἐν ᾿Δλεξανδρείᾳ 


{...) ἀφικόμενος n. v. Σ. — 14(1) : Ἡλιοδώρου] erg. den Inhalt der Apposition 
in v. ‘E. — 74(2) : Συριανοῦ] erg. davor τοῦ μεγάλου n. v.‘E. — v. «Ἑρμείας III: 
Πρόκλου] erg. {τοῦ Συριανοῦ διαδόχου | ὀξὺς] erg. ὀὔτι — πολυμαϑίᾳ n. 74. — 
v. Γρηγόριος IV: αὐτοῦ] erg. τοῖς λογισμοῖς. — 


272 
Erster Aufenthalt in Athen. 


Proclus und seine Schule. 

248% :v. Αἰδοῖος ἢ. — 

80" : 249: v. Eico p. 791,10: v. 
Εἶδος p. 108,8 : v. Eörgoyov : v. 
’Anooapoüvreg : v."Ankaorog. — 

v. ᾿Επίπροσϑεν p. 447,1. — 


Sallustius (Entwicklungs- 
gang). 
v. Τριβωνοφόρος" : v. Ὑπέμεινεν 


p. 1322,13. — 

v. Σαλούστιος IIT— p. 657, 11 Ἔμι- 
σαν. -- 

v. Σαλούστιος" III p. 657,11 ὕστε- 
ρον --- 20 ἐκλειπομένους : 250: v. 
Ilivos*. — 

v. Σαλούστιος ILL p. 657,20 τὸν --- 
658,3 ἀκοῆς. --- τ. Ἵμερος. --- v. 
Σαλούστιος III p. 658,3 καὶ --- 
᾿ χάλλολι ὦ 81. το βϑ τς 

v. Σαλούστιος II p. 658,7 ὁ 68 
Wer. 9: 


Lachares und seine Schule. 

v. Σουπηριανός — p. 833,5 δια- 
τριβῆς. — 

v. Σουπηριανός" (1) p.833,5 ἐγένετο 
— 834,1 ἀπολειπόμενος : 89 : v. 
Ὀψιμαϑής. --- 

v. Σουπηριανός" (2) p. 834,1 οἶδα 
— ὅ ἀγεννέστερος : 84. — 

v. Σουπηριανός" (8) p. 834,5 εἶδον 


N "a ἐν ἜΘ, ΟΝ 
γ᾿ : 


I. Abteilung 


— 7 φύσιν : ν. ᾽ἀντικρύ p. 412, 
9. — 

v. Σουπηριανός (4) p.834,7 ὅτι κτλ. 
εν. “αχάρης p. 512,8. — 

δῦ. — v. ’Enısixöst p. 402,21. — 
Ἔϑει 1. — v. Ἔχκοποςϊ. — Υ. 
Ἔγχειται. — 

86” :ν. Μητροφάνης III — p. 841, 
15 Aaydoov. — 

v. Μητροφάνης 1Π p. 841,15 ὧν 
arh. — 81. — 

— 88. — v. Ὀδαίναϑος --- p. 1060, 
20 ovunodıdöusvov; 21 οὔκουν 
— 23 ὁτιοῦν; 20 ἀλλὰ — 21 
Ὀδαίναϑος; 23 μάλιστα ari. — V. 
Ζήνων VI p. 726, 11 ἦν δὲ κτλ. --- 
ν. ᾽4πῆγεν ἢ. ---γ.᾿Αϑηνόϑωρος Π 
p. 141,17. — ν. ᾿“πόπειρα. --- 

v. Σαλούστιος IV — p. 658,14 
ἄξιον. — 

v. IIoooszoıfön*+ p. 464, 11. — v. 
Σαλούστιος IV p. 658,14 ἀλλὰ 
— 659, 14 μοι. — v. Χαριεντί- 
&eig*. — v. Σιαλούστιος TV p. 659, 
14 ταῦτα — 15 Σαλουστίου. --- 

v. Σαλούστιος IV p. 659,15 χυνι- 
κώτερον κτλ. (:) v. "Evraoıgt. — 

89 — ἀρετῆς. --- ' 

89" Ὑπεδέδετο κτλ.: ν. ᾿Ιφικρατίδες ἢ 
:v. Εὐλόφως p. 610,8. — 

v. Χυτρόπους. --- 20]. --- 

90 (:) v. “Μαρκελλῖνος p. ΤΟΙ, 14 


248 : δὲ] erg. (nal) ἐξεπλήττετο | ἐκεῖ] 1. ἐκεῖνο. — 80 : καὶ ὁ] erg. davor ἐπεὶ 


'n. 249 | τὸ] erg. τοῦ n. v. Εἴσω | πρόσωπον] erg. καὶ εἶδος n. v. Εἴσω | ἐπέστρε- 
pe(v)] erg. ἱκανῶς n. v. Ἄπλ. | φιλοσόφου] erg. καὶ ἤδη — νεανίσκον τι. v. 4πλ. 
— v. Τριβωνοφόρος : ’Isidwgov] 1. ᾿Ισιδώρῳ | ὑπέμεινε] erg. καὶ ταῦτα --- σεβόμενος. 
— v. Σαλούστιος III : πρὸς τούτῳ] erg. δὴ n. 250 | ἐκλειπομένους] 1. ἀπολειπομένους. 
— v. Σουπηριανός (1): ἐπίπονος} φιλόπονος n. v. Ὀ. — v. Σουπηριανός (2) : wor] 
str. — v. Σουπηριανός(8) : εἰκόνα] erg. davor τὴν. — 86 : Mnreopdvns] erg. den 
Inhalt der Apposition ὁ σοφιστὴς | Auydeovg] 1. Μαχάρου. --- 89 : onavıdzız] 1. 
σπ., εἴποτε δὲ τι. v. ’I. | περιδεδεμένος] erg. περιενόστει n. v. ’I. | ἀρρωστῶν)] 1. κε- 
κακωμένος n, v. Ed. | ταλαιπωρούμενος] 1. τεταλαιπωρημένος n. v. Ed. — 


- 


1. R. Asmus: Zur Rekonstruktion von Damascius’ Leben des Isidorus (1) 


μετὰ — 15 πολιτεύματος. — V. 
Μαρκχελλῖνος p. 702,1 καὶ — 
2 πόλεμον. --- 

v. Εὐσταλής p. 651, 15. — v. Πιστό- 
της p. 284, 18. — 

91 — δεξιάν. --- 

91 Ὁ δὲ κτλ. (:) v. Μαρκελλῖνος 
— p. 101,14 αὐτονόμος. --- 

v. Μαρκελλῖνος p. 702,2 ᾧ κτλ. --- 
92. — 


Zweiter Aufenthalt in Alexandria. 
Isidors Lehrer, Heraiscus und 


Asclepiades. 
v. ᾿Ισίδωρος 11 — p. 1073,11 ἐπι- 
using τε. --- 


v. Ἡραίσκος 1 --- p. 812,1 Ἡραί- 
6808. — 

v. Ἡραίσκος" I(1) p. 872,1 ὁ δὲ 
— 2 ᾽Ζσκληπιάδης : ν. re 
vg. — 

v. ἩΗραίσκος I p. 872,2 ἅτε — 5 
ἐπιστήμης. — 

v. Ἡραίσκος I p. 874,3 ὅϑεν — 7 
τοιούτων(:)ν.᾿Ισίδωρος ll p.1073, 
11 ἐν ἱεροῖς --- 13 ὑπερβολήν. --- 

v. ἙΗραίσκος 1 p. 814,8 ὁ δὲ --- 19 
ὀλέγῳ (:) Οὐδὲν ἧττον: p. 1199, 
12 (:) v."Ayvgıs.+ — 98. — 

94 (:) v. Κατὰ σπουδήν" :ν. Βρύει Il 
— 95. — %. — 252. — 97 — 
102. — 253 — 255. — 103. — 


104. — 105 (:) v. Ἡραίσκος Τ᾿ 


Ρ. 874,7 καὶ — ὃ χατεμήνυσεν + 
19 ὁ χτλ. -- 
γ. Ἡραίσκος 1 p. 872,5 ὁ μὲν — 


218 


18 κατεχόμενον : Υ. Ζ΄ιαγνώμων 
Ρ. 1270,19 χατεχόμενον. --- 

v. Ἡραίσκος" 1(2) p. 812,18 ὃν --- 
873,1 SEADEOIER. v. ΖΦιαγνώμων 
p-. 1270,19 ὃ — 21 SEHURBERN 

:106. — 

v. Hocioxog I p. 873,1 ἐνῆν — 5 
κεφαλήν : v. ΖΦΙιαγνώμων p. 1270, 
21 ἐνῆν — 1271,3 κεφαλήν: 107 
— κεφαλήν. --- 

v. ἙΗραίσκος Ip. 873,5 καὶ --- 6 ἀφε- 
δρείας = v. Ζ᾽ιαγνώμων p. 1271, 
4 χαὶ — ἀφεδρείας. --- 

v. Ἑηραίσκος" 1(3) p. 873,6 οὕτω 
— 12 ϑεοπρεπῆ;: 107 Οὕτω — 
ϑεοπρεπῶν. --- 

v. Ἡραίσκος 1 p. 873,13 ἐπιδεικνύν- 
τῶν --- 14 συνέστιος. — 

γ. ἩΗἩραίσκος" I(4) p. 813,14 ἦν δὲ 
— 814,1 ὑποτετμημένον : v. Ζ4ια- 
γνώμων p. 1271,5 ἦν δὲ χτλ.: 
107 Ἦν δ᾽ — ὑποτετμημένον. --- 

v. Ἡραίσκος I p. 874,2 ἰδεῖν --- 
γενέσεως : 101 ἰδεῖν — γενέ- 
ὅεως. — 

107 Ζέγεται κτλ. --- 


Heraiscus und dieHellenisten, 
besonders Pamprepius. 
108. — v. Aidvyua.+ — v. Ταύτῃ Ὁ 
p. 1047,16. — 109. — v. Παμ- 
πρέπιος 11 p. 34,1 Ὅτι --- ὃ ὄψεις. 
— 110 --- ἱστορεῖ. --- 

110 ἦν δ᾽ κτλ. () v. Παμπρέπιος II 
Ρ. 34,8 γραμματιστὴς --- 9 Ai- 
γύπτῳ. -- 


v. Ἡραίσκος I(1): τὴν] erg. τῶν. — v. Κατὰ σπουδήν : ἀναδραμεῖν] erg. 
καὶ τὸ (1) --- τοξεύειζν") καὶ κτλ. n. v. Β. Vgl. 208. — v. Ἡραίσκος Τ(2) : ὃν] erg. 
(ol) | κατὰ] erg. τὴν n. 106. — v. Ἡραίσκος 1(8) : ϑεοπρεπῆ] 1. ϑεοπρεπῶν. — 
v. Ἡραίσκος Τ(4) : ἦν δὲ] 1. ἦν δ᾽ τι. 107. | οἷον] erg. (οἷν. — 


214 


v. Παμπρέπιος 11 p. 84,9 πολὺν --- 
11 Ἴλλουν καὶ. --- 

v. Παμπρέπιος 11 p. 34,11 διελϑὼν 
— 12 χομψῶς :ν. Κομψόν Ὁ. 880, 
16. — 

v. Παμπρέπιος Il p. 34,13 ἐπεὶ --- 
21 πολιτείᾳ. --- 

v. Πνεύσας τ" p. 521,1 : v. Γραμμα- 
τείου." -- 

256. — 257. — II — 114. — 

v. Συνεῖναι : γ. Ηραίδκος II. — 

v. Ἰσίδωρος Il p. 1073,13 ἐμοί 
— 15 διαλεκτικά. --- 


Isidors Pädagog Asclepiodo- 
tus. 

v. ᾿“σκληπιόδοτος --- 792,4 μηχανῇ. 
— v. ᾿Εμέλλησεν ἡ p. 203,22. — 

vw. ᾿Δσκληπιόδοτος p. 192,4 ὄχλον 
— 12 ἀναλεγόμενος. --- 15 — 
118. — 

119 .-- γένος : v. σκληπιόδοτος 
p. 792,12 ἦν δὲ--- 13 γένος. — 

119 οὐκ κτλ. — 

v. ᾿“σκληπιόδοτος p. 192,13 τοῦτον 
— 16 zo09vulav: v. fıa πείρας. -- 

v. AoxAmmıödorog p. 192,16 καὶ --- 
18 κεκοσμημένον. — v. ΖΙεισιδαι- 
μονία p. 1235,3. — v. Προδε- 
ποιήϑη  ν. 464,15. — 


Asclepiodots Lehrer, der Arzt 
Jacobus. 

120 — Δαμασκοῦ (:) v. ᾿Ιάκωβος Il 
— p. 923,6 Ζαμασκοῦ. --- 

120 υἱὸς --- ἐδιδάξατο (:) v. Ιάκωβος 
II p. 928,6 εἷλκε ---- 10 ἱχανῶς. --- 

120 περὶ τοίνυν κτλ. --- 

v. ᾿Ιάκωβος II p. 923,10 ὥστε --- 
20 τελευτῆς. --- 


I. Abteilung 


v. ᾿Ιάκωβος Il p. 923,21 καὶ — 
διαψευσϑῆναιν (:) v. Εὐϑιξίᾳ. — 

γ. ἸΙάχωβος 11 p. 924,1 ἔλεγε — 8 
᾿Ασκληπιόν. --- 121. — v. Ζιωλύ- 
yıov* p. 1409,2. — 

258 (:) v. ᾿Ιάχωβος II p. 924,8 οἱ 
δὲ — 10 isodv. — 

v. ᾿Ιάκωβος II p. 924, 10 χαὶ οὐκ 
κτλ. — | 

122. — 123. — v. Xonuarıouög* 
p.1668,10.— v. XaAcod*p.1583, 
2. — 124 — 126. — 127 — εὑρέ- 
σεως. — 

127 τὸ ἐλάχιστον κτλ. : v. Alsoıw. — 

v. Knood εὐπλαστότερος. --- σ. Χαλ- 
δαικοῖς ἐπιτηδεύμασι. --- 128, --- 

v. Σωρανός II p. 850,12 : 129. -- 


Asclepiodots weitere Charak- 

teristik. 

v. ᾿“σκληπιόδοτος p. 792,19 τοιγα- 
ροῦν — 793,2 μαγεύουσαν. --- 
209. --- 190 --- ἑαυτοῦ. --- 

180 γαμετὴν κτλ. : v. Θρύπτεται. --- 

191 — χατέβησάν τε καὶ. --- 

v. ᾿“παϑῆ" p. 521,2 Οἱ — ἔμειναν 
: 131 ἀπαϑεῖς — ἀπέβησαν. --- 

131 “έγει δὲ --- πέρατος. --- 

131 Ὁ μέντοι --- ἀπαϑής (:) 200. --- 

131 ᾿4λλὰ καὶ κτλ. (:) v. ᾿“σκληπιό-. 
δοτος p. 198,4 εὐφυής --- ὃ μηχα- 
νήματα. --- σκληπιόδοτος p. 198, 
1 ἀγάλματα --- 8 οἷς. — 


Asclepiodots Frau und 
Schwiegervater. 
261. — 262. — 
v. Οὐδὲν ἧττον p. 1199,5 — 7 ἐπι- 
στήμην = v. Χωρίς II p. 1658, 
10 ἐπιστήμην. --- 


v. Πνεύσας : φιλόνεικος) erg. ἅτε --- διαϑέσεως. — v. Arad : ἔμειναν] 1. 


ἀνέβημεν. -- 


J. R. Asmus: Zur Rekonstruktion von Damascius’ Leben des Isidorus (I) 


v. Οὐδὲν ἧττον p. 1199,5 χωρὶς 
χτλ. : v. Χωρὶς II p. 1658, 11 
χωρὶς κτλ. : 192 — Φρυγῶν. -- 

152 ᾽4λλ᾽ κτλ. --- 263. — 133. — 


Asclepiodots Krankheit. 

v. Σαρχοφαγία : v.’AdVrovg p. 146, 
23. — 

v. Eriderot. — v. Δομνῖνος ὃ 
p. 1432,18 6 — 1433, 4 πάτρια.--- 

v. Jouvivog* p. 1433,4 ἀλλὰ --- 5 
σκίμποδος : v. Auayawvıoduevog 
— p. 1270,6 σχέμποδος : 134. — 

v. Jouvivog* p.1433,6 ἀποβλέπων 
— 10 ἐκέλευσας : v. Ζιαγκῶωνι- 
σάμενος p. 1270,6 ἀποβλεψάμε- 
vos χτλ. — 

v. Jouvivog* p. 1433,10 ταῦτα --- 
18 ἀνεπλήσϑη. — 

v.Jouvivos*—p.1432,18 εἰπεῖν. -- 

v. Jouvivog* p. 1433,18 τούτῳ --- 
1434,4 ϑρασέως —. 

v. Jouvivog* p. 1434,4 ὥστε κτλ. 
: v. Προσέσϑαι p. 465,12. — 
155” : v. ’AoxAnnıodoros p. 793,2 

γενόμενος --- 4 συνδιαίτησιν. — 


<Bedingte Anerkennung des 
Domninus.) 

v. Μέτριοι II. — v. Ἱλάριος I — 
Ρ. 983,4 αὐτὸς δὲ. --- 

γ. Ἱλάριος I p. 983,3 ἀπολιπὼν 
- ὃ μεταναστάς (:) 264. -- 

265 : v. Ἱλάριος I p. 983,5 χαὶ --- 
συμβεβίωκεν. --- 

v. Ἱλάριος 1 p. 983,8 ᾿4ϑήναζξε --- 
12 ἐκδιαιτήσεως. --- 


275 


v. ᾿Εχδιαίτησις ἡ p. 127,7. — 

266 (:)v.IAdgıog1 p.983,9 ὡς κτλ.--- 

v. Mdoos. — 

136. — 267. — 

268 (:) v. ’Enaweoos+* p. 361, 
17. — 

269. — 137. — 138. — 

139 (:) 270. — 

140 (;) 271. — 

272 — 274. — 


Die Diadochenfrage. 
Marinus’ und Isidorus’ Kandi- 
datur. . 


141. — v. Ζήνων VI --- p. 726,10 
ἑτοιμότατος. --- 

1425: v.”Arovrog p. 847,8. — 

Cod. 181 p. 126} 42. — 

1485: v. Ὄχλου p. 1241,6. — 

144. — 

145 (:) Cod. 181 p. 127a 9. 10. — 

146° : v. A189 p. 558,6. — 

v. Zvororylat. — 

275 (:) v. Μαρῖνος II p. 699,5 ἤδη 
κτλ. — 

147. — v.. Πλαδαρόν p 289,1. 
— ν. Ὅσον βιώσιμον". — 148. 
— 149. — 

150? :v.’A&Coue Ip.510,7:v. Κατα- 
νωτίσασϑαι :v.”doaodaı —P.685, 
2 φορτίον. --- 

γ. ἄρασϑαι p. 685,2 χαὶ καλ. --- 

v. Μήτι" I: v. ᾿“μπλάκημα p. 287, 
18 : v. ἸΙβύκειον. --- 

v. Msiov II p. 820,10. — 151. — 
152. — v. Xonvart. — 


135 : Aorsiog] erg. davor γενόμενος — εὐτράπελος | ἥδιστος --- πλησιάζουσι] 1. 
ἡδίστην — ἐντυγχάνουσι | ὠφελίμῳ] erg. τὴν αὑτοῦ συνδιαίτησιν. — 142 : φιλοπο- 
vie) 1. φιλολογίᾳ. --- 148 : αὐτὸν] erg. οὔτε ἐξετάσαι ἀκριβῶς (οὔτε). --- 146 : τοῖς] 
erg. ϑείοις | ἀπεγράφετο] erg. μάλ᾽ ἀκριβῶς | ἔφη] erg. ὁ. --- 160 : ἐλπίσαι] erg. μὴ — 
ἐπίταξιν τι. ν.᾽4ξ. | τὴν (1)] erg. τοῦ π. ν. Κ. --- v. Μήτι: ἀμείψῃ] 1. ἀμείψειεν π. ν.᾿᾽1. — 


210 


v. ᾽4ληϑινός" : 188. --- 
v. Προέμενος : v. Φιλία ἜΤΙ. --- 


Zweiter Aufenthalt in Athen. 


Innere und äußere Verhält- 
nisse der Akademie (Zenodo- 
tus, Marinus und Theagenes). 


154 (:) Cod. 181 p. 127 a2 — 5. — 

γ. Θεαγένης 1 — p. 1116, 1 ἄρχων. --- 
p. 1116,11 ὧν — 1117,3 ϑερα- 
πεύοντας. — v. Zxaıdg* p. 783, 
8. — v. Θεαγένης 1 p. 1117,4 
«urn — 6 φιλοσόφων. --- 

276° : v. Θεαγένης I p. 1117,6 ἐϑε- 
ράπευε --- T Osayevn:v. Θῶπες.--- 

155 = v. Θεαγένης I p. 1117, 1 καὶ 
— ὃ ἔντευξιν. — v. Θεαγένης 1 
p. 1117,8 — 15 βουλῆς. --- 

v. Θεαγένης 1 p. 1117,16 τῇ — 18 


ἐπιμελείᾳ : 156. — 

v. Θεαγένης 1 p. 1117,18 ὥστε κτλ. 
— 157. — 

v. Θεαγένης 1 p- 1116,7 ἦν — 10 
εὐθημοσύνην. — 158 — Οἀνέ- 
καϑεν. --- 


v. Πλάτων" III — p. 291,18 ἀπολει- 
πόντων : 158 πένης κτλ. -- 

v. Πλάτων II p: 297,13 τοῖς κελ. -- 

v. Οὐδὲν ἀνίει" ».11917,: v.’Avdeıt 
p. 438,5. — 

277. — 159. — 


Der beiden Asclepiodoti 
Absage, Isidorus’ bedingte 
Zusage. 

v. ᾿Επιτίϑησιν ἢ. — 


160. — 278. — 161. — 279.— 280.— 


I. Abteilung 


281 (:) v. Θεαγένης I p. 1116,1 φι- 
λότιμος — ὃ ἐπικουρῶν. --- 

282. — ν. Apyıddas. — 

283 — v. Θεαγένης p. 1116,5 οὐ 
— θ παροιμίαν: γ. ἄμφω p. 318, 
14. — 


Dritter Aufenthalt in Alexandria. 


Wirksamkeit im Vergleich mit 
Hypatia u.a. 


284. — 162. — v. Ὑπατία p. 1316, 4 
ὅτε --- T λόγων. --- 

108 (:) ν. Ὑπατία p. 1810, 1 ἐπεὶ --- 
I ὁμιλίαν. --- , 

v. Ὑπατία p. 1316,1 τούτων --- 4 
σπουδήν. --- 

104. — ν. Ὑπατία p. 1816, 9 ei 
ati. — 

v. ᾿“γάπιος I. — 

v. Σεβηριανός --- p. 695,20 ἡλι- 
κιωτῶν. --- | 

v. Σεβηριανός p. 695,20 στερρὸς 
— 6%,2 διεσφάλη : 165. — 

v. Χρῆματ II p. 1664,5. — v. %e- 
βηριανός p. 696,2 προυϑυμήϑη 


— 15 ἀνήνυτον. --- 


v. Κρείσσων". — v. Σεβηριανός 
p. 6960, 15 ὃ — 16 ἀποδέ- 
δειχεν. --- 


v. Σεβηριανός" p. 696,16 ἀντὶ --- 
091,4 ὑπερέχοντας :γ. ᾿Επέφορος 
: 285. — 

v. Σεβηριανός p. 697,5 καὶ --- 11 
κακοπραγίας. --- 286. — 

v. Σεβηριανός pP. 697,20 ἐμοὶ --- 
p: 698,3 ἐξηγήσεις : v.’Augılapi 
: v. Εὔρους. --- 


v. Almdıvög : ἀφικνεῖται) erg. ᾿4ϑήναζξε. "--- 276 : ἐθεράπευε] erg. davor καὶ 
οὕτως μὲν n. v. Θῶ. | Bdvavoov] erg. τὸν Θεαγένη n. v. Θε. — Πλάτων II : Πλάτων 
— κῆπον] ersetze durch 158 | ἢ καὶ] erg. ἔτι | ἀποϑνησκόντων) erg. κτήματα. — 


v. Σεβηριανός : ἕτερος ἀλλ᾽] str. ἀλλ᾽. — 


J. R. Asmus: Zur Rekonstruktion von Damascius’ Leben des Isidorus (II) 277 


v. Σεβηριανός p. 698,8 ἔτι — 18 
προσέπτυε. ---τ. Karansıdest. — 
v. Νόμος --- p. 1008,9 ξένων. --- 
v. Alios* IV p. 246,2: v. 
Enyorsoev* p. 386,4. — v. 
Νόμος I p. 1003, 10 τῇ κτλ. -- 
166. — 


Hemmung durch Pamprepius 
im Gegensatz zur Förderung 
durch Sarapion. 


v. Κατὰ πῆχυν" :ν.᾿ Επίδοσιν p. 401, 
1. -- 

v. Σαραπίων 11 p. 611,8 ὃς --- 11 
σῶμα. --- 

167 : ν. Σαραπίων Il p. 677,11 ὥστε 
— 13 παντός. --- 

γ. Σιαραπίων Il p. 677,14 οὕτω --- 
678, 1 τοιοῦτος. --- : 
168° — Admvaioı : v. Παμπρέπιος 
II p.35,1 ἦν δὲ --- 4 ἐποιήσαντο. 
— ὁ ὁ δὲ --- 16 πολυμαϑίας. --- 

v. Er περιουσίας I. — 

168 γραμματικὸν χτλ. = v. Παμ- 
πρέπιος Il p. 35,4 οἱ ὃὲ — 5 
ἔστησαν. -- 

v. Παμπρέπιος Il p. 35,16 τέως 
Hl. 

169. — 170. — 287 — 289 (s. 174 ff.). 
11. — 172. — v. Ὑπούλως. --- 
v. ἀμφίβολοι p. 299,3. — v. 
Ἀφοσιούμεϑα p. 903,14. — 173. 
— 174. — 308. — v. Axo6no- 
λις ἢ. — 290 — Ζήνωνι. --- 

v. Σεβηριανός p. 691,11 ἐπεὶ --- 
20 ἀλιτήριος. --- v. Σεβηριανός 


p. 698, 18 τούτῳ κτλ. — 290 
Πρὸς κτλ. --- 29]. --- 


Lage nach Illus’ Tod. 

15. — 

v. Σαραπίων IL p. 678,1 ὃς — 10 
ἐπιτεϑυμμένον. — 309. — ν. 
Σαραπίων II p. 678,11 οὔπω 
κτλ. --- Σαλούστιος IV p. 659, 10 
τῷ — 14 ἄνϑρωπος. — 176. — 

v. Σεμνόν" p. 712,19 : v. ᾿Επίχαρις 
: v. BouoAdyos* II p. 1034,20. — 

v. ἄνασεσυρμένην +. — IT. — 


Zenos Repressalien gegen die 

alexandrinischenPhilosophen. 

v. ἱῳραπόλλων p. 1267,5 Αἰγύπτιος 
— 12 ᾿Ισίδωρον. --- 

v. Korersivas* p. 135,2: v. ’Eu- 
πρίσαντες ". --- 178. — 

2925: 179, -- 

Flucht. 

293. — 180 — 183. — v. ἀναγκαῖον Ἐ᾿ 
p. 320,18. — 

v. Qoanöikov p. 1267,13 ὁ δὲ κτλ. 
— 184. — 

v. ᾿Επαρτωμένων ". --- 185. — 186. 
— 310. — 


Dritter Aufenthalt in Athen. 


Autobiographisches über Da- 
mascius. 
187. — 294. — 
290. — 
v. Οὐλπιανός IV — p. 1218, 16 ἐγε- 
γόνει. — 


Υ͂. Κατὰ πῆχυν : φιλόσοφος] 1. φιλοσοφῶν. --- 168 : Παμπρέπιος] erg. φιλότιμος 


— σοφίας | πολυμαϑέστατος] "erg. τῶν — πολυμαϑίας | παιδεύουσα] erg. καὶ ἐς 
τοσοῦτον διεγυμνάξετο | δ᾽ ἦν καὶ] erg. πρὸς ποίησιν εὐφυὴς | εἶτα] erg. καὶ | παρε- 
γένετο] erg. κατὰ — προσποριούμενος. — v. Σεμνόν : ἦν] erg. εὐτραπελίας --- πορ- 


ρωτάτω n. v. Β. — 292 : ᾿Αϑανάσιον] ᾿Αϑανασίου) --- 


218 


v. Οὐλπιανός IV p. 1218,16 καὶ 
— διαφέρειν. --- 

v. Οὐλπιανός IV p. 1218, 17 ἴσως --- 
18 τέλος ---γ. Ταύτῃ p. 1047,19.— 

296° : v. Οὐλπιανός p. 1218,18 πε- 
φύχασι --- 1219,15 ἀσχημονοῦσιν 
: v. Μισοπράγμων. --- 

v. Οὐλπιανός p. 1219,15 ὡς καλ. --- 


Weitere Repressalien. 
297. — 188 — 1%. — 
298" (:) v. Ὁρμώμενος (:) v. Terod- 
yaovog*:v. Εὐλόφως p. 615,15: 
v. Aydsıog I. — 


v. Γέσιος — p. 1097,10 δ᾽ κτλ. — 
5 ἀποδέχομαι — 10 ϑεραπεύ- 
δας. — 


2905: v. Γέσιος p. 1096,6 καὶ — 
11 παιδείας. --- 

v. Γέσιος p. 1096, 11 φιλότιμος --- 
1097,5 τυχόντων.---189.---190. -- 


Vierter Aufenthalt in Alexandria. 


300. — Cod. 181 p. 127 a 10 — 14. 
— 301. — 191 — 193 (vgl. ’Ava- 
τόλιος Ὁ). — 


Forschungsreisen. 
194 (:)v. Neusoiov= v. Aventsgoöro 
: v. 'Egueiov* II p. 524,7. — 
195 — 199. — 
200 (:) Cod. 181 p. 125b 30. — 
201 (:) Cod. 181 p. 126b 41. 42. — 
202. — 203. — 
v. καμάτιος — p. 151,16 φιλό- 
sopov. — 
v. Avaywoyia* p.323,11. — v. ἄκα- 
μάτιος p. 151,16 τοῦτο — 20 
ἱεροσχόπων. --- 


I. Abteilung 


v. Einörov* : v. Ala&av+ p.190,8.— 

v. Axcudrıog p. 151,21 τοῦτο xrA. — 

204 — 209. — v. Avraviog ἅλεξ. 
— p. 499,15 χαρτερώτατον. --- 

210": v. ἀντώνιος AieE. p. 499,15 
οὔτε — 16 δαπανωμένου. ---- 

v. Avrovıog ᾿4λεξ. p. 499,16 οὔτε 
κτλ. --- 

211. — 802 — χαταληψομένην. --- 

212 : 802 ἀποτέμνει --- φύσιν. --- 

902 ἡ δὲ κτλ. --- 213. — 


Bei Ascelepiodotus in Karien. 

214. — 215. — v. Aöoog*. — 

v. σκληπιόδοτος p. 793,8 οἰκονομι- 
κὸς--- 9 πολλά:ν.᾿“ποϑάνωμεν. -- 

v. Arovros* p. 847,11. --- v. Amo- 
ϑέσϑαι". 

v. σκληπιόδοτος p. 198,9 ἐν -- 
10 χαταστάς : v. Χρηματισμός 
p. 16068,9. -- 

v. σκληπιόδοτος p. 793,10 ὅμως 
— 15 ϑυγατράσι. --- 

v. σχληπιόδοτος p. 793,15 ταῦτα 
— μοι :v. Χαρέσιον p. 1602,15 
— μοι. -- 

216 : v. σκληπιόδοτος p. 793,15 
χαρίσια xrA.:v. Χαρίσιον p. 1602, 
16 χαρίσια κτλ. --- 


Weiterreise nach Athen. 


217 — 219. — 
220: v. Φωσώνιον. --- 


Vierter Aufenthalt in Athen. 
Hegias und seine Schule. 


221. — v. ‘Hylas. — v. Εὐπείϑιος 
— p. 632,2 ‘Hyiov. — 


296 : δὲ] 1. γὰρ οἱ ἄνϑρωποι | δικαίου] 1. διλαιοσύνης. — 298 : v. Εὐλόφως] 
st. nach Einschiebung von αὐτῷ συκοφάντας hinter ἐπαναστάντας zwischen v. T. 
p- 1084, 18 Σιμωνίδην und ὥστε μηδὲ [τοὺς ἐπαναστάντας αὐτᾷ συκοφάντας] τού- 
τους κτλ. --- 299 : πάσης] 1. ἁπάσης. --- 310 : σοφὸν] erg. εἰς — δαπανωμένου. --- 


J. R. Asmus: Zur Rekonstruktion von Damascius’ Leben des Isidorus (I) 


222: v. Εὐπείϑιος p. 632,6 ὁ δὲ 
— 11 ἕτερος. -- 

v. Εὐπείϑιος p. 632,11 καὶ — 16 
φιλοσοφούντων. --- 

2285: v. Εὐπείϑιος p. 632,3 καὶ --- 
6 ἀπολειπόμενος. --- 

v. Εὐπείϑιος p. 632,16 ἦν — 18 
ἐμπιμπλαμένων. --- 

γ. Παχύνοοι "τ": ν.᾿4γνόημαν :v.’Enxe- 
ἐειν τ γ. Ζιιαλεκτικήν Ὁ. 1291,1 
:v. IIavdoxoıt. — 

v. ᾿Εσχάτη auedia+.— v. Εὐπείϑιος 
p. 632,18 παϑῶν κτλ. — 

v. Σιλβανός" : v. ᾿Επιπόλαιος ἡ. — 


279 
Isidors endgültige Zusage. 

224. — 303. — 

v. Προσηγάσϑησαν" : 304. — 

225 — 227. — v. Ὅσιον χωρίον ἡ 
p. 1181,11. — 

v. Avdoozog* 1 p. 449,11. — v. 
Ἄρχων χρότιος. --- 


Isidors Abdankung. 
228. — 305. — 229. — 230. — 


Schluß. 
v. Διαμνημονεύω ". — v. Σειρά 11 


». 723,5 (Ὁ 306. — 307. — 


223 : ἤδη δὲ] 1. ἤδη δέ τι. | ἔχων] erg. ὡς --- ἀπολειπόμενος. --- v. Παχύνοοι : 
αὐτοὺς} erg. ἀγνόημα τ. v. A. οὐδεὶς] erg. ἂν π. v. 4. | ἠγνόησεν] erg. ὀλίγα — 
γρᾶες τι. v. ᾽Ε. mit καὶ hinter περιφερόμενον n. v. Πάνδ. — v. Προσηγάσϑησαν : 
προσηγάσϑησαν] erg. οἱ ἀμφὶ τὸν Μαρῖνον. -- 


Nachtrag. 


Die vorstehende Zusammenfügung der zum Wiederaufbau der Isi- 
dorusbiographie des Damascius zu verwendenden Bausteine setzt eine 


Revision unserer bisherigen Aufstellungen voraus. 


Auf Grund sorg- 


fältiger Nachprüfung wurden aus dem a. a. Ὁ. S. 478 ff. verzeichneten 
Material folgende Suidasglossen ausgeschieden: 

Aysictog p. 48,16 = Iulian. Or. VII p. 205D. — 

ἀναβαλλόμενος —= Philostr. Vita Apoll. IV 39. — 

’Anogovvrı, Ἄττα p. 822,18, Ζημιουργός I p. 1248,17 (bzw. 
Aeslds)ov), ᾿Ελεύσιος ἡ (bzw. Avfası p. 428,14: Κατεσκληκώς: Οὐχ 
ἥκιστα), Περιεργάξεσϑαι und ἸΦιδηκός: Inhaltlich nicht passend. — 

᾿Εξηγηταί p. 315,12: Kein Zitat. — 

Φιλοσοφεῖν — Aristot. (Protrept.) fr. 51 p. 56R.?) — 


Ferner die Älianfragmente: 


᾿Δντικρύ p. 412,7 (bzw. Ὑπόβλητος --ἰ 90H). — Arovros p. 847,12 
(= 28). — Βιαιότερον p. 789,10 (= 89). — Βιώσιμος I (= 42). — 
’Evrisas (= 247). — ’Eni ξυροῦ p. 449,2 (bzw. Περίνεως 11 p. 215,19 


1) Auf die inhaltliche Bedenklichkeit dieses Fragments machte uns Herr 


Prof. Dr. J. Bidez in Gent aufmerksam. 


2) Die von Bernhardy und Rose nicht erkannte ‘Autorschaft des Aristoteles 
wurde uns von Herrn Prof. Dr. Ed. Schwartz dahier nachgewiesen. 


280) | I. Abteilung 


— 84). — ’Hveivero (= 270). — Ιστορία (= 43). — Δῆρος 1 p. 568, 10 
— 27). — -τΜεγαλόνοια p. 739,12 (= 116). — Ναὶ μὰ τόν II p. 945,11 
(= 200). — Νέμεσις 1 p. 952,8 (= 232); p. 952,9 (= 288). — 
Neorrög I (= 318). — Προυγράφη (bzw. Ayeigeı p. 52,17; Σεῖστρον; 
vgl. Ἥλατο = 121). — Σοβαρός 11 p. 823, 16 (— 67). — Φυσκευάξει 
(= 347). — Ταῦτά τοι p. 1047,11 (= 137); p. 1047,14 (— 327). — 
Τοσούτῳ ϑεῷ p. 1177,6 (= 817). — Ὑβρίξειν (bzw. Μαστεύων — 317). 
— Χρῆμα ΤΠ p. 1664,17 (= 318). — 

Zweifelhaft, weil inhaltlich nicht bestimmbar, ist "Avarökuog 
(vgl. 193). — 

Zu erweitern war der bisherige Bestand durch: 

᾿Ανίει p. 438,6 (nach Photius $ 35). — ᾿Εμπρίσαντες (bzw. Κατα- 
τείνας p. 135,2 n. 177). — - Ἐπήρκεσεν p. 386,4 (bzw. ἄλλως IV p. 246,2 
n. 286). — Εὐσταλής (n. 90). — Ὄσιρις (statt Ὅσιον χωρίον) p. 1181,10; 
1182,11 (n. 3). — Οὐδὲν ἀνίει p. 1197,5 (bzw. Avleı p. 438,5 n. 158). 
— v. Πάνδοκοι (bzw. Παχύνοοι; Ayvönue; ᾿Επαίειν; εἸιαλεκτική p.1291,1 
n. 223). — Προσεποιήϑη p. 464,11 (n. 88); p. 464,15 (n. 119). — 
Πυϑαγόρας IV p. 554,19 (n. 232). — Ταύτῃ p. 1064, 16 (n. IR -- 
Φωσώνιον (zu 220). — 

Anders einzureihen waren die Photiuseklogen (8. 477): 
242: n. 25. — 39. 40: n. 246. — 247: n. 49. — 251: n. 89. — 253 — 
255: n. 102. — 279: n. 161. — 171: n. 289. — 309: n. 175. — 300. 
301: n. 190. — 305: n. 228. — 

Ebenso die Suidasglossen: 

Αἰδοῖος: 2.248. — κέραιον συνειδός: n. 241. — ἴάλλως IV p. 246,2 
(bzw. ᾿Επήρκεσεν p. 386,4): n. 286. — ἀμφιλαφῆ: n. 286. — Avay- 
καῖον: τ. 183. — ναγωγία p. 323,11: n. 203. — v. Avlaı p. 438,5: - 
n.158; p. 438, 6: n. 35.— ἀντικρύ p. 412, 9: n. 84. — Aroddvouerv: τι. 215. 
— ᾿“σκληπιόδοτος p. 198, 1 ἀγάλματα — 8 οἷς: n. 131. — Arovrog 
p. 847, 11: n. 215. — Βρύει p. 1049, 10 (bzw. Κατὰ σπουδήν): z. 94. 
— Γενναῖος p. 1082, 8: n. 23. — Γραμματείου p. 1136, 12 (bzw. 
Πνεύσας): n. 111. — Διαγνώμων: z. 106; 107. — Jıauvnuovsdo: 
n. 305. — Ζιωλύγιον: n. 121. — Ἔγκειται: τ. 85. — Ἔϑει 1: n. 85. 
— ᾿Εχδιαίτησις p. 127,6: n. 265. — ”Exxonog p. 145,16: n. 85. — 
᾿Εμβριϑέστατος (bzw. Ῥητορική p. 609,14): z. 35. — ᾿Εξητασμένον: 
n. 238. — Ἐξ ὑπογύου: n. 61. — ’Exauvesag p.361,15: n. 238; p. 361,17: 
2. 268. - -᾿͵ Επαρτωμένων: n. 184. — ’Enrexdisı p. 365,14: n. 28; p. 366,1: 
n. 236. — ᾿Επιεικῶς p. 402,21: n. 85. — ᾿Επιτίϑησιν: n. 159. — ᾿Εσχάτη 
ἀμαϑία: τ. 223. — ᾿Ετίϑετο: n. 133. — Εὔρους : n. 286. — -Πραίσκος 
I p. 874,19 ὁ χτλ.: z. 105. — Θῶπες: z. 276. — ᾿Ισίδωρος II p. 1073, 
13 ἐμοί — 15 διαλεκτικά: n. 114. — ᾿Ισίδωρος II p. 1073, 16 νέῳ κτλ. 


 J. R. Asmus: Zur Rekonstruktion von Damasecius’ Leben des Isidorus (I) 281 


(bzw. Ζαιμονίᾳ: ᾿Ηλικιώτης): n. 11. — Κάρρων: n. T. — Καταπειϑές: 
n. 286. — Κατεβόα: n. 66. — Κομψόν p. 330,16: n. 110. — Κοσμιό- 
τῆς: n. 238. — Κρείσσων: n. 165. — 4άϑε βιώσας: τι. 238. — Ὁρ- 
μώμενος: 2. 298. — Πιστότης p. 284,18: n. 90; p. 284,21: n. 25. — 
Προσεποιήϑη p. 464,13: n. 24. — Σαλούστιος IV p. 659, 10 zo — 14 
ἄνϑρωπος. — Σκαιός p. 188, 8: n. 154. — Σκιὰ ὀνείρων: n. 242. — 
Συστοιχία: τι. 146. — Ταύτῃ p. 1047,19: n. 295. — Τριβωνοφόρος 
(bzw. Ὑπέμευνεν): n. 249, — Ὑπερόριον II p. 1340,25: n. 289. — Ὑπο- 
σπαιρούσης p. 1374,5: n. 53. — Χρῆμα II p. 1664, 5: n. 165; II 
p. 1665, 5: n. 238. -— Χρηματισμός p. 1668,8: n. 215. — ΟΧρῆναι 
p. 1670,5: n. 152. — Χυτρόπους: n. 89. — 

Die Auflösung der Suidasbioi in ihre Elemente und die Ein- 
ordnung dieser letzteren hatten wir bisher nur andeutungsweise in 
Angriff genommen. Die Einzelausführung dieser Aufgabe liegt daher 
als etwas ganz Neues vor. Es ist der interessanteste, aber auch der 
schwierigste Teil unserer Untersuchung und zeigt am deutlichsten, wie 
viel engere Grenzen unserem synthetischen Endziel im Vergleich zu 
der diesem dienenden Analyse gezogen sind, da der Lexikograph hier 
mehr wie sonst die Bruchflächen seiner Bruchstücke geglättet hat. 

Zur Komposition einzelner Abschnitte ist nachzutragen: Auf 3 
folgte wohl eine Kombination der ägyptischen Osiris-Typhon-Sage mit 
der griechischen von Dionysos-Zagreus (vgl. Ἡραίσκος 1 p. 872, 14; 
873,9; 874,8) als Grundlage einer Seelentheorie, die der 22ff. vor- 
getragenen Lehre von den verschiedenen Lebensverfassungen entspricht, 
wie diese von Sarapion bzw. von Pamprepius repräsentiert wurden. (Zu 
S. 445.) — Die in ‘Isgarıxy) erörterten Beziehungen zwischen dieser und der ' 
Philosophie werden nochmals in 132 und 227 behandelt, jedoch handelt 
es sich hier beidemale um die praktische Betätigung. (Zu 8. 445.) — 

Da der aus Ὀδαίναϑος erhellende Agnostizismus dieses Plutarch- 
schülers vortreffllich zu der philosophischen Zurückhaltung Sallusts 
paßt, der zudem sein Landsmann war, und da in 88 Plutarch erwähnt 
wird, so fügt sich diese Glosse gut zwischen diese und die folgenden 
von Sallustius handelnden Eklogen ein. (Zu 8. 452.) — 

253 ist von 105 zu trennen und samt 254 (vgl. 173) auf einen 
Traum des Heraiscus von dem zu erwartenden Verrat des Pamprepius 
zu beziehen. Darauf folgen die abschließenden Sätze 255 und 103, 
dann in 104 der Horapollon-Traum und zuletzt in 105 (bzw. Ἡραίσκχος 1 
p- 874,7. 8) der Baechus-Traum. (Zu 5. 459.) — 

An der Stelle von 110 handelte es sich ursprünglich wohl bloß 
um die Förderung des Pamprepius durch Illus. Mit den vorgreifenden 
Elementen vgl. 171 χρησμοί und 172 οὐχ ὑγιαίνοι. — 


Byzaunt. Zeitschrift XIX 3 u.4 19 


282 : I. Abteilung 


261; 262; 132 (bzw. Οὐδὲν ἧττον p. 1199,5; Χωρίς ΠῚ; 263 und 
133 beziehen sich auf die Ehegeschichte des älteren Asclepiodotus, 
und zwar ist dieser selbst das Subjekt von 261 und 262; seinen 
Schwiegervater betrifft 132 und 263, und 133 enthält eine bescheidene 
Äußerung Damianes (s. 130) gegenüber dem Philosophen. Nun folgt 
die Schilderung von Asclepiodots (d. Ä.) Krankheit, in welcher er 
sich wahrscheinlich mehr an Plutarchs als an Dora Beispiel 
hielt, das in der bloß vergleichsweise beigezogenen Vita des letzteren 
mitgeteilt wird. (Zu 8. 462.) — | 

297 ff. handeln von den weiteren Schicksalen der politisch kom- 
promittierten alexandrinischen Philosophen, wobei Damaseius zurück- 
greifend bei Agapius u. a. auch auf Proclus’ Tod zu sprechen kommt. 


(Zu 8. 470.) — 
In der Chronologie sind wir zu folgenden Feststellungen ge- 
langt: 


Der aus 233 zu erschließende Verkehr des Isidorus mit Severus 
ist, da dessen Konsulat im Jahre 470 aller Wahrscheinlichkeit nach bloß 
in einer Rückschau auf seine Vergangenheit erwähnt wurde, wohl erst 
nach diesem Ereignis in das endgültige Privatleben des Römers zu 
verlegen. Damit wäre das Jahr 470 als ungefährer terminus a quo 
für das reifere Jugendalter des Alexandriners gewonnen. (Zu 8. 455,3.) 
— Der in Aideol« p. 19,2 genannte Synesius kann, wenn der nach 78 
mit Ammonius gleichzeitige Hierax wirklich sein Bruder gewesen sein 
soll, nicht mit dem bereits c. 413 verstorbenen Schüler der Hypatia 
identisch sein. (Zu 8. 456.) — Da Isidorus am Ende seines ersten 
athenischen Aufenthalts mit Sallustius (s. Σαλούστιος IT p. 656,13) 
nach Alexandria zurückkehrte, läßt sich diese Episode nach dem Leben 
dieses Mannes annähernd feststellen. Er lebte nämlich vorübergehend 
am Hofe des 468 ermordeten Marcellinus (5, MagxeAAivog p. 702,2), 
der ebenso wie Severus ein Günstling des bis 472 regierenden Anthe- 
mius war. Nimmt man an, daß Sallusts Besuch in Dalmatien eine 
Unterbrechung seiner athenischen Studienzeit war, so könnte sein Ver- 
kehr mit Isidor in Athen noch in Leos End- oder bereits in Zenos 
Anfangszeit, also ums Jahr 474 fallen. Für Isidor selbst ergäbe sich, 
wenn er bei seinem Aufbruch nach Athen etwa 20 Jahre alt war, als 
ungefähres Geburtsjahr 454. (Zu 8. 456,3.) — Isidors zweiter atheni- 
scher Aufenthalt ist durch Μαρῖνος II p. 698,15 fixiert; denn hiernach 
wäre er noch nach dem im Jahre 485 erfolgten Tode des Proclus in 
Athen, und zwar, wie es ausdrücklich heißt, zum zweitenmale, gewesen. 
Diese Studienzeit fiele also ungefähr in die Wende seines zweiten und 
dritten Jahrzehnts. Seine in 280 erwähnte Zusage war wohl an den 


1. R. Asmus: Zur Rekonstruktion von Damaseius’ Leben des Isidorus (I) 283 


Fall von Marinus’ Tod geknüpft. Da dieser aber wider Erwarten 
nicht eintrat, ging der Alexandriner wieder nach Hause. (Zu $. 466.) 
— 169 geht wohl ebenso wie 171 rückgreifend auf das im Konsulats- 
jahr (478) des Illus auf diesen von Zeno bzw. Verina-Epinikos ge- 
machte Attentat. (Zu S. 468.) — Das in 172 erwähnte Ercheinen des 
Pamprepius in Ägypten hing wohl mit dem großen Mobilmachungsplan 
des Illus vor dem Jahr 484 zusammen. (Zu 8. 468.) — 45 bzw. 111 
zielt wohl auf die in ‘Ho«toxog I p. 875,4 und “ρποχρᾶς p. 753,7 ge- 
streiften Händel des Ammonius. Diese söwie die 177 ff. erzählten Be- 
gebenheiten begannen wohl erst nach dem Fehlschlagen des Isauri- 
schen Aufstands im Jahre 488. Das Peinliche an der Sache war für 
den Biographen der Übertritt des ihm und seinem Helden sehr nahe 
stehenden Ammonius (s. 292; vgl. ἱῶραπόλλων p. 1267,18 und 46. 47) 
zum Christentum. 

Zu einzelnen Stellen sind folgende Erläuterungen nachzutragen: 

Physiognomonisch ist außer den S. 432 genannten Stellen auch 
die Beurteilung ‘des Lachares und Jacobus in Σουπηριανός p. 834,5 
(bzw. "Avrıxov p. 472,9) bzw. 124. — Ein Hinweis auf uns unbekannte 
Gewährsmänner findet sich auch in 120... περὶ... τοῦ ᾿Ιακώβου 
ὥσπερ καὶ ἄλλοι πολλὰ παράδοξα λέγει. (Zu 8. 433). — Ein auf 
Damascius weisendes Stichwort ist auch ΠΠ|ολιτεύμασι: Vgl. Οὐλπιανός 
IV p. 1219,11 (bzw. 296: Zu 8. 434). — Zu den rein lexikographi- 
schen Exzerpten bei Photius gehört auch 273 und 289. Mit dem 
letzteren Bruchstück ist 44 zu vergleichen, wonach es sich dabei um 
eine Verweisung auf eine spätere Stelle handelt. Wahrscheinlich ist 
die 174 ff. gegebene Schilderung von Pamprepius’ Untergang gemeint. 
(Zu 8. 455). — Ein selbständiger Zusatz des Suidas liegt auch vor 
in Ὑπατία p.1316,1 τούτων ἡ μνήμη ἔτι σωξομένη τοῖς Ἀλεξανδρεῦσι 
— σπουδήν und Θεαγένης p. 1116,10 ταῦτα μὲν ἀξιέπαινα τῶν Θεα- 
γένους. Dagegen ist wohl in ᾿Ιάκωβος II p. 924,11 εἰ δὲ δεῖ τὸ τοῦ 
φιλοσόφου εἰπεῖν eine echte, auf. Asclepiodotus oder Isidorus (vgl. 
dessen Seelen- und Eros-Theorie 7 ff. und 31) verweisende Wendung 
des Biographen anzunehmen. (Zu 3. 438.) — Als Beleg zu Ὑπατία 
p- 1314,7 Aöydıyoı dient auch Παμπρέπιος 11 p. 34,2. 15. (Zu S. 444,1.) 
— In 234; 235 und Ὅσιον χωρίον p. 1181,12 ist vielleicht von einem 
Bruder des Asclepiodotus die Rede, da sich dieser Philosoph später 
in Karien aufhielt. — Mit 17 vgl. ᾿Εξήσκει. (Zu S. 446.) — An der 
Authentizität des bei dem von Damascius hochgeschätzten Pindar üb- 
lichen πάϑη in 236 ist nicht zu zweifeln. — ᾿Επεπόνϑει in 20 ist wohl 
ganz allgemein zu fassen. Vgl. 23 und 64. (Zu 8. 447.) — Μετριω- 
τέρα in 242 rührt wohl von Photius her; vgl. 61 Ὅτι μετρίως ue- 

19* 


284 1. Abteil. J.R. Asmus: Zur Rekonstr. v. Damascius’ Leben des Isidorus (ID) 


τέσχε τῶν ποιητικῶν gegenüber dem originelleren ἐμελέτα ἄττα τῶν 
ποιητικῶν in Arte 1 p. 822,10. (Zu 8. 449,4) — 77 (bzw. Ὧτα; Τὰ 
ὦτα; Κατεαγότων) bezieht sich wohl vorwiegend auf die der Ädesia 
zu teil gewordene Gnade der Epiphanie. — In 86 ist wohl der jugend- 
liche Sallustius als Subjekt zu denken. (Zu 8. 456.) — Durch Supe- 
rianus, der nach Σουπηριανός p.833,4 ein Isaurer war, wurde wohl sein 
Lehrer Lachares mit Illus und den übrigen am Isaurischen Aufstand 
beteiligten Persönlichkeiten bekannt; 5, auch Ἔγχειται. (Zu 8. 457.) 
— Im Zusammenhang von Me£reıoı Il hatte Damaseius wohl auch an 
Domninus so gut wie an Hilarius (8. 'IAdgıog), der ja gleichfalls nicht _ 
durchgehends maßhaltend war, einen Beweis von Mäßigung hervorge- 
hoben. — Das Thema von der Diadochie wird wohl erst in 141 mit 
Marinus angeschnitten. Vorher war wahrscheinlich von der durch 
Krankheit bedingten Ablehnung Asclepiodots ἃ. ἃ. die Rede. (Zu 85. 463.) 
— In 148 handelt es sich wohl um einen später mitgeteilten Traum 
des Marinus, in welchen Proclus diesem erschien und die Kandidatur 
des .Isidorus empfahl. (Zu 8. 464.) — Unter dem μέγας τῆς ἕω στρα- 
τηλάτης in 290 ist wohl Zeno, der General und Konsul vom Jahre 
448, zu verstehen. (Zu 8. 468,4; 5. Brooks, The Emperor Zenon and 
the Isaurians, The English Historical Review 8 [1893] p. 211,9 und 
Barth, Kaiser Zeno, Diss. Basel 1894 S. 2,4). — Die Schwierigkeit 
in 179 hebt sich sehr einfach durch Änderung von ᾿ϑανάσιον in 
Adavaolov. (Zu 5. 469,2.) — 

Im Zusammenhang mit diesen Nachträgen sind die Anmerkungen 
S. 449,4; 450,1; 451,2; 455,3; 457,3; 463,1; 464,1; 468,4 (1. Satz); 
469,2 und 470,1 als erledigt zu betrachten. S. 471 Abschnitt Vla.E. 
ist 191 zu tilgen, in Abschnitt VII dagegen 301 (statt 310) und 191. 
192. 193 zu schreiben. 

Die Literatur über unsere Rekonstruktionsfrage ist neuerdings be- 
reichert worden durch Elter, Zu Hierokles dem Neuplatoniker (Rhein. Ὁ 
Museum N. F. LXV 1910 5. 175ff. s. bes. 5. 199). 


Freiburg 1. B. J. R. Asmus. 


Das Kontakion. 
(Mit einem Exkurs über Romanos und Basileios von Seleukeia.) 


Kontakion (xovrdxıov oder χονδάκιον) heißt eine im 6. Jahrhundert 
und dann wieder vom 9. an vielgepflegte byzantinische Literaturgattung, 
unter die zum Beispiel die Werke des Romanos und auch der berühmte 
Akathistos fallen.") Was der terminus bedeutet, läßt sich nicht sicher sagen ?); 
so lange er erst vom 9. Jahrhundert ab bezeugt ist, kommt auch wenig 
darauf an. Die Bezeichnung, die die Kontakiendichter ihren eigenen 
Werken in der Akrostichis geben, sind so zahlreich und farblos?), daß 
man vermuten möchte, den Verfassern habe ein die Gattung charak- 
terisierender Ausdruck überhaupt gefehlt. 

Wenn eine Silbe für Silbe gebundene Sprache hinreicht, einer 
Literaturform Anrecht auf die Bezeichnung poetisch zu geben, so ist 
das Kontakion Poesie. Es besteht aus durchschnittlich 18—24 Strophen 
(οἶκοι), die in Silbenzahl, Akzent und syntaktischer Gliederung völlig 
kongruieren; am Kopf steht eine allometrische Strophe, ein xovxoVALov.*) 
Außerdem herrscht auch innerhalb der Strophe eine gewisse Responsion 


1) Was ich hier näher ausführe, habe ich in H. Lietzmanns „Kleinen Texten 
für theol. und philol. Übungen“ Heft 52/63 (1910), 8. 12, kurz angedeutet; auf die 
dort publizierten vier Kontakien werde ich im folgenden wiederholt zu sprechen 
kommen. Über mein Material zu Romanos und die Zitierweise vgl. ΒΖ ΧΥ 1 
XVI 565. 

2) Die Erklärung ἀπὸ κοντοῦ περὶ τὸν ὁποῖον ἐτυλίσσετο ἡ usußodve (also 
= rotulus) ist mir die wahrscheinlichste; vgl. Pitra, Analecta sacra I proleg. X sq., 
dem wir die Entdeckung und eine gute Darstellung dieser Literaturgattung danken. 

3) Häufig und unterschiedlos stehen ὕμνος, ἔπος, ποίημα, ῴὠδή, ψαλμός, alvos, 
vereinzelt δέησις, ferner mit besonderer Beziehung zum Inhalt προσευχή (Romanos 
Akr. 66) und ἀλφάβητον (Romanos Akr. 12). ἄσμα, das in der Akrostichis der 
älteren Kontakien fehlt, steht an einer besonders schönen Stelle im Text (Pitra 139): 


Συναναάστήτω σοι σωτήρ ἡ νεκρωϑείσα ψυχή wov' 
μη φϑείρῃ ταύτην λύπη, και, λοιπόν εἰς λήϑην ἔλϑῃ 
τῶν ἀσμάτων τούτων τῶν ταύτην ἁγιαξόντων. 


4) Die Ausdrücke κουκούλιον und οἶκος kehren in verwandtem Sinne in den 
metrischen Handbüchern wieder, die die Anakreonteen des 5. und 6. Jahrh. be- 
handeln; vgl. den Index zu Consbruchs Hephaestion; auch Orusius in den Com- 
mentationes Ribbeckianae, 1888, 14 ff, 


286 I. Abteilung 


der Kola und Perioden untereinander. Endlich ist Akrostichis und 
Refrain obligatorisch. 

Um die Gattung näher zu präzisieren, müssen wir den Gegenstand 
dieser Poesie, die Art seiner Gestaltung und die des Vortrags ins Auge 
fassen. 

Der Gegenstand ist so gut wie identisch mit dem der frühbyzan- 
tinischen Festpredigt.') Im Vordergrund stehen die Kontakien auf 
jene Bibelperikopen, die an den Festtagen des Weihnachts-, Oster- und 
Pfingstzyklus verlesen wurden; fast ebenso zahlreich, später sogar über- 
wiegend, sind Kontakien auf Marien- und Apostelfeste, auf die Gedenk- 
tage von Märtyrern, Heiligen, Vätern; alttestamentarische Stoffe liebt 
Romanos, aber keiner der Späteren. Kontakien allgemeineren oder 
anderen Inhaltes sind selten (vgl. meine Liste bei Krumbacher, Miscellen 
zu Romanos, 5. 106 ff.). 

Daß auch die literarische Gestaltung des Stoffes mit der der früh- 
byzantinischen Predigt eng verwandt ist, dafür genüge vorerst ein Hin- 
weis auf die umfangreichen und tiefgreifenden Entlehnungen des Romanos 
aus Basileios von Seleukeia (vgl. Exkurs). 

Über den Vortrag gibt es kein direktes unzweideutiges Zeugnis; 
immerhin darf an die Legende, Romanos habe sein Weihnachtskontakion 
Ἢ παρϑένος σήμερον in plötzlicher Inspiration von der Kanzel herab 
gesungen?), in diesem Zusammenhang erinnert werden. Viel mehr lehrt 
der Text, und da möchte ich, um der herrschenden einst auch von mir 
geteilten Ansicht, es könne sich um Chorvortrag handeln, entgegenzu- 
treten, im Stellenausschreiben etwas freigebig sein. 

Τῆς Teods παραβολής της Ev εὐαγγελίῳ ἀκούσας τῶν παρϑένων 

ἐξέστην ἐνθυμήσεις »cı λογισμούς ἀνακινών, 

so beginnt die erste Strophe des Kontakions auf die zehn Jungfrauen 

(Pitra 77, Krumbacher Umarbeitungen bei Romanos 45), und 

Οὐχουν ξητήσωμεν ἡμείς της ϑείας γραφὴς ταύτης τὴν χάριν καὶ 
τον τρόπον; 

so die zweite. Wer anders kann so anheben als der Prediger, der 

nach Verlesung der Perikope die Kanzel besteigt? Der Anschluß an 


1) Eine Zusammenstellung von Predigten des 5. und 6. Jahrh. gibt Combefis, 
Graecolat. Patrum biblioth. novum Auctarium (1648) 1—680; der einzige Prediger 
jener Zeit, dessen Werke wir. einigermaßen übersehen, ist Basileios von Seleukeia 
(Migne 85). Sehr nützlich ist die Übersicht über die Homilien des Monophysiten 
Severus bei Baumstark, Röm. Quartalschr. XI (1897) 31, ΧΠῚ (1899) 305; die Edi- 
tion in der Patrologia Orientalis hat erst begonnen. 

2) Nikephoros Kallistos BZ II 602 (freilich ganz schwindelhaft). Was Kodinos 
de off. 7 p. 57, 16 von einem Chorvortrag desselben Stückes erzählt, bezieht sich 
nur auf das Kukulion und beweist nichts für die ältere Zeit. 


P. Maas: Das Kontakion 287 


die ἀνάγνωσις des Evangeliums findet sich auch in den Anfängen 
folgender (noch unpublizierter) Kontakien des Romanos: 
Akr. 79«’ (auf die Frau mit den Drachmen): 
Τῆς του Χριστού παραβολής της ἐν τοις εὐαγγελίοις, ἣν ὁ 
“ουκάς διηγείται. 
ἀκούοντες um πάρεργον δχώμεν ταύτην... 
69«’7 (auf Lazaros) ἀνέγνωμεν γαρ τούτου τὸν βίον ἐν γραφαίς, 
β' Ὁ τον γαρ βίον τούτου του ἅρπαγος ἀρτίως ἀκούσαντες 
Te ἡμών σκοπήσωμεν, ἕἙαυτούς ἀνακχρίνωμεν ... 
81 α΄ (auf den Besessenen) 
Ὁ λαός ὃ πιστός ἐν ἀγάπῃ Χριστού συνελϑών ἀγρυπνεί Ev ὁδαίς 
χαι ψαλμοίς, 
ἀκορέστως δὲ ἔχει τους ὕμνους ϑεῷ᾽" 
ἐπειδή οὖν 4αβίδ ἐμελῴδησε, 
και ἀναγνώσει εὐτάχτῳ γραφών ἐπευφράνϑημεν, 
αὔϑις Χριστόν ἀνυμνήσωμεν ... 4 
Die Kontakien auf Heilige scheinen an Stelle der Prosaenkomien 
getreten zu sein: Romanos 33 α΄ β΄ (auf Demetrios, unpubliziert) 
Tı τῶν σών ὑμνήσω ΖΊημήτριξ μάρτυς:... 
τρείς γαρ ὁμού ἐπαίνους χρεωστώ σοι... 


Ὅσοι οὖν και ὅσαι) ἠχούσατε, ὅτι χρεώστης ὑπάρχω, 
δεύτε διότι σήμερον ἀποδίδωμι 

οὐ τῶν ἐμών ), ἄλλα τῶν του ἁγίου" 
τὰ γαρ αὐτού αὐτῴ ἐπαναφέρω 

5 ἀπο τῶν ϑησαυρών αύτου., ἐπειδὴ ἐγώ πτωχός εἶμι χαι πένης" 

οὐκουν δχολάσατε κλίναντες μοι τὰ ὥτα" 

χαν διηγήσομαι ἐκ του ὑπομνήματος 
την πάλην του μάρτυρος ἥνπερ νικήσας λαμβάνει Ι: ζωήν 


την αἰώνιον. 1} 


Ähnlich in dem Kontakion auf Tryphon η΄ 4 (Krumbacher, Mis- 
cellen zu Romanos 12): 
χαὶ εἶ τις ϑέλει τα του μάρτυρος γνώναι ϑαύματα, 
δύναται μανϑάνειν ἀπο της βίβλου" 
"πάνυ δὲ ὀλίγων ϑέλω μνημονεύσαι ἐγώ .. 
Auch die Gestaltung der Ketzerpolemik weist uber auf die 
Rhetorik der Kanzel. Kontakion auf die Väter η΄ (Kleine Texte 5. 24): 


1) Ὅσοι καὶ ὅσαι in der Prosapredigt: Asterios (um 400) Migne 40, 167 A. 

2) Diese Stelle paßt seltsam gut zu der Stimmung, aus der heraus ich Krum- 
bachers Schätze verwerte, um die von ihm so liebevoll geförderten Romanos- 
Studien zu einem AVschluß zu bringen. 


288 1. Abteilung 


πῶς ἠλευϑερώϑης., πώς, εἶ un To πνεύμα λαβών 
To ἅγιον χαὶ κύριον; 
πόϑεν σοι δέδοται ἡ υἱοϑεσία; 
διανοήϑητι και ἀποχρίϑητι" 
ı0 ἐάν γαρ ἀρνήσῃ. ἐξέπεσας ταύτης 
του δεδωκότος ἐστερημένος ... 
Romanos 48 κα΄ (Krumbacher, Miscellen zu Romanos 20) 
μάτην πλανάσαι ὦ ἄνθρωπε" 
ὅτι γαρ οὐκ οἴδεν, διδαξάτω δὲ To πέρας καὶ τῶν ἔργων ἡ ἔχβασις 
ähnlich ιγ΄. 
Auch in einzelnen kleinen Redewendungen verrät sich der Prediger, 
der eine Gemeinde vor sich hat: Kontakion auf die Väter (l. ec.) γ' 
τῶν δὲ ῥείϑρων τούτων πηγή To ἅγιον πνεύμα" 
κρουνούς δὲ νόει. ὀχετούς, εἰ βούλει), και, αὔλακας, 
5 πρώτον ἀποστόλους, εἶτα προφήτας, 
τρίτον διδασκάλους, * οἷς πρόσϑες χαὶ γένη γλωσδών, 
ὡς Παύλος συνηρίϑμησε (1 Kor. 12, 28). 


Anreden wie ἀδελφοί (Pitra 321 8) oder φέλον (BZ XV 25 xy’ y 
‘ vervollständigen das Bild. 

Auf die Kontakien des Romanos über die Taufe (BZ XV 201) 
und die Weltflucht (Pitra Nr. VII) möchte ich hier nicht näher ein- 
gehen, da sie nicht typisch sind; sie wenden sich nicht an die Gemeinde, 
sondern an ein spezielleres Publikum, jenes an die Neugetauften, dieses 
an die Mönche eines bestimmten Klosters. Aber wesentlich ist, daß 
das letztere ein durchaus persönlich gehaltenes Bekenntnis des Dichters 
enthält, durch ‚das er sich zu den Angeredeten in Gegensatz stellt: er 
fühle sich zu der Entsagung, die er predige, nicht fähig.?) x$’ (Pitra): 


1) ei βούλει in der Prosapredigt: Origenes Hom. X ad Jerem. cap. 7, schon 
von Hieronymus mißverstanden. — Auch die Phrase iv” εἴπω συνελών (Pitra 
p. 46%’), das häufige ὡς προεῖπον und viele ähnliche Wendungen sind bei Chor- 
vortrag undenkbar. 

2) Vgl. BZ XV 28. Dr. Orphanides wendete dagegen einmal ein, dies Be- 
kenntnis könne der Bescheidenheit des Mönches entspringen und beweise also 
nicht für die Weltlichkeit des Dichters. Ich notiere diese Auffassung (obwohl sie 
mir nicht einleuchtet), weil einzelne Stellen des Kontakions zweideutig sind (so 
ιζ΄ Pitra). Auch der Text (vor allem εβ΄ Pitra) gibt noch Rätsel auf, von deren 
Lösung die Deutung des Ganzen abhängt. — Sollten diese Zeilen Herrn De. Or- 
phanides, der sich vor Jahren um mein Romanosmanuskript sehr verdient gemacht 
hat, zu Augen kommen, so erinnert er sich vielleicht auch, daß er damals eine 
Ausgabe jenes Kontakions auf Grund sämtlicher Hss Krumbachers und eigener 
Kollationen fertig gestellt hat, und übergibt den Text mit IRRE Kommen- 
tar recht bald der Öffentlichkeit. 


P. Maas: Das Kontakion 289 


‘Tr ἐμού νυν ὑμείς ἐδιδάχϑητε χκαταχρίνειν ἐμέ ποτὲ μέλλοντες... 
Das konnte nur von der Kanzel herab gesagt werden. 

So wäre das Kontakion also eine poetische Predigt'): eine Literatur- 
gattung, die man im allgemeinen nur aus Schillers Wallenstein zu 
kennen pflegt. Aber zwischen Romanos und dem. braven Kapuziner 
bleibt noch ein wesentlicher Unterschied: das Kontakion wurde ge- 
sungen. Wenigstens läßt sich die Strenge der strophischen Metrik 
nieht anders als aus engster Verbindung mit einer sehr fein ausgebil- 
deten Melodie begreifen.) Dazu kommt, daß die Melodie nach Ton- 
art (ἦχος) und Namen (πρὸς τὸ ...., resp. ἰδιόμελον) zu jedem Kontakion 
in jeder Handschrift vermerkt wird; und wenn auch diese Überlieferung 
verhältnismäßig jung ist, so zwingt doch die regelmäßige Richtigkeit 
jener Vermerke (auch wo es sich um ganz seltene Metren handelt), 
sehr alte Quellen anzusetzen. Wie diese Melodien geklungen haben, 
davon wissen wir nichts.”) Nur läßt der große Umfang und der epische 
Charakter vieler Kontakien vermuten, daß die Musik dem Rezitativ nahe 
gestanden habe. Der Refrain wurde wohl von einem Chor oder der 
Gemeinde repetiert. 

Damit kämen wir zu der engeren Begrenzung: lyrische Predigt. 
Und um im Anschluß daran nochmals auf die Frage nach der Benennung 
zurückzugreifen: ‚da ein der Sache angemessener deutscher oder inter- 
nationaler Terminus nicht existiert („Lied“ und „Hymnus“ sind irre- 
führend), so wird nichts übrig bleiben, als immer wieder von „Kon- 
takien“ zu reden. 

Soviel über das Wesen des Kontakions im 6. Jahrhundert.*) Die 
nächste Frage ist die nach seiner Entstehung. Wie sind in der grie- 
chischen Kirche um 500 Poesie und Predigt zusammen gekommen? 


1) Es gehörte also ursprünglich ebenso wie die Prosa-Predigt zu dem nicht 
liturgisch fixierten Teil des Kultus. Auf eine dem Archetypos unserer Kondakarien 
vorausliegende Periode rein literarischer Überlieferung wiesen schon gewisse Kor- 
ruptelen (BZ XVI 576). Eine liturgische Verwendung der alten Kontakien ist vor ἡ 
der Zeit unserer Hss weder überliefert noch anzunehmen. 

2) Romanos als der heilige μελῳδός ist zwar erst spät nachweisbar; aber 
ganz unbegründet kann das Epitheton nicht sein. Das auf verlorene ältere Quellen 
zurückgehende Kontakion auf Romanos (Pitra p. XXIX, BZ XV 30) erwähnt seine 

“Melodien nur nebenbei, legt aber auf das didaktische (ἃ. h. erbauliche) Element 
seiner Poesie besonderen Wert. 

3) Kontakienmelodien finden sich erst in Hss vom 13. Jahrh. ab und gelten 
nür für die Zeit dieser Hss. 

4) Die Kontakien des 9. und der späteren Jahrhunderte, die aus der Nach- 
ahmung der älteren, aber aus einem ganz anderen Geiste entstanden sind, können 
hier unberücksichtigt bleiben. 


290 I. Abteilung 


Man kann, um dies zu beantworten, in der griechischen Literatur 
des 4. und 5. J ahrh. nach Vorstufen einer Entwicklung suchen, die mit 
dem Kontakion abschließt; und man kann fragen, ob nicht eine fremde 
Literaturform zu seiner Entstehung den Anstoß gegeben hat. Ich gehe 
den zweiten Weg zuerst. 

In den drei wichtigsten syrischen Poesieformen des 4. und 5. Jahrh,, 
Memra, Madrascha, Sugitha), sind die wesentlichen Bestandteile des Kon- 
takions sämtlich vorhanden. Der Memra ist eine metrische Predigt, im 
Grunde nur durch die Einfachheit des Metrums und den Mangel an 
Akrostichis und Refrain vom Kontakion verschieden.) Bei der Ma- 
drascha ist Refrain obligatorisch, Akrostichis häufig, komplizierte Strophik 
Regel?); dagegen fehlt das epische Moment. Die Sugitha ist ein Wechsel- 
lied mit obligatorischer Akrostichis, in der unter anderm biblische Epi- 
soden dialogisch gestaltet wurden.*) Von der Existenz ähnlicher fester, 
häufig verwendeter Literaturformen in der gleichzeitigen griechischen 
Poesie ist keine Spur zu finden. Hierdurch scheint mir der syrische Ur- 
sprung des Kontakions gesichert. 

Damit soll nicht gesagt sein, daß um 500 irgend ein des Syrischen 
kundiger Grieche (etwa Romanos) aus den drei syrischen Literatur- 
formen das Kontakion hergestellt und neu in die griechische Literatur 
eingeführt habe. Ein solcher Vorgang ist schon an und für sich wenig 
wahrscheinlich; und dazu fehlt es nicht an Dokumenten, die dem Kon- 
takion eine Vorgeschichte auf griechischem Boden bezeugen. Die Frage 
ist nur, ob wir eine kontinuierliche Entwicklung oder frühere Wir- 
kungen syrischer Einflüsse anzusetzen haben. 

Eine der auffälligsten Eigentümlichkeiten des Kontakions ist seine 
Freiheit in der Gestaltung des biblischen Stoffes. Zwar erfinden die 
Kontakiendichter keine neuen Situationen; aber sie schmücken die über- 


" 


1) Vgl. R. Duval, La litterature syriaque?, 1907. 

2) Ein Memra des Ephrem ist denn auch das direkte Vorbild für das Kontakion 
des Romanos auf den Antichrist (vgl. Wehofer, Wiener Sitzungsberichte 154, 
Abh. 5 [1907]). Auch sonst finden sich Anklänge an Memre Ephrems bei Romanos, 
besonders in den Einleitungen. 

3) Die Abhängigkeit der byzantinischen Strophik von der syrischen ist seit 
Pitra anerkannt; vgl. Wilh. Meyer, Abh. d. bayer. Akad. 1885 II 363 ff. Syrische 
Nachrichten über die Vortragsweise der Madrascha in Lamys Ausgabe des Ephrem 
II 68 III p. V—VI; vgl. den Text bei Lamy II 530, 538. 

4) Über die Form der Sugitha vgl. Fr. Feldmann, Syrische Wechsellieder von 
Narses, Leipzig 1896, 5, 4, Jüngere Sugithen bei Kirschner, Oriens Christianus VI1. 
Damit ist zu vergleichen das Kontakion auf Elias, Kleine Texte 8. 20, und das 
Zwiegesprüch zwischen Hades und Teufel (ein häufiges Sujet des Ephrem) bei 
Romanos Pitra Nr. VIII (bis τα. 


P. Maas: Das Kontakion 291 


lieferten ganz nach eigenem Gutdünken aus. Mit Vorliebe lassen sie 
die handelnden Personen lange Monologe und Dialoge halten, denen nur 
ein kurzer Satz, oft nicht einmal ein solcher, des biblischen Berichtes 
zugrunde liegt. Beispiele liefert fast jede Seite von Pitras Ausgabe des 
Romanos (besonders geglückt pag. 76x); ich teile eine stark bewegte 
Strophe aus einem noch unedierten Auferstehungskontakion mit. Romanos 
72 ιζ΄ (die Soldaten am Grabe unterhalten sich): 
"Ἰδοὺ ἔνδον οὐδείς, ἐν tw λίϑῳ δὲ τίς, ὃν ὁρώ ἡ δοκώ ἡ φαντάξομαι; 

τάχα νύξ μὲ πλανῴ; — Φίλε, νύξ σε πλανᾷ" ἶ 
συν ἡμίν κατακλίϑητι καὶ ὕπνωσον" 

πνεύμα ἐστί το φαντάξον 08° σίγα καϑεύδησον᾽" — 
᾿Μάλλον δὲ νύν ἀγρυπνήσωμεν τῇδε κἀκείσε προσέχοντες, 

μητις ϑηρά ἡἥμων τον ὕπνον 

χαι ἐλθών κλέψει τούτον᾽ καὶ τίς δυσωπήσει τους [χράζοντας"] 
0 ἀνέστη ὁ κύριος: :| 

Diese Freiheit herrscht aber ähnlich in der Predigt des 5. Jahrh., 

ja sie ist sogar charakteristisch für diese im Gegensatz zu der strengen 
Art der älteren griechischen Prediger. Am leichtesten kann man sie 
bei Basileios von Seleukeia studieren (Migne gr. 85); aber auch bei 
Proklos von Konstantinopel, bei Kyrillos und anderen etwa gleichzeitigen 
Kanzelrednern!) finden sich jene merkwürdigen Prosopopoeen eingestreut?). 
Diesen Reden fehlt zum Kontakion nur das Metrum; und von diesem 
Gesichtspunkt aus ist es gar nicht wunderbar, daß Romanos keinen 


1) Hierher rechne ich vor allem die fälschlich unter dem Namen des Chry- 
sostomos, Athanasios, Hippolytos und anderer überlieferten Reden, die Batiffol, 
Revue biblique IX 8338 564. eben auf Grund jener dramatisierenden Manier zusammen- 
gestellt hat (daß er sie dem Nestorios zuschreibt, ist ganz verfehlt); zu vergleichen 
sind auch die Reden des Eusebios von Alexandreia (vgl. Haucks Realencykl.). — 
Auch die dem Amphilochios von Ikonion zugeschriehenen Festpredigten (Migne 39) 
gehören wohl in diesen Kreis, dem ihr Stil ‘ebenso nahe steht, wie er sich von 
dem des sicher echten Amphilochios (Holl, Amphil. v. Ikonium, 91 ff.) entfernt. 
Gerade die Art, wie letzterer Christum redend einführt, ist von der Manier des 
Festpredigers wesentlich verschieden. Auch das heortologische Problem stellt 
sich neu, da die Pilgerin Etheria nicht mehr als Zeugin für eine Hypapante-Feier 
des 4. Jahrh. auftreten darf (vgl. K. Meister, Rhein. Mus. 1909, 377). Das hand- 
schriftliche Zeugnis wiegt bei Festpredigten griechischer Väter des 4. Jahrh. 
federleicht; und daß auch auf den Namen des Amphilochios gehörig gefälscht 
wurde, steht längst fest. Selbst Anklänge an echte Schriften sind streng zu prüfen, 
wie der Eingang der dem Methodios untergeschobenen Hypapante-Predigt beweist. 

2) Sehr vorsichtig verwendet Asterios (um 400) einmal die Kunstmittel, indem 
er die fingierte Rede durch μονονουχί (τοιαύτην ἀφῆκε φωνὴν ὁ ®eög) einleitet, 
Migne 40, 345a. Diesen Ausdruck liebt auch Basileios von Seleukeia. Romanos 
sagt in solchen Fällen öfters ὡς οἶμαι oder εἰκότως. 


292 I. Abteilung 


der uns bekannten Väter eifriger ausschreibt als den Basileios von 
Seleukeia. BR, 
Wie kam nun diese Manier in die griechische Homilie, die bei 

den Älteren sich streng an die Exegese des biblischen Wortes hält? 
Ich erinnere daran, daß Ephrems Memre, die schon zu seinen Lebzeiten 
im Versmaß des Originals ins Griechische übersetzt und viel gelesen 
wurden, so die auf Abraham, Joseph, auf die Dirne, auf die 40 Mär- 
tyrer!) in jener Manier verfaßt sind, die ja der griechischen Rhetorik 
aufs innigste verwandt ist.?) Syrischen Einfluß in der griechischen 
Predigt des 5. Jahrhunderts anzunehmen, ist nicht so kühn, wie es auf 
den ersten Blick scheinen könnte; denn in den alphabetisch-akrostichi- 
schen. Wechselreden zwischen Maria und Gabriel und zwischen Maria und 
‚Joseph, die Proklos (7 447) seiner großen Lobrede auf die Gottesmutter 
eingefügt hat, ist die Nachahmung der syrischen Sugithen mit Händen 
zu greifen: die syrische Silbenzählung ersetzt Proklos durch den Reim, 
im übrigen sind die Formen identisch, wie man sich durch Vergleichung 
folgender Probe (Migne 65, 740 B) mit der Sugitha des Narses Kader 
Ephrem) auf Maria und Gabriel?) überzeugen kann. 
Maria ᾿Αγνοώ του ῥήματος To σαφές, 

και πῶς γνώσομαι του πράγματος το ϑεοπρεπές; 
Gabriel ’Anaıreis οὖν τα ἀγγελικά τάγματα 

ἄρρητα δημοσιεύειν ῥήματα; 
Maria Bidßnv ἔχει τὰ της ἐπερωτήσεως, 

ἐαν φανερωϑῇ τὰ τῆς συλλήψεως: 
Gabriel Βλέπεις τον εὐαγγελιξόμενον Γαβριήλ, 

χα ἐνδοιάζεις τον μηνυόμενον ᾿Εμμανουήλ; 
Maria Τυναικείας obv ἔστι φύσεως) 

τον δεσπότην γεννήσαι ıng χτίσεως: 


1) Ephraem Syri opera ed. Assemani graece et latine II 313 (Abraham) 21. 
(Joseph) 297 (Dirne) 341 (40 Märtyrer), alle nur griechisch erhalten. Zur Metrik 
vgl. Wilh. Meyer, Gesamm. Abh. zur mittellat. Rythmik I 7. 

2) So sehr, daß man sich wundert, warum die Griechen nicht früher von 
selbst darauf verfallen sind. War es die Hochachtung vor dem heiligen Wort, 
das wohl ausgelegt, aber nicht umgeformt werden sollte? Aber warum galt dann 
nicht das Gleiche für die Syrer? Es gäbe dazu eine merkwürdige Parallele. Die 
jüdische hagadische Ausschmückung des biblischen Stoffes, die nicht in rhetorischer 
Verarbeitung gegebener Situationen, sondern in halblegendarer Ausfüllung und Weiter- 
bildung der Tradition besteht, haben die Syrer (vor allen Ephrem und Narses in 
den. Joseph -Geschichten) ruhig übernommen, die Griechen und Lateiner dagegen 
abgelehnt. Nur in die Kontakien ist einiges durch syrische Vermittlung gekommen. 

8) Ediert und übersetzt von Franz Feldmann, Syrische Wechsellieder von 
Narses. Leipzig, 1896, 8. 12. 

4) φύσεως vor ἔστι vulg. 


P. Maas: Das Kontakion 293 


Gabriel Tyivov ἔχουσα φρόνημα 
πῶς δύνῃ μαϑείν το οὐράνιον βούλευμα; 
Maria δέξομαι οὖν τον λόγον σου ἀναμφίβολον 

χαὶ μη περιεργάσομαι τον τόκον To σύνολον 

και! Δύναται ἐν κοιλίᾳ χωρηϑήναι 

ὃ του πατρός un δυνάμενος χωρισϑήναι;: 
Gabriel Διδαχϑήσῃ, ὡς ἐγχωρεί το μυστήριον, 

ὅταν περιλήψῃ χειρί τον κύριον. 
Maria ᾿Εϑεάσω χώραν βλαστήσασαν δράγμα 

un πρότερον δεξαμένην σπέρμα: 
Gabriel ᾿Ἐδέξω την ὑπερ φύσιν χαράν᾽ 

un ἔτι λογίξου τὴν κατα φύσιν φϑοράν. 
Maria Zuvyöv οὐδέποτε ἐβάστασα ἀνδρός, 

zu πῶς ἔχω γενέσθαι μήτηρ παιδός: 
Gabriel Ζητείς yap γαμικής πράξεως σύνοδον, 
ὅπου δεσποτικής δυνάμξως γίνεται κάϑοδος:;:... 

In literarisch-stilistischer Beziehung also ist das Kontakion gegen- 
über der griechischen Predigt des 5. Jahrhunderts und dem griechischen 
Ephrem nichts Neues, aber diese Vorstufen hängen eben selbst mehr 
oder minder direkt von den syrischen Vorbildern des Kontakions ab. 
Wie steht es nun um die Vorgeschichte der Strophik, der Akrostichis 
und des Refrains? 

Eine griechische Literaturform, in der diese Elemente vereinigt 
oder teilweise obligatorisch wären, kann ich vor dem Kontakion nicht 
nachweisen. Aber ein vereinzeltes, glücklicherweise genauer datierbares 
Dokument verlangt hier sorgfältige Berücksichtigung. 

Das sogen. Partheneion, mit dem Methodios (j 312) sein Sym- 
posion schließt, ist eigentlich ein Kontakion. Es besteht aus 24 Strophen 
mit alphabetischer Akrostichis, vorgetragen von der Führerin, während 
der Chor den Refrain singt, der, ganz ähnlich wie bei Romanos, wieder- 
holt durch ein Verb wie ἐβόα im eigentlichen Strophenkörper angekün- 
digt ist. Der Behandlung des Stoffes nach ist ‘dies Stück mit den 
moralisierenden Kontakien, etwa dem des Romanos auf die Weltflucht 
(Pitra Nr. VII), zu vergleichen. Daß das Kukulion fehlt und daß das 
Metrum noch quantitierend ist, fällt den Übereinstimmungen gegenüber 
nicht schwer ins Gewicht. 

Methodios lebte zwei Menschenalter vor Ephrem; und von einem 
Einfluß der syrischen Poesie auf die griechische im 3. Jahrhundert ist 
nichts bekannt. Darum ist aber ein solcher Einfluß nicht unwahrscheinlich. 
. Da vielmehr die Madrascha, die dem Kontakion’am nächsten verwandte 
syrische Dichtungsgattung, schon bei Bardesanes und dessen Sohn Har- 


904 I; Abteilung 


monios (2. Jahrhundert) bezeugt ist, muß man wohl oder übel das im 
Griechischen ganz alleinstehende Stück des Methodios mit Syrien in 
Zusammenhang bringen; wobei nicht ausgeschlossen werden soll, daß 
Bardesanes und Methodios aus einer gemeinsamen hellenistischen Quelle 
schöpften, die auf griechischem Boden früh versiegte, während sie 
auf syrischem zu einem mächtigen Strom anschwoll, der schließlich 
noch einmal für den Heimatboden fruchtbar werden sollte. Jedenfalls 
wird es nicht zulässig sein, von Methodios über zwei Jahrhunderte 
hinweg zu Romanos eine gerade Linie zu ziehen). 

Daß sich alphabetische Akrostichis in mehreren frühbyzantinischen 
Kirchendichtungen findet, läßt sich für die Vorgeschichte des Kontakions 
nicht verwerten; die Nachahmung der alphabetischen Psalmen genügt 
zur Erklärung dieses Phänomens. Für die Entwicklung des Refrains 
könnte man auf die primitiven alphabetischen Karwochenlieder Pitra 
p- 476 u. 484 verweisen, wenn nicht das Alter des ersteren und die 
ursprüngliche Zugehörigkeit des Refrains im zweiten zweifelhaft wären; 
dagegen gehört vielleicht der Donatistenpsalm Augustins mit seiner 
alphabetischen Akrostichis und seinem Refrain in diesen Zusammenhang. 
Literarisch haben jedoch all diese Produkte nur wenig Ähnlichkeit mit 
dem Kontakion. 

Es bleibt noch zu fragen, ob sich nieht die überlieferten Kontakien 
so ordnen lassen, daß man wenigstens in die Entwicklung vom Beginn 
der Form bis zu ihrer Blüte einen Einblick gewinnt. Leider sind 
jedoch die ältesten datierbaren Kontakien, die des Romanos, zugleich 
die vollendetsten. Immerhin glaube ich, daß die beiden in den “Kleinen 
Texten’ 5. 13—20 publizierten Stücke einer früheren Epoche angehören 
müssen. Beide behandeln in höchst einfachem Stil und in Metren von 
einer sonst nicht wiederkehrenden Schlichtheit die Geschichte der ersten 
Menschen. Sie sind lyrischer gehalten als die übrigen Kontakien, und 
nichts deutet darauf, daß sie von der Kanzel herab vorgetragen seien. 
Aber weiter hinauf kann ich die unmittelbare Vorgeschichte des Kon- 
takions nicht verfolgen. Hier ist jedoch daran zu erinnern, daß uns 
die griechische Kirchenpoesie des 5. Jahrhunderts bis auf kümmerliche 
Reste verloren ist. 

Fassen wir zusammen: Der syrische Einfluß, der um 500 zur Bil- 
dung des Kontakions geführt hat, war schon früher wirksam und hat 
mehrere dem Kontakion verwandte Gebilde, so die rhetorisch-poetischen 
Predigten des Basileios von Seleukeia und die alphabetischen Dialoge 


1) Die Poesie des Apollinarios von Laodikeia, die direkt auf die klassischen - 
Vorbilder zurückgreift, steht ganz abseits. 


P. Maas: Das Kontakion 295 


des Proklos entstehen lassen, die für den Einzug der lyrischen Predigt 
den Boden ebneten. Werke, aus denen sich das Kontakion organisch 
hätte entwickeln können, sind in griechischer Sprache nicht erhalten. 

Die Literaturform, in der die Byzantiner ihr Höchstes leisteten, ist 
also syrischen Ursprungs; es lohnt sich wohl, bei diesem Faktum einen 
Augenblick zu verweilen. Wo liegt die Ursache dieser Abhängigkeit der 
alten griechischen Literatur von einer jungen semitischen? Man könnte 
sie darin suchen, daß die großen syrischen Dichter Ephrem, Narses, 
Kyrillonas, Jakob von Sarug, durch die Macht ihrer poetischen Begabung 
das Übergewicht des Orients bewirkt hätten. Aber damit ist die Frage 
nur verschoben; denn an großen Dichtertalenten hat es auch den Griechen 
des 4. Jahrhunderts nicht gefehlt: ich nenne Synesios und Gregorios 
von Nazianz. Aber gerade an diesen beiden kann man die Wirkungs- 
losigkeit der griechischen christlichen Poesie jener Zeit begreifen lernen. 
Den Griechen waren Christentum und antike Kultur Gegensätze, die 
wohl zeitweise überbrückt werden konnten (so in der Rhetorik), aber 
nie definitiv verschmelzen; man merkt Gregors Poesie an, wie er sich 
zwingen muß, um den christlichen Ton festzuhalten, und Synesios hat 
ihn in seinen Hymnen kaum gefunden; so konnten beide keine Schule 
machen. Auch des Nonnos Evangelienparaphrase konnte nicht hindern, 
daß seine Kunst fast nur bei Heiden weiterlebte. Den Syrern dagegen 
blieb der ungeheure Kraftverlust, den die Ablehnung christlicher Ideen 
durch die Gebildeten, die Ablehnung heidnischer Kunstformen durch 
die Christen bedeutete, erspart; ihnen war alle Kultur christlich; die 
poetischen Formen, die ihnen für ihre Ideen zu Gebote standen, wider- 
sprechen ihrem Inhalt nicht. Aus dieser Einheit heraus versteht sich 
ihre schöpferische Kraft.!) 

Es ist Zeit, nun auch einiges über die Art und Weise zu sagen, 
wie die Byzantiner sich das fremde Erbe zu eigen gemacht haben. 
Daß sie drei streng getrennte Formen zu einer einzigen verschmolzen, 
ist nur scheinbar ein Rückschritt. Weder Memra noch Sugitha konnten 


1) Die Parallele der allgemeinen kultur- (speziell kunst-)geschichtlichen 
syrisch-griechischen Beziehungen drängt sich auf. Einer Andeutung Strzygowskis 
folgend hat sie A. Baumstark BZ XVI 656 ff. in großen Zügen skizziert, unter 
besonderer Berücksichtigung des Kontakions (ich verzichte auf die Korrektur 
literarischer Details. Auch um Heortologie und Liturgik hat sich Baumstark 
durch zahlreiche Publikationen sehr verdient gemacht. Über den syrischen Ursprung 
der Antiphonen vgl. Theodoros Mopsuest. bei Niketas Chon., Migne 139, 13900. Zu 
verwandten Resultaten führte auch eine hagiographische Untersuchung (BZ XVII 
604 ff... Auf die paläographischen Beziehungen zwischen den Madrascha-Hss des 
6.Jahrh. und den Kondakarien komme ich an anderer Stelle zu sprechen. Auf diesem 
ganzen Gebiet ist von eindringenden Monographien noch sehr viel zu erhoffen. 


296 I. Abteilung 


einem verfeinerten Stilgefühl zusagen, jener wegen der endlosen Wieder- 
. holung der gleichen primitiven Kurzzeile, diese wegen des kaum erträg- 
lichen Zwanges einer ununterbrochenen „Strophomythie“. So haben die 
Griechen die Regeln der Madrascha mit ihrer variationsfähigen Strophik 
und dem obligatorischen Refrain dem Kontakion zugrunde gelegt, und 
unter Verzicht auf die marklose Lyrik dieser Gattung die Neigung zur 
dialogisierenden Manier aus der Sugitha und das epische Element aus 
dem Memra entnommen; damit war eine dem poetischen Prediger äußerst 
brauchbare Kunstform geschaffen. Byzantinische Zutat scheint das 
Kukulion, jenes mit den Strophen nicht respondierende Prooimion, das 
den Gegenstand kurz andeutet und den Refrain, den der Chor bei den 
οἶκοι mitsang, bekannt gab. Diese Kukulia sind oft sehr fein, und das zu 
dem Weihnachtslied des Romanos verdient so bekannt zu sein, wie es ist: 
Ἢ παρϑένος σήμερον ἢ τον ὑπερούσιον τίκτει, 
za ἡ γή το σπήλαιον τῷ ἀπροσίτῳ προσάγει" 
ἄγγελοι μετα ποιμένων ὑμνολογούσι᾽" 
μάγοι δὲ μετὰ ἀστέρος ὁδοιπορούσι" 

δι’ ἡμάς yap ἐγεννήϑη παιδίον νέον |: ὁ προ αἰώνων ϑεός. 1 

Einen organischen Zusammenhang mit dem Strophenkörper hat 
das Kukulion (manchmal sind 2 oder 3 überliefert) nie gewonnen, und 
da es sogar prosaisch sein darf (d. h. frei von jener metrischen Binnen- 
responsion, durch die sich auch vereinzelte Strophen als gebunden er- 
weisen können), liegt die Ableitung aus einer liturgischen Formel fast 
näher als die Idee, aus ästhetischen Gründen sei den „isometrischen“ 
Strophen eine „allometrische“ προῳδός vorausgeschickt. Ob die grie- . 
chischen Kontakia von Anfang an Kukulia hatten, läßt sich nicht sicher 
entscheiden. In jenen zwei ältesten Texten (o. 5. 294) sind die Kukulia 
durch ihren Stil der Interpolation verdächtig. 

Bedeutsamer als die Zufügung des Kukulions ist die Durchdringung 
der ganzen Form mit griechischem Geiste. Demonstrieren läßt sich 
das am besten an der Behandlung des Refrains. Dieser bestand bei den 
Syrern (und Augustin) aus einem unabhängigen möglichst allgemein 
gehaltenen Satz (z. B. „Lob sei Gottes Reich!“), der sich zwischen die 
Strophen einschiebt, und den niemand vermissen würde, wenn er fehlte. 
Die Griechen (und so schon Methodios) legen die Strophen so an, daß 
sie, möglichst ungezwungen, direkt in den Refrain münden, der so zu 
einem organischen Teil des Ganzen wird?); das führt oft, besonders bei 


1) Dies übertragene σήμερον, das im Kukulion des Epiphanie-Kontakions 
(Pitra Nr. III) wiederkehrt, stammt aus der Predigt. 

2) Nur 3 alte Kontakien haben einen syntaktisch ganz losgelösten Refrain, 
aber auch von diesen nur eins, das auf die ersten Menschen (Kleine Texte 8. 13), 


P. Maas: Das Kontakion 297 


epischen Liedern und spezieller Färbung des Refrains, zu deutlich er- 
kennbaren Gewalfsamkeiten, bedeutet aber den syrischen Vorbildern 
gegenüber einen charakteristischen Fortschritt. — Sehr lehrreich ist es, 
die Art des inneren Aufbaues zu vergleichen. Den syrischen Poesien 
eigentümlich ist, daß sie weder Anfang noch Ende zu haben scheinen. 
Wo sie erzählen, schweifen sie leicht aus, wo sie reflektieren, kommen 
sie nicht vom Fleck. So erklärt sich, daß bei aller Strenge der Strophik 
das Ganze uns einen formlosen Eindruck macht.) Die Griechen da- 
gegen, an Farben und Ideen lang nicht so reich wie ihre orientalischen 
Nachbarn, verstehen mit ihren Mitteln hauszuhalten, den Stoff zu gliedern 
und abgerundete Werke hinzustellen; hie und da gelingt ihnen sogar 
etwas wie eine dramatische Steigerung. 

Ganz eigenartig und zugleich hochvollendet ist schließlich die 
Metrik des Kontakions. Sie eingehend zu schildern, ist hier nicht der . 
Platz; urteilen kann, wer nur einige der etwa 60 erhaltenen alten Metren 
an Hand einer die Metrik typographisch andeutenden Ausgabe mehrere 
Strophen hindurch auf sich wirken läßt. Meines Wissens hat überhaupt 
keine akzentuierende Poesie metrische Formen von solcher-Großartig- 
keit und solchem inneren Reichtum hervorgebracht wie die byzantinische 
des 6. Jahrhunderts; man muß auf die indische und die antike grie- 
chische zurückgreifen, um Vergleichbares zu finden. 

Die Entstehung dieser Metrik ist freilich so rätselhaft — wie uns 
eben jede Entstehung von Versen und Strophen noch ist. Die syrischen 
Vorbilder waren über die Silbenzählung nicht hinausgekommen; von 
den Madrasche, die durch Zusammenstellung von Kurzzeilen gleicher 
oder verschiedener Silbenzahl entstehen (Tabelle in Lamys Ephrem 
IV 486), lassen sich nur die kompliziertesten (z. B. Nr. 72: 4. 4. 4. 4. 9. 
71. 7.7. 7. 4. 1. 10) mit Kontakienstrophen vergleichen, aber auch diese 
eben nur für den Umfang der Strophen und die Verschiedenartigkeit 
der Glieder. Die Regelung der Akzente und der Sinnespausen mit 
ihren Abstufungen ist griechische Arbeit. Diese nun geschichtlich ver- 
ständlich zu machen, reichen die griechischen literarischen Vorbilder 
des Kontakions nicht aus. Gewiß sind die Isokola, in denen die Rhe- 


durchgehend. Freilich ist dies Stück und sein Refrain so, daß die Stimmung keinen 
Augenblick unterbrochen wird, so daß die scheinbare Ausnahme durch die höhere 
Kunst erklärt ist. Die beiden andern Kontakien sind das auf Adam (Kleine 
Texte S.16) und das des Romanos auf Judas (Krumbacher, Romanos und Kyriakos, 
736); in dem ersten ist oft, in dem letzten wenigstens in der Schlußstrophe die 
Verbindung hergestellt. 

1) Das soll kein Tadel sein; denn es ist der semitischen Poesie durchaus 


wesentlich. Vgl. z. B. Brockelmann, Geschichte der arabischen Literatur I 15. 
Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 20 


298 I. Abteilung 


torik des 5. Jahrhunderts schwelgt wie keine’ vor ihr, und die regulierten 
Satzschlußrhythmen, die das 4. Jahrhundert entwickelt hatte, in gewissen 
Sinne Vorläufer der Kontakienmetrik, obwohl ein innerer Zusammen- 
hang nicht feststeht!); aber zu der Ἡῤυνιμα der Regulierung des 
Wortakzentes im Innern des Kolons, zeigt die Kunstprosa kaum einen 
leisen Ansatz.) Und Spuren der Vergangenheit einer mit der Musik 
zweifellos eng verknüpften Rhythmik sollte man auch gar nicht in der 
Prosa suchen, sondern in der Lyrik. Ich glaube, Denkmäler einer 
älteren byzantinischen Verskunst in jenen Kirchenliedern erblicken zu 
dürfen, die ich in den öfters genannten „Kleinen Texten“ unter Abt. I 
und II zusammengestellt habe. Damit kann für diese literarhistorische 
Skizze die Rhythmik, als aus besonderen Quellen geflossen, ausscheiden; 
nur daß sie durchaus griechisch ist, sei nochmals betont. 

So sind die klassischen Werke der byzantinischen Literatur dureh 
glückliche Mischung syrischer und griechischer Elemente entstanden. 


ΠῚ 
Exkurs: Romanos und Basileios von Seleukeia. 


Die Frage nach den Quellen des Romanos ist je nach der Gattung 
seiner Werke von verschiedener Bedeutung. Bei den Kontakien auf 
Heilige und Märtyrer ist die Abhängigkeit von hagiographischen Schriften 
in allem Stofflichen selbstverständlich, wenn sich auch im Einzelfall 
die Quelle nicht immer nachweisen läßt?); selbständige Fortbildung 
überlieferter Legenden ist in der Atmosphäre der Kontakiendichtung 
nicht zu suchen. Leider läßt sich in diesen Kontakien auch für Ge- 


1) Für den Reim, der verbunden mit Isokolie im Kontakion häufig, aber nie 
zum integrierenden formbildenden Element geworden ist, darf wohl direkte Ab- 
hängigkeit von der Kunstprosa angenommen werden, wie dies bereits E. Norden 
(Antike Kunstprosa 861 ff.) erkannt hat. 

2) Bei Basileios von Seleukeia steht vereinzelt eine Periode, die in einem 
Kontakion nicht auffallen würde (Migne 85, 445 C): 

τότε κατείδεν ἡ κτίσις, ὁ μη τεϑέαται πρώην, 
υἱόν της τεκούσης πατέρα, βρέφος της μητρός προὐπάρχον, 
παιδίον των αἰώνων ἀρχαιότερον. 

Auch die vier alternierenden proparoxytonischen Siebensilber (441 ο) 

ποία ταύτης ἄξια δώρα προσενέγκωμεν, 
ἧς ἐστιν ἀνάξια τὰ του κόσμου ἅπαντα (Hebr. 11, 88); 
klingen wie Poesie. 

3) Erhalten. sind die Vorbilder der Kontakien auf Symeon Stylites (vgl. Pitra, 
Analect& sacra I zu Romanos XXVII), auf Kosmas und Damianos (BZ XV 14) und 
Georgios (BZ XV 10? und Krumbachers demnächst erscheinendes Buch über den 
hl. Georg). Über die Kontakien auf Menas, Tryphon und auf die 40 Märtyrer 
vgl. Krumbacher, Miscellen zu Romanos (1907) 44—104; über das auf Panteleemon 
BZ XV 105. 


a 
b 


δ Ἂν 


P. Maas: Das Kontakion 299 


staltung und Ornamentik nicht überall Originalität erwarten, seit sich 
eine so auffällige Erscheinung, wie der Vergleich zwischen der μήτρα 
und den ὦμοι im Monolog der Mutter des einen der 40 Märtyrer als 
Eigentum Ephrems des Syrers entpuppt hat.') 

Bei den Kontakien auf biblische Stoffe war die Möglichkeit zu 
größerer Selbständigkeit gegeben, da hier die poetische Darstellung 
sich schon ihres großen Umfangs wegen weiter von der durch die 
Schrift gegebenen Grundlage entfernen muß als bei den Heiligenviten, 
wo Kürzung ihre erste Aufgabe war. Aber auch schon für eines 
dieser Kontakien, das auf den Antichrist, steht durchgängige Ab- 
hängigkeit von Ephrem dem Syrer fest?) Freilich ist dies Stück an- 
gesichts seines vorwiegend exegetischen,. Charakters nicht auf eine Stufe 
zu stellen mit den meisten übrigen Kontakien auf biblische Stoffe, in 
denen das literarische Wesen der Dichtungsweise des Romanos, die 
dialogisch-dramatische Gestaltungskraft, sich ‚am klarsten äußert. In 
diesen wenigstens glaubte ich bisher das Werk seiner Phantasie zu 
erkennen. Nun hat mich ein Zufall (vgl. unten 8. 306 Anm. 1) auf die 
Predigten des Basileios von Seleukeia geführt?), und was ich da fand, 
hat meine Hochachtung vor der schöpferischen Kraft des Romanos 
tief sinken lassen. Ich fürchte jetzt, daß, wenn wir die Predigt des 5. 
und des angehenden 6. Jahrhunderts vollständiger kennten, Romanos als 
Autor zweiten Ranges erscheinen müßte. 

Von der Tatsache, daß sich viele Predigten des Basileios im Gegen- 
stand, im Stil und in der literarischen Form mit den Kontakien des 
Romanos und seiner Zeitgenossen enger berühren, ist in anderem Zu- 
sammenhange gehandelt worden (oben S. 286); hier will ich nur die 
Fälle darlegen, in denen direkte Entlehnungen des Kontakiendichters aus 
Basileios*) zweifellos aufzuzeigen sind. 


1) Krumbacher 1. c. 82. 

2) vgl. Th. Wehofer, Untersuchungen zum Lied des Romanos auf die Wieder- 
kunft des Herrn (Wiener Sitzungsber. 1907, 154. Band, 5. Abhandl.). 

3) Basileios wurde zwischen 431 und 447 Bischof der Isaurischen Seleukeia 
und war es noch 458; er muß ziemlich alt geworden sein (or. 37 ine. πάλιν 6 
γέρων ἐγὼ...) Die unter seinem Namen gedruckten Schriften sind verschiedent- 
lich verdächtigt worden, aber ohne jeden stichhaltigen Grund. 

4) Ich zitiere den Basileios nach der Pariser Ausgabe von 1622 (Gregorii 
Neocaesariensis etc. opera) und nach Mignme Patr. Gr. 85, 10—474. Vgl. Fabricius- 
Harles IX 90. . 


20* 


800 I. Abteilung 


1. Predigt und Kontakion auf den Besessenen. 
(Mare. 5, 2—13). 

Basileios or. 23 p. 128 B—129 B (Migne 85, 273 A—276 A) 

... οὐ γὰρ φέροντες τοῦ παρόντος τὴν ἀστραπὴν ἀνεβόων ol δαί- 
μονδο “Τί ἡμῖν καὶ σοὶ ᾿Ιησοῦ᾽; πρὸς τὸ φαινόμενον᾽ τῆς σαρκὸς στα- 
σιάξουσιν. οὐκ εἰδότες ἐν τῇ σαρκὶ κρυπτομένην ϑεότητα᾽ ποῦ γὰρ ἂν 
πρὺς δεσπότην" οἰχέτης βοήσειεν᾽" τί ἐμοὶ καὶ σοί; περιφρονοῦσι τοῦ 
βλεπομένου μὴ ὁρῶντες τὸν βαδανίζξοντα. 

“Τί ἡμῖν καὶ σοί; ὦ πόσους παραδραμόντες ἐν τῷ βίῳ δικαίους 
ταύτης παρ᾽ αὐτῶν οὐ πεπειράμεϑα μάστιγος. ἀφόρητος ἡμῖν ὃ πολέ- 
uos ὃ ἀνύποιστα za ἡμῶν τὰ τοξεύματα. τί ἡμῖν καὶ σοί; ἰσόχρο- 
νον τῷ σαυτοῦ τόκῳ τὸν χκαϑ᾽ ἡμᾶς ἤγειρας πόλεμον" γυμνοὺς ἡμᾶς. 
τῶν ἡμετέρων εἰργάσω κτημάτων. εἶδόν σὲ μάγοι" τεχϑέντα καὶ σοὶ 
προσεκύνησαν ἡμᾶς δραπετεύσαντες. ἤχουσαν φϑεγγομένου τελῶναι" 
καὶ τὴν ἡμετέραν τελωνίαν ἀποδιδράσκουσι" πόρνας, τὰ ἡμέτερα ϑη- 
ράματα, πρὸς ἑαυτὸν διὰ μετανοίας ἐϑήρευσας. ἕν ἡμῖν μόνον ὑπῆρχε 
τὸ παραμύϑιον, τῶν ἀνθρώπων τὰ πάϑη᾽ καὶ ταύτην ἡμῶν τὴν τρυ- 
φὴν περιέσπασας. ἐχεῖ παραλύτους συνέσφιγξας. ἐχεῖ κωφοὺς τοῦ πά- 
ϑους ἀπήλλαξας, ἐκεῖ τυφλοῖς τοὺς ἡλιαχοὺς ἀκτῖνας ἀπέδωκας, ἐκχεῖ 
vexrgodg! ἐκ τάφων ἀπέλυσας.5 σαϑρὸν εἰργάσω τοῦ ϑανάτου τὸ δε- 
σμωτήριον, ὃ πολλοῖς ἡμεῖς ὠκοδομήσαμεν μόχϑοις. ὅσας ἀνθρώποις 
ϑεραπείας παρέσχηκας, τοσαύτας ἡμῖν τιμωρίας ὑπήνεγκας.᾽ 

“τί ἡμῖν καὶ σοί, υἱὲ τοῦ ϑεοῦ᾽; υἱὸν μὲν ϑεοῦ καλοῦσιἥ, ϑεὸν 
ὃὲ τέως τὸν υἱὸν οὐχ ἐπίστανται" υἱοὶ γὰρ ϑεοῦ κέκληνται χαὶ οἱ δὲ 
ἀρετῆς ἀκρότητα τὴν πρὸς ϑεὺν ἔχοντες οἰκειότητα. οὕτω τὸ 'πρωτό- 
toxog υἱός μου ᾿Ισραήλ᾽ «ἔχ. 4, 22.)᾽1: καὶ πάλιν" ᾿ἐγὼ εἷπον" ϑεοί 
ἐστε χαὶ υἱοὶ ὑψίστου πάντες᾽ (Ps. 81, Θ): καὶ πάλυν᾽ “ἰδόντες δὲ οἱ 
υἱοὶ τοῦ ϑεοῦ τὰς ϑυγατέρας τῶν ἀνϑρώπων᾽ «Gen. 6, 2.5: οὐ γὰρ 
μόνον φύσεως, ἀλλὰ καὶ οἰκειώσεως τὸ ὄνομα γνώρισμα. 

ταύτην ἔδειξεν καὶ ἐπὶ τῶν Ιορδάνου καιρῶν τὴν ἄγνοιαν ὃ διά- 
βολος δ. ἀκούων γὰρ ἐξ οὐρανοῦ φερομένην φωνήν “οὗτός ἐστιν ὃ 
υἱός μου ὁ ἀγαπητός᾽ ἔλεγεν ἀγνοῶν πρὸς αὐτόν᾽ “εἰ υἱὸς εἶ τοῦ ϑεοῦ"", 
βάλε σεαυτὸν κάτω᾽ (Matth. 4, 6). καίτοι εἰ πρὸς ϑεὸν ἐγνώκει φϑεγ- 
γόμενος, πῶς φοβεῖν πειρᾶται τῇ προστάσει τῆς καταπτώσεως: ϑεοῦ 
γὰρ φύσις οὐ βάϑος, οὐχ ὕψος ἐπίσταται. 

οὕτω καὶ ὃ ἕτερος εὐαγγελιστὴς τῶν δαιμόνων φωνὰς διηγήσατο" 
“τί ἡμῖν καὶ σοί, Ἰησοῦ Ναξαρηνέ᾽ <Luc. 4, 34): οὐχ ὡς τῶν ἀνϑρώ- 
πὼν ποιητήν, ἀλλ᾿ ὡς τὸν Ναζαρὲτ πολίτην κεχλήχασιν᾽ ᾿ἀνάλογα 
πρᾶττέ, φησίν, ‘ch φαινομένῃ μορφῖ᾽ ἄνθρωπον βλέποντες ὡς παρὰ 


P. Maas: Das Kontakion 301 


ϑεοῦ χκολαξόμεϑα' ὡς ἐξ οὐρανοῦ καταβάς "δ, οὐκ ἐκ Ναξαρὲτ προελϑὼν 
ἐπιφέρεις τὰς μάστιγας" γνώριξε τοῖς ἔργοις τὴν φύσιν᾽. 
Romanos 81 εζ΄---χ' (noch unediert). Der Daemon spricht. 
Nvv γαρ οἴδα κἀγώ σε Μαρίας υἱόν τον πατρίδα κτησά- 
μενον τὴν Ναζαρέτ", 
χαι ὡς ἐξ οὐρανών 15 ἐπιτάττεις ἡμίν; 
φορτιχός ἧμιν ἤλϑες πολέμιος ὃ 
τῶν ἡμετέρων δεινός ϑηρευτής ἀποδέδειξαι" 
ὅ πάσης της γής ἐδεσπόξομεν, πάντα αἰχμάλωτα εἴχομεν" 
σύ δὲ ὡς μέγας αὐτοχράτωρ 
ἐπελϑών αὐϑεντείς ἀπελαύνων ἡμάς ὧν κεχτήμεϑα 
|: ὡς πάντων δεσπότης. :| : 
Ῥαδίως τους ἡμών μάγους" μέμνημαι πώς γεννηϑείς ἔκ 
Περσίδος ἀπέσπασας. 
σωφρονείν δὲ τας πόρνας" μετεποίησας (μετέπεισας Orphanides), 
πλεονέχτας τελώνας ἐξώγρησας", 
τους δὲ νεκρούς ὑφ᾽ ἡμών κρατουμένους ἐσύλησας" " 
ὅ τοῦυς δαιμονώντας ἀπέλυσας, πάντων ἡμάς ἀπεστέρησας, 
περ οὐδείς ἐξ ’Adau πράξαι 
ἠδυνήϑη ποτέ ἀλλα δέομαν μη μαστιγώσῃς μὲ 
| ὃ πάντων δεσπότης. 1 
Ds δεινός ὀλετήρ οὐκ ἐπέγνω σαφώς τον Χριστόν, ὡς αὐ- 
τός ἐστιν ὃ ποιητής. 
δια του φαινομένου πλανώμενος" 
εἶ γαρ ἠπίστατο εἴναι δεσπότην αὐτόν, 
οὐχ ἀν ἐτόλμησε λέγειν αὐτῷ" „ri σοί και ἡμίν ;" 
δ ταύτα οὐκ ἔστι γινώσκοντος "ὃ, ὥσπερ καὶ πρώην ἐπείραξεν 
eig To πτερύγιον χραυγάξζων (κράζων P?) 
„er υἱός εἰ Heod*!t καὶ ἐκεί γαρ ἀμφέβαλεν, ὅτι ἐστίν 
: ὁ πάντων δεσπότης. 1 
Mn ϑαυμάσωμεν δέ, εἰ υἱόν του ϑεούϑ" ὀνομάζων ἠγνόει 
τον κύριον" 
ὑϊοί γαρ ϑεού ἐκαλούντο 15 ποτέ 
ol ἀγαπώντες ϑεόν παντοκράτορα" 
υἱός πρωτότοκος ὃ ᾿Ισραήλ ἐπεχέκλητο """ 
ὅ καὶ Ev τῃ κτίσει εὑρίσκομεν, ὅτι υἱούς ἀπεκάλεσε 
τους γυναιξίν ἐπιφυρέντας 5" 
χαι τοιούτον ἐνόμιξεν elvaı και νύν τον φαινόμενον 
: ὡς πάντων δεσπότην. : 


1) Dies unsinnige Wort ist der Akrostichis zuliebe gewählt, in der der Buch- 
stabe P oft Schwierigkeiten machte (z. B Pitra p./154 10’). 


802 I. Abteilung 


'Romanos hat in diesen vier Strophen keinen Gedanken, den er 
nicht aus Basileios entnommen hätte; und seine Umformung bedeutet 
meistens eine Verschlechterung, so gleich am-Anfang, wo er die An- 
rede Ναξαρηνέ, die Basileios aus einem anderen Wunder zitiert, kurzer- Ὁ 
hand dem Legion-daemon in den Mund legt.) — Auch in einigen 
anderen Strophen benutzt Romanos den Basileios, aber nicht in solchem 
Umfang. 
2. Predigt und Kontakion auf Elias. 


Hier bleiben die Entlehnungen bei Romanos auf Anfang, und 
Schluß des Kontakions beschränkt. Die mittlere Partie, in der die 
Geschichte von der Witwe in Sarepta behandelt ist, ‚wird aus einer 
anderen Quelle stammen. 

Basileios or. 11 p. 62 A (Migne 85, 149 A). . Elias spricht. 

τως φοβοῦμαι δ᾽ ὅμως τὸ φιλάνϑρωπον τοῦ ϑεοῦ" οἶδα γὰρ δά- 
κρυσιβ ταχέως αὐτὸν πευϑόμενον᾽ οἶδα ταῖς ἵχεσίαις καμπτόμενον. .".. 
τί οὖν ἐργάσομαιϑ; ὅρκῳ“ καὶ αὐτὴν τοῦ ϑεοῦ φιλανϑρωπίαν βιάσο- 
αν τ , 

Romanos 56 γ΄ (Pitra p. 294). Elias spricht. 
‘Nov δικάσω ἐγώ ὕπερ του χτίστου, ἀσεβείς δὲ της γής ἐξολοϑρεύσω 
«Reg. 20, 21) 
και ψηφίσομαι τιμωρίαν" ἀλλα δέδοικα την ϑείαν χρη- 


στότητα᾽ 
ὀλίγοις γαρ δακρύοις 3 δυσωπείται ὁ φιλάνϑρωπος" 
τί οὖν ἐννοήσω προς τοσαύτην ἀγαϑότητα: 
ὅ ναι στήσω τον ἔλεον 
nv ψήφον ὅρκῳ“ βεβαιών, ἵνα τούτον δυσωπούμενος 
un Avon ὃ δίέκαιος 
nv τοιαύτην ἀπόφασιν, ἀλλὰ και βεβαιώσῃ μου nv κρί- 


σιν ὡς δυνάστης 
l: 6 μόνος φιλάνϑρωπος. 1 


Basileios ibid. pag. 62 C (Migne 85, 149 C) 

... δέδωσι συσχεϑεὶς τὴν ἐξουσίαν τῷ ᾿Ηλίᾳ ὃ ϑεός, οἰκτείρων 
μὲν τοὺς ἀξίως κολαζομένους, ἐντρεπόμενος δὲ" τοῦ προφήτου τὸν 
ζῆλον" ὑφ᾽ ἑκατέρων 68? συνεχόμενος ὁ τῶν ὅλων δεσπότης" τί ποιεῖ; .... 

Romanos 56 $° (noch unediert) 


Ὁ λιμός οὖν mv γήν ἐπολιόρκει, ᾿ κατεφϑείροντο δέ οἱ ἔνοι- 
; κούντες 

ὀδυρόμενοι και τὰς χείρας ἀνατείνοντες προς τόν πανοιχτίρ- 
h μονα" 


1) Derselbe Fehler bei den Herausgebern des Basileios. 


P. Maas: Das Kontakion . 303 


'συνείχετο δὲ τούτοις . ὁ δεσπότης“ ἑχατέρωϑεν ὃ, 
τα σπλάγχνα μὲν ἀνοίγων τοις αὐτόν καϑικετεύουσι 
5 καὶ σπεύδων προς τον ἔλεον. 
τον δὲ προφήτην ἐρυϑριών καὶ τὸν ὕρχον ὄνπερ ὥμοσε 
τους ὄμβρους οὐ δίδωσιν. 
ἀλλ ἐσκεύασε πρόφασιν συνέχουσαν καὶ ϑλίβουσαν ψυχήν 
τὴν του προφήτου 
: ὃ μόνος φιλάνϑρωπος. :} 
Romanos ist in v. 7 aus der Konstruktion gefallen, weil er sich 
in v. 3—6 zu eng an das Vorbild angeschlossen hatte. 


Basileios ibid. p. 65 D (Migne 85, 156 D) 

... ὃ μὲν οὖν τῆς χήρας υἱὸς ταῖς τῆς μητρὸς ἀγκάλαις Edidoro! 
ἬἪλίας δὲ ταῖς τοῦ ϑεοῦ μηχαναῖς πρὸς φιλανϑρωπίαν χκαμφϑεὶς τὸν 
ὑετὸν τοῖς ἀνθρώποις ἐδίδου: καὶ πάλιν οὐρανὸς νεφέλας ἐνδύεται", 
γῆ δὲ τὴν τῆς ἀκαρπίας χηρείαν ἀπετέϑετοδ' καὶ πάλιν ἡ κτίσις διὰ 
τῶν ὄμβρων Eveaße, τὰ δὲ τῶν ἀνθρώπων“ πλημμελήματα κατ᾽ οὐδὲν 
ἠλαττοῦντο. 

Θεὸς δὲ τὸν ᾿Ηλίαν δρῶν ζήλῳ δικαίῳ πάλιν κατὰ ἀσεβῶν πυρα- 
χκτούμενον καὶ σιδήρῳ τῶν ψευδοπροφητῶν τὸ στίφος ϑερίξζονταῦ ἅρματι 
πυρίνῳ τῶν ἀσεβούντων μεϑίστησι μονονουχὶ ταῦτα πρὸς τὸν προφή-. 
τὴν φϑεγξάμενος᾽ Θαυμάζω σου τὸν ζῆλον", ᾿Ηλία. καὶ τὴν ἀρετὴν 
ἀποδέχομαι. τὰ δὲ τῶν ἀνθρώπων γένη πρὸς ἁμαρτίαν ὀξύρροπα. καὶ 
ei σύνδρομον ἐπάξω τῆς ἁμαρτίας τὴν τιμωρίαν, ἐκλείψει τὸ γένος μὴ 
φιλανϑρωπίᾳ φερόμενον. σοὶ βαρεῖαϊ τῶν ἁμαρτανόντων ἡ ϑέα" ἐμοὶ 
08°? δεσπότῃ νόμος φιλανϑρωπίας ἀνάγραπτος" ὀφειλέτην αὐτὸς ἐμαυ- 
τὸν ἀγαϑότητος ἐγγράφως κατέστησα (Gen. 9, 9)... 

Σὺ μὲν οὖν δέχου χαταγώγιον ἁμαρτίας ἐλεύϑερον"" συμπολι- 
τεύου μετὰ σαρχὸς τοῖς ἀγγέλοις. ἐγὼ δὲ πρὸς ἀνθρώπους μετὰ οἶκο- 
νομίας ἐλεύσομαι" ἐγὼ πρὸς τὴν τούτων σωτηρίαν δραμήσομαι φύσιν 
ἐγὼ τῶν ἀνθρώπων ἀπαρχὴν ἀναλήψομαι" πάϑει ϑεραπεύσω τὰ πάϑη: 
διὰ ϑανάτου λύσω τὸν ϑάνατον. 


9. 


Romanos 56 χϑ'---᾿λα΄ (noch unediert). 
Voraus geht die Episode von der Witwe in Sarepta. 
Φοβηϑείς obv To πρόσταγμα ἐχτρέχει προς τον ’Aydaß ὃ προφήτης 


και εὐαγγέλια προς αὐτόν ἀποφϑέγγεται. ὡς εἶπεν ὃ εὔ- 
σπλαγχνος" 
εὐθύς δὲ αἵ νεφέλαι τῃ προστάξει του ποιήσαντος 
ἐγκύμονες ὑδάτων τον ἀέρα ἐπενήξαντο" 


ὅ τους ὄμβρους πηγάζουσδαι" 
ἀγαλλιάσατο δὲ ἡ γήϑ καὶ ἐδόξαξε τον χύριον᾽ 
τον παίδα μεν ἔλαβεν 


804 I. Abteilung 


ἀναστάντα vo γύναιον, συν πάσι (Ö’)* ἐπευφραίνετο ἡ γή (Ὁ) 
καὶ ἀνευφήμει 
: τὸν μόνον φιλάνϑρωπον. : 
Ἤδη χρόνου τοσούτου προϊόντος τῶν ἀνθρώπων ἑώρα. τὴν κακίαν 
καὶ ἐμελέτησε βαρυτέραν ἀποφήνασϑαι ᾿Ηλίας την κόλασιν" 
ἰδών δὲ ὃ οἰκτίρμων τῷ προφήτῃ ἀπεκχρένατο" 
ὝΤον ξήλον ὄνπερ ἔχεις5 προς το δίκαιον ἐπίσταμαι 
ὅ και οἴδα την πρόϑεσιν" 
ἀλλα συμπάσχω ἁμαρτωλοίς, ὁταν ἄμετρα κολάζωνται" 
ὀργίξενι ὡς ἄμεμπτος 
και οὐ δύνῃ ἀνέχεσϑαιϊ" ἐγώ ds? οὐκ ἀνέχομαι οὐδένα ἀπολέσϑαι 


: ὃ μόνος φιλάνϑρωπος. ἡ > 
Ei οὐ δύνῃ ὡς εἴπον ὦ προφήτα συνοικείν τοις ἀνθρώποις 
πλημμελούθι., 
δεύρο μέτελϑε καὶ κατοίκει ἀναμάρτητα5 χωρία τῶν φίλων σου" 
ἐγώ 08! καταβαίνω ὁ τὸ πρόβατον δυνάμενος 
τὸ πεπλανημένον ἐν τοις ὥμοις περιφέρεσϑαι 
ὅ καὶ χράξειν τοῖς πταίουσι" 
δρομαίοι πάντες ἁμαρτωλοί, δεύτε πρός μὲ ἀναπαύεσϑε᾽ 
ἐγώ γαρ ἐλήλυϑα 
οὐ κολάσαι οὗς ἔπλασα, ἀλλα τους ἁμαρτήσαντας ἁρπάσαι 
ἀσεβείας 


: 6 μόνος φιλάνϑρωπος. 1 
(es folgt eine Schlußstrophe, in der Romanos die Himmelfahrt 
Christi mit der des Elias vergleicht). 


Hier liegt die Übereinstimmung nicht so sehr in den Worten und 
Wendungen als in der Art, wie beide Prediger von der Episode in 
Sarepta (1 Reg. 17,22) direkt zu der Spendung des Regens (ibid. 18, 45) 
und von dieser zu der Entrückung des Elias (2 Reg. 2, 11) übergehen 
und diese motivieren. Romanos zeigt in «®’7 und λ΄ 2 eine bedenkliche 
Lässigkeit in der Führung der Handlung, wie er denn überhaupt an allen 
Stellen, wo er den Basileiog nachahmt, stark hinter ihm zurückbleibt!). 


3. Predigt auf die Gottesmutter und Kontakien auf ὑπασπαντή 
und εὐαγγελισμός. 
Ein Stück der Rede Marias an Christus und der Einleitung dazu 
kehrt teilweise wörtlich bei Romanos wieder (auch die unmittelbar 
vorhergehenden Partien sind zu vergleichen). 


1) Das Kontakion des Romanos ist dann von dem Verfasser der dem Chry- 
sostomos untergeschobenen liede auf Elias (Migne 56, 583) plagiiert worden. 


P. Maas: Das Kontakion 305 


Basileios or. 39 p. 217 D (Migne 85, 448 A) 
ἐν ὅτε γοῦν τὸ ϑεῖον ἐκεῖνο τεϑέαται βρέφος, φόβοις' καὶ πόϑοις 
ὡς οἶμαι κρατουμένη τοιαῦτα μόνη διελέγετο" μόνῳ" ᾿ Ποίαν" ἐπὶ σοὶ 
παιδίον εὕρω προσηγορίαν ἁρμόττουσαν; τὴν ἀνθρώπου". ἀλλὰ 9ε- 
ὑκὴν ἔσχες τὴν σύλληψιν" τὴν ϑεοῦδ: ἀλλ ἀνθρωπικὴν ἔλαβες σάρ- 
κωῶσιν. τί οὖν ἐπὶ σοῦ διαπράξομαι; γαλακτοτροφήσω ἢ" δοξολογήσω “); 
ὡς μήτηρ ϑεραπεύσω ἢ ὡς δούλη προσκυνήσω; ὡς υἱὸν περιπτύξομαι 
ἢ ὡς ϑεῷ προσεύξομαι; ἐπιδώσω γάλα ἢ προσενέγκω ϑυμίαμα; τί τὸ 
ἄρρητον τοῦτο ϑαῦμα καὶ μέγιστον; ὃ οὐρανὸς ϑρόνος 601 ὑπάρχει, 
καὶ 6 ἐμός σὲ κόλπος βαστάξει. ὅλος τοῖς κάτω ἐπέστης 5 χαὶ οὐδ᾽ 
ὅλως τῶν ἄνω ἀπέστης" οὐ γὰρ τοπικὴ γέγονεν ἡ κατάβασις 15, ἀλλὰ 
ϑεῖκὴ πέπραχται συγκατάβασις δ ὑμνῶ σου τὴν φιλανθρωπίαν. οὐκ 
ἐρευνῶ τὴν οἰκονομίαν (Schluß der Rede Marias). 
Rom. 6 γ΄ (Pitra p. 30; Krumbacher, Studien zu Romanos, 188) 
... ὕπερ φύσιν γινώσκουσα εἴναι τὴν γέννησιν ἐφοβείτοϊ καὶ ἔφριττε" 
ὅ καϑ'᾽ ἑαυτήν δὲ λογιξομένη ἐφϑέγγετο" τοιαύτα᾽ 
Ποίαν" εὕρω ὑϊέ μον ἐπι σοί nooonyoolevt; ᾿ 
ἐάν γαρ, ὡς βλέπω, ἄνϑρωπον δὲ εἴπω, ὑπάρχεις ὕπερ ἄνϑρωπον 
ὁ τὴν παρϑενίαν μον φυλάξας ἀκήρατον |: ὃ μόνος φιλάνϑρωπος. 
Τέλειον ἄνϑρωπον" εἴπω 08; ἀλλ᾽ ἐπίσταμαν ϑεῖκήνδ δου τὴν 
σύλληψιν" 
οὐδείς ἀνθρώπων γαρ πώποτε 
δίχα συνουσίας καὶ σποράς συλλαμβάνεται ὥσπερ σύ ἀναμάρτητε" 
κἀν ϑεόνδ σε χαλέσω, ϑαυμάξω ὁδὁρώσα σε κατα πάντα μοι ὕμοιον᾽ 
ὅ οὐδε γαρ ἔχεις παρηλλαγμένον οὐδέν τῶν ἐν ἀνθρώποις, 
εἰ καὶ δίχα ἁμαρτίας συνελήφϑης καὶ ἐτέχϑης" 
γαλαχτοτροφήσω ἠ" δοξολογήσω; ϑεόν γαρ δὲ Ta πράγματα 
κηρύττουσιν ἄτρεπτον, κχἀν γέγονας ἄνϑρωπος |: ὃ μόνος φι- 
λάνϑρωπος᾽. :| 
Die vielen Pleonasmen bei Romanos erklären sich. wohl damit, 
daß er längere Reden in der Regel zugleich mit einer Strophe schließen 
läßt; um die Worte γαλακτοτροφήσω ἢ δοξολογήσω unverändert über- 
nehmen zu können, hat er sich ein Asyndeton zuschulden kommen lassen. 
Ich habe den Basileios weiter ausgeschrieben, als zum Verständnis 
der eben behandelten Entlehnung nötig ist. Denn die letzten Worte 
der Maria bei Basileios sind von außerordentlicher Bedeutung für das 
berühmteste byzantinische Kontakion: sie sind das Vorbild einer 
Strophe des Akathistos?), die folgendermaßen beginnt: 


1) δοξολογ. Combefis’ Hss (Novum Auctarium biblioth. patr. 1648 p. 596 C): 
ϑεολογήσω vulg. j 
2) Das hat vor kurzem Papadopulos-Kerameus gefunden (Vizant. Vrem. XV). 


306 I. Abteilung. P. Maas: Das Kontakion 


Ὅλως ἦν Ev τοις κάτω καὶ τῶν ἄνω οὐδ᾽ ὅλως 
ἀπήν 1 ὃ ἀπερίγραπτος λόγος" 

συγκατάβασις᾽'δ yap ϑεῖχή, οὐ μετάβασις δὲ τοπική " γέγονεϊ 
χαὶ τόκος ἔκ παρϑένου... 


Noch zwei andere Stellen des Akathistos gehen auf Basileios zurück: 


Basileios ibid. p. 215 B Akath. str. Β΄ 

2. ἐκ σοῦ γὰρ ἡ πάντων τεχϑή- χαίρε δὲ ἧς ἢ χαρά ἐκλάμψει, 

σεται χαρὰ καὶ παύσειν τούτων χαίρε δ ἧς ἡ ἀρά ἐκλείψει 

τὴν ἀρχαίαν ἀράν... 

p. 216 A ἡ ἐξα φῈ, 
τὸ παράδοξον τῆς ἐπαγγελίας δυσ- τὸ παράδοξόν σου τῆς φωνής 
παράδεχτον ἔχει πληροφορίαν δυσπαράδεχτόν μου m ψυχή 
φαίνεται 


Zu den zahlreichen Argumenten, die für eine enge Verbindung des 
Romanos mit dem Autor des Akathistos sprechen ?), tritt also ein neues: 
beide schreiben dieselbe Rede des Basileios von Seleukeia aus.’) Wie hoch 
dies Argument zu bewerten sei, das hängt davon ab, ob es gelingt, Nach- 


ahmung jener Rede auch bei anderen Schriftstellern nachzuweisen. Für 


mich steht jetzt fester als je, daß der Akathistos in das 6. Jahrh. gehört. 
Berlin. Paul Maas. 


1) Über die Ähnlichkeit dieser Stelle mit einer im Pfingstliede des Romanos 
(Pitra p. 160 sq.) vgl. BZ XIV 644f. XV 19. Von der τοπικὴ μετάβασις spricht 
auch Pseudo-Athanasios in einer Rede auf die ὑπαπαντή bei Combefis, Novum 
Auctarium p. 500 A (Migne 28, 976 A), kurz vorher fiel der Ausdruck συγκατά- 
βασις. — In dieser Rede p. 520 DE (Migne 28, 995) findet sich auch fast wört- 
lich dieselbe Deutung der Worte σημεῖον ἀντιλεγόμενον (Luk. 2, 34) wie bei Ro- 
manos 6 ıß’ (BZ XV 18) und der auffällige Ausdruck ἥψατο ἀοράτως τῶν τούτου 
φρενῶν ὁ σωτήρ (6517 E= Migne 28, 992 A) kehrt im Weihnachtslied des Romanos 
wieder (Pitra p.4#°); die Rhetorik dieser Rede ist ganz die des Basileios von Seleukeia, 
und vielleicht ist sie von ihm; auch zwei andere seiner Reden sind in einigen Hss 
dem Athanasios zugeschrieben (Combefis 1, c. 532sqq. = Migne 28, 1074 566.) 

2) BZ XIV 645f ; einige andere Tatsachen, die Krypiakiewiez BZ XVII 370 
in demselben Sinne zu deuten versucht hat, sind von Papadopulos-Kerameus 
a. a. Ὁ. als beweisunkräftig zurückgewiesen worden. 

3) Daß Romanos da zu zitieren aufhört, wo der Akathistos zu zitieren be- 
ginnt, ist wohl so zu erklären: als Romanos sein Kontakion auf die ὑπαπαντή 
schrieb, war der Akathistos schon bekannt; deshalb vermied Romanos, die charak- 
teristische Antithese nochmals zu wiederholen; er hat sie dann im Pfingstlied 
etwas umgebogen angebracht. Diese meine Deutung soll aber ganz unverbindlich 
sein, so.lang das Verhältnis von Romanos und Akathistos nicht klarer ist, als heute. 


"ἢ. 4. 


Note sur le texte de la Vie de 8. Antoine le Jeune, 


M. A. Papadopoulos-Kerameus a rendu recemment un nouveau ser- 
vice aux etudes byzantines en publiant toute une serie de pieces d’un 
reel inter&t, qui constituent un notable appoint pour l’hagiographie de 
Syrie et de Palestine.‘) La Vie de 5. Antoine le Jeune est un des 
morceaux du recueil qui merite le plus lattention, et parce quelle 
eontient bon nombre de traits curieux, tels que l’histoire de ce brigand 
. arabe qui se fait moine de S. Sabas, ou celle de la vocation monastique 
d’Antoine, alors gouverneur d’un theme, @chappant ἃ ses administres 
gräce ἃ un subterfuge ingenieux, et parce qu’on ne possedait aucun 
renseignement sur ce personnage, dont la biographie, conservee dans 
_Vunique manuserit hist. graec. 28 de Vienne, avait passe jusqu’ ἃ present 

inapergue aux yeux des chercheurs de textes inedits. 
| Antoine le Jeune a vecu au IX® siecle, sous le regne des empereurs 
Michel et Theophile. Il est Palestinien d’origine, ne ἃ Phosaton, pres 
de Jerusalem. Dans les montagnes des environs, s’etait &tabli un 
anachorete nomm& Jean, chef de brigands arabe converti, qui avait 
d’abord et€ moine de S. Sabas. Encore enfant, Antoine, qui alors 
s’appelait Jean, est conduit par ses parents aupres de ce solitaire, lequel 
lui predit sa destinee. Devenu orphelin, il s’en va ἃ Attalia en Pam- 
phylie, oü il est remarque par le commandant de la flotte imperiale, 
qui le signale ἃ l’empereur Michel le Begue. Celui-ci le nomme ἐκ 
προσώπου du theme des Kibyrrh£otes, fonction oü il se distingue notam- 
ment par son habilete ἃ @carter l’attaque imminente d’une flotte sarra- 
sine et par son attachement ἃ l’empereur dans l’affaire du pretendant 
Thomas. Sur un avertissement de son ancien maitre rest en Palestine, 
le moine Jean, il renonce au monde quand il &tait sur le point de se 
marier, et quittant en secret ses compatriotes, au milieu d’un banquet 
plantureux oü il rend ses hötes ivres-morts pour mieux fuir, il recoit 
la tonsure monastique des mains d’un stylite des environs, Eustratios, 


1) Cöopuues Darecrnuckoä u Cupiückoü arioıorin (Συλλογὴ παλαιστινῆς καὶ 
συριακῆς ἁγιολογίας), dans le Ilpasocıasssiä marecruuckiä Cöopunks, t. XIX, 3, Saint 
Petersbourg, 1907. Voir une analyse dans Analecta bollandiana, t. XXVIL, p. 422. 


908 I. Abteilung 


et prend le nom d’Antoine. Lorsque les fumdes du vin se sont 
dissipees, grande colere des Attaliötes, tres attaches ἃ leur gouverneur. 
Ils le rejoignent et, sans son intervention, ils auraient jete bas la co- 
lonne du stylite. Apres quelque temps, Antoine, accompagne d’un ami 
fidele, quitte le pays, s’arr&te ἃ Amorion, puis ἃ Nicee et pour echapper 
ἃ la persdeution des Iconoclastes, il finit par se fixer au monastere des 
Eunuques au mont Olympe, oü il’se place sous la conduite d’un moine 
repute, Jacques, qui avait et& eveque d’Anchialos sous le patriarcat de 
Tarasios. Sur ces entrefaites, Theophile avait succede ἃ Michel sur le 
tröne des basileis. Des partisans du pretendant Thomas qu’Antoine 
avait chäties en les privant de leurs biens du temps 4} &tait gouver- 
neur d’Attalia, se plaignent de ce chef au nouvel empereur, qui accueille 
leurs dol&ances. Informe& du fait, Antoine se presente devant Theophile, 
qui le condamne sans l’entendre et le remet aux mains d’Etienne, fone- 
tionnaire de la cour (ὁ ἐπὶ δεήσεως), pour &tre emprisonne et contraint 
ἃ restitution. Apres de vains efforts, Etienne, de ses propres mains, 
fait subir & notre moine le supplice des verges. Mais l’empereur, dont 
les dispositions se sont modifiees tout-A-coup par l’intervention divine, 
reläche Antoine qui, peu apres, s’en retourne ἃ l’Olympe, oü il demeure 
jusqu’ ἃ la mort de !’&v&que Jacques, pour aller s’&tablir ensuite εἰς τὸν 
Βρίλην, dans une chapelle consaeree ἃ S. Panteleimon. La charite de 
l’evöque de Prousias!), Paul, une vietime de la persecution iconoclaste, 
l’empöche d’y succomber ἃ la faim. L’hagiographe ne dit rien des 
dernieres anndes d’Antoine, qui meurt apres avoir passe quarante ans 
dans la vie monastique. La facon brusque dont se termine le reeit 
pourrait möme faire supposer que nous ne possedons pas le texte au 
complet. 

L’auteur de la Vie d’Antoine est tres laconique sur tout ce qui 
le concerne personnellement. Il a gard& l’anonymat et rien ne decele 
le temps et le milieu auxquels il appartenait, sinon qu’il dit obeir, en 
prenant la plume, aux instructions de Clement, son superieur et pro- 
bablement l’abbe de son couvent, et qu’il fait allusion aux moines, 
ses confreres — les a-t-il connus lui-möme? — qui ont pu admirer 
les vertus d’Antoine. Les details topographiques — reellement inte- 
ressants — qui se rencontrent sur l’Olympe donneraient ἃ penser que 
’hagiographe 6&tait membre d’une des communautes de la montagne, _ 
peut-&tre moine de ce couvent des Eunuques oü Antoine passa une 
grande partie de sa vie. 


1) Le manuscrit a Πλουσίας, mais il ne peut ötre question que de Προῦσα 
ou Προυσιάς, au pied de l’Olympe, siöge d’un &vöche: οἵ. Ramsay, The historical 
Geography of Asia Minor, p. 180. 


P. van den Ven: Note sur le texte ἀθ ἴα Vie d. 5. Antoine le Jeune 309 


Parsemde d’anecdotes curieuses et riche en renseignements de 
valeur, la Vie d’Antoine le Jeune meritait une Edition soignee, faite 
d’apres les principes de rigoureuse ceritique que, tout recemment, 
le regrette Karl Krumbacher mettait si bien en relief en ce qui 
concerne la publication des textes hagiographiques.‘) Comme il ne 
nous est parvenu qu’un seul manuserit, le travail etait relativement 
faeile. Il ne s’agissait que de donner un texte lisible, accompagne 
d’un relev& complet des variantes. La presente edition satisfait-elle 
ἃ ces exigences? Pour le lecteur non averti, elle n’a que le defaut 
d’ötre depourvue de toute introduetion et de tout commentaire, et 
de laisser, par consequent, tout-ä-fait de cöte les questions relatives 
au manuscrit, ἃ Y’auteur de la piece, ä la date de composition, ainsi 
qu’ä& la valeur historique du morceau. Quant au texte lui-m&me, ἃ 
part quelques erreurs typographiques, il donne l’impression d’ötre &tabli 
correetement?) et möme avec quelque minutie, puisque lediteur, dans 
lapparat ceritique, pousse le scrupule jusqu’ä relever des variantes d’ac- 
cent et d’orthographe sans importance.) Aussi ma desillusion fut-elle 
extreme, lorsque, ayant entre les mains le manuserit hist. gr. 28 de 
Vienne, lidee me vint de comparer la Vie d’Antoine avec le texte 
imprime. Cet examen donna, en effet, les resultats suivants: 

1°. L’editeur a note, dans toute l’etendue du texte, un seul grat- 
tage. En realite, le manuserit n’a pas de grattage ἃ l’endroit indiqug, 
mais jen compte soixante dix-neuf ailleurs, ainsi qu’on peut le voir 
par la collation ci-apres. 

2°. De möme qu’une quarantaine d’autres qui ne sont pas rele- 
vees ici et qui n’ont pour but que de retablir l’orthographe, ces ratures 
sont l’oeuvre d’un correeteur ἃ peu pres contemporain du copiste. Ce 
correcteur a, de plus, introduit une trentaine de correetions sans recourir 
au grattage. L’editeur a eu le tort de passer totalement sous silence 
son intervention. 

3°. Outre ces omissions, il faut inserire au ‘passif de l’editeur soi- 
xante-cing fautes de leeture. 

Je erois utile d’ajouter que l’editeur n’a pas eu le manuserit sous 


1) Miscellen zu Romanos, Ὁ. T1—78. 

2) L’editeur a commis une erreur, p. 191, 1. 29, en orthographiant le mot 
ὀμμάτων avec une majuscule et en 6crivant dans la table des noms propres 
«Ouuere, oppidumy. L’expression ἀπὸ ὀμμάτων employee ici signifie simplement 
aveugle, ainsi que 1l’a demontre le P. Petrides, Une pretendue ville d’Ommata en 
Palestine, dans Echos d’Orient XII (1909) 205. 

8) A quoi peut-il servir de noter des vetilles comme 194, 29 κατενιαυτόν 
pour κατ᾽ ἐνιαυτὸν; 195, 27 δαψιλείαν' pour δαψίλειαν; 200, 29 διασυντόμου pour 
διὰ ovvröuov; 211, 4 μὴκ ἔτι pour μηκέτι} 


310 IT. Abteilung 


les yeux, mais seulement une copie. On lit, en effet, p. 186, en note: 
«Exscripsit v. el. Sophronius Eustratiades, diaconus ecelesiae graecae 
Vindobonensis». Il ne m’ appartient pas de determiner la part qui 
revient ä ce dernier dans le contingent d’erreurs qui deparent l’edition 
de la Vie d’Antoine On ne peut que’tirer du cas present un nouvel 
argument en faveur de l’extension de la photographie comme auxiliaire 
des editeurs de textes, surtout quand il leur est impossible d’avoir le 
manuscrit lui-m&me entre les mains.!) 

Voiei, ἃ Y’usage du prochain editeur de la Vie d’Antoine, une 
collation complete du manuscrit de Vienne, faite sur l’edition de 
M. Papadopoulos-Kerameus. Je n’ai pas tenu compte des variantes 
orthographiques, sauf pour les noms propres, et je n’ai pas signale les 
corrections de seconde main quand elles ne portent que sur l’ortho- 
graphe.?) 

P. 186, 4 πεζφφ)ηνὼς : πεφηνὼς --- 5 ἀπο(ζτ)ασζσομένγων : ἀποτασ- 
σομένων — 6 al ϑ)εῖος : καὶ ϑεῖος — (xar’): κατ᾽ — T (πλανή 


της : παμφαὴς — Nufivy?) : ἥλιος — 10 τζῶν ἀσκγητῶν : τηνικαῦτα 
(nv est eflace) --- ξηλωταί — 11 (αἱρετισάμενοιν : βουλόμενοι, — κα- 
tea σάρκλα : κατεικονὰα --- ἁμαρτητικῆς --- 12 ἀζνωτέρων : ὡς οἷον --- 


15 βίζουΣ : Bin καὶ --- 21 (αἰώνλιον τῆς μνήμης : “|| ἀληστου 
μνήμης. | 
P. 187, 1 τούτου : τούτων (ὦ pas sür; une main recente a &crit-o) 
— 4 γέζνησται : γένηται — προζσεκτικῶς προσδερχομένοις : προϑζυμδῶς 
συνερχομένοις — ὅ ἀσϑενήςς εἰμι ἐγὼ καὶ {τῶν πρὸς ἀξίαν ἐν τοῖς 
τοιούτοις δεδυνημέζνων ἔχω TO) τῆς ἀρετῆς : ἀσϑενηςς ἔγωγε καὶ λέ- 
ysır οὐ πρὸς ἀξίαν ἐν τοῖς τοιούτοις δεδυνημενζοὺ)ς" «διὰ δὺὸὲ τὸ τῆς 
ἀρετῆς) — 15 πῶς καὶ corr. (= manu correetoris) in ras. — 16 ληρῶ /// 
— 27 φωσᾶτον : φωσάτον. 

P. 188, 14 κορυδαλοῦ, αλοῦ corr. in ras. — 20 πρὸς τὸν : πρὸς τ.. 
corr. in ras. — 30 (xoyviloswg) : ἀγωνίας --- 33 συμπλέχεται : συμ... 
corr. in ras. 


1) Sur ce point, voir Krumbacher, Die Photographie im Dienste der Geistes- 
wissenschaften et Miscellen zu Romanos, p. 76. 

2) Une description detailldee du cod. hist. graec. 28 de Vienne est donnee 
par Lambecius-Kollar, Comment. de biblioth. Caesar., VIII, p. 642. La Vie d’Antoine 
oecupe les feuillets 1 & 17. 

3) Dans l’apparat eritique, l’6diteur note: «ἡμῖν scripsi; cod. Aw///s>. 

4) Le debut de la Vie d’Antoine (p. 186—187, 5) est d’une lecture peu aisde, 
par suite du mauvais &tat du premier feuillet du manuserit, qui a dü rester long- 
temps depourvu de reliure. Un examen prolong6 des passages difficiles conduit 
toutefois ἃ un resultat certain, assez different des conjectures fantaisistes de 
l’editeur (ou de son copiste). Les lettres ἃ supplser sont entre crochets. 


P. van den Ven: Note sur le texte ἀθ ἴὼ Vie de 5. Antoine le Jeune 31]1 


P. 189, 10 χεφαλήν :.. ἦν corr. in ras. — 17 gowißas:... εἰς 
corr. in ras. — 26 λαβών supplee dans la marge de la main du cor- 
recteur — 27 μέγαν :... ν supplee au-dessus de la ligne de la main du 
correcteur. 

P. 190, 2 εἰσῆλθον : ἐπῆλϑον — 9 χειροποιήτῳ :... ποιητῶ corr. 
in ras. — ἐπειρᾶτο :... ευρᾶτο corr. in ras. — 14 συνείλκυσε : συνήλασε. 
— 18 ἀποθάνῃ :... ἡ corr. in ras. — 23 σου :.. οὐ corr. in ras. 

P. 191, 3 ἀρκούμενος : dgx... corr. in ras. — 11 cod. ἐπαινουμένων, 
non ἐπαιρουμένων note dans l’app. eritie. — 13 καὶ "αὕτη --- 14 ὑπερβολὴν 
corr. in ras. — 17 χαταβάλλει :le corr. a Eerit ἡ au-dessus de εν — 
στήσει :le corr. a Eerit ἡ au-dessus de δεν — 21 φωσᾶτον : pnodrov — 
28 εὐμοιρηχώς : εὐ... ΘοΥΥ. in ras. 

P. 192, 10 cod. χτήματι. non χλήματι note dans l’app. eritie. 

P. 195, 4 χρυσῆν τινα λεχάνην :... ἣν τινὰ corr. in ras.,, Age... de 
la main du corr. en dehors de la ligne — 20 Κιβυραιωτῶν : xıßvge (αι 
au-dessus de &)... corr. in ras. — τταλείᾳ : second r suppl&e au-dessus 
de la ligne par le corr., δὲ corrige de ı par le corr. — 23 πυφυχώς: 
πεφυχώς — 24 πραχτικοῖς :.. ἀκτικοῖς corr. in ras. — 25 πορίζεσϑαι : 

.& ... αὐ corr. in ras. — 26 ἀνιόντος : ἀνύοντος — 31 ἄρχων: 
..@9 corr. in ras. | | 

P. 194,2 oe: .. & corr. in ras. — 11 Κιβυραιωτῶν :...ıBvou®... ἢ 
corr. in ras. — 18 τὰ : τῶ — 21 καιρὸν : χαλὸν. 

Ρ 195, 1 ἀναστατώσαντος : sic cod. et ed., il faut lire dvaoraro- 
σαντας — 13 αὐτῶ, ὃ au-dessus de ὦ de premiere main — 15 τολμη- 
ϑέντων : τετολμημένων — 20 λέγωσιν: λέγουσιν, οὐ corr. in ras. — 21 
cod. ἐν, non ἔτει note dans l’app. erit. — 22 προσώπου : προσώπω — 
32 ἐν suppl&@ par le corr. au-dessus de la ligne. 

P. 196, 4 ποιήσετε :le dernier & est corrige d’une autre lettre par 
le correeteur, et il y a ensuite un grattage d’une lettre; il y avait pro- 
bablement ποιήσεται — ,T ἐπιμελῶς : &mı...est de la main du corree- 
teur; impossible de distinguer la lecon primitive -— 11 ἐδύνατο :... ro 
supplee par le correcteur au-dessus de la ligne — 13 τῶν supple& par 
le corr. au-dessus de la ligne — εὐαρεστησάντων est suivi d’un blanc 
de deux lettres ou de deux lettres effacdes — 15 χλῆσιν : ἡ corrig6 de 
ı par le corr. 

P. 197, 1 εὐλογίας : ε΄... ΘΟΥΤ. in ras. — 9 κατὰ :... τὰ supplee 
par le corr. au-dessus de la ligne — 13 προσώπου : προσώπω — 14 
παραδοϑῶμεν :... αδο΄... ΟΟΥΤ. in ras.,... ϑῶμεν 6galement de la main 
du corr. en dehors de la ligne — 16 προτρεπόμενον :... ον corr. in ras. 

P. 198, 5 παραγάγει : ἡ au-dessus de δι de la main du corr.? — 
8 χαίπερ | /// — 9 ὕϑλοις : ὕϑλους — 10 χαὶ : Θ᾽ imtereal& par le cor- 


512 1. Abteilung 


recteur — 17 δὐϑείωῶν : & au-dessus de &ı de la main du eorr. — ὄντως : 
οὕτως — 22 καὶ ποιήσει :5 intercale par le copiste apres coup — 25 
πάντα : παντὶ — 29 χατάπυκνον corr. in ras. — ἐπιπολάξων : 0 Au- 


dessus de ὦ de la main du corr.? 

P. 199,9 εὐαρέίϑμητον : εὐαρίϑ' formant V’extrömite de la ligne, μὴ 
a &t& ajoute par le correcteur en dehors de la ligne, et r est sur un 
grattage d’une lettre; il y avait probablement δύαριϑμον — 1 ἰδίων : 
second ı corr. in ras. — 11 ἐστήκει : ἐ... corr. in ras. — 32 κελεύει: 
... 8 coTr. in ras. | 

P. 200, 7 κεκόπωθαι :... αὐ sur grattage de premiere main? — 
BovAsı:... εἰ corrige de ἡ de premiere main? — 13 ἐν corr. in ras, 
— 80 χρειῶν + μεγαλοψύχως. 

P. 201,6 ἐγχειρήσας : ı au-dessus de ἡ de la main du eorrecteur? — 
7 ᾿Ζτταλείας : second r supple& au-dessus de la ligne de premiere main 
— 17 λεγομένων : λελεγμένων --- 26 &x:..x corr. in ras. — 27 ὅλως 
— 28 ἔκστασιν - πνευματικὴν : πνευματικὰ — 32 διάδοσιν : ὦ sur 
grattage de premiere main?, o au-dessus de ὦ de la main du cor- 
recteur ? 5 

P. 202, 3 ὑπελϑεῖν : ἀπελϑεῖῦν — 8 σός sur grattage de premiere 
main? — 11 διόπερ : di ὃ ὅπερ — 15 εἰσδέχεται : Endeyereı Feogi]) 
— 21 x00////|udou» — 22 ὑέλινον :... ἕλινον corr. in ras. — 27 τοῦ 
τόπου : τοῦ om. — δσχεδίως corr. in ras. — 28 χατὰ τὴν : καταὐτὴν τὴν. 

P. 203, 12 τῶν ὅσιον — 15 "Aön:...n corr. in ras, — rer«/] 
μένας — 21 βούλει :.. εν corrige de ἡ par le correeteur — 26 κρουνηδόν: 
second o corr. in ras. — 29 μόλις : μόγις — 31 ἀποχρεμάσαι : ὥστε 
κρεμάσαι. 

P. 204, 15 ὑπάντησιν : συνάντησιν --- 24 τὸ [πάλαι --- 81 κύριον : κῦ 
— παρευϑὺ de la main du correeteur sur un grattage de quatre lettres. 

P. 205, 8 αὐτῶ {{{ν gratte?) — 16 πο [σῶς — ξῆσαι :... αὐ corr. in 
ras. — 17 μίσϑωσαι Övdgiov:...ocı 6...corr. in ras. — 25 ὅς :ο.. 
corr. in ras. — καταπεπονημένο [ν — 26 αὐτῶ : αὐτῶι, la seconde 
moitie de ὦ et ı de la main du correeteur sur grattage — 29 δώῃ: 
...n corr. in ras. — 31 ἔσψη — 32 τὸν : τὸ. 

P. 206, 10 βούλει :.. εἰ corrige de m par le correeteur — 13 ἐλεύ- 
σοίμαν — 25 Eyaarekiang:..ı.. corr. in ras. 

P. 207, 6 μάρτυρος :... τυρος de la main du correeteur sur grat- 
tage de deux lettres — 9 d&iwg: ὦ corrige de ὁ par le correeteur? — 
12 αὐτὸ :... ὃ in ras. corr.? — 18 ἐἰωάννην : ἰάκωβον — 25 τὰς : τοὺς. 

P. 208, 2 παράβα[[λε (A gratte) — 6 κερου λιον, ἡ au-dessus de € 
de premiere main, A gratt6? — Π ἀδελφόν : ἀδελφῶν — 14 ὃν supplee 
au-dessus de la ligne par le correcteur. 


P. van den Ven: Note sur le texte de la Vie de 5, Antoine le Jeune 313 


P. 209, 4 Κιβυραιωτῶν :... ἐβυραιῶω ... corr. in ras. — 12 ἐπιδόσι- 
μον : ἐνδόσιμον — 30 παρ᾽ αὐτοῦ : παρὰ τοῦ. 

P. 210, 10 διώκω : διώκου — 11 χρυσίον : χρυσόν -- 20 χατα- 
χρανϑῆναι : καταρανϑῆναι — [καταρανϑῆ]ναιν τοῖς τοῦ δικαίου αἵμασιν 
eerit une seconde fois et exponctue. 

P. 211, 2 αὐτοῦ : ἑαυτοῦ — 11 αὐτάς : αὐτά — 18 οὐδὲ (} — 23 
μηδὲν : μηδένα — ὑμῶν : ἡμῶν — 24 xal////|woıgie«, wor eorr. in ras. 
— 21 ἄστεως. 

P. 212, 10 dodg:do...corr. in ras. --- 21 ὑφέξει : ἡφίει --- 23 
&yns:..m..corr. in ras. — 27 ὥσπερ : εἴπερ --- 29 Ev]. 

P. 215,4 χαϑεύδει : .. ει corrige de ἡ par le corr. — 6 χκοιμᾶσϑαι : 
xoıu&...corr. in ras. — 12 cod. πρεπωδεστάτην, non πρεποδεστάτην 
note dans l’app. cerit. — 15 cod. ὡς ἅτε. non ὥσα re note dans Y’app. 
erit. — ΤΊ χουράτορα : sic premiere main, le dernier ὁ corrige en ὦ par 
le correcteur (’app. erit. ne note que la forme χουράτωραλ) — κυρίας: 
...g supple& au-dessus de la ligne par le correeteur — 21 ἔξειρ :.. εἰ... 
corr. in ras. — 24 ἀκωλύτως :... ὡς corr. in ras. — τοῦτο γενέσϑαι 
ἐπεὶ ὀργὴν ἀντὶ εὐλογίας Eerit une seconde fois et exponetue. — 25 
εὑρίσχκεσϑε: & final sur grattage de la main du correeteur. 

P. 214, 6 βλέπει : βλέπεις. δι corrige de ἢ par le correeteur — 
11 Κρίλην : βρίλην — 13 ἀγνωρίστως : dernier ὦ sur grattage de la 
main du correeteur? — 25 δὲ τῶ corr. in ras. — 29 συνέσπεσεν — 
30 οὗπερ corrige par le correeteur en οὕσπερ. 

P. 215, 8 πτωχεία {{ — 12 οἰκονομίαν — ἔχωμεν :..o@.. corrige de ὁ 
par le eorreeteur — 14 ἀπαραβλήτου : ἀπαρακλήτου --- φυγὴν : ἡν au- 
dessus de iv de la main du correcteur (notation inexacte dans l’app. 
erit., qui porte φηγεῖν!) — 22 πολὺ : βραχὺ — 29 "Aön:. ἡ in ras. 
corr.? (δι probablement gratte) — 32 cod. ὡς ἅτε, non ὥσα re note dans 
V’app. erit.; efr. supra. 


P. 216, 5 πτωχὸς + μοναχὸς — κελεύσεις : κελεύεις, εἰς Corr. in 
ras. — 12 οὕτως : οὕτω — 17 cod. χαϑὸὃν, non χαϑὸν note dans l’app. 
erit. — wunoausde:..o@.. corrig6 de o par le correeteur — 22 αὐτῶν: 
αὐτῶ. 

Bruxelles. P. van den Ven. 


Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 21 


Beziehungen zur Antike in Theodoros Prodromos’ Rede 
auf Isaak Komnenos. 


(Byz. Zeitschr. XVI [1907] 8. 112—117). 

Das Enkomion des Theodoros Prodromos auf Isaak Komnenos ist 
ein charakteristisches Erzeugnis der Blütezeit byzantinischer Renaissance. 
Das Christliche tritt darin hinter dem Antiken völlig zurück. Kaum 
ein Anzeichen verrät, daß wir uns im Mittelpunkte eines Staates mit 
christlicher Kirche und christlichen Lebensformen befinden. In der 
eingehend geschilderten Bildung des Komnenen wird des Studiums 
christlicher Schriften und Lehren mit keinem Worte gedacht. Aus- 
schließlich antiken Philosophen und Mathematikern verdankt der Prinz 
seinen geistigen Besitz. Der ϑεαγωγῶν ist Platon, durch ihn hat die 
Φιλοσοφία Isaak zum ἔνϑεος und ϑεολόγος gemacht (Z. 124. 173f.). 
Selbst am Schlusse erscheint kein intensiv christlich gefärbter Segens- 
wunsch, ein Bibelzitat allerdings, aber religiös so farblos wie möglich: 
καὶ γένοιντό σου αἱ ἡμέραι ὡς αἱ ἡμέραι τοῦ οὐρανοῦ. Sonst sind 
biblische Reminiszenzen selten. Wo es paßt, dient einmal eine christ- 
liche Vorstellung zur Mehrung des althergebrachten Apparates der an- 
tiken Rhetorik: neben dem Ikarosfluge steht friedlich Paulus’ Ent- 
rückung zum dritten Himmel (Z. 19. 24f.) Den Grundriß der ganzen 
Rede liefert die antike Rhetorik. Von den Gesichtspunkten, die sie 
für das Enkomion bietet, ist freilich nur ein Teil verwertet. Den An- 
fang macht die in antiken und byzantinischen Lobreden in hundert- 
facher Variation immer wiederkehrende αὔξησις (Menand. p. 368, 9 Sp.): 
der Redner fühlt das Mißverhältnis zwischen seiner eigenen Nichtig- 
keit und der Größe dessen, dem sein Lob gilt. Echt byzantinisch und 
zugleich der eigenen Schmeichelgewohnheit des Prodromos entsprechend ' 
umfaßt dieser Teil mehr als die Hälfte der ganzen Arbeit (Z. 1—135). 
Auch die lobende Erwähnung der Vorfahren des Gefeierten und seiner 
eigenen Tugenden, ebenfalls stehende Kapitel der antiken Lobrede, 
‚sind in:diesen Abschnitt verflochten (Z. 88.103 ff.; vgl. Menand. 370, 11#f.; 
373, 844). Wie es natürlich war und z. B. auch bei Menander ge- 
schieht, ist in dem Passus über die ἀρεταί nach den vier Kardinal- 


K. Praechter: Beziehungen z. Antike in Theod. Prodr. Rede auf Is. Komnenos 315 


tugenden geschieden (statt der ἀνδρεία erscheint Z. 100 die τόλμα... 
ἀνδρικῷ παλμῷ τὴν καρδίαν ἐγείρουσα). 

Die hier nachgewiesenen Beziehungen zur rhetorischen Tradition 
ließen sich bei der Prüfung des Einzelnen leicht vermehren. Von 
größerem Interesse sind aber die der individuellen Gedankensphäre des 
Autors entstammenden Motive, mit denen er den überkommenen 
Rahmen ausfüllt. Eine wichtige Rolle spielt hier Prodromos’ Vorliebe 
für Lukian, dem er ja auch in anderen Schriften manches verdankt 
und zu dem er sich als Freund dramatischer und witziger Darstellung 
hingezogen fühlte. Mit der dramatischen Form spielt er auch hier. 
Zunächst wird uns Z. 93—127 eine ϑεοληψία vorgeführt: Ares, die 
Tugenden, Grammatik, Rhetorik und Philosophie umstehen mit großem 
Gefolge huldigend den auf hohem Throne sitzenden Sebastokrator.') 
Eine eigentliche Prosopopöie folgt alsbald (Z. 139—216). Statt des 
Prodromos, der vor der Größe des zu Feiernden ängstlich zurückbangt, 
“ erhält die Philosophie selbst das Wort, um dem Lobe Ausdruck zu geben. 
Sie berichtet von der schmählichen Zurücksetzung, die ihr von Ares 
widerfahren sei, bis sich durch die Gunst, die Isaak ihr bewiesen, das 
Blatt gewendet habe. Die Darstellung erinnert in ihrer ganzen Hal- 
tung jeden Leser sofort an Lukian, wenn auch die unmittelbare Ver- 
wertung lukianischer Wendungen und Situationen selten ist. Wenn 
160ff. die Philosophie aus Scham über die ihr angetane Schmach 
unter die Erde versinken oder zum Olymp enteilen möchte, so kann 
der Verfasser zu dieser Fiktion durch Luk. δραπέται ὃ. angeregt sein, 
wo die Philosophie aus Verdruß über das Treiben der falschen Philo- 
sophen die Welt verlassen hat und weinend bei Zeus erscheint. Im 
Wortlaut hat sich Prodromos freilich an Hesiod 2. x. u. 198 gehalten.?) 
Dasselbe Motiv?) hat Prodromos in der ’Anöönuog φιλία verarbeitet. 
Die Berührung mit Lukians Φιλοσοφία in der Schilderung der ver- 
stoßenen Φιλία (Luk. τεταραγμένη καὶ δαχρύουσα, Prodr. μεστὴ δα- 
χρύων. στυγνή, κατηφής) erklärt sich aus der gleichen Situation und 
beweist nicht zwingend Abhängigkeit des Byzantiners von dem an- 
tiken Satiriker. Immerhin ist sie, berücksichtigt man z. B. das Ver- 
hältnis in der Βίων πρᾶσις ποιητικῶν καὶ πολιτικῶν, zum mindesten 


1) Hier mögen Darstellungen wie die im Pinax des Kebes und dem Poimen 
des Hermas eingewirkt haben. 

2) Die Stelle ist vom Herausgeber, Ed. Kurtz, angemerkt. 

3) Zu demselben ist auch zu vergleichen Babrios Fab. 126 Crus.. An die 
Fiktion der aus der Welt fliehenden Philosophie erinnert Luk. Χάρ. 21: ἀλλὰ δῆ- 
hol εἶσι (die Weisen) δρασμὸν ἤδη βουλεύοντες mag’ ὑμᾶς (in die Unterwelt) ἀπὸ 
τοῦ βίου" 


21" 


316 1. Abteilung 


wahrscheinlich. Von signifikanteren Ausdrücken in der Prosopopöie 
des Enkomions sind aus Lukian zu belegen: βλοσυρός Z. 141. 156, in 
ähnlicher Personalbeschreibung Luk. vexg. διάλ. 10, 4; das ironische 
ὃ γεννάδας 148/9, vgl. Luk. ᾿4λέξ. 41; ἀλιτήριος Z. 181, vgl. Luk. 
ἁλιεύς 1, κατάπλ. 8.) Besonders bemerkenswert ist die Übereinstim- 
mung mit Lukian in eingm spezifisch lukianischen Sprachgebrauch. 
Z. 141 heißt es: οὐχ ὁρᾷς τουτονὶ τὸν ϑηριώδη. τὸν βλοσυρόν, τὸν 
εὐρὺν τὰ στέρνα, τὸν τὸ δόρυ τε καὶ τὴν κόρυϑα; Kurtz hat vor 
τὸ δόρυ ein πολὺν eingesetzt. Mit Unrecht. Es handelt sich um 
eine bei Lukian mehrfach vertretene Redeweise.?) Vgl. vsxg. διάλ. 
10, 4 ὁ δὲ τὴν πορφυρίδα οὑτοσὶ χαὶ τὸ διάδημα ὁ βλοσυρὸς τίς ὧν 
τυγχάνεις; ebenso Χάρ. 14 ὁ τὸ διάδημα; Aig χατηγ. 9 u. ὅ. 

Das Lukianische beschränkt sich nicht auf diese Prosopopöie. 
Die greifbarste Lukianreminiszenz findet sich Z. 66ff,, wo nach Schilde- 
rung der königlichen Paläste fortgefahren wird: λῆρος πρὸς ταύτας 
ἡ τοῦ Σπαρτιάτου ἐκείνου οἴκησις ἥρωος ἡ μὲν γὰρ νησιῶτι- 
κοῦ μειρακίου μικροπρεπεῖς ὀφϑαλμοὺς εἰς ϑάμβος ἑαυτῆς ἐφειλκύ- 
σατο, αἱ δὲ κἂν τοὺς μεγαλοπρεπεστάτους τῶν πώποτε συναρπάσαιεν 
nach Luk. x. τοῦ οἴκου 3: ἡ δὲ ἀμοιβὴ οὐκ ἔπαινος τοῦ οἴκου μόνον, 
τοῦτο μὲν γὰρ ἴσως ἐκείνῳ τῷ νησιώτῃ μειρακίῳ ἔπρεπε, τὴν Με- 
νελάου οἰκίαν ὑπερεχπεπλῆχϑαι καὶ πρὸς τὰ ἐν οὐρανῷ καλὰ τὸν 
ἐλέφαντα καὶ τὸν χρυσὺν αὐτῆς ἀπειχάξειν, ἅτε μηδὲν ἐν γῇ καλόν τι 
ἄλλο ἑωρακότι. Darnach wird man auch die Anregung zu Z. 136ff. in 
einer Stelle der gleichen Schrift vermuten dürfen. Prodromos leitet 
hier zu der oben besprochenen Prosopopöie über mit den Worten: 
βούλεται (nämlich die Φιλοσοφία) γάρ σὲ προσειπεῖν ὡς δρῶ καί τι 
ὑποψάλλειν ἔοικεν ὑπὸ τὸν ὀδόντα καὶ ἀκουστέον γέ μοι αὐτῆς, ἵνα 
μὴ μόνον ϑεατὴς ϑαυμασίων (er meint die Z. 93ff. mitgeteilte 
ϑεοληψία), ἀλλὰ καὶ ἀκροατὴς γενοίμην τὴν τήμερον. Das er- 
innert daran, wie bei Lukian x. τ. οἴκου 18 die gleichen Personen als 
ἀκροαταί und ϑεαταί erscheinen (allerdings in umgekehrter Wandlung: 
ἀντὶ ἀκροατῶν ϑεαταὶ καϑίστανται), woran sich eine längere Erörte- 


1) Die Berührung von Z. 169. 175 (ἐπινεύει) mit Luk. ϑεῶν διάλ. 20, 2 (πρὸς 
τ. ἀπαίδ. 5) ist wohl zufällig. 

2) Vgl. Du Mesnil, Grammatica quam Lucianus in scriptis suis secutus est 
cum antiquorum Atticorum ratione comparatur, Stolp 1867, Progr., 8. 9, wo die 
Fälle verzeichnet sind. Die von Aug. Matthiä, Ausführl. griech. Gramm. II? (1827) 
$ 427b für diesen elliptischen Gebrauch aus früheren Schriftstellern angeführten 
Stellen sind anderer Art und ohne Annahme einer Ellipse zu erklären. Ein ver- 
einzeltes Beispiel aus Ailian s. Ὁ. W. Schmid, Attieismus ΠῚ S. 50. Über den 
lukianischen Gebrauch derselbe I 5. 234, Kühner-Gerth, Satzlehre I 3. 318 Anm. 22. 


K. Praechter: Beziehungen z. Antike in Theod. Prodr. Rede auf Is. Komnenos 317 


rung über ἀχροᾶσϑαι und ϑεᾶσϑαι in ihrem gegenseitigen Verhältnisse 
anschließt. 

Ziemlich ergiebig ist die Lobrede für das Unterrichtswesen des 
zwölften Jahrhunderts in seinen Beziehungen zum Altertum. Was sie 
hier bietet, wird freilich kaum über das hinausführen, was auch aus 
anderen Quellen dieser Zeit zu entnehmen ist. Da wir aber eine zu- 
sammenhängende Darstellung des byzantinischen Unterrichtswesens 
noch nicht besitzen, so empfiehlt es sich, vorläufig bei Gelegenheit das 
dahin Gehörige aus einzelnen Literaturwerken herauszuheben und zu 
beleuchten, um so einerseits die Exegese dieser Werke zu fördern, 
andererseits einer Geschichte des byzantinischen Studienwesens nach 
Möglichkeit vorzuarbeiten. 

Von dem Bildungsgange des Isaak Komnenos ist an zwei Stellen 
des Enkomions, Z. 107ff. und 162ff., in im wesentlichen übereinstim- 
mender Weise die Rede. Er umfaßt die üblichen Fächer Grammatik, 
Rhetorik und Philosophie, die in dieser Ordnung zeitlich einander 
ablösen. Innerhalb der Philosophie besteht die Stufenfolge: Logik, 
Physik, Theologie (Metaphysik) und Mathematik. Der Name der 
Theologie als philosophischer Disziplin wird nicht ausdrücklich ge- 
nannt, ergibt sich aber aus der Rolle, die Platon in dem gesamten 
Unterrichtsgange zugeschrieben wird. Während Aristoteles Logik und 
Physik vertritt (Z. 118. 120, vgl. 166), ist es Platon, der ϑεαγωγεῖ 
χαὶ ἀνάγει χαὶ ὑψηλοὺς ἀπεργάξεται (Z. 124), und die Φιλοσοφία be- 
hauptet von sich (Z. 1644): ἄγαλμά σε λόγων καὶ μέλημα σοφίας ἐποι- 
ησάμην... πρῶτα μέν 68 ταῖς ᾿Δριστοτελικαῖς ἐμβιβάσασα λαβυρίνϑοις..., 
ἔπειτά σε τοῖς Πλατωνικοῖς ἐνθεαγωγήσασα λόγοις... καὶ ὑψηλόν GE 
καὶ ἔνϑεον καὶ τοῦτ᾽ ἐκεῖνο θεολόγον ἐργασαμένη. Daß die Mathe- 
matik in den Kreis der Philosophie einbezogen wird, zeigt Ζ. 116, wo der 
Mathematiker Eukleides unter dem δῆμος ὅλος ἱερῶν φιλοσόφων (Z. 113) 
erscheint. Neben ihm vertritt Z. 178 Nikomachos das Fach — neben 
den bisher schon bekannten ein weiteres Zeugnis für die praktische Ver- 
wertung der Εἰσαγωγή des Neupythagoreers im byzantinischen Mittelalter. 

Der hier vorausgesetzte Lehrgang findet in der Hauptsache in 
anderen Schriften des Prodromos seine Bestätigung. In den Schreiben 
an den Nomophylax Alexios Aristenos ὃ. 1245 B.!) 1273 B?) Migne 


1) ἀλλ: οὕτω μέν σε Γραμματικὴ καὶ ἹῬητορυικὴ καὶ αὖ Νομοϑετικὴ καὶ Φιλο- 
σοφία, δικαιότατε πρωτεκδίκων, ἐτιϑηνήσαντο. 

2) Γραμματική σὲ γὰρ εὐϑὺς ἐκ παίδων παραλαβοῦσα τῶν ἑαυτῆς χαρίτων ἐν- 
ἔπλησε καὶ ποιήμασιν ἐπιστατεῖν καὶ μέτροις ἐδίδαξε. ἹΡητορικὴ δὲ μετὰ ταύτην 
ὕλους Ἀττικοὺς πρηστῆρας τῇ γλώττῃ ἐνέκαυσεν.... καὶ Νομικὴ μετὰ ταύτην ἐστό- 
unse καὶ Φιλοσοφία ἐθεαγώγησεν. 


318 l. Abteilung 


tritt der ῥητορική die νομοϑετική bez. νομική zur Seite. Hingegen 
stimmt der Lehrgang in x. τ. διὰ πενίαν βλασφημ. τ. πρόνοιαν 8.1297 Βὴ 
genau mit dem in unserer Lobrede. Dasselbe gilt für das von E. Kurtz 
unmittelbar vor dieser Lobrede abgedruckte Gedicht auf Isaak Kom- 
nenos.”) Die neu veröffentlichten Stücke sind deshalb nicht unwichtig, 
weil sie die von M. Treu, B.Z. 2 (1893) S. 101 geäußerte Vermutung 
bestätigen, daß die Rechtskunde im zwölften Jahrhundert nicht ein 
notwendiger Bestandteil der allgemeinen Bildung war und der Studien- 
gang des .uristen Alexios Aristenos nicht als Norm angesehen 
„werden darf. | 

Der Studienplan des Enkomions begegnet uns in seinem Gesamt- 
bestande auch in Schriften der nächstvorangehenden und folgenden 
Zeit. Einen Differenzpunkt bildet die Stellung der Mathematik in der 
Abfolge der Fächer, einen andern der Umfang der Grammatik. In 
dem von M. Treu B.Z. 2 (1893) S. 97ff. herausgegebenen Schulgespräch, 
das er der zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts zuweist, ist die Ord- 
nung: Grammatik, Rhetorik, Philosophie, Gesetzeskunde. Innerhalb 
des philosophischen Unterrichtes folgt auf die Lektüre des Organon 
die der übrigen aristotelischen Schriften, zunächst der Physik. Daran 
schließt sich das Studium der Mathematik im herkömmlichen Sinne, 
wonach Arithmetik, Geometrie, Musik und Astronomie die mathema- 
tischen Spezialwissenschaften sind. Den Schluß bilden die Werke 
Platons. Berücksichtigt man die Auffassung, die uns schon bei Pro- 
dromos entgegentrat, daß Aristoteles der φυσικός, Platon der ϑεολόγος 
ist, so erhält damit die Mathematik in dem Schulgespräch eine Mittel- 
stellung zwischen Physik und Theologie entsprechend einer in letzter 
Instanz auf Platon zurückgehenden Anschauung, die uns unten noch 
beschäftigen wird. Während es die Grammatik in dem Enkomion des 
Prodromos (Z. 107ff.) mit Dialekten, Etymologien, Analogien und der 
κρίσις τῶν ποιημάτων (ebenso 8. 1273 B Migne, vgl. 5. 317 Anm. 2 
ποιήμασιν ἐπιστατεῖν) zu tun hat, fehlt die literarisch-ästhetische Seite 
in dem Schulgespräch vollständig. Das Ziel der Grammatik ist bier 
(Z. 17) nur τὸ τὸν λόγον ἀσολοικίστως καὶ dßepßaplorag?) προφέρε- 

1) Γραμματικὴν προὐτελέσϑην, δητορείαν ἐξεμυήϑην ... τῆς Ἀριστοτέλους φι- 
λοσοφίας, τῆς Πλάτωνος ὑψηλολογίας, τῆς ἐν γραμμαῖς καὶ ἀριϑμοῖς ϑεωρίας ἔχω 
μὲν λέγειν ὡς οὐδὲν ἀφῆκα κατόπιν. Zur Verteilung der Philosophie auf Aristoteles 
und Platon vgl. auch 1286 Β Πλάτων ϑεολογῶν καὶ Ἀριστοτέλης φυσικευόμενος. 

2) Γραμματικήν τ᾽ ἰδὲ μέτρα πολύτροπα ϑεσμά τὲ ῥήτρης 

καὶ λογικὴν φυσικήν τε μαϑηματικήν τ᾽ ἐπὶ τῇσι 
πᾶσαν ἀκριβώσαντα μεγαφροσύνῃσι νόοιο. 


3) Nach antiker Unterscheidung. So Sext. Emp. geg. d. Gramm. 210: ögı- 
ξόμενοι γὰρ τόν τε βαρβαρισμὸν καὶ τὸν σολοικισμόν φασι" βαρβαρισμός ἔστι 


K. Praechter: Beziehungen z. Antike in Theod. Prodr. Rede auf Is. Komnenos 319 


σϑαι, und ihren Inhalt bilden ὅσα τὴν λέξυν ἀποξέουσι. Die Beschäf- 
tigung mit Werken der Dichtkunst ist in dem Schulgespräch über- 
haupt nicht berücksichtigt. 

In beiden Punkten, der Stellung der Mathematik und der Frage 
der Diehterbehandlung, treffen wir wieder ein neues Verhältnis, wenn 
wir ins 13. Jahrhundert zu Nikephoros Blemmydes hinabsteigen. In 
‚seiner Autobiographie S. 2,9ff. Heisenb. erzählt dieser: Παιδικὴν 
οὖν ἡλικίαν ἄγων ἔτι τὴν γραμματικὴν ἐκπεπαίδευμαι τέχνην... — 
eine nähere Angabe über den Gegenstand dieser grammatischen Studien 
erfolgt nicht — (Z. 23ff.) μετὰ γραμματικὴν Ὁμηρικαῖς βίβλοις καὶ 
λοιπαῖς ποιητικαῖς προσωμιληκὼς καὶ προγυμνασίαις ᾿“φϑονίου καὶ τῇ 
Ἑρμογένους δητορικῇ τῆς ἐν φιλοσοφίᾳ λογικῆς ἡψάμην παιδείας. 
Die Diehterlektüre gehört also, wie in dem Schulgespräch, nicht zur 
Grammatik, gleichwohl bildet sie, wie in dem Enkomion, einen Teil 
des Unterrichtsplanes.. In der Begriffsbestimmung der Grammatik 
stimmt Blemmydes mit dem Schulgespräche, in der Schilderung des 
tatsächlichen Verlaufes der Ausbildung mit dem Enkomion überein. 
Die logische Unterweisung des Blemmydes erstreckt sich zunächst nur 
auf die (πέντε) φωναί, die Kategorien und (die arist. Schrift) περὶ ἕρ- 
unveieg. Für das Weitere fehlt der geeignete Lehrer (S. 2, 28ff.). Das 
gleichzeitig stattfindende medizinische Studium (8. 3, 21) berührt uns 
nicht, da es nicht zur allgemeinen Bildung gehört und Blemmydes 
darin nur einem durch den väterlichen Beruf geweckten Sonderinteresse 
folgt. Nach einer Unterbrechung wird das allgemeine Studium, für 
das sich nun ein passender Führer gefunden hat, wieder aufgenommen. 
Seinen Gegenstand bilden jetzt Arithmetik, Geometrie (mit den δεδὸ- 
μένα, Sphärik, Optik und Katoptrik; vgl. hierzu Eukleides) und Astro- 
nomie (S. 5, 16). Dann wendet sich Blemmydes der Syllogistik, also 
dem früher beiseite gelassenen Teil der Logik, und weiterhin der 
Physik zu, deren Studium nicht zum Abschluß gelangt (5. 5, 27.) 
Von einem Platonstudium ist nicht die Rede Blemmydes’ ϑεολογία 
gründet sich auf die biblischen Schriften (S. 6, 9 8.) 

In anderer Abfolge erscheinen die Lehrfächer S. 55, 6ff.: “Η πατρὶς 
τὸ Βυζάντιον ἑαλώκει τοῖς ᾿Ιταλοῖς καὶ ἡμεῖς μετανάσται πρὸς Βιϑυ- 
νίαν χἀν τῇ Προύσῃ μὲν γραμματικήν, ἐν Νικαία δὲ ποιητικὴν 
καὶ ῥητορικὴν καὶ τὰ τῆς λογικῆς ὅσα πρὸ τῶν ἀναλυτικῶν παι- 
δευόμεϑα, συλλογιστικὴν δέ, φυσικήν, ἀριϑμητικήν, γραμμι- 


παράπτωσις ἐν ἁπλῇ λέξει παρὰ τὴν κοινὴν συνήϑειαν καὶ σολοικισμός ἐστι παρά- 


πτῶσις ἀσυνήϑης κατὰ τὴν ὕλην σύνταξιν καὶ ἀνακόλουϑος. Ähnlich Elias, Proleg. 
5, 29 Busse, 


TE Au 
μ = RK r\ δ i 
er 


Pi 
320 I. Abteilung | 


κὴν ἢ ἐχδεδημηκότες eig Σκάμανδρον. Die Mathematik hat hier wie 
im Schulgespräch ihren Platz hinter der Physik, die Syllogistik tritt 
zu den übrigen Teilen der Logik. Da es sich aber nur um die ört- 
liche Verteilung der Lehrfächer, nicht um ihre zeitliche Folge handelt, 
so kommt diese Stelle für Blemmydes’ eigenen Unterrichtsgang gegen- 
über der mit ausdrücklichen chronologischen Angaben versehenen Dar- 
stellung im Eingange der Biographie nicht in betracht. Hingegen 
wäre wohl möglich, daß Blemmydes hier die sonst übliche Reihenfolge 
der Fächer eingehalten hätte, von der er in seinem eigenen Bildungs- 
gange aus äußeren Ursachen oder aus Gründen persönlicher Lieb- 
haberei abgewichen wäre. Immerhin will ich auf die Berührung 
zwischen dem im Anfange des Werkes geschilderten Lehrgange und 
der im europäischen Westen verbreiteten Anordnung des Unterrichtes 
nach Trivium und Quadrivium aufmerksam machen, ohne daran irgend 
welche Folgerungen zu knüpfen, die nur nach Prüfung des gesamten 
Materials für die Unterrichtsgeschichte des byzantinischen Mittelalters 
statthaft wären. An Grammatik, Rhetorik und Logik (hier freilich 
nur deren Elemente) schließen sich unmittelbar die nach antiker und 
byzantinischer Wissenschaftslehre zur Mathematik gerechneten Fächer 
Arithmetik, Geometrie, Musik (diese fehlt bei Blemmydes) und Astro- 
nomie. In aller Form treffen wir Trivium und Quadrivium am Ende 
des 14. oder Anfang des 15. Jahrhunderts bei Joseph Bryennios, von 
dem nach Ph. Meyer, B.Z. 5 (1896) S. 97 αἱ τεχνικαὶ τρεῖς δυνάμεις, 
γραμματικὴ ῥητορικὴ διαλεκτική und die vier ἐπιστῆμαι, ἀριϑμητικὴ 
γεωμετρία μουσικὴ καὶ ἀστρονομία unterschieden werden.?) 

Zu Ende des 13. oder Anfang des 14. Jahrhunderts findet sich 
die Stellung der mathematischen Wissenschaften zwischen Physik und 
Theologie — in Übereinstimmung mit dem Schulgespräch — in der 
Enzyklopädie des Philosophen Joseph, wie die von M. Treu, B.Z. 8 
(1899) 5. 41ff. mitgeteilten Einleitungsverse (von der Mathematik 
handeln V. 69ff.) sowie die Analyse ebenda 5. 4öf. (8. auch N. Ter- 
zaghi, Stud. ital. di fil. class. 10 [1902] S. 128) zeigen. In den Ein- 
leitungsversen wird diese Stellung ausdrücklich begründet mit der von 
einem der Weisen im Altertum — gemeint ist Platon oder ein Neu- 
platoniker‘) — der Mathematik zugeschriebenen Bedeutung einer 

1) So Heisenberg wohl richtig für das überlieferte γραμματικὴν. 

2) Die Termini Trivium und Quadrivium gebraucht in Beziehung auf diese 
Stelle mit Recht P. Marc im Generalregister zu B. Z. 1—12 s. w. 

3) Unmittelbar stammt die Darstellung (insbesondere auch der Ausdruck 
κλῖμαξ für die Mathematik, s. u. $. 323) aus späterer Quelle. Immerhin könnte, da 


Platon im letzten Grunde die gleiche Auffassung vertreten hat, bei τὶς τῶν σοφῶν 
πάλαι an ihn gedacht sein. 


K. Praechter: Beziehungen z. Antike in Theod.-Prodr. Rede auf Is. Komnenos 321 


Leiter, die den Aufstieg von der materiellen zur immateriellen Welt 
ermöglicht. Die Mathematik grenzt aber bei Joseph nicht unmittel- 
bar an Physik und Theologie. Von ersterer ist sie durch die Anthro- 
pologie, die als besonderes Fach eingeschoben ist, von letzterer durch 
die Ethik getrennt; vgl. Einleitungsverse 54ff. T5ff. und die Analyse. 
Die Grammatik fehlt bei Joseph. Berührt sind die Fächer mit Ausschluß 
der Theologie auch in dem Berichte Josephs bei Treu 8. 37, 5—23. 
Theodoros Metochites nennt in seiner Schrift auf ‚Joseph bei Treu 
a. a. Ὁ. S. 11, 1ff. als die Disziplinen, mit denen sich der Philosoph 
beschäftigte, Mathematik, Physik, Logik, Metaphysik (die hier die 
Stelle der Theologie vertritt) und Ethik. Innerhalb der Metaphysik 
wird die aristotelische, platonische und christliche Lehre unterschieden. 
Auf eine Ordnung der Fächer nach systematischen oder chronologischen 
Gesichtspunkten ist es hier offenbar nicht abgesehen. 

Daß wir es an allen diesen Stellen mit der im byzantinischen 
Mittelalter fortlebenden antiken Unterrichtspraxis zu tun haben, liegt 
nahe zu vermuten. Eine eingehendere Untersuchung bringt die Be- 
stätigung und läßt auch erkennen, wo innerhalb des Altertums der An- 
knüpfungspunkt für den byzantinischen Studiengang zu suchen ist. 
Wir müssen zu diesem Zwecke neben den oben erwähnten Stellen des 
Enkomions noch eine weitere heranziehen. Z. 189 werden auf den 
Gefeierten die archilochischen Worte angewandt: ἀμφότερον ϑεράπων 
μὲν ἐνυαλίοιο ϑεοῖο χαὶ μουσάων ἐρατὸν δῶρον ἐπιστάμενος. Er sei, 
heißt es alsdann, ἐν μάχαις ἱππότης τοξότης κτλ., ἐν λόγοις λογικὸς 
φυσικὸς ἠθϑικὸς πολιτικὸς οἰκονομικὸς μαϑηματικὸς ϑεολό- 
γος. Hier liegt eine Einteilung der Philosophie bzw. der Philosophie 
mit ihrer Hilfswissenschaft, der Logik, zugrunde, wie wir ihr mehrfach 
in der Aristotelismus und Platonismus vereinigenden alexandrinischen 
Schule des’ 5. und 6. Jahrhunderts nach Chr. begegnen.!) So Am- 
monios, Komm. z. Porphyrios’ Eisag. (Comm. in Aristot. Gr. IV 3) 
S. 11, 6f. διαιρεῖται οὖν ἡ φιλοσοφία εἰς τὸ ϑεωρητικὸν καὶ πρακτικόν. 
3. 22f. πάλιν τὸ ϑεωρητικὸν διαιρεῖται eig ϑεολογικὸν μαϑηματι- 
κὸν καὶ φυσιολογικόν. Ὁ. 10, 2 ἢ διαιρεῖται τοίνυν τὸ πρακτικὸν εἴς 
τὲ τὸ ἠθικὸν χαὶ οἰκονομικὸν καὶ πολιτικόν. Ebenso Ammonios’ 
Enkelschüler Elias und David in ihren Einleitungen in die Philosophie; 
vgl..ersteren (Comm. in Arist. Gr. XVII 1) 5. 26, 35ff.; 27, 35ff.; 31, 
27#.; letzteren (Comm. in Arist. Gr. XVIIL2) 5. 55, 118: 57, 22#.; 
74,12 ff. 


1) Ihre Anfänge liegen bei Aristoteles (vgl. Zeller, Phil. ἃ. Griech. II 2 S. 176 ff.). 
In voller Ausbildung zeigt sie schon der mittlere Platonismus. Vgl. Albinos εἰσαγ. 
6. 6 8. 150, 25 Hermann; „Alkinoos“* διδασκ. ὁ. 3. 7. 


322 I. Abteilung 


.Die Logik ist in diesen Einteilungen nicht berücksichtigt, weil sie 
üblicherweise nicht als μέρος. sondern als ὄργανον der Philosophie 
betrachtet wurde: Ammon. a. a. Ὁ. 8. 23,23f. Anders natürlich die- 
jenigen, welche in dem Streit um das Wesen der Logik den entgegen- 
gesetzten Standpunkt vertraten; vgl. Ammon. ἃ. ἃ. Ὁ. 10, 12f.; Blias 
a. a. Ὁ. 26, 35f. Aber auch diejenigen, die die Logik nur als ὄργανον 
anerkannten, konnten sie in das Schema aufnehmen, wenn es sieh nicht 
um Philosophie in strengster Wortbedeutung, sondern überhaupt um die 
im aristotelischen Korpus vertretenen Disziplinen handelte oder wenn 
geradezu die Einteilung der aristotelischen Schriften behandelt wurde. ᾿ 
So Elias, Komm. z. 4. Kateg. (Comm. in Arist. Gr. XVOI 1) 8. 121, 68 
in der Einleitung über Aristoteles’ Werke: δεῖ δὲ εἰδέναι ὅτι πέντε 
εἰσὶ βαϑμοὶ τῆς φιλοσοφίας, λογικὴ ἠθικὴ φυσικὴ μαϑηματικὴ ϑεολο- 
γία; ebenso Olympiodor, Proleg. (Comm. in Arist. Gr. ΧΙ 1) 8.9, 
814 Elias 5. 115, 14ff.: ἡ διαίρεσις τῶν αὐτοπροσώπων (einer Gruppe 
unter Aristoteles’ Werken) κατὰ τὴν διαίρεσιν γίνεται τῆς φιλοσοφίας 
προστιϑεμένου τοῦ λογικοῦ ἤτοι ὀργανιχοῦ" τῆς γὰρ φιλοσοφίας εἶς 
δύο διαιρουμένης τὰ αὐτοπρόσωπα εἰς τρία διαιρεῖται" τούτων γὰρ τὰ 
μέν εἰσι ϑεωρητικὰ τὰ δὲ πρακτικὰ τὰ δὲ λογικὰ ἤτοι ὀργανικά; worauf ᾿ 
die Unterteilung der ϑεωρητικά und πρακτικά nach den uns bekannten 
Disziplinen sowie auch die der λογικά folgt. Vgl. auch :Amm. z. ἃ. 
Kateg. (Comm. in Arist. Gr. IV 4), 5. 4, 28ff., Olymp. Proleg. 8. 7, 24ff. 

Versuchte man die sämtlichen Disziplinen, die Logik wie die 
Fächer der theoretischen und praktischen Philosophie in einer Reihe 
zu ordnen, so war der Platz. der Logik und der Theologie von vorn- 
herein gegeben: jene gehörte als ὄργανον an die erste, die Theologie 
als Krönung des ganzen Systems an die letzte Stelle. Gegeben war 
ferner die Mittelstellung der Mathematik zwischen Physik und Theo- 
logie. Sie beruhte auf der platonischen Anschauung von dem Mathe- 
matischen als einem Mittleren zwischen Sinnenwelt und Idee'), einer 
Anschauung, unter deren Einfluß auch Aristoteles steht.) Bei den 
Philosophen, von denen hier die Rede ist, wird die Mittelstellung 
mehrfach in einer Weise motiviert, die den Ursprung in der plato- 
nisch-aristotelischen Auffassung deutlich erkennen läßt. So bei Am- 
monios zu Porph. Eisag. 8. 11, 25ff.; 12, 20f. (μέσον δέ ἐστὶ τὸ μα- 
ϑηματικὸν εἰκότως ἐπεὶ γὰρ οὐ δυνάμεϑα ἀμέσως ἀπὸ τῶν φυσιχῶν 
ἐπὶ τὰ ϑεῖα ἀνάγεσϑαι καὶ ἀπὸ τῶν παντάπασιν ἀχωρίστων τῆς ὕλης 
ἐπὶ τὰ παντάπασι χωριστά, δδεύομεν διὰ τῶν μαϑημάτων τῶν κατά τι 

1) Vgl. Zeller, Philos. d. Griech. Π 1* 8. 684, Überweg-Heinze, Grundr. d. 


Gesch. ἃ. Philos. ἃ. Altert.!0 S. 168, 
2) Vgl. Zeller a. a. O. II 2° S. 179. 


K. Praechter: Beziehungen z. Antike in Theod. Prodr. Rede auf Is. Komnenos 323 


μὲν χωριστῶν κατά τι δὲ ἀχωρίστων); Olympiod. Prol. 9, 36f. (δεῖ γὰρ 
τὸ πάντως [so ist wohl für πάντων zu lesen] ἔνυλον [Gebiet der 
Physik] προηγεῖσθαι τοῦ χατά τι μὲν ἐνύλου κατά τι δὲ ἀύλου [Ge- 
biet der Mathematik]); Philopon. Komm. z. ἃ. Kategor. (Comm. in Arist. 
Gr. XIII 1) 8. 5,4 ff; 6, 584. In diesem Sinne begegnen wir nicht 
selten der Bezeichnung der Mathematik als einer κλῖμαξ und γέφυρα: 
vgl. Ammon. zu Porph. Eisag. S. 10, 22; 13,5; Elias Prol. 5. 28, 14; 
zu d. Kateg. 121,17; David Proleg. S. 59,19. So bot sich ungesucht 
die Reihe: Logik, Physik, Mathematik, Theologie. Schwierigkeit machte 
die Einordnung der praktischen Disziplinen: Ethik, Ökonomik und 
Politik. Schob man sie hinter der Physik ein, so erreichte man in 
dem Nebeneinander von Logik, Physik und Ethik einen Anklang an 
die in der Stoa und anderen Schulen herrschende Einteilung der ge- 
samten Philosophie in Logik, Physik und Ethik. Aber der notwendige 
Zusammenhang zwischen Physik und Mathematik war unterbrochen. 
Ein analoger Übelstand ergab sich, wenn man die Ethik, die in 
manchen Systemen der vorhergehenden Zeit das ganze Gebäude krönen 
sollte, mit ihren praktischen Schwesterwissenschaften der Theologie 
unmittelbar vorangehen ließ (so Joseph 5. o. 8. 321). Die Schwierig- 
keit fiel, wenigstens was die Ethik betrifft, für diejenigen fort, die. der 
Ethik im Unterrichte die erste oder zweite Stelle einräumten mit der 
Begründung: πρότερον γὰρ δεῖ τὰ ἤϑη κατακοσμεῖν καὶ οὕτως ἐπὶ τὰς 
ἄλλας ἰέναι πραγματείας ἵνα μὴ τεϑολωμένον ὑπὸ τῶν παϑῶν τὸ λο- 
γιστικὸν ἔχοντες τὰς περὶ τῶν πραγμάτων χρίσεις μὴ ἀκριβεῖς φέρω- 
μὲν (Philop. z. d. Kateg. 5. 5, 24ff.)- Vgl. Amm. z. d. Kat. 5. ὅ, 511; 
6,18ff.; Philop. z. d. Kat. 5. 5, 23ff.; Olymp. Proleg. 8, 30ff.; Elias 
z. ἃ. Kat. 117, 20f. So ordnet Elias z. ἃ. Kat. 5. 121, 6£.: λογικὴ ἠ- 
ϑικὴ φυσικὴ μαϑηματικὴ ϑεολογία. Wie unser Enkomion hingegen 
stellt Olymp. Prol. S. 9, 33£.: λογικὴ φυσικὴ ἠϑικὴ μαϑηματικὴ Beo- 
λογική. fährt aber dann fort: χαὶ ἔστιν ἀρχὴ μὲν ἡ λογική. μετὰ δὲ 
ταύτην (N) ἠϑική. μετὰ δὲ τὴν ἠθικὴν ἡ φυσική, μετὰ δὲ ταύτην ἡ 
μαϑηματική, μετὰ δὲ τὴν μαϑηματικὴν ἡ ϑεολογία. (Vgl. auch Simpl. 
z. Phys. [Comm. in Arist. Gr. IX] 5. ὅ, 29 ff.; Marinos’ Leben d. Prokl. 
K. 13.) 

Das alexandrinische System der philosophischen Wissenschaften liegt 
nun auch dem von Prodromos Z. 112 Ε΄ 166 ff. vorausgesetzten Lehrgange 
zugrunde Warum die Mathematik hier (und ebenso S. 1297 B Migne) 
an den Schluß getreten ist, ist eine Frage, deren Beantwortung erst 
an der Hand reicheren byzantinischen Materials unternommen werden 


1) Vgl. auch Proklos z. Eukleid. Anfang. 
2) So nach antiker Quelle bei dem Philosophen Joseph, s. oben Κ΄. 320 f. 


324 I. Abteilung 


kann. Diese Stellung ist um so überraschender, als sich im Enkomion 
selbst eine Hindeutung auf die Rolle der Mathematik als Vorbereitung 
der Theologie findet. Z. 123ff. sagt der Verfasser: Πλάτων δὲ x&x 
μόνης ἐπιγραφῆς ϑεαγωγεῖ καὶ ἀνάγει καὶ ὑψηλοὺς ἀπεργάξεται. Bei 
der ἐπιγραφὴ kann nur an die nach antiker Tradition von Platon 
über dem Eingange seines Hauses angebrachte Inschrift ἀγεωμέτρητος 
μηδεὶς εἰσίτω gedacht sein. Eine Bestätigung bringt David, der 
Proleg. 57, 191. diese Inschrift anführt und dann fortfährt: τοῦτο δὲ 
ἐπέγραφεν, ἐπειδὴ εἰς τὰ πολλὰ ὃ Πλάτων ϑεολογεῖ καὶ περὶ ϑεολογίαν 
καταγίνεται, συμβάλλεται δὲ εἰς εἴδησιν τῆς ϑεολογίας τὸ μαϑηματι- 
κόν, οὗτινος μέρος Eoriv ἡ γεωμετρία.) Auch Grammatik?) und Rhe- 
torik als Elementarfächer, deren Betrieb dem philosophischen Studium 
unmittelbar vorangeht (Z. 107ff.), bilden einen Teil des alexandrinischen 
Unterrichtsplanes. Ammonios bemerkt im Eingange seines exegeti- 
schen Kollegs über Porph. Eisagoge (8. 1, 10ff.) δεῖ τούένυν ὁρισμὸν _ 
τῆς φιλοσοφίας εἰπεῖν. ὥσπερ καὶ τῆς γραμματιχῆς ἀρχόμενοι τὸν 

ὁρισμὸν ἐμανϑάνομεν ... ὁμοίως χαὶ ῥητορικῆς ἀρχόμενοι τὸν 
ὁρισμὸν ἐμάϑομεν ... Grammatik und Rhetorik sind also die Fächer, 
deren Kenntnis er zu Anfang des philosophischen Unterrichtes bei 
seinen Hörern voraussetzt und auf die er exemplifizier. Damit stimmt 
David Prol. 5. 5, 12; 57, 18, wo Grammatik und Rhetorik als Pro- 
gymnasmata der Philosophie erscheinen. Ein weiterer Beleg für den 
Zusammenhang mit dem alexandrinischen Unterrichte ist aus dem 
oben erwähnten Schulgespräch und aus Nikephoros Blemmydes zu ge- 
winnen. Beide stimmen, wie sich oben gezeigt hat, in den wesent- 
lichsten Punkten des Unterrichtsplanes mit dem Enkomion überein. 
Andererseits werden beide mit den Alexandrinern dadurch verbunden, 
daß die πέντε φωναί wie bei Ammonios, Elias und David den Beginn 
des philosophischen und insbesondere des logischen Kurses bilden?) 
(Schulgespr. Z. 61. Blemm. Selbstbiogr. S. 2, 28 Heis.). So lebt die 
alexandrinische Tradition des höheren Unterrichtes, von Stephanos dem 


1) Von einer Mittelstellung der Mathematik zwischen Physik und Theologie 
kann hier allerdings nicht die Rede sein, da nach S. 57, 17ff. (ebenso 8. 5, 91) 
Platon die Mathematik nicht als Teil, sondern nur als Progymnasma der Philo- 
sophie angesehen haben soll. Jedenfalls aber muß darnach die Mathematik der 
Theologie vorangehen. 

2) Die Inhaltsbestimmung der Grammatik, die in den Worten (Z. 108f.) μετὰ 
τῶν διαλέκτων αὐτῆς καὶ τῶν ἐτυμολογιῶν καὶ τῶν ἀναλογιῶν καὶ τῆς κρίσεώς γε 
τῶν ποιημάτων gelegen ist, in der Hauptsache nach Dionys. Thrax 1 (τέταρτον 
ἐτυμολογίας εὕρεσις, πέμπτον ἀναλογίας ἐκλογισμός, ἕκτον κρίσις ποιημάτων, ὃ δὴ 
κάλλιστόν ἐστι πάντων τῶν ἐν τῇ τέχνῃ). 

3) Vgl. B.Z. 18 (1909) 8. ὅ96 ἢ 


K. Praechter: Beziehungen z. Antike in Theod. Prodr. Rede auf Is. Komnenos 325 


οἰχουμενικὸς διδάσκαλος aus seiner Heimat Alexandreia an die Uni- 
versität von Konstantinopel übertragen!), im byzantinischen Mittelalter 
fort, und wenn uns einmal eine Gesamtgeschichte des byzantinischen 
Unterrichtes auf Grund des vollständigen Materials den ganzen Verlauf 
auf byzantinischer Seite verfolgen läßt, so werden wir wohl in der 
Lage sein, eine Entwicklung zu überblicken, die sich in treuem Fest- 


“halten an gewissen Grundgedanken von Platons und Aristoteles’ Zeit 


an fast zwei Jahrtausende hindurch bis zum Ausgange der byzanti- 
nischen Periode fortgesponnen hat. 

Antike Tradition zeigt sich auch in der Auswahl der platonischen 
Dialoge Z. 171ff. Alle sieben hier angeführten Gespräche mit alleiniger 
Ausnahme des (ps.-plat.) Axiochos gehören zu den nach den anonymen 
Prolegom. ὁ. 26 p. 219f. Herm. in der antiken Schule gelesenen Haupt- 
dialogen. Allen voran steht der im Altertum — ganz im Gegensatz 
zur modernen Wertung — besonders hochgehaltene Timaios, es folgt 
der erste Alkibiades, mit dem nach lamblich u. a. das Platonstudium 
zu beginnen hatte, daran schließen sich Axiochos, Phaidon, Georgias, 
Theaitet und Politeia. 

Besondere Beachtung verdienen in dem Enkomion noch einige 
Stellen, die Bekanntschaft mit einer bestimmten Schrift des aristote- 
lischen Korpus verraten. Z. 16f. führt der Enkomiast aus, wie er 
über der Größe seines Gegenstandes seine eigene Nichtigkeit vergesse, 
und fährt fort: χαὶ ὑπεραναβαίνω μὲν τὴν γῆν, ὑπερίπταμαι δὲ τὸ τοῦ 
ἀέρος χῦμα βασιλικοῖς πτεροῖς καὶ χρυσοῖς. ἀλλ᾿ οὐχὶ κηρίνοις καὶ 
μυϑικοῖς, καὶ διασχὼν τὴν τοῦ πυρὸς λεπτομέρειαν μετὰ τοῦ ἡλίου 
γίνομαι zul τῶν ἄστρων καὶ οὐδὲ μέχρι τούτων ἱστῶ τὴν ἀναδρομήν, 
ἀλλὰ καὶ αὐτῆς τῆς ἀπλανοῦς καὶ πρώτης ὑπερκαϑέξζομαν κτλ. Kurtz 
setzt für πυρὸς in den Text ἀέρος. Die Konjektur ist schon an sich 
unwahrscheinlich, weil sie eine doppelte Erwähnung der Luft her- 
beiführt. Der Verfasser denkt offenbar an konzentrische Kreise, die 
durch die Elemente gebildet werden, wobei freilich das Wasser 
außer Betracht bleiben muß, da es keine kontinuierlich über der 
Erde gelagerte zweite Schicht bildet.) Auf die Erd- folgt die 
Luft-, auf diese die Feuerzone; daran schließen sich die Kreise der 
Planeten (μετὰ τοῦ ἡλίου γίνομαι καὶ τῶν ἄστρων), das Ganze wird 
umflossen von der Fixsternsphäre. Daß auch die Planeten und Fix- 


1) Vgl. H. Usener, De Stephano Alexandrino, Bonner Lektionskat. Sommer 
1879, S. 5f. 

2) Nach gewöhnlicher Auffassung. Anders, wie sich zeigen wird, Ps.-Ari- 
stoteles x. κόσμου, nach dem Festland und Inseln nur fleckenweise aus dem die 
ganze Erde bedeckenden Wasser aufragen. 


926 I. Abteilung 


sterne ein Element, den Äther, vertreten, ist hier nicht gesagt, wird 
sich uns aber sogleich ergeben. Die gleiche Darstellung findet sich 
in der ps.-aristotelischen Schrift περὶ χόσμου, und da beide Aus- 
führungen in dem Gebrauch von λεπτομερής bez. λεπτομέρδια eine 
durch den Zusammenhang nicht ohne weiteres veranlaßte wörtliche 
Übereinstimmung zeigen und uns sogleich noch eine zweite Berührung 
zwischen dem Enkomion und jener Schrift von der Welt begegnen 
wird, so ist kein Zweifel, daß wir in dieser die Quelle des Prodromos 
zu sehen haben. Die ps.-aristotelische Stelle lautet (8. 392a 5ff.): 
Οὐρανοῦ δὲ καὶ ἄστρων οὐσίαν μὲν αἰϑέρα καλοῦμεν... τῶν γε μὴν 
ἐμπεριεχομένων ἄστρων τὰ μὲν ἀπλανῆ τῷ σύμπαντι οὐρανῷ συμπερι- 
στρέφεται τὰς αὐτὰς ἔχοντα ἕδρας... τὰ δὲ πλανητὰ ὄντα οὔτε τοῖς 
προτέροις ὁμοιοταχῶς κινεῖσϑαι πέφυκεν οὔτε ἀλλήλοις, ἀλλ᾽ ἐν ἕτέ- 
0018 καὶ ἑτέροις κύκλοις ὥστε αὐτῶν τὸν μὲν προσγειότερον εἶναι τὸν 
ὃὲ ἀνώτερον᾽ τὸ μὲν οὖν τῶν ἀπλανῶν πλῆϑός ἐστιν ἀνεξεύρετον 
ἀνθρώποις καίπερ ἐπὶ μιᾶς κινουμένων ἐπιφανείας τῆς τοῦ σύμπαντος 
οὐρανοῦ" τὸ dt τῶν πλανήτων εἰς ἑπτὰ μέρη χκεφαλαιούμενον ἐν το- 
σούτοις ἐστὶ κύκλοις ἐφεξῆς κειμένοις ὥστε ἀεὶ τὸν ἀνωτέρω μείξω τοῦ 
ὑποκάτω εἶναι τούς τὲ ἑπτὰ ἐν ἀλλήλοις περιέχεσϑαι. πάντας ye μὴν 
ὑπὸ τῆς τῶν ἀπλανῶν σφαίρας περιειλῆφϑαι.... (81) μετὰ δὲ τὴν αἱ- 
ϑέριον καὶ ϑείαν φύσιν, ἥντινα τεταγμένην ἀποφαίνομεν ἔτι δὲ ἄτρε- 
πτον καὶ ἀνετεροίωτον καὶ ἀπαϑῆ, συνεχής ἐστιν ἡ δι’ ὅλων παϑητή τε 
καὶ τρεπτὴ καὶ τὸ σύμπαν εἰπεῖν φϑαρτή τε καὶ ἐπίκηρος" ταύτης δὲ 
αὐτῆς πρώτη μέν ἐστιν ἡ λεπτομερὴς καὶ φλογώδης οὐσία ὑπὸ τῆς 
αἰϑερίου φύσεως πυρουμένη (sie heißt gleich darauf πυρώδης)... 
(392b 5) ἑξῆς δὲ ταύτης ὃ ἀὴρ ὑποκέχυται (vgl. τὸ τοῦ ἀέρος χῦμα 
im Enkomion)... (14) ἑξῆς δὲ τῆς ἀερίου φύσεως γῆ τε καὶ ϑάλασ- 
σα ἐρήρεισται. Auch hier also bildet das Wasser keine Sphäre für 
sich. Anders allerdings einige Zeilen tiefer, wo die Systematik durch- 
dringt und bewirkt, daß den fünf Elementen entsprechend fünf Sphären 
unterschieden werden.!) — Eine zweite Stelle, die sich mit dem nämliehen 
Passus bei Ps.-Aristot. berührt, ist Z. 53f.. Οὐ μέγας ὃ σύμπας ὄγκος 
τῆς γῆς ὅση re ταῖς ἠπείροις {καὶ ὁπόση ταῖς νήσοις ἀπονενέμηται; 

1) Vgl. 5. 392b 29ff.: ἡ δὲ σύμπασα τοῦ ὑγροῦ φύσις ἐπιπολάξουσα κατά τι- 
vos τῆς γῆς σπίλους τὰς καλουμένας ἀναπεφυκυῖα οἰκουμένας ἑξὴς ἂν εἴη τῆς 
ἀερίου μάλιστα φύσεως. μετὰ δὲ ταύτην ἐν τοῖς βυϑοῖς κατὰ τὸ μεσαίτατον τοῦ κό- 
σμου συνερηρεισμένη γῆ πᾶσα καὶ πεπιεσμένη συνέστηκεν... (35) πέντε δὴ στοιχεῖα 
ταῦτα ἐν πέντε χώραις σφαιρικῶς ἐγκείμενα περιεχομένης ἀεὶ τῆς ἐλάττονος τῇ μεί- 
ἕονι (λέγω δὲ γῆς μὲν ἐν ὕδατι, ὕδατος δὲ ἐν ἀέρι, ἀέρος δὲ ἐν πυρί, πυρὸς δὲ ἐν 
αἰϑέρῳ τὸν ὅλον κόσμον συνεστήσατο. 


2) Τῆς γῆς ὄγκος findet sich einigemale bei Aristoteles; vgl. Bonitz’ Index 
u. ὄγκος. 


K. Praechter: Beziehungen z. Antike in Theod. Prodr. Rede auf Is. Komnenos 327 


vgl. Ps.-Arist. 5. 392b 20: τὴν μὲν οὖν οἰκουμένην ὃ πολὺς λόγος εἴς τὲ 
νήσους καὶ ἠπείρους διεῖλεν, womit sich der Verfasser freilich nicht 
einverstanden erklärt. Auch die Aufzählung der φάσματα Z. 121 Ν᾿ 
(τυφῶνες, πρηστῆρες, ἐξαίσιοι κεραυνοί. γῆς παλμοί κτλ.) mag durch 
die ausführlichen Erörterungen der Schrift von der Welt über die 
μετέωρα angeregt sein, wenngleich die Erscheinungen, die der Enkomiast 
erwähnt, auch in anderen Schriften des aristotelischen Korpus mehrfach 
genannt werden und eine unter ihnen in =. κόσμου fehlt. Die χάσματα in 
Z. 122 sind, wie die Zusammenstellung mit βόϑυνοι zeigt, Himmels- 
erscheinungen. In diesem Sinne erwähnt sie Arist. meteor. 1,5 8. 342 
a 35: πολλὰ φάσματα ἐν τῷ οὐρανῷ οἷον χάσματά τε καὶ βόϑυνοι κτλ. 
(vgl. auch 342b 14. 11). Das Wort findet sich auch in x. χόσμου, be- 
deutet aber hier teils Erd- (8. 396 a 4), teils Meeresschlünde (S. 396 a 18). 

Auf die antike Lehre von der Sphärenmusik deuten wohl Z. 41ff. 
hin: καὶ πῶς γὰρ οὐ καλός (scil. ὁ οὐρανός), εἰ τοῖς οἰκείοις ἐνεοῖς 
μόνως κέχραται μέρεσι καὶ μουσικῶς ὡς ἐπίπαν αὐτοῖς κατερρύϑμισται: 
wo μόνως und ὡς ἐπίπαν zueinander im Gegensatze zu stehen und — 
in sprachlich allerdings recht anfechtbarer Weise — der Gedanke 
ausgedrückt zu sein scheint, daß die Teile des Himmels, die Himmels- 
körper, je für sich allein stumm sind, insgesamt aber eine Musik her- 
vorbringen, eine Auffassung der Sphärenharmonie, die zu der gewöhn- 
lichen, wonach jeder Himmelskörper durch seine schnelle Bewegung 
einen Laut erzeugt, im Widerspruche steht und für die ich keine 
Parallele beibringen kann., 

Ein Nachklang stoischer Lehre tönt aus den unmittelbar folgenden 
Worten 2. 45: πῶς δὲ οὐ μέγας, εἰ τόδε τὸ πᾶν ἐν ἑαυτῷ περισφίγ- 
ξας συνάγει καὶ σπαργανοῖ καὶ πᾶσαν οὐσίαν bon τὲ τῇ φύσει διοι- 
κεῖται μόνῃ καὶ ὅση τῇ ξωῇ μετὰ φύσεως ἔτι δὲ ὁπόση τῷ νῷ 
μετὰ ξωῆς οἰχονομεῖται καὶ φύσεως, συνέχει καὶ ἀγκαλίξεται. Es 
werden hier unter den Naturobjekten drei Stufen unterschieden: solche 
die nur von der φύσις beherrscht werden: die Pflanzen (und die un- 
organischen Substanzen?); solche, die neben der φύσιρ noch durch ξωή 
geleitet werden: die Tiere; und solche über die neben φύσις und ξωή 
noch der νοῦς gebietet: die Menschen. Die Stoa unterschied vier 
Reiche von Naturdingen und für jedes ein zusammenhaltendes Prinzip: 
das Unorganische, die Pflanzen, die Tiere und die vernunftbegabten Wesen 
(die Menschen) und als entsprechende Prinzipien ξξις, φύσις, ψυχή, 
λόγος oder νοῦς.) Daß anstelle der ψυχή im Enkomion die ξωή steht, 

1) Die Stellen bei Zeller, Philos. ἃ. Griech. IT 1* 8.196 Anm. 1; III 2* 


8.440 Anm. 1. Vgl. auch K. Praechter, Hierokles ἃ, Stoiker (Leipzig 1901), ᾿ 
8. 72. Stoic. vet. fragm. coll. Io. ab Arnim II n. 458-460. 714—716. 118. 


328 I. Abteilung 


macht keinen Unterschied, denn ζῆν und ψυχή sind auch nach stoischer 
Ansicht unzertrennlich und daher eben ist die ψυχή für das ξῷον 
charakteristisch.) Eine Abweichung vom stoischen Schema liegt im 
Fehlen der ἕξις. Entweder ist die entsprechende Klasse der Natur- 
dinge hier unberücksichtigt geblieben oder das Wort φύσις ist in 
einem weiteren Sinne verstanden, so daß das von der φύσις beherrschte 
Gebiet das Reich der ἕξις in sich begreift. Ein Analogon zum Fehlen 
der ἕξις bietet Cicero de nat. deor. 2, 12, 33?) Daß nach dem En- 
komion jeweilen neben dem höheren Prinzip noch das oder die 
niederen wirken sollen (neben der ξωή die φύσις, neben dem νοῦς die 
φύσις und die ξωή), ist ebenfalls eine Abkehr vom stoischen Stand- 
punkte?) und wohl eine Wirkung der aristotelischen Lehre, nach der 
zu der ernährenden Seele der Pflanze sich im Tiere die empfindende 
Seele, im Menschen die Vernunft hinzugesell. Ob das ἀγκχαλέξεται 
am Schlusse des ausgeschriebenen Passus seinen letzten Ursprung in 
einer innerhalb der stoischen Literatur mehrfach zitierten uripida: 
stelle“) hat, ist vorläufig nicht zu entscheiden. 


1) So übrigens schon Aristoteles =. ψυχῆς 2, 2 8. 413 a 20f. λέγομεν οὖν... 
διωρίσϑαι τὸ ἔμψυχον τὸῦ ἀψύχου τῷ ζῆν. Daher drückt sich der Stoiker Hiero- 
kles bei Stobaios, Floril. 67, 22 S. 602, 24f. Hense (Hierokles $. 53, 5 v. Arnim), wo 
er einmal das Verbum ἕῆν in freierer Weise auch von den Pflanzen braucht, vor- 
sichtig aus: κατὰ τὸ ἐπ᾽ αὐτῶν (scil. τῶν φυτῶν) λεγόμενον ζῆν. ἶ 

2) Cicero unterscheidet hier vier Stufen. Die oberste bildet die über dem 
Menschen stehende göttliche Welt, die nächste der Mensch, die folgende die Tiere: 
Von der niedersten Stufe heißt es: primum enim animadvertimus a natura susti- 
neri ea quae gignantur e terra quibus natura nihil tribuit amplius quam ut ea 
alendo atque augendo tueretur. Die Argumentation, in der sich diese Stelle 
findet, stammt aus Kleanthes (vgl. Sext. Emp. adv. math. 9, 88ff.) und ist von 
Cicero wohl zunächst aus Poseidonios entnommen. Mayor führt in seinem Kom- 
mentar zu der Cicerostelle als Parallele zur Nichtberücksichtigung der ἕξις an 
Philon x. κοσμοποιίας 24 $ 73. - 

3) Vgl. Zeller a. ἃ. O., Ad. Bonhöffer, Epietet und die Stoa (Stuttgart 1890) 
S. 69. Aber schon im Altertum wurde das Verhältnis gelegentlich so verstanden, 
wie es im Enkomion aufgefaßt ist. So von Galen, geg. Julian 5 (Stoic. vet. fragm. 
II n. 718): ἅπαν μὲν γὰρ φυτὸν ὑπὸ φύσεως διοικεῖται, πᾶν δὲ ξῷον ὑπὸ φύσεώς 
τε ἅμα καὶ ψυχῆς, εἴ γε δὴ τὴν μὲν τοῦ τρέφεσϑαί τε καὶ αὐξάνεσθαι καὶ τῶν 
τοιούτων ἔργων αἰτίαν ὀνομάξομεν ἅπαντες ἄνθρωποι φύσιν, τὴν δὲ τῆς αἰσϑήσεώς 
τε καὶ ἐξ ἑαυτῆς κινήσεως ψυχήν, wo der Zusatz εἴ γε usw. den Einfluß des 
Aristoteles verrät. Übrigens hatte schon innerhalb der Stoa selbst Panaitios durch 
die Unterscheidung von φύσις und ψυχή beim Menschen diese Auffassung vor- 
bereitet. Vgl. Zeller, Philos. ἃ. Gr. III 1* 8. 584f., Bonhöffer, Epict. u. ἃ. Stoa 8. 87 ff. 

4) Fragm. 941 Nauck: 

Ὁρᾷς τὸν ὑψοῦ τόνδ᾽ ἄπειρον αἰϑέρα 
καὶ γῆν πέριξ ἔχονθ᾽ ὑγραῖς ἐν ἀγκάλαις; 
τοῦτον νόμιξε Ζῆνα, τόνδ᾽ ἡγοῦ ϑεόν. 


Be 


K. Praechter: Beziehungen z. Antike in Theod. Prodr. Rede auf Is. Komnenos 329 


Vielleicht bringt die Weiterarbeit hier wie in anderen in diesem 
Aufsatz berührten Punkten die Möglichkeit, fehlende Mittelglieder zu 
ergänzen und den Lauf einzelner Gedanken durch die gesamte Literatur 
hindurch aufzuhellen. Einstweilen, solange auf byzantinischem Gebiete 
das noch unverarbeitete Material so gewaltig und die orientierenden 
Arbeiten so gering an Zahl sind, hat es einen Wert auf Koinzidenzen 
auch innerhalb eines engbegrenzten Kreises hinzuweisen und so der 
Verfolgung größerer Zusammenhänge vorzuarbeiten. Und damit recht- 
fertigen sich die obigen Ausführungen. 


Halle ἃ. δ. Karl Praechter. 


Das Philosophenfragment im Codex Graecus XV 
Upsaliensis. 


Börje. Knös, Cod. Graec. XV Upsal., Uppsala 1908 (akademische 
Abhandlung; vgl. Byz. Z. 18, 243£.) 5. 18f. berichtet über ein in der 
genannten Hs erhaltenes Philosophenfragment, dessen Schrift sich in 
sehr schlechtem Zustande befindet und in ihren lesbaren Teilen keinen 
genügenden Anhalt, zur Bestimmung von Inhalt und Verfasser zu 

τι bieten schien. Vermutungsweise meint Knös, der Autor, den er für 
einen Christen oder Neuplatoniker hält, habe einen Vergleich zwischen 
den vernünftigen und vernunftlosen Geschöpfen ziehen und beweisen 
wollen, daß der Mensch das höchste aller Geschöpfe sei. Er gibt drei 
kleine Stellen teilweise im Wortlaut wieder: ὁ γὰρ ἄν(ϑρωπ)ος τού- 
ἱἰτων)] πλέον ἔχει τὸ λογικὸν καὶ τὸ ϑνητόν; ferner ist ein Vergleich 
gezogen τοῦ λογικοῦ zul ἀϑανάτου τοῦ ἀγγέλου und τοῦ ἀλόγου καὶ 
ϑνητοῦ τῶν ἀλόγων ξώων; endlich findet sich der Ausdruck τῆς ἁγιω- 
τάτης οὐσίας. Diese Stellen widerlegen Knös’ Vermutung und führen 
auf eine ganz andere Spur. Was soll bei einem Versuch, den Menschen 
als das höchste der Geschöpfe zu erweisen, die Hindeutung auf seine 
Sterblichkeit? Die Stellen gehören einer logischen Erörterung an, in 
der ausgeführt wurde, daß für die Definition des Menschen zu den all- 
gemeinen Merkmalen des ζῷον noch das Aoyıxdv und ϑνητόν hin- 
zugefügt werden müssen, um den Menschen einerseits von den ἄλογα 
(καὶ ϑνητὰ) Ge, den Tieren, andererseits von den ἀϑάνατα (καὶ λογικὰ) 
ξῷα, den Engeln, zu unterscheiden. Man vergleiche etwa Elias, Komm. 
zu Porphyr. Eisag. (Comm. in Aristot. Graeca XVII 1) 8. 82, 8ff.: 
Ζιαφορά ἐστιν 7) περιττεύει τὸ εἶδος τοῦ γένους. ἰδοὺ γὰρ ὁ ἄνϑρω- 
πος εἶδος ὧν τῷ λογικῷ διαφορᾷ ὄντι περιττεύει (vgl. πλέον ἔχει 
Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 22 


330 I. Abteil. K. Praechter: Das Philosophenfragment im Cod. Gr. XV Upsal. 


τὸ λογικόν) τοῦ ξῴου ὅπερ ἦν αὐτοῦ γένος" τὸ γὰρ ξῷον οὔτε λογι- 
κὸν οὔτε ἄλογον, ἵνα εὐλύτως ἀμφότερα 7. καὶ μὴ νομίσῃ τις ὅτι, 
ἐπειδὴ εἴπομεν ὅτι περιττεύει τὸ εἶδος τοῦ γένους, ἐπὶ πλέον τὸ εἶδος 
(d. h. das εἶδος ist nicht reicher an Umfang [wohl aber an inhaltlicher 
Bestimmtheit des Begriffes]). τοὐναντίον γὰρ ἐπ’ ἔλαττον τὰ γὰρ 
πράγματα ὅσῳ πλουτεῖ προσδιορισμοῖς, πένεται κατὰ τὸ σημαινόμενον 
(die Menge der den Inhalt des Begriffs bestimmenden Merkmale und 
der Umfang des Begriffs stehen im umgekehrten Verhältnis). ὁ γὰρ 
ξῷον εἰρηκὼς μόνον πλείονα περιλαμβάνει. φημὶ ἄγγελον καὶ ἄν- 
ϑρωπὸν xai ἵππον καὶ τὰ λοιπὰ ξῷα᾽ εἰ δὲ προσϑείη τῷ Low 
τὸ λογικόν, ἐχώρισεν αὐτὸ ἐκ τῶν ἀλόγων, εἰ δὲ ϑνητόν, 
ἐχώρισεν ἐκ τῶν ἀϑανάτων. Dementsprechend wird man in dem 
Fragment nicht τούτων, sondern τούτου zu ergänzen haben: der 
ἄνϑρωπος hat in dem Aoyıxov und ϑνητόν ein Mehr nicht den ein- 
zelnen ζῷα, sondern dem Allgemeinbegriff des &50» gegenüber. Die 
ἄγγελοι als ξῷα λογικὰ ἀϑάνατα finden sich an zahlreichen Stellen 
des Ammonios, Elias und David in ihren Kommentaren zur Eisagoge 
des Porphyrios; 5. die Indices. Der Ausdruck τῆς ἁγιωτάτης οὐσίας 
macht einen christlichen Verfasser wahrscheinlich. Wir haben es also 
wohl mit 'einem der zahlreichen byzantinischen Kommentare zu Por- 
phyrios’ Eisagoge oder mit einem aus der Eisagoge abgeleiteten by- 
 zantinischen Lehrbuch der Logik zu tun. 


Halle a. S. Karl Praechter. 


Die Technopägnien-Scholien des Rhetors Holobolos. 


In der BZXVI (1907) 460 ff. glaube ich nachgewiesen zu haben, 
daß der Rhetor Manuel Holobolos eine kommentierte und illustrierte 
Ausgabe der sogenannten Technopägnien des Simias, Theokritos, Dosi- 
ades und Besantinos veranstaltet hat, deren Rolle in der Überlieferung 
dieser merkwürdigen Gedichte keine geringe gewesen ist. Es ergab 
sich, daß der ionische Altar und das Ei ausschließlich, der dorische 
Altar fast ausschließlich der Vermittlung dieser byzantinischen Ausgabe 
verdankt werden, — sofern man von der allerdings weit besseren Über- 
lieferung aller Technopägnien durch die palatinische Anthologie ab- 
sieht. Das für Holobolos eruierte Verdienst war also doch nur ein 
bescheidenes; es wird größer erscheinen, wenn wir seine Scholien näher 
ins Auge fassen. | 

Alte, d.h. vorbyzantinische Scholien sind überliefert in der Antho- 
logie und in einer Reihe guter Theokrit-Handschriften. Die Anthologie 
hat Scholien zum ionischen Altar, zu den drei Gedichten des Simias 
und zu Theokrits Syrinx bewahrt; die zu Beil und Flügeln stehen außer- 
dem im Ambrosianus Ü 222 inf., während die zur Syrinx im Anhang 
der alten Ausgabe erscheinen, die Theokrits Idyllen 1—18 in der heute 
üblichen Reihenfolge enthält, d. h. in den Vaticani 42, 1825 und ver- 


wandten Hss. Aus dem Ambrosianus sind die Scholien zu den Flügeln 


in den Laurentianus 32, 52, die zu den Flügeln und zum Beil auf Um- 
wegen, die zu verfolgen hier nicht der Ort ist, in die Ausgabe des 
Kallierges gelangt. In dieser ganz durchsichtigen Überlieferungsreihe 
fehlt auffallenderweise der dorische Altar gänzlich; gibt es zu ihm 
überhaupt alte Scholien? 

Der einzige, welcher bisher diese Frage berührt hat, ist Haeberlin 
(Carmina figurata graeca? [1887] S. 31), und seine Antwort ist be- 
jahend ausgefallen. Er stellt neben den unter dem Namen des Holo- 
bolos überlieferten Kommentar, den Isaak Voß (Pomponii Melae De 
situ orbis libri III, ed. Abr. Gronovius? [1748] S. 771 ff.) zuerst benutzt 
und Valckenaer (Diatribe in Euripidis perd. dram, reliquias [1767] 8. 130 ff.) 
aus einer der Vossischen Hss zuerst veröffentlicht hat, die namenlosen 

22* 


332 I. Abteilung 


Scholien, die für uns zuerst in dem venetianischen Druck des ‚Jahres 
1543 (Σχόλια παλαιὰ εἰς τὰ Θεοκρίτου εἰδύλλια, Venetiis ex off. Farrea, 
Blatt ΟἿ ν.--Ο 5 y.) auftauchen, vergleicht beide miteinander und findet 
zwischen ihnen dasselbe Verhältnis wieder, das zwischen den pala- 
tinischen und den Holobolos-Scholien zur Syrinx obwaltet; woraus sich 
ihm der Schluß ergibt, daß die venetianischen Scholien den alten zu- 
zuzählen seien. Diese Schlußfolgerung Haeberlins scheint mir dringend 
einer Nachprüfung zu bedürfen. 

Nach dem Stande unserer Überlieferung sind wir bei drei Figuren- 
gedichten in der Lage, palatinische, ἃ. ἢ. anerkannt „alte“ Scholien 
solchen des Holobolos gegenüberzustellen: bei der Syrinx, beim Beil 
und beim ionischen Altar. Den Holobolos-Kommentar zur Syrinx 
haben J. B. Gail (Theocriti quae exstant omnia, T. 2 [1828] S. 441 8) 
und Duebner (Scholia in Theoeritum [1849] S. 111f.) aus der Hand- 
schrift des Triklinios, Parisinus 2832, Bergk (Opuscula phil. Vol. 2 
[1886] S. 771 Ὁ) aus dem Ambrosianus B 75 herausgegeben, den zum 
Beil Bergk (ebenda S. 766f.) aus demselben Ambrosianus, den zum 
ionischen Altar drucke ich unten zum ersten Male aus dem Vaticanus 
434 ab. Die beiden letztgenannten Kommentare zeigen gut das Cha- 
᾿ rakteristische der byzantinischen Arbeit: was sie an sachlich Wichtigem 
bieten, stammt aus den alten Scholien; daneben dehnen sie aber die 
Glossierung aus Streben nach Vollständigkeit auch auf solehe Worte 
aus, die dem alten Scholiasten noch nicht erklärungsbedürftig erschienen; 
im Kommentar zu Besantinos finden sich auch billige Hinweise auf 
erhaltene Autoren eingefügt. Der Kommentar zur Syrinx zerfällt in . 
zwei Teile, die metrische und die Worterklärung. Der metrische Teil 
bestätigt das in den Kommentaren zum Beil und zum ionischen Altar 
beobachtete Verhältnis; Holobolos erweitert den alten Interpreten durch 
weitläufige Definition der katalektischen und akatalektischen Verse. 
Dagegen ist die ἐξήγησις ῥδηματική sehr viel knapper als der alte Kom- 
mentar, ja sie erweist sich bei genauer Prüfung nur als eine Folge 
lose aneinander gereihter Glossen. So überrascht es denn auch nicht, 
daß dieser scheinbar kontinuierliche Kommentar sich nur durch die 
eingeschobenen Lemmata von den Interlinearglossen der Triklinios-Hs 
unterscheidet (herausgegeben von Gail a. a. Ὁ. S. 430 ff,, Duebner a. a. Ὁ. 
S. 109 ἢ, Omont, Revue de phil. 28 [1904] 5. 193f.). Wir haben also 
gar keinen ausgeführten Holobolos-Kommentar zur Syrinx, wie wir ihn 
zum Beil und zum ionischen Altar besitzen, sondern nur Holobolos- 
Glossen, die übrigens noch mehr verkürzt und inter lineas auch in 
Theokrit-Hss derjenigen Familie wiederkehren, die Idyll 1—18 in der 
üblichen Reihenfolge umfaßt, z. B. in den Vaticani 42 und 1825. Der 


ΓΑ ΣΕ 


C. Wendel: Die Technopägnien-Scholien des Rhetors Holobolos 333 


ausführliche Kommentar, aus dem diese Glossen exzerpiert sind, scheint 
mir jedoch auch nicht verloren zu sein; es ist nicht ein Kommentar 
des Holobolos selbst, sondern der als Bestandteil der Holobolos-Ausgabe 
überlieferte Syrinx-Kommentar des Johannes Pediasimos (vgl. die Ana- 
lyse der Holobolos-Hss Paris. 2832, Ashburnh. 1174 und Ambr. B 75 
in BZ XV1 [1907] 5. 461 f. und die Bemerkung über Pediasimos ebenda 
S. 464). Holobolos hat offenbar auf die Anfertigung eines eigenen 
Kommentars zur Syrinx verzichtet, weil diesem Bedürfnis schon durch 
seinen Zeitgenossen Pediasimos Genüge geschehen war; vielleicht dürfen 
wir sogar annehmen, daß eben der Vorgang des Pediasimos ihm den 
Anstoß gegeben hat, eine zeitgemäße Behandlung auch der übrigen 
Figurengedichte vorzunehmen. 

Wenden wir uns nun zum dorischen Altar zurück! Hat Holobolos, 
wie wir nach Haeberlin annehmen müßten, die Scholien der Farreana 
so behandelt, wie bei Kommentierung von Beil und ionischem Altar die 
palatinischen? Keineswegs. Holobolos stimmt mit den venetianischen 
Scholien fast auf das Wort überein; etwa zehnmal läßt er Erklärungen 
aus, einige wenige Male geht er über die Farreana hinaus. Aber auch 
das Mehr, das die Farreana bietet, ist Holobolos nicht fremd, sondern 
Fleisch von seinem Fleisch. Das beweist die in den Hauptzeugen der 
Holobolos-Ausgabe unter seinem Namen überlieferte kurze Exegese oder 


. vielmehr Glossenreihe, die sich durchgängig als Exzerpt aus seinem 


Kommentar erweist und dabei doch auch den größeren Teil der sonst 
nur in der Farreana enthaltenen Erklärungen mit auszieht. Diese 
Glossen sind bereits in der Ausgabe des Farreus selbst vor dem aus- 
führlichen Text abgedruckt (haben also mit diesem in derselben Hs 
gestanden!), aus dem Asburnhamianus 1174 hat sie Rostagno (Studi 
ital. di filol. elass. 5 [1897] 5. 287£.), aus der Triklinios-Hs Omont 
(a. a. Ὁ. 8. 192f.) herausgegeben. Dieselben Glossen beweisen aber 
auch, daß keine sachlichen Differenzen zwischen Holobolos und der 
Farreana bestehen (Haeberlin a. a. O.), daß vielmehr ursprünglich für 
Holobolos ebenso wie für jene der Wächter Kretas (zu V. 6) richtig 
Τάλως, nicht Πάλως hieß, und Philoktet (zu V. 15) richtig auf Lemnos, 
nicht auf Kreta weilte. Es handelt sich also bei den Farreus-Scholien 
durchaus nicht um eine alte Vorlage, sondern lediglich um eine andere 
Rezension des Holobolos-Kommentars. 

Diese Farreus-Rezension hat nun vor der bisher aus dem Vossianus 
bekannten und von mir im Vaticanus 434 und im Ambrosianus B 99 
wiedergefundenen Fassung vor allem eins voraus, das Prooemium. Ich 
lasse es hier folgen: Ὁ διὰ τῶν μέτρων οὑτοσὶ βωμὸς Awcıddov (ὠδιά- 
δου Farr., verb. von Stephanus) τινὸς εὕρημα. γέγραπται δὲ “ἐπὶ τῷ 


884 I. Abteilung 


βωμῷ. ὃν ὃ ᾿Ιάσων κατεσχεύασεν τῷ ᾿Δπόλλωνι. ἐν τούτῳ τῷ βωμῷ 
κατά τινὰ χρησμὸν ἔϑυσεν γαμέμνων, τοῦτον καὶ Φιλοχτήτης ἐτίμησεν. 
ἡμεῖς δὲ τὴν ἐν τούτῳ κεχρυμμένην ἔννοιαν, οὐχ ἧττον δὲ καὶ τὸ μέ- 
τρον δῆλα σὺν ϑεῷ τοῖς μὴ εἰδόσι ποιήσομεν (ποιοῦμεν Farr., verb. 
.von Stephanus) ἐκ παλαιοῦ τινος λαβόντες (-ας Farr., verb. von Stephanus) 
rag ἀφορμάς. Wichtiger als die Angabe des Verfassers und des Inhaltes 
ist für uns das Bekenntnis des Kommentators, daß ihm zur Aufdeckung 
des verborgenen Sinnes sowohl wie zum Verständnis der Metren — das 


er in kurzen Beischriften am Rande des Textes an den Tag legt — 


eine alte Hs die Mittel an die Hand gegeben hat. Wir haben also 
ein ausdrückliches Zeugnis des Holobolos selbst dafür, daß sich seine 
Erklärung des dorischen Altars auf alte Scholien stützt, und können 
darum den Verlust dieses Teiles der alten Scholien umso leichter ver- 
schmerzen. Aber die Kraft seines Zeugnisses reicht weiter. Wenn wir 
früher (BZ XVI [1907] 5.463) aus anderen Indizien zu Recht erschlossen 
haben, daß der dorische Altar die Technopägnien-Ausgabe des Holo- 
bolos eröffnete, so werden wir auch nicht. fehlgehen, wenn wir dieses 
an die Spitze gestellte Quellenzeugnis auf die ganze Ausgabe beziehen. 

Die Überlieferung der um das Prooemium reicheren Rezension der 
Holobolos-Scholien zum dorischen Altar bedarf noch einiger Worte. 
Jene Hs, aus der Johannes Farreus sie im Jahre 1543 zuerst ver- 
öffentlichte, scheint wie so manche Hs, die als Druckvorlage gedient 
hat, verloren zu sein. Henricus Stephanus, der im Jahre 1566 dieselben 


Scholien zum zweiten Male druckte (Poetae graeci prineipes heroiei Ὁ 


carminis $. 486), sagt über seine Quelle (S. LID): Scholia in hoe idyl- 
lium in libro ab annis non adeo multis seripto inventa censui, qualia- 
cunque sint, lectori in calce huius libri esse exhibenda. Ob jedoch die 
junge Hs, die er danach benutzte, der vollständigeren Rezension folgte, 
ist nicht auszumachen; denn gerade die wichtigen und notwendigen 
Änderungen, die er im Prooemium (s. oben) und in dem dieser Re- 
zension eigentümlichen Schlußsatz (269: für ἴσως) vornahm, können 
sehr wohl auf Konjektur beruhen. Er kann also auch die Farreana 
zugrunde gelegt und nach einer Hs der kürzeren Fassung verbessert 
haben. Von Stephanus hat die Scholien Fortunius Licetus abgedruckt 
(Ad aram Lemniam Dosiadae eneyelopaedia [1637] S. 118). Wir 
wissen mit Sicherheit nur von einer Hs, die außer der Vorlage des 
Farreus die vollere Fassung gehabt hat. Es ist das der von Porfirij 
Uspenkij im Jahre 1845 aufgefundene und ausführlich beschriebene, 
für uns aber verschollene Codex Athous, den Haeberlin in seiner Aus- 
gabe nach Uspenskijs Angaben verwertet hat. Uspenskij gibt in seiner 
Reisebeschreibung: Pervoe putesestvie v Aftonskie monastyri i skity 


C. Wendel: Die Technopägnien-Scholien des Rhetors Holobolos 335 


archimandrita nynje episkopa Porfirija Uspenskago v 1845 godu (Des 
P. U. erste Reise nach den Klöstern und Einsiedeleien des Athos i. J. 
1845), 12 (1877) S. 219 ff,, als Inhalt der Hs an: Syriux, Beil, Flügel 
(diese drei wie Kallierges), Altar des Dosiades, Ei (aufrecht stehend 
wie Holobolos), über die Metren der Syrinx (wie Kallierges), Pedia- 
simos zur Syrinx (wie Kallierges), alte Scholien zum Beil (wie Kallier- 
ges), Holobolos zum Beil, das Beil selbst zum zweiten Male, alte Scholien 
zu den Flügeln (wie Kallierges), den Vers ὥσπερ σκύφος γάλακτος 
usw. (vgl. Ahrens, Bucol. gr. II S. 3), Holobolos zum dorischen Altar 
ohne Prooemium, Glossen daraus, Holobolos mit Prooemium. Diese 
Übersicht zeigt ein so buntes Durcheinander von alten Scholien und 
solchen des Holobolos, wie es in keiner guten Überlieferungsquelle 
vorkommt. Wir haben es offenbar mit einer ganz jungen Hs zu tun, 
in der ein Gelehrter für seinen Privatgebrauch alles zusammengetragen 
hat, was er über die Figurengedichte finden konnte. Ein großer Teil 
seines Materials stammt direkt oder indirekt aus Kallierges, das kurze 
Exzerpt aus dem Holobolos-Kommentar zum dorischen Altar und der 
Kommentar selbst mit Prooemium stimmen genau zur Ausgabe des 
Farreus (nicht zu Stephanus); für den Rest ist vielleicht eine der vielen 
jungen Hss mit Teilen der Holobolos- Ausgabe benutzt worden. Für 
unsere Kenntnis der volleren Fassung der Holobolos-Scholien zum Altar 
des Dosiades kommt also ausschließlich die Ausgabe vom Jahre 1543 
in Betracht. 

Für uns ist also der Kommentar zum dorischen Altar der wert- 
vollste Teil der Holobolos- Ausgabe, weil er uns die verlorenen alten 
Scholien ersetzen muß. Trotzdem haben auch die anderen Kommentare 
mit Recht von jeher Beachtung gefunden, da sie die Arbeitsweise des 
Byzantiners gut illustrieren und da für das Verständnis der schwierigen 
Figurengedichte und ihre Textrekonstruktion selbst die Irrwege alter 
Interpreten -lehrreich sein können. Ich lasse deshalb hier den letzten 
bisher noch unveröffentlichten Teil der Holobolos-Ausgabe folgen, den 
Kommentar zum Altar des Besantinos. Er ist unseres Wissens nur 
im Vaticanus 434 (Bl. 4r. und v.) erhalten, aus dem ich ihn kopiert 
habe. Die Punkte bezeichnen die mutmaßliche Anzahl der — meist 
durch Stockflecke — unleserlich gewordenen Buchstaben. 


Βησαντίνου Βωμός. 
Οὐ τῆς ᾿4“ϑηνᾶς οὑτοσὶ βωμός, φίλοι. 
Φοίβου δ᾽ ἀληϑῶς Ζ᾽ελφική τις Πυϑία 
δεινὴ ἀνεῖσα λαβυρινϑώδεις λόγους, 
ὧν μάντις αὐτός" τῷ ϑεῷ μου δ᾽ ἡ χάρις. 


ΡΝ νήνα {ΔΤ ἡ 
ERSTER FIR“ 
ἢ ΣΎ: 


336 I. Abteilung 


Ns ἀπὸ τοῦ βωμοῦ ὃ Adyog' οὐ τέγγει καὶ βρέχει μὲ ἐν φοινι- 
κοῖς καὶ ἐρυϑροῖς λιβάδεσσι καὶ ἐκλύσεσιν ἀμαυρὸς καὶ μέλας ὁλὸς 
ἤγουν τὸ αἷμα. εἰ... ὀλὸς .... τὸ τῆς σηπίας μέλαν οἱονεὶ ϑολός.... 

. τὸ αἷμα λάμβανε. τουτέστιν" οὐ βρέχει καὶ ἐρυϑραίνει μὲ τὸ τῶν 
ϑυσιῶν αἷμα χκαϑὰ κάχλην καὶ πορφύραν. αἵ μαύλιες δὲ καὶ αἱ 
μάχαιραι — al ὁμοῦ αὐλιξόμεναι ὡς ἐν τῷ Σουίδα (Il 129, 19 Bern- 
hardy) εὑρίσκεται ἢ αἱ τοῖς αἵμασιν ἐναυλιξόμεναι καϑ᾽ ἡμᾶς καὶ περι- 
πεσοῦσαι ἢ al μαλάσσουσαι τὸν αὐλῶνα τὸν Ev τῷ τραχήλῳ πνευμαγω- 
γόν — al μαύλιες. al ϑοούμεναν καὶ ϑοαὶ χαὶ ὀξεῖαι, κινούμεναι 
ὕπερϑεν καὶ ὑπεράνω τῆς Ναξίας πέτρας τῆς ἀκόνας ἐχφερούσης, 
αὗται αἴ μάχαιραι φείδοντο καὶ ἔλεος ἔλαβον καὶ ἀργίαν τῶν παμ- 
μάτων καὶ κτημάτων τοῦ Πανός. τουτέστιν" al μάχαιραν οὐ σφάξουσι 
πρόβατα καὶ βόας, ὧν ἔφορος ὁ Πάν. καὶ πάλιν" οὐ μελαένει μὲ ἐν 


λιγνύϊ καὶ καπνῷ ἰξὸς εὐώδης ἤγουν τὸ ϑυμίαμα τῶν στροβίλων. 


ὡδὶ λιβάνους τὰ στρόβιλά μοι νόξι" οὐ μελαίνει μὲ τὸ ϑυμίαμα τῶν 
λιβάνων τὸ ἀπὸ τῶν τρεχνέων ye Νυσίων. ὀνόματα ταῦτα ἐϑνῶν, 
ἐν οἷς ϑυμιάματα πολλὰ ἐγένοντο. ἐς γὰρ βῶλον δρῇς we‘ ἐσορᾷς 
γὰρ καὶ βλέπεις ἐν τᾷ βώλῳ τουτέστιν ἐκ βώλων παγέντα καὶ ἔγερ- 
ϑέντα (überl. ἐγ. καὶ παγ.), (μηδ᾽) ἐν πλίνϑοις ταγχούρου ἤγουν 
χρυσοῦ --- Τάγχουροι γὰρ ἔϑνος, ἐν ᾧ πολὺς χρυσός — μηδ᾽ ἐν βώ- 
λοις ᾿4λύβης ἤγουν ἀργύρου — ᾿4λύβη (überl. λυβα)ὴ γὰρ πόλις 
δαψιλῆ φέρουσα ἄργυρον — μηδὲ σχόντα τὴν κτίσιν (überl. κτῆσιν) ἐκ 
κεράτων μηκάδων καὶ» βοῶν ἐχείνων. ὅσαν νέμονται ἐν ταῖς λα- 
σίαις καὶ πυκναῖς δειραῖς καὶ ἄκραις [σ]Κυνϑίας τοῦ ὄρους. ὕπου 
χεράτινος βωμός, τὸ ........ "μὴ ἰσόρροπος πέλοιτό μοι ἐκεῖνος ὃ 
βωμὸς ὁ κεράτινος. ἐμὲ γὰρ ἔτευξεν ἔκγονος τοῦ Οὐρανοῦ ὃ ᾿Ιάσων" 
οὕνω a Τοῦ ΤΟΣ εἰνὰς καὶ ἡ Μοῦσα. εἰνὰς δὲ καὶ Μοῦσα παρὰ 
τὸ εἶναι del’ μονιμώτερον γὰρ τῶν ἄλλων ὃ λόγος. ἡ γηγενὴς καὶ ἡ 
ἐκ τῆς γῆς γεννηϑεῖσα᾽ Μουσῶν γὰρ ......... γενεῖς. τῶν καὶ ὧν 
τινῶν ἤγουν τῶν Μουσῶν ὃ πάλμυς καὶ ὁ βασιλεὺς τῶν ἀϑανάτων 
(Evsvosv) εἶναι τὴν τέχνην ἀείξῳον. σὺ δ᾽ ἀλλ ὦ φιλόμουσε᾽ ὃ 
πιὼν κρήνηϑεν καὶ ἀπὸ τῆς κρήνης τοῦ ᾿“Ελικῶνος, ἣν ἐκόλαψε καὶ 
ἤνοιξεν ὃ ivıg τῆς Γοργόνος ἤγουν 6 Πήγασος — οἷδας ὦ οὗτος 
τὴν ἱστορίαν ἐν τᾷ “υκόφρονι (V. 842 mit Scholien) χαὶ ἐν τῇ Θεο- 
γονίᾳ Ἡσιόδου (Υ͂. 280 ff.) — ϑύοις καὶ ἐπισπένδοις μοι σπονδὴν 
πολὺ λα[β]ροτέρην καὶ λαμπροτέραν καὶ γλυκυτέραν τῶν Ὑμηττίδων 
ἤγουν τοῦ Ὑμηττίου μέλιτος, τουτέστι τὴν δι᾽ ὕμνων λογικῶν. καὶ 
ἴϑι καὶ ἐλϑὲ πρὸς ἐμὴν τεῦξιν καὶ ἐντυχίαν καὶ ϑέαν ϑαρσέων 
ἄδδην ἤγουν πεποιϑὼς σφόδρα. καϑαρὺς γὰρ ἐγὼ ἀπὸ τῶν τεράων 
καὶ σημείων ἤγουν ὄφεων ει. τῶν ἰὸν ἱέντων «καὶ πεμπόντων. οἷα 
τέρατα καὶ ὄφεις κέκευϑε καὶ χρύπτει ὃ ναὺς ἐκεῖνος ὃ ἀμφὶ ταῖς 


C. Wendel: Die Technopägnien-Scholien des Rhetors Holobolos 337 


Νέαις Θρᾳκίαις ἤγουν 6 ἑστὼς Ev τῇ κατὰ Θράκην Νέᾳ πόλει᾽ τοῦτο 
γὰρ δηλοῖ τὸ Νέαις Θρᾳκίαις. εἴσιϑι γοῦν εἰς ἐμὲ τὸν ναόν, ὃν πλη- 
σίον Μυρίνης ἀνέθηκέ σοι, ὦ Τριπάτωρ, ἤγουν ὦ ᾿4ϑηνᾷᾶ Τρι- 
τογένεια --- σχόπει ὧδε τὸ Τριπάτωρ ἀντὶ τοῦ Τριτογένεια, τουτέστιν 
ἣν ἐγέννησεν ὃ πατὴρ ἐκ τῆς οἰκείας τριτοῦς ἤγουν κεφαλῆς --- ἀνέϑηκχε 
δὲ τίς τὸν ναὺν τοῦτον; ὁ φὼρ καὶ ὁ κλέπτης τοῦ πορφυρέου κριοῦ, 
τουτέστι τοῦ δέρματος τοῦ ἐκ χρυσομάλλου ἀρνοῦ, ἤγουν ὁ Ἰάσων. 
ἔχεις καὶ ταύτην τὴν ἱστορίαν ἐν τῷ Δυκόφρονι (Υ. 1309. mit Scholien). 

Die Abenteuerlichkeiten dieses Kommentars in das Einzelne zu ver- 
folgen, lohnt nicht. Die sachlichen Abweichungen von den alten 
Scholien, die doch als Vorlage gedient haben, rühren von der starken 
Verderbnis des Textes her, den zu erklären Holobolos sich vergeblich 
bemühte. So verdarb ihm die Korruptel ἔχγονος für ἐκγόνοις in V.14 
das Verständnis von Grund aus; er hielt den Altar für das gemeinsame 
Werk der Muse und des Jason, während er sich doch in Wahrheit als 
Musenaltar in Gegensatz zu dem Gedicht des Dosiades stellt, das als 
Aufschrift auf dem Altar Jasons gelten will. Die alte Hs, aus der 
Holobolos die Technopägnien entnahm, hatte eben nicht mehr den ver- 
hältnismäßig reinen Text der palatinischen Überlieferung, sondern bereits 
einen stark verderbten; dafür hatte sie ein anderes vor allen uns er- 
haltenen Handschriften voraus: alte Scholien zu sämtlichen Figuren- 
gedichten. 


Halle a. δ. Carl Wendel. 


Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes in der 
Vulgärparaphrase des Konstantinos Manasses. 


1. 


In seinem ersten Aufsatz über die Manassesparaphrase!), Byz. Z. 4, 
S. 291, macht Praechter auf einen Passus aufmerksam, der aus Zonaras 
oder Joseph stammt, mit größerer Wahrscheinlichkeit aber aus letzterem. 
Der Passus findet sich Fol. 25a der Berner Hs und lautet: τὰ δὲ ἅρματα 
καὶ τοὺς ϑησαυροὺς καὶ πᾶσαν τὴν ἀποσχευὴν ἔρριψέν τα ἣ ϑάλασσα 


1) Die Manassesparaphrase, „dieses für die Einsicht in die populäre Ge- 
schichtsauffassung der Byzantiner und für die griechische Sprachforschung un- 
gemein wichtige Werk‘‘ (Krumbacher, Byz. Lit.? 5. 377), ist eine vulgäre Prosa- 
bearbeitung der Verschronik des Konstantinos Manasses mit eingestreuten Zusätzen 
nach Theophanes, Georgios Monachos, Kedrenos, Zonaras u. a. Die grundlegenden 
Vorarbeiten hat Karl Praechter geliefert, auf dessen Anregung auch der vor- 
liegende Aufsatz entstanden ist. Praechters Untersuchungen sind in der Byz. Z. 
erschienen und seien hier in Kürze aufgezählt: Eine vulgärgriech. Paraphrase der 
Chronik des Konst. Man., Byz. Z. 4 (1895) S. 272 ff.; Das griech. Original der 
rumän. Troika, Byz. Z. 4, 8. 519 ff.; Zur vulg. Paraphr. des Konst. Man., Byz. Z. 
7 (1898) 8. 588 ff.; Die vulgärgriech. Chroniken u. ἃ. rumän. Trojasage, Byz. Z. 
8 (1899) 5. 328 ff. Dazu kommt eine Mitteilung Th. Pregers, „Chronicum Georgii 
Codini“* (Zur Vulgärparaphr. des KM), Byz. Z. 4, S. 515 ff. 

Über die Person und Lebenszeit des Verfassers ist nichts bekannt. Die Frage 
nach der Entstehungszeit unserer Chronik steht im engsten Zusammenhange mit 
der Frage nach der schriftgriechischen Paraphrase, die Praechter Byz. Z. 4, S. 293 ff, 
als Mittelstufe zwischen Konst. Man. und dem vulgären Werke annimmt. Wenn 

“ dieses wirklich die Existenz einer schriftgriech. Prosabearbeitung voraussetzt, so 
müssen wir mindestens bis ins 13. Jahrh. hinabgehen. Zu den Umsetzungen 
einiger Münz- und Maßverhältnisse, die Praechter hervorhebt, gesellt sich vielleicht 
als weiteres Indiz die Bezeichnung der Stadt Χρυσόπολις als Skutari: Cod. Vind. 
Fol. 123a εἰς τὸ λεγόμενον σκούταριν, Cod. Bern. Fol. 102a εἰς τόπον λεγόμενον 
σκουτάρην (über die Hss vgl. 5. 340 8). Der richtige Name der Stadt ist Uskudar 
(persisch = Postbote). Da die Stadt ursprünglich eine altpersische ist, so scheint 
auch dieser Name so alt zu sein wie sie selbst. Vgl. J.v. Hammer, Constantino- 
polis u. ἃ. Bosporus II, 5. 311. Zu welcher Zeit jedoch wurde er wieder allgemein 
gebräuchlich? Die Hilfsmittel, die mir zu Gebote stehen, geben keine Antwort 
auf diese Frage. 

Über den Entstehungsort erhalten wir Auskunft durch eine Notiz, die zwischen 
die Verse 927 u. 928 des Konst. Man. eingeschoben ist: οὗτος ἔκτισε καὶ τὴν xeı- 
μένην ἔγγιστα τὴν μεγάλην αἰγύπτου πόλιν ἀλεξάνδρειαν, Cod. Vind. Fol. 27a, 
Bern. 18b, Mare. 6b. 


E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 339 


eig τὸν αἰγιαλὸν ὅπου ἦσαν οἱ ἑἕβραῖοι παιξεμένοι, καὶ πάντες ηὐπόρησαν 
ἅρματα καὶ ξίφη. Das ..ηὐπόρησαν““ findet sich wieder bei Joseph. Antt. 
I, 349 ὅπως μηδὲ ὅπλων ὦσιν ἄποροι. Diese Worte hat Zonaras 
nicht, denn sie fehlen in der Epitome des Jos., die seinem Berichte 
zugrunde liegt. 

Nun gibt es noch andere Stellen, die es unentschieden lassen, ob 
unser Anonymus direkt aus Joseph schöpft oder aus Zonaras. In der 
Erzählung vom Gastmahle Belsazars berichtet der Chronist: τότε ἡρμή- 
vevoe τὸν Javını ἡ μάμμη του, ἣ γυνὴ τοῦ πατρὸς Ναβουχοδονόσωρ, 
ὅτι ἀκόμι ξῶσα ἦν, καὶ εἶπε τον... entsprechend Zoparas!): ἀϑυμοῦντα 
δὲ τὸν βασιλέα καὶ τεταραγμένον ἰδοῦσα ἡ μάμμη αὐτοῦ ἔφη, und 
Joseph. Antt.?) ἀϑυμοῦντα δ᾽ ἐπὶ τούτῳ ϑεασαμένη τὸν βασιλέα ἡ 
μάμμη αὐτοῦ παραϑαρσύνειν ἤρξατο χαὶ λέγειν. Sonst finde ich die 
μάμμη nirgends erwähnt. Die Bibel Daniel 5, 10 hat: χαὶ εἰσῆλϑεν ἡ 
βασίλισσα εἷς τὸν oixov τοῦ πότου καὶ εἶπεν. Das Wort kommt in 
dem ganzen griechischen AT ein einziges Mal vor 4. Makk. 16,9. Bei 
Konstantinos Manasses, der in dem Abschnitt über Belsazar nur zum 
kleineren Teil als Quelle dient, fehlt die Notiz. Einzig der Anfang der 
Erzählung Zeile 1—14 des 5. 344 ff. wiedergegebenen Stückes ist Manasses- 
paraphrase; außerdem Z. 80 ὁ ϑεὸς διεμέρισε bis Z. 83 αὐϑεντίαν. 
Z. 1—14 entspricht KM v. 689—702, Z. 80—83 KM v. 707—710. 
Der weitaus größte Teil ist Zusatz des Anonymus und ergibt sich bei 
näherer Betrachtung als Mosaik. 

In welchem Verhältnis stehen die übrigen byzantinischen Chronisten 
zu unserem Abschnitt? Malalas übergeht den ganzen Vorfall. Georgios 
Monachos®) erwähnt kurz die Profanation der Tempelgefäße und zitiert 
fast wörtlich Dan. 5, 18—31. Kedrenos?), der in der Erwähnung der 
Tempelgefäße völlig mit Georgios übereinstimmt, zitiert Dan. 5, 18—22. 
Die Autoren der „Leogruppe“®) erledigen den Vorgang in wenigen 
Worten und stehen hier außerhalb des Bereiches unserer Chronik. Sie 
stimmen alle wörtlich miteinander überein. Außer Betracht fallen ferner 
Synkellos?) und Glykas.®) Mehr Raum nimmt die Belsazarepisode ein 


1) Paris I, 5. 123b; Dindorf I, S. 187. 

2) X, 11,2 (237); Bd. II, S. 382, 17 ff. bei Niese, nach dem ich im Folgenden 
zitieren werde. 

3) So nach der Übersetzung des Theodotion (®), die in den Septuaginta- 
ausgaben die Stelle der‘ ursprünglichen alexandrinischen LXX-Version vertritt. 
Von diesen Texten wird später die Rede sein. 

4) De Boor I, 8. 270 ἢ. 5) Paris 5. 118abc, Bonn I, 8. 207 ἢ 

6) Leon Gramm., Cramer II, S. 270. Theodosios von Melitene, Tafel S. 39. 
Ps.-Polydeukes, Hardt 5. 138. 

7) Paris S. 231b; Bonn I, 8. 437 f. 8) Paris S. 200cd, 201 ab. 


840 I. Abteilung 


im Chronikon Paschale!), welches in extenso ganze Stücke aus dem 
Propheten Daniel wiedergibt. Doch bietet dasselbe nichts, was der 
Anonymus nicht schon aus dem Alten Testamente wissen konnte. 

Mithin kommt neben Joseph einzig Zonaras in Frage; er entnimmt 
unser Stück der Epitome des Joseph, die er seinerseits wiederum verkürzt. 
Wir haben zu untersuchen, ob Zonaras oder Joseph dem Anonymus 
als Quelle gedient hat. 

Zur leichteren Orientierung lasse ich 8. 344—347 den Text unseres 
Abschnittes folgen und sende zunächst einige Bemerkungen zur hand- 


schriftlichen Grundlage und zur Texteskonstitution voraus. Verglichen 


wurden 

W = Cod. Vindob. suppl. gr. 77.2) 

B = (od. Bern. 596. 

V = Cod. Mare. app. class. VII, 20. Die Hs ist am Anfang und 
am Schlusse verstümmelt. 

Die Gruppe WBV vertritt die von Praechter mit v bezeichnete 
derbvulgäre Rezension.?) Die zweite, vermutlich aus v abgeleitete weniger 
derbe Fassung vi, welche im Cod. Marc. app. class. VI, 18 (Ὁ und 
in der Fortsetzung zu Georgios Monachos des Paris. 1708 (P) enthalten 
ist, kommt für unseren Abschnitt nicht in Betracht; denn V! beginnt 
erst mit der Regierungszeit des Ptolemaios Philadelphos und P mit 
der Einnahme von Antiochia durch die Türken. Der Cod. Laur. 59, 13 
endlich, der eine dritte, stark verkürzte Rezension der Paraphrase dar- 
bietet, hat ebenfalls nur ein Fragment aus der letzten Partie unserer 
Chronik. Die übrigen von Praechter verzeichneten Hss der Manasses- 
paraphrase sind mir unbekannt.*) Benützt habe ich dagegen das Werk 
des Pseudo-Dorotheos (recte Hierotheos) von Monembasia.?) Es besteht 
im wesentlichen aus der sog. Chronik vom Jahre 1570, deren Grund- 
stock die Fassung v unserer Paraphrase bildet.°) Die Erzählung vom 

1) Paris S. 1224 --- 1418. 

2) Ich gebrauche die Siglen, die Praechter Byz. Z. 4, 5. 299 eingeführt hat. 
Herr Dr. P. Marc als Redakteur der Byz. Z. hatte die Güte, meine Lesungen 
nach der Wiener Hs zu revidieren. Ich bin ihm für einige wertvolle Winke sehr 
zu Dank verpflichtet. 

3) Das Nähere über diese Rezensionen bei Praechter, a. a. Ὁ. 8. 299 ff. 

4) Byz. Z. 8, S. 332, Anm. 3. 

5) Βιβλίον ἱστορικὸν περιέχον ἐν συνόψει διαφόρους καὶ ἐξόχους ἱστορίας. Ἔν 
Βενετίᾳ 1818. Die Editio princeps ist im Jahre 1631 erschienen. Vgl. Krumb,., 
Byz. Lit.? S. 401. 

6) W.Istrin, Beiträge zur griech.-slav. Chronographie, Arch. f. slav. Phil. 17 
(1895) 5. 416 ff. Derselbe, Journ. des Min. ἃ. Volksaufkl. Nov. 1896. Praechter, 


Byz. Z. 8 (1899) S. 328f. Th. Preger, Die Chronik vom Jahre 1570, Byz. Z. 11 
(1902) 8. 14 ff. 


E. Tiöche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 341 


Gastmahle des Belsazar findet sich bei Doroth. S. 110 ff. der Ausgabe 
von 1818. Die Anlehnung an den Anonymus ist namentlich von 8. 110 
2. 28 ἐσύναξεν bis 5. 111 Z. 40 αὐϑεντίαν augenfällig; einzelne Sätze, 
stimmen sogar wörtlich überein. Auch der Anfang Z. 6—28 verrät 
deutlich seinen Ursprung aus der Paraphrase; nur der Wortlaut ist 
hier stärker verwischt als in dem darauffolgenden Stück, und gewisse 
Züge, die der Paraphrase fremd sind, lassen den Einfluß Kedrens und 
der Bibel erkennen.!) Inwieweit solche Abweichungen dem Heraus- 
geber Apostolos Tzigaras, dem Verfasser Hierotheos, dem Chronisten 
von 1570, oder dem von letzterem benützten Exemplare der Manasses- 
paraphrase zuzuschreiben sind, bleibt natürlich dahingestellt. Diese 
Frage ist nur durch eine eingehende Sichtung des von Preger ange- 
führten handschriftlichen Materials zu lösen.?) Wir müssen uns mit 
dem Venezianer Druck begnügen, der bis auf weiteres eine höchst wert- 
volle Textesquelle bietet. Seine Aufschlüsse sind namentlich dort von 
Belang, wo es sich um wörtliche oder nahezu wörtliche Überein- 
stimmungen mit WBV, bzw. einer einzelnen dieser Hss handelt, wo 
also die Wahrscheinlichkeit gering ist, daß der Herausgeber nachträg- 
lieh gebessert hat. 

Das Verhältnis der Hss innerhalb unseres Abschnittes erhellt aus 
folgender Statistik°): 

W hat 28 mal eine bessere Lesart und 12 mal eine weniger gute als B. 

B kongruiert 6 mal mit W gegen V und steht 4 mal hinter V zurück. 

V bietet an 10 Stellen einen besseren Text als W, 16 mal dagegen 
wird V von W übertroffen. ' 

Somit befindet sich keine dieser Hss in einem direkten Abhängig- 
keitsverhältnis zu einer der beiden andern. Gänzlich außerhalb der 
Gruppe WBV steht ferner das Exemplar, welches der Chronist von 
1570 benützt hat. Man vergleiche: 


1) Vgl. 5.110, 2.13 τὰ σκεύη τὰ χρυσᾶ καὶ τὰ ἀργυρᾶ wörtl. = Da Θ 5,2.3 
und Da LXX 5,2 gegen W τὰ ἀργυρᾶ καὶ τὰ χρυσᾶ σκεύη; ferner Ζ. 80 καὶ οὐδένας 
ἐδυνήϑη «νὰ γνωρίσῃ = Da Θ 5,8 οὐκ ἠδύναντο... τὴν σύγκρισιν γνωρίσαι 
gegen WBV καὶ οὐδεὶς ἠδυνήϑη νὰ τὰ ἑρμηνεύσῃ. In solchen Fällen bleibt es 
unentschieden, ob der Archetypus von WBV oder Ps.-Dor. die ursprüngliche Les- 
art bewahrt hat. In den Text gehört natürlich der Wortlaut von WBV. 

2) Δ. ἃ. 0.8.6 ff. 

3) Die Statistik erstreckt sich auch auf den kurzen $. 363 edierten Abschnitt 
über Nebukadnezar, den ich mit II bezeichnen will. Als richtig müssen diejenigen 
Lesarten gelten, welche mit Ps.-Doroth. oder der Quelle kongruieren, vorausgesetzt 
natürlich, daß nachträgliche Korrektur ausgeschlossen ist. Maßgebend sind nur 
grammatische, stilistische und sachliche Varianten. Orthographische kommen in 
einem vulgären Texte nicht in Betracht. 


- 


342 


Konst. Man. νυ. 7OT£. | 


μερίξων διεμέρισεν ὃ 
κτίστης σου τὸ χράτορ᾽ 
ἐξέκοψεν ἐθέρισε 
τοὺς χρόνους τῆς ἀρχῆς 
σου. 


I. Abteilung 


ΒΥ 61. 

ὁ ϑεὸς διεμέρισε τὴν. 

βασιλείαν δου καὶ κατ- 

ἕλυσε τὴν ἀρχήν δου 

καὶ ἐϑέρισε τοὺς χρό- 

νους τῆς ζωῆς καὶ τῆς 
ἐξουσίας σου. 


 Doroth. 8.111, 2.388. 


ὁ Θεὸς διεμέρισε τὴν 
βασιλείαν σου. καὶ κατ- 
ἕλυδε τὴν ρχήν δου, 
καὶ ἔκοψε τοὺς χρό- 
νους τῆς ξωῆς σου καὶ 
τὴν ἐξουσίαν σου. 


In der Urparaphrase war mutmaßlich entsprechend ΚΜ ἔκοψε καὶ 
ἐϑέρισε zu lesen. Davon nahm das Exemplar des Doroth. ἔχοψε in 
seinen Text herüber, der Archetypus von WBV &9eoı0..!) Daß übrigens 
auch die Glieder der Familie WBV nicht gemeinschaftlich auf dasselbe 
Exemplar zurückgehen, beweist das Verhalten von B und V. In 
unserem Abschnitt weichen beide Hss übereinstimmend durch 39 cha- 
rakteristische Varianten.von W ab; von diesen Varianten kongruieren 
9 mit Doroth.; ferner ist Z. 64 ὡς sicher die richtige Lesart gegenüber 


. dem in W verschriebenen 6. B und V sind demnach eng miteinander 


verbunden, und Praechters Untersuchungen Byz. Z. 8, 5. 335ff. mit 
dem dort aufgestellten Stemma bewahren auch für unsern Abschnitt 
ihre volle Gültigkeit. 

Damit ergibt sich von vorneherein, in welcher Weise unser Text 
zu gestalten ist. Der Vindobonensis hat die Grundlage zu bilden. Am 
deutlichsten zeigt sich die Inferiorität von B und V in dem von 
Praechter analysierten Stück über die Trojasage, welches unseren Ab- 
schnitt an Umfang bei weitem übertrifft.) Diese beiden Hss dürfen 
nur dann in die Schranken treten, wenn ihre Lesart gegenüber W mit 
Doroth. übereinstimmt oder sich auffallend nahe mit der Quelle berührt. 
Die Stellen sind aus dem Apparat ersichtlich. Einer Besprechung be- 
darf höchstens der Schlußpassus Z. 88. Hier hat W διὰ μὴδὲν φανὴ 
ψεύστης, Β δια va μηδὲν φανῆ ψεύστης. Der Satz ist ohne Zweifel 
ein Reflex aus Joseph. Antt. X, 246 τὰ δὲ ὡμολογημένα κρίνων ἀνδρὸς 
ἀγαϑοῦ καὶ δικαίου, κἂν ἢ σκυϑρωπὰ τὰ μέλλοντα συμβαίνειν οὕτως 
ἔχρινε. Man erwartet demnach an Stelle des finalen Adverbialsatzes 
einen kausalen. Vermutlich aber hat schon der Paraphrast die Joseph- 
stelle mißverstanden, und B könnte mit διὰ va das Ursprüngliche bieten. 
Jedenfalls wird ein mittelgriechisches διά als kausale Konjunktion kaum 
zu belegen sein. 


Im übrigen halte ich, von Orthographika abgesehen, durchweg an 


1) Ein ähnliches Verhältnis zwischen Ps.-Doroth. und WVV'!B besteht in 
der auf KM 1313f. bezüglichen Stelle, die Praechter, Byz. Z. 8, S. 336 anführt. 
2) A.a. Ὁ, 8. 837 f. 


x 


E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 343 


der Lesart des Vindobonensis fest.) In der Betonung der Proklitika 
vo, δὲν, μὲ u.a. folge ich dem neugriechischen Gebrauche, schreibe 
also regelmäßig νὰ, δὲν, μὲ, trotz der Inkonsequenzen unserer Hss, 
ferner πλοῦτον σου, nicht πλοῦτόν σου. Ziemlich folgerichtig wird 
im WBV das Pronomen conjunetum behandelt, das vor seinem Be- 
ziehungsworte meistens betont, hinter demselben fast immer enklitisch 
ist. Ich führe diese Unterscheidung auch im Texte durch und schreibe 
ἔϑηχέ τα, νὰ τὸν δίδῃ. Charakteristisch für W ist der häufige Wandel 
von & in ἡ, der für die Präposition μὲ, bzw. μετά die Regel ist; W 
schreibt also beinahe ohne Ausnahme μὴ und unrd.?) Ich begnüge mich 
mit dieser Vorbemerkung; nur dort, wo die Hs sonst noch & mit ἢ 
vertauscht, verzeichne ich die Variante in den textkritischen Anmer- 
kungen. Itazismen dagegen, Verwechslungen von & mit αὐ. o mit ὦ, 
ß mit v und andere Orthographika notiere ich nur in zweifelhaften 
Fällen wie τεῖχος : τοῖχος. οὗτος : οὕτως. δίέδη : δίδει. Im Apparate 
figurieren also ἐσέβησαν V ἐσεύησαν B gemeinsam als ἐσέβησαν ΒΥ, 
οὗτος W οὗτος B als οὗτος WB, πᾶση τοῖς ξητήμασιν B πάσι τοῖς &n- 
τίμασιν V als πᾶσι τοῖς ζητήμασιν BV.') Zu den Orthographika rechne 
ich natürlich auch die unzähligen Nachlässigkeiten in der Schreibung ° 
des » ,ἐφελκυστικόν“. Hier zeigen B und V die größte Ungenauigkeit, - 
während sich W im großen und ganzen der klassischen Norm anbe- 
quemt. Nach dieser Norm habe ich ausgeglichen; denn eine jedesmalige 


1) Die Zwecklosigkeit, orthographische Barbarismen einer Hs in den Text 
aufzunehmen, betont Krumbacher, Ein dialogischer Threnos auf d. Fall von Kpel, 
Münchner Sitzgsb. 1901, S. 343 ff. Ders., Ein vulgärgr. Weiberspiegel, ebnd. 1906, 
8. 364 ff. 

2) In diesen Dingen fehlt für die mittelgriech. Schreibung eine feste Norm. 
Instruktiv ist das Verhalten des Bernensis, der die Proklisis auf alle Präpositionen, 
sogar die mehrsilbigen, ausdehnt; vgl. Schreibungen wie διαπαρακλήσεως, συν- 
avroig, ueroAlyov, μετασοῦ, παραϑεοῦ; nur ἀπό ist in B meistens betont, in W und V 
dagegen sehr oft enklitisch. Das umgekehrte Verhältnis besteht für νὰ; B schreibt 
regelmäßig νὰ, WV in vielen Fällen »&. Μὲ ist in WBV stets unbetont. 

3) Die Lesung ist absolut sicher; die Hs verwendet das deutliche unziale H, nicht 
etwa das kursive ἢ, welches zuweilen eine gewisse Ähnlichkeit mit einem & aufweist. 

4) Itazismen und Schreibungen wie id«lav, ἔτρογεν, Bedsov (für βέβαιον) finden 
sich besonders häufig in B. Diese Hs hat an Stelle von βασιλεία, ἀλαζονεία, βαρεῖα 
u. dgl. fast ausnahmslos βασιλία, ἀλαζωνία, Pagie; ferner schreibt sie ziemlich 
regelmäßig Ναβουχοδονόσορ, W dagegen meistens Ναβουχοδονόσωρ. Überhaupt 
könnte B diktiert sein. Dafür spricht neben den vielen Orthographika namentlich 
ΤΠ, 2.9 αἱχμαλῶτοις φησὶν für αἰχμαλωτισϑεῖσιν W, wo die „funesta littera“, wie 
Simon Portius das # nennt, dem Schreiber einen schlimmen Streich gespielt hat. 
V ist womöglich noch flüchtiger geschrieben als B, weist aber eine große Anzahl 
von Korrekturen auf. Da dieselben ohne Ausnahme erster Hand entstammen, war 
ihre Angabe im Apparat entbehrlich. 


10 


1ὅ 


944 : I. Abteilung 


Notierung der Varianten hätte den Apparat in überflüssiger Weise 
vermehrt.!) 
Demgemäß erhält unser Text folgende Gestalt: 


Βασιλεὺς Βαλτάσαρ. ’Anodavovrog δὲ τοῦ Ναβουχοδονόσωρ 
ἐβασίλευσε Μαροδὰκ καὶ μετ᾽ αὐτὸν ὃ Βαλτάσαρ, υἱοὶ καὶ ol δύο τοῦ 
Ναβουχοδονόσωρ. ὃ δὲ Βαλτάσαρ. ὡς εἰσῆλθεν εἰς τὸ μέγεϑος τῆς 
βασιλείας, ἤπαιρνε (W fol. 20 B fol. 12b) τοὺς μεγιστᾶνας καὶ τοὺς 


ἄρχοντάς του χαὶ ἐποίει καλέσματα μεγάλα καὶ ἔτρωγε καὶ ἔπινε nel 


ἐχαίρετο μετ᾽ αὐτῶν καὶ ἐπροτιμᾶτον τὸυς eig μεγάλας τραπέζας καὶ 
χαρίσματα. ἠϑέλησε δὲ νὰ δείξῃ τὸν ὑπερβολικὸν αὐτοῦ πλοῦτον καὶ 
ἐδουλεύετο εἰς τὴν ταύλαν του μὲ τοὺς ἄρχοντάς του ὅλον μὲ χρυσᾶ 
σκεύη μετὰ λίϑων καὶ μαργαρίτων πολυτιμήτων. σὺν τούτοις ἤφερε 
καὶ τὰ ἀργυρᾶ καὶ τὰ χρυσᾶ σκεύη τοῦ ναοῦ τῶν ᾿Ιουδαίων, τὰ ἐπῆρεν 
ὁ Ναβουχοδονόσωρ πρῶτον, ὅταν ἐπαρέλαβε καὶ κατέλυσε τὴν ἹἹερου- 
σαλήμ᾽ ἐμέϑυσε γὰρ ἀπὸ τὰ πράγματα καὶ ἀπὸ τὴν δόξαν τῆς βασιλείας 
ἐφυσιώϑη καὶ οὐδὲν ἔγνωϑεν, ὅτι ὁ ϑεὸς ἀγανακτεῖ καὶ ὀργίζεται, ὅταν 
ἀτιμάξονται ἐχεῖνα τὰ ἱερὰ σκεύη. 6 μὲν γὰρ Ναβουχοδονόσωρ. ὁποῦ 
τὰ ἀπῆρεν ἐξ ἀρχῆς ἀπὸ τὴν ἹἹερουσαλήμ, οὕτως ὡς ἔμαϑεν, ὅτι τοῦ 


ναοῦ τοῦ ϑεοῦ τῶν Ἑβραίων εἶναι τὰ σκεύη, ἀπῆρε τα μὲν εἷς τὴν 


1. βασιλ΄ (A über ı) W, was auch βασιλεία heißen kann; hinter βαλτάσαρ vier 
Punkte. B rot βασιλεὺς μαροδὰκ, am Rand ein Kreuz u. v. 1. H. ebenfalls rot 
καὶ βασιλεὺς βαλτάσαρ υἱοὶ ναβουχοδονόσορ | ᾿ἡποϑανόντος] ἀποθανόντων W Am 
ϑανόντος B || 2 μετ᾽ αὐτόν] μὲ ταυτοῦ Β μετὰ δὲ τὸν ϑάνατον αὐτοῦ Doroth 110,9 
wer’ αὐτόν Konst. Man. 690 || 4 ἔπερνεν B | μεγιστάνους Β μεγιστᾶνας KM 693 | 
τοὺς vor ἄρχοντας fehlt in B || 6 ἐπροτίμαντον τους W ἑπροέτιμάτον τους B; zum 
Medium, das sich übrigens schon bei Thuk. 1, 33,2; 3, 40,6 und Xen. mem. 2,5,3 
findet, vgl. Hatzidakis, Einl. in ἃ. neugr. Gram. $. 200 || 7 πλοῦτον αὐτοῦ B || 
8 ἐδουλεύετον B | μὲ χρυσσὰ B || 9 πολυτίμων B || 10 τὰ ἀργύρεα W τὰ fehlt in B | 
χαὶ τὰ χρυσᾶ fehlt in B, vgl. Dor. 110, 13 σχεύη τὰ χρυσᾶ x. τὰ ἀργ. u. Dan. 5, 3 || 
11 ἐκατέλυσεν B || 14 ἀτιμάξουνται B || 15 ἐπῆρεν B | οὗτως W οὗτος B || 16 τοῦ 
ϑεοῦ fehlt in B, τοῦ ϑείου ναοῦ Dor. 110.16 | ἐπήρεν B | τὴν fehlt in B 


1) Psichari, A propos du ‚‚Weiberspiegel“, Byz. Z. 16 (1907) 8. 156 ff. will 
alle Lesarten unterschiedslos im kritischen Apparat eines mittelgriech. Textes 
unterbringen. Er schreibt a. a. O. 8. 159: „Le fait qu’un ms. presente beaucoup 
de fautes d’orthographe ... . est un fait instructif en lui-möme.“ Ich fürchte je- 
doch, daß ein krit. Apparat, wie sich Ps. denselben denkt, für unsere Chronik ins 
Unermeßliche anwachsen müßte. Vgl. Krumbacher, Sitzsb. 1906, 5. 368. ΤῊ. Preger, 
Berl. phil. Wochenschr. 1902, Sp. 327, Derselbe, Die Überlieferung der Πάτρια 
Κπόλεως, ein Beitrag zur Editionstechnik spätgriech. Texte, Byz. Z. 13 (1904) 
8. 370 ff. Anders verhält es sich natürlich mit lautlich interessanten Lesarten. 
Hier bin ich Psicharis Anregung gefolgt und habe falscher Doppelkonsonanz, sogar 
unrichtiger Worttrennung im Apparat Rechnung getragen. 


E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 345 


Βαβυλῶνα dung ἔϑηκέ τὰ eig ἔντιμον καὶ ἀνέγγιστον τόπον. ὁ δὲ 
Βαλτάσαρ ἀπὸ πολλῆς φρενοβλαβείας καὶ ἀλαζονείας ἔϑηκέ Ta εἰς τὸ 
τραπέξιν του καὶ ἔβαλεν ἔσω κρέατα χοιρινὰ καὶ κρασία καὶ ἄλλα εἴδη 
καὶ ὕβριξέ te. ὅμως ὡς ἐκαϑέξετο καὶ ἔτρωγε καὶ ἔπινεν ἀφόβως μὲ 
τοὺς ἄρχοντάς (V fol. 1 4) του, καὶ ἦτον μεγάλη φωταψία ἀπὸ τὰς λαμ- 
πάδας ἔσω εἰς τὸ παλάτιν, βλέπει ὃ Βαλτάσαρ μίαν μεγάλην χεῖρα καὶ 
φοβερὰν ἀπὸ τὸν ἀστράγαλον καὶ ἐμπρός, ὅτι ἐξέβη εἰς τὸν τεῖχον καὶ 
ἔγραψε γράμματα ἀπάνω τοῦ τοίχου" ἔλεγον δὲ τὰ γραφέντα᾽ μανή, 
ϑεκέλ, φαρές. εἶδε γοῦν ὁ βασιλεὺς καὶ ἐταράχϑη (W fol. 20b) καὶ ἐφο- 
βήϑη φόβον μέγαν αὐτὸς καὶ ol ἄρχοντες αὐτοῦ, (B fol. 13a) καὶ παρ- 
ελύϑησαν τὰ συμπόσια, καὶ ἔπαυσαν οἱ χοροὶ καὶ τὰ ὄργανα, καὶ εἶσέ- 
βησαν πάντες εἰς ϑλίψιν καὶ ἀγωνίαν μεγάλην. καὶ ἐσύναξεν ὁ Βαλ- 
τάσαρ πάντας τοὺς σοφοὺς Χαλδαίους Μήδους Βαβυλωνίους ᾿Δσσυρίους 


Ἑβραίους, μάγους δυνατοὺς ἐπιστήμονας καὶ ἀστρολόγους. καὶ ἔδειξέ 


τους τὰ γράμματα, καὶ οὐδεὶς ἠδυνήϑη νὰ τὰ ἑρμηνεύσῃ. καὶ εἶχε 
λύπην μεγάλην καὶ ἐξέβαλεν δρισμὸν ἔγγραφον καὶ διελάλησε δημοσίᾳ, 
εἴ τις νὰ εὑρεϑῇ νὰ ἑρμηνεύσῃ τὰ γράμματα ἐκεῖνα, νὰ τὸν δέδῃ εἴ τι 
ξητήσῃ ξως τὸ ἥμισυ τῆς βασιλείας του καὶ νὰ τὸν φορέσῃ κολλέριον 
διάχρυσον διάλιϑον βασιλικὸν καὶ νὰ κάϑηται δεύτερος ἀπὸ τὸν βασι- 
λέα. (V fol. 1b) τότε ἡρμήνευσε τὸν Ζανιὴλ ἡ μάμμη του, ἡ γυνὴ τοῦ 
πατρὸς Ναβουχοδονόσωρ, ὅτι ἀκόμι ξῶσα ἦν, καὶ εἶπε τον, ὅτι ἐδῶ 
ἔναι εἷς ἄνϑρωπος Ἑβραῖος, προφήτης μέγας ἐν ἔργῳ καὶ λόγῳ, ὀνόματι 


17 εἰς ἔντιμον τόπον καὶ ἀνέγγιστον B || 18 πολῆς B || 20 ὕβριξέ τα] ἀτίμαξέν 
τὰ B, vgl. ἡβριξομένων KM 702 | ἐκαϑέξετον Β || 21 ἄρχοντές του B. Hier setzt V 
ein mit του | φωταψία] φωταυγία BV || 22 χείρα μεγάλην B χείραν μεγάλην V, da- 
gegen Dor. 110,21 μιᾶς χειρὸς ἀνθρώπου δάκτυλα || 23 φοβερὴν BV | ἀστράγγαλον 
W ὁμπρὸς BV | ἐξέβην Β || 24 τοῦ τείχου BV εἰς τὸν τοῖχον Dor. 110,21; W könnte 
hier mit ἐξέβη εἰς τὸν reiyov .... ἀπάνω τοῦ τοίχου das ursprüngliche Verhält- 
nis bewahrt haben; vgl. Jos. Antt. X, 233 ἐκ τοῦ τείχους ὁρᾷ χεῖρα προϊοῦσαν 
καὶ τῷ τοίχῳ .. ἐγγράφουσαν, so die codd. MSPVE bei Niese. Zum Genuswechsel 
der Neutra auf -og vgl. Hatz. 354f. | τὰ γραφέντα] τὰ γράμματα τὰ γραφέντα 
BV τὰ γράμματα KM 704; vgl. dagegen bei Jos. 234 ff. den häufigen Gebrauch 
des bloßen Part. Pf. Pass. τὰ γεγραμμένα | μανὲ BV || 25 γοῦν] γὰρ B || 26 αὐτοῦ] 
του Β αὐτοῦ Dor. 110, 25 || 27 ἐσέβησαν BV || 29 τοὺς σοφοὺς] τοὺς fehlt in BV 
ὅλους τοὺς Σοφοὺς Dor. 110,29 | ἀσυρίους WB || 30 ἀστρολόγους] ἀστρονόμους V || 
31 οὐδεὶς ἠδυνήθη] οὐδὲν ἐδυνήϑησαν BV οὐδένας ἐδυνήϑη Dor. 110, 30 | νὰ fehlt 
in V | ἑρμηνεύσουν BV || 82 διελάλησαν W ἐδιαλάλησεν B ἐδιελάλησεν V ἐδιαλάλησε 
Dor. 110,:33 | δημοσία δημόσια BV || 33 δίδει BV || 34 ξητήσει B ητίσει V | τὸ 
ἥμισυ] τὸ fehlt in W τὸ ἥμισιν V τὸ ἥμισυ Dor. 110, 35 | φορέσει BV || 35 διάχρυσ- 
σον B | διαλίϑων W δίλυϑον BV | ἀπὸ] μητὰ W ἀπὸ Dor. 110,35 || 36 ἑρμήνευσε 
WYV ὁρμήνευσε B  ἠμμάμη W 7) μάμη BV | ἡ γυνὴ fehlt in V || 37 εἶπεν πρὸς 
αὐτὸν BV | ἐδῶ ἔναι] ὧδε Evaı W ἔνε ἐδῶ BV ἐδὼ εἶναι Dor. 110, 40 || 88 ERDE 
καὶ Eve προφήτης BV | ἐν vor ἔργῳ fehlt in BV ἐν ἔργῳ Dor. 110, 41 

Byzant. Zeitschrift XIX ὃ α. 4 23 


20 


25 


30 


85 


346 - I. Abteilung 


Ζανιήλ. τοῦτος πολλάκις ἐξέβαλε καὶ τὸν πατέρα σου Ναβουχοδονόσωρ 


2 


40 ἀπὸ πολλῆς ἀϑυμίας χαὶ πολλὰ ὄνειρα ϑαυμαστὰ καὶ ἀπόκρυφα πράγ- 


45 


50 


55 


60 


65 


ματα τὸν ἐδίδαξε, καὶ Eva ὃ ἄνϑρωπος ἀληϑινός, καὶ ἐκ τοῦ στόματος 
αὐτοῦ ἐξέρχεται χάρις καὶ δικαιοσύνη, καὶ ὑπακούει αὐτῷ ὃ ϑεὸς αὐτοῦ 
ἐν πᾶσι ξητήμασιν αὐτοῦ. αὐτὸς δύναται νὰ ἑρμηνεύσῃ τὰ τοῖς ἄλλοις 
ἄγνωστα καὶ ἄδηλα, ὅτι σοφία καὶ γνῶσις μεγάλη ἐστὶν ἐν αὐτῷ καὶ 
ἐπιστήμη φρονήσεως. ἀχούσας δὲ τοῦτο Βαλτάσαρ ἐχάρη χαρὰν μεγάλην 
χαὶ ἀποστείλας ἤφερε τὸν ΖΙανιὴλ μετὰ τιμῆς καὶ παρρησίας μεγάλης 
ἔμπροσϑέν του καὶ eine τον, (W fol. 21 ἃ) ὅσα ἤκουσεν ἀπὸ τὴν μάμμην 
του, (B fol. 13b) καὶ προσέϑηκε καὶ τοῦτο, ὅτι ἐὰν δηλώσῃς μοι τὰ ἐν 
τῷ τοίχῳ γεγραμμένα, δώσω σοι τὸ ἥμισυ τῆς βασιλείας μου καὶ κατα- 
στήσω σὲ ἄρχοντα Χαλδαίων καὶ Μήδων καὶ πολλῶν πραγμάτων καὶ 
χωρῶν (V fol. 2a) καὶ πόλεων, καὶ ἔσῃ ἀρχισατράπης, καὶ ϑήσω ἐπὶ τὸν 
τράχηλόν σου κολλέριον διάχρυσον διάλιϑον καταμάργαρον βασιλικόν, 
καὶ καϑήσεις πλησίον μου καὶ ἔσῃ ἔχων τὰ δευτερεῖα τῆς ἐξουσίας μου. 
τότε ὃ Ζίανιὴλ προσεκύνησε τὸν Βαλτάσαρ καὶ ἀνοίξας τὸ στόμα αὐτοῦ 
eins‘ βασιλεῦ, εἰς τοὺς αἰῶνας ξῆϑι. ἡ βασιλεία σου καὶ αἱ δωρεαί 
σου ἔστωσαν μετὰ σοῦ᾽ εἰσὶ γὰρ ἄλλοι οἱ χρήξοντες δωρεῶν, ἐὰν μόνον 
ϑελήσῃς δοῦναι αὐτοῖς αὐτάς. ἐπεὶ δὲ πᾶσα σοφία καὶ σύνεσις καὶ 
γνῶσις παρὰ ϑεοῦ δίδοται τοῖς ἀνθρώποις. ἄχουσον᾽ ὃ ϑεὸς ὁ μέγας 
καὶ αἰώνιος. ὁ ξῶν καὶ ἀληϑινὸς ἔδωκε τὴν βασιλείαν τῷ πατρί δου 
Ναβουχοδονόσωρ καὶ ἐπλάτυνε τὴν δόξαν καὶ τὴν ἀρχὴν αὐτοῦ ξως 
ἄκρων τῆς. γῆς, καὶ ὑπετάγησαν αὐτῷ ἔϑνη, καὶ ὑπέκυψαν βασιλεῖς, καὶ 
ἐδούλευσαν αὐτῷ λαοὶ καὶ χῶραι καὶ πόλεις, καὶ ἡ δυναστεία αὐτοῦ 
καὶ τὸ μέγεϑος καὶ ἡ ἐξουσία ἐμεγαλύνϑη σφόδρα σφόδρα, καὶ ὃ λόγος 
αὐτοῦ ἦν ὡς λόγος ϑεοῦ el ἡ βουλὴ αὐτοῦ δυνατή, καὶ τὸ χρυσίον 
καὶ ὁ πλοῦτος αὐτοῦ ὑπερεπερίσσευσεν ὥσπερ ξύλα ἢ πέτραι ἄχρηστοι 
ἐν τῇ γῇ. οὐκ ἠϑέλησε (V fol. 26) γοῦν ὃ πατήρ σου ἵνα σέβεται τὸν 


40 πολλὰς W πολλὴν Dor. 111,2 | πράγματα fehlt in ΒΥ͂, auch Dor. 111,2 
bezieht ἀπόκρυφα zu ὄνειρα und hat πράγματα nicht; aber die Lesart von W ist 
Paraphrase von Da © 5,12 κρατούμενα oder Da LXX 5, 11 συγκρίματα ὑπέρογκα || 
41 ἐδίδαξε] ἔδειξεν BV | Eve codd. | ὁ fehlt in B || 48 πᾶσι τοῖς ξητήμασιν BV | 
αὐτοῦ] αὐτὸν W | ἄλλοις] ἄλης V || 44 γνώση καὶ σοφία BV | μεγάλην V || 45 ἔχά- 
ριν V || 46 παρησίας BV || 47 μάμην codd. || 48 προς ἔϑυκεν V | δηλώσεις W | wor] 
us BV || 49 τείχω BV τοῖχον Dor. 111,10 | ἥμισιν V || 51 πόλεων καὶ χωρῶν V |] 
52 κολάριον ? V | διαλίϑων WB | καταμάργαρον] καὶ μαργάρων B || 53 δευτερεῖα] 
δεύτερα BV | ἐξουσίας) βασιλείας BV || 54 πρὸς σεκύνησε V | τὸν] τῶ W τὸν Dor. 
111, 14 || 55 βασιλεὺς B | ξήση Β ξήσει V, vgl. Da © 5,10 || 56 ἄλλοι πολλοὶ BV 
vgl. Da @ 5,17 || 57 ϑελήσεις B || 59 καὶ αἰώνιος] ὁ αἰώνιος W καὶ αἰώνιος 
Dor. 111,18 | Nach αἰώνιος drei Punkte u.v.1. H.a.R. ὁ för ἀληϑινος V || 60 τὴν 
αὐτοῦ ἀρχὴν V || 62 αὐτῷ fehlt in W αὐτὸν Dor. 111,21 | λαοὶ πόλις καὶ χώραις B 
λαοὶ πόλοὶς καὶ χώραι V || 64 ὡς] ὁ W || 65 πέτραις B || 66 οὐκήϑελεν W δὲν ἠϑέλη- 
σεν Dor. 111,23 | γοῦν] γὰρ Β 


E. Tiöche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 347 


ϑεὸν τοῦ οὐρανοῦ καὶ τῆς γῆς, ἀλλὰ ἀπὸ πολλῆς ἀλαζονείας ἐϑεοποίησεν 
ἑαυτὸν καὶ ὠνομάσϑη ϑεός, ὕστερον δὲ ἐταπεινώϑη, καὶ ἡ ἀνθρωπίνη 
ἐχείνου μορφὴ μετεβλήϑη εἰς ὁμοίωμα ξώου, καὶ ἔμεινεν οὕτως ἐπὶ 
ἡμέρας πολλάς, ἕως οὗ μετενόησε (B fol. 14a) καὶ ἔγνω καὶ ὡμολόγησε 70 
τὸν ἀληϑινὸν ϑεὸν ἐξουσίαν ἔχοντα (W [0]. 21 0) πτωχεῦσαι καὶ πλου- 
τίσαι,. ξωῶσαι καὶ ϑανατῶσαι. καὶ πάλιν ἔλαβε τὴν μορφὴν αὐτοῦ καὶ 
τὴν βασιλείαν. οὕτω γοῦν καὶ σύ, βασιλεῦ, ἄμποτε εἴ τι ἑρμηνεύουσι 
τὰ γράμματα νὰ γένηται eig τοὺς ἐχϑροὺς καὶ ἀντιδίκους τῆς βασιλείας 
σου. ὕμως τοῦ ϑεοῦ τὸ ϑέλημα τίς δύναται νὰ ἀνατρέψῃ; καὶ ἡμεῖς 75 
ἐπειδὴ τὴν ἀλήϑειαν ἐπαιδεύϑημεν καὶ τῆς δικαιοσύνης ἤμεϑεν φίλοι, 
εἴπομέν σοι καὶ τὴν ἀλήϑειαν. ἐπειδὴ γὰρ κατεφρόνησας τοῦ ϑεοῦ καὶ 
ἐμίανας τὰ ἱερὰ τοῦ ναοῦ σκεύη καὶ ὕβρισας τὰ ἀνύβριστα, ἔδειξέ σοι. 
ὃ ϑεὸς σημεῖον μέγα. χαὶ λέγουσι τὰ γράμματα ταῦτα μανή, ϑεκέλ, 
φαρές. ἤγουν ὃ ϑεὸς διδμέρισε τὴν βασιλείαν σου καὶ κατέλυσε τὴν 80 
ἀρχήν σου καὶ ἐθέρισε τοὺς χρόνους τῆς ζωῆς καὶ τῆς ἐξουσίας σου 
χαὶ ϑέλει δώσειν τὸν πλοῦτον σου καὶ τὴν δυναστείαν σου καὶ τὴν 
δόξαν σου καὶ τὸν ϑρόνον σου εἰς ἄλλην αὐϑεντίαν. ταῦτα εἶπεν ὃ 
προφήτης ἐνώπιον τοῦ βασιλέως Βαλτάσαρ χωρίς τινος φόβου ἢ δειλίας. 
καὶ ὃ βασιλεὺς ἐγένετο ἠνιασμένος καὶ περίλυπος καὶ μετεμελήϑη πολλὰ 85 
χαὶ ἔπεσεν εἷς φόβον μέγαν καὶ ἐτίμησε τὸν ΖΙανιὴλ ἔμπροσϑεν πάντων 
τιμὴν μεγάλην καὶ ἔδωκέ τον τὰς εὐεργεσίας, ὅσας ὑπεσχέϑη. καὶ τὰ 
χαρίσματα, διὰ νὰ μηδὲν φανῇ ψεύστης. 


68 ἑαυτὸν] ἀυτὸν V || 69 ἐκείνου] αὐτοῦ BV ἐκείνου Dor. 111,26 | μετεβλήφη W || 
70 πολὰς V | ἐμετενόησεν B || 71 πτωχξβῦσαιν] so ist zu schreiben mit WV; πτωχίσαι 
in B scheint nachträgl. Korrektur nach 1. Sam. 2, 7 κύριος πτωχίξει καὶ πλουτίξει. Zu 
der transitiven Bedeutung von πτωχεύειν vgl. Hatz. S. 200 ff.; Dor. 111,29 hat πτω- 
χαίνῃ, was sowohl trans, als intrans. gebraucht wird; vgl. E. Legrand, Nouv. Dict. 
Grec. mod. 5. v. || 73 οὔτως V || 74 καὶ εἰς τοῦς ἀντιδίκους B καὶ τοὺς ἀντιδίκους 
V βασιλείασου WV || 75 ἀνατρέψει BV || 76 ἤμεϑα BV || 78 τοῦ ναοῦ τὰ ἱερὰ V | 
ἐνύβρισας B || 79 μέγαν V | τοῦτα W | Nach ταῦτα müssen in V etwa 4 Folien aus- 
gefallen sein; Fol. 3a setzt mitten in der Erzählung von Gyges’ Thronbesteigung 
ein | uev& ϑελκὲ B || 81 ἐξουσίασου W || 82 δώσειν B | δυνάμίνσου W vgl. KM 709 
καταδυναστεία; hier war die Lesart von B in den Text aufzunehmen, da W durch 
keine andere Textquelle gestützt wird || 85 ἐγένητο W | ἐννοιασμένος W ἐνιασμένος 
B | μητεμελήϑη W || 87 ὑποσχέϑη W || 88 διὰ νὰ] νὰ fehlt in W. 


Nun läßt sich aus einer Anzahl von Stellen mit Bestimmtheit 
schließen, daß unser Chronist nicht aus Zonaras,. sondern unmittelbar 
aus Joseph schöpft. 

I. Z. 16f. ἀπῆρε bis τόπον ist Paraphrase von Jos. Antt. X, 9, 2, 
8 233 (Niese II, 382, 2f.) οὐκ ἐχρῆτο μέν, εἰς δὲ τὸν αὑτοῦ ναὸν κατ- 
ἔϑηκεν. Der Gegensatz, den ὅμως in unserem Texte kennzeichnet, 

288 


348 I. Abteilung 


ist bei Zonaras nicht ausgedrückt; dieser hat einfach $. 123a ἃ ἐξ 
Ἱεροσολύμων ὃ Ναβουχοδονόσορ ἐσύλησεν καὶ τοῖς οἰκείοις ϑεοῖς ἀνα- 
τέϑεικε. Auch die Bibel kann hier nicht Quelle sein. 

II. Z.17£. ὃ δὲ bis ἀλαξονείας entspricht Jos. 233 (382, 3f.) αὐτὸς 
δὲ ὑπὸ ϑράσους προαχϑείς. Die Betonung der Verwegenheit fehlt 
bei Zon.; er begnügt sich 5. 123a mit den Worten αὐτὸς ἐκέχρητο Tov- 
τοις. Die Bibel hat keinen entsprechenden Ausdruck. 

III. ΖΦ. 28 Ε΄ καὶ ἐσύναξεν bis ἀστρολόγους klingen genau wie eine 
Paraphrase von Jos. 234 (382, 6ff.) συνεκάλεσε τοὺς μάγους καὶ τοὺς 
Χαλδαίους, πᾶν τοῦτο τὸ γένος ὅσον ἦν ἐν τοῖς Βαβυλωνίοις τά re 
σημεῖα καὶ τὰ ὀνείρατα κρίνειν δυνάμενον. Zon. 8. 123b hat xai 

1) Es gehört zu den stilistischen Merkmalen der Vulgärparaphrase, daß der 
Ausführlichkeit halber einzelne Begriffe in ihre Bestandteile zerlegt oder durch 
Häufung von Synonymen zerdehnt werden. Für ὁ ϑεὸς ὁ ὕψιστος Dan. 5,18 hat 
der Anonymus Z. 58f. ὁ ϑεὸς ὁ μέγας καὶ αἰώνιος, 6 ξῶν καὶ ἀληϑινός, für αὐτὸν 
ἐθεοποίει Konst. Man. 684 schreibt er II, Z. 15f. καὶ ἐϑεοποίησεν ἑαυτὸν καὶ ἐνομίσϑη 
καὶ ὠνομάσϑη καὶ ἐπροσκυνήθϑη ὡς ϑεός. In dem Abschnitt über die Troika, den 
Praechter Byz. Z. 4, S.519 ff. ediert hat, begegnen wir solchen Weitschweifigkeiten 
auf Schritt und Tritt. Ich greife beispielsweise einige Stellen heraus. 

Eine Zerdehnung durch Synonyme findet statt S. 521, Z. 4 (bei Praechter) 
μετὰ τῶν σοφῶν καὶ μάντεων entspr. KM 1126 τοῖς μάντεσι; Z. 5 ὅτι καλὸν νὰ Evaı 
καὶ χρήσιμον αὐτοῖς entspr. KM 1127 χρήσιμον αὐτῷ γενέσϑαι; 8. 523, Z. 21f. ἐὰν 
ἐποίησες μυρίας τέχνας καὶ χιλίας κολακείας entspr. KM 1202 κἂν πολλαῖς χρήσῃ 
ταῖς κολακείαις; Ζ. 23f. μετὰ ἀπειλῆς καὶ ἀτιμίας μεγάλης entspr. KM 1205 σὺν 
ἀπειλαῖς; 8.524, Z.6f. μὲ τὰ κορμία τους καὶ μὲ τὰ φουσάτα τους entspr. KM 1219 
ἰδίοις σώμασιν: Z. 8 κατέπεισαν καὶ παρεκίνησαν entspr. KM 1221 συμπείϑουσι: 
S. 525, Ζ. 16 ἄλλους πολλοὺς ἀρίστους ἀρχηγοὺς καὶ γενναίους entspr. KM 1248 
τῶν ἀρίστων ἄλλοι. : 

Eine Zerlegung einzelner Begriffe in ihre Bestandteile ist wahrzunehmen 
8. 520, Z. 7 υἱοὺς καὶ ϑυγατέρας πολλάς entspr. KM 1120 πολλῶν παίδων; S. 521, 
2.16 ἔπεμψεν καὶ ἐπῆρεν τον καὶ εἶχεν τον sig τὸ σπίτιν του entspr. KM 1143 
συνέστιον αὐτὸν παραλαμβάνει; 8. 522, 2. ὅ ὁ γὰρ Μενέλαος ἐξέβην ἀπὸ τὴν χώραν 
του καὶ ἐδιέβη ἀλλαχοῦ entspr. KM 1155 ἀποδημεῖ Μενέλαος; Ζ. 10f. καὶ ἐτρώϑη 
ἡ καρδία του καὶ ἐφλογίσϑη ὑπὸ τοῦ πόϑου entspr. KM 1168 ἁλίσκεται; 8. ὅ28, 
Ζ. 16f. εἰς ἄνϑρωπον μέγαν, ὕπου σε ἐφιλοξένησε καὶ ἐποίησέ σε τιμήν entspr. KM 
1199 περὶ τὸν εὐεργέτην; 9.525, Z. 11. καὶ ἠφάνισαν χώρας καὶ κατέστρεψαν 
οἰκίας μεγάλας καὶ ἠχμαλώτευσαν λαὸν ἀναρίϑμητον entspr. KM 1250 ἐκτρίβουσιν 
ὅσα τῶν πολεμίων. Charakteristisch ist namentlich die Beschreibung des Scheiter- 
haufens, den Sardanapal errichten läßt, Fol. 10b der Berner Hs: καὶ ὥρισεν καὶ 
ἤφεραν ὕλην πολλὴν, ἤγουν ξύλα, πίσσαν, δετξήνην, redpnv, δαδὴν καὶ ἐξοῦγγιν, 
καὶ ἧψεν λαμπρὸν μέγαν gegenüber KM 635 πυρὰν ὑφῆψε λιπαρὰν ὕλαις ἀφϑόνοιξ 
ϑρέψας. Dieselbe Bewandtnis hat es mit der Auflösung eines zusammengesetzten 
Adjektivs in seine Komponenten; vgl. in unserm Abschnitt Z. 8f. χρυσᾶ σχεύη μετὰ 
λίϑων καὶ μαργαρίτων für λιϑοχρύσοις KM 696, oder in den Troika'S. 526 bei Pr. 
7. 118. ἀπὸ καρδίας καὶ μετὰ προϑυμίας ἀνδρικῆς für ἀνδροκαρδίοις KM 1271, 
oder 8.525, Ζ. 2 ἡ ὁρμή του ἦτον ὁρμὴ λέοντος. Dieser Passus ist nicht ein Zusatz, 


-E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 349 


τοὺς Χαλδαίους καὶ τοὺς μάγους καλέσας. die Bibel Da ® 5, T μάγους 
Χαλδαίους γαξαρηνούς. (LXX 5,7 τοὺς ἐπαοιδοὺς καὶ φαρμακοὺς καὶ 
Χαλδαίους καὶ γαξαρηνούς.) 

IV. Z. 811 εἶχε λύπην μεγάλην vergleiche man mit Jos. 235 (382, 
10f.) ὑπ’ ἀγωνίας ὁ βασιλεὺς καὶ πολλῆς τῆς ἐπὶ τῷ παραδόξῳ λύπης. 
Weder Zon. noch die Bibel wissen von der λύπη und ἀγωνία. Letztere 
wird von dem Anonymus Z. 28 auf alle Anwesenden bezogen. 

V. 2.32 διελάλησε δημοσίᾳ entspricht Jos. 235 (382, 11f.) κατὰ 
πᾶσαν ἐκήρυξε τὴν χώραν. Die Verbreitung des königlichen Ediktes 
im ganzen Lande wird von Zon. 8. 123b nicht ausdrücklich erwähnt; 
auch die Bibel schweigt darüber. 

VL 2. 84 νὰ τὸν φορέσῃ bis βασιλικόν zeigt den Einfluß von Jos. 
235 (382, 181) δώσειν ὑπισχνούμενος στρεπτὸν περιαυχένιον χρύθδεον 
χαὶ πορφυρᾶν ἐσϑῆτα φορεῖν. ὡς ol τῶν Χαλδαέων βασιλεῖς. 
Vgl. dagegen Zon. 123b ἀμοιβὰς μεγάλας δώσειν ἐκήρυξε. Auch in 
der Bibel fehlt der Begriff „königlich“, welchen der Chronist durch 
βασιλικόν wiedergibt. 

VNH. Z. 38 προφήτης bis λόγῳ. Eine ähnliche Apposition findet 
sich weder bei Zon. noch in der Bibel; Jos. dagegen hat 237 (382, 21) 
σοφὸς ἀνὴρ καὶ δεινός. 

VII. Ζ. 38f. Für ὀνόματι Ζανιήλ bietet nur Jos. eine Parallele 
mit Ζανίηλος ὄνομα 237 (382, 21). 

IX. 2. 43f. δύναται bis ἄδηλα stimmt mit Jos. 237 (382, 21.) δει- 
νὸς εὑρεῖν τὰ ἀμήχανα καὶ μόνῳ τῷ ϑεῷ γνώριμα. Zon. hat nichts 
Entsprechendes, auch der biblische Ausdruck ist völlig verschieden. 

X. 2.43 Ev πᾶσι ξητήμασιν αὐτοῦ geht auf Jos. 237 (382, 23 £.) 
eis φῶς ἤγαγε τὰ ξητούμενα. Die Worte fehlen bei Zon. 

ΧΙ. Ζ. 45f. ἀκούσας δὲ τοῦτο bis ἤφερε erinnert an Jos. 239, (383, 
51) ταῦτ᾽ ἀκούσας καλεῖ τὸν Ζανίηλον gegenüber Zon. 123b αὐτίκα 
τοίνυν καλέσας τὸν ΖΙανιήλ. Die Bibel hat Da ὅ, 15 τότε Ζανιὴλ εἰσ- 
ἤχϑη. ᾿Εχάρη χαράν ist freie Ausschmückung des Chronisten. 

ΧΙ. Z. δ ἢ ἐπεὶ δὲ bis ἀνθρώποις scheint veranlaßt durch Jos. 
241 (383, 11) τὸ γὰρ σοφὸν καὶ ϑεῖον ἀδωροδόχητον εἶναι καὶ προῖχα 
τοὺς δεομένους ὠφελεῖν, Worte, von denen sich bei Zon. keine Spur 
findet, ebensowenig in der Bibel. N | 

XIH. 2. 66 ἕνα σέβεται läßt sich zurückführen auf Jos. 242 (383, 
15 u. 17) τούτοις ἔμαϑεν εὐσεβεῖν und ἐφ᾽ οἷς ἠσέβησε. Zon. 


wie Praechter anmerkt, sondern die genaue Paraphrase von ϑυμολέοντες v. 1235, 
nur daß unser Chronist die Eigenschaft auf Achilleus bezieht, KM dagegen auf 
die Gesamtheit der griechischen Fürsten. 


50 I. Abteilung > 


S. 123c hat das Substantiv δι᾽ ἀσέβειαν. In der Bibel steht kein ana- 
loger Ausdruck. 

XIV. Z. 85 χαὶ ὁ βασιλεὺς bis περίλυπος berührt sich nahe mit 
Jos. 245 (384, Sf.) τὸν μὲν Βαλτασάρην... λύπη καὶ συμφορὰ κατέ- 
λαβεν. Bei Zon. 5. 128 ἃ fehlt der Parallelismus; er ‚schreibt einfach 
τὸν δὲ βασιλέα λύπη κατέσχε. Der ganze Passus ist der Bibel fremd. 

XV. 2.87 χαὶ ἔδωκε bis ὑπεσχέθη entspricht Jos. 246 (384, 94) 
οὐ μὴν... τὰς δωρεὰς ἃς ὑπέσχετο δώσειν οὐ δίδωσιν. Zon. weiß 
nichts davon; die Bibel erwähnt zwar die Gunstbezeugungen des Königs, 
aber mit völlig verschiedenen Worten. 

XVl Z. 88 διὰ νὰ bis Schluß verrät ebenfalls Josephs Einwirkung; 
vgl. unsere Bemerkung $. 342. Die Betonung der Charakterfestigkeit 
und Wahrheitsliebe Daniels zur Motivierung der königlichen Huld ist 
ein Zug, dessen Zon. und die Bibel entbehren. Möglich ist es aller- 
dings, daß auch Konst. Man. Anteil an diesen Worten hat; vgl. v. 706 
6 Aavınd ἡρμήνευσε τρανῶς καὶ φιλαλήϑος. 

Ein einziger Passus berührt sich näher mit Zon. als mit Jos. 
2. 22f. βλέπει 6 Βαλτάσαρ μίαν μεγάλην χεῖρα καὶ φοβερὰν ἀπὸ τὸν 
ἀστράγαλον καὶ ἐμπρὸς gemahnt an Zon. 123b ὁρᾷ τοένυν ἀστράγαλον 
ἐκ τοῦ τοίχου προϊόντα χειρὸς ἀνθρωπίνης, wogegen Jos. ὁρᾷ χεῖρα 
προϊοῦσαν. Allein hier kann es sich um eine biblische Reminiszenz 
handeln, wie dies auch bei Zon. der Fall war; vgl. Da@5,5 ὁ βασιλεὺς 
ἐθεώρει τοὺς ἀστραγάλους τῆς χειρὸς τῆς γραφούσης und 5, 34 ἀπε- 
στάλη ἀστράγαλος χειρός. Noch näher lag übrigens dem Paraphrasten 
Konst. Man. v. 703 ἀστράγαλον Empaxe γράφοντα πρὸς τῷ τοίχῳ. 

Diese Übersicht berechtigt zu dem sicheren Schlusse, daß Zonaras 
für unser Stück nicht in Frage kommt. Den zahlreichen von Praechter 
konstatierten Nebenquellen der Manassesparaphrase gesellt sich nunmehr 
eine neue bei: die Archäologie des Joseph. Es fragt sich nur, ob der 
Chronist direkt aus dem vollen Texte schöpft, oder ob ihm jene Epi- 
tome ἐμά τ γον hat, ag Zonaras sein Wissen verdankt.') Die 


1) Herausgegeben von B. Niese, Marburger Universitätsprogramme 1887 —9%6. 
Der Verfasser hält sich streng an den Wortlaut Josephs, nur gelegentlich kürzt 
er ab. Sein ältester Zeuge ist Zonaras; vgl. Niese Praef. $.5. Über das Ver- 
hältnis des Zonaras zur Epitome handelt Niese ausführlich in der Einleitung zu 
seiner Josephausgabe Bd. I (1887), 5. 18—27, über Kedren und Glykas ebenda 
S.61f. Die Epitome stammt wahrscheinlich aus dem 11. oder 10. Jahrhundert. 
Einen früheren Terminus ante quem würden wir gewinnen, wenn sich aus den 
spärlichen Stellen bei Georgios Monachos, welche de Boor in seiner Ausgabe auf 
die jüd. Archäologie zurückführt, eine Benützung der Epitome ergäbe. Ich habe 
die Stellen verglichen; allein weder ihr Wortlaut noch ihr Inhalt läßt irgendwelche 
Schlüsse zu; und da Georgios Monachos außer der Archäologie noch den jüd. 


E. Tiöche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 351 


Tatsache, daß letzterer unberücksichtigt geblieben ist, beweist nichts 
gegen eine mögliche Benützung der Epitome; denn diese gibt unseren 
Abschnitt in sehr wenig verkürzter Fassung wieder, während sich Zo- 
naras in der Belsazarepisode nur für den Gang der Handlung an seine 
Vorlage hält, im Wortlaute dagegen stark von ihr abweicht. Bedenkt 
man nun, daß sich die Epitome in byzantinischer Zeit der größten 
Beliebtheit erfreute, daß Kedren sie benützte und wahrscheinlich auch 
Glykas, so liegt die Vermutung nahe, daß der Anonymus sich gleich- 
falls ihrer bedient hat. Allein die genauere Betrachtung einiger Stellen 
führt zu dem negativen Resultate. ; 

Zu VII. Ζανίηλος ὄνομα fehlt in der Epitome. 

Zu ΧΙ. Ταῦτ᾽ ἀκούσας fehlt in der Epitome. | 

Zu XVI. Josephs Worte τὰ δὲ ὡμολογημένα κρίνων ἀνδρὸς ἀγα- 
ϑοῦ καὶ δικαίου. welche die königliche Huld motivieren, sind in der 
Epitome weggelassen. 

Hiermit ist eine Benützung der Epitome durch unseren Chronisten 
ausgeschlossen. Bestärkt werden wir in dieser Annahme durch den 
Wortlaut der von Praechter angeführten Stelle. Wenn dieselbe wirklich 
auf Joseph beruht, so handelt es sich auch hier um den vollen, ur- 
sprünglichen Text; denn der Passus ὅπως μηδὲ ὅπλων ὦσιν ἄποροι, 
auf welchen sich Praechters Vermutung stützt, findet sich in der Epi- 
tome nicht. 

I. 

Joseph indessen ist nicht die einzige Quelle unseres Abschnittes. 
Der Anfang sowie Z. 80—83 ist Manassesparaphrase Sehr vieles 
stammt aus dem Alten Testament, das unserem Chronisten ohne Zweifel 
in einer griechischen Übersetzung vorgelegen hat; denn die Kenntnis 
der hebräischen Sprache war den Byzantinern völlig verloren gegangen.!) 
Es entsteht nun die Frage, auf welcher griechischen Danielübersetzung 
unser Abschnitt beruht. Überliefert sind uns zwei Versionen, die alte 
alexandrinische und diejenige des Theodotion.?) Aus der Praefatio des 
Kirchenvaters Hieronymus zum Propheten Daniel wissen wir, daß die 


Krieg und die Schrift gegen Apion benützt, so wird er sich auch für die Archäo- 
logie des vollen Textes bedient haben, 

1) A. Ehrhard bei Krumb., Byz. Lit.? S. 122£. 

2) Fr. Buhl, Kanon u. Text des AT (1891) 5. 1098. Über Theodotion 8. 155 ff. 
E. Nestle, Bibelübersetzungen, Realencykl. f. pr. Theol. u. K. III (1897) 8.2 ff. 
Tischendorf-Nestle, Proleg. zur Ausg. der LXX’ (1887) I, 8. 36ff. (8 18). Die 
Danielkommentare von K. Marti (1901) 8. 18ff. u. G. Behrmann (1894) 8. 28 ff. 
Hauptschriften über die LXX-Version: A. Bludau, De Alex. interpr. 1. Dan. indole 
erit. et herm. (1891). Derselbe, Die alex. Übers. des B. Dan. u. ihr Verhältn. zum 
MT, Bibl. Stud. v. Bardenhewer II, 2. u. 3. Heft (1897). 


352 I. Abteilung 


Version des Theodotion früh den alexandrinischen Text verdrängt hat 1) 
Schon Irenaeus benützt Theodotion, der nunmehr in die anerkannte 
griechische Bibel übergeht und so dem lateinischen Text der Vulgata, 
mithin auch dem Lutherschen zugrunde liegt. Origenes nimmt ihn in 
seine Hexaplen und Tetraplen auf neben dem alten, der Vergessenheit 
anheimfallenden Text der Septuaginta. Eine einzige Hs, aus der Bib- 
liothek der Fürsten Chigi in Rom, hat uns die ursprüngliche Fassung 
erhalten, der Cod. Chisianus R. VII. 45. Diese Hs stammt nach Tischen- 
dorf aus dem 11. Jahrhundert und hat am Schlusse die Notiz: ἐγράφη 
ἐκ τῶν Τετραπλῶν ἐξ ὧν zul παρετέϑη, ist somit den Tetraplen des 
Örigenes entnommen.?) Außerdem geht auf die Septuaginta zurück die 
von dem Bischof Paulus von Tella (in Mesopotamien) nach den Hexaplen 
angefertigte syrische "Bibelübersetzung, der sogen. Syrus hexaplaris, 
welcher zum Vergleiche herangezogen werden kann. Die wichtigste Hs 
dieser syrischen Version ist Cod. Ambros. ©. 313 Inf.?) 

Während nun Theodotion eine möglichst genaue Übersetzung des 
masorethischen Textes zu geben versucht, bietet die Septuaginta eine 
stark abweichende, teilweise erweiterte Textgestalt dar. Dieser Um- 
stand erklärt ihr frühes Verschwinden aus dem Corpus der griechischen 
Bibel.) Auch wundert man sich nicht, die byzantinischen Chronisten, 
wenn sie Stücke aus Daniel wiedergeben, durchweg nach Theodotion 
zitieren zu sehen. Am deutlichsten zeigt sich dies im Chronikon Pa- 
schale, welches ganze Kapitel aus dem Buche Daniel aufgenommen hat, _ 
u. a. das für uns wichtige fünfte.”) Auch Georgios Monachos®) weiß 


1) Migne lat. XXV, 493. 

2) Herausgegeben wurde die Hs zum ersten Male in Rom von Simon Er 
Magistris 1772. Eine diplomatisch genaue Wiedergabe hat erst Cozza geliefert, 
Sacrorum Bibl. vetust. fragm. gr. et lat. Pars III., Rom (1877). Bei Tischend. ist 
der Text anhangsweise beigefügt Bd. II, S. 589 ff. und von Nestle in den neueren 
Ausgaben mit Cozzas Druck verglichen Bd. II, Suppl. 201 ff. Interessant ist der 
Versuch von G. Jahn, den ursprüngl. Text des Danielbuches nach der LXX zu re- 
konstruieren; vgl. Das Buch Dan. n. d. LXX hergestellt (1904). 

3) Den Syrer berücksichtigt H. A. Hahn, Javını κατὰ τους εβδομηκοντὰ 8 cod. 
Chis. ed. et sec. Syr. hex. recogn. (1845). 

4) Bludau 1891, 8. 32 ff. 

5) Paris 8. 188 ff. Das Chron. Pasch. enthält folgende größere Stücke aus 
Daniel: S. 122a—123a —= Da Θ 1,1—17 ἐνυπνίοις; 8. 124c—127c = Da Θ 2 in ex- 
tenso; 8. 131b—132d — Da @ 3, 1—23 τὸν κύριον; 8. 182d—134c gibt den Lob- 
gesang der drei Männer wieder; $. 134c—135a — Da ® 3, 24—30 βασιλείᾳ αὐτοῦ; 
5. 188c—140c = Da @ 5, 1—30 βασιλείαν; 140d = Da Θ 6,1—3 in freier Wieder- 
gabe alsÜbergang zu derEpisode ausDa Θ Bel, 34—39, im Chron. Pasch.S. 140d—141a. 
Aus den prophetischen Kapiteln des Danielbuches folgen noch einige kürzere, 
z. T. sehr freie Zitate. 6) De Boor, 3. 265 ff. 


353 


E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 


nichts von der Septuagintaversion, ebensowenig Kedrenos!) und Zonaras.?) 
Es steht also zu erwarten, daß sich auch unser Anonymus in seinen 
Bibelzitaten an Theodotion anschließt, und wir werden durch folgenden 
Umstand in dieser Vermutung bestärkt: Z. δῦ ff. hält Daniel eine wort- 
reiche Strafpredigt, in welcher er die Selbstüberhebung und den Wahn- 
sinn Nebukadnezars dem König als warnendes Beispiel vor Augen hält. 
Diese Strafpredigt fehlt in der LXX, findet sich aber bei Da Θ 5,18—21. 
Nun wäre es allerdings denkbar, daß sich der Anonymus hier an Joseph 
hielte; denn auch Joseph hat diesen Passus, freilich in starker Ver- 
kürzung.°) Die Worte jedoch, mit welchen die Strafpredigt beginnt, 
sowie diejenigen, welche ihr unmittelbar vorangehen, weisen des be- 
stimmtesten auf ©. 


Jos. Antt. X 241 


(888, 11). Da 05, 17. Anon. 2. ὅδ. 


ΖΙανίηλος δὲ τὰς μὲν 
δωρεὰς αὐτὸν ἔχειν 
ἠξίου. 


Jos. Antt. X 241 
(383, 14 £.). 
ὅτι μηδ᾽ οἷς ὃ πρόγονος 
αὐτοῦ διὰ τὰς εἰς ϑεὸν 
ὕβρεις ExoAdodn τού- 
τοις ἔμαϑεν εὐσεβεῖν 
κτέ. 


τὰ δόματά σου σοὶ 
ἔστω, καὶ τὴν δωρεὰν 
τῆς οἰκίας σου ἑτέρῳ 
δός. 


Da Θ ὅ, 18. 
ὁ ϑεὸς ὁ ὕψιστος τὴν 
βασιλείαν καὶ τὴν με- 
γαλωσύνην καὶ τὴν τι- 
μὴν καὶ τὴν δόξαν 
ἔδωκε Ναβουχοδονόσορ 


ἡ βασιλεία σου καὶ ai 
δωρεαί δου ἔστωσαν 


μετὰ σοῦ" εἰσὶ γὰρ ᾿ 
ἄλλοι οἵ χρήξοντες 
δωρεῶν. 

Anon. Z. 58 ff. 


ὁ ϑεὸς ὁ μέγας καὶ 
αἰώνιος, ὃ ζῶν καὶ ἀλη- 
ϑινὸς ἔδωκε τὴν βα- 
διλείαν τῷ πατρί 
σου Ναβουχοδονόσωρ 


καὶ ἐπλάτυνε τὴν δό- 
Eav. καὶ τὴν ἀρχὴν wö- 
τοῦ. 


τῷ πατρί δου. 


Daß weder Georgios M. noch Kedrenos im Spiele sind, beweisen 
2. 55f. Beide Chronisten geben zwar die Strafpredigt wörtlich nach ® 
wieder*), übergehen jedoch die Zurückweisung der Geschenke. und be- 
ginnen erst mit Da v. 18. 

Mit © stimmt auch die Beschreibung der wunderbaren Hand als 
χεῖρα ἀπὸ τὸν ἀστράγαλον καὶ ἐμπρός: doch könnte Konst. Man. 703 
vorgeschwebt haben (vgl. S. 350 unten). Sicher auf Θ᾽ beruht dagegen 
2.51 die Ernennung Daniels zum ἀρχισατράπης. Die LXX und Joseph 


1) Paris 8, 116 ff., Bonn I S. 203 ff. 

2) Paris I S. 121 ff., Dind. I S. 184 ff. 

3) Antt. X, 11, 3, (241f.), N. 5. 382, 11 ff. 

4) Georg. Mon., de Boor $. 270; Kedr. Par. 5. 118, Bonn I $. 207. 


354 I. Abteilung 


haben nichts Analoges; © aber erzählt Kap. 2,48, wie Nebukadnezar 
den Propheten mit Geschenken überhäuft, ihn über das Gebiet von 
Babylon setzt und zum ἄρχων σατραπῶν ernennt. Es handelt sich so- 
mit hier um eine Reminiszenz aus einem früheren Kapitel des Daniel- 
buches, aus welcher jedoch unzweifelhaft hervorgeht, daß der Chronist 
die Fassung des © gekannt hat. Auch Z. 21f. ἀπὸ τὰς λαμπάδας läßt 
sich auf Da Θ 5,5 χατέναντι τῆς λαμπάδος zurückführen. 

Wie ist es nun zu erklären, daß der Anonymus an einer bedeut- 
samen Stelle, dort nämlich, wo er die Königin-Mutter in die Handlung 
einführt, eine Wendung gebraucht, die in auffallender Weise an die 
Septuaginta gemahnt? Zwar stammt der Ausdruck μάμμη ohne Frage 
aus Joseph, nicht aber die Satzform. Jos. hat ἀϑυμοῦντα δ᾽ ἐπὶ τούτῳ 
ϑεασαμένη τὸν βασιλέα ἡ μάμμη αὐτοῦ παραϑαρσύνειν ἤρξατο χαὶ 


λέγειν. Das Verhältnis des Anonymus zu © und der LXX ergibt sich 
aus folgender Parallele: 
Da 5,10. Da LXX 5, 10. Anon. Z. 36 £. 


καὶ εἰσῆλϑεν ἡ βασί- 


λιόσσα εἰς τὸν οἶχον τοῦ 
πότου al εἶπε βασι- 


τότε ἡ βασίλισσα ἐ- 
μνήσϑη πρὸς αὐτὸν 
περὶ τοῦ Ζανιήλ, ὃς ἦν 


τότε ἡρμήνευσε) τὸν 
Ζαννὴλ ἡ μάμμη του, 
ἡ γυνὴ τοῦ πατρὸς 


λεῦ... ἐκ τῆς αἰχμαλωσίας τῆς Naßovyodovdong, ὅτι 
Ιουδαίας, καὶ εἶπε τῷ ἀκόμι ξῶσα ἦν, καὶ εἶπε 


βασιλεῖ" ΦΟΝ [ἃ 

1) Ἑ ρμηνεία heißt neugr. Mahnung oder Rat; vgl. Legrand, Nouv. dict. gr. 
mod. s.v. Schon im Mittelgriechischen hat das Wort diese Bedeutung; Anon. 
S. 527 (bei Praechter, Byz. Z. 4), Z. 8 ἔδωκεν τοὺς στρατηγοὺς ἔννοιαν πῶς νὰ 
λυτρωϑοῦσιν gibt der Chronist von 1570 bzw. Doroth. S. 126, 2. 80 folgendermaßen 
wieder: ἔδωκεν ἑρμηνείαν τῶν στρατηγῶν πῶς νὰ λυτρωϑοῦν. Neben seiner vul- 
gären Bedeutung hat das Wort auch den ursprünglichen Sinn bewahrt. In unserem 
Abschnitt heißt ἑρμηνεύειν Z. 31 u. 33 „deuten, auslegen“ entsprechend KM v. 706, 
einmal auch Z. 73 „bedeuten“. Wie ist es Z. 36 zu übersetzen? Daß es hier im 
Gegensatz zu den anderen Stellen die vulgäre Bedeutung hat, merkt der Schreiber 
von B und vertauscht es daher mit dem volkstümlichen ὁρμήνευσε, das sich zu 
ἑρμηνεύω verhält wie ὀρωτῶ zu ἐρωτῶ, ὀχτρός zu ἐχϑρός; vgl. A. Thumb, Handb. 
der neugr. Volksspr. (1895) $ 8,c. Τὸν schreiben unsere 3 Hss mit Gravis und 
fassen es demnach als Artikel zu Ζανιήλ. Der Satz heißt also: „Da riet sie den 
D. an, schlug den D. vor“. Es fragt sich aber doch, ob nicht ἡρμήνευσέ τὸν 4. 
zu schreiben ist — „Sie riet ihm (dem König) den D. an, erinnerte ihn an D.* 
Dann entspräche unsere Stelle genau dem Passus der LXX; denn auch dort ist 
ἐμνήσϑη πρὸς αὐτόν in dem Sinne von ἐμνήσατο aufzufassen; vgl. Jahn, a. a. Ὁ. 
S. 52 Anm. Auffallend ist die Lesart des Doroth. 8. 110, Ζ. 36 ff. ὅμως ἔξειεν 
ἀκόμη ἡ μάμμη τοῦ Βαλτάσαρ, ἤγουν ἡ μητέρα τοῦ πατρὸς αὐτοῦ Ναβουχοδονόσωρ, 
ἡ ὑποία ἤξευρε διὰ τὸν προφήτην Ζανιήλ... καὶ εἶπε τοῦ ἐγγόνου της... 
Sollte in der Urparaphrase ἐμνημόνευσε gestanden haben, das von Doroth. in- 


E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 355 


Der Passus ist deshalb nicht ohne Bedeutung, weil er eine neue 
Episode in der Erzählung einleitet; solche Übergänge aber pflegen mit 
Vorliebe im Gedächtnis haften zu bleiben.) Eigentümlich ist die 
Mischung von Josephischem und biblischem Gut, doch scheint ein ähn- 
liehes Zusammenfließen der beiden Texte auch Z. 32 stattgefunden zu 
haben. Man vergleiche 

Da®5,7. | DaLXX 5,7. |Jos.235(382,10ff).! Anon. Z. 32. 
καὶ «ἐβόησε ὃ βα- 
σιλεὺς ἐν ἰσχύϊ... 


\ 


τότε 6 βασιλεὺς ὁ βασιλεὺς .. Mc ἐξέβαλεν 
ἐξέϑηκε πρόσ- κατὰ πᾶσαν δρισμὸν ἔγγοα- 
a ἐκήρυξε τὴν φον καὶ διελά- 
| χώραν... ληδε δημοσίᾳ 

Die zweite Hälfte des Satzes καὶ διελάλησε κτὲ geht sicher auf 
Joseph zurück; die erste Hälfte ist entweder eine bloße Zerdehnung 
des Josephischen Ausdrucks, oder sie hat ihren Ursprung in der LXX.?) 
Auf die letztere weisen noch einige andere Stellen: 

Da 5,11. Da LXX 5, 11. Anon. Z. 41. 
... γρηγόρησις καὶ σύν- ὃ ἄνθρωπος ἐπιστή- καὶ Evaı ὃ ἄνϑρωπος 
εσις εὑρέϑη ἐν αὐτῷ... μὼν ἦν καὶ σοφὸς... ἀληϑινός,.... 

Das Wort ἄνϑρωπος gebraucht der Chronist schon Ζ. 51. ὅτε ἐδῶ 
ἔναι εἷς ἄνθρωπος Ἑβραῖος, wo © ἀνήρ und Jos. τὶς hat; die Begriffe 


transitiv aufgefaßt worden wäre (sie erinnerte sich = sie wußte um D.), während 
der Archetypus von WBV, verleitet durch den Gleichklang des zweimal in un- 
mittelbarer Nähe vorausgehenden ἑρμηνεύειν, ein drittes ἑρμηνεύειν an dessen 
Stelle gesetzt hätte? Es bedarf dieser Annahme nicht, um uns von der auffallen- 
den Verwandtschaft des Passus mit Da LXX 5, 10 gegen Da ® zu überzeugen. 

1) Auf das häufige. Vorkommen von τότε im Danieltext der LXX macht Jahn, 
ἃ. ἃ. Ὁ. Einl. S.10 aufmerksam. In der LXX Kap. 5 steht τότε sechsmal, bei @ nur 
dreimal. Der Anon. hat in unserem Abschnitt τότε zweimal, Ζ. 86 u. 54, das erste 
Mal übereinstimmend mit der LXX gegen ®. Auch an der Z. 54 entsprechenden 
Stelle Da 5, 17 bietet die LXX ein τότε (τότε Ζανιήλ. .. ἀπεκρίϑη), wogegen 
05,17 καὶ sine Δανιήλ; doch haben der Alexandrinus und 21 andere Hss bei 
Ho.-Pa. τοτὲ απεχριϑη δανιηλ. Damit ist natürlich nichts bewiesen; denn der 
Chronist verfährt im Gebrauch von τότε durchaus selbständig. Konst. Man. hat 
in den 358 Versen seiner Troika ein einziges τότε v. 1431. Dieses τότε hat auch 
der Anon. an der entspr. Stelle S. 533 bei Pr., Z. 26; außerdem gebraucht er es 


aber ziemlich häufig zur Wiedergabe zeitlicher oder verbindender Partikeln und 
Adverbien seiner Quelle; vgl. S. 527 Z. 21 st. ἐκ τούτου τοίνυν KM 1295, 8. 528 


Z. 24 st. ἐκτεῦϑεν KM 1333, 8. 530 Z. 5 st. τοίνυν KM 1346, 8. 531 Ζ. 1 st. οὖν 
KM 1367, 5. 533 Z. 10 st. εὐθὺς δέ KM 1413. Völlig willkürlich setzt der Anon. 
τότε 8. 529 Z. 6 u. 24, 8. 530 Ζ. 19, 8. 533 2.16, 5. 534 Z. 6; hier hat KM nichts, 
was dem τότε des Anon. entsprechen könnte, 

2) Redakteur Dr. Marc macht mich darauf aufmerksam, daß die Worte 
πρόσταγμα und ὁρισμός für kaiserl. Erlasse in der byzantinischen Urkundensprache 
sehr häufig sind und durchaus promiscue gebraucht werden. 


356 I. Abteilung 


ἐπιστήμων und σοφός gibt er wieder Z. 44f. ὅτι σοφία χαὶ γνῶσις 
μεγάλη ἐστὶν Ev αὐτῷ καὶ ἐπιστήμη φρονήσεως. Doch beachte man 
die merkwürdige Anlehnung an ® in der ganzen Satzform und im 
Gebrauch’ von φρόνησις. Da ® 5,12 übersetzt ὅτε πνεῦμα περισσὸν 


ἐν αὐτῷ. καὶ φρόνησις καὶ σύνεσις ἐν αὐτῷ... Eine ähnliche 
Mischung von © und LXX ist bei folgender Stelle zu konstatieren: 
Da Θ 5, 16. | Da LXX 5, 16. | Anon. Z. 51 ft. 


χαὶ ὃ uavıdang ὃ χρυ- καὶ μανιάκην χρυσοῦν καὶ ϑήσω ἐπὶ τὸν 
σοῦς ἔσται ἐπὶ τῷ τρα- περιϑήσω σοι. καὶ τράχηλόν σου κολ- 
χήλῳ σου καὶ τρίτος ἐν ἕξεις ἐξουσίαν τοῦ ᾿λέριον διάχρυσον διάλι- 
τῇ βασιλείᾳ μου ἄρξεις" τρίτου μέρους τῆς βασι- ϑον καταμάργαρον βα- 
Aslag μου. σιλικόν. χαὶ καϑήσεις 
| πλησίον μου καὶ ἔσῃ 
ἔχων τὰ δευτερεῖα τῆς 
ἐξουσίας μου. 


Für die Worte ἐπὶ τὸν τράχηλόν σου kann nur © Quelle sein; 
alles Übrige weist auf die LXX. Frappant ist namentlich der Gebrauch 
von ἐξουσία. Die Chronik bringt das Wort in unserem Abschnitte 
verhältnismäßig häufig, W hat es nicht weniger als viermal (ZZ. 53, 
63, 71, 81), BV dreimal, während es sich z. B. in dem umfangreichen 
Abschnitt über die Troika, der in B die Folien 26b—34b umfaßt, 
nirgends findet. Bei © ist es äußerst selten in den Kapiteln, auf welche 
unser Stück Bezug hat; in Kap. 4 kommt es zweimal vor v. 23 u. 31 
(an der letzteren Stelle doppelt), in Kap. 5 hat es nur der Alexandrinus 
v. 4, in den übrigen Teilen des Buches steht es noch achtmal. Sehr häufig 
st dagegen der Ausdruck in der LXX; in den Kapp. 4 und 5 kommt er 
nicht weniger als zwölfmal vor und im ganzen Buch sogar 24 mal. 

Von der sonderbaren Verschmelzung der beiden Danielversionen, 
die uns hier entgegentritt, und von der Substitution des Ausdruckes 
τὰ δευτερεῖα (τὰ δεύτερα BV) an Stelle des τρίτον μέρος wird später 
die Rede sein. Zunächst mache ich noch auf einen weiteren Passus 
aufmerksam, dessen Wortlaut einer LXX-Stelle eigentümlich nahe steht. 
Anon. Ζ. 78f. sagt Daniel zum König ἔδειξέ σοι ὁ ϑεὸς σημεῖον μέγα. 
Hier beachte man den Gleichklang in LXX ὅ, 9 τότε ὃ βασιλεὺς ἔχά- 
λεόσε τὴν βασίλισσαν περὶ τούτου σημείου καὶ ὑπέδειξεν αὐτῇ ὡς 
μέγα ἐστί.. Das Wunder der schreibenden Hand ist nur bei Da LXX 
als σημεῖον bezeichnet. Jos. hat σημεῖον in bezug auf Nebukadnezars 
ersten Traum im Sinne von „Deutung“ = τὸ σημαινόμενον 196 
(373,6 u. 8);. unser Wunder nennt er 232 (381,17) ϑαυμάσιόν τι 
καὶ τεράστιον ϑέαμα; nur 234 (382, 8) hat er σημεῖα —= prodigia. 


ı 
4 


” 
E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 357 


Asızvöveı ferner gebraucht W zweimal, ΒΝ dreimal bezüglich der 
rätselhaften Schrift, © nirgends. Die LXX hat ὑποδεικνύναι in Kap. 5 
nicht weniger als viermal und im ganzen Buche zwölfmal, während ® 
im Gebrauche von δεικνύναι und seiner Komposita äußerst sparsam ist 
und ὑποδεικνύναι überhaupt nicht kennt. Auch Jos. hat kein δεικνύναι 
in unserem Abschnitt. 

Gegen die Annahme einer Reminiszenz spricht nun der Umstand, 
daß der Anon. den Ausdruck in anderem Zusammenhange verwendet 
als die LXX. Diese bringt ihn dort, wo Belsazar die Königin herbei- 
ruft, um ihr die Schrift zu zeigen; der Chronist dagegen legt die Worte 
dem Propheten selbst in den Mund und fügt sie in die große, an den 
König gerichtete Strafrede ein. Trotzdem sind wir berechtigt, an dieser 
Stelle festzuhalten, und zwar aus folgendem Grunde: In zahlreichen 
Fällen läßt sich beobachten, wie‘ unser Paraphrast einen bestimmten 
Wortlaut, der ihm in seiner Vorlage begegnet, dem ursprünglichen 
Zusammenhange entreißt und in andere Beziehung setzt. Dies kann 
in doppelter Weise geschehen. Der gegebene Wortlaut wird entweder 
von einer Person auf eine andere übertragen, und es ergibt sich eine 
Verwechslung des grammatischen bzw. logischen Subjekts; oder aber 
die Person bleibt dieselbe, und der Wechsel betrifft nur die Situation. 

Auf derartige Versetzungen eines Motivs an fremde Stelle ist schon 
Praechter gestoßen in seiner Quellenanalyse des von Gaster publizierten 
Abschnittes der rumänischen Weltchronik.!) Gewisse Züge aus der 
Ilias werden dort in der auffallendsten Weise verschoben. Den zwölf- 
tägigen Waffenstillstand zur Bestattung Hektors verwandelt der Chronist 
in eine zwölftägige Frist vor Beginn des Kampfes. Homer vergleicht 
Achilleus mit einem Stern, der Rumäne überträgt das Bild auf Hektor. 
Achilleus erhält den mit sieben Häuten bedeckten Schild des Aias. In 
Anlehnung an Homer wird vor Beginn der Schlacht die Rüstung eines 
der beiden Hauptfeldherrn geschildert und zwar die Rüstung Hektors, 
während Homer an der betreffenden Stelle diejenige des Agamemnon 
beschreibt u. a. m.?) 

᾿ Diese Verschiebungen sind somit kein spezielles Merkmal der 


1) Die rumänische Version der trojanischen Sage, Byz. Ζ. 3, 8.528 ff. Als 
Hauptquelle benützt der Rumäne die Chronik vom Jahre 1570; dies wird von 
Praechter, Byz. Z. 8, S. 328 f. in Übereinstimmung mit W. Intehe, Journ. d. Min. 
d. Volksaufkl. Nov. 1896, festgestellt, nachdem Pr. in einem früheren Aufsatze, Byz. 
Z.4, S. 519 ff., die Manassesparaphrase als direkte Quelle der rumän. Chronik an- 
genommen hatte. Dieser Aufsatz bleibt aber im höchsten Grade wertvoll durch 
die Edition der Troika unserer Paraphrase und durch die eingehende Analyse der 
Zusätze, die in den Bericht der Hauptvorlage eingeschaltet sind. 

2) Byz. Z. 4, 8. 688 ff. 


E- 


358 I. Abteilung 


Manassesparaphrase, sondern scheinen dem gesamten Zweige der ost- 
europäischen Chronographie eigen zu sein. Auch bei Dorotheos von 
Monembasia lassen sie sich beobachten. In unserer Paraphrase treten 
sie besonders häufig - auf. Einzelne Stellen habe ich gelegentlich 
schon erwähnt. In dem Abschnitte über die Troika!) wird der Satz 
ἡ doun του ἦτον ὁρμὴ λέοντος auf Achilleus bezogen, während Konst. 
Man. das adäquate ϑυμολέοντες v. 1235 von den griechischen Heer- 
führern insgesamt gebraucht. Auf weitere Stellen in der Trojasage 
macht Praechter aufmerksam.?) Zuweilen setzt sich die Verschiebung 
innerhalb desselben Werkes von einer Rezension zur andern fort. Ein 
Beispiel hierfür bietet der Anfang der Troika in der Manassesparaphrase. 
Wie sich aus Dorotheos ergibt, muß dieselbe in ihrer besseren Über- 
lieferung von einem Traume der Hekabe gesprochen haben; die Hss 
WVV’ B jedoch weisen denselben einhellig dem Priamos zu.°) 

Die Ursache solcher Versetzungen ist die Ideenassoziation. Die- 
selbe spielt namentlich dann eine große und zuweilen verhängnisvolle 
Rolle, wenn der Chronist aus der Erinnerung schöpft und sich die: 
Mühe des Nachschlagens erspart. Sie ist -ein Faktor, den man bei der 
Quellenanalyse eines vulgären Werkes nie aus dem Auge verlieren darf. 
In unserem Abschnitt über Belsazar macht sie sich besonders breit. 
Schon oben war uns eine Stelle aufgefallen (Z. 28), wo der Anon. alle 
Tischgenossen an der ἀγωνέα teilnehmen läßt, die bei Joseph den König 
allein befällt. Auf einer Gedankenassoziation beruht auch Z. 51 Daniels 
Ernennung zum ἀρχισατράπης. Ich füge noch eine Anzahl Beispiele 
hinzu und greife zunächst diejenigen Stellen heraus, welche aus einer 
Verwechslung des Subjekts hervorgegängen sind. 

1. Anon. Z. 55 βασιλεῦ. εἰς τοὺς αἰῶνας ξῆϑι kommt weder bei 
® noch in der LXX an dieser Stelle. vor. Dem Chronisten schwebt 
offenbar der Passus Da Θ 5, 10 vor Augen, wo die Königin diese An- 
rede gebraucht. Außerdem findet sich die Formel Da Θ u. LXX 2,4; 
3, 9; ferner Da Θ 6, 6, doch nie im Munde des Propheten. 

2. 2.32 ἐξέβαλεν δρισμὸν ἔγγραφον. Auf die Verwandtschaft 
dieser Stelle mit Da LXX 5, 7 wurde auf S. 355 hingewiesen. Das Ad- 
jektiv ἔγγραφος ist entweder eine willkürliche Ausschmückung des 
Chronisten oder es verdankt seinen Ursprung einem Passus bei @, wo 
es sich um Dareios handelt, Da © 6, 8 στῆσον τὸν δρισμὸν καὶ ἔκϑες 
γραφήν; vgl. Da ©, LXX 6, 25. Möglicherweise spielen auch die 
Bündsikteiken Nebakadn kei mit, welche Da LXX 3,98; 4,33. 34 
(nirgends aber bei ©) erwähnt sind. 


1) Byz. Ζ. 4, 8. 525 2. 2. 2) A. a. O. 5. 526 zu Z. 19, 5. 527 zu:Z. 14. 
8) Byz. Z. 8, 8, 335, wo irrtümlicher Weise Paris genannt ist st. Priamos. 


E. Tiöche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 359 


Auch andere Schriften der Bibel wirken mit: 

3. Z. 64ff. zeigen eine entfernte Ähnlichkeit mit Ezechiel 31, 5. 
Vgl. Z. 60 ἐπλάτυνε u. Z. 63 μέγεϑος. 

4. Z. 33f. u. 49 stammen aus Mark. 6, 22f. Als der Schreiber von 
ΟὟ den Passus kopierte, trat auch ihm die Erzählung von Herodes’ 
Tochter ins Gedächtnis; er besserte daher ξητήσῃ in nrlosı.‘) Die 
Formel steht ähnlich auch im AT; vgl. Esther 5,3. Da es sich um 
die Hälfte des Königreiches handelt, wird τρίτος natürlich zu δεύτερος. 

In all diesen Fällen liegt eine Verschiebung des Subjekts zugrunde, 
wobei der gegebene Wortlaut von einer Person auf eine andere über- 
tragen wird, Z. 55 von der Königin auf Daniel, Z. 32 von Dareios (?) 
auf Belsazar, Z. 64 ff. von Pharao auf Nebukadnezar, endlich Z. 33f. 
u. 49 von Herodes wiederum auf Belsazar. 

Die zweite Art der Verschiebung, diejenige der Situation mit Bei- 
behaltung des ursprünglichen Subjekts, tritt in folgenden Beispielen 
sehr deutlich zutage: 

5. 2. 57£. ist hervorgerufen durch Jos. 241, der aber zu einem 
andern Ausspruch des Propheten hinüberleitet bei Anlaß von Nebukad- 
nezars erstem Traum: Da LXX, Θ 2,21. Der Redende bleibt derselbe, 
nur die Situation ist verschieden. Der Wortlaut deutet eher auf die LXX. 

6. Ζ. 73ff. beginnt Daniel die Auslegung der Schrift mit einer 
Captatio benevolentiae, von der ©, LXX und Jos. nichts wissen. Der 
Passus rührt her aus Da Θ 4,16 oder LXX 4, 12, wo vom zweiten 
Traume Nebukadnezars die Rede ist. Der Wortlaut (vgl. γένηται eis... 
mit ἐπέλϑοι) steht der LXX näher. 

Bei all diesen Stellen haben wir es mit assoziativen Vorgängen 
-zu tun. Ein fernerliegender Passus schiebt sich über den ursprüng- 
lichen und verdrängt ihn gänzlich, oder die beiden Stellen fließen in- 
einander und werden kontaminiert. Ein helles Licht fällt aus dieser 
Beobachtung auf die Κ΄. 356 angeführten Worte Δ. 78f. Hat auch dort 
eine Gedankenverbindung mitgespielt? 

Die Spur, der wir nachgehen, wird deutlicher, wenn wir das vierte 
Kapitel des Buches Daniel ins Auge fassen; denn gerade Kap. 4 gehört 
zu denjenigen Partien der LXX, welche sowohl inhaltlich als sprachlich 
am auffallendsten von © abweichen. G. Jahn gibt hier der LXX den 
Vorzug der Ursprünglichkeit vor aller anderen Überlieferung und hält sie 
für verständlicher und anschaulicher als den masoreth. Text, bzw. ©.?) 
Völlig verschieden von letzterem ist in der LXX der Schluß des Kapitels. 


1) Die Lesart von B ist sicher sekundär, denn auch Doroth. 5. 110, Z. 34 
hat εἴ τι ξητήσῃ. 
2) A. ἃ. 0.8. 47. 


360 I. Abteilung 


Die Schilderung der Vorgänge, die auf Nebukadnezars Genesung folgen, 
nimmt hier einen viel größeren Raum ein. V. 32 faßt der König den 
Plan einer eigentlichen Reichsreform, indem er die jüdische Religion 
zur Staatsräligion erheben und die Zuwiderhandelnden mit dem Tode 
bestrafen will. Dieser Entschluß wird v. 33 u. 34 in einem königlichen 
Rundschreiben allen Babyloniern kundgetan. 

Nun ist die Strafrede Daniels, die der Anonymus mit © gemein- 
sam hat, weiter nichts als eine Rekapitulation und Zusammenfassung 
der Ereignisse, die in Kap. 4 geschildert sind. Es kann uns somit 
nicht wunder nehmen, wenn der Chronist die beiden Berichte vertauscht 
und den einen oder andern Passus aus der ausführlicheren Partie in die 
kürzere herüberträgt. Schon die 5. 359 unter Nr. 6 berührte Stelle 
hatte den Einfluß des vierten Kapitels und zudem eine gewisse An- 
lehnung an den Wortlaut der LXX gezeigt. Nun beachte man fol- 
gende Parallele: 

Θ 5, 21. | 


(Daniels Strafrede 
an Belsazar.) 


Θ 4, 22. 
(Worte Ds. an 
Nebukad.) 


LXX 4,88. 
(Worte Ds. an 
Nebukad.) 


Anon. 2. 68. 
(Ds. Strafrede an 
Belsazar.) 


καὶ χόρτον ὡς 
βοῦν. ἐψώμιξον 
αὐτὸν. καὶ ἀπὸ 
τῆς δρόσου τοῦ 
οὐρανοῦ τὸ σῶμα 
αὐτοῦ ἐβάφη. ἕως 
οὗ ἔγνω ὅτι κυ- 
ριεύει 6 ϑεὸς ὕψι- 
oros τῆς βασιλείας 
τῶν ἀνϑρώπων,. 
καὶ ᾧ ἂν δόξῃ δώ- 
σει αὐτήν. 


χαὶ χόρτον ὡς 
βοῦν ψωμιοῦσί δε, 
καὶ ἀπὸ τῆς δρό- 
σου τοῦ οὐρανοῦ 
αὐλισϑήσῃ. καὶ 
ἑπτὰ καιροὶ ἀλ- 
λαγήσονται ἐπὶ 
σὲ, ἕως οὗ γνῶς 
ὅτι χυριξύει ὃ 
ὕψιστος τῆς βασι- 
λείας τῶν ἀνϑρώ- 
πων, καὶ ᾧ ἂν 
δόξῃ δώσει αὐτήν. 


χαὶ ἀπὸ τῆς δρό- 
σου τοῦ οὐρανοῦ 
τὸ σῶμα αὐτοῦ 
ἀλλοιωϑῇῆ καὶ 
ἑπτὰ ἔτη βο- 
σκηϑῆῇ σὺν αὐ- 
τοῖς. ἕως ἂν 
γνῷ τὸν κύριον 
τοῦ οὐρανοῦ 
ἐξουσίαν ἔχειν 
πάντων τῶν ἐν 
τῷ. οὐρανῷ καὶ 
τῶν ἐπὶ τῆς γῆς, 
καὶ ὅσα ἂν ϑέλῃ 
ποιεῖν ποιεῖ ἐν 
αὐτοῖς. 


καὶ ἡ ἀνθρωπίνη 
ἐκείνου μορφὴ 
μετεβλήϑη εἰς 
ὁμοίωμα ἔἕξώου. 
καὶ ἔμεινεν οὔ- 
τῶς ἐπὶ ἡμέρας 
πολλάς. ἕως οὗ 
μετενόησε καὶ 
ἔγνω καὶ ὡμολό- 
γησε τὸν ἀληϑινὸν 
ϑεὸν ἐξουσίαν 
ἔχονταπτωχεῦ- 
σαι καὶ πλουτί-. 
ὅσαι. ξωῶσαι καὶ 
ϑανατῶσαι. 


Eine gewisse Übereinstimmung mit der LXX ist unverkennbar; es 


fragt sich nur, ob dieselbe nicht auf die Vermittlung des Joseph zu- 
rückzuführen ist; denn Joseph steht in den Partien, die das Buch 
Daniel betreffen, so gut wie anderswo auf dem Boden der LXX. Merk- 
würdigerweise findet sich nun die Strafrede an Belsazar auch in der 
Archäologie. Joseph nahm sie entweder aus dem Hebräer herüber oder 
fand sie in seinem LXX-Exemplare vor; dann hätte er eine von der 


E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 361 


späteren hexaplarischen Fassung abweichende Rezension benützt. Da- 
rüber später. Antt. X, 242 (383, 16 ff.) heißt es nun: ἀλλὰ χαὶ Naßov- 
᾿χοδονοσόρου μεταστάντος sig δίαιταν ϑηρίων ἐφ᾽ οἷς ἠσέβησε καὶ 
μετὰ πολλὰς ἱκεσίας καὶ δεήσεις ἐλεηϑέντος ἐπανελθεῖν eig τὸν ἀν ϑρώ- 
πινον βίον καὶ τὴν βασιλείαν, καὶ διὰ ταῦτα τὸν ϑεὸν ὡς τὴν ἅπα- 
σαν ἔχοντα δύναμιν καὶ προνοούμενον τῶν ἀνθρώπων μέχρις οὗ καὶ 
ἐτελεύτησεν ὑμνοῦντος... Auffallend ist namentlich die Partizipialform 
ἔχοντα. die gegen LXX 4,10 ἔχειν mit dem Anon. kongruiert. Ἢ 
ἀνθρωπίνη ἐκείνου μορφή könnte durch εἰς τὸν ἀνθρώπινον βίον 
hervorgerufen sein. Aber ‘ein Blick auf die Verschronik des Konst. 
Man. zeigt, daß Z. 68f. bis ζώου nichts anderes ist als Manasses- 
paraphrase; vgl. KM v. 686 eig χοίρου μόρφωσιν τραπεὶς ἐξ εἴδους 
ἀνθρωπείου. 

Trotzdem scheint mir eine Einwirkung der LXX nicht ausge- 
schlossen. Dafür spricht vor allem die Satzform, ferner auch der Ge- 
brauch von ἐξουσία gegenüber dem Josephischen δύναμις. Die Ver- 
bindung ἐξουσίαν ἔχειν, die wir Z. 71 treffen, hat © nie, mit Ausnahme 
des Alexandrinus, Kap. 5, 4, die LXX hingegen fünfmal, 4, 10. 24; 
5,4.16; 6,3. Drittens spricht für Einwirkung der LXX der Ausdruck 
πτωχεῦσαι καὶ πλ. κτξέ. Er ist augenscheinlich eine Zerlegung von 
ὅσα ἂν ϑέλῃ ποιεῖν ποιεῖ ἐν. aöroig!) und berührt sich sehr nahe mit 
1. Sam. 2, 6f. κύριος ϑανατοῖ καὶ ξωογονεῖ, κατάγει εἰς ἅδου καὶ 
ἀνάγει" κύριος πτωχίξει") καὶ πλουτέξει, ταπεινοῖ καὶ ἀνυψοῖ. Vgl. 
Deuter. 32, 39; 2. Kön. 5, 7; Psalm 30, 4. Nun hat aber die Septua- 
gintaversion zu Daniel und zwar gerade das 4. Kap., dessen Wichtigkeit 
wir hervorgehoben, einen ganz ähnlichen Passus. Da LXX 4, 32 sagt 
Nebukadnezar in seinem Hymnus: οἵ γὰρ ϑεοὶ τῶν ἐϑνῶν οὐκ ἔχου- 
συν ἐν ἑαυτοῖς ἰσχὺν ἀποστρέψαι βασιλείων βασιλέως εἰς ἕτερον βασιλέα, 
καὶ ἀποκτεῖναι καὶ ξῆν ποιῆσαι. Hier sind die vier Begriffe -des 
Erniedrigens und Erhöhens, des Tötens und Belebens vollzählig ent- 
halten. Zwar findet sich ein ähnlicher Gedanke auch bei Θ, aber in 
anderer Form und nur zur Hälfte; vgl. Da Θ 4, 14. Die weit engere 
Verwandtschaft unseres vulgären Ausdrucks mit der LXX fällt sofort 
in die Augen. Bei der Ähnlichkeit der LXX-Stelle mit 1. Sam. 2, 6f. 
lag eine Verwechslung außerordentlich nahe. Doch wurde dadurch das 
ursprüngliche Verhältnis nicht ganz verdunkelt; denn an der Umstellung 
der beiden Wortpaare, derzufolge ξζωῶσαι χαὶ ϑανατῶσαι beim Anon. 


1) Vgl. zu $. 348, Nr. III die Anmerkung. 


2) B mit zroylocı verhält sich zu WV genau so wie oben V mit nriosı zu 
WB Doroth. 
Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 24 


362 I. Abteilung 


in Übereinstimmung mit der LXX den Schluß des Satzes bilden, sowie 
an der Infinitivkonstruktion erkennt man noch deutlich die alte Spur. 

Unmittelbarer tritt der Einfluß der LXX aus folgender Stelle 
zutage: 


O5, 18. 04,19 | LXX4,14 | Anon. Ζ. 60. 


τὴν δόξαν ἔδωκε 
Ναβουχοδονόσορ 
τῷ πατρί 00V, καὶ 
ἀπὸ τῆς μεγαλω- ἡ μεγαλωσύνη ἡ ἰσχὺς τῆς γῆς ἐπλάτυνε τὴν δό- 
σύνης ἧς ἔδωκεν σου ἐμεγαλύνϑη καὶ τῶν ἐθνῶν ξαν zul τὴν ἀρ- 
αὐτῷ πάντες οἵ καὶ ἔφϑασεν εἰς καὶ τῶν γλωσσῶν χὴν αὐτοῦ ἕως 
λαοὶ φυλαὶ γλῶσ- τὸν οὐρανὸν, καὶ πασῶν ἕως τῶν ἄκρων τῆς γῆς. 
oc ἦσαν τρέμον- ἡ κυρεία σου εἰς περάτων τῆς χαὶ ὑπετάγησαν 
τὲς καὶ φοβούμε- τὰ πέρατα τῆς γῆς καὶ πᾶσαι αἱ αὐτῷ ἔϑνη.ς... καὶ 
νοι ἀπὸ προσώπου γῆς. χῶραι δοι δου- ἐδούλευσαν αὖ- 
αὐτοῦ. μον ᾿λεύουσι. τῷ λαοὶ καὶ χῶ- 
| ραν καὶ πόλεις... 


Ϊ 


"Anoov statt περάτων mag dem Chronisten wiederum aus dem 
1. Buche Samuel vorgeschwebt haben; vgl. 1. Sam. 2, 10, kurz nach 
dem 5. 361 erwähnten Passus. Aus τῶν ἐϑνῶν macht er einen ganzen 
Satz und zwar in Anlehnung an Da LXX, wo Kap. 11, 37 von ‚Kyros 
gesagt wird: ὑποταγήσεται αὐτῷ ἔϑνη ἰσχυρά. Ein analoger Aus- 
druck steht weder bei Θ᾽ noch überhaupt in der griech. Bibel. In λαοί 
taucht dann wieder eine momentane Reminiszenz an © auf, während 
χῶραι und ἐδούλευσαν αὐτῷ bestimmt auf die LXX deuten. In einem 
analogen Passus Da © 7, 14 fehlt, ebenso wie in Kap. 5, 19, das Wort 
χώρα, das der LXX eigentümlich ist. 

In letzter Linie verweise ich auf Z. 85 6 βασιλεὺς ἐγένετο ἠνιασ- 
μένος καὶ περίλυπος. Die Stelle paßt zu Joseph 245 (384, 9), wie ich 
5. 350, Nr. XIV gezeigt; der Wortlaut aber erinnert an Da LXX 2, 12 
ὁ βασιλεὺς στυγνὸς γενόμενος καὶ περίλυπος. Περίλυπος ist in der 
Bibel selten; bei @ steht es nirgends, im Danieltext der LXX nur an 
dieser Stelle. 

Allein mit bloß sprachlichen Kriterien kommen wir nicht weiter, 
und das einzige sachliche Indiz, welches unser Abschnitt Z. 36 τότε 
ἡρμήνευσε xr£. enthält, bietet eine zu schwache Stütze, Ausgiebiger ist 
das Stück über Nebukadnezar, das der Belsazarepisode unmittelbar vor- 
ausgeht. Es fehlt in V; auch Dorotheos ist nicht zu gebrauchen, da 
er hier der Paraphrase fernsteht. Ich halte mich an W und notiere 
die wichtigeren Varianten von B: 


E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 363 


Βασιλεία Ναβουχοδονόσωρ. Μετὰ δὲ χρόνους ἱκανοὺς ἦν βασιλεὺς 
Νιαβουχοδονόσωρ. οὗτος ἐγένετο μέγας καὶ δυνατὸς παρὰ τοὺς πρώην 
βασιλεῖς καὶ κατεχυρίευσε πάντων τῶν ἐν τῇ ἀνατολῇ ἐϑνῶν καὶ ἀπὸ 
ὅλους ἐπῆρε τέλη καὶ ἐβασίλευσε Χαλδαίων᾿ Aoovolov Μήδων Βαβυλωνίων. 
ὑπέταξε δὲ καὶ τὸ γένος τῶν ᾿Ιουδαίων, ἐδούλωσε δὲ καὶ τὴν μητρόπολιν 
αὐτῶν τὴν περιφανεστάτην ᾿Ιερουσαλὴμ καὶ ἐποίησε τοὺς βασιλεῖς αὐτῆς 
ὑποτελεῖς. ὡς δὲ πολλάκις (Β [0]. 122) ἀπεστάτησαν, ἐπῆλϑεν αὐτὸς μετὰ 
δυνάμεως βαρείας καὶ ἁρμάτων πολλῶν, ὅτι καὶ ὑπὲρ τὸν ἄμμον ἦσαν τὰ 
στρατεύματα αὐτοῦ, καὶ κατέστρεψε καὶ ἠφάνισε (W fol. 19b) τὴν λαμ- 
πρὰν καὶ περίφημον πόλιν. καὶ πάντας τοὺς ἐξ αἵματος καὶ γένους βασι- 
λικοῦ ἀπῆρε τους αἰχμαλώτους δούλους εἰς τὴν Βαβυλῶνα. σὺν αὐτοῖς 
ὃὲ τοῖς αἰχμαλωτισϑεῖσιν ὑπῆρχε καὶ ὃ μέγας προφήτης Ζανιὴλ καὶ οἱ 
ἅγιοι τρεῖς παῖδες καὶ ἄλλοι πολλοὶ εὐγενεῖς. wer’ ὀλίγον δὲ ὑπεραρ- 
ϑεὶς ὃ Ναβουχοδονόσωρ χαὶ μὴ δυνηϑεὶς τὴν πολλὴν εὐτυχίαν βαστάσαι 
ἔπεσεν εἰς ἀπόνοιαν χαὶ ἀνοσίαν ἐσχάτην καὶ ἐϑεοποίησεν ἑαυτὸν καὶ 
ἐνομίσϑη καὶ ὠνομάσϑη καὶ ἐπροσκυνήϑη ὡς ϑεός. εἶτα ἐταπεινώϑη 
παρὰ τοῦ ϑεοῦ ταπείνωσιν φρικώδη καὶ ἐξανσίαν, καὶ ἐστράφη καὶ ἐγέ- 
vero ἣ μορφὴ καὶ τὸ εἶδος αὐτοῦ eig ὁμοίωμα χοίρου, καὶ ταύτην ἔλαβε 
τιμωρίαν τῆς ὑπερηφανίας του. Eng οὗ πάλιν διὰ παρακλήσεως Ζανιὴλ 
τοῦ προφήτου ἐπιγνοὺς καὶ ὁμολογήσας τὸν μόνον ξῶντα χαὶ ἀληϑῆ 
ϑεὸν δημιουργὸν οὐρανοῦ χαὶ γῆς καὶ προσκυνήσας αὐτῷ κατεστάϑην 
“πάλιν εἰς τὴν πρώτην μόρφωσιν καὶ ἰδέαν τοῦ προσώπου αὐτοῦ χαὶ 
πάλιν ἔλαβε τὸ κράτος τῆς βασιλείας καὶ ἐξέβαλεν δρισμὸν βέβαιον. ὅτι 
εἴ τις εὑρεϑῇ νὰ βλασφημήσῃ εἰς τὸν ϑεὸν τῶν Ἑβραίων, ϑανάτῳ ϑα- 
νατούσϑω. 


1 βασι mit über ı gesetztem A und Seitenstrich nach rechts oben, was auch 
βασιλεύς heißen kann, in W; vgl. zu I, Z. 1. B hat rot als Überschrift βασιλεία 
ναβουχοδονόσορ | μὲ τὰ W | 8 πάντων fehlt in B; vgl. KM 666 πάντων | ἐν γῆ τῆ 
ἀνατολῆ B || 4 ἐπῆρε] ἔπερνεν B | τέλη] τέλος B; vgl. KM 667 φόρους | ἀσυρίων 
WB || ὁ αὐτῆς] αὐτῶν B || 7 ὑπὸ τελεῖς B | πολάκις W | ἐπῆλϑεν] ἀπῆλθεν B; vgl. 
KM 673 ἐπελϑών || 8 τῶν ἄμμον W τὴν &. B || 10 καὶ γένους fehlt in B; vgl. KM 676 
τοὺς ἐξ αἵματος καὶ γένους βασιλείου || 11 ἀπεῖρε W ἐπήρεν B | δούλους ἐχμαλώτους 
B | τὴν fehlt in Β || 12 δὲ fehlt in B | αἰχμαλωτισϑεῖσιν] αἱχμαλῶτοις φησὶν B || 
13 πολοὶ B || 14 τὴν τοσαύτην εὐτυχίαν B | βαστάσαι fehlt in B; vgl. KM 682 καὶ 
τὴν τῆς τύχης εὔνοιαν οὐ δυνηϑεὶς βαστάσαι || 15 ἑαυτὸν] ἀυτόν B || 18 ἣ μορφὴ αὐτοῦ 
καὶ τὸ εἶδος εἰς ὃ. Β || 19 τιμωρίαν] τὴν τ. B; vgl. KM 687 ταύτην δίκην ὑποσχών 
| ἕως οὗ] ἔως δὲ Β || 20 ἐπὶ γνοῦς B || 21 αὐτῷ] αὐτὸ W | κατεστάϑη Β || 22 μόρ- 
φωσιν)] μορφὴν B; vgl. ΚΜ 686 εἰς χοίρου μόρφωσιν τραπείς 24 ναβλασφη- 
μήσει B. 


‚Der weitaus größere Teil des Abschnittes Z.1—19 ὑπερηφανίας του 
ist im engsten Anschluß an Konst. Man. gearbeitet, v.664—687. Daniels 


Fürbitte erwähnt Kedren, der diesen Zug den sog. „Vitae Prophetarum“ 
24* 


10 


15 


20 


25 


864 1 Aalen 7 


entnommen hat.!) Merkwürdig aber sind die Schlußzeilen unseres Stückes. 
Ein Edikt infolge der Genesung 'Nebukadnezars kennt nur die LXX 
(4, 33.34) Der Inhalt des Ediktes ist in der LXX und beim Anon. 
identisch; an beiden Orten werden die Ungehorsamen zum Tode ver- 
urteilt. 

Es fragt sich nun, ob dieses sachliche Indiz jeden Zweifel an einer LXX- 
Benützung ausschließt. Die Antwort lautet zunächst verneinend; denn 
königliche Erlasse sind auch bei © nichts Ungewöhnliches; vgl.Da Θ 9, 198; 
3,4. 10; 3, 29; 6, 9. Der Gedanke an eine Ideenassoziation liegt so- 
mit auch hier sehr nahe. Bei Da Θ 3, 29 (=LXX 3, 96) ist die 
Situation, in welcher das Edikt erlassen wird, der unsern zum Ver- 
wechseln ähnlich. Infolge der wunderbaren Errettung der Jünglinge 
im Feuerofen ändert der König seine Gesinnung und huldigt dem 
jüdischen Gott. Auf Da ® 3, 29 scheinen ferner gewisse Anklänge im 
Wortlaut hinzudeuten, und endlich weist die Wendung ϑανάτῳ ϑανα-. 
τούσϑω über das Dasielbach hinweg auf den Pentateuch, wo sie un- 
zählige Male vorkommt?) 

Dennoch bleibt es höchst befremdlich, daß unser so wortreicher 
Chronist den breiten und anschaulichen Ausdruck sig ἀπώλειαν ἔσονται 
καὶ οἱ οἶκον αὐτῶν εἷς διαρπαγήν Da © 3, 29 mit dem knappen ϑα- 
νάτῳ Yavarovodm vertauscht. Den Schlüssel dazu gibt die Vergleichung 
folgender Stellen: 

Da Θ 8,29 


(Nach der Errettung | 
der 3 Jüngl.) 


Da LXX 3, 96 
(Ebenfalls) 


Anon. Z. 34 
(Ebenfalls) 


Da LXX 4, 32 
(Nach Nebs. Ge- 
nesung) 


πᾶς λαὸς φυλὴ 


πᾶν ἔϑνος καὶ 


χαὶ ὅσοι ἐλάλη- 


εἴ τις εὑρεϑῇ 


γλῶσσα ἣ ἐὰν εἴ- πᾶσαι φυλαὶ καὶ δαν εἰςτὸν ϑεὸν νὰ βλασφημή- 

πῃ βλασφημίαν πᾶσαι γλῶσσαι, ὃς τοῦ οὐρανοῦ καὶ ἢ εἰς τὸν 
κατὰ τοῦ ϑεοῦ Σε- ἂν βλασφημήσῃ ὅσοι ἂν κατα- ϑεὸν τῶν ἋΣ 
δρὰχλ Μισὰχ .44β: εἰς τὸν κύριον ληφϑῶσι λα-) βραίων, ϑα- 
δεναγώ, εἰς ἀπώ- Ιιτὸν ϑεὸν &. Μ. λοῦντές τι, τού ᾿Ϊνάτῳ ϑανα- 
λειαν ἔσονται καὶ |A., διαμελισϑήσε- τους καταχρυνῶ τούσϑωο. 


οἱ olxoı αὐτῶν εἰς 
διαρπαγήν... 


ται χαὶ ἡ οἰκία 
δημευϑή- | 
σεται. | 


αὐτοῦ 


ϑανάτῳ. 


Die nahe Beziehung ie Chronisten zu den LXX- Stellen ist frappant. 


1) H. Gelzer, Sextus Julius Afr. u. ἃ. byz. Chronographie (1885), 8. 377. 
Vgl. E. Nestle, Die dem Epiphanius zugeschriebenen Vitae Prophetarum, Margi- 
nalien und Materialien (1883), S. 22. 
2) Die Stellen sind aufgezählt in der Septuagintakonkordanz von Hatch und 
Redpath 8. v. ϑανατοῦν. 


365 


E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 


Mit der letzteren stimmt auch die Wendung εἴ τις εὑρεϑῇ. die den 
Ausdruck ὅσοι ἂν καταληφϑῶσι wiedergibt und im 3. Kap. kein Ana- 
logon hat. Sogar die Worte, welche zweifellos Kap. 3 entnommen sind, 
weichen von ® ab und kongruieren entschieden mit der LXX. Dem- 
nach hat nicht eine Verdrängung des einen Passus durch den andern, 
sondern eine Kontamination beider Stellen stattgefunden. Alle An- 
zeichen deuten dabei auf den Text der LXX, kein einziges auf ©. 
Wenn dies ein Zufall ist, so hat er ein sehr berückendes Spiel mit 
uns getrieben; denn auch Z. 20 ff. erinnern gewisse Züge an die LXX. 
Ὁμολογήσας entspricht Da LXX 4,31 und 33 ἀνθομολογοῦμαν und 4, 31 
ἐξομολογοῦμαι. Oder stammt das Wort aus Kedren wie Z. 19 διὰ παρα- 
χλήσεως Ζ᾿ανιήλὺ Man vergleiche: 


Kedr. 5. 110 ο. 
χαὶ μετὰ τὸ ἀλλα- 
γῆναι τοὺς ἑπτὰ 
χαιροὺς ἀποκατ- 
ἕστη εἰς ἕαυ- 
τὸν καὶ ἐποίησε 
ξξ ἥμισυ χρόνους 
ὑποπίπτων καὶ ἐξ- 
ομολογούμενος 
τῷ κυρίῳ... 


Da Θ 4, 31 


καὶ αἱ φρένες 


μου ἐπ᾽ ἐμὲ ἐπ- ἡ 


ἑστράφησαν, καὶ 
τᾷ ὑψίστῳ ηὐ- 
Aöynoa, καὶ τῷ 
ζῶντι eis τὸν 


In Ψ \ 
αἰῶνα NVEORE καὶ 
ἐδόξασα... 


Da LXX 4,808 


ἀποκατεστάϑη 
βασιλεία μου 
ἐμοὶ καὶ ἡ δόξα 
μου ἀπεδόϑη μοι. 
67 ce 3 
τῷ ὑψίστῳ ἀν- 
ϑομολογοῦμαι 
καὶ αἰνῶ.τ ᾧ κτί- 
ὅαντι τὸν οὐ- 
ρανὸν καὶ τὴν 
- \ \ 
γῆν καὶ τὰς ϑα- 
λάσσας... 


Anon Ζ. 201 
ἐπιγνοὺς καὶ ὃμο- 
λογήσας τὸν μό- 
νον ξῶντα καὶ 
ἀληϑῆ ϑεὸν δη- 
μιουργὸν οὐρα- 
νοῦ χαὶ γῆς καὶ 
προσχυνήσας αὐ- 
τῷ χκατεστάϑην 
πάλιν εἰς τὴν πρ. 
u. - -. καὶ πάλιν 
ἔλαβε τὸ κρά- 
τος τῆς βασι- 
ἀξίας : 


Die Bezeichnung Gottes als Schöpfer von Himmel und Erde hat 
ihr Seitenstück nur in der LXX. 
So gesellt sich zu den zahlreichen sprachlichen Indizien, die auf 


eine Kenntnis der alten alexandrinischen Danielversion schließen lassen, 
endlich auch ein sachliches Motiv. 


III. 


Damit sehen wir uns mitten in die Probleme der Septuaginta- 
überlieferung versetzt, und es entsteht folgende Frage: Berechtigen 
die oben erörterten Stellen zu dem Schlusse, daß hier ein anderer 
Text des griechischen Danielbuches vorliegt Ai der landläufige Theo- 
dotionische? Die Beantwortung dieser Frage setzt die genaue Prüfung 
dreier Möglichkeiten voraus: Entweder sind die Anklänge an die LXX 
rein zufälliger Art, und © ist neben KM und Jos. als die einzige Quelle 


Au 
"-. 


366 I. Abteilung 


unserer Chronik anzusehen; oder der Anonymus kennt die hexaplarische 


LXX-Version und benützt sie neben der Theodotionischen; oder er legt 
seinem Abschnitt einen Mischtext zugrunde, in welchem er die ver- 
schiedenen aus Θ᾽ und der LXX geschöpften Elemente schon vorfand. 

Ich fasse zunächst die erste dieser drei Möglichkeiten ins Auge. 
Die Tatsache, daß ein Chronist des Mittelalters eine andere Version 
des Danielbuches gekannt haben sollte als die seit Hieronymus in allen 
Kirchen gebräuchliche, scheint so wenig glaubhaft, daß man sich ernst- 
lich fragen muß, ob die Anklänge an die LXX nicht auf ein bloßes 
Spiel des Zufalls zurückzuführen sind. Eine solche Annahme liegt 
außerordentlich nahe und wird durch den Umstand noch gestützt, daß 
an gewissen Stellen eine Benutzung Theodotions bestimmt nachweisbar 
ist. Z. 51 geht die Bezeichnung ἀρχισατράπης unzweifelhaft auf © zu- 
rück, ebenso Z. 55 ff. der Eingangspassus von Daniels Strafrede. Auch 
sonst sickert da und dort Theodotionisches Gut durch, wenn auch in 
starker Trübung. Auf Ζ. 70 ἕως οὗ μετενόησε καὶ ἔγνω = Da Θ ὕ, 31 
ἕως οὗ ἔγνω wurde schon verwiesen, ebenso auf die Theodotionische 
Herkunft der Worte ἀπὸ τὰς λαμπάδας Z.21f. Ich erwähne noch Z. 26. 
παρελύϑησαν τὰ συμπόσια: der Ausdruck klingt wie eine verworrene 
Reminiszenz an Da © 5,6 οἵ σύνδεσμοι τῆς ὀσφύος αὐτοῦ διελύοντο 
verschmolzen mit 5, 9 καὶ οἱ μεγιστᾶνες αὐτοῦ συνεταράσσοντο, WO- 
gegen Da LXX 5, 9 καὶ οἵ συνεταῖρονι κύκλῳ αὐτοῦ ἐχαυχῶντο. Auch 
Z. 40 ὄνειρα hat an der entsprechenden Stelle sein Seitenstück nur bei 
Da Θ 5,12 συγχρίνων ἐνύπνια. Z. TTE. ἐπειδὴ γὰρ κατεφρόνησας κτέ. 
stimmt der Gebrauch der 2. sg. mit Da 5, 23 ὑψώϑης --- ἤνεσας --- 
ἐδόξασας gegen Da LXX 5,23 ἠνέσατε — εὐλογήσατε. Merkwürdig 
sind schließlich Z. 5lf. die Worte ἐπὶ τὸν τράχηλόν σου; während ge- 
wisse Ausdrücke wie das unmittelbar vorhergehende ϑήσω, ferner Z. 53 
ἔσῃ ἔχων und ἐξουσίας auffallend an die LXX gemahnen, deutet ἐπὶ 
τὸν τράχηλόν δου des bestimmtesten auf Θ. 

Den Ausdrücken aber, die sich mehr oder weniger nahe mit © 
berühren, läßt sich eine ganze Reihe anderer gegenüberstellen, welche 
von ® weg einmütig auf die LXX weisen: 

2. 32 ἐξέβαλεν δρισμόν. 

2. 86 τότε ἡρμήνευσε τὸν ΖΙανιὴλ ἣ μάμμη του... καὶ εἶπε τον. 

Ζ. 41 ἔναι ὃ ἄνϑρωπος ἀληϑινός. 

2. 18 Ion ... κολλέριον ... καὶ ἔσῃ ἔχων τὰ δευτερεῖα τῆς 
ἐξουσίας μου. 

2. 60f. ἕως ἄκρων τῆς γῆς. 

2. ΟἹ ὑπετάγησαν αὐτῷ ἔϑνη. 

2. 62 ἐδούλευσαν αὐτῷ λαοὶ καὶ χῶραι καὶ πόλεις. 


ἄγ 
τ 


᾽ 


367 


E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 


2. TL£. ἐξουσίαν ἔχοντα πτωχεῦσαι καὶ πλουτίσαι. ξωῶσαι καὶ ϑα- 
νατῶσαι. 

2. 18 ἔδειξέ σοι ὃ ϑεὸς σημεῖον μέγα. 

2. 85 ὁ βασιλεὺς ἐγένετο ἠνιασμένος καὶ περίλυπος. 

Ferner in dem Abschnitt über Nebukadnezar: 

2. 21 δημιουργὸν οὐρανοῦ καὶ γῆς. 

2. 241. εἴ τις εὑρεϑῇ νὰ βλασφημήσῃ εἰς τὸν ϑεὸν τῶν Ἑβραίων, 
ϑανάτῳ ϑανατούσϑω. 

Schließlich als sachlicher Beleg 

2. 23 ἐξέβαλεν δρισμὸν βέβαιον. 

Alle diese Stellen sind im vorhergehenden Kapitel unserez Er- 
örterung ausführlich besprochen; zwei andere, die sich ebenfalls mit 
der LXX berühren, aber weniger charakteristisch sind als die obigen, 
lasse ich nachträglich folgen: Z.14f. ὁποῦ τὰ ἀπῆρεν ἐξ ἀρχῆς ἀπὸ τὴν 
ἹΙερουσαλήμ = Da LXX 5,2 ἀπὸ Ἱερουσαλήμ gegen Da Θ ὕ, 2. ὃ ἐκ 
τοῦ ναοῦ.... ἐν Iso. und Jos. 233 (382, 2) ἐκ τῶν Ἱεροσολύμων. Ferner 
2. 25f. εἶδε γοῦν 6 βασιλεὺς καὶ ἐταράχϑη καὶ ἐφοβήϑη φόβον μέγαν 
—= Da LXX 5,5 χαὶ εἶδε χεῖρα yodpovsav' καὶ ἡ ὅρασις αὐτοῦ ἠλ- 
λοιώϑη, καὶ φόβοι καὶ ὑπόνοιαι αὐτὸν κατέσπευδον gegen Θ 5, 5f. 
zul ὃ βασιλεὺς ἐθεώρει τοὺς ἀστραγάλους... τότε τοῦ βασιλέως ἡ 
μορφὴ ἠλλοιώϑη, καὶ οἵ διαλογισμοὶ αὐτοῦ συνετάρασσον αὐτόν. 
Jos. 234 (332,6) hat ταραχϑεὶς δὲ ὑπὸ τῆς ὄψεως. 

An einigen Orten bleibt es unentschieden, ob die LXX oder Θ 
zugrunde liegt, so Z.44f. ὅτι σοφία καὶ γνῶσις xrE., Z.DTf. πᾶσα σοφία 
καὶ σύνεσις are, Ζ. TR. ἄμποτε εἴ τι ἑρμηνεύουσι κτέ.; und wenn wir 
Ζ. 211. die Erwähnung der λαμπάδες auf Da Θ ὅ, ὅ κατέναντι τῆς λαμ- 
πάδος zurückführen, so kann bei dem Worte φωταψέα, welches dem 
Ausdruck ἀπὸ τὰς λαμπάδας Z. 21 unmittelbar vorangeht, mit gleichem 
Rechte an die LXX gedacht werden; denn diese hat 5,5 κατέναντι τοῦ 
φωτός. Sonderbar ist auch Z. 40f. Die Worte πολλὰ ὄνειρα gehen 
zwar offenbar auf ®; aber die’ ganze Satzform trifft auffallend mit der 
LXX zusammen. Man vergleiche 


"Da 95,12 Da LXX 5, 11 Anon Z. 40f. 


συγχρίνων ἐνύπνια 
καὶ ἀναγγέλλων κρατού- 
μενα καὶ λύων συνδέσ- 
μους 


καὶ ἐν ταῖς ἡμέραις τοῦ 
πατρός σου τοῦ β. συγ- 
χρίματα ὑπέρογκα ὑπ- 
ἔδειξε N. τῷ πατρί 
δου. 


In Anbetracht dieser zahlreichen Indizien 


geschlossen. Ich gebe 


freilich zu, daß keine 


καὶ πολλὰ ὄνειρα ϑαυ- 
μαστὰ καὶ ἀπόκρυφα 
πράγματα τὸν ἐδέδαξε 
(ἔδειξεν ΒΥ) 


scheint ein Zufall aus- 
einzige der angeführten 


368 | I. Abteilung 


Stellen für sich allein genommen beweisend ist, abgesehen vielleicht 
von dem auf ὃ. 364f. besprochenen sachlichen Indiz. Hier fällt jedoch 
nicht das einzelne Argument an sich ins Gewicht, wohl aber ihre Ge- 
samtheit. Die Tatsache, daß in einem verhältnismäßig kleinen Ab- 
schnitte eine so beträchtliche Anzahl von Stellen auf eine und dieselbe 
Quelle weist, und daß diese Quelle trotz der vulgären Verschleierung 
an einigen Orten mit großer Deutlichkeit zutage tritt, läßt sich kaum 
durch einen Zufall erklären. Die Lösung des vorliegenden Problemes 
ist somit auf anderem Wege zu suchen. 

Eine zweite Möglichkeit wäre die mehr oder weniger absichtliche 
Kontamination der beiden Texte. Der Chronist hätte neben © auch 
die LXX gekannt und letztere nach gut byzantinischer Gepflogenheit 
mit © verwoben. Daß es im Mittelalter Exemplare der Hexaplen oder 
Tetraplen gegeben hat, beweist das Vorhandensein des Codex Chisia- 
nus, namentlich aber Mercatis überraschende Entdeckung der hexa- 
plarischen Psalmenfragmente.') Dadurch ist die Legende, als ob das 
Riesenwerk des Origenes im Laufe der Zeit spurlos verschwunden wäre, 
für immer aus der Welt geschafft. 

Nun hat unsere vulgäre Rezension v, — und nur auf diese kommt 
es hier an! — ihren Entstehungsort in Ägypten, unweit von Alexandria, 
der Heimat des Origenes und der Siebzig.?) Allerdings las man ah 
dort den Daniel nach ©. Der von Tattam publizierte. niederägyptische 
Danieltext geht, soweit ich es aus der lateinischen Übersetzung ersehen 
kann, Wort für Wort mit dem Theodotionischen.?) Auch die sahidischen 
(oberägyptischen) Texte legen ® zugrunde‘) Aber für die übrigen 
Bücher des Alten Testaments besaß Ägypten seine eigene Rezension, 
vermutlich diejenige des Hesychios, Ob Hesychios auch den Daniel 
bearbeitet hat, weiß man nicht. Daß die Verdrängung der LXX-Rezension 
des Danielbuches auch in Ägypten in früher Zeit erfolgt ist, geht aus 
dem hohen Alter der koptischen Übersetzungen hervor. Möglich aber 
bleibt es immerhin, daß in den Klösterfi des heterodoxen Landes, das 
sich dem kirchlichen Einflusse Konstantinopels völlig entzogen hatte, 
die alexandrinische Version ein längeres Dasein fristete als in anderen 
Gegenden. Sollten sich nicht in der Klosterbibliothek oder in der Zelle 


1) Giov. Mercati, D’un palimpsesto Ambrosiano contenente i Salmi esapli, 
Atti della R. Accademia delle Scienze di Torino XXXI (1896) 5. 655f. Die Hs 
stammt aus dem 10. Jahrh. 

2) Vgl. S. 338 Anm. 1 unten. 

8) H. Tattam, Prophetae maiores in dialecto linguae Aeg. Memphitica seu 
Coptica, ed. cum vers. lat. (1852), 2 Bde. 

4) Vgl. Nestle, Bibelübersetzungen, a. a. Ὁ 8, 85. 


E. ΤΊδομΘ: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 369 


des Chronisten Fragmente aus dem textkritischen Werke des ägyptischen 
Kirchenvaters erhalten haben? Wie fleißig man noch im Mittelalter 
den Origenes exzerpierte, beweist die Katenenliteratur zur Genüge; und 
aus dem Chisianus und dem Mailänder Palimpsest ergibt sich, daß. ge- 
rade die Hexaplen nicht unbeachtet blieben. 

Das Eindringen hexaplarischer Varianten in den Text unserer 
Chronik ließe sich auf mannigfache Weise erklären. Es ist nicht un- 
denkbar, daß die Urparaphrase den biblischen Teil ausschließlich nach 
© wiedergab, und daß erst der alexandrinische Schreiber unserer Rezen- 
sion v Reminiszenzen aus der LXX beimischte, weil ihm die letztere 
aus irgend einem Grunde näher lag. Möglich auch, daß die ganze 
Danielpartie, soweit sie aus Joseph und dem AT stammt, in der uns 
vorliegenden Fassung schon der Urparaphrase angehört, oder daß sie 
bis auf die wenigen dem Konst. Man. entnommenen Sätze das aus- 
schließliche Werk des Rezensenten v ist. In beiden Fällen können 
wir uns den Vorgang folgendermaßen zurechtlegen: Der Chronist, sei 
es nun der Urparaphrast oder der Schreiber unserer Rezension, griff 
zu Joseph und dem Buche Daniel in der Absicht, den dürftigen 
Bericht seiner Vorlage zu erweitern. Dabei geriet er zufällig auf 
eine Abschrift der hexaplarischen LXX-Kolonne nach Art des Codex 
Chisianus. Während der Arbeit schob sich nun unversehens der Wort- - 
laut der oben gelesenen Version über den längst bekannten Theodotion- 
text, jedoch ohne diesen gänzlich zu verdunkeln. Endlich ließe sich 
vermuten, daß der Chronist mit vollem Bewußtsein darauf ausgegangen 
sei, die eine Version an der Hand der zweiten zu ergänzen; denn ge- 
rade diejenigen Theodotionstellen, für welche die LXX keine Parallele _ 
bietet, treten in der Paraphrase mit besonderer Deutlichkeit hervor; 
vgl. Z. 5öf. den Eingangspassus. zu Daniels Strafrede. In diesem Falle 
hätte der Chronist die Hexaplen in ihrer ursprünglichen Gestalt be- 
nützt. Dort stand die LXX-Kolonne unmittelbar neben ©. Wo dieser 
Zusätze bot, blieb das entsprechende Feld der LXX leer. Der Schreiber 
müßte kein mittelgriechischer Chronist gewesen sein, wenn er der Ver- 
suchung zu kontaminieren widerstanden hätte. Dann aber dürfte unsere 
Paraphrase dem Mailänder Palimpsest als ein wertvolles Dokument an 
die Seite gestellt werden. 

Allein gegen eine solche Annahme spricht ohne weiteres die Un- 
genauigkeit der Bibelzitate. Sie zeigt deutlich, daß hier weder eine 
systematische Korrektur des ® an der Hand der LXX noch eine un- 
bewußte oder wissentliche Verschmelzung der beiden Texte in Frage 
kommt. Der Chronist verließ sich blindlings, ohne nachzuschlagen, 
auf sein Gedächtnis und seine lückenhafte Bibelkenntnis. Ein flüch- 


370 I. Abteilung 


tiger Blick in den historischen Teil des Danielbuches hätte genügt, um 
die zahlreichen Verwechslungen zu vermeiden. Statt dessen herrscht 
in den Bibelzitaten das wüsteste Chaos. Aus allen Teilen des Daniel- 
buches fließen sie zusammen. Z. 61 ὑπετάγησαν xre. stammt aus 
Da LXX 11, 37, Δ. 51 ἀρχισατράπης aus Da Θ 2, 48. Also müßte der 
Schreiber beide Versionen nebeneinander in ihrem vollen Umfange ge- 
kannt haben und mit deren Wortlaut so vertraut gewesen sein, daß 
sich bald aus der einen, bald aus der andern ein loses Stück in seiner 
Erinnerung festgesetzt hätte. Das ist kaum denkbar. Viel eher möchte 
ich mich fragen, ob hier nicht eine einheitliche Quelle vorliegt, in 
welcher die mannigfachen aus © und der LXX geschöpften Elemente 
schon vereinigt waren. 

Damit treten wir an die letzte der drei Möglichkeiten heran, die 
wir aut 9. 365f. auseinandergehalten. Kannte unser Chronist einen 
Mischtext? 

Tatsächlich hat es in den ersten Jahrhunderten n. Chr. solche 
Mischtexte des Buches Daniel gegeben. Ich erinnere an die viel- 
besprochene Stelle bei Justinus Martyr (+ ca. 165 n. Chr.) Dial. e. 
Tryph. 911), wo die Verse 9—28 von Da 7 teils nach der LXX, teils 
nach Θ᾽ wiedergegeben sind, ferner an den lateinischen Mischtext der 
Testimonia Cyprians. Aber schon im Neuen Testament stimmen einige 
Zitate auffallend mit ©, ebenso bei Clemens Romanus (ca. 95) und 
bei Hermas (um 150). Dies läßt vermuten, daß Theodotion, den Epi- 
phanius, De mens. et pond. 17?) unter Commodus (180—192) ansetzt, 
nicht der Verfasser einer vollkommen neuen Übersetzung war, sondern 
nur der Bearbeiter eines schon vorhandenen, dem Originale sehr nahe 
stehenden Textes.) Auf eine solche Nebenübersetzung hat schon 
Credner geschlossen. Ὁ Am tiefsten ist in die Frage eingedrungen 
A. Mez in seiner meisterhaften Studie Die Bibel des Josephus unter- 
sucht für Buch‘ V—VII der Archäologie, 1895. Seine Untersuchung, 
die freilich das Buch Daniel nicht berücksichtigt, führt zu folgendem 
Resultate: Es gab für Richter und Samuel vor Origenes zwei getrennte 
griechische Bibeln; die eine ist erhalten in der Familie des Cod. Vati- 
canus, der unsern LXX-Ausgaben zugrunde liegt; die andere in der 
Peschittä, der lateinischen vorhieronymischen Übersetzung und den 
sog. lukianischen Hss. Joseph benützt die letztere. Für das Richter- 


1) Migne VI, 540f. 2) Migne XLIII, 264. 

3) Das Nähere darüber sowie die Literatur bei Bludau 1891, S. 18ff.; 1897, 
8. 12f., 22f. Ἂ 

4) K. A. Credner, Beiträge zur Einleitung in die bibl. Schriften II (1838) 
5, 274. 


E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 371 


‘buch zählt sein Text „zu den wertvollsten Reliquien der alttestament- 
lichen Textgeschichte.“') 

Auf welcher Grundlage aber fußt Joseph in der Danielpartie? 
Das Problem wäre ohne Zweifel schon gelöst, wenn Mez auch das 
10. Buch der Archäologie behandelt hätte. Nun zwingt mich der 
Gang der vorliegenden Erörterung, selbst an diese Frage heranzutreten, 
obgleich ich die semitischen Sprachen nicht kenne. Ich bin mir hier- 
bei meiner Unzulänglichkeit wohl bewußt und begnüge mich daher 
mit einigen Andeutungen, deren Berichtigung ich denjenigen an- 
heimstelle, welche mit Sprache und Text des Alten Testamentes ver- 
traut sind. 

Daß einzelne Teile der Archäologie auf das hebräische Original 
zurückgehen, stellt Mez in unwiderleglicher Weise fest. Freilich hat 
Joseph von dem Exemplare des Grundtextes, das Titus für ihn aus 
den Trümmern Jerusalems gerettet, nur spärlichen Gebrauch gemacht ?); 
und wenn er Prooem. 5 (Niese I, 5, 9ff.) sowie in unserem Abschnitt 
218 (377, 24f.) ausdrücklich auf seine hebräische Vorlage hinweist, so 
zählt er dabei auf den blinden Glauben der Leser; denn „jede Seite 
der Archäologie straft diese Behauptung Lügen“.?) Für die zehn ersten 
Bücher seines Werkes dient ihm vielmehr die LXX als Hauptquelle. 
In einzelnen Abschnitten, so bei Esra, Esther und dem 1. Makkabäer- 
buche, scheint er ausschließlich auf griechischem Boden zu stehen.‘) 
Auch in den Büchern Samuel geht er fast überall gegen den Urtext 
mit der griechischen Bibel; nur dann und wann läßt sich hebräischer 
Einfluß nachweisen. Deutlicher tritt dieser in dem auf Josua bezüg- 
lichen Stück zutage; hier folgt er dem Hebräer auf dem Fuße nach.) 

Wenn sich dem jüdischen Geschichtsschreiber nun irgendwo Ge- 
legenheit bot, aus dem Grundtexte zu schöpfen, so war dies bei Daniel 
der Fall; denn ein beträchtlicher Teil des Buches, Da 2,4b bis 7, 28 
ist aramäisch abgefaßt, also in Josephs Muttersprache. Es unterliegt 
aber keinem Zweifel, daß er gerade hier ein griech. Exemplar benützt 
hat. Dies geht aus den von Bludau angeführten Stellen mit Bestimmt- 


1) Mez, a. a. 0..8. 81. 

2) C. Siegfried, Die hebr. Worterklärungen des Jos., Zeitschr. f. alttest. Wiss. 
3 (1883) 85. 35. 

3) Siegfried, a. a. Ο. S. 32, Anm. 

4) E. Schürer, Gesch. des jüd. Volkes‘ (1901) 8.80f. Die Lit. über die 
Benützung des Grundtextes und der LXX siehe 8. 103ff. Ich erwähne noch die 
Dissertation von G. Hölscher, Quellen des Jos. ἢ. ἃ. Zeit vom Exil bis z. jüd. 
Krieg (1904), wo Alexander Polyhistor als Quelle für das 1. Makk.-Buch an- 
genommen wird. 

5) Mez, a. a. O. S. 80. 


312 I. Abteilung 


heit hervor!); und wenn Bludau anfänglich auch eine beiläufige Be- 
nützung des Urtextes für möglich hielt?), so scheint er doch später 
diese Ansicht wieder aufgegeben zu haben; denn 1897 schreibt er: 
„Auffallend ist es, daß Josephus bei der Deutung der Jahreswochen, 
die er auf die Verwüstung Jerusalems durch die Römer bezieht, “einen 
Blick in den Urtext geworfen hat’ (so Fr. Fraidl, Die Exegese der 
70 Wochen Dan. Graz 1883). Vielleicht, so möchte man eher 
glauben, hatte die ihm vorliegende Übersetzung eine andere Gestalt 
an dieser Stelle, oder kannte er eine andere, dem Urtext näher 
stehende Übersetzung δ) 

Eines jedenfalls ist klar: Entweder spielt in der ganzen Daniel- 
partie der Grundtext eine größere Rolle als in irgend einem Stück 
der Archäologie, oder die griechische Vorlage war von der im (od. 
Chis. und Syrus hexaplaris überlieferten Fassung völlig verschieden. 
Ein erster Blick auf den Josephischen Bericht genügt, um uns davon 
zu überzeugen; denn derselbe enthält gemeinsam mit dem masoreth. 
Text Angaben, die in der hexaplarischen LXX-Rezension fehlen. Jos. 
erwähnt die Zurückweisung der königlichen Geschenke; er hat auch 
Daniels Strafrede an der entsprechenden Stelle des 5. Kapitels gelesen 
und gibt sie wieder. Ferner stimmt an einigen Orten der Wortlaut 
auffallend mit MT oder ® überein; für den Belsazarabschnitt ver- 
gleiche man insbesondere Jos. 237 (382, 191) mit MT u. Θ ὅ, 11f. 
gegen LXX 5, 10f.; Jos. 239 (383, 3ff.) mit MT u. © 5, 13f. gegen 
LXX 5,13. Eigentümlich ist auch der Passus Jos. 243f. (383, 25#f.). 
Die drei Worte der Inschrift udvn, ϑέχελ,. φαρές. welche in der 
LXX fehlen‘), sind hier wiedergegeben. Jos. transkribiert sie genau 
wie ©. Entnimmt er diese Transkription seiner griechischen Vor- 
lage? Der Schluß läge nahe, wenn wir wüßten, ob Joseph und 
der Archetypus, auf den die Jos.-Hss zurückgehen, identisch sind.?) 
Merkwürdig ist ferner der dreifache Gebrauch von χρόνος 243. (384,1. 
2. 4.), besonders der Ausdruck τὸν χρόνον τῆς βασιλείας, der wörtlich 
mit der LXX kongruiert, während der Begriff „Zeit“ im Urtexte fehlt. 
Ergänzt Jos. den LXX-Text mit Zusätzen aus dem aramäischen Ori- 


* 1) Bludau 1891, S. 15. 2) Bludau 1891, S. 14. 3) Bludau 1897, 8. 12. 
4) Sie fehlen an der entsprechenden Stelle Da LXX 5, 26ff. Zu Beginn von 
Kap. 5 gibt jedoch der Cod. Chis. und Syr. hex. eine kurze Inhaltsangabe des 
ganzen Kapitels, und dort sind die drei Worte in der Theodotionischen Transkription 
angeführt. Aber der ganze Passus ist sehr wahrscheinlich interpoliert. vol. 
Tischendorf II, S. 600 Anm. 
5) Niese, Bd. I der Josephausgabe, Praef. S. 69, setzt den Archetypus dr 
Jos.-Hss in äns 2. oder 3. Jahrh. 


E. Tiöche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 


373 


ginal, oder folgt er jener „anderen, dem Urtext näher stehenden Über- 
setzung“? Aufschluß darüber gewährt vielleicht folgende Stelle: 


Da LXX 2,34. 35 


Eng ὅτου ἐτμήϑη Aldog 
ἐξ ὄρους ἄνευ χειρῶν, 
καὶ ἐπάταξε τὴν εἰχόνα 
ἐπὶ τοὺς πόδας τοὺς σι- 
δηροῦς καὶ ὀστρακίνους 
καὶ κατήλεσεν αὐτά. 
τότε λεπτὰ ἐγένετο ἅμα 
ὃ σίδηρος καὶ τὸ ὄστρα- 
χον καὶ ὃ χαλχὸς χαὶ 
ὃ ἄργυρος καὶ τὸ χρυ- 
σίον καὶ ἐγένετο ὡσεὶ 
λεπτότερον ἀχύρου 
ἐν ἅλωνι, καὶ ἐρρίπισεν 
αὐτὰ ὃ ἄνεμος ὥστε 
μηδὲν καταλειφϑῆναι 
ἐξ αὐτῶν. καὶ 6 Aldog 
ὁ πατάξας τὴν εἰκόνα 
ἐγένετο 0005 μέγα καὶ 
ἐπάταξε) πᾶσαν τὴν 
γῆν. 


Da Θ 2, 34. 35. 


ἕως ἀπεσχίσϑη λίϑος 
ἐξ ὄρους ἄνευ χειρῶν, 
καὶ ἐπάταξε τὴν εἰκόνα 
ἐπὶ τοὺς πόδας τοὺς 
σιδηροῦς χαὶ ὀστρα- 
χίνους χαὶ ἐλέπτυνεν 
αὐτοὺς εἰς τέλος. τότε 
ἐλεπτύνϑησαν εἰσάπαξ 
τὸ ὄστρακον. ὃ σίδηρος, 
ὁ χαλχός. ὁ ἄργυρος, 
ὃ χρυσός. καὶ ἐγένετο 


ὡσεὶ κονιορτὸς ἀπὸ 
ἅλωνος ϑερινῆς᾽ καὶ 


ἐξῆρεν αὐτὰ τὸ πλῆϑος 
τοῦ πνεύματος. καὶ τό- 
πος οὐχ εὑρέϑη αὐτοῖς" 
καὶ ὃ Aldos ὃ πατάξας 
τὴν εἰκόνα ἐγενήϑη ὕ- 
ρος μέγα, καὶ ἐπλή- 


“Ὃωσε πᾶσαν τὴν γῆν. 


Jos. Antt. X, 10,4 
(207), 375, 128. 


εἶτα λίϑον ἐξ ὄρους 
ἀπορραγέντα Eume- 
σεῖν τῷ ἀνδριάντι καὶ 
τοῦτον καταβαλόντα 
συνϑρύψαι καὶ μηδὲν 
αὐτοῦ μέρος δλόκλη- 
ρον ἀφεῖναι, ὡς τὸν 
μὲν χρυσὸν καὶ τὸν 
ἄργυρον καὶ τὸν χαλ- 
κὸν χαὶ τὸν σίδηρον 
ἀλεύρων λεπτότε- 
ρον γενέσϑαι. καὶ τὰ 
μὲν ἀνέμου πνεύσαντος 
δσφοδροτέρου ὑπὸ τῆς 
βίας ἁρπαγέντα δια- 
σπαρῆναι, τὸν δὲ λίϑον 
αὐξῆσαι τοσοῦτον, ὡς 
ἅπασαν δοκεῖν τὴν γῆν. 
ὑπ’ αὐτοῦ πεπληρῶ- 
σϑαι. 


Schon Scharfenberg hat darauf hingewiesen, daß der Zusatz ἐξ 


ὄρους, der dem Urtexte fremd ist, aus griechischer Quelle herrühren 
muß.) Auch ἀλεύρων λεπτότερον ist ohne Zweifel der LXX ent- 
nommen; der unzweideutige Gleichklang beweist, daß Jos. seiner Vor- 
lage gerade hier mit besonderer Aufmerksamkeit gefolgt ist. Wie 


1) Hahn, a. ἃ. Ὁ. 8. 11 und nach ihm Bludau 1891, S.48 halten ἐπάταξε 
für korrupt und berufen sich dabei auf einen Passus aus Firmicus Maternus, De 
err. prof. relig. 21 (Migne XII, 1028), der an unserer Stelle „implevit“ las. Aber 
Firm. Mat. kopiert einfach die Testimonia Cyprians; vgl. M. Schanz, Gesch. d. 
röm. Lit. IV (1904), S. 125. Mit Recht macht Jahn, a. a. O. 5. 21, Anm. darauf 
aufmerksam, wie unpassend ἐπλήρωσε als Bild gegenüber ἐπάταξε ist. Dies fühlt 
auch Augustin, wenn er im 105. Brief unsere Stelle folgendermaßen zitiert: La- 
pidem de monte sine manibus praecisum fregisse omnia regna terrarum (P. Sa- 
batier, Bibliorum sacrorum latinae versiones ant. seu Vetus Italica (1751) II 
8. 857, Anm. zu v. 34). 

2) J. α΄. Scharfenberg, Specimen animadvers. quibus loci nonn. Danielis e 
interpr. vet. praes. graec. illustrantur (1774), 8. 31. 


374 I. Abteilung 


kommt es nun, daß trotzdem gewisse Ausdrücke vom Wortlaut der 
LXX abweichen und auffallend mit dem Urtext, bzw. © kongruieren? 
So πεπληρῶσϑαι = MT „füllte aus“!), Θ ἐπλήρωσε gegen LXX ἐπάταξε. 
Auch ἀπορραγέντα zeigt eine gewisse Ähnlichkeit mit ® ἀπεσχίσϑη 
(MT „riß sich los“) gegen LXX ἐτμήϑη. Stammen die Ausdrücke - 
aus dem Aramäer? Der Passus μηδὲν αὐτοῦ μέρος ὁλόκληρον ἀφεῖναι 
spricht dagegen; derselbe scheint das Theodotionische εἰς τέλος wieder- 
zugeben (= bis auf das letzte Stück) und hat nichts Entsprechendes 
weder im Grundtext noch in der LXX. Es ist kaum anzunehmen, 
daß der Passus den Jos.-Hss erst nachträglich aus © zugeflossen ist; - 
ein Schreiber, welcher den Text nach letzterem ergänzen wollte, hätte 
wörtlicher zitiert. Man könnte allenfalls an einen Zufall denken; doch 
hält auch Scharfenberg eine Beziehung zwischen Jos. und dem Theo- 
dotionischen Wortlaut für wahrscheinlicher.) Und daß eig τέλος oder 
ein sinnverwandter Ausdruck den vorhexaplarischen Danieltexten als 
ursprüngliche Variante angehört haben muß, beweist ein Passus aus 
den Testimonia des Kirchenvaters Cyprian. Dieser gibt unsere Stelle 
folgendermaßen wieder?): quoad usque abscissus est lapis de monte 
sine manibus coneidentium, et percussit imaginem super pedes ferreos 
[et] fietiles et comminuit eos minutatim. et factum est simul ferrum 
et testa et aeramentum et argentum et aurum — facta sunt minuta 
quasi palea aut pulvis in area aestate, et ventilavit illa ventus ita 
ut nihil remanserit ex illis, et lapis qui percussit imaginem factus est 
mons magnus et implevit totam terram. . 

Comminuit eos minutatim entspricht © ἐλέπτυνεν αὐτοὺς εἷς τέ- 
λος. Andrerseits ist μηδὲν αὐτοῦ μέρος ὁλόκληρον ἀφεῖναι die völlig 
sinngemäße Paraphrase von minutatim. Überhaupt fällt die nahe Ver- 
wandtschaft unserer Josephstelle mit Cyprians Mischtext in die Augen. 
Wo dieser auf der LXX fußt, folgt der letzteren auch Jos.; wo Cyprian 


1) Nach Martis Übersetzung in Εἰ. Kautzsch, Die heil. Schrift des AT übers. 
u. herausg., 8. 889 ff. Herr Professor Marti in Bern ist mir auch mündlich zu 
wiederholten Malen mit seinem wissenschaftlichen Rate beigestanden, wofür ich 
ihm an dieser Stelle meinen aufrichtigsten Dank aussprechen möchte. 

2) Er schreibt a. a. O. $. 31f.: „Quibus (verbis) si illud εἰς τέλος expressit 
(Josephus), ut admodum verisimile est, non temere profecto quis h. 1. corruptionis 
arguerit utramque versionem graecam et LXX et Theodot. E Theodotionis versione 
Josephum hoc additamentum duxisse, diei per rationes chronologieas non potest. 
Ergo e vers. LXX hausit, cum qua eum consentire satis inter viros doctos constat. 
At in ea iam nec vola nec vestigium talis additionis exstat.“* 

3) Test. adv. Iud. II, 17 (Migne IV, 740f.). Ich zitiere nach F. C. Burkitt, 
The old Latin and the Itala, Texts and Studies ed. by J. Armitage Robinson IV 
(1896) 8, 8. 26. 


E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 375 


mit © geht, bietet auch Jos. Theodotionisches Gut. Abweichend von © 
gebrauchen Jos. und Cyprian in ἀλεύρων λεπτότερον --- minuta quasi 
\palea aut pulvis!) ein Adjektiv wie die LXX; mit dieser kongruieren 
sie ferner durch das Polysyndeton bei Aufzählung der Metalle, während © 
ein Asyndeton hat. Umgekehrt stimmen sie gegen die LXX mit Θ 
überein in den Ausdrücken ἀπορραγέντα) = abseissus, μηδὲν αὐτοῦ 
μέρος κτέ. --- minutatim, πεπληρῶσϑαι — implevit. Ein einziges Mal 
zeigt Jos. eine gewisse Ähnlichkeit mit © gegen Cyprian und die LXX: 
ἀνέμου πνεύσαντος σφοδροτέρου ὑπὸ τῆς βίας erinnert einigermaßen 
an © τὸ πλῆϑος τοῦ πνεύματος. Daher bemerkt Scharfenberg a. a. 
0. 33: „Ventus vehemens, quem Josephus commemorat, quomodo e 
verbis Theodotioni vulgo tributis ortus sit, nemo non intelligit.“ Aber 
Jos. hat ἀνέμου wie die LXX; und wenn diese den starken Effekt des 
Windstoßes mit den Worten schildert ὥστε μηδὲν χαταλειφϑῆναι ἐξ 
αὐτῶν, so ergibt sich eine Amplifikation wie das Josephische σφοδρο- 
τέρου ὑπὸ τῆς βίας sehr leicht von selbst. Der Gleichklang πνεύσαν- 
τος Jos.: πνεύματος © beweist natürlich nichts; denn πνεύσαντος kann 
ebenso gut auf ἐρρίπισεν LXX zurückgehen. 

Daß unsere Josephstelle griechischen Ursprungs ist, bezeugen die 
Ausdrücke ἐξ ὄρους und ἀλεύρων λεπτότερον; daß die Anklänge an ® 
nicht aramäischem Einflusse zuzuschreiben sind, geht mit großer Wahr- 
scheinlichkeit aus den Worten μηδὲν αὐτοῦ μέρος xr£. hervor. Folg- 
lich nahm Josephs Vorlage eine Mittelstellung ein zwischen Θ᾽ und 
der hexaplarischen LXX-Fassung. War sie identisch mit der Neben- 
übersetzung, die später der jüdische Proselyt Theodotion dem Urtext 
vollends angeglichen hat? Also Urtheodotion? 

Nun sagt Mez°): „Wo in den Büchern Richter und Samuelis Jos., 


1) Burkitt, a. a. Ὁ. S. 28 nimmt an, daß die Worte aut pulvis nichts anderes 
sind als eine nachträgliche Randglosse aus ®. Oder war in der Nebenübersetzung 
λεπτότερον ἀχύρου ἢ κονιορτοῦ zu lesen? Burkitt gibt zu, daß sich keineswegs alle 
Eigentümlichkeiten der Zitate Cyprians durch Interpolationen aus © erklären lassen. 
Er schreibt S. 28f.: „In many points his text in passages which predominantly 
follow the LXX, differs both from it and from Theodotion. This feature, remar- 
kable in so accurate a quoter as S. Cyprian, must be taken in conjunction with 
his agreement with Justin and Tertullian in VII 13, 14. It is evident that the 
Origenian recension was not the only form in which the LXX text of Daniel was 
eirculated in early times.“ 

2) Augustin in d. a. Zitate hat „praecisum“, ein Beweis, daß er nicht ἀπε- 
σχίσϑη las, sondern ἐτμήθη; dies ist die Lesart des Alexandrinus, des Marcha- 
lianus und zweier Minuskelhss bei Ho.-Pa.; &rsrujdn haben 12 Minuskelhss. 
Cyprian und Joseph lasen offenbar ἀπεσχίσϑη. Abscissus hat auch die Vulgata. 

8) A. a. 0. 5. 82. ” 


/ 


316 I. Abteilung 


P (die Peschittä)!) und V (die Vetus Latina) übereinstimmend von 
MT abweichen, dürfen wir mit Sicherheit Urlucian konstatieren, mit 
Wahrscheinlichkeit da, wo Jos. und V zusammengehen.“ Urlukian aber’ 
ist identisch mit Urtheodotion?); es ist der vororigenistische Text, den 
einerseits der Märtyrer Lukian und andererseits T’heodotion nach dem 
Hebräer bzw. Aramäer durchkorrigiert hat. Wenn nicht alle Anzeichen 
trügen, so haben uns Joseph sowohl als Oyprian an unserer Stelle ein 
Stück dieses Textes erhalten. 

Interessant ist auch die Fassung, in der Jos. die Strafrede Daniels 
wiedergibt 241f. (383, 11ff.). Diese fehlt in der LXX-Rezension. Man 
ist daher ohne weiteres geneigt, die Stelle auf den Aramäer zurück- 
zuführen. Allein ihre inhaltliche Verschiedenheit von dem letzteren 
ist augenfällig. Nebukadnezars tierischer Wahnsinn, dessen Schilde- 
rung im Urtext einen so breiten Raum einnimmt, wird mit den Worten 
μεταστάντος εἰς δίαιταν ϑηρίων Z. 17 abgetan; umgekehrt weiß Jos. 
über die Genesung des Babylonierkönigs Dinge zu berichten, von denen 
im MT nirgends die Rede ist; denn die Worte μετὰ πολλὰς Ixeolag 
καὶ δεήσεις Z. 11 3, entstammen sicher nicht dem Aramäer. Nebukad- 
nezars Gebet um Wiederherstellung ist vielmehr ein der LXX eigen- 
tümlicher Zug. Diese hat 4, 24. 31. 32 δεῖσϑαι dreimal und δέησις 
einmal in Beziehung auf den König, während der Urtext auch im 
4. Kap. ein eigentliches Gebet mit keiner Silbe erwähnt; Da 4, 31 
heißt es dort nur: „nach Verlauf der Zeit aber erhob ich, N., meine 
Augen zum Himmel empor“. Folglich sind Jos. 217 (377, 19£.) die 
Worte δεηϑ'εὶς τοῦ ϑεοῦ τὴν βασιλείαν ἀπολαβεῖν offenbar griechischer 
Herkunft; unser Passus aber in Daniels Strafrede ist entweder eine 
bloße Wiederholung der $ 217 gegebenen Notiz, oder er geht direkt 
auf die nämliche Quelle zurück. Im letzteren Falle müssen wir uns 
fragen, ob nicht vielleicht Jos. die Strafrede in dieser Quelle vor- 
gefunden hat. Wenn wir erwägen, daß die Worte ro τρέτον τῆς ἀρ- 
χῆς αὐτοῦ μέρος 240 (383, 84) entsprechend 235 (382, 15) ohne 
Zweifel aus griechischer Vorlage stammen, so liegt der Gedanke nahe, 
daß hier das alte Quellenverhältnis einfach weitergeht. Dies könnte . 
man auch aus einem logischen Grunde vermuten. Jos. läßt 218 (377, 
20ff.) ziemlich unverhohlen durchblieken, daß er die Geschichte von 
Nebukadnezars tierähnlichem Zustand für ein Märchen hält. Ist wirk- 
lich anzunehmen, daß er seine Vorlage bei Seite geschoben hätte, um 


1) Leider bin ich nicht imstande, das Verhältnis der Peschittä zu Joseph 
festzustellen. Das Allgemeine über die syrische Übersetzung bei Nestle, Bibel- 
übers., a. a. O. 8. 167 ff. 

2) Bludau 1897, 5. 23. 


E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 377 


Dinge aus dem Urtext hervorzuholen, an die er selbst nicht glaubte 
und die er überdies in einer vom Urtext gänzlich abweichenden Fassung 
wiedergab Ὁ 1) 

Über bloße Vermutungen kommen wir freilich bei dieser Stelle 
nicht hinaus. Ein annähernd sicheres Kriterium erblicke ich nur in 
Josephs Übereinstimmung mit der Vetus Latina Cyprians. Leider ver- 
mag ich außer der auf 8. 373ff. behandelten Stelle keine weiteren Be- 
lege beizubringen; denn für das Danielbuch fließt die altlateinische 
Quelle spärlich. Die Fragmente findet man bei Sabatier. Die Zitate 
Tertullians, Cyprians und Vietorins von Pettau hat neuerdings Burkitt 
zusammengestellt.) Die Hss, der Cod. Weingarten und der Würz- 
burger Palimpsest, beide aus dem 5. Jahrh., gehen mit Θ᾽ und kommen 
folglich für unsere Frage nicht in Betracht”) Tertullians Zitate sind 
größtenteils der prophetischen Partie des Buches Daniel Kap. 7ff ent- 
nommen; wo dieselben mit der LXX übereinstimmen, scheint Tert. 
direkt aus dem Griechischen zu übersetzen; wo er jedoch mit Cyprian 
kongruiert, wird eine lateinische Grundlage angenommen, ein sog. „afri- 
kanischer“ Text.) Also kannte Tert. den griechischen Urtheodotion 
zu Daniel nicht? Dann gewinnen wir ein Indiz für die Lokalisierung 
von Cyprians lateinischer Bibel. Monceaux verlegt ihren Ursprung 
nach Afrika, doch ohne schlagende Beweise’) Andererseits schreibt 
Mez: „Für die Lokalisierung der ersten Vetus Latina ist es von einiger 
Bedeutung, daß sowohl Josephus als Justinus in Italien schrieben.“®) 
Wenn wirklich Tertullian nur die LXX-Version kannte, nicht aber 
das griechische Original des altlateinischen Mischtextes, so spricht 
dieser Umstand gegen die afrikanische Herkunft der Bibel Cyprians. 
Hatte auch sie ihre Heimat in Italien? Die Verwandtschaft Cyprians 
mit Joseph legt eine solche Vermutung nahe. 

Es liegt jedoch nicht im Rahmen unserer Erörterung, die Schick- 


1) Ich finde in der ganzen Danielpartie des Joseph eine einzige sachliche 
Notiz, die abweichend von den griechischen Versionen mit dem Grundtext über- 
einstimmt: 197 (373, 13f) πρόσεισιν ᾿Δριόχῃ τᾷ τὴν ἐπὶ τῶν σωματοφυλάκων τοῦ 
βασιλέως ἀρχὴν πεπιστευμένῳ gegen Da LXX Θ 2, 14 τῷ ἀρχιμαγείρῳ τοῦ βασιλέως 
Vgl. Scharfenberg, Prolusio de Josephi et versionis Alex. consensu (1780), 8. 7. 
Aber die Stelle ist deshalb nicht von großer Bedeutung, weil es sich hier, wie bei 
dem Worte uduun, sehr leicht um eine selbständige Konjektur des Schriftstellers 
handeln kann. 2) A. a. 0. 8. 18—31. 

3) Burkitt, a. a. Ο. S.7. Bludau 1891, 8. 31. 

4) P. Monceaux, La Bible latine en Afrique, Rev. des 6t. juives XLII (1901) 
8. 150f. 

5) Monceaux, Fortsetzg. a. a. Ὁ. XLIII (1901) 8. 43. 

6) A. a. 0. S. 82 Anm. 

Byzant. Zeitschrift XIX 3 u.4 25. 


378 I. Abteilung 


sale des vorhexaplarischen Danieltextes im einzelnen zu verfolgen. 
Uns beschäftigt allein die Frage, ob der gemischte Text der Manasses- 
paraphrase in irgend einer Beziehung steht zu der griechischen Neben- 
übersetzung, die Jos. gekannt zu haben scheint. Wir bedürfen der 
aus Jos. geschöpften Argumente nicht, um die Existenz einer solchen 
Nebenübersetzung wahrscheinlich zu machen. Die Zitate der auf 8. 370 
genannten Kirchenväter weisen deutlich genug darauf hin. Es fragt 
sich nur, ob eine Benützung dieses Mischtextes durch unseren Chro- 
nisten denkbar ist, und ob Indizien vorhanden sind, die darauf schließen 
lassen. 

Dürfen wir annehmen, daß ein Kleriker des Mittelalters den Daniel 
in einer Übersetzung gelesen hat, die seit Hieronymus gänzlich ver- 
schollen war? Der Fall stünde nicht völlig vereinzelt da. Jedenfalls 
bietet der Cod. Chisianus eine gewisse Analogie. Auch hier kopiert 
ein Schreiber noch im 11. Jahrhundert einen Bibeltext, von dem zu 
seiner Zeit kein Mensch imehr etwas wußte, und der nicht länger in 
kirchlichem Gebrauche gestanden hatte als der vorhexaplarische.') 
Wäre es so sehr zu verwundern, wenn auch der letztere im Mittelalter 
eine isolierte Spur hinterlassen hätte? Was auf 5. 368f. von der Fort- 
existenz hexaplarischer Fragmente gesagt wurde, gilt natürlich auch 
für die vororigenistische Fassung. Man könnte einwenden, daß die 
vulgäre Rezension unserer Chronik aus Ägypten stammt, wihrend die 
Nebenübersetzung des Danielbuches zur Zeit Josephs und Justins in 
Italien kursierte. Aber erstens ist es möglich, daß der Mischtext 
gerade aus Ägypten nach Italien eingedrungen war, und zweitens 
wissen wir nicht, ob der Rezensent die ganze Belsazarepisode nicht in 
extenso aus der Urparaphrase übernommen hat, deren Herkunft dunkel 
ist. Wenn ferner Origenes der Nebenübersetzung in seinen Hexaplen 
keinen besonderen Platz zuwies, so läßt sich das leicht erklären; er 
begnügte sich mit der endgültigen Rezension des ®, weil er Urtheo- 
dotion als Mischtext für seine Zwecke nicht gebrauchen konnte. 

Mag also auch die Tatsache befremden, daß ein Chronist des 
Mittelalters diesen verschollenen Text gelesen hätte, so ist sie doch 
nicht undenkbar. Innere Kriterien scheinen sie sogar zu bestätigen. 
Wiederum ist es die Vetus Latina, die uns Anhaltspunkte gewährt. 
Zwei Stellen unseres vulgären Textes zeigen eine merkwürdige Über- 
einstimmung mit Zitaten afrikanischer Kirchenväter. Ich setze die 
beiden Stellen her: 


1) Tertullian, der noch .die LXX benützt, stirbt um 240 n. Chr., Cyprian, 
der nach dem Mischtext zitiert, 258 n. Chr. 


E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 379 


4 


a) Vig. Thaps. Contra Varim.') Anon. Z. 37£. 
Eece vir in regno ὕπο. ὅτι ἐδῶ (ὧδε W) ἔναι εἷς ἄνϑρω- 
: πος. 
b) Optat. Contra Donat.?) Anon. Z. 55f. 
Dona tua tecum sint. αἱ δωρεαί σου ἔστωσαν μετὰ σοῦ. 


In Anbetracht des äußerst dünn gesäten Materials, das die VL 
namentlich für das 5. Kap. des Danielbuches liefert, und des verhält- 
nismäßig kleinen Bruchstückes, welches unser Paraphrast der Bibel 
entnimmt, müssen diese Kongruenzen in hohem Grade auffallen. Frap- 
pant ist besonders die zweite Stelle. Hier tritt in der Chronik der 
biblische Wortlaut sehr deutlich aus der vulgären Verschleierung 
heraus; Da © 5, 17 hat τὰ δόματά σου σοὶ ἔστω καὶ τὴν δωρεὰν 
τῆς οἰχίας σου ἑτέρῳ δός. Optat. aber benützt einen der Übersetzung 
Cyprians verwandten Text. Alle seine Zitate tragen speziell „afrika- 
kanisches“ Gepräge?) Von diesen afrikanischen Übersetzungen sagt 
Monceaux: „En general, les traducteurs ont suivi et rendu les textes 
grecs avec une minutieuse et servile exactitude“.*) Die Ursprünglich- 
keit der Variante Optats wird außerdem gesichert durch die Lesart 
von vier Minuskelhss bei Holmes-Parsons: Nr. 91, 106 und 230 
haben σὺν σοι, Nr. 130 σὺν σου σοι. Auch die kirchenslavische Über- 
setzung hat diese Variante übernommen. 

Weniger schlagend ist die Übereinstimmung mit Vigilius von 
Thapsus. Dieser folgt im allgemeinen dem Eklektizismus Augustins 
und bietet keinen einheitlichen, Text. Seine Zitate zeigen eine Mischung 
„afrikanischer“ Lesarten mit „italienischen“ Varianten) Überdies 
können ecce und ἐδῶ an unserer Stelle beiderseits auf freier Aus- 
schmückung beruhen. Aber in anbetracht der Kongruenz zwischen 
dem Chronisten und Optat bleibt doch auch dieser Passus höchst be- 
merkenswert. 

Ein wichtiges Glied in der Kette unserer Beweisführung fällt frei- 
lich aus: Joseph. An beiden Orten weist er einen abweichenden Text 
auf. 237 (382, 196) hat er ὡς ἔστι τις ἀπὸ τῆς ᾿Ιουδαίας αἰχμάλω- 
τὸς ohne ein dem ecce entsprechendes Adverb, und 241 (383, 11) 
ΖΙανίηλος δὲ τὰς μὲν δωρεὰς αὐτὸν ἔχειν ἠξίουι Doch die zweite 
Stelle, auf die es hier hauptsächlich ankommt, ist völlig freie Para- 
phrase, und an der ersten kann ὡς den Wegfall des Adverbs ver- 
anlaßt haben. Die Abweichungen Josephs sind somit nicht beweisend. 


1) Sabatier, a. a. Ὁ. Π S. 868. Die Vulgata hat: Est vir in regno tuo. 
2) A. a.0. 8.868. Vgl. Corp. seript. ecel. XXVI 8. 80,1. Die Vulgata hat: 
Munera tua sint tibi. 3) Monceaux, a. a. Ὁ. XLII S. 168. 
4) A. a. O. XLII S. 46. 5) Monceaux, a. a. Ὁ. XLIII 5. 36. 
25* 


380 - 1. Abteilung Ἰ 


Zur Annahme einer einzigen Mischquelle führt auch die Beobach- 
tung, daß sich bisweilen in einem und demselben Satze oder Satzteile 
Bruchstücke aus © und der LXX vereinigt finden. Die absonderliche 
Erscheinung erklärt sich am besten daraus, daß die betreffenden 
Stellen dem Chronisten aus einem Texte vorschwebten, in welchem 
die Mischung schon vollzogen war. Merkwürdig ist in dieser Hinsicht 
der auf 5. 356 besprochene Passus Z. 5lf. Falls hier Urtheodotion 
vorliegt, so muß dieser der LXX sehr nahe gestanden sein; der Über- 
setzer hatte nur ἐπὶ τὸν τράχηλόν σου nach dem Grundtexte hinzu- 
gefügt. Umgekehrt Z. 44f. Hier scheint Urtheodotion sich näher 
mit © berührt zu haben als mit der LXX; aus’ letzterer wurde nur 
der Begriff ἐπιστήμη beibehalten. Das Verfahren entspricht durchaus 
der Methode, die sich bei Justin, Dial. ὁ. Tryph. ce. 31 zu erkennen 
gibt. Auch dort sind gewisse Verse fast wörtlich nach ® zitiert und 
aus der LXX bleibt nur eine einzelne Wendung oder ein vereinzeltes 
Wort. Vgl. Justin‘), ποταμὸς πυρὸς εἷλκεν ἐχπορευόμενος ἐκ προσώπου 


αὐτοῦ" χίλιαι χιλιάδες ἐλειτούργουν αὐτῷ... Da Θ 7,10 ποταμὸς 
πυρὸς εἷλκεν ἔμπροσϑεν αὐτοῦ" χίλιαι χιλιάδες ἐλειτούργουν αὐτῷ. 
Da LXX 1,10... ποταμὸς πυρὸς ἕλχων. χαὶ ἐξεπορεύετο κατὰ 


πρόσωπον αὐτοῦ ποταμὸς πυρός᾽ χίλιαι χιλιάδες ἐθεράπευον αὐτὸν. 
In anderen Versen wiegt die LXX vor, und an vielen Orten hat Justin 
mit © gar nichts gemein. Vgl. Just.?) καὶ προσῆλϑον πρὸς Eva τῶν 
ἑστώτων, wo der ganze Ausdruck auf die LXX zurückgeht mit Aus- 
nahme des x«i, das sich nur bei ® findet. Buchstäblich trifft er mit 
der LXX zusammen u. a. in dem Da LXX 7,21 entsprechenden Passus 
καὶ κατενόουν τὸ κέρας ἐκεῖνο πόλεμον συνιστάμενον πρὸς τοὺς ἁγίους 
καὶ τροπούμενον αὐτούς; hier hat © 7,21 ἐθεώρουν, καὶ τὸ κέρας 
ἐκεῖνο ἐποίδι πόλεμον μετὰ τῶν ἁγίων καὶ ἴσχυσε πρὸς αὐτούς. 

Ich lasse es bei diesem Hinweise bewenden und bin selbstverständ- 
lich weit davon entfernt, aus solchen Analogien bestimmte Schlüsse 
zu ziehen. Falls wir aber die eigentümliche Textgestalt unserer Chro- 
nik überhaupt erklären wollen, so bietet sich wohl kein anderer Aus- 
weg als die Annahme einer einzigen, ursprünglichen Mischquelle Ein 
kurzer Rückblick auf den Gang unserer Erörterung wird dies bestätigen. 

Die Manassesparaphrase enthält ein Stück aus Daniel, das stili- 
stisch und inhaltlich teils mit ©, teils mit der LXX übereinstimmt. 
Die Anklänge an die LXX sind so zahlreich und so frappant, daß ein 
Zufall ausgeschlossen scheint. Es ist auch nicht anzunehmen, daß der 
Chronist die beiden Texte selbst verschmolzen hat. Gegen eine beab- 


1) Migne VI, 540, 2) Migne VI, 541. 


Δ Der u 
Dt 
} fi 


E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 381 


sichtigte Kontamination spricht die Ungenauigkeit, die in den Bibel- 
zitaten zum Vorschein kommt; gegen eine unbewußte der Umstand, 
daß gewisse Zitate, die einerseits auf die LXX und andrerseits auf © 
zurückgehen, den entferntesten Partien des Danielbuches entnommen 
sind. Dies läßt auf eine einheitliche Quelle schließen, die unser Chro- 
nist in ihrem ganzen Umfange kannte und deren Wortlaut ihm an 
vielen Stellen gegenwärtig war, die er jedoch nur flüchtig aus dem 
Gedächtnis zitierte, ohne sie während des Schreibens mit seinen pro- 
fanen Vorlagen zu vergleichen. Daher die häufigen Verwechslungen 
und die Versetzung gewisser Motive an die unrichtige Stelle. Nun 
muß es vor Örigenes eine griechische Danielversion gegeben haben, 
die ganz wie der Mischtext der Manassesparaphrase aus Elementen des Θ 
und der LXX zusammengesetzt war. Fragmente dieser vororigenisti- 
schen Nebenübersetzung sind erhalten bei Justin und in der Vetus 
Latina der afrikanischen Kirchenväter. Unsere Paraphrase aber trifft 
zweimal mit derselben Vetus Latina zusammen. Ferner trägt ihr Text 
durchaus die charakteristischen Merkmale der Zitate Justins und 
Cyprians. Tritt hier ein Zusammenhang zutage oder handelt es sich 
um einen bloßen Zufall? Mir scheint das erstere näherliegend. Ich 
halte es für wahrscheinlich, daß der Chronist seine Danielkenntnis 
einem Mischtext entnahm, und daß dieser verwandt war mit der 
alten vorhexaplarischen Nebenübersetzung, die wir „Urtheodotion“ 
nennen. In diesem Falle aber gebührt der Manassesparaphrase eine 
bescheidene Stelle unter den Textesquellen der griechischen Bibel vor 
Origenes. 

Nun könnte man noch eine letzte Frage aufwerfen: Hat der 
Chronist den Joseph überhaupt benützt? Liegt nicht bei Joseph und 
in unserer Chronik einfach die gleiche Quelle vor? Der Einwurf ist 
leicht zu widerlegen; denn an zahlreichen Stellen weicht der Paraphrast 
gemeinsam mit Jos. von den biblischen Texten ab; ich verweise auf 
5. 347 ff. (Nr. V, VI, VII, ὙΠ, X, XI, XII, XIII, XV, XVT). Wir stehen 
hier einer Erscheinung gegenüber, die bei byzantinischen Chronisten 
nicht selten zu konstatieren ist: Der Verfasser benützt eine Mittel- 
quelle, daneben aber noch den Originaltext, auf welchem jene beruht. 

Die Resultate, welche sich aus meinen Ausführungen ergeben, 
fasse ich in folgende Thesen zusammen: 

I. Der Abschnitt der Manassesparaphrase über Daniel, Nebukad- 
nezar und Belsazar ist ein Mosaik bestehend aus einzelnen Stücken, 
die der Verschronik des Konstantinos Manasses, der Archäologie des 
Flavius Josephus und der griechischen Bibel entnommen sind. 

I. Die aus der Bibel geschöpfte Partie ist selbst wiederum aus 


ὃ Ts Ἢ Δ £ Ἂ 
i NE 


382 1. Abteil. E. Tieche: Spuren eines vororigenistischen Septuagintatextes 


Elementen zusammengesetzt, die teils der Rezension des Theodotion, 
teils der alexandrinischen Septuagintaversion angehören. 

II. Eine alte Nebenübersetzung des Danielbuches, die in der 
Mitte stand zwischen der LXX und ®, hat es ohne Zweifel vor Ori- 
genes gegeben. Es war die urtheodotionische Fassung, welche der 
jüdische Proselyt Theodotion im 2. Jahrhundert n. Chr. seiner Über- 
arbeitung zugrunde legte. Auch Josephus scheint diese Rezension im 
zehnten Buche der Archäologie benützt zu haben. 

IV. Es ist wahrscheinlich, daß dem Verfasser der Manassespara- 


phrase der gleiche Mischtext vorgeschwebt hat; daß folglich die vor- 


origenistische Nebenübersetzung zu Daniel an einzelnen Orten (Ägyp- 
tens?) bis tief ins Mittelalter ein verstecktes Dasein führte. 


Born. Ed. Tieche. Ὁ 


Die Überlieferung des Asopromans. 


Der Äsoproman hat in der Literaturgeschichte lange Zeit keinen 
festen Platz gehabt: aus der Antike wurde er gern nach Byzanz ver- 
bannt und von dort an den Orient weitergegeben. Wohl sind der 
Zusammenhang der überlieferten Texte mit dem antiken Äsoproman 
und die Beziehungen zu anderen Sagenkreisen noch sehr problematisch, 
aber auf die nächstliegenden Fragen läßt sich schon aus einer einfachen 
Betrachtung der uns vorliegenden Texte eine klare Antwort gewinnen, 
wie sie August Hausrath in dem Artikel „Fabel“ in der Real-Eneyelo- 
pädie von Pauly-Wissowa VI 1708—1714 gegeben hat. 

Der Roman zerfällt in drei Teile: Der erste in Samos lokalisierte 
erzählt in einer sich stets überbietenden Folge von Anekdoten in der 
Art unseres Till Eulenspiegel, wie der durch scharfen Mutterwitz aus- 
gezeichnete Sklave Äsop seinen Herrn, den Philosophen Xanthos, 
durch allerhand lustige Streiche, durch Wortverdrehungen und ähnliche 
„philosophische“ Scherze äfft und ihn, den Vertreter der professionellen 
Weisheit, vielfach beschämt; gegen Ende dieses Teils erhebt sich Äsop 
dadurch, daß er den Samiern in großer Volksversammlung ein Vogel- 
zeichen deutet und dafür endlich seine Freilassung erwirkt, bereits zu 
der politisch-öffentlichen Bedeutung, die ihn im dritten Teil auszeichnet. 
Hier spielt er eine Rolle, wie sie die griechische Phantasie den sieben 
Weisen zuerkennen mochte, als eine ohne Amt und Würden domi- 
nierende Persönlichkeit, eine Art Lehrer seines Volkes, der von Stadt 
zu Stadt ziehend in Öffentlichen Reden Ratschläge und Ermahnungen 
erteilt; an den Äsop erinnert nur mehr das Fabel- und Märchenkleid 
dieser Volksreden. Den Schluß des dritten Teils und des ganzen Romans 
bildet die Erzählung der schnöden Ermordung Äsops durch die Delphier. 
Daß diese beiden Gruppen der Legende auf altantike Tradition zurück- 
gehen, ist ohne weiteres klar; sowohl die samische wie die delphische 
Sage haben in der klassischen Literatur deutliche Spuren hinterlassen. 

Zwischen diese beiden hellenischen Bestandteile des Äsopromans 
ist die ganz fremdartige Episode von den Abenteuern Äsops an den 
Königshöfen in Babylon und Ägypten eingeschaltet; Äsop ist hier zu 
einem orientalischen Weisen und Rätseldeuter geworden. Durch die 
neuere Forschung ist einwandfrei festgestellt, daß dieser Teil aus der 


384 I. Abteilung 


in zahlreichen orientalischen Versionen umlaufenden Achikarsage 
übernommen ist. Das Problem der Herkunft und Urform dieser orien- 
talischen Sage, das für die außerordentlich reiche moderne Achikar- 
literatur!) natürlich im Vordergrund des Interesses steht, berührt den 
griechischen Äsoproman nicht; er stammt aus einem fertigen Achikar- 
roman, der durch allerlei Beziehungen zu jüdischen Schriften, speziell 
alttestamentlichen Apokryphen, chronologisch einigermaßen faßbar wird 
und spätestens zu Beginn der christlichen Ära als vorhanden ange- 
nommen werden darf; auf ihn scheint Klemens Alexandrinus Strom. I 
15 (69, 4) anzuspielen. Die große orientalische Welle der ersten 
christlichen Jahrhunderte scheint demnach auch in den Äsoproman 
das Achikarmotiv hineingetragen zu haben; es darf dabei an die Paral- 
lele des Alexanderromans?) um so mehr erinnert werden, als dieser in 
mehreren Hss mit dem Äsoproman verbunden und auffallenderweise 
in anderen Hss sogar unter den Namen des Äsop gestellt wird.) 

Ein Argument dafür, daß der Äsoproman, wie ihn uns die im 
Folgenden behandelte Westermannsche Redaktion bietet, in den ersten 
christlichen Jahrhunderten stilisiert worden ist, sehe ich in dem an 
der Spitze des Romans stehenden „literarischen Porträt“ des Äsop. 
J. Fürst, Die literarische Porträtmanier im Bereich des griechisch- 
römischen Schrifttums, Leipzig 1902 (SA. aus Philologus 61) hat für 
diese absonderlichen Personalbeschreibungen, die steckbriefartig die 
einzelnen Charakteristika asyndetisch aneinanderreihen, bestimmte Regeln 


1) Ich begnüge mich daher, aus der Fülle der Literatur nur die beiden 
Hauptschriften anzuführen: F. C. Conybeare, J. Rendel Harris, and Agnes 
Smith Lewis, The Story of Ahikar, London 1898 und Fr. Nau, Histoire et sa- 
gesse d’Ahikar l’Assyrien, Paris 1909, woselbst eine vollständige Bibliographie 
gegeben wird. Da für mich die Achikarsage der Ausgangspunkt für die Beschäf- 
tigung mit dem Äsoproman gewesen ist, darf ich auf meine kleine orientierende 
Studie hinweisen „Die Achikarsage. Ein Versuch zur Gruppierung der Quellen“ 
in den Studien zur vergleichenden Litteraturgeschichte 2 (1902) 393—411. — Ganz 
neue Perspektiven eröffnet die Abhandlung von Rud. Smend, Alter und Her- 
kunft des Achikar-Romans und sein Verhältnis zu Aesop in Zeitschrift für alt- 
testamentliche Wissenschaft, Beiheft 13 (1908) 55—125. Smend nimmt einen tief- 
gehenden Einfluß der Achikarsage nicht nur auf den Äsoproman, sondern auch 
auf die griechischen Fabelsammlungen an und bietet damit einen höchst beachtens- 
werten Beitrag zur Frage ihrer Entstehung, der von Seite der Gräzisten nun auf- 
genommen werden muß. 

2) Auf die Beziehungen des Äsop- und des Alexanderromans hat vor allem 
Ö. Keller, Jahrbücher für class. Philologie, 4. Supplbd. (1862) 361—374 hin- 
gewiesen. 

3) Mit den byzantinischen Romanen, wie Syntipas und Stephanites-Ichnelates, 
die sich selbst ausdrücklich als Übersetzungen aus dem Orientalischen bezeichnen, 
hat der Äsoproman keine genetischen Zusammenhänge. 


δ ἶνς er | 


“ 


P. Marc: Die Überlieferung des Äsopromans 385 


und eine hellenistische Blüteperiode nachgewiesen und auch gezeigt, 
wie sie in der späteren Überlieferung mißverstanden und verdorben 
werden und dadurch ein wertvolles literarisches Kriterium für uns 
bilden können; über solche Verderbnis im Äsopporträt vgl. unten 
8. 401. Interessant ist das Äsopporträt auch deshalb, weil hier aus- 
nahmsweise einmal ein spezifisch häßlicher Mensch, ein Scheusal, ge- 
schildert wird; daneben enthält die Äsopvita (Westermann $. 20?°-?7) 
auch die Spuren eines in den üblichen Schönheitsausdrücken sich be- 
wegenden Porträts. 

Endlich führt auch der älteste Tea die uns in den byzan- 
tinischen Hss überlieferte Äsopvita bis ins Altertum zurück: 'ein 
Papyrusblatt von El Fajjum, aus der Sammlung des Herrn Golenistev 
in St. Petersburg herausgegeben von Henri Weil, Revue de philologie 
9 (1885) 19—24, wiederholt in seinen „Etudes de literature et de 
rythmique greeques,“ Paris 1902, 119—126') und von ihm ins 6. Jahrh. 
gesetzt), überliefert zwei allerdings wenig umfangreiche und stark 
fragmentierte Stellen des Äsopromans, die den Zeilen der Wester- 
mannschen Ausgabe S. 52°—53! und 56? entsprechen. Es läßt sich 
mit genügender Sicherheit feststellen, daß der Text des Papyrus, wenn 
er auch in einigen Nebenzügen reicher und origineller ist, doch bis 
ins Detail des Wortlauts hinein in so naher Verwandtschaft zu dem 
Westermannschen Texte steht, daß ein direkter Zusammenhang beider 
als sicher gelten darf.) Der Papyrus ist streng genommen freilich nur 


ein Zeuge für den dritten Teil der Vita, aber bei seinen engen Be- 


ziehungen zu dem hslich überlieferten Text ist es höchst unwahr- 
scheinlich, daß er einen wesentlich anderen als den uns bekannten 
Äsoproman enthalten habe. 

Byzantinisch am Äsoproman ist also nichts als die hsliche Über- 
lieferung, die ihn uns in zwei Redaktionen, einer breiteren und einer 
knapperen, darbietet; ihnen gilt die vorliegende Untersuchung. Die brei- 
tere und, wie die bereits wiederholte Bezugnahme ahnen läßt, ältere ist: 


I. Die Westermannsche Redaktion, 
so zu nennen nach ihrem ersten und einzigen Herausgeber Anton 
Westermann: Vita Aesopi. Ex Vratislaviensi ac partim Monacensi et 


1) Die Hfenber auf denselben Papyrus bezügliche Publikation: G. Cereteli, 
Eine Legende über Äsop nach einem Papyrus aus Faijum. Sbornik zu Ehren des 
Prof. V. J. Lamanskij (1907) I 41—54 ist mir nicht zugänglich. 

2) Th. Reinach, Revue des &tudes juives 38 (1899) 5° vermutet, daß der 
Papyrus sogar wesentlich älter ist. 

3) Vgl. Hausraths Bemerkungen zum Text des Papyrus, Pauly-Wissowa VI 
1711—1713. 


386 I. Abteilung 


Vindobonensi eodieibus nunc primum edidit A. W., Brunsvigae-Londini 
1845, 59 5.) Ich fand sie überliefert in den folgenden Hss, deren Zahl 
kaum wesentlich vermehrt werden dürfte: 

1. Moskau, Synodalbibl. graec. 298 (436 im*Katalog von 
Vladimir), eine Miszellanhs aus dem Athoskloster τῶν ᾿Ιβήρων, enthält 
in ihrem zweiten, im 14. Jahrh. geschriebenen Teil die Geschichte von 
Stephanites und Ichnelates, dann f. 439-491 die Äsopvita, darauf 
folgend (durch den Brief eines Unbekannten getrennt) eine äsopische 
Fabelsammlung, Äsopspriehwörter (die sog. Kosmischen Komödien), 
die Fabeln des Pseudo-Syntipas und zum Schluß einen Physiologos. 
Die Hs ist demnach ein reines Volksbuch; für die Äsopvita scheint 
sie schon durch ihr Alter beachtenswert, und was von ihrem Text 
mir vorläufig zugänglich ist, gibt Grund zur Vermutung, daß in der 
Tat hier in vielen Fällen die Überlieferung am reinsten fließt. Leider 
ist mir der Mosquensis nur aus zweiter Hand bekannt durch die Hs: 

δ la. Bonn, Universitätsbibl. cod. 182 (90), die ich dank 
der Bonner Bibliotheksverwaltung auf der Münchner Staatsbibliothek 
einsehen konnte. Die Hs besteht aus Exzerpten aus Moskau 298, die 
im J. 1827 der Student des Moskauer geistlichen Seminars, Johann 
Petrowitsch Malinin, für den damals in Moskau zur Untersuchung der 
Synodalbibliothek weilenden Professor Clossius von Dorpat?) ange- 
fertigt hat. Diese Daten entnehme ich dem Begleitschreiben, mit dem 
im Mai 1835 Clossius diese Abschrift an Welcker in Bonn gesandt 
hat; Welcker hat 1837 im Rheinischen Museum 5, 331f. aus ihr die 
Κοσμικαὶ κωμῳδίαν publiziert. Die Abschrift enthält f. 1—17 Anfang 
und Ende des Äsopromans (West. 7—11'% und p. 53-57), einige äso- 
pische Fabeln (Korais 177. 396. 393. 37. 400. 38), die Κοσμικαὶ κωμῷῳ- 
δίαν und einige Scholien zu Homer, Euripides und Aristophanes. Daß 
der Abschreiber sich alle Mühe gegeben hat und sich keine groben 
Entstellungen zu schulden kommen ließ, zeigen am deutlichsten seine 
zahllosen Ungeschicklichkeiten und Falschlesungen von Abkürzungen 
u. ä, die man bei einiger paläographischen Erfahrung rasch durch- 
schaut. Dieses Urteil über die Abschrift wird bestätigt durch einen 
Vergleich ihrer Κοσμικαὶ κωμῳδίαι mit den Lesarten des Mosquensis 
in den neuen Ausgaben von V. Jernstedt, Zurnal minist. narodn. pro- 
svjestenija 1893, Bd. 286, Abt. für klass. Philologie 8, 24—25 und 


1) Im Folgenden schlechthin als Westermann, bezw. West. zitiert; Eber- 
hard, bezw. Eberh. dagegen bezeichnet die moderne Ausgabe der kürzeren 
Fassung, der sog. Accursiana: A. Eberhard, Fabulae Romanenses I, Leipzig 1872. 

2). Es ist dies der Jurist Walther Friedrich von Clossius (vgl. Allgemeine 
Deutsche Biographie 4, 848 f.). 


P. Mare: Die Überlieferung des Äsopromans 387 


N. Polites, Παροιμίαι A (1899) 3—5: auch hier viele Verlesungen, 
aber kein grober Unfug. So bietet S eine genügende Grundlage zur 
Beurteilung des Moskauer Textes; zu bedauern bleibt nur der geringe 
Umfang der Bonner Exzerpte. 

Bemerken will ich noch, da ich nun einmal die Abschrift genau 
durchgesehen habe, daß sie von zwei Händen flüchtig durchkorrigiert 
wurde: mit Tinte, offenbar angesichts der Vorlage und zwar, wie ich 
aus dem Duktus des Begleitschreibens schließe, von der Hand des 
Clossius; diese Hand hat vor allem die Seiteneinteilung der Vorlage 
notiert. Und ein zweites Mal mit Bleistift von der Hand Welckers; 
denn die Bleistiftnotizen in den Κοσμικαὶ κωμῳδίαν stimmen genau 
mit dem Welekerschen Text im Rheinischen Museum 5, 331 ἢ 

B 2. London, Brit. Mus. Add. 17015 saec. XV enthält die Vita, 
eine Sammlung von Fabeln und Tetrasticha des sog. Gabrias. Nach 
mir in Photographie vorliegenden Proben weist der Text der Vita 
verschiedene bemerkenswerte Berührungen mit S auf. 

L 3. Leiden, Vulcan. 93. Ich habe die Hs durch das Entgegen- 
kommen der Leidener Bibliothek in der Münchner Staatsbibliothek 
eingehend untersuchen können und gebe in Ergänzung der summari- 
schen Notiz des veralteten Katalogs das Wichtigste aus meinen Auf- 
zeichnungen. Der Kodex, angeblich aus Sizilien stammend'), ist das 
Muster eines Volksbuches aus dem 15. Jahrh., von kleinem Format 
(8><14 cm Schriftfläche), aber vorzüglicher Ausstattung: festes Papier, 
einheitliche Schrift von dem stumpfen, aber doch kalligraphischen 
Duktus dieser Volksbücher, mit roten Initialen und Kapitelüberschriften 
am Rand ausgezeichnet; im Stephanites und Ichnelates finden sich so- 
gar einige Federzeichnungen (Ochs, Löwe, König mit Gefolge, Wiesel), 
die ich photographiert habe. Durch die ganze Hs hindurch sind einzelne 
Doppelblätter durch neue von hellerem Papier ersetzt worden, die, wie 
die Parallelhss zeigen, eine zuverlässige Abschrift der alten bieten.?) 

Durch die Quaternionenzählung wird die Hs in drei Hefte zerlegt, 
die freilich alle von gleichem Papier und Format sind und von der- 
selben Hand beschrieben wurden. Der Inhalt der Hs ist folgender: 
Heft I: f. 1—112 Stephanites und Ichnelates, von Vitt. Puntoni?) 

1) Nach einer ohne Begründung gelassenen Angabe von H. Meusel, Jahrbücher 
für class. Philologie, 5. Supplbd. (1871) 703; auf Sizilien weist allenfalls die Wid- 
mung des Eugenios von Palermo, Puntoni (s. u.) 8. VIf. 

2) Ein einziges Mal hat der Ergänzer in der Asopvita statt zu seiner Vor- 
lage zur Accursiana gegriffen; dieses eine f. 116 hat Eberhard ohne nähere Er- 
klärung für den kritischen Apparat seiner Ausgabe 5. 234°-—-236? herangezogen. 


8) Zrspavırng και Ιχνηλατης. Pubblicazioni della Societä Asiatica Italiana II, 
Firenze 1889. 


388 I. Abteilung 


herangezogen; f. 113—152 Äsopvita, von mir abgeschrieben; f. 153— 
181‘ Äsopfabeln mit dem kurzen Prooimion, das Eberhard 8. 309. 
ediert hat; f. 181’”—182Y ein Hymnos des Nikephoros Blemmydes, von 
späterer Hand auf die leer gebliebenen Seiten geschrieben (unediert und 
von mir abgeschrieben). Heft II: £. 183 — 276” ee 
nach eben dieser Hs herausgegeben von H. Meusel, Jahrbücher für 
elass. Philologie, 5. Supplbd. (1871) 701—816; anschließend von späterer 
Hand: f. 210) chronologischer Abriß von An bis Michael II; ἃ 277” 
Gnomika aus Sophokles’ Ajas (z. T. unleserlich) und über die hl. 
Jungfrau; f. 2777 leer. Heft III: f. 278—388 die llias des Hermo- 
niakos, mit Benutzung dieser Hs herausgegeben von E. Legrand, Biblio- 
theque grecque vulgaire V, Paris 1890; f. 339°" Kommentar des Nonnos 
zu der Rede des Gregor von Nazianz Ἔμελλεν ἄρα (mit starken Ab- 
weichungen von dem bei Migne, Patr. gr. 36, 1057 ff. gedruckten Text); 
hier bricht die Hs mitten in einem Wort ab. 

F 4. Florenz, Laur. LVII 30. Diese Papierhs saec. XVI, deren 
Äsopvita ich in der Laurenziana kollationiert habe, besitzt nicht nur 
ein ähnliches Format (Schriftfläche 9><15 cm) wie L, sondern ent- 
spricht auch in der inhaltlichen Zusammensetzung dem ersten Heft 
dieser Hs. Sie enthält f. 1—78 den Stephanites und Ichnelates (Haupths 
von Puntoni); f. 79—80 einige Novellen?); f. 81—112 die Äsopvita; 
f. 113—134* Äsopfabeln mit demselben Prooimion wie in L; f. 136 — 
135° von späteren Händen verstreut gekritzelt einiges Gnomische. 

V 5. Rom, Vatic. graec. 695, eine Papierhs des 15. Jahrhs. von 
unwesentlich größerem Format als ΠΕ (Schriftfläche 10><16 cm) und 
ziemlich eng beschrieben, enthält f. 141’-—161” den Äsoproman; f. 161* 
— 164° einen Text über die Synoden; f. 165sqg. Äsopfabeln. Der 
übrige Inhalt der Hs (268 foll.) ist mir unbekannt; mir stehen ledig- 
lich Photographien von ἢ 141"— 143” (West. 5. 7—12'%) zur Ver- 
fügung. Den Hinweis auf die Hs und die Photographien verdanke 
ich der liebenswürdigen Vermittlung meines Freundes Dr. A. A. Björnbo 
in Kopenhagen. 

Im Text der Äsopvita erweisen sich die Hss LFV als eng zu- 
sammengehörige Gruppe; speziell L und F bieten einen nahezu wörtlich 
übereinstimmenden Text, ohne daß doch die eine Hs von der andern 
direkt abhängig wäre. Dagegen stellt sich V gelegentlich gegen LF zu 
einer der andern Hss und scheint dann das Richtige bewahrt zu haben. 


1) ed. Eberhard; Fabulae quaedam Aesopeae (Gratulationsschrift des Magde- 
burger an das Halberstädter Gymnasium 1875) S. 2—3 und unabhängig E. Rohde, 
Rhein. Museum 31, 623—630; 32, 327f. = Kleine Schriften II 193—196; für den 
Rest vgl. Hausrath, Jahrbücher für class. Phil., 21. Supplbd., S. 290 und 302. 


. P. Marc: Die Überlieferung des Äsopromans 389 


6. München, Staatsbibliothek graee. 525, die Hs des tra- 
pezuntischen Gelehrten Andreas Libadenos saec. XIV, die K. Krum- 
bacher, Die Moskauer Sammlung mittelgriechischer Sprichwörter (= 
Münchner Sitzungsberichte 1900) 5. 382 f. treffend charakterisiert hat; 
daselbst sind auch zwei Seiten der Hs in Lichtdruck faksimiliert. Die 
Äsopvita steht auf £. 154°” und ἢ 1.207 in ganz verwirrter Blattfolge; 
die höchst individuelle und ungleichmäßige Schrift ist nicht nur un- 
deutlich, sondern teilweise auch stark verblaßt und stellenweise, be- 
sonders am Rande, ganz verloren gegangen, so daß die genaue Fest- 
stellung des Textes besondere Mühe und Sorgfalt erheischte. Der 
Text harmoniert keineswegs so getreu mit S, als man nach den von 
Krumbacher hervorgehobenen inhaltlichen Berührungen der beiden Hss 
annehmen sollte; er steht im Gegenteil viel näher zu 

7. Oxford, Barocce. graec. 194, einer rein gelehrten Hs 8860. 
XV in Großquart (Schriftfläche 21,5><15 em) mit eigentümlich ver- 
schlungener Schrift. Die Hs wird von der Äsopvita eröffnet, daran 
schließen sich ein paar Sentenzensammlungen und dann eine Reihen- 
folge von Traktaten aus allen Wissensgebieten.') Leider bricht der 
Äsoptext schon bei. West. $. 44° mitten im Satz und mitten auf der 
Seite der Hs unvermittelt ab. In der Textrezension erweisen sich Ὁ 
und M als eng zusammengehörig, und wenn man in Betracht zieht, 
daß diese zwei Hss sich auch durch ihren profanwissenschaftlich ge- 
lehrten Charakter deutlich von den andern Äsophss abheben, so liegt 
die Vermutung nahe, daß hier ein Text vorliegt, wie er in gelehrten 
Kreisen umlief; im Detail der Textvarianten freilich treten keinerlei 
gelehrte, etwa puristische Tendenzen zu tage.?) 

Eine Besonderheit hat der Baroceianus vor allen anderen Hss, die 
ich für diesen Passus vergleichen konnte, voraus: als Rache des Äsop 
für die niederträchtige Zurücknahme der versprochenen Freilassung 
bietet diese Hs an Stelle der mehr derben und burlesken Anekdote 
von der Bloßstellung der Frau des Xanthos auf dem Speisesofa 
(West. 36sq.) eine ausgesprochen obszöne Novelle, für die ich mich in 
der griechischen Literatur vergeblich nach einer Parallele umgesehen 
habe; dagegen bin ich zufällig in Balzac’s Contes drolatiques auf das- 


1) Darunter das astrologische Lehrgedicht des Johannes Kamateros, das 
L. Weigl, Johannes Kamateros (Leipzig, Teubner 1908) mit Benützung dieser Hs 
herausgegeben hat; über die Hs vgl. dessen Dissertation „Studien zu Johannes 
Kamateros*“ (Würzburg 1902) S. 9. Weigls gleichzeitiger Arbeit verdanke ich es 
auch, daß ich die Oxforder Hs in München benutzen konnte. 

2) In der Bezeichnung des Äsop als λογομυϑοποιός im Anfang der Vita 
könnte man allenfalls eine gelehrte Kontamination erblicken (vgl. unten ὃ. 411). 


800 I. Abteilung | 


selbe Motiv gestoßen, wo es in eine neue reich ausgemalte Situation 
und auf andere Personen übertragen die Grundlage der Novelle Comment 
feut basty le Chasteau d’Azay (11 4) bildet. Balzac ist jedenfalls kein 
schlechter Zeuge für den esprit der Anekdote und ich würde sie gerne 
einmal gesondert herausgeben und behandeln, sobald ich ihre Herkunft 
und literarischen Zusammenhänge aufzudecken vermöchte. 

Für die Klassifizierung der griechischen Hss ist die Frage äußerst 
wichtig, ob diese Anekdote im Äsoproman original oder interpoliert 
ist. Psychologisch erscheint es verständlicher, daß die anstößige Anekdote 
durch eine harmlosere ersetzt wurde, als daß ein Redaktor, der an 
solcher Art Geschichten Gefallen fand, auf die harmlosere seiner kräf- 
tigeren zuliebe verzichtet haben sollte, während doch die beiden sich 
im Rahmen der Vita durchaus nicht gestört hätten.!) Ferner laufen 
in den Hss, die die Anstößigkeit beseitigt haben, die Varianten an 
dieser Stelle wirr durcheinander, als ob es hier nicht ganz mit rechten 
Dingen zuginge, und während in Ὁ die bewußte Anekdote mit natür- 
licher Logik in den Zusammenhang der Erzählung sich einfügt, ist 
in den andern Hss Androhung?): und Ausführung der Rache durch 
die hier gänzlich unmotivierte Vogelzeichenepisode getrennt. -Eine be- 
friedigende Lösung kann von den für diese Stelle noch nicht ein- 
gesehenen Hss erhofft werden; daß die obszöne Geschichte in der Äsop- 
überlieferung doch nicht ganz singulär ist, beweist ihr Auftreten in 
einer alten lateinischen Übersetzung, die ich im Cod. Lollinianus 26 
saec. XIV der Kanonikerschule von Belluno (in Venetien) entdeckt 
habe.?) : 

Eine vierte Textrezension endlich wird durch folgende zwei Hss 
repräsentiert: 

p 8. Rom, Vatiec. Palat. graec. 269, eine Papierhs saec. XV 
kleinen Formates (Schriftfläche 10,5><15,5 em), die zwischen theolo- 


1) Dem Redaktor der Accursiana ist auch die burleske Anekdote zum Opfer 
gefallen. 

2) In der Hs W (s. u.) ist die Androhung der Rache, vielleicht gerade ihrer 
isolierten Stellung wegen, ganz weggefallen. 

3) Die weitverbreitete und den verschiedenen abendländischen Versionen zu- 
grunde liegende Übersetzung des Rinuceio d’Arezzo aus der Mitte des 15. Jahrhs. 
dagegen ist von der Hs W bis in die gröbsten Verderbnisse hinein abhängig. 
Die Übersetzung von Belluno ist vielleicht mit einer der lateinischen Fabelüber- 
setzungen in Verbindung zu bringen, die Gräße, Lehrbuch einer allgem. Literärg. 
II 2, 8. 1112—1113 aufzählt und von denen verschiedene deutlich auf das vene- 
zianische Gebiet weisen. Eine Untersuchung der in zahlreichen Hss (z. B. der 
Vaticana) noch völlig unausgenützt liegenden lateinischen Äsopviten wäre eine 
lohnende, freilich nur auf ausgedehnten Reisen zu lösende Aufgabe. 


P. Marc: Die Überlieferung des Äsopromans 391 


gischen Schriften £. 219—258 die Äsopvita und anschließend die Fabeln 
mit dem kürzeren Prooimion (Eberh. S. 309f.) enthält. Mir liegen 
lediglich Photographien von f. 219—223” (= West. S. 1---1213) vor, 
die ich wiederum der Freundlichkeit von A. A. Björnbo verdanke. 
W 9. Florenz, Laur. Conv. soppr. 627 (Badia Fiorent. 2728, 
 olim 94), die berühmte klein und schwer leserlich geschriebene Sammelhs 

aus sog. Bombyzin-Papier saec. XIII, auf der die epochemachenden 
Teile der Fabelausgabe Del Furia’s (Fabulae Aesopicae, Lipsiae 1810) 
beruhen, und auf die in letzter Linie die Ausgabe Westermanns zurück- 
geht, ja aus der schon Montfaueon (Diar. Italic. p. 366) die Äsopvita 
Deo favente herauszugeben gedachte — mit einem Wort, die Hs, auf 
die man für den Äsoproman alle Hoffnung gesetzt hatte. Ich habe 
die Hs in der Laurenziana auf das genaueste kollationiert und glaube 
über alle ihre Lesarten in der Äsopvita Bescheid geben zu können. 
Bevor ich jedoch auf die Charakteristik ihrer Textrezension eingehe, 
will ich die aus ihr geflossenen Abschriften aufzählen: 

9a. Florenz, B. Nazionale Magliabech. 31 (II. VI. 6), von 
P. Raynal (a. 1726—1810) geschrieben, enthält nach meinen Notizen 
folgende Abschriften: f. 1-—-13 Bibliographische Notizen zur Vita und 
den Fabeln des Äsop, die, wie es scheint, gar nichts Neues bieten 
(immer wieder figuriert der Codex der Badia no. 94); f. 14—44 Indices 
zu den Fabelsammlungen verschiedener Hss; f. 45—50 fragmentarische 
Abschrift der Äsopvita aus Cod. Laur. LVII 30; f. 55—78 die Vita 
des Cod. Badiae 94; f. 80—96 Abschrift einer aceursianischen Vita 
(mit der Lücke bei Eberh. S. 296); £. 9”—160 verschiedene Fabel- 
sammlungen, darunter aus Cod. Badiae 94. 

9b. Florenz, B. Nazionale Cod. ad F. de Furia spect. 62 
ist eine Abschrift der Vita aus Cod. Badiae 94 mit einigen Bemer- 
kungen, die im wesentlichen Varianten aus einem Laurentianus (wohl 
LVII 30) wiedergeben. Dazu eine, wie mir scheint, moderne lateinische 
Übersetzung: Vita Aesopi celebratissimi. Inc. Aesopus, qui per omnem 
vitae sur cursum. 

9e. Florenz, B. Nazionale Cod. ad L. de Sinner spect. 24 
war, als ich nach der Hs verlangte, nicht aufzufinden und wird, da sie 
„Aesopi vitam Inc. Ὁ κατὰ πάντα τὸν βίον“ enthält, eine ähnliche 
Abschrift sein, wie die zwei eben beschriebenen Hss. 

9d. Dresden, Königl. Bibl. Da 10 ist nach dem unanfechtbaren 
Nachweis von R. Förster, Rheinisches Museum 50 (1895) 75—89 iden- 
tisch mit der Abschrift, die der junge Philologe Jo. Theophil Cober 
aus Sachsen im J. 1760 aus W angefertigt hat. Ich habe die Hs in 
München verglichen und kann bestätigend ‚hinzufügen, daß ich für 


x πι RS En 
NEE on 


ΤΑ = > 


392 I. Abteilung 


manche ihrer Verderbnisse einen paläographischen Anlaß in W beob- 
achten konnte und daß ihre Lesarten, wo immer sie von W abweichen, 
in der Mitte stehen zwischen W und 

9da. Breslau, Universitätsbibl. IV Qu. 44, von der Frau 
Reiske im Jahre 1773 aus dem apographum Coberi (Dresden Da 10) 
für Lessing abgeschrieben, also das „apographum Reiskiae“, das Wester- 
mann ὃ. 2 verschollen glaubte, während es just die Hs ist, aus der 
sein eigener Text floß (er hatte die Hs nicht selbst vor Augen, sondern 
benutzte eine fremde Kopie). Wo also in seinem Apparat C(ober) 
steht, ist stets das apographum Reiskiae zu verstehen. Es ist nur 
natürlich, daß Westermann, der seine Kenntnis von W aus vierter 
Hand schöpfte, die Lesarten dieser Hs nicht immer getreu wiedergibt; 
doch sind die verschiedenen apographa, auch das des Cober, so ge- 
wissenhaft angefertigt, daß Westermann kein wesentlich entstelltes Bild 
von W bietet. 

9db. Roßleben, Klosterschule Aa 48, eine von dem Philo- 
logen Benedict Wilhelm (1763—1847) aus dem apographum Coberi 
genommene Abschrift. Der Nachweis dieser verschiedenen modernen 
apographa ist R. Förster a. a. Ὁ. zu verdanken. 


Die Textgestalt der Hs W ist mir lange ein Rätsel gewesen: sie 
bietet Lesarten aus allen anderen Textgruppen vermischt und keines- 
wegs immer die besten, dazu ihr eigentümliche Varianten, die selten 
sehr vertrauenerweckend sind. Der unter diesen Umständen nahe- 
liegenden Vermutung, daß der Text von W aus verschiedenen Vor- 
lagen kontaminiert sei, steht im Grunde nur das Alter der Hs ent- 
gegen; um die Autorität der einzigen Hs des 13. Jahrhs. gegenüber 
solchen des 14.—16. zu diskreditieren, müssen die Argumente verstärkt 
werden. 

Die Novelle von dem dummen Mädchen steht in W an ganz un- 
passender Stelle (West. 56%—57®) ohne Motivierung und Einleitung. 
In dieser offenkundigen Verderbnis berührt sich W mit der Hs S, in 
der die Novelle ebenso unpassend einige Sätze weiter oben gebracht 
wird (West. 56°). In den andern Hss LFM dagegen steht die Novelle 
an der Stelle West. 54% als Antwort des Äsop auf die Frage seines 
Freundes, wie er denn so töricht habe sein können, die Delphier in 
ihrem eigenen Lande zu provozieren; diese an sich motivierte Stellung 
wird durch das alte Zeugnis des Papyrus Golenistev bestätigt. End- 
lich werden in W und $ an der Stelle West. 54° durch die Ver- 
setzung der hierher gehörigen Anekdote zwei Äußerungen des er- 
wähnten Freundes gegen die sonstige Gliederung des Gesprächs un- 


P. Marc: Die Überlieferung des Äsopromans 393 


mittelbar nebeneinander gerückt und WS verraten sich selbst durch 
die Verlegenheitsphrase ὁ οὖν φίλος πάλιν πρὸς αὐτὸν ἔφη. 

Noch unzweideutiger ist für die Beurteilung der Textgestaltung 
in W eine Reihe von Stellen, an denen die Lesarten verschiedener 
Klassen in dieser Hs kopuliert oder gar mechanisch übereinander ge- 
schrieben sind; z. B. 

West. 1027-2 


ἔτυχεν οὖν MO ἔτυχεν οὖν κατὰ τὸν καιρὸν ἐκεῖ- 
ἔτ. οὖν κατὰ τὸν καιρὸν ἐκεῖνον I νον κατὰ συγκυρίαν W 
ἔτ. οὖν χατὰ συγκυρίαν LFVP 
West. 1059 
μισϑώσασϑαι MOLFVP μισϑώσασϑαι ἢ ἐξωνήσασϑαι W 


ἐξωνήσασϑαι 58 
; oa 11114 


ἔξελθε ἀπ᾿ ἐμοῦ δερυπωμένε SB 7 ἔξελθε ἀπ᾿ ἐμοῦ, ῥερυπασμένε, 
ἄφες μὲ (oder μοι) MOLFVP ἄφες μὲ W 
West. 2580 
γελάσαντες LF γελά 
ϑαυμάσαντες MO ϑαυμάσαντες W 
West. 381 
στρεβλωϑεὶς MO στρεβλωϑεὶς καὶ βιασϑεὶς W 
βιασϑεὶς LF 
West. 54" 
ὁμόφρονα ὃ τὼ 
ὁμόφωνα MLF ὁμόφωνα W 
West. δ45 
ὦ δελφοί LF , ἀδελφοὶ δέλφιοι W 
ες ελφοί Μ 
δέλφιοι ὃ 


Entscheidender als alles andere aber war mir die Beobachtung, 
daß dieselbe Hs W in der auf die Vita folgenden Fabelsammlung 
ganz unzweifelhaft wieder zwei Vorlagen in derselben äußerlichen Weise 
kontaminiert hat; vgl. darüber unten S. 416 ἢ. 

Wenn man so die Hs mit Mißtrauen zu betrachten gelernt hat, 
gewinnt die Beobachtung an Interesse, daß sie an sich einen ganz 
singulären Typus darstellt: an der üblichen Datierung der Schrift 
(deren Züge in dem Faksimile bei Vitelli-Paoli, Collezione fior. di faes. 
paleogr. I, tav. 23 zu jedermanns Prüfung stehen): in das Ende des 
13. oder den Anfang des 14. Jahrhunderts wird kaum zu rütteln sein, 


Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 26 


394 I. Abteilung 


aber sicher ist, daß die Hs durch die Kleinheit und zugleich Akku- 
ratesse ihrer Schrift rein paläographisch etwas Ungewöhnliches an sich. 
hat. Auch in der bunten Zusammensetzung des Inhalts fällt sie aus 
dem Rahmen der üblichen literarischen eovan; vielleicht könnte aus 
einer zusammenhängenden Prüfung aller in W überlieferten Texte und 
speziell der Romane etwas für die Beurteilung ihrer überlieferungs- 
geschichtlichen Stellung gewonnen werden; für den Longos-Roman z. B. 
ist sie nach E. E. Seiler, Longi Pastoralia (Leipzig 1845) p. XXVsgqgqg. 
die älteste, vollständigste und die maßgebende Hs — und bietet doch 
einen arg verderbten Text. In der Frage der Herkunft der Hs könnten 
die in ihr überlieferten Briefe des Theodoros Laskaris und verwandte 
Schriften auf Nikaia weisen; eine andere Spur (vgl. unten 8. 396) 
führt in die griechischen Klöster Italiens und dazu würde gut stimmen, 
daß sie in der alten Badia Fiorentina auftauchte.!) 

Auf jeden Fall ist W eine problematische Erscheinung und durch 
‚die vorgetragenen Argumente das Unwahrscheinliche wahrscheinlich 
gemacht: daß wirklich ihre Äsoptexte aus verschiedenen Vorlagen 
kontaminiert sind, deren Lesarten in viel jüngeren Hss gesondert und 
relativ gut überliefert sind. Auf die Vorführung einer langen Varianten- 
liste verzichte ich, zumal es mir leider noch nicht gelungen ist, die 
Vorlagen von W unter den erhaltenen Hss säuberlich zu scheiden. Im 
größten Teil der Vita, für den mir nur WMOLF zur Verfügung 
stehen, hält sich W in auffallender Weise an die gerade im Detail 
sehr charakteristischen Lesarten von Ὁ (z. B. West. 29% λέγει LFM: 
νεύει ΟὟ), stellt sich aber auch nicht selten auf die Seite von LF 
oder kontaminiert die Lesarten von MO und LF, wie an der Stelle 
West. 8815, die oben 8. 393 ausgeschrieben ist. In den ersten Kapiteln 
der Vita dagegen bringt W im Gegensatz zu Ὁ und allen andern Hss 
manche auffallende Lesart von S, ohne sich der Autorität dieser Hs 
irgendwie dauernd zu unterwerfen. Eine Stelle gibt es sogar, an der 
W zusammen mit dem Papyrus Goleniscev das Richtige allen andern 
Hss gegenüber bewahrt hat: West. 52* dexarov W gegen δωδέκατον 
MLF (O fehlt leider). Durch diese Stelle wird die an sich sehr wahr- 


1) Die in der neueren Literatur nicht nur zu Äsop, sondern auch zu den in 
W überlieferten Romanen öfter begegnende Angabe, daß W aus Monte Cassino 
stamme, und die darauf weiterbauende Redensart von einer „Redaktion von Monte 
Cassino“ ist nirgends belegt und beruht lediglich auf einem Mißverständnis der 
bei älteren Forschern üblichen Bezeichnung der Hs als „codex Casinensis“, womit 
nur auf ihre Herkunft aus einem zur casinensischen Kongregation gehörigen 
Kloster, eben der Badia Fiorentina, angespielt wird; vgl. A. Cocchi in der Prae- 
fatio von D’Orvilles Ausgabe des Chariton (Amsterdam 1750) p. XV: Florentiae 
in monasterio Oassinensium quod vulgo Abatia Florentina vocatur. 


P. Marc: Die Überlieferung des Äsopromans 395 


scheinliche Vermutung bestätigt, daß in der Hs W von der einen Seite 
ihrer Ahnen her doch ein Weniges an guter Tradition fortlebt; und 
zwar glaube ich nicht, daß dieses gute Erbteil aus der Familie MO 
stammt, denn auf dieser Seite scheint W wirklich von einer Hs ab- 
hängig gewesen zu sein, die um nichts besser war als die uns erhalte- 
nen; dagegen weisen die Lesarten, die W mit LF und 5 gemeinsam 
hat, manchmal über diese Hss hinaus. Für die Frage nach den Vor- 
lagen von W ist die nächste Förderung von einer vollständigen Kol- 
lation von S und B zu erhoffen; es wird dann vor allem das Verhältnis 
von Ὁ und S zu kontrollieren sein, wobei sich vielleicht zeigen wird, 
warum W sich allmählich der Hs Ὁ immer mehr nähert. Desgleichen 
muß die Hs P (Palat. gr. 269) noch vollständig verglichen werden, die 
nicht nur in einzelnen Varianten, wie andere Hss, sondern wirklich im 
Kontext mit W zusammengeht. Dabei ist P keineswegs aus W ein- 
fach abgeschrieben, sondern steht vielmehr in mehreren Fällen zu LFV 
gegen die von S beeinflußte Lesart in W; z. B. West. 851 ἐδέετο ... ὁμοίως 
ποιῆσαι MO: ἐδέετο ... τοῦτο ποιῆσαι LFVP: ἐδέετο... ἵνα... τοῦτο 
ποιήσωσι SW; ja P scheint sogar an der für W so gravierenden Kon- 
tamination nicht teil zu haben (vgl. die Stellen West. 105-28. 10%, 
11-4 oben 5. 393). 

Freilich wichtiger als alle notwendigen Kollationen und Abschriften 
wäre für den Text der Äsopvita die Auffindung der verschollenen Hs 

10. Grottaferrata A 33 saec. XI mit Miniaturen; die Nachrichten 
über die Hs und ihren Verbleib sind jetzt am besten zu finden bei 
Ant. Rocchi, Codices Cryptenses (Tusceulani 1883) S. 456 und bei 
OÖ. Crusius, Babrii fabulae Aesopeae, ed. maior (Leipzig 1897) p. VIII—-X. 
Den Angaben über diese alte Hs zu mißtrauen, scheint mir kein Grund 
gegeben zu sein; was vom Titel und Ineipit der Äsopvita mitgeteilt 
wird, klingt um so vertrauenerweckender, als die Angaben nicht leicht 
anders woher zu beziehen waren; eine Variante der Anfangsworte (6 
Aoyozoıög) wird sogar durch die erst von mir herangezogene Hs Ὁ 
bestätigt. Schade ist vor allem, daß von den figuris satis rudi calamo 
ductis so gar keine Anschauung mehr zu gewinnen ist.!) Für die 
überlieferungsgeschichtliche Stellung der Hs haben wir wenigstens ein 
Indieium: nach den in Grottaferrata Z. «. 27 saec. XVII vorliegenden 
Exzerpten enthielt der alte Öryptensis eine Sammlung von 224 Fabeln, 
die nach Hausrath, Philologus 58 (1899) 258f. dem Archetypus der 
sog. Augustana sehr nahe gestanden haben muß. Da nun die Ver- 


1) Über lateinische illustrierte Äsophss vgl. G. Thiele, De antiquorum libris 
pietis (Marburg 1897) 37—43 und Der ill. lat, Äsop in’ der Hs des Ademar (Codd. 
gr. et lat. photogr. depieti duce Sc. de Vries, Supp!. III), Leiden 1905. 

26* 


396 I. Abteilung 


bindung der Äsopvita mit augustanischen Fabeln eine auffällige Be- 
sonderheit von W ist (s. unten S. 416f.), so läßt sich wenigstens auf die 
‚Möglichkeit hinweisen, daß die eine Vorlage von W mit jenem alten 
Gap sich nahe berührt hat; das wäre der Weg zur Konstatierung 
eines altitalienischen Zweiges in Aa Äsopüberlieferung. Weiter helfen 
könnte zunächst hier, wie in so vielen ähnlichen Fragen, eine metho- 
dische Feststellung der Provenienz für die einzelnen Fonds griechi- 
scher Hss. 

11. Paris graec. 2894. In diese dem 13. Jahrhundert angehörige 
Hs ist ein einzelnes wohl zwei Jahrhunderte jüngeres Blatt eingeheftet, 
das West. 42°-°° mit einigen nicht üninteressanten Sonderlesarten 
überliefert. 


Ich muß die Charakteristik der Hss und Rezensionen abschließen, 
ohne ein eigentliches Stemma der Hss bieten zu können: ich unter- 
scheide die zwei unabhängigen Gruppen LFV und MO; eine eigene 
Stellung zum größten Teil in der Nähe von LFV nehmen SB ein; 
beide Gruppen endlich sind kontaminiert in PW, die dabei vielleicht 
manche Lesarten aus besseren Hss, als es die unseren sind, erhalten 
haben. Für die Unbestimmtheit dieses Resultats lassen sich zweierlei 
besondere Gründe anführen, die eines allgemeineren Interesses vielleicht 
nicht entbehren. 

Die Abhängigkeitsverhältnisse der Äsophss scheinen erst im wei- 
teren Verlaufe der Erzählung klarer hervorzutreten; im Anfang der 
Vita zeigt sich mehrfach eine Verwirrung, die nicht anders als aus 
der gleichzeitigen Benützung mehrerer Vorlagen wird erklärt werden 
können. Charakteristisch ist in dieser Beziehung, daß auch in M 
(München gr. 525) sich gerade auf den ersten Blättern sehr alte Kor- 
rekturen mit roter Tinte finden, die, z. T. unleserlich, die Varianten 
einer andern Hs wiedergeben. Da ich mir photographische Proben 
gerade von den Anfangspartien der verschiedenen auswärtigen Hss 
kommen ließ, hat dieser unvorhergesehene Umstand, der in so scharfer 
Ausprägung, immerhin etwas Außergewöhnliches ist, die Untersuchung 
wesentlich erschwert. 

Zweitens aber lassen sich aus der Art der Varianten keine festen 
Kriterien für eine Unterscheidung zwischen originaler und späterer 
Lesart gewinnen. Die Schreiber folgen ihrer Vorlage nicht nur stoff- 
lich bis ins kleinste Detail, sondern bleiben auch stilistisch und sprach- 
lich ganz im Banne der Überlieferung, und nur im Wortlaut und in 
den Elementen der Satzkonstruktion, in der φράσις. bekunden sie 
eine totale Respektlosigkeit; in Wortvertauschung und Wortumstellung, 


P. Mare: Die Überlieferung des Äsopromans 397 


im Wechsel der Tempora und Modi, der Partizipien und Partikeln 
schwelgt die Kunst dieser Redaktoren. So sieht man sich einer über- 
wältigenden Masse von Varianten gegenüber, die nirgends eine syste- 
matische Umarbeitung erkennen lassen und die nicht einmal mit dem 
Maßstab der größeren oder geringeren sprachlichen Korrektheit bewertet 
werden können. Dieser Tatbestand ist für die Textkritik um so ver- 
zweifelter, als die stilistische Willkür in den verschiedenen Hssgruppen 
nicht nur qualitativ, sondern auch quantitativ eine ziemlich gleich- 
mäßige ist. 

Die künftige Ausgabe der Westermannschen Vita, die nach dem 
bisher Gesagten als kritisch notwendig und nach dem Folgenden als 
literarisch wertvoll sich erweist, wird auf keinen Fall die Masse der 
Varianten unterschiedslos in ihren Apparat aufnehmen können. Sie wird 
sich wohl die beachtenswerten editionstechnischen Vorschläge zu nutze 
machen, die Th. Preger, Byz. Z. 13 (1904) 370ff. den Herausgebern 
solcher „respektlos“ überlieferter Literaturwerke empfohlen hat: der 
Text wird nach der Rezension einer Hs oder Hssgruppe konstituiert, 
und die Varianten der übrigen Hssgruppen werden in gesonderten 
Rubriken aufgeführt, eventuell auch nur eine Auswahl der inhaltlich, 
stilistisch oder sprachlich wichtigeren mitgeteilt. 


II. Die Accursianische Vita. 


Diese zweite Redaktion der Äsopvita ist auf Grund des unge- 
nügenden Zeugnisses jüngerer Hss vielfach unter dem Namen des 
Maximos Planudes gegangen!) und könnte ihrer Verbreitung wegen 
auch als Vulgata bezeichnet werden; Accursiana heißt sie nach ihrem 
ersten Herausgeber Bonus Aceursius (Mailand 1479).?) Sie ist weiterhin 
1505 von Aldus Manutius in Venedig, 1518 von Frobenius in Basel 
herausgegeben und seit dieser Zeit oft nachgedruckt worden, kaum 
je mit Benützung neuer Hss. Im Jahre 1872 gab Alfred Eberhard 
in der Bibliotheca Teubneriana die erste kritische Ausgabe (Fabulae 
Romanenses graece conscriptae I S. 225—305) auf Grund folgender Hss, 
die mit einer Ausnahme sämtliche dem 15. Jahrhundert angehören: 

1. Florenz, Laur. Conv. soppr. 69 (Badia 2713, olim 70).?) 

1) Über den nachweisbaren Anteil des Planudes an der Äsopüberlieferung 
vgl. Hausrath, Byz. Zeitschrift 10 (1901) 91 ff.; Planudes hat von den Fabeln der 
Accursiana eine mit Interlinearscholien und Kommentar versehene Schulausgabe 
veranstaltet. 

2) Zehn Exemplare dieser seltenen editio princeps sind ausführlich beschrieben 
von @.C.Keidel, The American Journal of Philology 24 (1908) 304—817. 


3) Die Hs stellt einen archaisierenden Typus dar: auf weichem Pergament 
in Großquart hat ein Kalligraph (wohl des 15. Jahrhunderts) die Buchstabenformen 


„A 


Ὑ ον ἃ. ar 4 
ἜΜ ΤΡ ον 


398 I. Abteilung 
2. Florenz, Laur. LVIII 23. 
3. Mailand, Ambros. graec. 481 (L 43 sup.). 
4. Florenz, Laur. LXX 31. 
5. Mailand, Ambros. graec. 7 (A 59 sup.). 
6. Florenz, Riecard. graec. 27 (K. I. 36). 
7. Bern 629. 
8. Venedig, Marc. App. cl. XI 2 ist die einzige Hs iberhards aus 


dem 14. Jahrhundert. 

9. Paris graec. 2899. 

10. Paris graec. 2900. 

11. Breslau, Stadtbibl. Rehdiger. 31 (8. 1. 3. 2). 

12. Wien philos. graec. 192. 

13. Zürich, Stadtbibliothek Ο 136. 

Dazu!) kann ich noch folgende Hss fügen: 

14. Modena, Est. graec. 55 du B 3) habe ich wie die folgende 
Hs in Modena selbst einsehen können. Es ist ein dicker, engbeschriebener 
Papierband des 15. Jahrhunderts mit rhetorischen Schriften; auf den 
Dialog des Planudes über Grammatik folgen f. 300—313 der Bios Alco- 
που τοῦ μυϑοποιοῦ und unmittelbar anschließend die Fabeln. 

15. Modena, Est. graec. 35 (ΠῚ A 21), eine kleine Papierhs, 
wohl auch aus dem 15. Jahrhundert, aber im Gegensatz zur vorigen 
von einer ausnehmend gewandten Hand in sehr großen und schwung- 
vollen Zügen geschrieben; da auf die Zeile nur wenige Worte zu stehen 
kommen und durchschnittlich acht Zeilen auf die Seite treffen, so 
nimmt die Äsopvita fast die ganze Hs in Anspruch: f. 1—3 leer; 
ἢ. 4—120" Biog Αἰσώπου τοῦ μυϑοποιοῦ (die aus der Hs in den Kata- 
log, Studi italiani di filologia elassica IV 403, übernommene Angabe 
„et fabulae aliquot“ ist wohl veranlaßt durch die gegen Ende der Vita 
auftretenden Randbemerkungen μῦϑος ete.); f. 120’—123 leer; f. 124—142 
Auszüge aus dem Philogelos. 

Textgeschichtlich gehören die beiden Modeneser Hss, besonders 
der Codex 55, mit zu den vorzüglichsten in der Überlieferung der 
Aceursiana: sie sind frei von der Lücke, nach der Eberhard die Hss 
in zwei große Klassen scheidet, und stehen in vielen Lesarten nahe zu 
Marc. ΧΙ 2, der besten Hs Eberhards. 


und Abbreviaturen etwa des 12. Jahrhunderts geschickt nachgeahmt. Daß die Hs, 
wie die oben ausführlich behandelte andere Äsophs der Badia Fiorentina (W), von 
Cober abgeschrieben wurde, besagt ein von seiner kräftig schönen Hand stam- 
mender Eintrag auf dem Vorsatzblatt (vgl. Rheinisches Museum 50, 88). 

1) Die weiter von Eberhard $. 225 aufgeführten Hss gehören der Wester- 
mannschen Redaktion an. 


P. Mare: Die Überlieferung des Äsopromans 399 


16. Oxford, Bodl. Laud. graec. 10 saec. XIV/XV. Die Hs ent- 
hält nach Angabe des Katalogs zwischen Schriften des Nikephoros Gre- 
goras u.a. und der Aceursianischen Fabelsammlung f. 104—115 den 
„Biog Αἰσώπου τοῦ μυϑοποιοῦ. Exstat impressa in edit. Aldina 1505.“ 

17. Paris graee. 1773 a. 1493: f. 198 3αα. „Aesopi vita, auctore 
Maximo Planude“. 

18. Paris graec. 2077 saec. XV enthält (nach Hausrath, Jahr- 
bücher für elass. Philologie, 21. Supplbd., 5. 268) ἢ 279—285 Exzerpte 
aus dem Äsoproman, die wie die Fabeln dieser Hs jedenfalls der 
Accursiana angehören. 

19. Paris graec. 2825 saec. XVI: f. 19 βαα. „Aesopi fabulae, prae- 
cedit vita Aesopi, auctore Maximo Planude.“ 

20. Paris graee. 2901 saec. XVI: „Aesopi fabulae, cum eius vita, 
auctore Maximo Planude“. 

21. Rom, Vatic. graec. 113, eine Papierhs etwa des 15. Jahr- 
hunderts, enthält: f. 5—21 die Accursiana unter dem Titel Blog Aioo- 
που τοῦ μυϑοποιοῦ und unmittelbar anschließend die Fabeln; f. 1—4 
enthalten nicht zur Hs gehörige Fragmente von verschiedenen Händen, 
darunter auf f. 2’-v ein weiteres Fragment der Äsopvita = Eberhard 
2261— 230". 

22. Rom, Vatic. graec. 949, eine Papierhs des 15. Jahrhunderts, 
enthält f. 1—44 die Äsopvita unter dem Titel Biog Αἰσώπου τοῦ uv- 
ϑοποιοῦ συγγραφεὶς παρὰ τοῦ σοφωτάτου καὶ Aoyınrarov κυροῦ ΜΜαξί- 
μου τοῦ Πλανούδη (derselbe Titel findet sich in Paris graec. 2900); 
unmittelbar, noch auf derselben Seite f. 44”, schließt die Accursianische 
Fabelsammlung an. Über den weiteren Inhalt der Hs vgl. Hausrath, 
Philologus 58 (1899) 261 ἢ 

23. Karlsruhe 507, von der Hand Willibald Pirkheimers im 
Jahre 1501 geschrieben, enthält (nach Hausrath, Jahrb. ete. S. 287) 
f.3—15 Teile des Äsopromans (Eberhard 297. 2427), 

24. Athos 1015 = Σταυρονικήτα 150 saec. XVII. 

25. Athos 1754 —= Καρακάλλου 241 saec. XVII. 

26. Athos 5479 = τῶν ᾿Ιβήρων 1359 saec. XVIL. 

Von diesen jungen Hss wird wohl nicht viel zu erwarten sein. 

Eberhard hat demnach für seine Ausgabe nicht viel mehr als die 
Hälfte der vorhandenen Hss herangezogen, und auch aus diesen seinen 
13 Hss hat er nur eine Auswahl von Varianten gegeben; daß eine 
Sichtung durchaus angebracht war, beweist der Umfang seines kritischen 
Apparats, der schon in dieser verkürzten Gestalt ein Drittel der ganzen 
Ausgabe in Anspruch nimmt. Obwohl mir bei dem geringen Interesse 
der Varianten im accursianischen Biog das Bedürfnis einer Neuausgabe 


400 ΠῚ. Abteilung 


zweifelhaft erscheint, so muß doch auf die kritischen Mängel von Eber- 
hards Ausgabe hingewiesen werden. Was man vermißt, ist nicht Voll- 
ständigkeit, sondern Methode: ein begründetes und festes Prinzip für 
die Auswahl unter den Hss und die Aufnahme einer bestimmten Les- 
art in den Text. Eberhard bedient sich eines sehr einfachen und äb- 
gekürzten Verfahrens: er scheidet die Hss nach einer Lücke in zwei 
Gruppen, eine lückenlose, und eine, die durch Homoioteleuton mehrere 
Zeilen (Eberh. 2961) hat ausfallen lassen, und er findet, daß in 
jeder der zwei Gruppen Eine Hs (Marc. XI 2 und Wien phil. gr. 192) 
a corrigentium libidine hiber sit.... in his igitur libris omnis emendatio 
posita est (Einleitung p. X). Ein so einfaches Verhältnis ist an sich 
wenig wahrscheinlich und wird auch direkt widerlegt durch die vielen 


Stellen, an denen Hss der verstümmelten Klasse gegen die führende Hs _ 


ihrer eigenen Klasse mit dem M(arcianus), dem Führer der lückenlosen 
Klasse gehen (z. B. Eberh. 231°. 2411. 2431, 288", 299%), Eberhard 
hielt sich denn auch nicht allzustrickt an seine prinzipielle Entscheidung 
gebunden, sondern gab im allgemeinen M den Vorzug und nahm im 
übrigen jeweils die plausibelste Lesart in den Text auf. Solcher 
Eklektizismus ist ein letzter Ausweg, wenn jede objektive Norm für 
die Konstitution des Textes fehlt. In der Accursiana aber war ein 
festerer Standpunkt zu gewinnen: ein Vergleich der Eberhardschen 
Varianten mit dem Text von Westermann zeigt, daß einige der 
Aeccursianahss in unzweideutiger Weise zwischen der Westermannschen 
Redaktion und den übrigen Hss der Accursiana stehen. Damit ist die 
ganze Textkritik der Accursiana von der größeren Frage nach dem 
gegenseitigen Verhältnis der beiden Redaktionen abhängig gemacht. 


III. Das Verhältnis der Accursianischen zur Westermannschen Vita. 


Leider muß von vorneherein die Hoffnung zerstört werden, daß 
von der Aufhellung dieses Verhältnisses einiges Licht auf die Frage 
der Quellen und des allmählichen Zusammenwachsens des Äsopromans 
fallen könnte. Denn wenn die beiden Redaktionen auch weit genug 
differieren, um in keinem kritischen Apparat sich zu vertragen, so sind 
sie doch durchaus voneinander abhängig und. nirgends weisen die Ab- 
weichungen über sich selbst zurück. Selbst die sprachgeschichtlichen Hoff- 
nungen werden enttäuscht: denn die nachlässigere der beiden Fassungen, 
die Westermannsche, ist weit davon entfernt, ins Vulgäre auch nur zu 
schillern, sie ist vielmehr nur ungeschickt!) und schwerfällig, breit 


1) Die vollkommene Ratlosigkeit den verschiedenen griechischen Modi gegen- 
über, die ähnlich in einigen Fabelsammlungen begegnet, spricht. für allmähliche 
Verderbnis des Textes innerhalb der Westermannschen Redaktion. 


a a JE τι 


P. Mare: Die Überlieferung des Äsopromans 401 


und vielfach langweilig; immerhin ist ein gewisser Volkston, vor allem 
in der Einfachheit der Syntax und der häufigen Parataxe glücklich 
festgehalten. Dagegen ist die knappere Accursiana lebendig und treffend 
und nur insofern reinsprachlicher, als sie in der Wahl der Worte und 
in der Syntax eine gewisse elegantia anstrebt, mit einem Worte pretiös 
ist. Schon das spricht sehr für die Priorität der längeren Fassung; 
denn eine Tendenz zur bloßen Amplifizierung, die Neigung zu einer 
mäßigen Abschwächung des Klassizistischen und Pretiösen ist nicht 
recht verständlich und wäre beispiellos in dieser Literaturgattung; 
andererseits sind die Unterschiede zu prinzipiell und zu einheitlich 
durchgehend, um aus allmählich fortschreitender Verderbnis erklärt 
werden zu können. 

Das gleiche Bild bieten die beiden Redaktionen in inhaltlicher 
Beziehung: im wesentlichen ist der Stoff durchaus der gleiche; die 
kürzere Fassung enthält nichts, was nicht auch in der breiteren stünde, 
mit Ausnahme einer rhetorischen Einleitung und einiger klassischer 
Reminiszenzen, die in durchaus überflüssiger Weise zur Verbrämung 
angebracht sind. Die Ausmerzung gerade dieser paar Stellen wäre um 
so unverständlicher, als sonst die breitere Redaktion klassische Remi- 
niszenzen und Zitate durchaus nicht meidet. Noch bezeichnender ist 
das, was in der Accursiana fehlt: neben einigen — gar nicht zahl- 
reichen — Einzelzügen und Nebenepisoden die obszönen Anekdoten. 
Wenn sich der Redaktor des Westermannschen Textes solche Erfin- 
dungen geleistet und sie so geschickt eingepaßt haben sollte, wäre sein 
sonstiger Konservatismus unverständlich. 

Daß der Westermannsche Text bereits im 6. Jahrhundert durch 
den Papyrus Golenistev bezeugt ist, kann ebenfalls für seine Priorität 
der Accursiana gegenüber ins Feld geführt werden; ein wirklicher Be- 
weis jedoch kann erst aus folgenden Details geführt werden: 

1. Das am Eingange der Vita bei Westermann gegebene „litera- 
rische Porträt“ des Äsop (vgl. o. 5. 384f.) ist in der Aceursiana ausein- 
andergerissen, die einzelnen Epitheta werden näher umschrieben und 
stilistisch variiert, die einen untereinander verknüpft, die andern von- 
einander abgehoben: es ist klar, die absonderlichen Stilgesetze der 
Porträtmanier waren dem Redaktor der Aceursiana etwas Fremdartiges, 
und er sah in den monoton aneinandergereihten körperlichen Eigen- 
schaften nichts als eine stilistische Unbeholfenheit seiner Vorlage, die 
es besser zu machen galt. Daß es ihm gleichwohl nicht gelang, eine 
wirklich natürliche Personalbeschreibung zu geben, und er sich vergeb- 
lich mit dieser Überfülle von Adjektiven abquält, zeigt deutlich, daß 
seine Darstellung hier die sekundäre ist. 


402 : I. Abteilung 


2. Vielleicht das entscheidendste Moment aber entnehme ich einer 
Stelle, an welcher wir unsere byzantinischen Varianten an der Hand 
ihrer Vorlage kontrollieren können, nicht an irgend einem alten Papy- 
rus, sondern direkt an der orientalischen Achikarsage (vgl. ο. 8. 384). 
Die Situation ist folgende: Asop am Hofe des Nektenabo (im ÖOrienta- 
lischen: des Pharao) angelangt, um dessen Rätsel zu lösen, wird mehrere 
Male in feierlicher Audienz empfangen und soll für den in höchster 
Pracht ihn erwartenden König und seinen Hofstaat einen dem jeweiligen 
Kostüm angepaßten Vergleich finden. Die einzelnen Züge des Motivs 
lassen sich in vier aufeinanderfolgenden Stadien vom Orientalischen 
bis zur Acceursiana schematisch also verfolgen: 


Orientalisch?) MLF?) W°) |Accurs.t) 
1.König in purpur 
Hofleute in rot 

— Bel u. Priester 


3. König in scharlach 1. König: hl. Gewand, ebenso 
Diadem mit Hörnern ebenso 

Hofleute inschwarz| Hofleute in weiß ebenso 
— Mond u. Sterne — Mond u. Sterne 

4. König in bunt 2. König in purpur 
Hofleute in bunt Hofleute mit Blumen 
— Nisan u.Blumen | == Frühlingssonne u. Früchte 

2. König in weiß 3. König in weiß 
Hofleute in weiß Hofleute in scharlach chen 
—Sonne u.Strahlen | == Sonne u. Strahlen 

4. König im Vergleich z. Volk j 

ARÄLeNE \NENADE | — Sonne und Mond = Sonne 


Ich halte diese Zusammenstellung nach mehreren Seiten hin für 
sehr lehrreich: sie zeigt, daß in der orientalischen Episode die Äsop- 
vita sich ziemlich eng an ihre, wohl syrische Vorlage anschließt, sie 
zeigt an einem ganz unantastbaren Fall, daß W eine schlechtere Über- 
lieferung bietet als MLF, und zeigt endlich, daß die Accursiana von 
dieser schlechteren Überlieferung abhängig ist, daß sie aber ihrerseits 
einige Ungereimtheiten ihrer Vorlage glücklich hinausemendiert hat.°) 


1) F.Nau, Histoire et sagesse d’Ahikar l’Assyrien, S. 217—218; Conybeare- 
Harris-Lewis, The story of Ahikar, S. 74—75. 

2) Hss der Westermannschen Äsopvita. 

3) Westermann S. 48 f. 4) Eberhard 8. 291 f. 

5) Z. B. in Frage 1 die κέρατα, die durch den Ausfall des Vergleichs mit dem 
Mond in W sinnlos geworden waren, und in Antwort 4 den aus demselben Grunde 
beziehungslosen Mond. 


403 


P. Marc: Die Überlieferung des Äsopromans 


Dieses Verhältnis ist ganz typisch: was die Westermannsche Redaktion 
an unverstandenen, d. h. durch stete Umarbeitung allmählich sinnlos 
gewordenen Resten der alten Sage noch immer weiterschleppt, das wird 
von dem Redaktor der Accursiana mit sicherem Takte beseitigt. Ein 
markantes Beispiel hierfür ist auch: 

3. Die Erzählung von der Herkunft der Delphier, deren letzte 
Stadien wir genau verfolgen können. Nach dem Papyrus Golenistev 
ist die eigentliche Schmach, die Äsop den Delphiern zufügt, und die 
ihm das Leben kostet, seine Behauptung, daß die Delphier die Nach- 
kommen jener Sklaven seien, die die Griechen in alten Zeiten dem 
Apollo mit dem übrigen Zehnten geweiht hätten. Und Apollo ist es 
auch, der den Delphiern bei dem Attentat auf den Äsop beisteht. In 
der Westermannschen Redaktion (West. 52?°sqq.) ist Name und Tätig- 
keit des Apollo — vielleicht durch rein äußerlichen Ausfall — ver- 
schwunden; dadurch verliert die Erzählung nicht nur an Geschlossen- 
heit, sondern es wird auch nicht gesagt, wem denn die Griechen den 
Zehnten überschickten (πέμπειν West. 52%). So erschien dem Re- 
daktor der Accursiana die ganze Erzählung von der Herkunft der 
Delphier absonderlich oder mindestens überflüssig, und er hat sie ein- 
fach gestrichen. 

4. Im Einzelnen der Diktion verrät der geschickte Redaktor der 
Accursiana seine Abhängigkeit vom Westermannschen Text nur selten; 
da mir diese Abhängigkeit durch die angeführten Argumente bereits 
bewiesen zu sein scheint, dient die folgende Zusammenstellung ausge- 
wählter Varianten der weiteren Frage, welche Vorlagen der Redaktor 
der Accursiana benutzt hat und welche der Accursiana-Hss diese Vor- 
lage am getreuesten wiedergeben. 


West. Eberh. 


119 ἀγρὸν SBMOPW: ἀγρὸν Enı- 
σχέψασϑαι αὐτὸν ΤΕΥ 

94 λέγων LFVPW: τότε ἐπιγνώ- 
ὅαντες σαφῶς ὃ: τότε σαφῶς 
ἐπέγνωσαν ὅτι B: ἔγνωσαν δὲ 
σαφῶς ὅτι MO (M ohne ὅτι) 

103 ἀναγγείλω ἅπαντα ΤΕΥΎῪ: 
ἀναγγελῶ ἅπαντα PMO: ἀναγ- 
γελῶ SB 

18: ἐπιλαβόμενοι LEW: ἐπιβαλ- 

λόμενοι B: om. MO 


22817 ἀγρὸν ἐφ᾽ ᾧ τῶν ἔργων ἐπι- 
σχοπὴν ϑέσϑαι 

2915- οἱ δ᾽ ἐπέγνωσαν σαφῶς κατὰ 
τὸν εἰπόντα ὡς (D!) ohne ὡς) 


232% παντὰ ἀναγγελῶ Laur. 69: 
πάντως ἀ. die übrigen Hss 


237° ἐπιλαβόντες D: ὑπολαβόντες 
die übrigen Hss 


1) Φ = Florenz Laur. conv. soppr. 69 + Paris graec. 2899. 


404 


West. 
23° ὃ χηπωρὸς W: ὁ κηπουρὸς 
LFMO 
23° ὡς eis M: ὡς LFOW 


I. Abteilung 


Eberh. 
250% ὁ χηπουρὸς Φ: ἡσϑεὶς ὃ χκη- 
πωρὸς die übrigen Hss 
251°? ὡς Hss: ὡς εἰς nur Mare. ΧΙ 2 
und die 2. Hand in Modena 55 


(εἰς notwendig und durch Konjektur leicht zu gewinnen) 


23% ἐπέδωκεν LEMOW 


ap ταραχὴ MOW: ἀνάγκη LF 


252° ἀπέδωκεν D: ἀνέδωχεν die 
übrigen Hss 
256° ἀνάγκη Hss: ταραχὴ Drucke 


(ταραχὴ ist das Richtige) 


331° μετά τινῶν φίλων LF: μετὰ 
φίλων Μ: μετὰ φίλου OW 


3397-26 ἡδονῆς — ἀφροσύνης -- 
ὕβρεως W: ἡδονῆς --- εὐφροσύ- 
νης — ὕβρεως LFM: ἡδονῆς 
χαὶ εὐφροσύνης — »μέϑης --- 
ὕβρεως Ὁ 

401 στὰς ἐν τῷ μέσῳ MOW: στὰς 
εἷς τὸ μέσον LF 

4050: πριήσω αὐτὸν ἐγὼ ἀπελεύ- 
ϑερον τῆς Ἥρας MOW: ..... 
τῆς ὥρας LF 

4015 χρηστὰ ὁμίλει LEMW 


4717 δυνάμενος ἀγαϑοποιεῖν μὴ 
ἀπαναίνου LEM: ἀγαϑοποιεῖν 
δὲ δυνάμενος μὴ μετανόει W 


651 ἀδικήσας SLFEMW 


268° σὺν τοῖς ἄλλοις φίλοις Φ: 
σὺν τ. ἄ. τῶν φιλοσόφων die 
übrigen Hss 


2687-21 ἡδονῆς --- μέϑης — ὕβρεως 


21816:1 στὰς εἰς τὸ μέσον Φ: κα- 
ταστὰς εἰς τὸ u. die übrigen Hss 
280° ἐγὼ Node τῆς ὥρας Αἴσω- 
πον ἀπελεύϑερον ἂν ποιήσαιμι 


2895 χρηστὰ ὃμ. D und einige Hss: 
χρηστὸς ὃμ. Mare. ΧΙ 2: χρηστῶς 
öu. die übrigen Hss 

2897 ἀγαϑοποιεῖν δυνάμενος μὴ 
μετανόει, D und Modena: ἀγαϑὸς 
δυνάμενος μὴ u. Mare. ΧΙ 2: ἀγα- 
ϑὺς γινόμενος μὴ u. Wien 192: 
ἀγαϑὸς γενόμενος μὴ u. andere 
Hss und Eberh. 

303° ἀδικοῦντα Φ: λυποῦντα die 
übrigen Hss. 


Aus dieser Zusammenstellung ergibt sich zunächst, daß die Vor- 


lage der Accursiana in vielen Punkten verderbter gewesen ist als 
einige der uns noch erhaltenen Hss der Westermannschen Redaktion; 
diese vorauszusetzende Vorlage muß in naher Verwandtschaft zu LF 
gestanden haben. Gleichwohl ist sie nicht identisch mit diesen zwei 
Hss und scheint sogar einige Fühlung mit jener guten und alten Hs 
gehabt zu haben, der auch die kontaminierte Hs W verdankt, was 


P. Mare: Die Überlieferung des Äsopromans 405 


wertvoll von ihren Varianten ist. Weiter aber zeigt sich, daß die Ac- 
eursiana-Hss ® neben vielen Besonderheiten und starken Verderbnissen 
eine Reihe von Lesarten der Westermannschen Redaktion erhalten 
haben, die in den übrigen Hss der Accursiana bereits ausgemerzt sind. 
Da bei den meisten dieser Berührungspunkte ein Zufall ausgeschlossen 
erscheint, so repräsentieren ® den andern Hss der Accursiana gegen- 
über die Gruppe des accursianischen Archetypus. Das ist eine für 
Eberhards Textkritik vernichtende Konstatierung, denn Eberhard hat 
die besonderen Lesarten von ® ausnahmslos in den Apparat verbannt. 
Es läßt sich freilich auch ein Standpunkt einnehmen, von dem aus 
man Eberhard vollkommen recht geben könnte: sobald es sich nicht 
darum handelt den ursprünglichen, sondern den korrektesten Text her- 
zustellen, ist Eberhards Verfahren das einzig richtige. Denn soweit 
ich die Textgeschichte der Accursiana übersehe, hat sie folgenden Weg 
genommen: die Westermannsche Redaktion ist von einem geschickten 
Stilisten mit Schere und Feile zur Accursiana umgearbeitet worden; 
diese erste Form der Accursiana wird für uns durch die Hss ® re- 
präsentiert, die freilich ihrerseits im Laufe der Zeit arg entstellt 
worden sind. Dagegen kann man bei den anderen Hss, vor allem bei 
Mare. XI 2, Wien phil. 192 und Breslau Rehd. 31, nicht eigentlich 
von Entstellung reden, im Gegenteil, sie haben die Tätigkeit des ersten 
Redaktors in bescheidenem Maße fortgeführt und haben, wo sie Anlaß 
fanden, in seinem Sinne weitergefeilt und geglättet. So ist schließlich 
das zustande gekommen, was in allen Ausgaben als „Accursiana“ ge- 
boten wird; und es ist nicht zu leugnen, daß damit etwas Ganzes und 
Einheitliches geboten wird, einheitlich nicht in bezug auf den Verfasser, 
aber einheitlich und ganz in seiner Tendenz und literarhistorischen Stellung. 

Nachdem das Verhältnis von Accursiana und Westermannscher 
Redaktion hinreichend klargestellt ist, muß auf einen Passus der Äsop- 
vita näher eingegangen werden, der das gewonnene Resultat umzu- 
stürzen droht: | 

Die Paränese, ik 

d. h. die Ermahnungsrede, die im zweiten, orientalischen Teil der Vita 
Äsop an seinen ungetreuen Adoptivsohn Ainos (in der Accursiana 
Ennos)') richtet. Zur Erklärung dieser Paränese muß auf die orien- 


1) Welche der beiden Formen die ursprüngliche ist, läßt sich auf grund des 
bisher bekannten Materials ebenso wenig entscheiden, wie bei dem Namen des 
Königs von Babylon, der in FOW Avxoveyog, in LM Avnoögog und in der Accur- 
siana Avxnjoog heißt. Die geläufige Form Avxoögyog und die sprechende Form 
Alvog (in einer Hs die paläographisch naheliegende Variante Aivog) können ebenso- 
wohl original, als durch nivellierende Korrektur entstanden sein. 


406 I. Abteilung 


talischen Versionen zurückgegriffen werden; sie bieten zwei Moral- 
predigten des Achikar-Äsop an seinen Schüler und Adoptivsohn: eine 
belehrende, aus Weisheitssprüchen zusammengesetzte, die logischer- 
weise in die Zeit verlegt ist, da Achikar den Jüngling in seine Weis- 
heit einführte, und eine strafende, in der Achikar den des Verrates 
überführten und ihm ausgelieferten Jüngling mit Vorwürfen und 
schmähenden Vergleichen überschüttet. Der griechische Übersetzer 
schaltete die erste Paränese aus, versetzte aber ungeschickter Weise die 
Weisheitssprüche an die Stelle der Strafpredigt!); so bekommen wir in 
unsern Hss die Ungereimtheit vorgesetzt, daß der Jüngling sich ganz 
indifferente Sentenzen so sehr zu Herzen nimmt, daß sie sein Tod 
werden. Auf eine Spur, daß doch einmal auch in der griechischen 
Erzählung zwei Paränesen vorhanden waren, weist die in Wien theol. 
graec. 128 separat überlieferte αἰσώπου πρὸς Aivov μαϑητὴν αὐτοῦ 
νουϑεσία (ed. Westermann p. 4—5): diese Paränese nimmt ausdrück- 
lich auf frühere Belehrungen bezug, die der Zögling seinem Wohltäter 
übel gelohnt habe. Aber der Hinweis auf frühere λόγον ist etwas im 
ganzen Zusammenhang so Naheliegendes, daß er recht gut ohne jeg- 
liche Basis frei erfunden und eingeschoben sein kann. 

Wir müssen also bis auf weiteres mit der einen Paränese rechnen, 
die mit ihrer Umgebung inhaltlich so wenig in Zusammenhang steht, 
daß man sie ganz für sich als eine in die Äsopvita eingeschobene 
kleine Gnomensammlung betrachten kann. Das Spruchmaterial der 
orientalischen Versionen, die bei aller Freiheit doch im Zusammen- 
hang miteinander bleiben?), ist von dem griechischen Bearbeiter ganz 
verschmäht und durch rein hellenische Wahrsprüche ersetzt worden. 
Nun ist das Auffallende, daß die Paränese der Accursiana sich im 
wesentlichen aus Siebenweisensprüchen zusammensetzt, in der Wester- 
mannschen Redaktion dagegen diese selben Siebenweisensprüche mit 
Menandersentenzen vermischt werden; und zwar ist diese Zusammen- 
reihung von Siebenweisensprüchen und Menandersentenzen nicht etwa 
eine Eigentümlichkeit der auch sonst kontaminierten Hs W, wie ich 
anfänglich vermutete, sondern wurde mir von allen Hss (d. h. LFM). 
bestätigt, die ich für diese Stelle einsehen konnte. Daß der Redaktor 


1) R. Smend, Zeitschrift für alttestam. Wiss., Beiheft 13 (1908) 97 ff. erklärt 
sehr einleuchtend: der griechische Bearbeiter hat die im Orientalischen mit Fabeln 
stark durchsetzte Strafpredigt dadurch zerstört, daß er ihr die Fabeln entnahm, 
um sie einer besonderen Fabelsammlung einzureihen. 

2) Selbst die Sprüche der slavischen Version (Jagie, B. Z. 1 [1892] 107—126) : 
sind von den orientalischen Redaktionen abhängig und berühren sich nirgends. 
mit den Sprüchen der Äsopparänese. 


ΡΨ ΨΥΨΞΞΞΈ 


P. Marc: Die Überlieferung des Äsopromans 407 


_ der Accursiana bei der ihm an sich ja naheliegenden Verkürzung seiner 


Vorlage durch Zufall gerade die Menandersentenzen ausgeschaltet haben 
sollte, ist nicht anzunehmen; aber es bleiben zwei Möglichkeiten: ent- 
weder hat er eine Hs der Westermannschen Redaktion benutzt, in der 
die Menandersentenzen noch fehlten, und es ist schon oben darauf 
hingewiesen worden, daß die Accursiana gelegentlich eine gute alte 
Tradition bewahrt hat — oder er hat jenes Gnomologion gekannt und 
selbständig verwertet, zu dem schon der Autor von Westermann gegriffen 
hatte, als er die orientalischen Sprüche durch griechische ersetzen 
wollte. Für diese Möglichkeit spricht, daß außer der oben erwähnten, 
in Wien theol. graec. 128 separat überlieferten Äsopparänese sich in 
der Gnomologienhs Paris graec. 1166!) ein Komplex anonymer Sprüche 
findet, der sich eng mit der Paränese des Äsopromans berührt; das 
Verhältnis ist im allgemeinen dieses, daß die Accursiana diejenigen 
Sprüche enthält, welche die Westermannsche Redaktion entweder mit 
Wien theol. gr. 128 oder mit Paris graec. 1166 gemein hat. In der 
recensio einzelner Sprüche verrät der Redaktor der Aceursiana deutlich 
seine Abhängigkeit und zugleich die Freiheit seiner Umarbeitung, wie 
die oben S. 404 zu West. S. 46 und 47 zusammengestellten Varianten 
zeigen. 

Eine befriedigende Lösung wäre von einer systematischen Durch- 
forschung der byzantinischen Gnomologienüberlieferung zu erwarten, 
die durchaus auf die Hss zurückgehen müßte, also nur im größeren 
Zusammenhang lohnend wäre. Diese Arbeit sollte nicht auf die Sprüche 
der Romanparänese beschränkt werden, sondern versuchen, aus den 
Gnomologien ‘die sämtlichen Aesopica zusammenzustellen. Soweit ich 
das Material übersehe, lassen sich drei Gruppen von Äsopsprüchen 
unterscheiden: eine vor allem in dem Gnomologion des Georgides ver- 
tretene geht zurück auf die Hermenien von äsopischen Spriehwörtern?), 
wie das für die Moskauer Sammlung (ed. Krumbacher, Münchner 


 Sitzungsb. 1900, 339—464) V. Jernstedt im Vizantijskij Vremennik 8 


(1901) 115—130 nachgewiesen hat.?) 
Eine zweite Gruppe bietet Witzworte des Äsop und Anekdoten 


1) Herausgegeben von Fr. Boissonade, Anecdota graeca I 120—122. 

2) Die mit dem Namen des Äsop verbundenen mittelgriechischen Sprich- 
wörter bilden eine von den Sentenzen durchaus verschiedene Gruppe; Literatur- 
nachweise bei Krumbacher GBL? 907 ff. ἥ 

3) In einer für Professor Krumbachers Seminar gelieferten Arbeit hatte ich 


. denselben Nachweis bereits vor dem Bekanntwerden von Jernstedts Publikation 


geführt. Zur Textkritik der Hermenienverse vgl. Paul Maas, Byz. Z. 12 (1903) 
304—310. 


408 I. Abteilung 


mit epigrammatischer Pointe, die vielleicht eine gute Tradition haben; 
manche, die eine gewisse Ähnlichkeit mit den Xanthos- Anekdoten 
zeigen, könnten recht wohl aus einem allerältesten Äsoproman stammen. 
Einige Beispiele will ich hier ganz kurz mitteilen: in dem anonymen 
Gnomologion, Florenz Laur. VII 15 saec. XII findet sich ἔ 212Y (Aloo- 
πος) ϑεασάμενος νεανίσκον καλλωπιξόμενον" „El μὲν πρὸς ἄνδρας, ἔφη, 
ἀτυχεῖς. εἰ δὲ πρὸς γυναῖχας, ἀδικεῖς“. Und in den „Apophthegmata 
septem sap. et aliorum elarorum virorum“, Florenz Laur. LXXXVI 8 
saec. XV las ich: (Aloonog) ἀγόμενος ὑπὸ τοῦ δεσπότου εἰς μυλῶνα 
ἠρώτα „Te μὲ ἄγεις“ Ὁ δὲ εἶπεν" „Iva χρήσιμος γένῃ“. ..Τί οὖν, 
φησίν, οὐχὶ καὶ τοὺς υἱούς σου ὧδε ἄγεις“ 

Eine dritte Gruppe bilden die Sprüche aus der Paränese des Äsop 
an Ainos; aber von diesen habe ich außerhalb der Vita und der mit 
ihr zusammenhängenden Sammlungen in Wien theol. gr. 128 und 
Paris 1166 keine Spur auffinden können. Sollten Sprüche aus dieser 
Gruppe wirklich in keine gnomologische Sammlung Eingang gefunden 
haben, so könnte man darin ein Zeichen erblicken, daß der Äsoproman 
in spätantiker und frühbyzantinischer Zeit, der eigentlichen Entstehungs- 
zeit der Gnomologien, sehr im Hintergrund des literarischen und rheto- 
rischen Interesses gestanden hat. Ein einziges Zitat, nicht aus der 
‚Paränese, aber aus der Äsopvita findet sich in mehreren Gnomologien: 
“Αἴσωπος ὀνειδιξόμενος, ὅτι χαλεπὴν ἔχει τὴν ὄψιν, ἔφη ..Μή μου τὸ 
εἶδος, ἀλλὰ τὸν νοῦν πρόσεχε. und geht wohl auf die Lehre zurück, 
die in der Vita Äsop seinem Käufer Xanthos gibt (West. 17-4 — 
Eberh. 2432-3; vgl. auch West. 409-09 — Eberh. 279°), 

Endlich könnte von hier aus auch einiges Licht auf die Verbin- 
dung des Äsop mit dem Sprichwort fallen. So steht z.B. unter den 
Proverbia Aesopi (Schneidewin-Leutsch, Corpus Paroem. II 229 no. 10%) 
und Krumbacher, Moskauer Sammlung $. 409 no. 81) das Adynaton 
’EE ἄμμου σχοινίον πλέχειν, das direkt oder indirekt auf eine dem 
Achikar in Ägypten gestellte Rätselaufgabe zurückgehen wird: er soll 
Seile aus Sand drehen und erreicht dies mit Hilfe einer optischen 
Täuschung, indem er ein Loch in die Mauer schlägt und den Sand in 
die durch das Loch einfallenden Sonnenstrahlen schüttet.?) In der 
griechischen Überlieferung, d. h. in den Äsopviten, ist diese Rätselfrage 
allerdings ausgefallen, aber irgend ein Zusammenhang zwischen dem 
griechischen Sprichwort und der orientalischen Sage ist doch wohl an- 
zunehmen. 


1) In dieser Reihe freilich erst nachträglich eingefügt, da es die alphabe- 
tische Anordnung durchbricht. 
2) Nau, Histoire d’Ahikar, S. 230. 


P. Mare: Die Überlieferung des Äsopromans 409 


Diese vereinzelten Beobachtungen werden wenigstens eine Ahnung 
geben von der weiten Verästelung dieser Art von Aesopica. 


IV. Die byzantinischen Äsop-Corpora. 


Die Geschichte des Äsopromans zerlegt sich für die Forschung in 
zwei von einander ganz getrennte Abschnitte: Was vor unseren Hss 
liegt, ist Sache der literarischen Rekonstruktion und Kombination und 
gehört nach meiner festen Überzeugung in den Bereich der klassischen 
Philologie. Diese älteren Verhältnisse habe ich einleitungsweise mit 
mögliehster Vorsicht soweit zu skizzieren versucht, als für das Ver- 
ständnis des uns erhaltenen Textes nötig erscheint. Mit dem Auf- 
treten. dieses Textes in den Hss vom 11. Jahrh. an setzt — für uns 
völlig unvermittelt — das zweite Stadium der Geschichte der Äsop- 
vita ein, dem als einer byzantinischen Erscheinung und einem rein . 
überlieferungsgeschichtlichen Problem die vorliegende Arbeit gilt. 

In den byzantinischen Hss erscheint die Asopvita in engem Zu- 
sammenhang mit verschiedenen Redaktionen der äsopischen Fabelsamm- 
lung, und der gleichzeitigen Untersuchung von Vita und Fabeln- ver- 
danke ich es, wenn ich die kritischen Ergebnisse für beide gegenseitig 
zu stützen und zu ergänzen vermochte und in der Frage der Fabel- 
überlieferung über die Resultate von A. Hausrath') hinausgekommen 
bin. Da ich das Glück hatte, mich mit Professor Hausrath in persön- 
lieher Aussprache zu verständigen, und er in seinem Artikel „Fabel“ 
in Pauly-Wissowas Real-Eneyelopädie (VI 1704—1736) meine Ergeb- 
nisse berücksichtigt hat, so kann ich dem Leser das umständliche Detail 
der Beweisführung ersparen und die überlieferungsgeschichtliche Ent- 
wicklung in allgemeinen Zügen vorführen. 

Die umfangreichste Sammlung äsopischer Fabeln ist die Augustana, 
so genannt nach der aus Augsburg stammenden Hs München graee. 564 
saec. XIV); sie wird stofflich und textlich in glücklicher Weise er- 


1) Untersuchungen zur Überlieferung der Äsopischen Fabeln, Jahrbücher für 
classische Philologie, 21. Supplbd. (1894) 247—312. Im Folgenden ist diese Ab- 
handlung gemeint, wenn ohne weiteres auf Hausrath verwiesen wird. 

2) Nach einer Wolfenbütteler Abschrift herausgegeben von J. G. Schneider, 
Fabulae Aesopiae, Vratislaviae 1812. Neuerdings hat Leo Sternbach den Münchner 
Kodex selbst kollationiert und dessen von Paris suppl. gr. 690 abweichende Les- 
arten in den Wiener Studien 17 (1895) 75—102 verzeichnet.. Die Kollation ist 
leider, wie Professor Hausrath brieflich versichert, nicht fehlerfrei und merk- 
würdigerweise hat Sternbach auch vollständig ignoriert, was mir sofort auffiel, 
daß f. 319 und f. 321 von einer jüngeren Hand geschrieben und nachträglich in 
die Hs eingefügt sind. Die auf diesen Blättern enthaltenen Fabeln (Schneider 


no. 206—219 und 230—231) gehören denn auch tatsächlich zur Redaktion der 
Accursiana. 


Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. a 27 


410 I. Abteilung 


gänzt durch den erst später bekannt gewordenen ältesten Vertreter 
Paris suppl. gr. 690 saec. XI/XII’); von dem dritten Hauptvertreter, 
dem leider verschollenen Cryptensis aus dem Anfang des 11. Jahrh. 
(s. oben 8. 395f.), sind wenigstens die Fabelanfänge bekannt?) und leisten 
zur Rekonstruktion des Archetypus wertvolle Dienste; für die jüngeren 
Hss verweise ich auf Hausrath, wenngleich wir seither noch eine Reihe 
neuer hinzugefunden haben. Daß die Augustana mit ihren nahezu 
300 Fabeln die älteste und wichtigste der uns erhaltenen Sammlungen 
darstellt, war seit Lessing der allgemeine Eindruck, und im Folgenden 
wird sich denn auch zeigen, daß alle übrigen byzantinischen Samm- 
lungen die Masse ihrer Prosafabeln direkt oder indirekt aus der 
Augustana übernommen haben. Wenn somit feststeht, daß die Augustana 
den Mittler zwischen der antiken Überlieferung und den jüngeren 
byzantinischen Sammlungen bildet, so ist es dagegen ein vor unseren 
Hss liegendes Problem, wie weit die Augustana selbst in die Antike 
zurückreicht. Die nach unserer allgemeinen Kenntnis der philologischen 
Tätigkeit der Byzantiner naheliegende Annahme, daß auch in der Äsop- 
überlieferung wenigstens eine antike Redaktion getreulich fortgepflanzt 
wurde, kann ich durch einige Beobachtungen stützen, die auf die Pro- 
venienz unserer Augustana einiges Licht werfen. 

In zahlreichen Hss wird den augustanischen Fabeln das dem 
Aphthonios zugeschriebene Prooimion?) vorausgeschickt, das in den 
Aphthonios-Ausgaben steht und das ihrerseits Westermann ὃ. 58—59, 
Eberhard 5. 306—308 und Sternbach, Rozprawy usw. 21, 384—386 
herausgegeben haben, freilich ohne den stark verderbten Text einiger- 
maßen befriedigend konstituieren zu können. Ich kann die folgenden 
Hss namhaft machen: 

1. Florenz, Laur. conv. soppr. 627 saec. XII. 

Kopenhagen Add. 275 saec. XIV/XV. 

London, British Museum Harl. 5543 saee. XIV/XV. 
Mailand, Ambros. graec. 481 (L 43 sup.) saec. XV. 
Paris suppl. gr. 105 saec. XVI. 

Paris suppl. gr. 126 saec. XV. 


Θ᾽ .PEED 


1) Herausgegeben von Leo Sternbach in den Rozprawy Akademii Umiejetnosei 
Wydziat Filologiezny 21 (Krakau 1894) 320—402, wozu der kritische Apparat in 
den Dilueidationes Aesopiae, ebenda 23 (1894) 377—426 nachgeliefert wurde. 

2) Hausrath, Philologus 58 (1899) 259. 

3) Die übliche Bezeichnung als „vita“ sollte fallen gelassen werden; es ist 
in jedem Betracht ein Prooimion und steht demnach auch in den Hss richtig 
zwischen dem Titel der Fabelsammlung und dieser selbst; isoliert habe ich es 
nirgends überliefert gefunden. 


P. Mare: Die Überlieferung des Äsopromans 411 


7. Paris suppl. gr. 690 saec. XI/XII (daraus die Abschrift des Mi- 
noides Minas in Paris suppl. gr. 504). 

8. Rom, Vatie. Pal. graee. 156° saec. XV. 

9. Rom, Vatie. Pal. graec. 195 saec. XV. 

10. Wien phil. graec. 178. 

Der Zusammenhang dieses Prooimions mit der Augustana bekundet 
sich auch darin, daß es mit andern als den augustanischen Fabeln 
ebenso wenig verbunden wird!), als diese mit einem andern Prooimion 
oder einer Vita. Für eine Prüfung der hslichen Zuweisung an Aphtho- 
nios finde ich keine Anhaltspunkte; immerhin zeigen die unter dem 
Namen des Aphthonios überlieferten Fabeln, so auffallend sie von den 
uns erhaltenen äsopischen abstechen, am ehesten mit den augustanischen 
Ähnlichkeit, und eine direkte Beziehung beobachte ich in dem Epi- 
mythienanfang οὕτως, der mehrfach bei Aphthonios und häufig in der 
Augustana wiederkehrt, während ihn die andern Redaktionen nach- 
weislich aus dieser entlehnt haben. 

Der Name des Aphthonios weist in ein Milieu, in dem, wie ge- 
nügend bezeugt ist, die äsopischen Fabeln vielfach behandelt und dem- 
nach auch überliefert wurden: in den rhetorischen Schulbetrieb, auf 
den Hausrath (Pauly-Wissowa VI 1734) unsere Augustana mit großer 
Bestimmtheit zurückführt. Durch stilistische Beobachtungen, wie die 
folgende, könnte das rhetorische Element in der augustanischen recensio 
wohl nachgewiesen werden: in ihren Epimythien wird die Fabel als 
λόγος und im Prooimion Äsop als λογοποιός bezeichnet, während in 
den andern, letzten Endes von Babrios abhängigen Redaktionen mit 
derselben Konsequenz μῦϑος und μυϑόποιός gebraucht werden; nun 
aber sind λόγος und Aoyozoıdg die Termini gerade der Rhetoren?), die 
das Lehrhafte der Fabeln dem Erzählerischen (uödog) gegenüber be- 
tonen. 

Daß in der Augustana die antik-rhetorische Überlieferung fortlebt, 
sehe ich endlich darin bestätigt, daß die unzweifelhaft rhetorischen 
Elemente, die Prooimien und Epimythien?), aller byzantinischen Fabel- 


1) Die beiden eine Ausnahme bildenden Hss, Laur. conv. soppr. 627 (s. unten 
S. 416) und Paris suppl. gr. 105, sind aus der Augustana kontaminiert bzw. inter- 
poliert und bestätigen also die Regel. 

2) Vgl. die Stellen bei G. H. Grauert, De Aesopo et fabulis Aesopiis (Bonn 
1825) 8601" und bei Hausrath, Pauly-Wissowa VI 1705. 

3) Sollte bei eindringenderer Untersuchung der Stilistik sich zeigen, daß 
dieser rhetorische Charakter den Fabeln selbst nicht in demselben Maße aufge- 
prägt ist, wie dem Prooimion und den Epimythien, so hätte man damit einen 
Anhaltspunkt gewonnen, um die Redigierung der Augustanischen Fabeln als 
solcher noch vor die Adaptierung durch die Rhetoren zurückzuschieben. 

27” 


412 I. Abteilung 


sammlungen auf die Augustana zurückgehen. Für das von Eberhard, 
Fabulae Romanenses I 309f. als Vita III edierte zweite Prooimion 
wird solche Abhängigkeit unten S. 415 nachgewiesen; und die Epi- 
mythien der nicht aus der Augustana geflossenen byzantinischen Fabel- 
sammlungen erscheinen stilistisch so ungeschickt und inhaltlich viel- 
fach so widersinnig, daß man hier wirklich an die freie Erfindung 
eines byzantinischen Redaktors denken kann, der nur das äußerliche 
Schema der augustanischen Epimythien nachgeahmt hat. 

Auch die Umgebung, in der die Augustana in den Hss sich findet, 
spricht für ihren rhetorisch-gelehrten Charakter: sie begegnet niemals 
in einem Volksbuch und ebenso wenig in einer richtigen Klassikerhs; 
sie ist vielmehr inmitten von poetischen, theologischen, rhetorischen, 
grammatischen, historischen (darunter die Πάτρια Κπόλεως) und juristi- 
schen Stücken byzantinischer Provenienz überliefert, mehrfach in nächster 
Nachbarschaft der Fabeln des Aphthonios und der Tetrasticha des 
 Ignatios; von klassischen Texten pflegen diese Hss nur rhetorisches 
und paränetisches Gut zu enthalten. 


Unabhängig von diesem, wie wir-nun sagen dürfen, gelehrt-rheto- 
rischen Wege sind äsopische Fabeln den Byzantinern noch auf einem 
total verschiedenen Wege zugekommen, dessen einzelne Etappen wir 
glücklicherweise genauer verfolgen können: er führt von Babrios über 
eine byzantinische Versifikation in ein spätes Volksbuch, hat seinen 
belletristischen Charakter also mit bemerkenswerter Konsequenz durch 
viele Jahrhunderte festgehalten. Eine Auswahl von Babriosfabeln 
wurde zunächst aus einer nicht recht ersichtlichen Absicht!) in steifer 
Prosa paraphrasiert; ein besonderer Zufall hat uns diese wohl wenig 
verbreitete, aber für die Erkenntnis der Textgeschichte unentbehrliche 
Zwischenstufe in der sog. paraphrasis Bodleiana (Oxford, Bodl. mise. 
graec. 106 [2906]) erhalten, die P. Knoell, Fabularum Babrianarum 
par. Bodl., Wien 1877 herausgegeben hat. Diese höchst „prosai- 
schen“ Fabeln nun wurden in hochbyzantinischer Zeit neuerdings 
in Verse, in sog. politische Zwölfsilber umgegossen.?) Daß die Ent- 
wicklung wirklich diesen sonderbaren Umweg gemacht hat und 


1) An diesem einzigen Punkt des belletristischen Weges könnte der rheto- 
rische Schulbetrieb eingegriffen haben; andererseits scheint die theologische Um- 
gebung, in der diese Paraphrase in den Hss sich findet, auf-eine in der Äsop- 
überlieferung sonst nirgends zu tage tretende Klostertradition zu weisen. 

2) Die Versifizierung kann aus metrischen Gründen kaum vor Kassia (saec. IX) 
angesetzt werden; zur Metrik des byzantinischen Zwölfsilbers vgl. Paul Maas, 
Byz. Z. 12 (1903) 278—8323, zu unsern Fabeln speziell 5, 278! und 292', 


ἀν ΝΩ͂Ν 
Pia m x 
Be } 


P. Marc: Die Überlieferung des Äsopromans 413 


die Zwölfsilber nicht etwa direkt auf Babrios oder ein metrisches 
Zwischenglied zurückgehen, steht außer Zweifel, da die Versfabeln 
nicht nur im Stofflichen, sondern auch in der Stilisierung bis ins 
Detail des Wortlauts von der paraphrasis Sich abhängig zeigen. Die 
metrische Sammlung als solche ist uns nicht erhalten, aber etwa 40 
der Versfabeln sind übergegangen in die kontaminierte Sammlung von 
130 Fabeln in Wien hist. graee. 130 saec. XII; diese Sammlung, auf 
etwa 100 Fabeln reduziert, bildet zusammen mit dem erwähnten 
Prooimion II und der Westermannschen Äsopvita das zweite byzantini- 
sche Äsopcorpus, das in zahlreichen Hss überliefert ist; es darf als das 
byzantinische Volksbuch bezeichnet werden. \ 
Die Fabeln des Volksbuches sind am vollständigsten und besten 
in der Hs Wien hist. graec. 130 überliefert, die auch um zwei Jahr- 
_ hunderte älter ist als die übrigen Hss. Da die Blätter mit den Fabeln 
den übrigen Teilen der Wiener Hs rein äußerlich beigeheftet sind, so 
läßt sich nicht mehr entscheiden, ob bereits in ihr die Fabeln mit dem 
Prooimion und der Vita verbunden waren oder ob sie für die Fabeln 
des Volksbuches lediglich die unmittelbare Vorlage bildete. Nachdem 
Tycho Mommsen im Philglogus 16 (1860) 721f. zwei Proben gegeben 
hatte, hat Dr. Fedde, „Über eine noch nicht edirte Sammlung äsopi- 
scher Fabeln, nach einer Wiener Handschrift“ im Bericht des Gymna- 
siums zu St. Elisabet über das Schuljahr 1876/77, Breslau 1877, die Hs 
eingehend behandelt und ihre Versfabeln herausgegeben, leider mit zahl- 
reichen Lesefehlern') und allerhand Emendationen, die sich aus metri- 
schen Gründen verbieten. Fedde hat in seinem Entsetzen über diese 
unklassischen Verse ihren metrischen Bau doch etwas unterschätzt und 
die neben Zwölfsilbigkeit und Akzentuierung auf der Pänultima un- 
entbehrlichen Binnenschlüsse nach der fünften oder siebenten Silbe 
vielfach durch Emendation zerstört, außerdem in diesen Versen un- 
zulässige Enjambements geschaffen. Die mangelhafte Vorstellung von 
den Regeln der byzantinischen Akzentverse hat Fedde auch dazu ver- 
führt, in den übrigen Fabeln seiner Wiener Hs „mehr oder weniger 
deutliche Spuren“ solcher Verse zu entdecken und seinen 39 wirklichen 
Versfabeln als erste eine reine Prosafabel, allerdings unter Vorbehalt 
voranzustellen. Der damit nahegelegten Vermutung, daß hier eine ur- 
sprünglich metrische Fassung nur verderbt und verdunkelt ist, wider- 
spricht die Beobachtung, daß der Scheidung in Prosa- und Versfabeln 
in der Wiener Hs eine Scheidung der Quellen parallel läuft: wie die 


1) Ich habe die Hs in München benutzen können und die von Fedde heraus- 
gegebenen Fabeln kollationiert, die übrigen abgeschrieben. 


414 | I. Abteilung 


Versfabeln auf die paraphrasis Bodleiana, so gehen die Prosafabeln auf 
die Augustana zurück.') Auch in. stilistischer Beziehung ist der Unter- 
schied unverkennbar: die von Fedde beklagte grammatische Verwahr- 
losung, z. B. die häufige Amwendung des Nominativus absolutus, findet 
sich nur in den metrischen Fabeln®); den Prosastücken dagegen gibt 
die gute Stilisierung der Augustana ein festes Gerippe, in das nicht 
ohne Geschick volkstümlichere und naivere Ausdrücke eingefügt sind. 

Die Herausgeber des in Aussicht gestellten Corpus fabularum 
Aesopicarum (Pauly-Wissowa VI 1736) werden dieser Redaktion gegen- 
über zwischen zwei Aufgaben zu wählen haben, indem sie entweder 
das überlieferungsgeschichtlich wertvolle Volksbuch mit seiner Mischung 
von augustanisch-prosaischen und babrianisch-metrischen Fabeln als 
Ganzes herausgeben oder aber die prosaischen Fabeln im Zusammen- 
hang der Augustana als deren Ausläufer behandeln und die vor dem 
Volksbuch liegende metrische Sammlung als solche zu rekonstruieren 
versuchen. Im literarischen Interesse empfiehlt sich der letztere Ver- 
such um so mehr, als einzelne aus der paraphrasis hervorgegangene, 
aber in unserm Volksbuch fehlende Versfabeln in Mischeodices?) sich 
finden und weitere Funde bei einer methodischen Durchforschung der 
Hss zu erwarten sind; diese versprengten Stücke in eine kritische Aus- 
gabe des Volksbuches einzuarbeiten aber dürfte sehr bedenklich und 
irreführend sein. An Hss, die außerhalb des Volksbuches Versfabeln 
aus der paraphrasis Hberliefern. kann ich vorläufig namhaft machen: 


1) Vier Fabeln, die diesem klaren Verhältnis zu widerstreben scheinen, be- 
stätigen als Ausnahmen nur wieder die Regel: Wien Nr. 49 und 50, die auf die 
paraphrasis zurückgehen, sind trotz Fedde, der 49 ganz’ verdorben und 50 über- 
haupt weggelassen hat, und trotz aller tatsächlich vorhandenen Verderbnisse Vers- 
fabeln; für die prosaische-Nr. 55 fehlt in unserer Augustana das Vorbild, aber 
von der Parallelfabel der paraphrasis ist die Wiener Form so grundverschieden, 
daß sie hypothetisch in den ursprünglichen Bestand der Augustana eingereiht 
werden darf; die metrische Nr. 128 fehlt nicht nur in der paraphrasis, sondern 
auch in der Augustana (die von Fedde als Parallele angegebene Fabel des Codex 
Augustanus gehört zu den oben $. 409° als interpoliert bezeichneten Stücken). — 
Die klare Scheidung bliebe bestehen, auch wenn wirklich, wie Fedde will, in den 
Wiener Prosafabeln vereinzelte Verstrimmer sich finden sollten; solche Spielereien 
begegnen auch späterhin in der Überlieferung der Volksbuchfabeln. 

2) Mit Emendationsversuchen wird man um so vorsichtiger sein müssen, als 
viele der sprachlichen Monstrositäten offenkundig durch den metrischen Zwang ver- 
anlaßt sind; es kann nicht Aufgabe des Herausgebers sein, die Aufgabe der Versi- 
fizierung besser lösen zu wollen, als es dem byzantinischen Redaktor gelungen. 

8) Durch die Existenz solcher Mischceodices sehe ich meine überlieferungs- 
geschichtlichen Konstruktionen nicht bedroht; es kommt mir zunächst nur darauf 
an, die großen, in vielen Hss überlieferten Corpora festzustellen. 


“ 


P. Mare: Die Überlieferung des Äsopromans 415 


Paris graec. 1685 a. 1468 (sechs Versfabeln') zwischen augustanischen, 
von der recensio des Volksbuches beeinflußten Stücken) und die eine 
Zwischenstufe zwischen Volksbuch und Accursiana bildenden Hss: Flo- 
renz Laur. conv. soppr. 69 und Paris graec. 2494. Eine neue Perspek- 
tive eröffnet Paris suppl. gr. 105 saec. XVI, woraus Hausrath S. 302f. 
einige Versfabeln mitteilt, die keine Berührung mit der paraphrasis 
Bodleiana aufweisen. 

Den zweiten Bestandteil des Volksbuch-Corpus bildet das an den 
Kopf der Fabeln gestellte Prooimion II (als Vita III herausgegeben von 
Eberhard, Fabulae Rom. I 809 £.?), das nichts weiter ist als eine Ver- 
kürzung und Verballhornung des aphthonianischen Prooimions der 
Augustana. Die einzigen sachlichen Abweichungen sind bezeichnend 
genug: aus dem Aoyozoıög wird ein μυϑοποιός, aus dem Lyder Äsop 
ein Phryger und der Aufenthalt in Athen wird ganz gestrichen — in 
der unverkennbaren Absicht, die Angaben des Prooimions mit denen 
der Vita in Einklang zu bringen, in deren unmittelbare Nähe das Pro- 
oimion im Volksbuch geraten war. Wir beobachten also auch hier die 
Kombinierung der augustanischen Tradition mit einer mehr volkstüm- 
lich belletristischen, die für die Fabeln in der metrischen Sammlung, 
für das Prooimion im Äsoproman besteht. 

An der Spitze des Volksbuch-Corpus endlich steht die Wester- 
mannsche Redaktion der Äsopvita; nach dem Zeugnis der Hss ist das 
der überlieferungsgeschichtliche Platz der Vita, separat überliefert be- 
gegnet sie einmal, in Verbindung mit einer anderen Fabelsammlung 
nie. Woher der Redaktor des Volksbuches sie entnommen hat, entzieht 
sich leider unserer Kenntnis. Daß im antiken Volksbuch die Fabeln 
im Rahmen des Romans vorgetragen wurden, wie das für einige Fabeln 
noch in unseren Viten der Fall ist, erscheint sehr wahrscheinlich (Haus- 
rath bei Pauly-Wissowa VI 1734); aber die in dem byzantinischen Volks- 
buch auf die Vita folgenden Fabeln haben mit jenen alten Fabeln des 
Romans nicht das mindeste zu tun: sie gehen, wie wir gesehen haben, 
zum Teil auf eine rhetorische Sammlung, zum Teil auf eine Versi- 
fikation babrianischer Stücke zurück und beide. Überlieferungszweige 
zeigen keine Spur eines Zusammenhangs mit dem Äsoproman. Da die 


1) Herausgegeben von E. Miller nach Mitteilungen von Brunet, Notices et 
extraits des Mss de la B. Nat. XIV 2 (1848) 290—293. 

2) Zu Eberhards Hss (Florenz Laur. LVII 30, Leiden Vule. 93 und München 
graec. 551) kommen: Cambridge Trinity College Ms. 140% (Th. Gale 78) saec. XVI, 
Paris graec. 2902 saec. XV/XVI, Rom Vat. Pal. gr. 269 saec. XV und Upsala 
graec. 8 saec, XV; die Angaben über die letztere Hs verdanke ich der besonderen 
Liebenswürdigkeit von Vilh. Lundström. 


416. I. Abteilung 


Westermannsche Vita den Fabeln des Volksbuches stilistisch verwandt, 
aber entschieden überlegen ist und ein ihr nahestehender Text durch 
den Papyrus Golenistev für ziemlich alte Zeit bezeugt ist, so möchte 
ich vermuten, daß diese Vita den Ausgangspunkt für die Schaffung des 
Volksbuches gebildet hat, indem der bisher separat umlaufenden Vita 
eine Sammlung von Fabeln angehängt wurde, die der Redaktor aus 
zwei verschiedenen Quellen zusammengesucht und dem Stil der Vita, 
so gut er es vermochte, angepaßt hat. 

Die Hss dieses Volksbuches aufzuführen und sie im einzelnen zu 
charakterisieren, dürfte hier zu weit führen. Den vollständigen Typus 
des Corpus repräsentieren die meisten der oben S. 386ff. beschriebenen 
Hss der Westermannschen Vita; daneben begegnen alle Variationen 
gesonderter Überlieferung der einzelnen Bestandteile des Corpus: mehr- 
fach Vita und Fabeln ohne Prooimion, einmal die Vita allein und vor 
allem in verschiedenen Entwicklungsstadien die Fabeln allein. Diese 
gelegentliche Auflösung des Corpus in seine Bestandteile hat durch- 
aus nichts Auffallendes und meinen Konstruktionen Widersprechendes; 
wie stark vielmehr die Byzantiner die Homogenität des Corpus emp- 
funden haben, zeigt sich darin, daß in keiner Hs weder die Fabeln 
noch die Vita des Volksbuchs mit Aesopica einer anderen Überlieferungs- 
reihe verbunden erscheinen. Auch weisen die aus dem Verbande des 
Corpus losgelösten Fabelsammlungen sowohl in der Zusammensetzung 
der Fabeln wie in ihrer recensio bereits eine weitergeschrittene Ge- 
staltung auf. 

Die besondere Stellung einer einzigen Hs, des oben 8. 391ff. behan- 
delten Codex Casinensis, muß auch in ἀἰούοιη Zusammenhang näher 
erörtert werden, da die Tinaschöltung dieser rätselhaften Hs bisher alle 
Untersuchung der Äsopüberlieferung verwirrt hat. Das Äsopcorpus der 
Hs setzt sich zusammen aus einer oben ἃ. 392 als kontaminiert erwie- 
senen Westermannschen Vita, aus dem aus der Augustana stammenden 
aphthonianischen Prooimion und aus einer Sammlung von. 199 Fabeln.!) 
Die durch die Vita nahegelegte Zugehörigkeit zum Volksbuch bestätigt 
sich an den Fabeln des Casinensis: ihre eine Hälfte ist in Reihenfolge 
und recensio durchaus abhängig von den Volksbuchfabeln; auf die 
zweite Quelle weist das dem Volksbuch fremde aphthonianische Pro- 
oimion: es sind rein augustanische Fabeln.°) Da auch die Volksbuch- 


1) Herausgegeben von Fr. De Furia, Fabulae Aesopicae quales ante Planudem 
ferebantur ex vetusto cofice Abbatiae Florent. nunc primum erutae, Lipsiae 1810. 

2) Fedde hat dieses Verhältnis im allgemeinen richtig erkannt, aber nicht 
mit der nötigen Präzision und Energie betont, sodaß seine DAHPERDEER ohne die 
verdiente Berücksichtigung blieben. 


! 


P. Marc: Die Überlieferung des Äsopromans 417 


fabeln, wie gezeigt, aus versifizierten babrianischen und aus vulgari- 
sierten augustanischen sich zusammensetzen, so ist das Durcheinander 
-in der Fabelsammlung des Casinensis das denkbar verwirrendste: reine 
augustanische zwischen Versfabeln und überarbeiteten augustanischen! 
Aber der Kompilator hat sich damit noch nicht begnügt, sondern seine 
Volksbuchfabeln selbst noch aus den augustanischen interpoliert, bald 
durch Ergänzungen, bald durch leise Änderungen, bald durch grobe 
Eingriffe: also überarbeitete augustanische Fabeln aus rein-augustanischen 
interpoliert! Der Nachweis dieser dreifachen Mischung würde wohl 
schwer fallen, wenn der Kompilator stellenweise nicht allzu äußerlich 
und plump vorgegangen wäre und mitten in manchen Fabeln unverkenn- 
bar von der einen zur andern Quelle umgesprungen wäre. So stimmt 
die erste Hälfte der Fabel “ύκος καὶ Γέρανος (Furia οβ΄) wörtlich mit 
der Augustana überein, während sie in der zweiten Hälfte Zwölfsilber 
aus dem Volksbuch bringt; und dieselbe Fabel kehrt nochmals (Furia 
αδ΄) in der reinen Volksbuchfassung wieder. Wie mechanisch der Kom- 
pilator gearbeitet hat, verrät sich auch in den Epimythien: bei Fabeln 
aus dem Volksbuch schreibt er ὁ μῦϑος δηλοῖ, bei augustanischen ὁ λό- 
γος δηλοῖ oder οὕτως, und gelegentlich setzt er gar beide Epimythien 
mit ἢ oder ἤγουν nebeneinander. Es ist klar, daß bei dieser über- 
lieferungsgeschichtlichen Stellung der kritische Wert des Casinensis ein 
sehr geringer ist!); immerhin bestätigt sich auch für die Fabelsamm- 
lung die bei der Vita gemachte Beobachtung, daß die Hs vereinzelt 
eine gute alte Tradition bewahrt hat; sie bietet sogar drei Fabeln, die 
in den uns erhaltenen Hss sowohl der Augustana wie des Volksbuches 
verloren gegangen sind: Furia πη΄. ρπϑ'΄. ρηδ΄ = Halm 225. 240%. 401. 
Stets aber muß bei der Benutzung der casinensischen Sammlung ihr 
Verhältnis zu beiden Vorlagen im Auge behalten werden. 


Das dritte und letzte byzantinische Äsop-Corpus repräsentiert die 
Aceursiana, die sich zusammensetzt aus der oben S. 397 ff. behandelten 
accursianischen Vita und einer Sammlung von circa 150 Fabeln, die 
seit Bonus Accursius in zahllosen Ausgaben aufgelegt wurde und bis 
zum Beginn des 19. Jahrhunderts nahezu allein geherrscht hat. 

Bei der Erörterung der Quellenfrage gehe ich von einer Äußerlich- 


1) Die Lücke, die im Casinensis innerhalb der Fabel Futia πε΄ (Notae 5. 35f.) 
klafft, ist rein äußerlicher Natur: der Schreiber gelangte in der Fabel vom 
Θύννος bis zu den Worten ὁ δελφὶς σὺν αὐτῷ sig τὴν, sprang aber, statt mit νῆ- 
σον fortzufahren, zu καρδίαν ἀναρπάσας der Maysıgog-Fabel über; er hat an- 
scheinend einfach ein Blatt überschlagen, da an der Stelle des Einschnitts das 
beiden Fabeln gemeinsame Wort ἐπιστραφεὶς seine Nachlässigkeit unterstützte 


418 I. Abteilung 


keit aus: der Anordnung der Fabeln. Die Sammlung in Florenz Laur. 
LXXXIX"r- 79, die einen weitverbreiteten, unsern Ausgaben nahe ver- 
wandten Typus repräsentiert‘), läßt sich in die folgenden vier Teile . 
zerlegen: Fabel 1—62 bilden eine alphabetische Reihe, darauf folgen 
ohne erkennbares Anordnungsprinzip Fabel 63—89; 90—127 stellen 
eine neue alphabetische Reihe dar und der Schluß 123—148 ein neues 
systemloses Anhängsel. Dieses an sich schon auffällige und ähnlich, 
wenn auch weniger scharf schon von Fedde S. 11 und Hausrath 5. 263 
konstatierte Verhältnis erhält eine bisher nicht geahnte Bedeutung 
durch die Existenz von Hss, in denen die einzelnen Teile gesondert 
überliefert sind. Daß diese Hss die vollständige Aecursiana verkürzt 
haben sollen, erscheint ausgeschlossen, da in der letzteren die einzelnen 
Teile weder inhaltlich verschieden sind, noch äußerlich sich irgendwie 
abheben und sogar die alphabetische Raiheitolge durch Umstellungen 
und kleine Anlerengen verdunkelt?), also vom Redaktor der Accursiana 
nicht beabsichtigt, sondern aus den Vorlagen übernommen ist. 

Die gesonderte Überlieferung kann ich in folgenden Hss saec. XV 
nachweisen®): Florenz Laur. conv. soppr. 69 und Paris graee. 2899 
bieten Teil 1 und 2 der Accursiana*), Florenz Laur. LV 10 genau Teil 3 
(Fabel 90—127), Paris graec. 2901 dagegen Teil 1—3 zusammen. Daß 
Teil 4 ein spät hinzugekommenes Anhängsel bildet, wird außerdem zur 
Evidenz bewiesen durch die sekundären Hss, in denen die verschiedenen 
alphabetischen Reihen in eine einzige zusammenredigiert sind: Florenz 
Laur. LVIII 23, München graeec. 551, Paris graec. 2077 und 2900 und 
Rom Vat. graec. 113 haben ihren Stoff aus den ersten drei Teilen der 
Accursiana geschöpft, nur Paris graec. 994 aus allen vier Teilen. 

Die vorgenommene Teilung wird durch eine Untersuchung der 
Quellenverhältnisse durchaus bestätigt: der erste Teil der Aceursiana 
geht auf die Fabelsammlung des Volksbuches zurück, deren Reihenfolge 
trotz der gelegentlichen Zerstörung der für das Volksbuch maßgebenden 
alphabetischen Ordnung beibehalten ist und von deren recensio die 
Accursiana durchaus abhängig sich zeigt. Freilich ist die Abhängigkeit 
keine sklavische; der Redaktor hat mit unleugbarem Geschiek seine 
Volksbuchvorlage ebenso verkürzt, verbessert und poliert, wie wir das 


1) Die Anordnung der Fabeln in dieser Hs ist in der von Hausrath 8. 305 
gegebenen Tabelle übersichtlich vorgeführt. 

2) Aus Σπάλαξῳφ.. seiner Vorlage hat der Redaktor der Accursiana Ὁ ἀσπά- 
λαξ... gemacht und doch die Fabel unter & stehen lassen. 

3) Ich stütze mich dabei lediglich auf das von Hausrath seinerzeit (1894) 
vorgelegte und zu jedermanns Prüfung stehende Material, das sich durch hsliche 
Forschungen in allerdings zahlreichen auswärtigen Bibliotheken sicher vermehren 
ließe, 4) In einer allerdings erweiterten Gestalt, worüber unten S. 420. 


P. Marc: Die Überlieferung des Äsopromans 419 


oben vom Redaktor der accursianischen Vita gesehen haben; ausschlag- 


gebend ist für mich, daß ich in Fabel 1—62 der Aceursiana keine ein- 


.zige gute oder schlechte Lesart finde, für die ein Anlaß und eine Grund- 


lage in der Redaktion des Volksbuches nicht gegeben wäre. 

Dagegen lassen sich die Quellen für den zweiten Teil der Accur- 
siana (Fabel 63—89) aus dem bis heute bekannten Material nicht re- 
konstruieren. Diesem Teil gehören denn auch die einzigen drei Fabeln 
an, welche nach Hausrath S. 261 außerhalb der Aceursiana nicht vor- 
kommen (Halm 374. 255. 108) und ebenso die wenigen Fabeln, die 
nach Hausrath S. 209 ἢ eine wirklich originelle und unabhängige Fas- 
sung tragen (Halm 309. 127. 323. 101). Freilich dicht neben diesen 
seltenen Stücken finden sich auch andere, die uns sattsam bekannt sind, 
sodaß man annehmen darf, daß dieser zweite Teil nicht aus einer ein- 
zelnen bestimmten Quelle geflossen ist, sondern daß der Redaktor diese 
Fabeln von überallher zusammengesucht hat und sie dem ersten fest- 
geschlossenen Teil als eine Art Anhang lose folgen ließ.!) 

Dagegen finden sich die Fabeln des dritten Teils, der in Florenz 
Ταῦτ. LV 10°separat überliefert ist, ohne Ausnahme und in derselben 
Reihenfolge in der Überlieferung der Augustana wieder. Sie haben bei 
dieser Übernahme keine konsequente Umarbeitung erfahren, wie die 
Fabeln des ersten Teils, sondern sind mit geringen Änderungen einzelner 
Worte und Wendungen, bei denen eine schüchterne puristische Tendenz 
sich geltend macht, aus der Vorlage einfach abgeschrieben worden. 

Der vierte Teil (Fabel 123—148), der ganz spät erst angefügt 
worden zu sein scheint, gleicht in seiner Buntheit dem zweiten Teil, 
ohne doch wie jener einzelne wertvolle Stücke zu bieten. Sein Kom- 
pilator hat wieder zum Volksbuch gegriffen (daneben auch zur para- ἡ 
phrasis Bodleiana) und ist in sklavischer Treue von seiner jeweiligen” 
Vorlage abhängig, bietet also eine gute Folie zum Redaktor des ersten 
Teiles, der dieselbe Vorlage frei überarbeitet hat. Diese Treue hat 
sogar regelrechte Zwölfsilber (Accurs. Nr. 148) in die Accursiana ein- 


1) Um für diesen zweiten Teil einen neuen Redaktor verantwortlich zu 
machen, fehlt jeder hsliche Beleg. Ein Versuch, mit Hilfe des Wortindex in der 
Ausgabe von Heusinger-Klotz (Isenaci 1776) sprachliche Verschiedenheiten zwischen 
den einzelnen Teilen der Accursiana zu konstatieren, hat wenigstens zu dem Er- 
gebnis geführt, daß Teil 1 und 2 im Gebrauch der Partikeln, z. B. der häufigen 
Verwendung von οὖν, sich von Teil 3 und 4 abheben. Wenn also Hausrath, Byaz. Z. 
X 91 schreibt: „Ein eingehenderes Studium beider Schriften (der accursianischen 
Fabeln und der accursianischen Vita) läßt eine so weitgehende Übereinstimmung 
von Sprache und Stil erkennen, daß man ohne weiteres zugeben wird, daß beide 
denselben Verfasser haben“, so bin ich meinerseits überzeugt, daß sich diese Über- 
einstimmung nur auf die beiden ersten Teile der Fabelsammlung erstreckt. 


420 I. Abteilung 


schlüpfen lassen und, was noch gravierender ist, grammatische Fehler 
(ἐλπίζειν am Schluß von Nr. 128) stehen lassen, von denen frei zu 
sein der eigentliche Ruhmestitel der Accursiana ist. 

Nachdem so die durch die Sonderüberlieferung (oben S. 418) 
nahegelegte stufenweise Zusammensetzung der accursianischen Fabel- 
sammlung durch die parallel laufende Scheidung der Quellen bestätigt 
wird, scheint ein Zweifel nicht mehr möglich, daß wir in den beiden 
ersten Teilen die Urform der accursianischen Fabeln zu erblicken 


haben. Tatsächlich stehen die Lesarten von Florenz Laur. conv. soppr. 


69 und Paris graec. 2899, die für uns diesen zweiteiligen Typus reprä- 
sentieren, zwischen dem Text des Volksbuches und dem unserer Ac- 
cursiana-Ausgaben in der Mitte; und diese beiden Hss haben wir oben 
S. 405 auch für die accursianische Vita als die Repräsentanten des 
ältesten Textstadiums kennen gelernt. Diejenige Rezension in Vita und 
Fabeln, die man bisher als verderbten und interpolierten Ausläufer 
betrachtet hatte, stellt also vielmehr eine stilistisch allerdings noch 
unvollkommene Vorstufe dar. Auch stofflich stehen Laur. e. s. 69 und 
Paris 2899 zwischen dem Volksbuch und der eigentlichen Aceursiana: 
an stelle der 62 Volksbuchfabeln, die in letzterer den ersten Teil bilden, 
enthalten jene Hss 116 Fabeln, die mit geringen Ausnahmen!) aus der 
Sammlung des Volksbuches stammen. 

Die Urform der Accursiana ist demnach eine ausschließliche Über- 
arbeitung des Volksbuches nach seinen zwei Hauptbestandteilen, der 
Vita und den Fabeln, wogegen das im Volksbuch heillos verunstaltete 
Prooimion in Wegfall kam. Die Art der Überarbeitung erhellt aus 
. der oben 5. 405 für die Vita gegebenen Charakteristik: in den Fabeln 
‚der Aceursiana tritt dieselbe klassizistische und puristische Tendenz 
zutage, dasselbe Streben nach Prägnanz und Eleganz, und wie in der 
Vita wird das erstrebte Ziel vom ersten Redaktor nur unvollkommen 
erreicht und die Arbeit des Glättens und Feilens von späteren Redak- 
toren schrittweise fortgeführt; einer von ihnen scheint sich diese Arbeit 
leichter gemacht zu haben, indem er von den aus dem Volksbuch 
stammenden und noch verbesserungsbedürftigen Fabeln, wie sie in 
Laur. 6. s. 69 und Paris 2899 vorliegen, nahezu die Hälfte wegließ 
und der Sammlung dafür eine annähernd ebenso große Appendix augu- 
stanischer Fabeln (Teil III = Fabel 90—127) gab, bei denen er sich 
ınit leichteren Änderungen begnügen durfte. So ist jene Aceursiana 
zustande gekommen, die in zahlreichen Hss des 15. Jahrhunderts und 


1) Diese 6 oder 7 aus der paraphrasis Bodleiana stanımenden Stücke betrachte 
ich als richtige Interpolationen; daß die beiden Hss die Urform der Accursiana 
nicht mehr rein überliefern, wurde bereits oben ὃ, 405 für die Vita beobachtet. 


P. Marc: Die Überlieferung des Äsopromans 421 


ebenso zahlreichen abendländischen Drucken verbreitet wurde und alle 
ältere Überlieferung vergessen ließ. 

Im Gegensatz zum Volksbuch sind Augustana und Accursiana als 
gelehrte Erscheinungen wesensverwandt, in ihrer Verschiedenheit aber 
spiegeln sie die zwei großen humanistischen Bewegungen von Byzanz 
wider. Die Erhaltung der Augustana ist jener ersten an die Namen 
eines Photios, Arethas und Konstantin Porphyrogennetos geknüpften 
byzantinischen Renaissance zu verdanken, die direkt auf die antike 
Tradition zurückgriff und im wesentlichen unsere hsliche Überlieferung 
antiker Schriftwerke geschaffen hat. Als in der Paläologenzeit eine 
neue humanistische Welle das Interesse für antike Literatur wieder 
hochbrachte, waren stilistisch gewandte Philologen von der Art eines 
Moschopulos und Planudes an die Stelle jener „Bibliothekare“ und be- 
scheidenen Schreiber getreten; sie rissen die Aesopica aus ihrer einer- 
seits rhetorischen, andererseits belletristischen Überlieferung heraus und 
stellten ihren stilistisch verbesserten und attizistisch herausgeputzten 
Äsop auch in den Hss neben die großen Klassiker; Planudes selbst 
hat eine regelrechte mit Kommentar und Interlinearscholien versehene 
Schulausgabe der Fabeln veranstaltet.‘) Während die älteren Redak- 
tionen durch deutliche Merkmale von Verderbnis ihre späte Zusammen- 
setzung verraten, dafür aber über sich selbst zurückweisen, sind in dieser 
Ausgabe letzter Hand die Nähte der Flickarbeit mit Geschick verdeckt 
und der täuschende Schein klassischer Vollkommenheit erreicht. 

Für eine kritische Herausgabe sind hier verschiedene Möglichkeiten 
geboten: einer Ausgabe der Aceursiana die Urform zugrunde zu legen, 
wie es bei sonstigen Ausgaben das Natürlichste ist, dürfte wenig Sinn 
- haben, da diese Urform nur einen ersten Versuch darstellt, der erst 
nach wiederholten Umarbeitungen im Sinne des ersten Versuchs voll- 
kommen durchgeführt wurde; nur eine Ausgabe dieser letzten und end- 
gültigen Gestalt würde dem byzantinisch-humanistischen Gebilde, als 
das wir die Accursiana erkannt haben, gerecht. Für ein Corpus da- 
gegen, das sich die kritische Darbietung des alten Fabelgutes zur 
Aufgabe stellt, erscheint die Accursiana als solche überhaupt entbehr- 
lich: das Corpus kann die Fabeln des ersten Teiles zur Rekonstruktion 
des Volksbuches verwerten und aus dem zweiten Teil nur die paar 
anderweitig nicht überlieferten Perlen herausnehmen; die Fabeln des 
dritten und vierten Teiles sind als reine Entlehnungen aus älteren be- 
kannten Sammlungen vollends entbehrlich. 


München. Paul Mare. 


1) Erhalten in Neapel Borbon, graec. 118; vgl. Hausrath, Byz. Z. 10 (1901) 
91—105. 


Τλωσσάριον Ἑβραιοελληνιχόν. 
(Μετὰ 2 πινάκων) 


A. Παπαδοπούλου-Κεραμέως Γλωσσάριον Εβραϊχοελληνικόν. 
Ἀπόσπασμα ἐκ τοῦ πανηγυρικοῦ τεύχους ἐπὶ. τῇ ἑβδομηκονταετηρίδι 
τοῦ A. Harkavy, ἐν Βερολίνῳ - Πετρουπόλει 1909, 25 σελ. 89 (μετὰ 
δύο αὐτοτυπικῶν πινάκων). 

Ἔν τῇ διατριβῇ ταύτῃ ὁ ἀκαταπόνητος ἐρευνητὴς 4. Παπαδόπου- 
λος- Κεραμεὺς πραγματεύεται περὶ τμήματος γλωσσαρίου Ἑβραιοελλη- 
νικοῦ γεγραμμένου ἐπὶ φύλλου μεμβρανίνου ἀποκχειμένου νῦν ἕν τῇ 
ΖΙημοσίᾳ “ὐτοχρατοριχῇ Βιβλιοϑήκῃ τῆς Πετρουπόλεως ὑπ᾽ ἀριϑ. 628 
(23 x 16 &.). 

Περὶ τοῦ γλωσσικοῦ τούτου μνημείου, ὅπερ παρ᾽ ὅλην τὴν συν- 
τομίαν Tov!) τυγχάνει πολλοῦ λόγου ἄξιον. βραχέα τινὰ καὶ ἡμεῖς ϑὰ 
εἴπωμεν ἐνταῦϑα, συμπληροῦντες ἐνιαχοῦ τὴν πολλὴν τὴν πολυμάϑειαν 
ἐμφαίνουσαν ἐργασίαν τοῦ ἐχδότου. 

Ὁ x. Κεραμεὺς ἐκ πρλαιο ὀκφθυῶν, ὁρμώμενος λόγων ὃὁρέξει ὡς 
χρόνον γραφῆς τοῦ κώδικος, εἰς. ὃν τὸ φύλλον τῆς περγαμηνῆς ἀνῆκε, 
τὸν ΣΤ΄. ἢ Ζ΄. u. X. αἰῶνα, καίτοι, προσϑέτει, ἡ ἀπόδειξις τούτου εἶναι 
δυσέφικτος διὰ τὴν ἔλλειψιν ka ὁμοίας γραφῆς. 

᾿Εξετάσωμεν νῦν τὸ χείμενον καὶ ἴδωμεν μήπως εἶναι δυνατὸν 
νά To ἀναγάγωμεν εἰς χρόνους μεταγενεστέρους. - 

Αἱ λέξεις τοῦ γλωσσαρίου. ὡς βλέπει ὃ ἀναγνώστης ἐν τοῖς παρα- 
τιϑεμένοις πίναξιν 3), ἔχουσιν ἐνιαχοῦ τὸν φϑόγγον i μετὰ διπλῶν ἐπ᾽ 
αὐτοῦ στιγμῶν. IIoß. ἀαγρηολουπῖνος (στ. 14), κροσταλῖν (στ. 16), [ξ]ην- 
ξηφὶ (στ. 19), σαϊηστρα (or. 76), τραΐηον (στ. 79), χουβρουκλίση (στ. 
107) καὶ απεσκελεισϑὶ (στ. 108). 


3 δ 


1) Ὁ ἐκδότης ἠδυνήϑη ν᾿ ἀναγνώσῃ μόνον 109 Ἑλληνικὰς λέξεις, ἡ γραφὴ 
τῶν ὁποίων προδίδει βιβλιογράφον μετὰ δυσκολίας γράφοντα τὴν Ἑλληνικὴν γλῶσ- 
σαν, προσπαϑοῦντα δ᾽ ἑνίοτε v’ ἀποδώσῃ τὸ σχῆμα τῶν γραμμάτων τοῦ Ἑβραϊκοῦ 
πρωτοτύπου. 

2) Καϑῆκόν μου ϑεωρῶ νὰ ἐκῳφράσω ἑἐνταῦϑα τὰς εὐχαριστίας μου πρὸς τὸν 
x. A. Παπαδόπουλον- Κεραμέα διὰ τὴν προϑυμίαν καὶ εὐγένειαν, μεϑ᾽ ἧς ἔσπευσε νὰ 
μοι ἀποστείλῃ τάς τε εἰς φυσικὸν μέγεϑος φωτογραφίας τοῦ φύλλου ὡς καί τινὰς 
σχετικὰς πληροφορίας. 


®. Κουκουλές: Γλωσσάριον ἝἙβραιοελληνικόν 423 


To φαινόμενον τοῦτο δύναται νά μας βοηϑήσῃ wg εἰς τὸν καϑο- 
ρισμὸν τοῦ χρόνου τῆς γραφῆς τοῦ κώδικος. ᾿Εν τοῖς παπύροις δῆλα 
δὴ ἀπαντᾷ ἤδη ὁ φϑόγγος i μετὰ διπλῶν ἐπ᾽ αὐτοῦ στιγμῶν. πάντοτε 
ὕμως ὅταν ἢ ἐν ἀρχῇ λέξεως εὑρίσκεται οὗτος ἢ πρόκειται ν᾿ ἀποχωρισϑῇ 
ἐν τῇ ἀπαγγελίᾳ τοῦ προηγουμένου φωνήεντος π. χ. IAIAC, IAION, 
MAPAI.') 

Τὸ αὐτὸ φαινόμενον παρουσιάξεται καὶ εἰς τοὺς κώδικας τοὺς 
γεγραμμένους διὰ γραμμάτων τῆς ἀρχαίας στρογγυλοσχήμου γραφῆς ὡς 
λ. χ. ἐν τῷ Σιναϊτικῷ καὶ ᾿λεξανδρινῷ, ἔνϑα, ἐν ἀρχῇ πάντοτε λέξεως, 
ἀναγινώσκομεν" YTTAPXEI, YMAC, IAOY, IWANNHN, lEPEIC. 

And τῆς εἰσαγωγῆς Ev τῇ γραφῇ τοῦ μιχρογραμμάτου ρυϑμοῦ, 
ἀπὸ τοῦ Θ΄. δῆλα δὴ u. X. αἰῶνος καὶ ἐντεῦϑεν. 6 ἀνωτέρω κανὼν 
διατηρεῖται. εἰσάγονται ὅμως καί τινὲς μεταβολαί. Τὸ 1 δῆλα δὴ ἀρ- 
χίζει νὰ λαμβάνῃ ἐπ᾽ αὐτοῦ τὰς δύο στιγμὰς ὕχι μόνον ἐν ἀρχῇ, ἀλλ᾽ 
ὁπουδήποτε τῆς λέξεως καὶ ἂν εὑρίσκεται. Οὕτως ἐν τῷ κατὰ τὴν Θ΄. 
ἑχατονταετηρίδα γεγραμμένῳ Movaylo ᾿Ελληνικῷ κώδικι 848 καὶ ἐν φύλ. 
65° ἀναγινώσκομεν εἰμί, ἐν 66” δὲ ὅτι. 

Τὸν κανόνα τοῦτον ἀκολουϑοῦσι καί τινα τῶν ὑπὸ δευτέρας χειρὸς 
χατὰ τὴν Θ΄. ἢ 1΄. ἕκατ. τονισϑέντων χειρογράφων τοῦ μεγαλογραμμά- 
του ρυϑμοῦ. Οὕτως ἐν cod. Paris. suppl. gr. 1014) εὕρηται ΕΠΊΓΝΩ- 
CIN, καὶ παρὰ Διοσκουρίδῃ 285 ANIKHTON, EICi, TPIXEC. 

Ἔχ τῶν. ἀνωτέρω γενικῶν παρατηρήσεων δρμώμενοι δυνάμεϑα νὰ 
ἀναγάγωμεν τὴν γραφὴν τοῦ ἡμετέρου κώδικος εἰς ἐποχήν, καϑ' ἣν 
ἦτο γνωστὴ ἧ γραφὴ τοῦ μικρογραμμάτου ρυϑμοῦ. Ὅρα ATPHOAOY- 
TIINOC ze ΚΡΟΓΤΑΛΙΝ. ᾿Εὰν τὸ πρᾶγμα δὲν εἶχεν οὕτω, τότε ἀναμφι- 
βόλως ἔπρεπεν εἰς τὰς λέξεις YITOAHMAN χαὶ ὙΦΑΜΕΝΟΝ νὰ εἴχομεν 
διπλᾶς στιγμὰς ἐπὶ τοῦ ἐν ἀρχῇ Ὑ. 

Ὅτι περὶ γραφῆς μιμουμένης παλαιότερα πρότυπα πρόκειται, μετα- 
γενεστέρας δὲ τῆς εἰσαγωγῆς τῶν γραμμάτων τοῦ μικρογραμμάτου 
ρυϑμοῦ, δεικνύει. ἂν δὲν ἀπατώμεϑα., καὶ ἡ ἑξῆς παρατήρησις. Ὁ 
γράψας δῆλα δὴ τὰς Ἑλληνικὰς λέξεις τοῦ χειμένου ϑέλων ἐν τῇ ὑπ᾽ 
ἀριϑ. TI λέξει νὰ παραστήσῃ τὸν φϑόγγον 1 ἔγραψεν αὐτὸν ἁπλῶς διὰ 
τοῦ H, TIPOBHON, μεταμεληϑεὶς ὅμως βραδύτερον καὶ ϑέλων σαφέστε- 
ρον v’ ἀποδώσῃ τὸν φϑόγγον., τὴν μὲν δευτέραν κάϑετον γραμμὴν τοῦ 
H ἀφῆκε μεταβαλὼν αὐτὴν εἷς ı, τὴν δὲ πρώτην μετέβαλεν εἰς γ 
μικρὸν, οὕτω δ᾽ ἀντὶ τοῦ ΗΟΝ ἔγραψε YION, ἀπέδωκε δῆλα δὴ τὸν 
φϑόγγον πιστότερον. πλοῦν ἐπὶ τοῦ δευτέρου πίναχος βλέμμα ϑὰ 
πείσῃ τὸν ἀναγνώστην περὶ τῆς ἀληϑείας τῶν λεγομένων μου.. 


1) Greek Papyri in the Brit. Mus. (London 1893) pap. XLVI τοῦ IV αἰῶνος. 
2) H. Omont, Facsimil&s des plus anciens mss. pl. IV. 


424 ᾿ I. Abteilung x 


Av λοιπὸν αἱ ἀνωτέρω παρατηρήσεις τυγχάνωσι Tod ὀρϑοῦ zul ἣ 
γραφὴ τοῦ χκώδικος πρέπῃ νὰ ἀναχϑῇ εἰς ἐποχὴν μεταγενεστέραν τοῦ 
Θ΄. αἰῶνος), τότε λύεται χαὶ ἡ ἀπορία τοῦ Γ. Χατξιδάκι., ὅστις ἐν τῇ 
βιβλιοκρισίᾳ τοῦ περὶ οὗ ὁ λόγος γλωσσαρίου Ἶ. πρὸς τοῖς ἄλλοις. καὶ 
τὰ ἑξῆς σημειοῖ. „Ev τῷ γλωσσαρίῳ τούτῳ ἀναγινώσκχονται καὶ λέξεις 
καὶ τύποι καὶ ἄλλα γλωσσικὰ στοιχεῖα, περὶ ὧν δυσχόλως ϑὰ ἠδύνατό 
τις νὰ εἰκάσῃ ἢ τοὐλάχιστον ν᾿ ἀποδείξῃ ὅτι ἐλέγοντο ὑπὸ τοῦ Ἑλλη- 
vırod λαοῦ ἐν χρόνοις παλαιοτέροις Δέοντος τοῦ ᾿Ισαύρου“. 

Ποῖον ἀκριβῶς ἦτο τὸ πρωτότυπον τοῦ γλωσσαρίου δὲν εἶναι εὔ- 
χολον μετ᾽ ἀσφαλείας νὰ εἰκάσῃ τις, ἕνεκα τῆς ἐλλείψεως καὶ τῶν λοι- 
πῶν φύλλων τοῦ χώδικος. Εὐφυῶς ἐν τούτοις 6 ἐκδότης εἴχάξει ὅτι 
τοῦτο ἦτο ϑρησχευτιχὸν βιβλίον Ἑβραϊκόν, στηρίξει δὲ τὴν εἰχασίαν 
του ταύτην ἐπὶ τοῦ γεγονότος ὅτι πολλαὶ τῶν λέξεων τοῦ κειμένου 
εὕρηνται ἐν τῇ Mischna, χαὶ δὴ Ev ταῖς πραγματείαις Kileim καὶ 
Schebiith. Καίτοι δὲ τὸ πρωτότυπον ἦτο ϑρησκευτικοῦ περιεχομένου. 
αἱ πλεῖσται ἐν τούτοις τῶν λέξεων τοῦ γλωσσαρίου ἔχουσι σχέσιν πρὸς 
τὴν γεωργίαν, τῇ βοηϑεία δὲ aa ἡγῇ ΔΕΙ͂Ν εἶναι δυνατὸν νὰ 
διασαφηϑῶσιν ai πλεῖσται αὐτῶν. 

Πρὶν ἢ τέλος τὰς ἡμετέρας αρροδηρήδειρ δημοσιεύσωμεν. ἀναδη- 
μοσιεύομεν ἐνταῦϑα τὰς λέξεις ἀμφοτέρων τῶν σελίδων τοῦ φύλλου, 
ὡς τὸ πρῶτον ἐδημοσίευσεν αὐτὰς ὃ κ. Κεραμεύς. παραλείπομεν δὲ τὰς 
ἀντιστοίχους “Εβραϊχκάς, ἃς ἐν καιρῷ ϑὰ λαμβάνωμεν ὑπ᾽ ὄψιν, συμβου- 
λευόμενοι τὰς παρατηρήσεις, ἃς ἐπ’ αὐτῶν εἶχε τὴν καλοσύνην νά μοι 
γράψῃ 6 x. B. Eisenlohr, εἰς ὃν ὡς καὶ εἰς τὸν διδάχτορα Μ. Reil 
πολλὰς ὀφείλω νὰ ὁμολογήσω χάριτας, ἅτε βοηϑήσαντάς us εἰς ϑέματα, 
ἀπὸ τῶν ὁποίων ἀπομαχρύνονται αἱ Omovdal μου. 


IIINAZ 4. κρομηδὴν πήγανον 
χολοκυνϑα λουπηναρὴ 90 χλαδὴν 
μηχρὴη ἀαγρηολουπῖνος κλαδὴν 
αἀκρξὰ 15 ἀπηδηὰ [γ]ληκαλαμον 
χοχὴν μηκρον κροσταλῖν εἰ κἸ]χεντρηζοσην 

5 ξυλοχέερατον χηδονη; ßo....ov 
ρασδον ροδαχηνὰ δύ! ΤῊΝ ληξη 
κραββὴην [ξ]ηνξηφὶ; χραββη 
φρηγηάατηχον OH τ ee ΉΝΝ 
σεφκλον ὀαφανηνν “ide. οὐ στ τα τ να : 

ı0 λαπατα oylolov [λυϊχοξ rer 
σχορδαὰ , χορμὴν ET HE 


1) ἀμφιβολίαν περὶ τῆς παλαιότητος τοῦ φύλλου τοῦ κώδικος ἐξέφρασεν ἤδη ὁ 
Κάρολος Κρούμπαχερ ἐν Byzantinische Zeitschrift τόμ. XVII σ. 630. 
2) Ἔν Βυζαντίδος τ. A’. σελ. 147. 


Φ. Κουκουλές: Γλωσσάριον ᾿Εβραιοελληνικόν 


425 


ΟΝ Ba 65 κεαχνξαδη 95 Χοχαρὴν 
που ως ος , ομαβληστ.. στυβαζουσην 
ποτ τυ μος τς φοραδαρὴς αναξμηγουδη 
RE «yonos λυβαδηὴν 
Me, ον αϑροπος κλαστρα 
BEN: v τὸ δενδρογαλ . . 100 χλαδηὰ 
‚dPO .. & uavuovg κδκουρουχληδη 
ερυβηϑηα μαβρα uerasnv ληϑοσουρεα 
ορδηνος μελανϑη χεροτυχος 
45 πατημαν φουδὲς μησταργος 
λακὴν τὸ ανατρυπτὲς 105 ἀχανηχδὲ 
βηλον σαΐηστρα συμαληϑὴη 
ληϑοσουρξα προβηον χουβρουκλίση 
80. . . OLEVOV υποδημαν απεσκελεισϑὶ 
50... nUuvov τραΐηον ορυμαδαν] 
υδυοόμον 80 οροβος 110 ηχνδαῦαν ᾿ 
χαρεοφυλο vVpauEvov αποτιδεκρεμα αν 
χρήνον ξαμενον ορυμασαν 
πορφυρον ατημαῖ ξ]ον ταπροσυχκὰ 
ee -- ατημαξον ακανϑηὰα 
χαναβην 86 κεδοχλα 115 ολυχομον 
χηναραὰ οροβος ελεολογουδσὴν 
χαχαβιο|ν] οτρυγον τορασδον 
ANTO .. αδρεβγουσην κολοκαδη NWEOO 
so χοχαρι[ν] βουλοκοπουδην βρονεα 
ern: 90 ETNYOVOVvEnv 120 χυβερτηὰα 
N. καπσοχοπο... ξδλαφομοῦχον 
IIINA#Z Β΄. φρυγανοκ........ ξεροπηχρηδὰς 
ἐψυρὲν NEÄERN ........ ορνηϑογαλον 
αἀκνεαδση epvAvbovonv zevaßov|oıv). 


Στιχ. 2 μηκρη. Ὁ Χατξιδάκις ἐν τῇ ἀνωτέρω μνημονευϑείσῃ 
βιβλιοχρισίᾳ του σημειοῖ περὶ τῆς λέξεως ταύτης τὰ Eng „Av τὸ 
μικρὴ ἦτο βέβαιον, ϑὰ εἴχομεν λαμπρὸν παράδειγμα τῆς ἔχτοτε τροπῆς 
τῶν εἷς gu ϑηλυχῶν ἐπιϑέτων εἰς on’ ἀλλὰ ἀτυχῶς δὲν φαίνεται dv- 
avrikerrov.“ Ὁ τύπος μιχρὴ δύναται νὰ ἐξηγηϑῇῆ ὡς ἕξῆς. Ὁ μετα- 
φράζων τὰς “Ἑβραϊχὰς λέξεις ἐνιαχοῦ ἀντὶ μεταφράσεως μᾶς παρέχει μετα- 
γραφὴν τοῦ πρωτοτύπου. Τοῦτο συμβαίνει καὶ εἰς τὴν προκειμένην 
λέξιν, ἥτις ἀποδίδει τὴν Ἑβραϊκὴν μισρίδ, ὡς ἀναγινώσκει ὃ κ΄ Eisen- 
lohr ἢ μιτσρὶ, ὡς παρὰ Παπαδοπούλῳ- Κεραμεῖ κεῖται. 

Στιχ. 16 χροσταλῖν. Ὁ ἐκδότης νομίζει ὅτι ἡ λέξις παριστᾷ 


, - - [2 
δημώδη τύπον τοῦ φυτοῦ πρυσταλλίου. Ἢ προηγουμένη ἐν τούτοις 
Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 28 


420 I. Abteilung 


λέξις αἀπηδηα ὡς καὶ ἡ ἑρμηνεία τοῦ ἀντιστοίχου Ἑβραϊχοῦ διὰ τοῦ 
species pirorum minorum πείϑουσιν ἡμᾶς ὅτι ἐνταῦϑα ἔχομεν ἕτερον 
τύπον τῆς λέξεως κρούσταλλον, ἥτις ἐν Οἰνοῦντι σημαίνει εἶδος 
ἀπίου μικροῦ χοπτομένου κατὰ τὰ μέσα Σεπτεμβρίου καὶ διατηρουμένου 
x ὅλον τὸν χειμῶνα.) ᾿ 

Στιχ. 21 ραφανη. Ἔν κειμένῳ ἔχοντι τόσον ἀμυδρὰν γραφήν, 
ἧς τὴν ἀνάγνωσιν καϑιστῶσιν ἔτι δυσχερεστέραν αἱ πτυχαὶ τῆς περγα-᾿ 
μηνῆς, φυσικὸν εἶναι νὰ τολμᾷ τις χαὶ διάφορον ἀνάγνωσιν τῆς τοῦ 
ἐχδότου, οὗτινος ἀνεγνωρισμένη εἶναι ἡ παλαιογραφικὴ ἱχανότης. Ὁδη- 
γούμενος λοιπὸν ἐκ τῆς παραλλήλου Ἑβραϊχῆς λέξεως, ἥτις σημαίνει 
oleris silvestris speciem, καὶ ἐκ τοῦ πρώτου γράμματος τῆς Ελληνικῆς, 
ὅπερ ἀναμφιβόλως εἶναι A, ἀναγινώσκω λαψάνη. Καὶ 6 Ἡσύχιος ση- 
usıoi' “αψάνη" τῶν ἀγρίων λαχάνων ἐσϑιομένη. “αψάνη εἶναι τὸ 
φυτὸν τὸ ἐπιστημονικῶς λεγόμενον inula, ἑλένιον. 

Στιχ. 22 ἀγ.ου.. κος. Ὀρϑῶς ὃ κ. Κεραμεὺς συμπληροῖ ἀγροῦ 
λύκος, καίτοι ἣ ἑτέρα τῶν Ἑ βραϊκῶν λέξεων κελέφ σημαίνει τὸν κύνα. 
Ἢ ἐναλλαγὴ τῆς σημασίας τῶν λέξεων κύων καὶ λύκος ἦτο συχνὴ παρ᾽ 
ἀρχαίοις Ἥλλησιν. Ὁ Ἡσύχιος onusıoi‘ Νυκτερινοὶ κύνες" οἱ λύκοι, ὃ 
δ᾽ Εὐστάϑιος (σχολ. εἰς ’IA. 809,46): Ὅτι δὲ νυκτερινοὶ κύνες λέγονται 
οἱ λύκοι, ἔστιν εὑρεῖν Ev τοῖς παλαιοῖς. Καϑ' ᾿Ησύχιον λύχος ἐκαλεῖτο 
καὶ τὸ τοῦ ἴρεως ἄνϑος., σήμερον δὲ φέρει τὴν ὀνομασίαν ταύτην καὶ 
παράσιτόν τι τῶν κυάμων. 

Στιχ. 28 εξ. χεντρηξοσην. Ὁ x. Κεραμεὺς σημπληροῖ ἐχκεντρί- 
ξουσιν. To ρῆμα ἐχκεντρίξω — ἐκκεντῶ εὕρηται ἅπαξ ..βελόνῃ Exnev- 
τρίσῃ“ καὶ διορϑοῦται εἰς ..(βελόνῃ ἐκκεντήσῃ“. Ἀναμφιβόλως ἐνταῦϑα 
ἀντὶ τοῦ ἐχκεντρίξουσιν γραπτέον ἐγκεντρίζουσιν, ἤ, κατὰ τὴν ὀρϑο- 
γραφίαν τοῦ βιβλιογράφου, ἐνχεντρήξοσην. To ρῆμα ἐγκχεντρίζω τῶν 
συνηϑεστάτων ὃν δύναταί τις μετὰ τοῦ ἐπικεντρίξω νὰ συναντήσῃ eig 
ἑχάστην σχεδὸν σελίδα τῶν γεωπονικῶν ἔργων. 

Στιχ. 29 βο.. ον. Ὁ ἐκδύτης ἐνταῦϑα onusıoi' Ζέξις ἐφϑαρμένη, 
ἧς διακρίνεται τὸ πρῶτον γράμμα, τὸ PB, μετὰ τοῦτο ἕν ἀμφίβολον ὁ 
καὶ ἡ κατάληξις ον, μεσολαβοῦσι δὲ τρία ἢ τέσσαρα γράμματα. Ἢ 
ἑρμηνεία τοῦ παραλλήλου Ἑβραϊκοῦ διὰ τοῦ Ochsenzunge ὡς καὶ ἣ 
μετὰ τὸ ο ὕπαρξις ἑνὸς A ἄγουσί us εἷς τὴν συμπλήρωσιν. Συμπληρῶ 
λοιπὸν ΒόΓΛΟΣΟΝ. Τὸ βούγλωσσον τοῦτο χαραχτηρίξει 6 Ησύχιος ὡς 
βοτάνης εἶδος. Εἶναι δὲ ὃ βούγλωσσος ἢ τὸ βούγλωσσον τὸ φυτὸν τὸ 
χοινῶς ἐν “Ελλάδι λεγόμενον πουράντξα ἢ ἀρμπέτα. 

24.30... Anm. Τὸ παράλληλον Ἑβραϊκὸν τῆς ἡμιεφϑαρμένης 
ταύτης λέξεως σημαίνει κατὰ μὲν τὸν κ. Eisenlohr abschneiden, ampu- 


1) Ὅρα καὶ Φαίδωνος Κουκουλέ, Οἰἱνουντιακὰ σ. 262. 


>) 


®. Κουκουλές: Γλωσσάριον ᾿Ἑβραιοελληνικόν 491 


tare δὲ ἢ exstirpere χατὰ τὸν ἐχδότην, ὅστις ἐν ταῖς προσϑήκαις συμ- 
. πληροῖ τὴν λέξιν διὰ τοῦ ἐκφυλλίξει. ᾿ληϑὲς εἶναι ὅτι πρὸ τοῦ ληξη 
ὑπάρχει κενὴ ϑέσις διὰ πέντε γράμματα, τούτων ὅμως τὸ πρῶτον ἀναμ- 
φιβόλως εἷναι K τὸ δὲ ἐστον P. Ἐντεῦϑεν δρμώμενος καὶ λαμβάνων 
ὑπ᾿ ὄψιν ὅτι χαὶ αἱ ὑπ’ ἀριϑ. 101 καὶ 107 λέξεις χεκουρουκληση;ς 
ΝΠ ᾿ς έξόη ἐπ᾿ ἴσης τὸ ἀποτέμνειν σημαίνουσι, συμπληρῶ τὴν 
ἡμετέραν λέξιν διὰ τοῦ KÖPÖKAHZH. Πόϑεν δ᾽ ἡ ἀκατάληπτος αὕτη 
λέξις; ἀσφαλῆ καὶ βεβαίαν εἰς τὸ ἐρώτημα ἀπάντησιν δὲν δυνάμεϑα 
νὰ δώσωμεν, μετὰ πιϑανότητος ὅμως εἰκάζομεν τὰ ἕξῆς Ns βάσιν 
ἑρμηνείας λαμβάνομεν τὴν ὑπ᾽ ἀριϑ. 101 λέξιν κουβρόυκλίση. ἥτις 
κεῖται ἀντὶ τοῦ χουρβουκλίση (ὅρα ἀνωτέρω στ. 88 αδρεβγουσην 
ἀντὶ αρδεβγουσην). Δέξυν κουρβούλαν (σήμερον κούρβουλο" τό) 
ἀπαντῶμεν παρὰ Κανανῷ. ᾿Εντεῦϑεν ἠδύνατο νὰ σχηματισϑῇ ρῆμα 
κουρβουλίζω. ὕπερ ἐν συμφυρμῷ μετὰ τοῦ χουρουχλίζω ἔδωκεν ἴσως 
τὸ χουρβουκλίζω, ὅπερ οὐδὲν ἄλλο σημαίνει ἢ κλαδεύω τὰς τῶν ἀμπέ- 
λῶν κουρβούλας. συνωνυμεῖ δῆλα δὴ πρὸς τὸ τῶν Καλυμνίων τσουρου- 
κλίξω. ὅπερ, ὥς μοι ἀνεκοίνωσεν ὃ συνάδελφος I. Ζερβός, σημαίνει 
περιστρέρων ἀποσπῶ λεπτοὺς κλάδους. | 

Ἔλϑωμεν νῦν καὶ ἐπὶ τὸ χουρουκλίξω Κούρουκλας σημαίνει ἐν 
ἀἀϑήναις. ὥς μοι ἀνεκοίνωσεν 6 λόγιος φίλος Σ. Βάλβης, κύκλος — 
eirculus, τὸ ἐκ τῆς λέξεως λοιπὸν ταύτης παραγόμενον ρῆμα κουρου- 
κλίξω οὐδὲν ἄλλο σημαίνει ἢ γυρῶ., περισκάπτω δῆλα δὴ καὶ περι- 
φράσσω τὰς ἀμπέλους. ὁπότε καὶ ἀποκόπτω τοὺς προκύπτοντα.: βλα- 
στοὺς τῶν κλημάτων. Ὅτι πολλάκις τὸ περισκάπτειν καὶ περιφράσσειν 
συνοδεύει καὶ τὸ ἀποτέμνειν καὶ βλαστοκοπεῖν. δύναταί τις ἐν τοῖς 
γεωπονικοῖς βιβλίοις συχνὰ νὰ παρατηρήσῃ. ἢ) 

Στιχ. 41 βηλον. Ὅτι ἡ παρὰ Duc. καὶ Soph. λέξις βῆλον, εἰς ἣν 
παραπέμπει ὁ ἐχδότης, οὐδεμίαν σχέσιν ἔχεν πρὸς τὴν ἡμετέραν. δεικνύει 
ἡ παράλληλος βραϊχή, ἥτις διὰ τοῦ saeptum ἑρμηνεύεται. Τὴν μόνην 
ὀρϑὴν ἑρμηνείαν τῆς λέξεως νομίξομεν ὅτι παρέχει ἡ παρ᾽ Ἡσυχίῳ 
γλῶσσα βήλημα" κώλυμα" φράγμα ἐν ποταμῷ “άκωνες. 

Στιχ. 49 ερ... ομενον. Ὁ ἐχδότης συμπληροῖ ἐργαζόμενον. Ἡμεῖς 
μεταξὺ τοῦ O χαὶ M διακρίνομεν ἕν Y, πρότερον δ᾽ ὃν Μ ἀσφαλῶς. 
μεϑ᾽ ὃ Ev ἀμφίβολον I. Συμπληροῦμεν aaa ἐχρίσθη ύμενον. ρῆμα 
ὅπερ κεῖται ἐπὶ τῶν ἀναλαμβανόντων νὰ φυτεύσωσιν ἢ ϑερίσωσι χῶρόν 
τινα, ἐπὶ σημασίας δῆλα δὴ ἀντιστοίχου πρὸς τὴν τοῦ παραλλήλου 
Ἑβραϊκοῦ. Ὅρα καὶ Anu. 1208, 18: Ἢ ὀπώραν πρίαιντο ἢ ϑέρος μισϑοῖν- 
ro ἐχϑερίσαι. 

Στιχ. Ὁ 55. Ὁ χῶρος ἐνταῦϑα, ὡς καὶ ἐν τῷ πίνακι φαίνεται, εἶναι 


1) Ὅρα H. Beckh, Geoponica Γ᾽, 8, 6 καὶ Γ', 6, 1 καὶ 2. Πρβ. καὶ τὸ παρὰ 
Πολυδεύκει, Ὀνομ. 1, 224: ᾿Ερεῖς δὲ Burkdbn τεμεῖν .᾿.. ἀμῆσαι, κλάσαι, κλαδεῦσαι. 
28 


498 I. Abteilung 


κενός. Ἢ ἀπέναντι ἐν τούτοις Ἑβραϊκὴ λέξις ἑρμηνεύεται διὰ τοῦ des 
Königs —= τοῦ βασιλέως" μετὰ πιϑανότητος λοιπὸν ϑὰ ἠδύνατό τις νὰ" 
γράψῃ ἐνταῦϑα βασιλικὸν καὶ νὰ συνδέσῃ τὴν λέξιν πρὸς τὴν προηγου- 
μένην κρίνον. Κάρυα βασιλικὰ καὶ σῦκα βασίλεια ἀναφέρονται παρ᾽ 
ϑηναίῳ B, 42 καὶ T', 11, χύμινον δὲ βασιλικὸν παρὰ “]οσκουρίδῃ 
3, 68. 

Zrıy. 58. Ἀντὶ τοῦ κακαβιον ἀναγινώσκω καλάβιον, ὅπερ ἀν- 
αμφιβόλως κεῖται ἀντὶ τοῦ καλάμιον. Τὸ παράλληλον Ἑ βραϊκὸν μοὶ 
μετεφράσϑη διὰ τοῦ πάπυρος, Rohrgeflecht — χαλαμωτή. 

Στιχ. TO δενδρογαλ.. Ὁ ἐκδότης συμπληροῖ δενδρογαλέα. To 
ξῷον, ἂν δὲν ἀπατώμεϑα, εἶναι ἡ πολλάκις ἐν τοῖς γεωπονικοῖς βιβλίοις 
ἀναφερομένη ἰοβολοῦσα μυγάλη. Ἢ λέξις δεντρογαλιά σημαίνει 
σήμερον ἐν Οἰνοῦντι εἶδος ὄφεως.) 

Ἃς πρὸς τὸ δὶς ἐπαναλαμβανόμενον ρῆμα ατημαξον στιχ. 83 καὶ 
84 σημειοῦμεν, ὅτι τοῦτο τὸ πρῶτον κεῖται ἀμεταβάτως καὶ σημαίνει 
perversum esse, εἶτα δὲ μεταβατικῶς καὶ κεῖται ἀντὶ τοῦ alienare. Arı- 
μάξει --ς deformatur εὕρηται ἐν G. Goetz, Corpus glossariorum Lati- 
norum Β΄. 40,53. 

Zrıy. 103 χεροτυχος. Οὕτω καλεῖται πιϑανῶς ὃ τοῖχος, ὃν ἀπο- 
τελοῦσι λίϑοι χειροπληϑεῖς. Τὴν ἑρμηνείαν ταύτην ἐξάγω ἐκ τοῦ κα- 
τωτέρω“ χωρίου. .. Περιϑετέον δὲ τῷ φυτῷ (τῇ ἀμπέλῳ) Aldovg γ΄ ἢ δ΄ 
χειροπλήϑεις, εἶτα ἐπιχωστέον τῷ παρακειμένῳ χώματι μετὰ κόπρου.““Ὁ 

Στιχ. 105 ἀκανηασε. Τὴν λέξιν ταύτην ἀναγινώσκει 6 ἐκδότης 
ἀκανϑίασε. Νομίξομεν ὅτι ἡ προσϑήκη τοῦ ὃ. δὲν εἶναι ἀπολύτως 
ἀναγκαία ἐνταῦϑα. ἀφ᾽ οὗ μᾶς διεσώϑησαν ἤδη παρ᾽’ ἩἩσυχίῳ τύποι 
οἷοι οἱ ἕξῆς᾽ ἄκανος" ἄχανϑα, ἄκανθαι" ἄκανοι" ἀκάνϑιον: ἀκά- 
νιον. Τὸ ἡμέτερον ἄλλως ἄγανον (ἀνϑέριξ) προὐποϑέτει τὸ ἄκανον. 

Στιχ. 106 συμαληϑη. Τὸ παράλληλον “Εβραϊκὸν σημαίνει κοπρί- 
ξειν. Ρῆμα συμαλίξω ἐπὶ τῆς σημασίας ταύτης ὁμολογεῖ ὁ ἐχδότης ὅτι 
ἀγνοεῖ. Τυχαίως καὶ ἐγὼ ἀνεκάλυψα εἷς τὰς σημειώσεις μου τὴν 
ὕπαρξιν τοιούτου ρήματος ἐπὶ τῆς σημασίας τοῦ ἀποπατεῖν ἐν Βρεσϑέ- 
νοις, πρωτευούσῃ τοῦ δήμου Οἰνοῦντος. 

Στιχ. 118 ταπροσυκα. Δέξις σαφής, σημειοῖ ὃ ἐκδότης, ἀλλ᾽ 
ἀϑησαύριστος ἐν τοῖς λεξικοῖς. Κεῖται ὧρά γε ἡ λέξις ἀντὶ τοῦ πρῶτό- 
συχα ἢ πρωμόσυχα (πρώϊμα σῦχα); Τείνομεν μᾶλλον τὸ πρῶτον νὰ 
παραδεχϑῶμεν: Πρόσυχα δῆλα δὴ εἷναι τὰ πρῶτα ὡριμάξοντα σῦκχα, 
τὰ παρ᾿ Ἡσυχίω πρόδρομα ἢ παρ᾽ ᾿ϑηναίῳ πρόδρομοι καλούμενα. 
Ταῦτα νῦν ἐν Οἰνοῦντι, ἅτε καὶ πρῶτα ἀποπίπτοντα, καλοῦνται ἀπό- 
συκα. 


1) Ὅρα καὶ Φαίδωνος Κουκουλέ, Οἰνουντιακὰ σελ. 268. 
2) Ὅρα H. Beckh, Geoponica E, 9, 1. 


Ph. Kukules, Γϊωσσάριον. TIINAS «΄. 


Cod. Petropolitanus 628, reeto. 


Byzantinische Zeitschrift. XIX. 3/4. 


Ph. Kukules, Γλωσσάριον. TIIINA& B. 


Cod. Petropolitanus 628, verso. 


Byzantinische Zeitschrift. XIX. 3/4. 


Φ. Κουκουλές: Γλωσσάριον ᾿Εβραιοελληνικόν 499 


Στιχ. 115 ολυκομον. Ζ4έξις ἀϑησαύριστος ἐν τοῖς λεξικοῖς, ση- 

μειοῖ᾿ ὁ ἐκδότης. Ἢ λέξις ἡρμηνεύϑη μον ὡς σημαίνουσα τὸ πτύον 
(Wurfschaufel), φαίνεται δ᾽ ὅτι ἔχει͵ σχέσιν πρὸς τὴν λέξιν λικμός, ἥτις 
ἤδη παρὰ τοῖς Ο΄ ἀπαντᾷ καὶ ἥτις ag’ Ἡσυχίῳ ἑρμηνεύεται διὰ τῆς 
λέξεως πτύον, ἥτις πάλιν οὕτως ἐπεξηγεῖται" Πτύον᾽ ϑρῖναξ, ξύλον ἐν 
ᾧ διαχωρίζουσι τὸν σῖτον ἀπὸ τοῦ ἀχύρου. Ὁλύκομον δῆλα δὴ εἶναι 
τὸ χοινῶς λεγόμενον δικράνι. 
Στιχ. 120. Ὀρϑῶς ἐνταῦϑα διέκρινεν ὁ ἐχδότης ὅτι ἡ λέξις 
κυβερτηα ἔχει σχέσιν πρὸς τὸ παρὰ Κυπρίοις κυβέρτιν — κυψέλην. 
IIoß. καὶ τὸ παρ᾽ Ἡσυχίῳ κύβεϑρα' τὰ τῶν μελισσῶν, καὶ τὸ ἔτι σα- 
φέστερον παρὰ Φωτίῳ᾽ κύβεϑρον᾽ ϑήκη μελισσῶν. 

Τοσαῦτα σημειοῦμεν πρὸς πληρεστέραν κατάληψιν τοῦ γλωσσαρίου. 
τὸ ὁποῖον ὃ κ. Παπαδόπουλος ἔσχε τὴν εὐτυχῆ ἰδέαν νὰ δημοσιεύσῃ 
χαὶ ἐν τοῖς πλείστοις τελείως, κατὰ τὴν συνήϑειάν του, νὰ διασαφήσῃ. 


Ἔν Μονάχῳ κατὰ Σεπτέμβριον τοῦ 1909. 


Φαίδων Κουχουλές. 


Die byzantinische Abstammung der spanischen Westgoten- 
könige Erwich und Witiza, sowie die Beziehungen des 
Kaisers Maurikios zur germanischen Welt. 


° Mit dem völlig ungerechten Sturze des spanischen Westgotenkönigs 
Wamba (reg. 672—680, Ὁ 688)!) beginnt auf der Pyrenäen-Halbinsel 
die traurige Zeit der Verwirrung, welche erst mit der Araberschlacht 
am Guadalete (vom 19.—26. Juli 711) ein Ende mit Schrecken nimmt. 
Der Usurpator unseligen Andenkens, dessen schändliches Intriguenspiel 
die Beseitigung des vortrefflichen Monarchen, eines katholischen „Leo- 
vigild“, durchsetzte, ist ein Halbgrieche namens Erwich. 

I. Die Hauptquelle für die Geschichte seines Emporsteigens zur 
Königswürde ist das chronicon Sebastiani Salmanticensis (— von Sala- 
manca) nomine Alfonsi III regis vulgatum, ed. Florez, Espaha sagrada 
XIII, edie. seg., Madrid 1789, e. 3, 5. 478f. Diese Chronik stammt 
zwar erst aus dem Jahre 866, enthält aber wertvolle Nachrichten, 
denen der geschichtliche Zusammenhang durchaus zur Seite steht. Hier 
werden Erwichs Herkunft und Aufstieg, sowie Wambas unverdiente 
Katastrophe im wesentlichen, wie folgt, geschildert. 

In den Tagen des gewaltigen Gotenkönigs Kindasvinth (reg. 
641—649, + 652), eines Recken im Silberhaar, kam ein vornehmer 
Byzantiner mit dem etwas persisch lautenden Namen Ardabastus 
nach Toledo. Ihm, der von seinem Kaiser (Konstans II, reg. 642—668) 
vertrieben worden, gewährte der germanische Herrscher eine ehrenvolle 
Aufnahme und vermählte ihn sogar mit einer Verwandten des könig- 
lichen Hauses; ein Sproß dieser Ehe war Erwich.?) Letzterer wurde 


1) Vgl. die zeitgenössische, schon dem Jahre 680/81 angehörende Chronica 
seu series regum Visigothorum ..., ed. Carol. Zeumer ad calcem der Leges Visi- 
gothorum, Hannoverae et Lipsiae 1894, S. 316, des Primas Julian von Toledo 
Historia Wambae regis ed. Arevalus, Isidori Hispalensis opp. VII; ed. W. Levi- 
son, Mon. Germ. hist. Seriptor. rer. Meroving. V [1910], 5. 486—535, den um 720 
tätigen sog. Continuator Joannis Biclarensis, ed. Florez, Esp. sagr. VI (1773), 
S. 435, c. 30. 32 und die nach ce. 79. 754 verfaßte Chronik des sog. Isidorus 
Pacensis [= von Beja, nicht von Badajoz], ed. Florez, Esp. sagr. VIII, edic. seg., 
ec. 21—23, 8. 298 f. 

2) Tempore namque Chindasvinthi regis ab imperatore expulsus [die 
Verbannung des vornehmen Griechen Ardabastus durch Kaiser Konstans II er- 


F. Görres: Die byz. Abstammung d. span. Westgotenkönige Erwich u. Witiza 431 


später von König Wamba vor allen Höflingen ausgezeichnet und 
sogar zur Grafenwürde befördert. Zum Dank ließ sich der Halb- 
byzantiner als Werkzeug von der Priesterpartei gebrauchen, die dem 
bervorragend tüchtigen, ihr aber zu wenig gefügigen Fürsten tödlich 
grollte. Er reichte ihm den Gifttrank („spartum“), welcher indes 
Wambas kräftige Natur nur zu betäuben vermochte. In diesem Zu- 
stand ward der Monarch geschoren, als Mönch in das Kloster Pampliega 
bei Burgos gesteckt, der Abenteurer Erwich aber zum König gesalbt. 
Dieser selbst entsagte zuletzt, von Krankheit, Aberglauben und Reue 
gepeinigt, der Krone und endete bald auch in einem Kloster. 

Erwichs klerikales siebenjähriges Regiment wurde 687 durch 
seinen Schwiegersohn Egika abgelöst, den Gemahl der Prinzessin 
Cixilo. Egika, ein Verwandter Wambas, regierte bis 701, und ihm 
folgte sein Sohn Witiza, Erwichs Enkel (reg. 698 bezw. 701—710), 
der vielverleumdete Herrscher, der letzte katholische „Leovigild“ (vgl. 
wegen aller Einzelheiten Franz Görres, König Witiza in ZWT 48 
[1905] S. 96—111). 

II. Man darf, wie gesagt, unter Berufung auf die Chronik von 
Salamanca den Gotenkönig Erwich für den Sohn eines vornehmen 
Byzantiners namens Ardabastus gelten lassen. Aber viel zu weit geht 
es, wenn einige ältere Spanier, namentlich Ferreras, Geschichte von 
Spanien, deutsch von Baumgarten, II, Halle 1754, 5. 380, 88 529 den 
Ardabast gar zu einem Enkel des „Martyrers“ Hermenegild (‘ 585, 
wahrscheinlich am 13. April, zu Tarragona), oder genauer zu einem 
Sohne Athanagilds, jenes zu Byzanz zurückgehaltenen einzigen Kindes 


scheint in anbetracht des gewalttätigen Regiments dieses rücksichtslosesten Kraft- 
menschen der Herakleios-Dynastie — vgl. z. B. den Theophanes Confessor — 
sehr wahrscheinlich, hängt aber schwerlich mit den monotheletischen Wirren zu- 
sammen, da Konstans nicht vor 653, dem Exilierungsjahr des Papstes Martin I, die 
Dyotheleten zu maßregeln begann] quidam Ardabastus ex Graecia in Hispaniam 
peregrinatus advenit, quem Chindasvinthus honorifice susceipiens ei consobrinam 
suam [= eine Verwandte, Base, Muhme, nicht Tochter, wie Dahn, Art. Er- 
wich, Allg. deutsche Biographie, 48. Bd., Leipzig 1904, S. 414 mit Recht gegen 
Mariana betont] in conjugio copulavit, ex qua natus est Ervigius.... 

M. A.W. (= Humphrey Ward, Oxford) art. Ervigius, Diet. of christ. Biogr... 
by Will. Smith... . and Henry Wace II (83. 186—188), Κ΄. 186 wagt folgende selt- 
same Vermutungen über den Oströmer Ardabastus:... „What is more probable is 
that Ardobastus was a native of one of the coast towns which remained 
under Byzantine rule to 625 [corr. 624] — ich erwidere: Die Vertreibung der 
Byzantiner von den spanischen Küsten wurde 615 und 624 durch die Helden- 
könige Sisebut und Swinthila sehr gründlich besorgt — or Septum [= Ceuta?] 
which still obeyed Byzantine [?] governors at the Moavish invasion.“ Im sog. 
Rifgebiet, zu Tanger und Ceuta, geboten aber um 711 westgotische Statthalter. 


432 I. Abteilung 


des „Blutzeugen* und dessen Gemahlin Ingundis, stempeln wollen.?) 
Selbst Aschbach, Westgoten, S. 294 gibt zu viel zu, wenn er annimmt, 
der vornehme Grieche Ardabast wäre vielleicht ein Nachkomme Atha- 
nagilds, des Sohnes von Hermenegild, gewesen. Die richtige Ansicht 
vertreten Lembke, Spanien I, 5. 109, Anm. 2 („daß Ardabast ein Sohn 
Hermenegilds [muß heißen: ein Enkel Hermenegilds und ein Sohn 
Athanagilds] gewesen sei, wie spanische Schriftsteller [Ferreras] an- 
nehmen, läßt sich nicht erweisen“) und Felix Dahn, Könige V, 5. 215 
nebst Anm. 3 das. („[Ardabast] angeblich [Ferreras], aber ganz uner- 
weislich [ihm folgen Pellicer und Ponce de Salas, 5. v. Hermenegild], 
ein Sprößling Hermenegilds und Ingunthis’“ [genauer ein Enkel Her- 
menegilds und Sohn Athanagilds)). | 

Gegen den Satz eines Ferreras sprechen gar manche unwider- 
legliche Gründe, und zwar zunächst der höchst verdächtige Umstand, 
daß Sebastianus Salmanticensis, die einzige Quelle, welche den Arda- 
bastus als den Vater des Königs Erwich bezeichnet, über irgend einen 
Zusammenhang jenes oströmischen Großen mit der Familie Leovigilds 
und Rekareds kein Wort verliert. Hierin liegt wahrlich mehr als ein 
leidiges argumentum e silentio;’lag es doch dem Chronisten so nahe, 
auch den jüngeren Athanagild zu erwähnen, wenn auch nur ein Fünk- 
chen Wahrheit der fraglichen Genealogie zugrunde läge. 

Ferner, die spätmittelalterlichen spanischen Chronisten geistlichen 
Standes, die sich in Ausmalung genealogischer Fabeln bezüglich der 
spanisch-westgotischen Könige seit Leovigild und Rekared nicht genug 
tun zu können glauben, wie zumal Lucas von Tuy und Roderich Xi- 
menez von Toledo (beide im 13. Jahrh.) und Alphons von Carthagena 
y 1456)?), schweigen sich über die angebliche Verwandtschaft des 


1) (Am Rand: Ardabastus, König Erwigs Sohn, war ein Sohn Hermenegilds. 
[Corr.: ein Sohn Athanagilds und Enkel Hermenegilds]). ‚Es scheint, daß gegen 
diese Zeit [unter Kindasvinth] ein Ritter [Anachronismus] Ardabastus aus dem 
Orient nach Spanien gekommen ist. Chindasvinth verehelicht ihn mit seiner Muhme 
[das „consobrina‘‘ des Seb. Salm. c. 3 so richtig gedeutet], und aus dieser Ehe ent- 
stand Erwig. Don Jos. Pellicer im Anfang des Maximus ... urteilt mit gutem 


Grunde, daß Ardabastus ein Sohn Athanagilds gewesen sei [8161]... . Man kann 
dieserhalb den Pellicer und den... Ponce de Salas im Leben $. Hermenegilds 
nachschlagen“ .... 


2) Beispiele: Lucas Tudensis [= von Tuy] bringt zuerst.die sog. Theo- 
dosia-Fabel, macht zuerst (im 13. Jahrh.!) im Gegensatz zu den zeitgenössischen 
Quellen, Johannes von Biclaro, Isidor von Sevilla und Gregor von Tours, die erste 
Gemahlin des Arianers Leovigild, die Mutter seiner Söhne Hermenegild und Re- 
kared, zu einer Katholikin namens Theodosia aus vornehmem Hause, zur Schwester 
eines Leander und Isidor von Sevilla (Chronieon mundi 110, II ed. Andr. Schott, 
Hisp. ill. IV p. 49; vgl. Franz Görres, Die byzantinischen Besitzungen [in 


N F. Görres: Die byz. Abstammung d. span. Westgotenkönige Erwich u. Witiza 433 


Ardabastus mit Hermenegild völlig aus.!) Am schlimmsten ist es aber, 
daß wir von dem unglücklichen Königsknaben Athanagild fast gar 
nichts wissen. 

Dieser Enkel Leovigilds, nach dem Urgroßvater König Athanagild 
(reg. 549 bezw. 554—567), dem Vater seiner Großmutter Brunhilde, 
benannt, wurde frühestens 580 geboren, wahrscheinlich später, da seine 
Mutter Ingundis, geboren frühestens 567, bei ihrer Vermählung (579) 
kaum zwölfjährig war. Schon in frühester Kindheit verwaist — seine 
Mutter starb, (wahrscheinlich 584) bei der Überfahrt nach Byzanz ent- 
weder in Afrika oder schon auf Sizilien, sein Vater wurde schon 585, 
wohl am 13. April, auf Befehl des Königs zu Tarragona enthauptet —, 
verlor er alsbald auch seine spanisch-westgotische Heimat. Weil näm- 
lich die Oströmer den Franken gegenüber ein lebendiges Faustpfand 
brauchten, so entführten sie den kleinen Knaben bereits 584 oder 
Anfang 585 nach Konstantinopel; dort wurde er am Hofe des Kaisers 
Maurikios (reg. vom 13. August 582 bis zum November 602) erzogen. 
Er verschwindet alsbald in frühester Jugend aus der Geschichte. Seine 
späteren Schicksale sind unbekannt; die sogleich näher zu erörternden 
Schreiben seiner merovingischen Blutsverwandten, der Großmutter Brun- 
hilde und des Oheims Childebert II, an den Kaiser selbst und andere 
hochgestellte Personen am Hof blieben leider völlig erfolglos. 

III. Viel verraten uns die abendländischen Quellen des frühen 
Mittelalters, Gregor von Tours, Beda und Paulus Diaconus, über das 
tragische Schicksal des kleinen Prinzen wahrlich nicht, verschweigen 
sogar den Namen.”) Letzteren verdanken wir wenigstens dem jetzt 
sorgfältig zu untersuchenden Briefwechsel zwischen den fränkischen Ver- 


Spanien] 554—624, Beilage I, Byz. Zeitschr. XVI (1907) 8. 515—538, 8. 532f.). 
Derselbe Tudenser (a. a. O. 1. III, 85. 61 δ) und nach ihm Roderiecus Ximenez 
Toletanus (ed. Schott, Hisp. ill. I, lib. II c. 18, S. 50) machen den König Swin- 
thila (reg. 621—631, 7 nach 633) zu einem Sohne Rekareds des Katholischen. Luc. 
Tud. fügt noch die an sich unglaubliche Notiz hinzu, Swinthila hätte mit seiner 
Gemahlin Theodora, einer Tochter des Königs Sisebut (reg. 612—620 bezw. 621), 
seinen späteren Gegner und Nachfolger, den Pfaffenkönig Sisenanth (reg. 631 bis 
636), und den Kindasvinth erzeugt (l. II, S. 51f.). Vgl. F. Görres, Swinthila, 
ZWT, 49. Bd. (1906) 8. 253—270. _ 

1) Luc. Tud. 1. Π, 8.168 a. a. O. und Rod. Tol. 1. Π ὁ. 11, fol. XXII des 
Abtes Antoninus, Granatae 1545 verlieren kein Wort über den jüngeren Athana- 
gildf ebenso wenig Alphonsus a Carthagena, episcopus Burgensis, rer. Hispan. 
anaceph. ad calcem Antonini, fol. 92 ff., cap. 39. 105. 

2) Vgl. Greg. Tur. hist. Franc., Mon. Germ. hist. opp. I 1, edd. W. Arndt 
et B. Krusch, Hannoverae 1884, lib. VI c. 40, 8. 278f., 1. VI c. 43 (Schluß), 5. 283, 
1. VII ec. 18, 8.337, 1. VIII c. 28, 8. 341, Beda Venerabilis [Ὁ 735] chronica, 
rec. Jos. Stevenson —= Bedae opera, hist. min. 2, S. 163 ff., S. 198 und hiernach 


434 I. Abteilung 


wandten des beklagenswerten Kindes und dem oströmischen Kaiserhof, 
aber die ganze Korrespondenz endigt mit dem kläglichen Ergebnis, daß 
Byzanz den jüngeren Athanagild trotz alledem nicht freigab und der 
letztere sofort spurlos aus der Geschichte verschwindet. 

Es handelt sich jetzt um eine Partie der sog. „Epistolae Austra- 
sicae“, mit ep. 26 beginnend, ed. Guil. Gundlach, Mon. Germ. hist., 
Epistolarum tomus III, Berolini 1892, 5. 139 ff. (abgedruckt nach älteren 
minder genauen Texten auch bei Migne, Patr. Lat. tom. 72, 8. 977#.); 
früher abgedruckt: Edd. Freher, Corpus 5. 202; Du Chesne, Frane 
SS. I, 5. 806; Bouquet, Recueil IV, S. 84). 

Ep. 26, 5. 139 zunächst ist für den vorliegenden Zweck freilich . 
wenig belangreich. Bedeutsamer ist schon die ep. 27, S. 139. Das 
[argumentum] lautet: Brunechildis regina Athanagyldo [corr.: Atha- 
nagildo] regi filio suae filiae mortuae [Ingundis et Hermenegildi regis 
Wisigotorum, also ihrem Enkel] Constantinopoli collocato nuntiat 
legatos ad imperatorem [Mauricium]?) missos esse, quibus, quid de 
ipsius condieione agendum sit, certior fieri possit (584). (Diese Epistel 
früher abgedruckt: Edd. Freher, Corpus $. 203; Du Chesne, Frane. 
SS. I, 8. 867; Bouquet, Recueil ete. IV, 5. 89). Die Aufschrift 
(S. 139): Domino glorioso atque ineffabili desiderio nomi- 
nando duleissimo nepoti [hier = Enkel] Athanagyldo [eorr.: 
Athanagildo] regi Brunechildis regina. Das Schreiben selbst 
bietet freilich nichts als leidigen Schwulst. Immerhin verdanken wir 
ihm wenigstens zuerst den Namen von Hermenegilds unglücklichem 
Söhnlein. 

Folgt die ep. 28, 5. 140 (584).?) [Argum.] lautet: Childebertus II 
[Bruder der Ingundis und Sohn Brunhildens] rex Athanagyldo [corr.: 
Athanagildo] regi, filio -sororis suae [Ingundis et Hermenegildi ...] 
Constantinopoli collocato nuntiat legatos ad imperatorem [Mauri- 
cium] missos esse, quibus, quid de ipsius condicione agendum sit, 
certior fieri possit (also genau dasselbe „argumentum“, wie in der 


Paulus Diaconus [Warnefredi], Hist. Langob., ed. Georg. Waitz, Hannov. 1878, 
1. III e. 21, 8. 1265. 

1) Vgl. Wilh. Gundlach, I. Die Sammlung der Epistolae Austrasicae in: 
Neues Archiv XII (1888), S. 365—387, II. über die epistolae Wisigoticae, ebenda 
XVI (1891), S. 11—48. 

2) Bei dieser Gelegenheit sei betont, daß die Münzen des Kaisers Mauri- 
kios (bei Eckhel, Doctr. num., Pars II vol. VIII, 8. 219—221) auch für den vor- 
liegenden Aufsatz nur eine geringe Ausbeute bieten. 

3) Diese ep. 28 und die hiernach alsbald zu erörternden epp. 29 und 30% 
früher veröffentlicht: Edd. Freher, Corpus 8. 203f.; Du Chesne, Franc. SS, 1, 
S. 867; Bouquet, Recueil IV, S. 88. 


ὃ με 
᾿. 
3 
8 
h 


u - - - 
F. Görres: Die byz. Abstammung d. span. Westgotenkönige Erwich u. Witiza 435 


vorigen ep. 27]. Die Aufschrift: Domino gloriosissimo et ubique 
praecelso duleissimo nepoti [hier = Neffe] Athanagyldo [corr.: 
Athanagildo] regi Hildebertus rex. Das Schreiben selbst enthält, 
wie das vorige, nichts als Schwulst. 

Auch die jetzt folgende ep. 29, S. 140 mit dem [Argumentum]: 
Brunechildis regina Anastasiam imperatricem legatos ad imperatorem 
(Maurieium) missos esse edoctam hortatur, ut coniugi pactum faciendum 
suadeat (584) ist schwülstig gehalten, hat nur allgemeinen Inhalt und 
betont die Notwendigkeit eines Bündnisses zwischen Franken und Griechen 
[d.1. „Romäer“ im Jargon der Byzantiner von einst bis zur Katastrophe 
von 1453]. In dieser Epistel ist zwar Childebert II erwähnt, aber 
gar nicht Athanagild. Die Aufschrift: „Dominae gloriosae atque inclite 
Augustae Anastasiae Brunechildis regina“. Die Adressatin Anastasia ist die 
Kaiserin-Mutter, Maurikios’ Schwiegermutter, die Tochter des Kaisers 
Tiberius II (reg. 574—582) und Mutter der regierenden Kaiserin Kon- 
stantina. Diese Anastasia ist bezeugt durch Theophanes Confessor, 
Chronographia, ed. De Boor (Leipzig 1883) I, 5. 249, 28. 250, 4. 
271, 30. 

Die ep. 30°, 5. 140f. ist mit ep. 29 gleichlautend (vgl. Gundlach, 
Neues Archiv XII, 5. 377.1) 

Die ep. 42, 5. 148f. hat folgendes [argumentum]: Maurieius im- 
perator litteris Childeberti II regis per Iocundum episcopum et Cho- 
bronem cubieularium missis respondens regem denuo hortatur, ut 
non verba faciendo, sed rem fortiter gerendo amieitiam cum impe- 
ratore initam praestet (585 oder 590).?) ᾿ Die Aufschrift lautet äußerst 
schwülstig: „In nomini [5101] domini Dei nostri Jesu Christi Imperatore 
[sie!] Caesar Flavius Mauricius Tiberius fidelis in Christo, Mansuetus, Ma- 
ximus, Beneficus, Pacificus, Alamannicus, Gothicus, Anticus [Be- 
sieger der Anten im alten Dacien], Alaniecus, Wandalicus, Eru- 
lieus, Africus [diese gesperrten tituli sind sämtlich in eitler prunkender 
Manier dem großen Kaiser Justinian I entlehnt], Pius, Felix, Incleti [!], 
Vietor ac triumphator semper Augustus Childebertho viro glorioso regi 
Francorum.“ In diesem Schreiben werden die Langobarden, auf die 
es doch gemünzt ist, aus diplomatischer Klugheit selbst nicht un- 
mittelbar erwähnt. Die entscheidende Stelle hat folgenden Wortlaut 
(5. 148 1): „Et optamus vos, si amieitiam nostram appetere desi- 
deratis, valide atque incunctanter omnia disceptare et non solum 


1) Früher gedruckt bei Freher, Corpus, 5. 209; Du Chesne, France. SS. I, 
S. 872; Bouquet, Recueil IV, S. 88. 

2) Auf diese bedeutsame Epistel 42 wird bald weiter unten in anderem 
Zusammenhang zurückzukommen sein. ἢ 


436 I. Abteilung 


dietionibus enarrare, sed enarrata viriliter, quomodo regem oportet, 
peragere atque similiter nostram prius benevolentiam expectare.“ Der 
Schluß lautet: „Divinitas te servet per multos annos, parens christia- 
nissime [im fanatischen Jargon des Zeitalters = vere catholice] atque 
amantissime“ Data Kalendis Septembris Constantinopoli imperatore 
[sie!| divi Maurieii Tiberii perpetuus augustus et post consolatum eius- 
dem annis... .“.) 

Die ep. 43, 8. 149 (früher veröffentlicht bei Freher, Corpus, 
S. 209; Du Chesne, Franc. SS. I, S. 873; Bouquet, Recueil IV, $. 89) 
hat folgendes [argumentum]: Childebertus [II] rex litteris per Babo- 
nem et Griponem missis [Theodosium] filium [natu maximum] Mau- 
rieii imp.?) obsecrat, ut [Athanagildum] parvulum nepotem [hier — 
Neffen] suum Constantinopolim deieetum tutela sua prosequatur. Die 
Aufschrift lautet: „Item dieta Furtuna ad filio imperatoris de domne 
[eorr.: ... mil nomine per Babone et Gripone“ Die entscheidende Stelle 
dieser gleichfalls überaus schwülstigen ep. 43 [darin der „genitor vester 
Maurieius imperator“ erwähnt] lautet: .... „illud etiam poscentis [corr.: 
poscentes] et quia ad... Mauricium imperatorem ... legatarios direxi- 
mus, ut, quoniam parvulum nepotem [hier — Neffen] nostrum 
vestrae dieione casus fortuitus ad urbem regiam |hier — Byzanz] 
detulit, ..., ut quiequid praesentes suggerere vel agere de- 
bueramus pro orfano [= die Waise] per vos obteneatur apud 
piissimum principem pro pupillo. Nee sentiat alterius miserae 
peregrinationis naufragium, quem per interventum vestrum paren- 
talem redire depraecamur ad portum“... [Schlußsatz]. 

Die ep. 44, S. 149f. (früher veröffentlicht bei Freber, Corpus, 
S. 210; Du Chesne, Franc. SS. I, S. 873; Bouquet, Recueil IV, S. 89) 
hat folgendes [argumentum]: „Brunechildis regina filium suum Childe- 
bertum [II] regem in eam aetatem provectum esse, ut ipse cum impe- 
ratore (Mauricio) agere posset, gavisa et confessa, se aliquid inchoasse, 
quod perfeetum gentibus catholicae fidei prodesset, obseerat [Anasta- 
siam] |corr. Constantinam; die Mutter, nieht die Großmutter des Prinzen 
ist gemeint, wie sich aus dem gesamten Kontext des Schreibens er- 


1) Die Kaiserin Konstantina, die Mutter des alsbald vorkommenden Prinzen 
Theodosios, begegnet bei Theophanes, Chronographia, ed. de Boor I, 8. 250, 
Nr. 4; 252, 2; 268, 4; 281, 14; 285, 15; 291, 14; 298, 9. 13. 20; 294, 28. 32; 295, 7. 

2) Über den Adressaten dieser ep. 43 Theodosios, den ältesten Sohn des 
Kaisers Maurikios, vgl. Theophanes, Chronogr., ed. de Boor I, 8. 254, Nr. 24; 
267, 27; 283, 15; 284, 1; 287, 25. 28ff.; 288, 29; 291,5; 294,50 und den spa- 
nischen Zeitgenossen, den vortrefflichen Chronisten Johannes von Biclaro, ed. Th. 
Mommsen, auct. ant. XI, S. 217, Anno V Maurieii prineipis Romanorum ..., 1; 
218, Anno VI Mauricii..., 2. 


F. Görres: Die byz. Abstammung d. span. Westgotenkönige Erwich u. Witiza 437 


gibt] imperatricem per salutem Theodosii, filii eius, ut [Athanagildum] 
nepotem [hier —= Enkel] suum parvulum Constantinopolim casu de- 
pulsum sibi reddendum curet“ (585). Folgt 8. 150: „Ineipit de no- 
mine domnae ad imperatricem“. Der entscheidende Passus des vor- 
liegenden Aktenstückes hat folgenden Wortlaut (8. 150): „Et quia, 
Augusta tranquillissima, casu faciente parvuli nepotis [hier = Enkel] 
mei didicit peregrinare infantia et ipsa innocentia annis te- 
neris coepit esse captiva, rogo per redemptorem omnium gentium, 
sie vobis non videatis subtrahi piissimum Theodosium, nec ab am- 
plexu matris duleis filius separetür, sie vestra lumina semper exhilaret 
sua praesentia, simul et matris viscera augusto deleetentur de partu: 
ut iubeatis agere, favente Christo, qualiter meum recipere 

merear parvulum..., ut, que amisi filiam [die Ingundis], vel 
_ dulce pignus ex ipsa, quod mihi remansit, non perdam“... 
Man beachte, welch einen warmen, liebevollen, wahrhaft zärtlichen Ton 
Brunhilde, die sonst so stolze Königin, beim Gedenken an ihre so 
früh dahingeschiedene Tochter Ingundis und an ihren kleinen so früh 
verwaisten und der trauten Heimat beraubten Enkel Athanagild an- 
schlägt! 

Das letzte uns hier- interessierende Stück der sog. austrasischen 
Briefe ist die ep. 45, S. 150f. (früher abgedruckt: bei Freher, Corpus, 
5. 210; Du Chesne, Franc. SS. I, S. 874; Bouquet, Recueil IV, S. 90). 
Ihr Verfasser ist der Frankenkönig Childebert Il, Adressat der bekannte 
Patriarch von Konstantinopel, Johannes der Faster (ὁ νηστευτής, ieiu- 
nator), dessen oft gerühmte Askese einen stark ausgeprägten geist- 
lichen Hochmut keineswegs ausschloß. Am bekanntesten ist er ge- 
. worden durch seinen Konflikt mit Papst Gregor I dem Großen (reg. 
590— 604). Johannes hatte nämlich mit Genehmigung des Kaisers 
Maurikios sich in breiter Öffentlichkeit als dem „ökumenischen Patri- 
archen“, als dem „episcopus universalis“ huldigen lassen!), und der 
römische Bischof hatte ein Recht, darob zu grollen, weil er selbst dem 
allzu rücksichtsvollen Patriarchen Eulogios von Alexandrien gegenüber 
sich diesen „unchristlichen“ Titel höflich, aber entschieden verbat. 

Das [argumentum] lautet: Childebertus [II] rex (loanni) patri- 
archae Constantinopolitano [= Ioanni ieiunatori (τῷ vnorevrn)] suppli- 
cat, id agat, ut (Maurieius) imperator (Athanagyldum) nepotem [hier = 
Neffen] suum Constantinopolim delatum et patriae et parentibus resti- 
tuat (δῦ). Dann folgt: „Ad patriarcham Constantinopolitanum de 


1) Es erhellt dies aus einer Stelle im Papstbuch, Gestorum pontif. Rom. lib. I, 
ed. Th. Mommsen, Berolini 1898, S. 164. “ 


438 I. Abteilung 


Domni nomen“ [sic!]. Die entscheidende Stelle lautet: „... praecamur 
per Deum, ut, quia casu contigit, nepotem [hier = Neffen] nostrum 
parvulum duei in urbem regiam [hier = Byzanz], de matrem deceptum 
‘et ibidem detineri tam peregrinum quam orfanum, apud piissimum au- 
gustum [Mauricium] de eius absolutione, sicut et vestrae consue- 
tudinis, dignabiliter laboretis, dum ipse, vobis obtinentibus, meru- 
erit patriae vel parentibus reddi peregrinationis necessitatibus abso- 
lutus...“ 

Indes alle diese eindringlichen Mahnungen und Appelle an die Huma- 
nität des Kaisers Maurikios blieben erfolglos; nirgends lesen wir, daß 
der kleine Prinz Athanagild sein unfreiwilliges Asyl am goldnen Horn 
verlassen habe. Wir wissen also gar nicht, wie lange der so früh Ver- 
schollene gelebt hat. Es ist demnach nur eine völlig unberechtigte 
Vermutung, wenn der Jesuit Mariana (De rebus Hispaniae, Toleti 
1592, lib. V e. 13, 5. 227) trotz der richtigen Bemerkung („qui [Athana- 
gildus], quem exitum habuerit, clam est“) meint, Hermenegilds Söhnlein 
wäre bald der Mutter im Tode nachgefolgt („et fortassis paulo post 
matrem et ipse decessit, obitu quam vita felicior futurus“). Übrigens 
stützt sich diese Hypothese nur auf eine mehr als zweifelhafte Quelle, 
auf Pseudo-Maximus, die vom Jesuiten Higuera im 16. Jahrhundert 
besorgte Fälschung der echten Chronik des Bischofs Maximus von 
Saragossa. Dieser Falsarius läßt den Königsknaben in der Tat schon 
im Jahr 588 zu Byzanz sterben: ed. Migne, Patrol. Lat., vol. 80, 
S. 639, Aera 626 — p. Ch. 588: „Theodericus [corr. Athanagildus] 
puer Hermenegildi filius Constantinopoli moritur.“ 

IV. Fragt man, warum denn Maurikios, der doch zu den bessern 
Kaisern von Byzanz gehört, sich gegen seinen schuldlosen beklagens- 
werten westgotischen Schützling so beispiellos herzlos benahm, so ist 
die Antwort nur eine Vermutung, aber eine solche, welcher der geschicht- 
liche Zusammenhang klar zur Seite steht. Maurikios hatte dem Fran- 
kenkönig Childebert 11 eine für die damalige Zeit sehr bedeutende 
Geldsumme zur Verfügung gestellt; die unerläßliche Bedingung war 
die Verwendung so reicher Mittel zur energischen Bekriegung der 
Langobarden, die unaufhörlich das byzantinische Italien in unerträglicher 
Weise mit Verheerungen heimsuchten. Der Kaiser hatte allen Grund, 
mit der lässigen Kriegsführung der Franken unzufrieden zu sein, und 
so hielt er denn den dem merovingischen Herrscherhause so nahe ver- 
wandten Prinzen als willkommenes lebendiges Faustpfand zurück, um 
auf die Franken einen Druck zu üben. 

Gerade dieser Zusammenhang der Dinge erscheint sonnenklar, wenn 
man sich folgende Quellenbelege mit sachkundigem umsichtigen Ver- 


F. Görres: Die byz. Abstammung d. span. Westgotenkönige Erwich u. Witiza 439 


ständnis zusammenhält und in ihrer durchaus einheitlichen Bedeutung 
würdigt: 

1. Greg. Tur. hist. Franc. 1. VI ce. 42, S. 281£. 

2. Greg. Tur. hist. Frane. 1. VIII ce. 18, 5. 337. 

3. Die schon oben in anderem Zusammenhang in ihrem wesent- 
lichen Inhalt mitgeteilte ep. 42, S. 148f. (Schreiben des Kaisers Mau- 
rikios an König Childebert II), worin freilich die bösen Langobarden 
nicht ausdrücklich genannt werden. Vgl. über dieses hochbedeutsame 
kaiserliche Schreiben Potthast, Bibliotheca hist. I?, Berlin 1895, 5. 782: 
... Epistola imperatoris Mauricii, in qua queritur, quod Childebertus 
promissa non servet (585 oder 590). 

4. Paulus Diäconus hist. Langob., ed. @. Waitz, 1. III e. 22, 
S. 197. 

5. und vor Allem Ioannes Bielarensis, chronica, ed. Th. Mommsen, 
Auct. ant. XI, 5. 217 (a. R. 584°): „Anno II Maurieii imp., qui est 
Leovegildi XVI annus 4, Mauricius imperator contra Longo- 
bardos Francos per conductelam movet, quae res utrique 
genti non parva intulit damna.“ Hier wird im Lapidarstil die 
„ganze byzantinisch - fränkisch -langobardische Angelegenheit in ihrer 
folgenschweren Bedeutung gewürdigt. Der wackere Biclarenser er- 
scheint nicht bloß als spanischer Zeitgenosse — er vollendete seine 
Chronik schon 590 —, er hat auch infolge seines vieljährigen Auf- 
enthaltes zu Byzanz und im Zusammenhang mit seiner umsichtigen 
Gesamtanschauung eine feine Witterung für die oströmische Politik. 


Bonn. Franz 6örres. 


Über Ursprung und Bedeutung des Amtes der Logotheten | 
in Byzanz. 


Aus der großen Menge byzantinischer Beamten, welche Ps. Kodinos 
in der Schrift: Περὶ τῶν ὀφφικίων aufzählt, ragen ganz besonders die 
Logotheten hervor. Sie bilden eine Beamtengruppe für sich. Ein 
jedes Mitglied dieser Gruppe nimmt seinen genau bestimmten Platz 
in der Beamtenhierarchie ein, trägt eine ihm eigentümliche Uniform 
und unterscheidet sich schließlich von anderen Logotheten durch eine 
genauere Bestimmung, welche dem allgemeinen Titel angefügt wurde. 
So hieß der im Range höchste Logothet: ὁ μέγας λογοθέτης, nahm 
den-12. Platz in den 73 Rangabstufungen ein, trug einen breiten roten 
Hut mit goldenen Schnüren und ein langes ebenfalls rotes Gewand. 
von besonderem Schnitt (σκιάδιον χρυσοκόκκινον und σχαράνικον χρυ- 
σοκόχκινον). Abgesehen von diesen Äußerlichkeiten teilt uns aber 
Kodinos leider fast nichts über diese Beamten mit. Vor allem wäre 
' es für die byzantinische Verwaltungsgeschichte wichtig zu erfahren, 
worin denn die Amtsbefugnisse dieser Magistrate bestanden haben; 
Kodinos reizt nur unseren Wissensdurst, wenn er kurz sagt: ἣ ὑὕπηρε- 
σία οὐ γιγνώσκεται, oder εἶχε πάλαι ὑπηρεσίαν, νῦν δ᾽ οὐδαμῶς. Nur 
vom Großlogotheten erfahren wir Genaueres: διατάττει τὰ παρὰ τοῦ βασι- 
λέως ἀποστελλόμενα προστάγματα καὶ χρυσόβουλλα πρός τε ῥῆγας, 
σουλτάνους καὶ τοπάρχους, καὶ τοῦτο μὲν ἴδιον τοῦ μεγάλου λογοϑέτου 
ὑπηρέτημα. Freilich ist diese Unbestimmtheit und Kürze seitens des 
Ps. Kodinos für uns sehr gut begreiflich. ‘Seine Lebenszeit (Mitte 
oder Ende des 14. Jahrhunderts‘)) fiel in die Periode des gänzlichen 
Verfalls des einst glänzenden Reiches. Sehr natürlich erscheint es, 
daß das Amt der Logotheten das Schicksal anderer zahlreicher Ämter 
des byzantinischen Staates hatte teilen müssen. Bei der allmählichen 
territorialen Verkleinerung des Reiches mußte die Verwaltung sich in 
ebendemselben Tempo vereinfachen. Die Folge war, daß eine Menge 
Ämter bald nur mehr dem Namen nach bestanden. Daß man sie nicht 
gänzlich aufhob, hatte seinen Grund in der Eitelkeit der byzantinischen 


1) Cfr. Krumbacher, Byz. Litt.* S. 425. 


"A. Semenov: Über Ursprung u. Bedeutung d. Amtes d. Logotheten in Byzanz 441 


Großen, die sich gerne klangvolle Titel verleihen ließen. Nachdem 
nun auch die Würde eines Logotheten zum leeren Titel herabgesunken 
war, gerieten die Amtsbefugnisse, welche in früheren Zeiten damit ver- 
bunden gewesen waren, nach und nach in völlige Vergessenheit. Ps. 
Kodinos kannte die allermeisten Funktionen der Logotheten schon nicht 
mehr aus der Lebenspraxis und weiß uns demgemäß auch nichts davon 
zu berichten. Wir müssen andere Quellen suchen, wenn wir uns vor- 
nehmen, die byzantinischen Logotheten in ihren Amtsbefugnissen zu 
studieren. Zu diesen Quellen wenden wir uns jetzt. 

Von allen uns erhaltenen byzantinischen Autoren kommt auf die 
Logotheten der Kaiser Konstantinos Porphyrogennetos in seinen Werken 
„De administrando imperio“ und „De caerimoniis aulae byzantinae“ am 
öftesten zu sprechen. Konstantinos lebte in der Zeit der hohen Blüte 
des Reiches (10. Jahrhundert) und man möchte glauben, daß damals 
die von ihm erwähnten Beamten auch wirkliche Funktionen zu ver- 
sehen hatten, außer der einfachen Hofrepräsentation. Eine Beschreibung 
dieser Funktionen seitens Konstantinos als Zeitgenossen hätte für uns 
einen großen Wert. Doch auch hier werden wir in unseren Erwartungen 
getäuscht. Die Logotheten erscheinen bei Konstantin eben nur als 
Hofbeamte und über ihre eigentlichen und ursprünglichen Amtsbefug- 
nisse lassen uns auch die Schriften dieses Autors vollkommen im Un- 
klaren.) Um eine Antwort auf die uns interessierende Frage zu erhalten, 
müssen wir einerseits alle Stellen der byzantinischen Autoren, wo sie" 
der Logotheten Erwähnung tun, genau betrachten und aus den erzählten 
Handlungen dieser Beamten Schlüsse auf ihre ursprünglichen Funktionen 
ziehen, andererseits müssen wir das Wort selbst, mit welchem ihr Amt 
bezeichnet wurde, etymologisch zergliedern und einer sprachlichen Unter- 
suchung unterwerfen, da es ja auf jeden Fall sehr wahrscheinlich ist, 
daß dieses Wort in seiner ursprünglichen Bedeutung auch zugleich die 
ursprünglichen Amtsbefugnisse der Logotheten ausdrückte. 

Wenn wir nun zunächst mit der Lösung dieser letzteren Aufgabe 
beginnen, so stoßen wir auf die nämliche Schwierigkeit, welche uns 
bei dem Versuch einer Feststellung der ursprünglichen Bedeutung fast 
eines jeden Wortes begegnet. Das Wort wird in sehr verschiedenen 
Bedeutungen gebraucht, und es scheint gänzlich unklar, welches denn 
die erste und grundlegende davon ist, aus der sich dann die übrigen 
nach und nach entwickelt haben. In unserem Falle ist es aber zu- 
nächst über jeden Zweifel erhaben, daß wir zwei Hauptbestandteile 


1) So z. B. erscheint bei dem Besuche der russischen Großfürstin Olga am 
Hofe Konstantins der λογοθϑέτης τοῦ δρόμου als Zeremonienmeister (De caerim. 
II 15; vgl. auch I 24 und II 47). 

Byzant, Zeitschrift XIX 3 u. 4. 29 


442 I. Abteilung 


des Wortes Aoyo®erng unterscheiden müssen: das Substantiv λόγος und 
die Verbalwurzel se. Diese Wurzel, welche dem Verbum τύϑημι zu- 
grunde liegt, bedeutet nun „legen“, ferner „bestimmen“, Demnach war 
der λογοϑέτης eine Person, welche den λόγος bestimmte. Was bedeutete 
aber λόγος Verschiedenes, nämlich: Rede, Vernunft, Rechnung. In 
welcher dieser drei Tel wurde also λόγος gefaßt bei der 
Bildung des Wortes λογοϑέτης Ὁ Kaum in den zwei zuerst genannten! 
Denn wäre es wohl denkbar, daß ein Beamter habe existieren können, 
dessen Funktion etwa im Abfassen von Reden oder gar im Bilden von 
Vernunftschlüssen bestanden hätte? Also bleibt nur die eine wörtliche 
Übersetzung von λογοϑέτης: ein Beamter zur Abfassung von Rechnungen 
oder Rechenschaftsberichten. Und wirklich hat es schon im Altertum 
in Griechenland Beamte gegeben, deren Name von dem Wort λόγος ge- 
rade in dieser Bedeutung abgeleitet war. Wir meinen z. B. die Logisten 
in Athen, welche die Staatsrechnungen zu prüfen hatten. Der Schluß 
wäre daher wohl nicht allzu gewagt, daß auch die Logotheten in Byzanz 
ähnliche Funktionen gehabt haben und daß sie überhaupt vor allem 
mit den Finanzen des Staates zu tun hatten. Dieser Schluß wird noch 
mehr sich begründen lassen, wenn wir uns zu unserer zweiten Quelle 
wenden, ἃ. h. zu den Stellen der byzantinischen Autoren, wo die Logo- 
theten erwähnt werden. 

Bei den byzantinischen Geschichtschreibern und Chronisten er- 
‘scheinen die Logotheten nicht selten als handelnde Personen. Sie 
werden schon seit der Zeit genannt, da die Glanzperiode von Byzanz 
beginnt, d. h. seit Justinian dem Großen. Bezeichnenderweise treffen 
wir sie bei den Autoren vor Justinian nicht; als erster unter allen 
spricht von’ ihnen der Mann, welcher uns sowohl die hellen wie die 
dunklen Seiten der Tätigkeit jenes Herrschers überliefert hat: Prokop 
von Kaesarea. Die Stellen in seinen Werken, wo er die Logotheten 
erwähnt, sind für die Lösung unserer Aufgabe so wichtig, daß wir sie 
hier vollständig anführen müssen. 

Bell. Goth. 3, 1 — ἦν ᾿Δλέξανδρός τις ἐν Βυξαντίῳ τοῖς δημο- 
σίοις ἐφεστὼς λογισμοῖς" λογοθέτην ἑλληνίξζοντες τὴν τιμὴν ταύτην 
καλοῦσι Ῥωμαῖοι. --- Unseres Erachtens lassen sich aus diesen Worten 
zwei Schlüsse ziehen. Erstens erfahren wir, daß schon zur Zeit Justi- 
nians der Logothet im Reiche eine hervorragende Stellung einnahm 
— er war Hauptkontrolleur der Finanzen. Zweitens bemerkt Prokop 
ausdrücklich, daß dieser Beamte von den Rhomäern, den byzantinischen 
Griechen, auf griechisgh so benannt worden sei; also, schließen wir, 
wurde dieses Amt in einer anderen Sprache anders benannt. An welche 
andere Sprache kann man aber dabei denken, als an die ursprüngliche 


A. Semenov: Über Ursprung u. Bedeutung ἃ. Amtes ἃ. Logotheten in Byzanz 443 


Sprache der Ῥωμαῖοι (der Römer) — die lateinische? Mithin entstand 
das Amt der Logotheten nicht in Byzanz, sondern hat wohl zu dem 
sehr komplizierten Verwaltungsmechanismus gehört, welcher sich noch 
auf dem Boden des alten Roms entwickelt hatte und von da in das 
neue Rom — nach Byzanz — übertragen worden war. Doch wollen 
_ wir jetzt die übrigen Zeugnisse Prokops vornehmen. 

Historia arcana 18, 3: ἅπαντα γὰρ ὅσα ἐν Διβύῃ κἀνταῦϑα (1. e. 
ἐν ᾿Ιταλίᾳ) αὐτῷ ἡμαρτήϑη τε καὶ τοὺς καλουμένους λογοϑέτας προσεπι- 
πέμψας ἀνεχαίτισέ τε χαὶ διέφϑειρε εὐθὺς ἅπαντα. --- Zur besseren 
Beleuchtung dieser Stelle sind die Worte des Königs Totilas, welche 
er an den römischen Senat richtete, und welche ebenfalls von Prokop 
angeführt werden, beizuziehen: Bell. Goth. 3,21 — πρὸς τῶν καλου- 
μένων Aoyoderöv αἰκχιξόμενοι. λογισμοὺς ἐχτίνειν τῶν oyıoı ἐς Γότϑους 
πεπολιτευμένων ἀναγκασϑεῖεν Hal τῷ πολέμῳ κεκακωμένοι φόρους 
τοὺς δημοσίους οὐδέν τι ἐνδεέστερον ἢ τῇ εἰρήνῃ τοῖς Γραιχοῖς φέ- 
ροιεν. — Was lehren uns nun diese Stellen? Es gab schon unter 
Justinian mehrere Logotheten, nieht einen, wie man auf Grund von 
Bell. Goth. 3, 1 annehmen möchte. Ferner hatten diese Beamten das 
riehtige Einlaufen der Steuern zu überwachen und hatten die Befugnisse 
selbst den römischen Senat zu Rechenschaft zu ziehen. 

Endlich erwähnt Prokop die Funktionen der Logotheten noch an 
zwei folgenden Stellen: Historia arcana 24, 1: οὐ μὴν οὐδὲ τὰ ἐς τοὺς 
στρατιώτας σιωπῇ δοτέον" οἷς δὴ τούτους ἐπέστησε ἀνϑρώπων ἁπάντων 
χρήματα σφᾶς ὅτι πλεῖστα ξυλλέγειν ἐνθένδε κελεύσας. εὖ εἰδότας ὡς 
μοῖρα τῶν πορισϑησομένων ἡ δωδεκάτη αὐτοῖς κείσεται. Ὄνομα δὲ 
λογοϑέτας αὐτοῖς ἔϑετο. 

Ibid. — ᾽4λλ οἱ λογοθϑέται καλούμενοι οὐκ εἴων ἐκ τῶν κατα- 
λόγων ἀφαιρεῖσϑαι τὰ τῶν τετελευτηκότων ὀνόματα καίπερ ὁμοῦ δια-᾿ 
φϑειρομένων" ἄλλως TE καὶ κατὰ τοὺς πολέμους συχνοὺς γινομένους 
-τῶν πλείστων. Οὐ μὴν οὐδὲ τοὺς καταλόγους ἔτι ἐπλήρουν καὶ ταῦτα 
χρόνου συχνοῦ. 

Wir folgern, daß den Logotheten die Überwachung der Beamten- 
listen zustand, zwecks richtiger-Auszahlung der Gehälter. Ferner treffen 
wir hier ein direktes Zeugnis, daß diese Beamten λογοϑέται eben unter 
Justinian genannt wurden.!) 


1) Als Beamte erscheinen die Logotheten schon früher, wie wir es jetzt aus 
den ägyptischen Papyrus-Urkunden der Römerzeit wissen; doch scheint diese Amts- 
bezeichnung nur auf Ägypten beschränkt gewesen zu sein. So läßt sich das 
Zeugnis der Papyri mit dem sehr kategorischen Prokops versöhnen, übrigens 
wissen wir von den ägyptischen Logotheten sehr wenig. Es sind folgende Stellen 
der Papyri: 


9* 


“ 


444 I. Abteilung 


Wenn wir nun alles zusammenfassen, was wir aus unserer ältesten 


Quelle über die Logotheten schöpfen können, so kommen wir auf fol- 
gende Resultate: 

1. Das Amt hat schon im alten Rom existiert, wenn auch unter 
einem anderen Namen. 

2. Infolgedessen war dieser Name nicht griechisch, sondern Inteiniach. 

3. Die sung gehörten der oberen Beamtenklasse Νὰ; sonst 
würde Prokop nicht οὐκ εἴων OR sondern direkt οὐχ ἀφη- 
ροῦντο gesagt haben. 


Endlich könnte man auch mit einiger Wahrscheinlichkeit aus den. 


oben angeführten Zeugnissen folgern, daß ces schon unter Justinian 
Logotheten mit speziellen Funktionen gegeben hat, wie später; also 
einen λογοθϑέτης τοῦ δρόμου, τοῦ γενικοῦ ete. 

Aus dem Vorhergehenden ist-es, denken wir, klar, daß wenn es 
uns gelänge, unter den altrömischen Beamten solche zu finden, deren 
Name dem griechischen Worte λογοϑέτης entspräche, unsere Aufgabe 
sich wesentlich erleichtern würde. Unser Forschungsfeld würde dann 
bedeutend größer, indem wir dann zum näheren Studium dieser Be- 
amten auch das weite Gebiet der römischen Literatur vor uns hätten. 
Wenn wir nun die zahlreichen Magistrate der römischen Republik Revue 
passieren lassen, so werden wir keinen finden, dessen Name mit Aoyo- 
ϑέτης in seiner oben erklärten Bedeutung zusammenfällt. Wenden wir 
uns dagegen zur Kaiserzeit, so finden wir die sogenannten rationales, 
deren Name von ratio = Rechnung abgeleitet ist, ganz wie λογοϑέτης von 
λόγος. Wir haben nun die Aufgabe vor uns, die Funktionen der rationales 


Ägypt. Urkunden aus den kgl. Museen in Berlin. Griech.Urk I, Nr. 77, Z. 10: 
Dr RR a ὑπὸ Apnongariovog Πασυαιτήους λογοθέτου. Es ist eine Rechnung über 
Getreideschuld aus der Zeit des Marcus Aurelius, aus den Jahren 172—175.n. Chr. 
Der Zusammenhang ist nicht zu erkennen. Ἂν 

Ebenda Nr. 245 col. Il: Κλαύδιος Νεοκύδης ὁ δικαιοδότης εἶπεν" ὁ στρατηγὸς 
τὰ αὑτοῦ μέρη ἐπιγνώσεται ἐκ τοῦ ὑπομνηματισμοῦ καὶ τῶν γραφϑεισῶν αὐτῷ ἐπι- 
στολῶν xal ἐὰν δέῃ λογοθέτην δοῦναι, δώσι (ει) καὶ ἐγὼ δὲ αὐτῷ ἐπιστελῶ περὶ 
τούτου ἐντὸς τριάκοντα ἡμερῶν πορεύεσθαι ἐπὶ τοὺς τόπους (2. Jahrhundert). — 
Ein Strateg (Gaurichter) wird vom δικαιοδότης (Juridicus) zur Schlichtung eines 
Rechtsstreites delegiert. Nötigenfalls kann er sich einen Logotheten bestellen. 
Wenger (Rechtshistor. Papyrusstudien, Graz 1902, p. 121) übersetzt hier richtig 
hoyod&rns-Rechnungsprüfer und bemerkt, es handele sich hier um einen Zivil- 
prozeß. Eine ähnliche Urkunde ist auch London II 196 (8. 152 ff.), wo derselbe 
Neokydes ebenfalls einen Strategen mit AoyoPer«ı delegiert. Als untergeordnete 
Rechnungsprüfer erscheinen die Logotheten auch in Berl. Urkunden Bd. II, Nr. 969, 
col. II (142 n. Chr.) Zeile 11. Der Richter spricht zu den Parteien: λογοθέτας o..... 
ὀνομάσατε, οὺς αἱρεῖσϑε. Es ist jedenfalls klar, daß diese ägyptischen Logotheten 
bei weitem nicht mit den hohen Staatsbeamten unter Justinian zu vergleichen sind. 


[4 


DR ‘A. Semenov: Über Ursprung u. Bedeutung ἃ. Amtes ἃ. Logotheten in Byzanz 445 


zu bestimmen, um uns jene der Logotheten ‘deutlicher vorstellen zu 
können. R 
Bei der Betrachtung der Amtsbefugnisse der rationales ist im Auge 
zu behalten, daß dieselben fast genau mit jenen der procuratores zu-. 
sammenfielen. Der Geschichtschreiber Lampridius (im Leben des 
Alexander Severus e. 45) erklärt diese zwei Beamtengruppen sogar für 
identisch (procuratores id est rationales). Ebenso lesen wir in den 
Digesten I, 19: de procuratoribus Caesaris vel rationalibus.') Es scheint, 
daß die Bezeichnung procurator älter war; seit Diocletian kommt sie 
nieht mehr vor, während der Name rationalis weiterbesteht. Anderer- 
seits existierten die procuratores schon im republikanischen Rom. Sie 
hatten aber damals den Charakter von Privatangestellten und waren 
mit Gutsverwaltern identisch, was uns Columella De re rustica 1, 6, 7 
berichtet. Noch zu Kaiser Bibepius’ Zeiten hatten sie diesen Charakter 
5. T. bewahrt. Ihre gerichlichen Funktionen erstreckten sich nämlich 
. Dur auf Dinge, welche Bezug auf das Privateigentum des Kaisers hatten. 
Das sagt Tacitus (Annales 4,15: ius dabant in pecunias familiares). 
Die Gerichtsbarkeit der Prokuratoren bekam erst unter Claudius einen 
staatlichen Anstrich. Suetonius (Claudius ο: 12) berichtet, daß dieser 
Kaiser vom Senat die Anerkennung seiner Prokuratoren als Richter 
. von Staats wegen erwirkte (exegit, ut rata essent quae procuratores sui 
in iudicando statuerent). Bis dahin waren sie nur Privatbeamte des 
Kaisers, was auch aus dem nachdrücklich hinzugefügten „sui“ bei 
Suetonius folgt.) Aber auch nachdem die Prokuratoren als Staats- 
beamte anerkannt waren, teilten sie ihre Geschäfte untereinander so, 
daß die einen alles. überwachten, was auf den Staatsschatz sich bezog, 
und die anderen — was den Fiskus (die kaiserliche Kasse) anging. Die 
ersteren nannten sich im Westen. rationales aerarii und im Osten — 
eomites. «In Ägypten wurde beide Titel vereinigt, indem es dort einen 
comes et rationalis summarum Aegypti gab; οἷν. Notitia dignitatum 
or. 12. Die Verwalter der kaiserlichen Kasse hießen überall: rationales 


1) Auch Inschriften nennen Rationalen und Prokuratoren nebeneinander, so 
2. Β. auf den in Ostia gefundenen Wasserleitungsröhren (Hirschfeld, Untersuchungen 
zur römischen Verwaltungsgeschichte I. Berlin 1876, p. 170). 

2) Es war das überhaupt eine wichtige Reform, besonders wenn man bedenkt, 
daß sogar freigelassene Sklaven des Kaisers Prokuratoren werden konnten: Sueton 
Aug. 67 und Hirschfeld, p. 242, Anm,3. Erst seit Hadrian begegnen uns in diesen 
Ämtern fast keine Freigelassenen mehr (Hirschfeld, p. 276. Ausnahmen ebenda, 
p- 256, Anm. 3). 

Die Reform steht im Zusammenhang mit der Begründung einer Reichshaupt- 
kasse (des Fiskus) durch Claudius (Hirschfeld, p. 286), welche dann durch Septimius 
Severus zur einzigen Staatskasse erhoben wurde (ebenda, p. 234). 


446 I. Abteilung 


rei privatae; οἷν. Notitia’dignitatum oceid. 11 und orient. 13. Obgleich, 
wie oben bemerkt, die Befugnisse der procuratores und der rationales 
im Allgemeinen die gleichen waren, so kann man doch die Beobachtung 
machen, daß die wichtigeren Funktionen nicht den Prokuratoren, sondern 
den Rationales übertragen wurden!); vgl. darüber Lampridius an der 
bereits zitierten Stelle, ferner Vopiscus im „Aurelianus“ 6, 38 und 
 Capitolinus im „Gordianus“ 7. 

Wenn wir uns nun die Frage stellen, worin genauer gesagt diese 
Amtsbefugnisse der Rationales bestanden, so finden wir, daß sie besonders 
die Einkünfte von den kaiserlichen Gütern überwachten (Codex Theodos. 
X, 18,1). Hierher gehörte auch die Konfiskation des Eigentums der 
Verbrecher (ibid. IX, 42,7 und X, 9,1). Des weiteren stand auch die 
gesamte Verwaltung der genannten Güter unter Aufsicht der Rationales 
(ibid. X, 2,1 und II, 25,1). Endlich hatten sie in Streitfällen, welche 
den Fiskus betrafen, die Jurisdiktion (ibid. XI, 30, 41; IL, 1,5; III, 26, 
5 und Symmachus epist. X, 62). — Nun ziehen wir die Parallele 
zwischen diesen Funktionen und jenen der byzantinischen Logotheten, 
wie wir sie auf Grund ihres Namens und der Zeugnisse von ihrer 
Tätigkeit bei Prokopios erüiert haben. Uns will es bedünken, daß eine 
frappante Ähnlichkeit wohl nicht zu verkennen ist. Abgesehen von der 
Identität der Benennung, gehörten offenbar sowohl die Rationales in 
Rom wie die Logotheten in Byzanz zur höheren Beamtenhierarchie. 
Wirklich war ihnen die oberste Verwaltung eines höchst wichtigen 
Ressorts des Staatsorganismus übertragen; nämlich die Überwachung des 
richtigen Zuflusses der Staatseinkünfte zum Zweck der Bestreitung not- 
wendiger Ausgaben. Es ist ganz natürlich, daß auch die Jurisdiktion 
auf diesem Gebiet die Rationales bzw. die Logotheten auszuüben hatten. 

Außer weltlichen gab es in Byzanz auch geistliche Logotheten, 
oder wenigstens solche, denen die Verwaltung der Einkünfte der Kirche 
oblag. Was ihre Befugnisse im speziellen betrifft, so berufen wir uns 
auf das Zeugnis eines Kenners der byzantinischen Kirchenwürden, des 
Mönches Paul in seinem Buche „Über Ämter und Institutionen die 
Verwaltung der orientalischen Kirche betreffend“, St. Petersburg 1857 
(russisch), 5. 196 u. 197. Paul sagt, daß die geistlichen Lögotheten 
RE 1 Seit Septimius Severus hatte der Rationalis auch den höheren Titel per- 
fectissimus, während die Prokuratoren nur egregii waren (Hirschfeld, p. 274 u. 295). 
Gegen Marini und Mommsen will Hirschfeld feststellen, daß im 3. Jahrhundert 
und sogar in nachkonstantinischer Zeit der Name rationalis nur in den eigent- 
lichen Rechnungsbureaus verwendet worden sei (p. 37). Für die Beamten der ratio 
privata ebenso wie in den übrigen Verwaltungszweigen sei der Titel procurator der 


allein übliche geblieben (ibid.). Doch wird z. B. für das Amt des Vita Aureliani 38 
erwähnten rationalis felicissimus die Bezeichnung „procuratio“ angewendet. 


Be eanov: Über Ursprung u. Bedeutung d. Amtes d. Logotheten in Byzanz 447 


des Patriarchenhofes die Regelmäßigkeit der Einkünfte überwachen 
'mußten.. Durch ihr Siegel sanktionierten sie alle Rechnungen. Zu- 
gleich waren sie Vorsteher der Justizabteilung in der Kanzlei des 
Patriarchen. Alles Funktionen, die wir oben auch für die weltlichen 
Logotheten gefunden haben, wodurch also unsere Deduktionen .eine 
weitere Bestätigung finden. — Schließlich ist noch zu bemerken, daß 
das Amt, wenigstens des geistlichen Logotheten, die Existenz des byzan- 
tinischen Reiches überdauert hat. Ja es besteht noch heutzutage. Der 
Logothet des Patriarchen zu Konstantinopel ist aber eine weltliche 
Person, welche den Finanzen desselben vorsteht. 

Wie schon die römischen rationales, so teilten auch die byzan- 
tinischen Logotheten ihre Pflichten untereinander den mannigfaltigen 
Gebieten der Staatsverwaltung entsprechend. Wir haben schon im 
Anfang unserer Untersuchung. erwähnt, daß ein jeder einzelne Logothet 
"die Bezeichnung seiner speziellen Öbliegenheiten seinem allgemeinen 
Titel beifügte. Freilich sind diese speziellen Bezeichnungen für uns 
wenigstens auf den ersten Blick nicht ganz verständlich und bedürfen 
noch einer besonderen Erklärung. Wir kennen folgende Logothetentitel: 
1. Aoyo®erng τοῦ γενικοῦ, 2. τῶν οἰχειακχῶν, 3. τοῦ στρατιωτικοῦ, 
4. τῶν ἀγελῶν. 5. τοῦ δρόμου. 6. τῶν ὑδάτων, 1. τῶν σεκρέτων und 
endlich 8. ὃ μέγας Aoyoderng. Um einen Begriff von den speziellen 
Obliegenheiten einzelner Logotheten uns zu bilden, haben wir diese 
Befugnisse näher zu betrachten, um ihren eigentlichen Sinn richtig 
herauszufinden. 

Zu dem Wort γενικός, das überhaupt die Bedeutung von allgemein 
hat und dem lateinischen generalis auch seiner Ableitung naeh entspricht, 
wird von Suidas erklärt (s. v.), es habe in Byzanz so der λογιστὴς τῶν 
φόρων geheißen; der yevızdg habe also die Steuern berechnet. Dem- . 
entsprechend hieß auch das Gebäude in Byzanz, wo diese Rechnung 
stattfand — τὸ γενικόν.) Also hatte der λογοθέτης τοῦ γενιχοῦ die 
Steuerkasse zu verwalten. Dagegen verwaltete die Einkünfte von den 
Privatgütern des Kaisers der λογοϑέτης τῶν olxsıazöv, der auch A. 
τῶν εἰδικῶν 1. 6. ἰδικῶν genannt wurde. Die Bezeichnung τῶν ἀγελῶν 
läßt uns vermuten, daß für die Einkünfte von den kaiserlichen Vieh- 
herden eine besondere Kasse bestanden hat.?) Das Wort δρόμος be- 


1) Als Substantiv zu diesem Adjektiv ist das Wort λογιστήριον zu ergänzen, 
womit z. B. die Kontrollkasse in dem Ptolemäerreich bezeichnet wurde (cfr. Les 
Papyrus grecs de Lille ed. Jouguet 1907, p. 31 — bureau de verification — und 
Flinders Petrie Papyri, II, 10; III, 32). 

2) Wenn wir die Gleichung λογοϑέτης = rationalis = procurator anerkennen, 
so bietet sich zum λογοϑέτης τῶν στρατιωτικῶν unter den Ämtern des altrömischen 


448 I. Abteilung 


deutet Lauf oder den Platz zum Laufen. Oft wurde das Wort in 
Byzanz auch als Abkürzung von ἱπποδρόμος gebraucht; es bedeutete 


dann den Platz, wo die Rennen stattfanden. Dagegen hat schon Du 


Cange (Glossarium 8. νυ. δρόμος) die Vermutung geäußert, daß in unserem 
Fall nicht von einer Verwaltung des Hippodromos die Rede sei, sondern 
eher von dem δρόμος δημόσιος, dem cursus publicus, d. h. von der 
byzantinischen Staatspost. So übersetzte denn auch Du Cange — 


controleur general des postes. Krause hingegen, in seinem Buche „Die 


Byzantiner des Mittelalters“, tat der Vermutung von Du Cange nicht 
einmal Erwähnung und erklärte den λογοθϑέτης τοῦ δρόμου für den 
Vorsteher des Hippodroms. Der russische Gelehrte Bjeljäev!) seinerseits 
schlägt sich mit Recht auf die Seite von Du Cange, dessen Hypothese 
er durch die Beobachtung zu begründen sucht, daß dieser Beamte täg- 
lich beim Kaiser zur Berichterstattung zu erscheinen hatte. Wenn wir 
ihn als den Vorsteher der Reichspost erkennen, so wird diese Tatsache 

_ für uns sehr verständlich. Er bekam ja am ehesten Nachriehten aus 
allen Teilen des Reiches. — Der λογοϑέτης τῶν ὑδάτων hatte wohl 
die künstliche Bewässerung des Landes zu überwachen, wie z. B. Kanäle, 
und die Ausgaben dafür aus der Staatskasse zu bestreiten.) Der Logo- 
thet τῶν σεκρέτων entsprach offenbar dem seinerzeit von Konstantin dem 
Großen gestifteten Beamten a seeretis, welcher die kaiserliche Korre- 
spondenz zu verwalten hatte. 

Am nächsten stand diesem Amte das Amt des Großlogotheten, der 
ja, wie aus der oben angeführten Stelle des Kodinos ersichtlich, die 
an fremde Fürsten vom Kaiser gerichteten Schreiben redigierte. In- 
folge des Charakters seines Amtes befand sich dieser Logothet am 
meisten in persönlichem Verkehr mit dem Kaiser, konnte so leicht sein 
Vertrauter werden und großen Einfluß auf die Staatsverwaltung er- 
langen. Das beobachten wir auch bei vielen Großlogotheten. 


“Kaisertums eine frappante Parallele im Amte des Procurator castrensis. Freilich 
hat Hirschfeld (Röm. Verwaltungsgesch. I, 197) bei diesem Hofbeamten die Ver- 
waltung des kaiserl. Palastes als Amtstätigkeit mit sehr plausiblen Gründen nach- 
zuweisen versucht, besonders weil der Palast auch als castra bezeichnet wurde. 
Nun kann das Wort στρατιωτικά aber an und für sich schlechterdings keine 
Beziehung zum Palast bezeichnen. Allenfalls prüfte dieser Logothet die Rech- 
nungen, welche den Unterhalt der kaiserlichen Palastgarde betrafen. Identisch 
mit diesem Logotheten war wohl der bei Konstantin Porphyrog. erwähnte A, τοῦ 
πραιτωρίου. 

1) Byzantina II S. 16 Α. 8. 
2) Er stammte also von dem procurator aquarum ab, der von Claudius bis 

Constantin in Rom bestand (Hirschfeld, p. 173) und durch den consularis aquarum 
ersetzt wurde, 


- 


Peg A. Semenov: Über Ursprung u. Bedeutung d. Amtes d. Logotheten in Byzanz 449 


Aus allem Vorgebrachten ist ersichtlich, daß das schon im alten 
Rom bestehende Amt des rationalis oder procurator um die Zeit Justinians 
in Byzanz den neuen Namen λογοϑέτης erhielt; wenn wir Prokop 
glauben dürfen, vom Kaiser selbst. Indem sich später die Funktionen 
dieses Beamten stark spezialisierten, wurden seine ursprünglichen Be- 
fugnisse verdunkelt. Worin diese bestanden, darüber kann, denken wir, 
nicht mehr gezweifelt werden. Den Logotheten war, die oberste Auf- 
sicht über die Einkünfte und Ausgaben erst auf Privatgütern des 
Kaisers, dann aber im Staate überhaupt angewiesen. 


St. Petersburg. Anatol Semenov.. 


Studien zur Topographie Konstantinopels.') 


III. Die Konstantinsmauer. 


Als Konstantin der Große den Beschluß gefaßt hatte, Konstan- 
tinopel zur 2. Hauptstadt des Reiches, zur altera Roma, zu erheben, 
rückte er die Mauer der alten Stadt 15 Stadien weiter nach Westen. 
Nicht einmal 100 Jahre erfüllte dieser Bau seinen Zweck: unter Theo- 
. dosios dem Jüngeren wurde die Grenze abermals hinausgeschoben und 
der jetzt zum größten Teil noch stehende Mauerring gebaut. Die Kon- 
stantinische Befestigungslinie wird auch später noch als παλαιὸν τεῖχος 
erwähnt; aber im Laufe der Jahrhunderte verschwand sie immer mehr, 
ihre Steine werden zu anderen Bauten benutzt worden sein, so daß 
heute nur an einer Stelle noch .ein kleiner Rest von ihr übrig ge- 
blieben zu sein scheint. Möglich ist, daß man bei genauer Forschung 
hinter Häusern versteckt noch ein oder das andere Stück findet, und 
so gut wie sicher, daß die unteren Fundamente noch im Boden stecken. 
Durch genaue Aufsicht bei Neubauten, bei Straßenaufgrabungen könnte 
die neue türkische Regierung der Topographie einen wesentlichen 
Dienst leisten. Notwendige Voraussetzung hierfür ist aber, daß der 
Verlauf der Mauer aus den schriftlichen Quellen im allgemeinen wenig- 
stens bestimmt wird. 

Betrachten wir die Pläne Konstantinopels in weiter verbreiteten 
Büchern, in Baedekers und Meyers Reiseführern, bei Pauly-Wissowa 
oder im Dietionnaire d’ archeol. chrötienne II p. 1389 und wohl auch 
sonst noch, so scheint allerdings über den Lauf der Mauer kein Zweifel 
zu bestehen; doch diese Pläne gehen alle auf Mordtmann oder Millingen 
zurück. Es gilt also deren Aufstellungen mit denen anderer Gelehrter 
zu vergleichen und auf ihre Berechtigung zu prüfen; dabei wird auch 
für die Festsetzung anderer Bauten etwas gewonnen werden. 

Mordtmann läßt auf dem Plan, den er seiner Esquisse topographi- 
que de Constantinople (Lille 1892) beigegeben hat, die Mauer Kon- 
stantins etwas Östlich von der Station Psamatia der Eisenbahn am 
Marmarameer beginnen?), von da zieht sie sich nach der Isa Kapu 


1) 5. B. Ζ. XIV (1905), 5. 272#f. 

2) Nach dem Text von Mordtmann und ebenso nach dem von Millingen 
müßte der Anfang viel näher bei Daud Pascha Kapusi liegen, als er auf den Karten 
eingezeichnet ist. 


Th. Preger: Studien zur Topographie Konstantinopels 451 


Medschidje hinauf, überschreitet bei der Dschafer Su Baschi Moschee 
das Lykustal und läuft gegen die Selimmoschee; ehe sie diese erreicht, 
biegt sie in scharfem Winkel nach Südosten, um bei Unkapan Kapusi, 
dem Tor bei der alten inneren Brücke, am Goldenen Horn zu enden. 
Dieser Verlauf wird auch von Millingen!) angenommen. Dethier dagegen 
(Der Bosphor und Constantinopel, Wien 1873), weicht in der 2. Hälfte 
insofern von Mordtmann ab, als er die Mauer um den großen Tschukur- 
Bostan bei der Sultan Selim-Moschee (7 auf dem beigegebenen Kärtchen) 
herumgehen und bei Aja-Kapusi enden läßt. Noch weiter nördlich, 


1. Πόρτα «Αἰϊμιλιανοῦ 6. Κινστέρνα Βώνου 

2. „ ἘΞξξακιονίου τ: Μανουήλ, ᾿Ισμαὴλ 

3.» παλαιὰ τοῦ Προ- χαὶ Σαβέλ. 
δρόμου 8. ἁ. ᾿Αντώνιος τὰ 

4. Movn Δίου Agueriov 

5. Movı, ᾿Ιχκασίας 


Maßstab 1 : 65000. 
--- Konstantinsmauer nach Mordtmann u. Millingen. 
— 5 nach De6thier und Preger. 
beim Phanar, läßt sie Strzygowski, Die byz. Wasserbehälter von Kpel 
S. 183, das Goldene Horn erreichen. Der neueste Plan des mittelalter- 
lichen Kpel ist der von Antoniadis, Hagia Sophia (Tafel 11). Bei ihm 
beginnt die Mauer am Marmarameer weiter östlich als bei Mordtmann, 
näher bei Daud-Pascha Kapusi, zieht. dann zur Isakapu-Moschee, ver- 
folgt die Linie Mordtmanns und endigt etwas weiter nördlich als dieser 
zwischen Unkapan- und Djubali Kapusi. Wir sehen also, die Ansichten 
der Gelehrten weichen namentlich in den beiden Endstücken von 
einander ab. 
Betrachten wir die Überlieferung! Zur Zeit des Kaisers Septi- 
mius Severus reichte die Stadt bis zum späteren Konstantinsforum, 
dessen Lage durch die noch stehende Konstantinsäule (die „Verbrannte 


1) Byzantine Constantinople, London 1899. 


459 1. Abteilung 


Säule“) fixiert ist. Zosimos, der uns das berichtet, sagt nun, daß Kon- 
stantin die Mauer 15 Stadien hinausgeschoben habe. Nimmt man das 
Stadium zu 180 m und zieht in einer Entfernung von 2700 m eine 
Parallele zu der Severusmauer, so erhalten wir also ungefähr den Zug 
der neuen Umwallung. Die Endpunkte dieser Linie liegen am Mar- 
marameer zwischen Daud-Pascha- und Psamatia Kapusi, am Goldenen 
Horn beim Phanar. Genauere Angaben bietet das Chron. Pasch. p. 494 
Bonn.: (Βαρβύσης) παρεχελεύσατο κτίσαι αὐτὴν (sc. Φειδάλειαν) τεῖχος 
ἐν αὐτῷ τῷ τόπῳ ἀπὸ ϑαλάσσης ἕως ϑαλάσσης ὕπερ νῦν ἔστι τὸ πα- 
λαιὸν τεῖχος Κπόλεως. τουτέστιν ἀπὸ τοῦ καλουμένου Πετρίου ἕως τῆς 
πόρτας τοῦ ἁγίου Αἰμιλιανοῦ πλησίον τῆς καλουμένης Ῥάβδου. 

Daß hier unter dem παλαιὸν τεῖχος fälschlich die älteste Mauer 
verstanden ist, während es die Konstantins war, hat man richtig aus 
der Übereinstimmung des einen Endpunktes, der Muttergotteskirche 
Rhabdos, mit dem Bericht der Patria erkannt. Die Patria des Ps.- 
Kodinos haben uns nämlich die ausführlichsten Angaben über den Ver- 
lauf der Mauern erhalten; sie werde ich deshalb meiner Untersuchung 
zugrunde legen und das Chron. Pasch. an den’ in Betracht kommenden 
Stellen beiziehen. Die Patria schreiben (Seript. Orig. CPI p. 141.15#.): 
Ἢ δευτέρα σχηματογραφία, ἣν μεύέθημεν ὃ μέγας Kuna ἐστὶν 
αὕτη" προσέϑηχεῦ τὸ τεῖχος ἀπὸ μὲν τοῦ Εὐγενίου μέχρι τοῦ ἁγίου 
᾿Ἡγεῦλνον, ἀπὸ δὲ τοὺς Τόπους μέχρι τῆς παναγίας ϑεοτόκου τῆς Ῥάβ- 
δου. χαὶ ἀνέβαινεν ἕως τοῦ ᾿Εξακιονίου τὸ χερσαῖον τεῖχος ἀπὸ τῆς 
Ῥάβδου καὶ κατέβαινεν μέχρι τῆς παλαιᾶς πόρτας τοῦ Προδρόμου καὶ 
τῆς μονῆς τοῦ Ζίου καὶ τὰ ᾿Ικασίας καὶ διήρχετο μέχρι τῆς Βώνου καὶ 
eig τὸν ER Μανουήλ. Σαβὲλ καὶ ᾿Ισμαήλ (ἐν ᾧ τόπῳ ἀνῃρέϑησαν 
οἱ: ἅγιοι) καὶ δυήρχϑτο εἷς τὰ ᾽Δρματίου καὶ μέχρι τοῦ ἀγίδει ᾿Δντωνίου 
καὶ ἔκαμπτεν ἕως τοῦ Εὐγενίου. 


2 sq. ἀπὸ μὲν — ἄντ.) ἀπὸ τῆς ἀκροπόλεως καὶ τοῦ Εὐγενίου μέχρι τοῦ 


Ζεύγματος καὶ τοῦ ἁ. ᾿ἀντωνίου GB 


᾿ ὅ κατέβαινεν] ἤρχετο A,C 
8 sq. καὶ κατήρχετο εἰς τὰ Apuariov καὶ ἐπληροῦτο εἰς τὸν ἅγιον ᾿ἀντώ- 
vıov 6 B 8 Ἀντωνίου] τοῦ ἐν τῇ πλατείᾳ add. E. 


Ps.-Kodin kennt die Severusmauer nicht; er geht bei der Angabe 
über die Stadterweiterung von dem ältesten Byzanz aus, das etwa den 
heutigen Serailhügel umfaßte. Eugenios oder Eugeniosturm am Gol- 
denen Horn und Topoi am Marmarameer sind die beiden Endpunkte 
dieser ältesten Landmauer. Vom Eugeniosturm rückte also Konstantin 
die Golfmauer bis zum H. Antonios vor, von den Topoi die Seemauer 
bis zur Muttergotteskirche τῆς Ῥάβδου. Diese Marienkirche τῆς 
Ῥάβδου" wird an anderer Stelle des Ps.-Kodin und bei anderen Schrift- 


Th. Preger: Studien zur Topographie Konstantinopels 453 


stellern in der Nähe‘ des ἢ. Aimilianos und eines gleichnamigen 
Tores angesetzt, wo auch das Chron. Pasch. die Landmauer enden 
läßt. Wo lag dies Tor? Da die nach Zosimos anzunehmende Mauer- 
linie zwischen Daud Pascha Kapusi und Psamatia Kapusi ans Marmara- 
‚meer stößt und zwischen diesen kein weiteres Tor liegt, da ferner 
Psamatia Kapusi noch seinen alten ebenfalls bei Ps.-Kodin erwähnten 
Namen πόρτα ἹΨωμαϑέου beibehalten hat, so setzen Mordtmann und 
Millingen πόρτα Αἰμιλιανοῦ — Daud Pascha Kapusi. Gleichwohl lassen 
beide auf ihren Karten im Widerspruch zu ihrem Text die Landmauern 
weiter westlich beginnen an einem Punkt, der näher bei Psamatia 
Kapusi als bei Daud Pascha Kapusi liegt. Die Frage kann zunächst 
nieht erledigt werden, wir müssen vorher den nächsten von Ps.-Kodin 
angeführten Punkt, das Exakionion, besprechen. 

Während Mordtmann fälschlich annimmt, daß der ganze Raum 
zwischen Konstantin- und Theodosiosmauer so hieß, hat Millingen aus 
der Beschreibung des Prozessionswegs, den nach dem Zeremonienbuch 
die Kaiser beim Zug vom Goldenen Tor nach dem Palast zurück- 
legten, richtig gesehen, daß so nur ein einzelner Platz vor der K.- 
Mauer hieß. Aus einer anderen Stelle der IIdroıe!) lernen wir nun, 
daß auch das Tor, das an dieser Triumph- oder Prozessionsstraße die 
Mauer durchsetzte, πόρτα τοῦ ᾿Εξακιονίου hieß.) Diese M&on ist noch 
heute eine Hauptverkehrsader der Stadt, und an ihr liegen die Reste 
eines alten Tores, Isa Kapu = Jesustor genannt. Ein Teil der Straße 
heißt Isa Kapu Sokak, die byzantinische Kirche in unmittelbarer Nähe 
Isa Kapu Medschidje. Auch auf dieses Tor hat Millingen hingewiesen; 
doch identifiziert er dasselbe irrtümlich mit dem nächsten Punkt bei 
Ps.-Kodin, der παλαιὰ πόρτα τοῦ Προδρόμου. Das ist deshalb unmöglich, 
weil in den besten Hss steht καὶ κατέβαινεν μέχρι τῆς mal. m. τοῦ 
Πρ., während Isa Kapu auf der Höhe liegt. Isa Kapu ist also jeden- 
falls die alte πόρτα ᾿Εξακιονίου. 

Ziehen wir nun von Isa Kapu zu Daud Pascha Kapu eine Linie, 
so müßte diese, die Richtigkeit der Identifikation mit dem Ämilianostor 
vorausgesetzt, den Lauf der Mauer anzeigen. Es scheint mir nun 
wenig wahrscheinlich, daß die Mauer von Isa Kapu nicht direkt zur 
Küste hinabstieg. Und das haben wohl auch Mordtmann und Millingen 
gefühlt und zeichnen deshalb in ihren Plänen die Mauer anders ein als 
man nach ihrem Text annehmen müßte. Dieser Endpunkt aber liegt 
näher bei Psamatia Kapu als bei Daud Pascha Kapu und die Angabe der 

1) Ρ. 180,20; cf. 148, 19 (G) 

2) Dieses Tor ist offenbar das von Man. Chrysol. bei Migne 156 col. 44 er- 
wähnte (ein Tor, vor welchem eine Säule stand; cf. Patria p. 180, 1). 


484 I. Abteilung 


Πάτρια sowohl wie der Österchronik, daß die Mauer beim Aimilianos- 
tor ende, wäre dann nicht zu verstehen. 

Daud Pascha Kapusi kann also nicht gleich πόρτα Αἰμιλιανοῦ sein. 
Diese muß entweder zwischen Daud Pascha- und Psamatia Kapusi ge- 
legen und in türkischer Zeit vermauert worden sein oder — was mir 
wahrscheinlicher ist — die πόρτα Aluskıavov lag nicht in der See- 
mauer, sondern in der Landmauer Konstantins, da wo die der Meeres- 
küste parallel laufende Straße dieselbe durchsetzte. Diese jetzt von 
der Trambahn durchfahrene Straße mit der Richtung aufs Goldene Tor 
war sicher von jeher so wichtig, daß an ihrem Ende ein Tor an- 
gebracht war. Der Name des h. Ämilianos, der erst unter Julian den 
Märtyrertod litt, spricht nicht dagegen; haben doch auch andere Tore 
Namen aus der Zeit nach ihrer Erbauung.!) 

Vom Exakionion stieg die Mauer hinab zur πόρτα zualaıa τοῦ 
Προδρόμου. Dies Tor muß also auf der Strecke gegen das Lykostal 
zu gelegen haben. Eine Kirche Johannes des Täufers wird nun in 
der Nähe der Mokioszisterne erwähnt?), die Strzygowski sicher mit dem 
in Eximarmara liegenden Tschukur Bostan identifiziert hat. Zu dieser 
Kirche wird das Tor geführt haben, nach ihr wird es benannt sein. 
Es lag wohl auf dem Straßenzug, der gegen das heute Topkapu ge- 
nannte Tor der Theodosianischen Mauer zog. Hier etwa zeichnet auch 
Bondelmonte auf seinem Plan v. 1420°) eine antiquissima porta pulchra 
ein. Das Tor lag also da, wo Mordtmann ohne hinreichenden Grund 
die Porta Attali ansetzt (zwischen Kalender Mahall u. Jüksek Kaldirim).*) 

Die Lage des Dios- und des Ikasiaklosters ist uns aus anderen 
Quellen nicht näher bekannt.) Nach unserer Stelle müssen sie von 
der ungefähr bestimmten Lage des Prodromostors gegen den Endpunkt 
der Mauer am Goldenen Horn zu gelegen haben und zwar, wenn wir das 
διήρχετο. mit dem die Beschreibung fortführt, auf das Lykostal beziehen, 
noch vor diesem. Jedenfalls ist die Ansetzung des Diosklosters in der 
Nähe des Marmarameeres eine nicht haltbare Vermutung Mordtmanns. 


1) Z. B. das Karlstor in München. 

2) Synax. Cpol. ed. Delehaye, S. 380, 15 u. 384, 42. 

3) 5. die Abbildung bei Oberhummer, Kpel unter Suleiman S. 19. 

4) Diese Porta Attali wird nur einmal bei Theoph. p. 412, 9 de Boor erwähnt. 
Dort wird berichtet, daß i. J. 742 die Statue Konstantins auf dem Tore des Atta- 
. Jus infolge eines Erdbebens herabgefallen sei. Die anderen damals beschädigten 
Gebäude liegen allerdings alle im Westen der Stadt. Das ist aber doch noch 
kein hinreichender Grund zu der Lokalisierung Mordtmanns. 

5) Antonius von Novgorod (p. 108 Khitrowo) besucht das erstere mit anderen 
Gebäuden, die im Deuteron lagen, etwa in der Gegend zwischen Mokioszisterne 
und dem Romanostor. 


Th. Preger: Studien zur Topographie Konstantinopels 455 


Mit ἡ B&vov wird kurz die von Magister Bonus unter Kaiser 
Heraklios erbaute Zisterne bezeichnet. Sie war kein offener Teich, 
sondern ein gedeckter Behälter; die Identifikation Mordtmanns mit dem 
Tschukur Bostan bei Sultan Selim ist also, wie Strzygowski nachweist, 
falsch. Strzygowski selbst sucht die Zisterne auf Grund unserer Stelle 
bei der Eski Ali Pascha Moschee nordwestlich der Apostelkirche. 
Nieht sehr weit von dieser Kirche muß sie allerdings gelegen haben. 
Ich schließe das aus dem Bericht des Zeremonienbuches über die kirch- 
liche Feier des Todestags Konstantins und der Weihe der im Palast 
des Bonus aufbewahrten r/uoı σταυροί (De caer. Il 6 p. 532ff. Bonn). 
Der Kaiser begibt sich mit Gefolge vom Bonuspalast (νέον παλάτιον 
τοῦ Βώνου) zu Pferd διὰ τῆς ἀπαγούσης ὁδοῦ εἰς τὸν ἅγιον ᾿Ιωάννην 
τὸ ᾿Ξηροκήπιον in die Apostelkirche, die er durch den Narthex, also 
im Westen, betritt. Nach Durchschreiten der Kirche betet er am 
Grab Konstantins, über dessen Lage in einem besonderen Bau im Osten 
der Kirche Heisenberg uns aufgeklärt hat; von da begibt er sich durch 
den Hof der Allerheiligen-Kapelle (διὰ τοῦ ἐξαέρου τῆς κόγχης τῶν 
ἁγίων πάντων), die nach Mesarites irgendwo im Osten an die Apostel- 
kirche angebaut war (s. Heisenberg S. 19, 1), wieder in den Bonus- 
palast und wohnt dort am Altar des Konstantin und der Helena der 
Weihe der τέμιον σταυροί bei. Ein Palast nun ἔγγιστα τῆς τοῦ Βώνου 
κινστέρνης wurde nach Kedren p. 644 Par. von Romanos dem Älteren 
(920—944) erbaut, und daß dies der Bonuspalast war, zeigt nicht nur 
der Name der angrenzenden Zisterne, sondern auch der Umstand, daß 
der Aufbewahrungsort der r/usoı σταυροί nach den Patria (p. 267, 11 
meiner Ausgabe) eig τὴν Βώνου (sc. κινστέρναν) war, daß ferner nach 
den Synaxarien zum 21. Mai die Todesfeier Konstantins ἐν τῷ ϑείῳ 
αὐτοῦ ναῷ τῷ Ev τῇ κινστέρνῃ τοῦ Βώνου stattfand. Der Bonuspalast 
lag also direkt bei der Zisterne gleichen Namens und umschloß eine 
Konstantinkapelle!) Nach der ganzen Fassung der Stelle des Zere- 
monienbuches muß aber dieser Palast nicht allzuweit von der Apostel- 
kirche gelegen haben; immerhin soweit, daß es sich verlohnte, zu 
Pferde zu steigen. Genaueres könnten wir sagen, wenn wir etwas 
über den ἢ. Johannes τὸ ἐξηροχήπιον wüßten. Aber über diese Kirche 


1) In der von E. Kurtz herausgegebenen Vita der Theophano p. 17, 32 wird 
eine πάροδος τῆς Bavov erwähnt, die nach dem Zusammenhang zwischen der 
Apostelkirche und der Eliaskirche (wohl der im Petrion, s. u.) gelegen haben 
muß. Das spricht auch für eine Lage n. oder n. ö. der Apostelkirche. Dagegen 
lag die porta quae dieitur Bonu in dem Vertrag mit den Genuesen vom J. 1170 
(8. Desimoni; Giornale ligustico 1 (1874), S. 179, dazu 8. 145) in ganz anderer 
Gegend. 


456 ον L Abteilung 


wissen wir nichts; wenn Strzygowski (Wasserbehälter S. 156) diesen 
nur hier erwähnten Bau mit der Petrakirche nicht weit von Tekfur- 
Serai identifiziert, so beruht das auf einem Versehen!) Und auch 
Mordtmanns Ausführungen (Esquisse topogr. S. 72) beruhen teils auf 
Versehen, teils auf allzu gewagten Vermutungen.?) 

Die nun folgende Kirche der Märtyrer Manuel, Ismael und 
Sabel wird im Synax. Cpol. zum 17. Juni πλησίον τοῦ &. προφήτου 
Ἐλισαίου angesetzt, in einem anderen Synaxar bei Gedeon Ἑορτολόγ. 
Βυξαντ. zum selben Tag πλησίον εἷς τὸν προφήτην ᾿Ηλίαν. 

Über die Elisa- wie über die Eliaskirche sind wir auch sonst unter- 
richtet: jene bezeichnet das Synaxarium Cpol. näher mit ἐν τοῖς ’Av- 
rıöyov, diese mit ἐν τῷ Πετρίῳ und das nämliche bieten die Patria 
Ῥ. 239, 17 und Theophan. contin. p. 325, 2. Demndch muß das Kloster 
der drei Heiligen an der Grenze zwischen dem Petrionviertel und dem 
Antiochosviertel gelegen haben. Das häufig erwähnte Petrion ent- 
spricht dem 5. Hügel, es ist gleich dem Phanar und dem südlich 
daran grenzenden Gebiet, über das Viertel τὰ ’Avrıöyov wissen wir 
weniger; wenn wir aus der Reihenfolge in der topographischen 
Rezension der Patria S. 298, 7 etwas schließen dürfen, lag es zwischen 
Petrion und Blachernen. Da die Märtyrerkirche noch nieht den End- 
punkt bildete, so muß sie etwas landeinwärts vom Phanar gelegen haben. 

Die beiden von den Patria zuletzt erwähnten Punkte τὰ ’Aoucrlov 
und den ἅγιος ’Avr@vıog nehme ich zusammen; denn bei der Be- 
schreibung der Theodosianischen Mauern heißt es in den Patria (p. 150, 
20), daß die Golfmauern ἀπὸ τὸν ἅ. Avrwvıov τὰ ᾿ἀρματίου μέχρι τῶν 
Βλαχερνῶν vorgerückt worden seien; demnach waren das nicht zwei 
getrennte Lokalitäten, sondern die Antonioskirche lag im Viertel τὰ 
’Aoueriov. An unserer Stelle hat Codex Εἰ, der' manchmal topo- 
graphisch wertvolle Zusätze bietet, den Zusatz μέχρι τοῦ ἃ. ’Avrwviov 
τοῦ ἐν τῇ Πλατείᾳ. Nehmen wir nun die Stelle aus der Paschal- 
chronik, wo als Endpunkt der Mauer das Petrion angegeben ist, so 


\ 


liegt es zunächst nahe, die Antonioskirche und die Gegend τὰ ’Apudrie 


1) Er meint, der Kaiser habe sich von der Apostelkirche nach dem Bla- 
chernenpalast begeben; von diesem ist aber an der betr. Stelle des Zeremonien- 
buchs nicht die Rede. Ξηροκήπιον heißt das nämliche, was die Türken mit Tschu- 
kur Bostan bezeichnen, eine ausgetrocknete Zisterne. Es ist daher auch fraglich, 
ob der h. Johannes τὸ ne. beim ἢ. Gregorios τὸ Ξηρ. (Patria p. 243, 20) lag 
oder mit ihm identisch ist, wie Mordtmann $. 72 meint, oder bei der Ξηροκοπίου 
(sie) μονή, die im Synax. Cpol. p. 782, 51 erwähnt wird. 

2) Er sucht das Ξηροκήπιον im Tschukur Bostan bei Sultan Selim, den er 
auch mit der Bonuszisterne identifiziert. Die von ihm aus den Acta SS. 
April 1 $. 268 u. 274 angeführten Stellen wissen nichts von einem Xerokepion. 


Th. Preger: Studien zur Topographie Konstantinopels 457 


im Petrion oder ganz nahe dabei zu suchen, und das haben auch schon 
Hammer und Strzygowski getan, und das ist auch meine Ansicht; da 
aber Mordtmann und Millingen anderer Ansicht sind und da deren 
Ansicht durch die Reproduktion ihrer Pläne jetzt allgemein verbreitet 
ist, so will ich näher darauf eingehen und zunächst ‘versuchen, ob wir 
aus der übrigen Literatur nicht die Armatia. oder die Plateia fest- 
legen können. Die Armatia werden sonst des öfteren erwähnt, zwei- 
mal, soviel ich weiß, mit anderen topographischen Angaben zusammen. 
Dort lag die Zisterne εἰς τοὺς χριούς (Patria p. 238, 16); doch da wir 
deren Lage nicht kennen, hilft uns das nicht weiter. Ferner soll nach 
den Πάτρια der Apostel Andreas dort gewohnt und nach einer Legende, 
die Bonnet herausgegeben hat"), dort eine Muttergotteskirche gegründet 
haben, die man noch heute sehen könne πλησίον τῶν Eöysvlov. Aber 
wenn die Gegend τὰ Eöysvlov beim Eugeniosturm lag — was zunächst 
zu vermuten ist und auch allgemein angenommen wird — so ist diese 
Nachricht entschieden falsch. Und es läßt sich hier zufällig .auch be- 
weisen, wie diese falsche Nachricht entstanden ist. In einer Lebens- 
beschreibung eines anderen Andreas, des hl. Andreas von Kreta, wird 
nämlich berichtet, daß dieser πλησίον τῶν Εὐγενίου eine Marienkirche 
erbaut habe”), von den Armatia wird dort nichts gesagt. Es liegt also 
eine Verwechselung der beiden Andreas vor. Eine andere topographi- 
sche Nachricht über die Armatia haben wir nicht.) Weiter scheint 
uns der Zusatz des cod. E zu führen, wonach der hl. Antonios ἐν τῇ 
πλατείᾳ gelegen habe. In der Plateia lagen nach der topographischen 
Rezension der Patria die Kirchen des Jesaias und Laurentios. Lauren- 
tios wird nun in den Synaxarien ἐν τῷ Πετρίῳ angesetzt. Im Petrion 
lag auch die h. Euphemia, die in der topographischen Rezension vor 
der Plateia aufgeführt wird, während nach ihr τὰ ’Avrıöyov folgt (8. 
5. 298). In den Menaeen wird die Lage des Laurentios wie der hl. 
Euphemia manchmal näher bestimmt durch ἐν ταῖς AsEioxparıavais, 
einer Gegend, die nach dem Tor des Dexiokrates ihren Namen führte. 
Dieses Tor lag in dem nördl. Teil der Golfmauer, Mordtmann, Millingen 
und Pargoire*) identifizieren es mit Aja-Kapusi. Ferner besucht der 
russische Pilger Antonius von Novgorod um 1200 (p. 104) bei seinem 
Aufenthalt in Kpel zunächst die Reliquien der hl. Theodosia (= Gul 


1) Anal. Boll. 1894, $. 335. 

2) Papad. Kerameus Anall, Hieros. V 174, 20. 

3) In einem Synaxar (cod. D bei Delehaye Synax. Cpolitanum p. 834, 32) 
wird zu der auch sonst erwähnten Θεοτόκος ἐν τοῖς Aguerlov hinzugefügt πλησίον 
τοῦ ἁγίου μάρτυρος Μηνᾶ. Das scheint, nach den Parallelstellen zu urteilen, ein 


Versehen zu sein. 4) Echos d’ Orient 9 (1906) 5. 162f. 
Byzant. Zeitschrift XIX ὃ u. 4. 30 


408 I. Abteilung 


Djami bei Aja Kapusi), dann die des Jesaias, hierauf die Kirche des hl. 
Laurentios und dann aufwärts steigend den hl. Antonios. All das führt 
uns erheblich weiter nördlich als der Endpunkt bei Mordtmann und 
Millingen liegt. Wir werden also nicht fehlgehen, wenn wir unter 
Plateia einen Teil des Petrion und zwar den ebenen Küstenstrich am 
Fuße des terrassenförmig abfallenden Hügels ansehen. Der hl. An- 
tonios muß allerdings nach der Angabe des russischen Pilgers schon 
am Abhang gelegen haben. Hier also setze ich den Endpunkt der 
Konstantinischen Mauer an. Es liegt auch aus strategischen Gründen 
nahe, daß ein solch steil abfallender Hügel wie das Petrion nicht 
direkt vor der Mauer lag. 

Was sind nun die Gründe, die Millingen und Mordtmann zu ihrer 
abweichenden Ansicht bestimmen? Es sind ihrer drei: in italienischen 
Berichten über die Eroberung Kpels 1453 wird eine Porta Platea er- 
wähnt, die im Innern des Goldenen Horns gelegen haben muß. Von 
innen nach außen zu folgen die Tore dort so: porta divae Theodosiae, 
porta putei, porta plateae (della piazza). Da die πόρτα τῆς ἁγίας Θεο- 
δοσίας in dem heutigen Namen Aja Kapu fortlebt, so setzen die Ge- 
lehrten porta putei = Djubali Kapu und porta platea = Unkapan Ka- 
pu, das bei der inneren alten Brücke liegt. Die Frage der Namen 
der Tore am Goldenen Horn ist noch sehr wenig geklärt, die Identi- 
fizierung — ich kann nicht weiter darauf eingehen — bei einigen 
noch sehr wenig sicher. Doch angenommen, die Gleichsetzung von 
Porta Platea und Unkapan Kapu sei richtig, so bleibt doch die Möglich- 
keit, daß Πλατεῖα der ganze ebene Küstenstrich zwischen den Höhen 
des 4. u. 5. Hügels und dem Goldenen Horn hieß, und es liegt kein 
Grund vor, gerade am südlichsten Punkte dieser Plateia das Ende der 
Konstantinischen Mauer anzusetzen. 

Ferner legen die Gelehrten die Lesart der Hss BG der Πάτρια, wo- 
nach die Golfmauer vorgeschoben worden sei μέχρι Tod Ζεύγματος καὶ 
τοῦ ἁ. Avrovlov, so aus, daß Zeugma und Antonios an derselben Stelle 
gelegen haben müßten. Zeugma aber hieß die Gegend zwischen den 
beiden jetzigen Brücken. Auch Strzygowski kann sich von dieser Deu- 
tung noch nicht frei machen, nur daß er ξεῦγμα als Appellativum 
faßt und beim Antonios eine Fähre annimmt, die nichts zu tun habe 
mit der Zeugma genannten Uferstrecke. Nun ist aber doch die viel 
näher liegende Auffassung der Worte von cod. GB die, daß der hl. 
Antonios über das Zeugma hinaus gelegen habe. 

Der dritte und Hauptgrund Millingens für seine Annahme ist aber 
eine Stelle des Regionenverzeichnisses der Stadt Kpel. In den Hss 
der Notitia dignitatum ist uns bekanntlich ein Verzeichnis der 14 Re- 


Th. Preger: Studien zur Topographie Konstantinopels 459 


gionen Kpels erhalten, das, wie aus der Vorrede und den erwähnten 
Gebäuden hervorgeht, aus der Zeit Theodosios’ II (408—450) stammt.!) 
Am Schluß ist eine Zusammenfassung gegeben. Die letzten Worte 
sind: habet sane longitudo urbis a porta aurea usque ad litus maris 
direeta linea pedum quattuordecim milia septuaginta quinque, latitudo 
autem pedum sex milia centum quinquaginta. Diese Längen- und 
Breitenangabe stimmt nun nicht zu der Ausdehnung der Stadt in . 
theodosianischer Zeit, deren Mauern noch heute die Grenze Stambuls 
bilden. Millingen meint nun, sie sei aus der anzunehmenden Vorlage 
Konstantinischer Zeit gedankenlos übernommen. Die Länge 14075’ 
— 4222,5 m stimmt nun ungefähr mit der Entfernung von der Serail- 
spitze bis zur Konstantinsmauer; also, meint Millingen, müsse auch die 
Breite stimmen. Nun passe aber die Breite 6150’—= 1845 m nur für 
die Entfernung zwischen der inneren Brücke und Daud-Pascha Kapusi: 
dort müßten also die Endpunkte gelegen haben. Er macht einen rich- 
tigen Circulus vitiosus. 8. 17/18 sagt er: „die einzige Stelle der Halb- 
insel, wo sie 6150’ breit ist, liegt zwischen dem Distrikt bei Daud 
Pascha Kapu und dem Stambulende der inneren Brücke, sonst ist die 
Halbinsel breiter oder schmäler. Also endigten die Landmauern K. 
an diesen Stellen.“ Und 8. 31: „Wie kommt es, daß die Angaben der 
Notitia, die zu der Ausdehnung in Theodosianischer Zeit nicht stimmen, 
vollständig passen zu der in Konstantins Zeit? Das kann kein Zufall 
sein; die einzig genügende Erklärung ist die, daß die Angaben aus 
einer Vorlage genommen sind, die den Zustand Konstantinischer Zeit 
wiedergab.“ Daß wir einer solchen Beweisführung nicht folgen können, 
ist klar. Es kommt dazu, daß Millingen gezwungen ist, die in Regio 
XII erwähnte Porta aurea nicht mit der erhaltenen zu identifizieren und 
für die Konstantinische Stadt die Existenz einer älteren Porta aurea 
anzunehmen, von der sonst nichts bekannt ist. Das allbekannte Goldene 
Tor ist ja für Theodosios d. Gr. vor der Stadt als Triumphtor errichtet 
und von seinem Enkel Theodosios II in die neue Mauer einbezogen 
worden. Millingen identifiziert?) das von ihm postulierte ältere Goldene 
Tor mit Isa Kapu. Um seine Annahme wahrscheinlicher zu machen, 
greift er auf eine These zurück, die, soviel ich sehe, zuerst von Dethier 
aufgestellt wurde: die 14 Regionen des Verzeichnisses umfaßten nur Ge- 
bäude der Konstantinischen Stadt, der neue Teil zwischen den beiden 
Mauern sei bei der Vergrößerung den einzelnen Militärabteilungen über- 
lassen worden; Dethier spricht von 8 Cohorten Foederati, Mordtmann 


1) Außer in der Ausgabe der Not. dign. von Seeck auch in den Geogr. lat. 
minores von Al. Riese p. 133 sqq. gedruckt. 
2) im Anschluß an Dethier, Der Bosphor und Constantinopel. 
30* 


460 I. Abteilung 


von 7 Abteilungen Goten, Millingen läßt sich nicht auf Detail ein. Be- 
legstellen hierfür werden nicht gegeben und auch ich habe vergeblich 
darnach gesucht. Die Vermutung hängt mit der Art der Tore in der 
Theodosianischen Landmauer zusammen. Zwischen den Haupttoren, die 
Doppeltore sind, da sie durch beide Mauern hindurchführen, liegen näm- 
lich, zum Teil vermauert, kleinere Tore, die nicht durch beide Mauern 
hindurchführen, sondern nur durch die innere, höhere. Man hat sie 
mit Recht deshalb als Militärtore bezeichnet. Für eines dieser Tore 
ist”uns der Name πύλη τοῦ Πέμπτου überliefert; außerdem gab es 
eine Gegend Deuteron zwischen der Konstantinischen und der Theo- 
dosianischen Mauer und eine Örtlichkeit τὸ Τρίτον, die in der Legende 
des hl. Isaak, der unter Valens gelebt haben soll, erwähnt wird und 
damals außerhalb der Stadt gelegen haben muß. Auch Πέμπτον wird 
als Örtlichkeit außerhalb der Stadt erwähnt. Man nimmt nun an, daß 
Jsvregov, Τρίτον, Πέμπτον Namen von Militärquartieren waren. Be- 
weisen läßt sich das nicht, aber die Vermutung läßt sich immerhin 
hören. Es mögen bestimmten Heeresabteilungen bestimmte Tore zu- 
geteilt worden sein, so daß etwa ein Tor ursprünglich πύλη τοῦ zeu- 
πτου vovusgov geheißen hat. Aber nun deshalb anzunehmen, daß 
die ganze Gegend zwischen den beiden Mauern nur von Militär besetzt 
gewesen und nicht in die Regioneneinteilung einbezogen worden sei 
und daß der: Verfasser der Regionenbeschreibung, der doch von der 
Doppelmauer des Theodosios spricht, und 24 Bauten Theodosianischer 
Zeit in den Regionen anführt, davon geschwiegen habe, ist doch sehr 
kühn, ja unwahrscheinlich. Die Gebäude der 10. 11., 12. Region, die 
hier vor allem in Betracht kommen, sind keineswegs identifiziert. Wir 
können z. B. nicht sagen, wo die Paläste der Kaiserin Plaeidia, Eu- 
doxia, das Haus der Arkadia u. a. m. lagen, ob innerhalb oder außerhalb 
der Konstantinischen Mauer. Gewiß wird schon die Stadt Konstantins 
nach dem Vorbild Altroms 14 Regionen gehabt haben, das gebe ich 
ohne weiteres zu; bei der Vergrößerung hätte man nun entweder die 
Zahl der Regionen vermehren können oder, wenn man das wegen der 
Parallele zu Altrom nicht wollte, so mußte man die an die alte 
Mauer anstoßenden, Regionen vergrößern. Ferner wird von den Ver- 
teidigern der fraglichen Ansicht noch auf die Bemerkung bei Regio XIV 
hingewiesen. Es ist das das Blachernenviertel, das erst im 7. Jahr- 
hundert in den Ring der Theodosianischen Mauer einbezogen wurde 
(früher ging die Mauer in gerader Linie zum Meer); da heißt es nun: 
Regio sane licet in urbis quarta deecima numeretur parte, tamen quia 
spatio interiecto divisa est, muro proprio vallata alterius quodam modo 
speciem eivitatis ostendit. Diese Notiz passe viel besser zu der An- 


Th. Preger: Studien zur Topographie Konstantinopels 461 


nahme, daß die übrigen beschriebenen Regionen innerhalb der Kon- 
stantinischen Mauer lagen. Gewiß wäre dann der Zwischenraum 
größer, aber er muß auch bei der Theodosianischen Mauer vorhanden 
- gewesen sein; sonst wäre eben diese nicht so angelegt worden. Wir 
wissen ja nicht, wie groß oder wie klein damals das Blachernenviertel 
war. Jedenfalls scheint mir in keiner Hinsicht der Beweis erbracht, 
daß in der Regionenbeschreibung räumlich nur die Konstantinsstadt 
berücksichtigt sei. 

Wie erklärt sich nun aber die Längen- und Breitenangabe, die 
doch zur Theodosianischen Stadt nicht paßt? Bezüglich der Breite 
möchte ich doch darauf hinweisen, daß mit keinem Worte gesagt ist, 
daß die größte Breite gemessen ist; möglich also, daß man in der 
Mitte gemessen hat und dann paßt die Zahl auch für die Theodo- 
sianische Stadt. Bei der Länge aber muß ein Versehen oder Ver- 
schreiben vorliegen. Jedenfalls dürfen wir aus diesen Zahlen nicht 
auf den Verlauf der Konstantinsmauer schließen. 

Der Endpunkt am Goldenen Horn lag also in der Nähe von Gul 
Djami und Aja Kapusi; denn nicht weit von diesen lag der hl. An- 
tonios. Auf denselben Punkt führt uns schließlich eine Stelle in der 
Synopsis Sathas p. 76, auf die ich nachträglich aufmerksam wurde. 
Dort heißt es, daß Ch unter Theodosios II τὸ τεῖχος τῆς Κων- 
σταντινουπόλεως ἐπηύξησεν ἀπὸ τοῦ Ξηρολόφου ἀπὸ ϑαλάσσης ἕως 
ϑαλάσσης, ἤγουν ἀπὸ τοῦ Εὐεργέτου ἕως εἰς τὴν Περίβλεπτον. Die 
Stelle ist verdorben; die letzten Worte können sich nicht auf die 
Theodosianische Mauer beziehen, sondern nur auf die Konstantinische. 
Das Kloster des Euergetes lag nämlich, wie Pargoire, Echos d’ Orient 
9 (1906) 5. 228ff. nachgewiesen hat, bei Aja Kapusi, Peribleptos ist 
gleich Sulu Monastir, nicht weit von Psamatia am Marmarameer. Wie 
man die Stelle heilen mag, kann zweifelhaft sein): das ist sicher, daß 
sie eine erwünschte Bestätigung bietet für den oben gefundenen End- 
punkt am Goldenen Horn wie auch für den Anfangspunkt am Mar- 
marameer, der viel näher an Psamatia Kapusi als an Daud Pascha 
Kapusi Ἰὰς 

So hat sich Döthiers Skizze als richtig erwiesen, ihr wird man zu 
folgen haben, wenn man mit dem Spaten nach den Fundamenten des 
Mauerrings suchen will. 


München. Th. Preger. 


1) Es ist wohl nach ἐπηύξησεν ein ὃ τότε ἦν oder etwas Ähnliches aus- 
gefallen. 


Byzantina Siciliae.') 
(Mit 2 Tafeln und 16 Figuren.) 


III. Oreficerie bizantine del R. Museo di Siracusa e della Sicilia. 

Negli scarsi trattati di arte bizantina o di oreficeria, nei cataloghi 
di collezione si trovano brevi accenni all’ arte dell’ orafo, e campioni, 
piü o meno interessanti, di essa Ma in complesso, come ἃ ancora 
attesa una storia ampia e profonda dell’ arte bizantina in genere, resta 
piü che mai difettosa la conoscenza di questo ramo minore e pur 60- 
tanto nobile di essa. I] musaici e le miniature anzitutto, poi gli avori 
ci recano utili contributi sugli ornamenti aurei della persona; possedi- 
amo oltresi gran numero di giojelli, malamente peröd od affatto sconoseiuti, 
siccome quelli che sono dispersi in troppe raecolte, o gelosamente nascosti, 
o pubblieati in cataloghi che sono raritä bibliografiche. E per la piü 
gran parte di essi, mancando i dati preeisi di origine, si ricorre al eri- 
terio stilistico, sovente incerto e diseutibile; ond’& che le designazioni 
di barbarico o gotico s’inerociano talvolta con quelle di bizantino, ed 
i contrasti fra serittori, che sono autoritä in fatto di arte, giustificano 
tali dispareri, e non fanno che accerescere le incertezze. 

Ammannire al pubblico un gruppo di tali prodotti dell’ arte, che e 
per lo stile, per i soggetti, per le epigrafi, come per le provenienze si 
potessero designare con quasi assoluta certezza per bizantini, parvemi 
opera utile, e buon contributo ad un Corpus delle oreficerie dell’ epoca. 
Forse poche regioni europee sono state cosi fertili di giojelli bizantini, 
quanto la Sieilia; ma dei molti tesori in essa da secoli rinvenuti non 
possediamo che miseri frammenti, e molti esularono per ignoti paesi, 
senzo serbare il ricordo di origine Di qui la utilita di un primo e 
modesto catalogo ragionato, contributo ad una silloge amplissima per 
regioni. 

a) Armille ed orecchini. 

1. Nell’ anno 1873, costruendosi la ferrovia Siracusa-Catania, a 
pochi passi dalla attuale stazione di $., si scopri un’ ingente tesoro di 
ori e di monete bizantine, che andö in gran parte fuso. Fortunata- 
mente il Museo di Palermo riusci a salvare I’ insigne anello d’ oro age- 
minato, col Cristo fra due Augusti, appartenuto ad una persona im- 


1) Chr. Byz. Zeitschr. sopra Ῥ. 63 segg. 


P. Orsi: Byzantina Siciliae 465 


periale, a quanto pare della corte di Costante II‘), alla cui epoca ri- 
monta il tesoro, come lo attestano i copiosi aurei e tremissi che di 
esso facevano parte. 

I grosso monile tav. 1, fig. 1, ora al Museo di Siracusa, proviene 
dalla raceolta dei nob. fratelli Mezio, che per oltre mezzo secolo aceu- 
mularono preziosi materiali archeologiei di ogni maniera, poi misera- 
mente dispersi; ed era tradizione costante che il monile facesse parte 
dell’ insigne tesoro surricordato. Esso ha forma cilindrica, e risulta 
dalla eongiunzione di due cilindri tubiformi, vuoti ed innestati I’ uno 
nell’ altro all’ estremitä piü angusta. Asse mm. 80, peso gr. 27. 9. 

La forma del monile semplicissima ὃ una ripetizione identica dei 
cerchi di una intera serie di grandi e piccoli oreechini di Avola, Chia- 
ramonte etec., colla stessa spina al centro del rigonfiamento; il quale 
dato formale parmi venga a confermare 1᾿ aggiustatezza della tradizione 
sull’ origine del giojello.?) 

2. Un decennio addietro comparvero sul mercato antiquario di 
Taormina, frequentato da acquirenti di tutto il mondo, aleuni bellissimi 
ori, anzi oreechini esclusivamente, the io giudicai bizantin. Non mi 
 riusci, per quante indagini facessi, di stabilire se essi facessero parte 
di qualche tesoro, o di un gruppo di riechi sepoleri; ho avuto pero, da 
persone degne di fede, le piü ampie assicurazioni che quel materiale era 
originario proprio da Taormina. Rammento ancora che certo Dr. Bonato 
di Asola Mantovana, intelligente amatore che ogni anno veniva in Sicilia 
a fare incetta di oggetti, acquistd e mi moströd aleuni pezzi, bellissimi 
orecchini eircolari di dimensioni colossali, da lui poi venduti a Parigi. 
DI Museo di Siracusa, allora povero di fondi, non pot& concorrere all’ 
acquisto, e solo a gran fatica riusci amettere in salvo alcuni pezzi se- 
condari, ma pure caratteristici che ora descrivo. 


1) Salinas, Relazione sul museov di Palermo 1873, pag. 57 e segg. tav. A, 1. 
Idem, Archivio δέον. Siciliano NS a. III, pag. 92 e segg. 

2) Questa forma di monile, per quanto sia stata in uso presso i Bizantini, 
come viene provato dalle sagome identiche dei numerosi orecchini, deve perd 
"risalire ai tempi della estrema decadenza romana, dai quali si propagd per tutto 
il mondo romano, durante le successive signorie barbariche. Ecco infatti che un 
esemplare identico, ma aperto ai capi, faceva parte del sepolero di Osztropataka, 
contenente pure fibule a balestra romane tardissime (Hampel, Der Goldfund von 
Nagy-Szent- Miklös, sogen. Schatz des Attila, pag. 154, fig.2). Altro esemplare, 
pure d’ oro a capi aperti, giaceva nel famoso sepolero di Childerico (Cochet, La 
Normandie souterraine, pag. 20; Lindenschmidt, Die Altertümer der merovingischen 
Zeit, pag. 294). Anche i Langobardi la usarono su larga scala, come & provato 
dai copiosi esemplari in bronzo, aperti, di Testona (Calandra, La necropoli bar- 
barica scoperta a Testona, tav. II fig. 22). 


464 IL. Abteilung 


Orecchino d’ oro eircolare (tav. II, fig. 3) formato per metä di una 
verga cilindrica, liscia, rastremata, per I’ altra metä di una verga 
alla quale sono saldati longitudinalmente dei eordoneini lisei, alter- 
nati con una serpeggiante ed una treccia. In basso ὃ fissato un 
umboneino o canestro con gruppi di palline al margine e fregi saldatı, 
come dalla riproduzione. Peso gr. 12, alt. mass. mm. 56. 

Due orecchini di gusto e tecnieca in tutto analoghi, ma con ornati 
dell’ umboneino a traforo anziche di riporto, vengono dalla neeropoli di 
Castel Trosino.!) Anche questa forma sembra un derivato dell’ indu- 
stria romano-tarda, ma forse nata in oriente. 

3. Altro piü piecolo e meno rieco (tav. I, fig. 1); al cerchietto 
liscio ὃ appesa in basso una rotella a traforo con castellucei di palline 


al ‘margine e ceroce gigliata nell’ interno. Peso gr. 4. 4; alt. mass. mm. 
48. Prov. idem. Museo Siracusa. 

Il motivo del tondino a giorno colla croce gigliata si ha nei capi 
delle collane di Pantalica 6 di Campobello di Licata, in orecchini del 
Museo di Budapest (Venturi o. c. II, fig. 57, 4—5), in uno del Museo 
Poldi-Pezzoli di Milano, in una collana bizantina del M. Britannico (Dalton, 
o. ὁ. n. 282 dalla Sardegna), in una di un tesoro di Cipro?) ed altrove. 


1) Mengarelli, La neerop. barbarica di ©. Trosino (Monum. Ant. dei Lincei 
vol. XII) tav. VI. 8; VIII. 7. Cito ancora, per l’ appendice del tamburo a trafori, 
due magnifici oreechini del Museo Britannico (Dalton, Catalogue of early christian 
antiquities of the B. M. tav. V. n. 274), a riscontro dei quali cfr. Riegl, Spät- 
roemische Kunstindustrie, fig. 59—60. Esemplari di questo genere esistono ancora 
in diversi musei, ma difettano le provenienze (Museo Poldi-Pezzoli a Milano; altri 
dall’ Anaunia nel Trentino, ora dispersi). Il Riegl, autorevolissimo (0. 6. p. 152—153), 
ἃ in dubbio se sieno creazioni dell’ arte imperiale romana ὁ della barbarica, ma 
avendoli segnalati in Egitto, dove mai arrivarono popoli germaniei, inclina a cer- 
carne la origine „in ostroemischen Ateliers.‘ 

2) Sambon, tresor d’orfevrerie et d’argenterie trowve ἃ Chypre (in Musee 1906, 
pag. 121 6 segg. tav. XXI). 


Ῥέαν. Ὁ 


P. Orsi, Byzantina Siciliae III. 


Byzantinische Zeitschrift. XIX. 3/4. 


TAV.L 


P. Orsi, Byzantina Siciliae III. TAV. I 


U Y 

Ὁ; NZ 
ragen IE 
732 δὰ 7 


ai 


Byzantinische Zeitschrift. XIX. 3/4. 


P. Orsi: Byzantina Sieciliae 465 


; 
4. Altro orecchino in oro pallido dello stesso stile dei due prece- 
denti, ma molto piü ricco, con ‚grappoli di palline ed occhietti, dai 
quali pendevano forse gemme o perle (fig. 1). Alt. mm. 48. Prov. 
Taormina. Lo ebbi in esame, lo feci disegnare, ma oggi & disperso. 

5. Gemello al precedente ma di puro oro (tav. II, fig. 2). Alt. 
mass. mm. 49, peso gr. 17, 3. Prov. dal territorio fra Ragusa e Chia- 
ramonte. Museo di Siracusa. 

6. Oreechino di forma analoga ai precedenti, dato a fig. 7, tav. II, 
non di oro, ma di rame con doratura a fuoco, resistentissima e fresca; 
ὃ un surrogato economico delle forme in metallo nobile. Alt. mm. 
58. Prov. Avola. Museo di Siracusa. 

7. Come imitazione ordinaria vale anche 1’ esemplare fig. 2, con 
tre occhietti per le perle od i vetri penduli. E in bronzo, misura in 
alt. mm. 44, e proviene dalla contrada Tremilia di Siracusa, dove 
vuolsi che nel VII secolo esistesse un monastero basiliano. Museo 
Siracusa. 

Analogo, e pure in bronzo, I’ esemplare fig. 3, coi suoi castellucei 
di palline, dalla contrada S. Lio presso Palazzolo, ricca di sepolereti 
eristiani bizantini. ‘Museo Siracusa. 

9. Orecchino della stessa forma di quello di Racineei (efr. B. Z. 
XIX, pag. 68, fig. 17) ma colla boccola piü robusta e di oro giallo; la 
lunetta racchiude una lamella sottile, lavorata a traforo ed a punzone 
colla rappresentanza di due pavoni che beccano ad una triplice foglia, 
motivo certamente derivato da quello antico eristiano dei pavoni al 
vaso mistico. Alt. mm. 36, peso gr. 4,5. Museo Siracusa.') La pro- 
venienza accertata ὃ dalle campagne dell’ Acradina meridionale, presso 
la regione delle catacombe (tav. II, fig. 4). 

10. Orecchino del tipo n. 2, ma senza |’ appendice del timpano od 
umbone; l’arco inferiore porta qui pure tre costole longitudinali, de- 
sinenti in serpentine. Alt. mm. 30, peso gr. 5, 7. Prov.: localitä in- 
certa di Sicilia. Museo Siracusa (tav. II, fig. 5). 

11. Altro esemplare piü piccolo, prov. da una tomba a fossa di 
Buscemi. Museo Siracusa. 

12. Altro in tutto simile dalla contrada Fortunio presso Ragusa. 
Museo Siracusa. Altro esemplare (tav. II, fig. 6) dalla regione eimi- 
teriale di S. Giuliano a Siracusa. Museo. 

13. Orecchino in oro pallido a forma circolare desinente ad una‘ 


1) Agli esemplari gia addotti (B. Z. XXIX, pag. 68) illustrando quello di 
Racineci, aggiungansi tre pezzi del Museo Britannico con pavoni (Dalton, o.c.n. 
276 e 277) non che due del Museo di Budapest (Hampel, A Regibb Köserkor vol. 
I tav. XIV, 3—4). 


466 I. Abteilung 2 


estremitä in un poliedro, e colla verga solcata da ineisioni (fig. 4). 
Prov. Pantalica. Oreechini analoghi di bronzo od argento od oro si 
trovano nell’ Italia superiore e nell’ Europa Centrale in 
sepolcri barbarici; esemplari d’oro vengono dalla Russia 
Orientale, di argento dalla Spagna.') 

14. Aggiungo due belli e caratteristiei orecchini 
in oro pallido, avanzi di un corredo rinvenuto molti 
anni addietro in contrada Ghirlanda a Pantelleria®) 
(fig. 5). | 

„In contrada Ghirlanda venne tempo addietro scoperto un rag- 
„guardevole sepolero, consistente in un masso di pietra nel quale erano 


„aperti due cavi, per due cadaveri; le casse in legno, contenenti gli 
„scheletri avevano montature e cerniere di argento, che vennero vendute 
„e fuse. I morti erano adorni di rieche oreficerie; una collana ed un 
„diadema sarebbero andati dispersi, ma il sig. France. Valenza rieuperö 


1) Il Museo di Rovereto possiede molti esemplari da cemeteri forse longo- 
bardi di Lizzana, Pedersano, Val di Ledro. Per la Germania vedi due pezzi 
d’oro presso Lindenschmidt, o. ο. tav. X. 8. 10. Per la Francia Cochet, ο. 6. pag. 278 
tav. XI. 21. Per la Russia, Bulitschov, Antiquites de la Russie orientale, tav. I, 
fig. 20—21. Per la Spagna, Siret, Anthropologie 1907, pag. 294, fig. 26 (necropoli 
visigotica di Almizaraque). 

2) P. Orsi, Pantelleria. Risultati di una missione archeologiea. Roma 1899 
(Monum. Ant. Lincei, vol. IX, pag. 87—88). 


P. Orsi: Byzantina Sieiliae 467 


„e eonserva due grandi orecchini, e einque chiechi cilindriei di collana, 
„con piccoli ornati di filigrana, il tutto in oro molto basso.“ 

Anzitutto colpisce la notizia delle casse con cerniere e montature 
in argento, tanto che oserei muovere dei sospetti, non fosse altro sulla 
natura del metallo. I casi di casse funebri con montature metalliche 
sono estremamente rari, e pur tuttavia non nuovi, e tutti ricordano la 
bara in legno del prineipe longobardo di Civezzano nel Trentino, ora 
al Museo di Innsbruck colla rieca decorazione in ferro battuto.!) Sulle 
oreficerie si puö restare esitanti fra Bizantini ed Arabi; ma gli orec- 
chini di Pantalica e di Racineci, che pubblico in queste stesse pagine, 
parmi non laseino piü dubbio sulla bizantinitä di essi. E vero che qui 
mancano elementi figurati, ai quali sene sostituiscono altri floreali sti- 
lizzati, veri arabeschi, non sconvenienti anche all’ arte araba; nel quale 
caso sarebbe leeito pensare che una forma bizantina sia stata accolta, 
mantenuta e decorata con motivi peculiari anche dei Musulmani. Di 
questo conservativismo secolare di forme bizantine in paesi musulmani 
_ abbiamo saggi eloquenti nei giojelli vecchi o quasi contemporanei dell’ 
Africa del nord.?) 

Si sa del resto che Pantelleria fu per lungo tempo tenuta dai 
Bizantini, ma sempre minacciata dagli Arabi, che ne agognavano il 
possesso, come tappa nella loro avanzata verso la Sicilia. Intorno al 
700 essa fu occupata da Abd-el-Melik-ibn-Katän, venuto dall’ Egitto, 
che ne rase la castella, ne uceise od espulse i molti monaci basiliani 
che la popolavano. Rimase cosi in possesso dei Musulmani per oltre 
tre secoli, finche fu loro tolta dal conte Ruggero. Ma mentre in Pan- 
telleria abbondano le reliquie della civiltä preistorica e punica, ne man- 
cano quelle greche e romane, nulla piü vi esiste dell’ alto medioevo. 

15. Grande e bella armilla braechiale, formata da un grosso filo 
eilindrico, metä del quale a funicella, liseia I’ altra, alla quale sono sal- 
dati 12 globetti, alternati con 11 cuori; la chiusara ὃ a gancio ed oc-. 
chio. Diam. mm. 88, peso gr. 15, 7 (tav. I, fig. 2). Rinvenuta spora- 
dica nella campagna di Saponara (Messina), ed ora al Museo di Siracusa. 

Il giojello, pur avendo qualche reminiscenza classica, parmi bizan- 
tino, per il sistema dei globuli saldati al margine, e per i cuorieini a 
fettuccia, motivi trovati nei precedenti pezzi. 


1) Fr. Wieser, Das langobardische Fürstengrab und Reihengräberfeld von 
Civezzano, pag. 6—14, dove si citano poche altre scoperte analoghe, le quali fareb- 
bero credere che tale usanza fosse limitata a Franchi e Longobardi. 

2) P. Eudel, .Dietionnaire des bijoux de U Afrique du nord, Maroc, Algerie, 
Tunisie, Tripoletanie, Paris 1906. fr. in particolare le figg. app. 11, 107—108, 
112—113, che sotto vari aspetti ricordano i nostri esemplari. 


468 I. Abteilung 


I gruppo di modeste oreficerie che abbiamo fin qui descritte οἱ 
ponge argomento ad aleune considerazioni sull’ indole dell’ arte bizantina 
dell’ orafo, e sulle fonti da cui essa attinge. 


I. Fu notata in molti orecchini la predilezione quasi costante di 
decorarli mediante castellucei ὁ triangoletti di palline.!) Analogo si- 
stema decorativo ὃ stato giä da me rivelato in una quantitä di orec- 
chini argentei delle arcaiche necropoli di Megara, Siracusa e Gela (sec. 
VI e Vla.C., i quali ei danno I’ esatta imagine degli ἕρματα τρί- 
γληνα μορόεντα del poema omerico.?) Dati archeologiei e tradizione 
letteraria convengono pertanto nel dimostrare, che tale forma ὃ nata 
nell’ ambiente ionico dell’ Asia Minore. Ma dopo di aver riconoseiuto 
tale motivo nei giojelli della Sicilia greca, nell’ Etruria, in Cipro ed a 
Dafne in Egitto, saltando parecchi secoli, esso ei riappare in giojelli 
del Caucaso, attribuiti ai secoli VII—VIII circa d. €. ὅ); e poi in gio- 
jelli arabi dell’ Africa settentrionale di tempi a noi abbastanza pros- 
simi.*) Il motivo pertanto sarebbesi svolto verso il X secolo nell’ 
ambiente ionico dell’ Asia Minore, in seguitto diffuso dai Greci, poi ἡ 
rimasto latente per parecchi secoli, e ripreso dai Bizantini, che alla 
loro volta lo avrebbero rimesso in voga dal Caucaso alla Sicilia; da 
essi fu tramandato agli Arabi, dai quali venne gelosamente conseryato. 

Convengono i ΟΥ̓ ΠΟΙ nello ammettere che l’arte bizantina ὃ in 
parte la continuazione di quella orientale?); dall’ esame delle nostre ore- 
ficerie noi veniamo a riconoscere un’ altro elemento, che non ὃ crea- 
zione originale dei Bizantini, ma venne da essi tratto e fatto rivivere 
da un fondo asiatico assai antico, dove era rimasto per secoli torpido 
e latente. τ 


II. La seconda forma ornamentale che merita qualche esame ὃ 
l’ appendice a cresta od a luna falcata, con svariate decorazioni a punta 
e traforo, di eui i nostri orecchini, assieme alla coppia di Racineei, offrono 
esempi svariati ed istruttivi. Qui, per quanto le fonti monumentali 
ei permettono di giudicare, ei troviamo davanti ad un fenomeno diverso. 


1) Ai pezzi giä citati si aggiungano alcuni giojelli della Dalmazia, databili 
dal sec. VIal IX (Buli&, Bullettino di archeologia e storia dalmata 1906, pag. 25—26, 
tav. II, fig. 2); ed altri ancora dell’ Ungheria (Venturi, Storia d. arte italiana, vol. II, 
fig. 57). 

2) Orsi, in Strena Helbigiana, pag. 221—227. 

3) Chantre, La bijouterie caucasienne de l’epoque scyto-byzantine, fig. 25—29, 
pag. 40. 

4) Eudel, Dictionnaire d. bijoux de Τ᾿ Afrique du nord, pag. 127—128. 

5) Veggasi il riassunto eritico di Bröhier (Revue archeol. 1908, pag. 397 6 
segg.) circa le opinioni dello Strzygowski sui recenti studi dell’ arte bizantina. 


P. Orsi: Byzantina Siciliase 469 


Si tratta cioe di una creazione originale bizantina, senza precedenti 
elassiei, 6 diffusa poi in tutte le regioni soggette alle influenze bizantine. 

III. Col grande monile n. 1 invece e colle sagome tubiformi degli 
oreechini abbiamo un elemento che emana dal patrimonio dell’ ultima 
decadenza romana. 

IV. In fine nell’ orecchino a pomello prismatico, cotanto diffuso 
presso le stirpi barbariche, vediamo un elemento non ancora ben deter- 
minabile, ma che non escluderei sia di origine orientale, vista la 
sua presenza nel Caucaso, estraneo alle influenze germaniche, ma sempre 
aperto a quelle bizantine. 

Cosi in questi piecoli e piacevoli oggetti d’ oreficeria noi riscontri- 
amo un sincretismo ed una fusione di forme paleogreche e romano- 
tarde, sulle quali si. adagia talvolta la decorazione a punta specifica- 
mente bizantina. Abbiamo una miscela di forme e correnti, fuse in 
una unitä, nella quale le diverse tendenze d’ origine si lasciano facil- 
mente scorgere e determinare. Per ultimo al quesito, se tali giojelli 
sieno stati importati nell’ isola od ivi fabbricati non & agevole la ris- 
posta; forse I’ una 6 l’altra versione ὃ possibile, fermo in ogni caso 
rimanendo il predominio del gusto bizantino nell’ isola nei secol 
VI—-X.') 

b) Anelli. 

Il Museo di Siracusa possiede una ricca serie (oltre ad un centi- 
najo) di anelli bizantini in bronzo, ed una assai piü ristretta di anelli 
d’argento. E gli uni e gli altri ripetono una forma monotona, pesante, 
quasi grossolana; quelli di bronzo di rado sono muniti di iserizioni, 
e meno ancora di ornamenti; hanno quindi un valore assai limitato per 
Τ᾿ arte. Invece sono quasi sempre seritti. quelli di argento. Giova tutta- 
via farli conoscere. Scarsissimo 
& invece il numero di quelli ne EN 
d’oro, dai quali incomincio la ΝΗ ΡΧΗΝ S ä ν ΗΙ dd ΡΙ 

rassegna. : DR 7 
1. L’esemplare piü istrut- ee 

tivo vedesi sviluppato alla fig. 6; 

ὃ una fettuccia in origine ottagonale, ma poi smussata ed arrotondata, 

lungo la quale corre la seritta Μιχαήλ, Γαβριήλ; alla fettuceia ὃ saldato - 

uno scudetto ovale colla rozza imagine graffita di un personaggio in 

tunica seduto sopra una scranna con una mano levata benedicente, e 


* 


1) Sotto questo aspetto tutto ὃ ancora da studiare, πὸ il Cipolla, pur amettendo 
in Sicilia una gagliarda influenza artistica e politica bizantina, entra in parti- 
colari. Cfr. il suo bellissimo e poco noto studio: Della supposta fusione degli Ita- 
liani coi Germani nei primi secoli del medioevo (Roma. Lincei 1901, pag. 124 e segg). 


ΩΣ ον ὃ. τὸ να, 
EEG 


470 I. Abteilung 


due stelle a fianco della testa. Peso gr. 7. Prov. Canicattini, impor- 
tante centro di eimiteri eristiani e bizantini, violati dai contadini.t) 

2. Anello a fettuccia convesso-piana, che si allarga in un castone, 
su eui in un cerchietto dentellato ἃ scritto a ritroso il nome del pro- 
prietario: Av®iuov. Peso_gr. 4. 5. Prov. Palazzolo 
Acreide (fig. 7). | 

3. Anello a larga e sottile fettuccia convesso-con- 
cava decorata al margine di un cordoneino in filigrana 
e nel prospetto di una granata orientale, montata in una 
losanga a filigrana con fioretti agli angoli. Peso gr. ὃ, 1. Prov. Sor- 
tino contorni, anzi, come assicura il venditore, Pantalica, nel quale caso 
non si esclude che I’ anello facesse parte del famoso 
tesoro disperso del 1903 (fig. 8). 

Gli anelli di argento hanno d’ ordinario la forma 
massiceia e pesante di quelli di bronzo, e sono sempre 
privi di ornati; nel castone portano il nome del pro- 
prietario preceduto dalla rituale invocazione: Κύριε βοήϑει ec. 

Dei dodiei esemplari del Museo di Siracusa, i nove seguenti sono 
muniti di iserizioni invocatorie nel castone, ed alla fig. 9 ὁ ne riproduco 
uno come tipo. 


1. KEBO Leggo 
HOHBVC Κύριε βοήϑει Βασίλιον 
ΙΝΕΙΟΝ 
2. ΚΕΒ 8: ΘΚΕ Θεοτόχε 
ΟΗΘ ΒΟΗΘΙ 
Η ΦΛΟΡΙ 
ς 

4. REB:... Kal ra. KEBO 
ONGT οἱ | IOHFPH 
:PARIE.. FOPHN 

TO’ 

6. KEBO 7. +ETE (sie) 
OIFPH PANOVA 
FOPIA NACTA 

ς COVC 


1) Führer-Schultze, Die altchristlichen Grabstätten Siziliens (Berlin 1907), 
pag. 97 6 segg. — Orsi, Notizie ἃ. Scavi 1905, pag. 425 6 segg. 


P. Orsi: Byzantina Siciliae _ 411 
&  -+NIK 9.  KEBO 
IDKOA ᾿Ξ HOHMA 
SAMA nt Ey 
TA 
10. + Io 
A 
NNO 


"- 


Uno solo di quelli di argento ὃ figurato (fig. 9a) 601 busto del 
Salvatore nimbato sul castone, ed un altro porta il monogramma reso 
a fig. 9b. 

Gli anelli di bronzo trovansi in grande quantitä nelle campagne, 
e generalmente copiano la forma di quelli massicei di oro 6 di argento, 
meno qualche esemplare foggiato 
in modo particolare. La maggior 
parte ὃ fregiata del nome mono- 
grammatico del proprietario, ap- 
poggiato alle estremitä di una 


fig. 10. 


eroce e per lo piü illegibile; non mette conto pubblicare la serie 
di codesti anelli, ma ne produco, come campione, un pajo di esem- 
plari alla fig. 10 seguentee Ma vi ὃ anche un certo numero di 
anelli che portano la stessa decorazione, perö ridotta, dei fermagli 
semielittici ad uso di capo di eintura, di cui ei occuperemo piü 
tardi; sono occhi di dado 6 quadrupedi fantastiei a becco adunco, 
ed anche di codesti presento nella fig. 11 e 12 un piccolo gruppo cam- 
pionario. 
Riassumendo abbiamo adunque: 


Ν 


1. Anelli con monogramma personale cruciforme; ὃ il tipo piü 
semplice, piü povero 6 piü comune, dato da parecchie diecine di esem- 
plari, provenienti da tutti i luoghi della Sicilia, ed-in particolare dal 
territorio di Siracusa. 


2. Anelli col nome seritto in extenso; sono poco numerosi e sono 
riuscito a leggere i seguenti: 


412 I. Abteilung 


8) + A&o b) veo ὃ ιν 


NToC RE AHA 

4) ΘΕο e) O0 f) ΧΡΙΟ 
AWT NIC TOO 

CYNO sic ἘΕ ΡΟΪ 


Θεοδώτου Νοϊταρίου Ὁ] 


2) πὰ Κκέβὸ h) KEBO 
TOY®OP IWAN 
ONTOC ᾿ NOV 


Si paragoni 1᾿ iscrizione dell’ esemplare g con quella in tutto analoga 
di un anello del Museo Britannico (Dalton o. ὁ. n. 142 pag. 24), che 

dice: Κύριε βοήϑει τῆς φορούσης: 
la quale ha I’ identico significato di 
altre due (ibidem nn. 146 e 147): K. 
β. τῷ popoövrı, e K. β. τὸν ἔχοντα. 

3. Anelli con rozze decorazioni 
4 di occhi di dado da tre a sette, 
ER sg Ze variamente disposti (fig. 11). 

ee 4. Anelli decorati di intagli 
nella verga; sono giragli con foglie d’ ellera e euspidi, in uno a tarsie 
di argento. In tutto ecinque esemplari, due dei quali seritti (categoria 2; 
g, h) ed uno con ocarella nel castone ed uno 
illegibile. L’arte di codesti anelli' ὃ diligente 
e ricercata ed assai superiore alle rozze inci- 
sioni di tutti gli altri (efr. fig. 12). Essi pro- 
vengono dalla stessa offieina da cui usci l!’ esem- 
plare del Museo Britannico (Dalton o. ce. n. 139), 
pure niellato in argento. 

5. Anelli con decorazioni figurali nel castone; 
sono per lo piü quadrupedi il cui muso ὃ foggiato a becco di uccello. 
In uno vedesi un polipo; in altro un pavone; in un terzo due uccel- 
letti. Le figure umane rarissime: un angelo,'due santi nimbati; una 
faceia di prospetto affiancata da due monogrammi(?), o da stelle, e di 
sotto una girandola con stelle. Gli esemplari piü notevoli sono ripro- 
dotti nel gruppo seguente a fig. 13. 

Per dimostrare poi che gli anelli coi quadrupedi a becco di uccello 
non sono, come taluno potrebbe sospettare, arabi, ma cristiani, produco 
qui a fig. 14 il dritto ed il roveseio di un pendaglietto in bronzo, sin- 
erono agli anelli. 


fig. 12. 


P. Orsi: Byzantina Sieiliae 475 


e) Sigillo di argento. 

Includo nella categoria dei giojelli un singolare e rarissimo oggetto 
di argento, che ritengo sia un sigillo (fig. 15); tanto piü raro in quanto 
i Bizantini segnavano d’ ordinario mediante gli anelli. E una piccola 
figura di Pecten, che io riproduco al vero su ambo le facecie. 

Nel rovescio ἃ incisa :la leggenda retrograda: + Asovm(= ı) 
Noreon(= δου. Mancando al 
vertice qualsiasi traccia di appi- 
cagnolo ὁ di cerniera, io non 
posso dire come |’ oggettino ve- 
nisse portato, e se esso fosse a 
doppia valva, simile ad un en- 
colpium, oppure se avesse due 
oreechiette come il pendaglio 
fig. 14. In realtä esso porta nel 
dorso tracce di violenta martella- 
tura, che avrebbe fatto saltare le 
due orecchiette. 


d) Sepolero bizantino di 
Thapsos, databile. 


La penisoletta di Magnisi, la 
Thapsos degli antichi, ὃ ormai 
nota ΔΟΡῚ studiosi, per la son- 
tuosa necropoli sicula, la piü ricca 
di articoli micenei di tutta la Sicilia.) Io ho passato parecchie setti- 
mane su quello scoglio deserto, esplorandolo in tutti i sensi, ma nulla 
vi ho trovato di 
posteriore all’ epoca 
ed alla civiltä dei 
Sieuli. Perö la sua 
posizione singolare, 
e la vicinanza a Si- 
‚racusa non esclude 
che anche nei secoli 
posteriori essa abbia avuto qualche raro abitatore. Per 1 bassi tempi 
narrano le leggende della chiesa siracusana, che colä stesse in esilio 6 
morisse nel 350 un vescovo Germano. 


fig. 15. 


1) Orsi, Thapsos. Necropoli sicula con vasi e bronzi micenei, Roma 1895 
(Monum. Ant. Lincei vol. VI). 
Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 31 


414 I. Abteilung 


Nel 1892 aleuni cavapietre, che colä lavoravano, portarono in 
Museo un piccolo gruppo di oggetti, rivenuti attorno ad alcuni schele- 
tri dentro una delle tombe sieule, ma nello strato superiore di terra. 
Si sa come di sovente villiei eristiani e bizantini della campagna, 
anziche scavare nuovi sepoleri, installavano i loro morti dentro le belle 
camerette sicule, che talvolta parzialmente trasformavano; ne ho tro- 
vato esempi al Plemmirio presso Siracusa, ἃ Buscemi, ed altrove. 

Gli oggetti di Magnisi hanno limitato valore in se, il quale pero 
scientificamente si aceresce in quanto sono databili. Essi sono: un 
lungo stilo in bronzo per le tavole cerate, acuminato ad una estremitä - 
per tracciare le lettere, ripiegato a cassino dall’altra, per spianare la 
εἶτα. Una fibbia di bronzo ad ardiglione. Due orecchini circolari 
di argento (fig. 16), a verga cilin- 
driea, decorati di un anello e di 
, globetti; forma che ricorda quelle 
ᾧ greche areaiche, ed ὃ una imita- 
'zione di altre bizantine in oro. Di 
questo metallo un orecechinetto eir- 
colare, da cui pendeva una perla 
od un vetro, perduto. Un anello 
di argento a sottile fettuceia, ed una armilletta a tenue 
fettuceia di bronzo. 

Furono anche raccolte nel sepolero tre monetine 

ig. IR 'in rame; due di minimo modulo logoro (basso impero?), 

ed una di piccolo modulo di Tiberio II Costanting 
(574—584), la quale porta alla fine del VI secolo il sepolero, e rende 
possibile la datazione dei giojelli, e di altri consimili, ragione per eui 
ho ereduto di pubblicare qui I’ umile contenuto di questo povero 
sepolcro. 


e) Considerazioni sulle oreficerie. 


La piccola oreficeria, quale ci appare in Sicilia ed altrove, ἃ la 
risultante di correnti diverse, che traggono in prevalenza origine dall’ 
Öriente. Abbiamo rilevato in codesti giojelli elementi antichissimi deri- 
vati da un fondo greco-asiatico di sette ad otto secoli a. C., scomparsi 
poi sul suolo greco, ma tramandati ai barbari dell’ interno dell’ Asia, e 
rivocati dai Bizantini; sono i grappolletti a palline. 

Abbiamo elementi generati dall’ arte provinciale romana dell’ Oriente, 
e di qui poi diffusi dai Bizantini ai barbari dell’ Europa centrale e 
dell’ Italia; sono i canestri o tamburi a giorno, appesi agli oreechini 
eircolari. 

Nei prismetti con oechi di dado, che formano pomello di chiusa 


P. Orsi: Byzantina Siciliae 475 


in cerchielli d’ oro, d’argento e di rame, si ha un motivo diffuso dalla 
Spagna al Caucaso, generalmente ritenuto barbarico, ma la cui genesi 
precisa non & ancora stabilita. 3 

Specificamente bizantini somo gli anelli con imagini di santi, tal- 
volta niellate, o coi nomi del portatore, e le lunge collane, talune delle 
quali trovate in Sardegna in esemplari quasi identici. Se le filigrane 
e le granulazioni sono ereditä dell’ arte romana, i dischetti ed i cuori 
a giorno sono invece di pretto carattere bizantino, come le grandi 
appendici falcate di taluni oreechini, con pavoni ed uccelli di maniera 
orientale. Sicche chiaro appare, come anche I’ industria bizantina delle 
oreficerie non sempre abbia carattere di spiecata originalitä, ma sovente 
. accolga elementi disparati per stile ed origine. 

Le orificerie sieiliane dell’ etä imperiale romana, ancora poco co- 
nosciute, hanno una deeisa impronta celassica; nel quinto secolo inter- 
viene una rivoluzione nei gusti e nell’ arte, dovuta in parte all’ arrivo 
dei Goti e di altri barbari nell’ isola, ora per la prima volta messa a 
contatto con elementi germanici. Ma nel secolo successivo la conquista 
dell’ Italia e della Sieilia, operata dai Bizantini, portö nell’ isola sciami 
di Greei, di Armeni, di Siri, che nell’ esereito, nel clero, nell’ ammini- 
strazione introdussero decisamente il gusto, il costume e la moda di 
Bisanzio.!) Se si aggiungono a costoro gli artisti, gli industriali, ed 
in particolare gli orafi e 1 negozianti di stoffe, che, come lo attesta il 
Liber Pontificalis, innondarono dei loro prodotti tutta I’ Italia, risulterä 
chiaro come di preferenza il Mezzogiorno e le Sieilia abbiano subito 
una radicale evoluzione. 

La Sieilia, e sopratutto quella orientale, che anche sotto i barbari 
era in fondo rimasta piü greca che latina, colla metä del sec. VI si 
getta interamente in braccio all’ Oriente bizantino, che per oltre tre 
secoli vi impera sovrano e la eui influenza durö latente, attraverso gli 
Arabi, fino ai Normanni. Delle grandi oreficerie, che dovevano essere 
copiosissime nelle grandi chiese, non ci ὃ rimasta traccia veruna; ma le 
briceiole delle piecole che abbiamo potuto studiare sono una documen- 
tazione monumentale di questo complesso -fenomeno storico. 


Siracusa. P. Orsi. 


1) Brehier, Les colonies d’Orientaux en Oceident in B. Z. 1903, pag. 9. — 
Diehl, L’admin. byz. dans Vex. de Ravenne, pag. 247—252. 
81" 


I? 


Zur Akzentuation griechischer Handschriften. 


Vorliegende Untersuchungen befassen sich mit der Akzentgebung in griechi- 
schen Hss. Eine derartige umfassende Arbeit müßte ausgehend von den Akzen- 
tuationssystemen der alten Grammatiker die Gepflogenheiten hinsichtlich der 
Akzentuation durch alle Jahrhunderte hindurch bis auf die Anfänge griechischer 
Druckerzeugnisse verfolgen. Aus dieser Entwicklung wird hier nur ein Segment 
geboten, und zwar aus der byzantinischen Periode hauptsächlich vom 9.—12. Jahrh. 

Die Papyri würden also entsprechend dem Titel nicht mehr in den Bereich 
der Arbeit fallen. Je weiter diese aber fortschritt, desto mehr kam ich zur Über- 
zeugung, die Papyri nicht außer acht lassen zu dürfen, wollte ich nicht den 
ganzen Komplex der Schriftentwicklung gewaltsam auseinanderreißen; deshalb 
wurden, soweit es für die Hergtellung eines anschaulichen Bildes der griechischen 
Akzentuation besonders nach der genetischen Seite hin nötig war, Papyri bei- 
gezogen. Bezüglich der Unzialhss war ich infolge des fühlbaren Mangels an 
solchen Hss in der Münchener Hof- und Staatsbibliothek auf auswärtige Biblio- 
theken angewiesen. Beigezogen wurden die Bestände der Kgl. Bibliothek zu 
Berlin und der Universitätsbibliothek zu Leipzig. Um der Untersuchung über die 
Unziale eine zeitlich festere Basis zu geben, benützte ich Photographien datierter 
Unzialhss aus der Vaticana. Den eigentlichen Kern des Materials haben die 
Minuskelhss der Münchener Hof- und Staatsbibliothek geliefert. Über die rein 
graphische Form der Akzente sind nur gelegentlich Bemerkungen miteingeflossen. 
Welch reiche Erträgnisse sich auf diesem noch ziemlich unbebauten Felde erzielen 
ließen, darüber eröffnet E. Nestle in seinem Aufsatze') „Zur griechischen Akzen- 
tuation bei Diphthongen‘“ interessante Einblicke. 


Das Hauptgewicht wurde auf eine genetische Darstellung der Entwicklung 


der byzantinischen Akzentuation gelegt. 


Verzeichnis der benützten Hoss. 


Berlin, Kgl. Bibliothek. Unzialhss saec. X: Codd. gr. oct. 2, fol. 29, fol. 35. — 
saec. XI: Cod. gr. fol. 80. 

Erlangen, Universitätsbibliothek. Unzialhs saec. XI: Cod. gr. 96 (1 fol.). 

Leipzig, Universitätsbibliothek. Unzialhs saec. IX: Cod. gr. 69 (Sammelband 1. Cod. 
Tischend. IIIs”4; 2. Cod. Tischend. VI). — Minuskelhss saec. X: Codd. gr. 
16 (fol. 150 —247), 72. — saec. XI: Codd. gr. 16 (fol. 248—285) 37, 46. 
— saec. XII: Cod, gr. 16 (fol. 86—149). Ἶ 

München: Kgl. Hof- und Staatsbibliothek. Unzialhss saec. IX: Codd. gr. 329, 383. — 
saec. X: Cod. gr. 443 (fol. 1—4, 312—315). — Minuskelhss saec. IX: Codd. 

1) E. Nestle, Zur griech. Akzentuation bei Diphthongen, Neues Korrespon- 


denzblatt für die Gelehrten- und Realschulen Württembergs, 11. Jahrg., 10. Heft, 
Stuttgart 1904. 


sr 
Di 
u! 


Μ. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 477 

gr. 310, 457. — saec. X: Codd. gr. 4, 6, 21, 44, 119, 120, 132, 141, 147, 190, 
208, 209, 251, 326, 331, 348, 358, 356, 869, 365, 366, 395, 430, 454, 485. 
— saec. XI: Codd. gr. 1, 2, 9, 118, 210, 352, 357, 388, 496, 568. — 
saec. XII: Codd. gr. 3, 122, 308, 314, 320, 363, 368, 412, 466, 478, 497, 
— saec. XII: Cod. gr. 317. 

Paris, Nationalbibliothek. Minuskelhss saec. XI: Codd. gr. 593, 598 anni 1050. 

Rom, Vaticana (nach Photograpbien). Unzialhss saec. IX: Cod. gr. 1666 anni 800, 
Cod. Palat. gr. 44 anni 897, Cod. Ottobon. gr. 424. — Minuskelhss saec. X: 
Cod. Urbin. gr. 111, Cod. Palat. gr 284, Cod. Palat. gr. 173. 

Smyrna, Evangelische Schule. Minuskelhs saec. XI: Cod. Γ΄. £ 

Wien, K.K. Hofbibliothek. Minuskelhss saec. X: Cod. phil. graec. 314 anni 924/925. 
— saec. XI: Cod. phil. gr. 129. — saec. XII: Cod. phil. gr. 143. 


Bezüglich τὴ Zitierung der Hss in der folgenden Abhandlung, z. B. Cod 
Mon. gr. 119: 3”, 1 sei bemerkt, daß die erste Zahl die Signatur (Katalognummer 
der Hss, die ek die Seite (Folio), die dritte die Kolumne bezeichnet. 


Verzeichnis der häufigsten Abkürzungen. 
(Faksimilewerke und sonstige Literatur.) 


Bast, Comment. palaeogr. = J. Bast, Commentatio palaeographica in Schaefers 
Gregorius Corinthius, Leipzig 1811. 

Cod. Alexandrinus = M. Thompson, Codex Alexandrinus, 1881. 

Cod. Oxon. Clark. 39 — Plato. Cod. Oxon. Clark. 39, praef. Th. G. Allen. Lugduni 
Batav., Pars prior 1898, Pars altera 1899. 

Cod. Paris. gr. 1741 = H. Omont, La poetique d’Aristote, Manuscrit 1741 fonds 
grec, Paris 1891. 

Cod. Rossanensis = Ὁ, v. Gebhardt und A. Harnack, Evangeliorum codex graecus 
purpureus Rossanensis, Leipzig 1880. 

Cod. Sarravianus = H. Omont, Vetus Testamentum Graece cod. Sarraviani-Colber- 
tini, Lugduni Batav. 1897. 

Cod. Sinaiticus = (. Tischendorf, Bibliorum Codex Sinaiticus Petropol., Peters- 
burg 1862. 

Cod. Vat. gr. 1209 = Bibliorum SS. Graecorum Cod. Vat. 1209 (Cod. B) tom. 1, 
Mediolani (Hoepli) 1905. 

Cod. Vat. gr. 2125 = Cozza-Luzi, Codex Vaticanus gr. 2125, Rom 1890. 

Crönert, Lit. Texte = W. Crönert, Literarische Texte, Archiv für Papyrusforschung 
1 (1901) 104—120, 502—539; 2 (1903) 337—381. . 

Dioskurides — J. de Karabacek, A. de Premerstein, ©. Wessely, J. Mantuani, 
Dioscurides. Cod. Aniciae Iulianae pieturis illustratus, nunc Vindobo- 
nensis Med. Gr. I, Pars prior et altera, Lugduni Batav. 1906. 

Gardthausen, Palaeographie — V. Gardthausen, Griechische Palaeographie, Leipzig 
1879. 

Graux, Fac-simil&es = Ch. Graux et A. Martin, Fac-similes de Manuscrits grecs 
d’Espagne (Planches et Texte), Paris 1891. 

Greek Papyri = F. G. Kenyon, Greek Papyri in the British Museum, London 1893. 

Diadis Ambros. fragmenta —= M. Ceriani et Ach. Ratti, Homeri Tliadis pietae 
fragmenta Ambrosiana, Mailand (Hoepli) 1905. 

Kenyon, Biblical Mss = F. G. Kenyon, Facsimiles of Biblical Manuscripts in the 
British Museum, London 1900. 

Kenyon, Palaeography = F.G.Kenyon, The Palaeography of Greek Papyri, Oxford 
1899. 

Kühner, Grammatik = R. Kühner-Fr. Blass, Ausführliche Grammatik der griechi- 
schen Sprache, I. Teil 3. Auflage, 1. Band, Hannover 1890. 


418 I. Abteilung 


Mss-Brit. Mus. — Catalogue of ancient Manuskripts in the British Museum (Fak- 
similes), Part I Greek, London 1881. 

New Pal. Soc. = The New ee: Society, Facsimiles of ancient Manu- 
scripts, London! I (1902), II (1903), III (1905), IV (1906), V (1907), 
VI (1908). : 

Omont, Plus anciens Mss = H. Omont, Fac-simil&s des plus anciens manuscrits 
grecs en onciale et en minuscule de la Bibliothöque Nationale du IV® 
au ΧΙ siecle, Paris 1892. 

Omont, Mss gr. dates = H. Omont, Fac-similes des manuscrits grecs dates de la 
Bibliotheque Nationale du IX® au XIV® siecle, Paris 1895. ξ 

Pal. Soc. = The Palaeographical Society. Facsimiles of manuscripts and inseriptions, 
ed. by A. Bond and M. Thompson, Series I, Vol. I, London 1873—1883; 
Series II, Vol. I and II, London 1884—1894. 

Paulson, De cod. Lincop. = J. Paulson, De codice Lincopensi, Acta Univers. Lun- 
densis XXIV, 1887/89. 

Thompson, Palaeography —= M. Thompson, Handbook of Greek and Latin Palaeo- 
graphy, London 1893. 

Thumb, Spiritus asper = A. Thumb, Untersuchungen über den Spiritus asper im 
Griechischen, Straßburg 1889. 

Tischendorf, Monumenta — C. Tischendorf, Monumenta sacra inedita, Nova Collectio, 
Vol. I, OH, Leipzig 1854/57. 

Vitelli, Collezione Fiorentina = G. Vitelli 6 C. Paoli, Collezione Fiorentina di 
Facsimili paleografici, I Greei, Firenze 1897. 

Wattenbach, Exempla codd. gr. = G. Wattenbach et A. v. Velsen, Exempla codd. 
graecorum, Heidelberg 1878. 

Wiener Genesis — W. v. Hartel u. Fr. Wickhoff, Die Wiener Genesis, Wien 1895. 

Wilcken, Tafeln —=-U. Wilcken, Tafeln zur älteren griechischen Palaeographie, 
Leipzig 1891. 

Die von Grenfeli-Hunt edierten Papyri werden mit Angabe des Schlagwortes 
(Oxyrh., Amh.) und der Bandzahl notiert. 


Inhaltsverzeichnis. 
Seite 


I. Das Akzentzeichen: Kurzer Überblick über die Entwicklung des 
Akzentes, Vernachlässigung der Akzentuation, falsche Anwendung der 
Akzente, 'Doppelakzente ΡΝ 419 

II. Das Spirituszeichen: Kurzer Überblick über die Entwicklung des 
Spirituszeichens, falsche Anwendung der Spirituszeichen, Aspirierung 
von ee und e, I-Punktation, Nomina sacra, Spiritus bei der Krasis . . 484 

III. Das Apostrophzeichen: bei Eigennamen, bei sonstigem konsonanti- 
schen Auslaut, bei Konsonantenverbindungen, bei Vokalhäufung, bei 
der Elision . . 495 
IV. Wor tverbindung und Arennung: "Auffällige Wortverbindung, auf- 
fällige Worttrennung, ER bei Verben und Substantiven, Silben- 
trennung . 501 

V. Proklise: beim. Artikel, bei ΔΑΝ ἀλλά, δέ, δὴ οὐδέ, bei οδὰ und dem 
vokalisch anlautenden einsilbigen Präpositionen, bei zweisilbigen eli- 
dierten Präpositionen, bei ein- und zweisilbigen unelidierten Präposi- 
tionen, Aufeinanderfolge mehrerer Proklitika, Betonung der Proklitika. 512 

VI. Enklise: beim Personalpronomen, bei φημί, εἰμί, τίς, δέ, αὐτός, τέ, ποτέ, 
γέ, Aufeinanderfolge mehrerer Enklitika . . . ; . «00-619 
VII. Anhang: Einige Eigentümlichkeiten byzantinischer Hos, Zusammen- 
fassung: Minuskelhss als Abschriften von Unzialhss, die Akzentuation 
byzantinischer Hss und die moderne Editionspraxis. . = 2» 2 0 0.5236 


Pe 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 479 


I. Das Akzentzeichen. 
$ 1. Kurzer Überblick über die Entwicklung des Akzentes. 


In den literarischen Papyri erscheinen Akzentzeichen!) (Akut 
Gravis, Cirkumflex) jedenfalls zum Zwecke besseren sprachlichen Ver- 
ständnisses schon ziemlich häufig; doch ist ihre jeweilige Anwendung 
immerhin noch eine sporadische. Zur Übersicht sei hier das Verzeich- 
nis in Wilekens Archiv?) angeführt. Notiert sind insgesamt 322 lite- 
rarische Papyri verschiedener Literaturgattungen, wovon 264 akzentlos, 
58 (13 prosaische, 45 poetische) akzentuiert sind; unter den letzteren 
finden sich epische (Homer 23, Hesiod), lyrische (Sappho, Alkaios, 
Pindar) und dramatische Fragmente (Sophokles, Euripides, Aristopha- 
nes). Unter den akzentuierten Prosastücken überwiegen Fragmente 
von Demosthenes und Plato. Urkunden und christliche Papyri weisen 
ziemlich selten Akzente auf; so z. B. Pap. 113, 12a?) Brit. Mus. saec. VII 
n. Chr.; von 29 Wörtern, die das Fragment enthält, sind folgende akzen- 
tuiert: ἀφόρωντες. προς ξῶην, τὰ, πολὺ, rodmovg. Häufiger treten sie 
auf im Berliner Osterbrief. Sehr beachtenswert ist ferner die Tatsache, 
daß in zahlreichen Papyri die Akzentuation erst nachträglich von zweiter 
Hand beigefügt wurde. Neben der uns geläufigen normalen Anwen- 
dung der Akzente enthalten die Papyri mancherlei Abweichungen. 
Verschiedentlich wird noch das alte ursprüngliche Akzentuationssystem 
angewendet, jede tieftonige Silbe mit Gravis, die hochtonige Silbe eines 
Wortes mit Akut zu versehen. Pap. Lond. 1014) saec. I v. Chr. ἐπὲσ- 
osVovro (575); zwei Homerfragmente: Pap. Oxyrh. II 223 und Pap. 
Oxyrh. III 448 saec. III n. Chr. ἀφνὲιος (9), διδτίρέφες (136). In zahl- 
reichen Fällen erhalten mehrsilbige Oxytona den Gravis auf der Paenul- 
tima, wobei sogar der Akzent vor den Spiritus gesetzt wird. Pap. 
Lond. 107°) (Homer) saec. I v. Chr. &Aov, &Aog (ll. 23, 36), ein Homer- 
fragment®) der Bodleiana (Ms gr. Class. A I (P)) saec. II n. Chr. ϑεοεὶδης 
(862), Pap. Lond. 114°) (Homer) saec. II n. Chr. νὴϊ (412), y&ooıw (441), 
φρὲσιν (563), εὐναι (615), Pap. Lond. 113, 12a°) saec. VII n. Chr. 
προς ζῶην. Bezüglich der Enklise haben Grenfell und Hunt das Gesetz 
konstatiert, daß sie Cirkumflex in Akut verwandle; so in zwei Homer- 


1) Vgl. Kenyon, Palaeography S. 25 ff. und Kühner, Grammatik I?, 1, 8. 317. 

2) W. Crönert, Literarische Texte, Archiv für Papyrusforschung 1 (1901) 
104—120, 502—538; 2 (1903) 337—381; Fr. Blaß, Literarische Texte 3 (1908) 
257—299, 473—502; A. Körte, Literarische Texte 4 (1907) 502—525. 

3) Greek Papyri Pl. 144 (Text 224 ff.). 4) Mss Brit. Mus., Pl. 1. 

5) Ebenda. 6) New Pal. Soc. VI (1908) Pl. 126. 

7) Mss Brit. Mus., Pl. VI. 8) Greek Papyri, Pl. 144 (Text 224 ff.). 


480 : I. Abteilung 


fragmenten saec. III n. Chr.: Pap. Oxyrh. III 448 (Odyssee) ὧν re 
(v 234), Pap. Oxyrh. II 223 (Ilias) πολλών re (176), τών κε (192). 
Alte Unzialhss sind ohne Akzente, wie verschiedene von Tischen- 
dorf edierte Unzialfragmente'), Cod. Sinaiticus®), Cod. Rossanensis?); 
oder aber sie sind analog den Papyri von einer späteren Hand hinzu- 
gefügt, wie im Cod. Sarravianus-Colbertinus des Vetus Testamentum 
Graece*), Cod. Alexandrinus?), Cod. Vindobon. des Dioskurides®), Cod. 
Vat. gr. 1209”), Cod. Paris. gr. suppl. 1074°), vor allem aber in dem 
berühmten Ambrosianus des Hexateuch.?) Alle die vorgenannten Unzial- 
hss gehören dem 4., 5. und 6. Jahrh. an. Eine Pariser Unzialhs?P), 
welche Omont in das 7. Jahrh. setzt, zeigt bereits ziemlich reichliche 
Akzentuation. Vom 9. Jahrh. ab mit dem Beginn der Minuskel wird 
die Akzentuation im allgemeinen in Unzial- und Minuskelhss voll- 
ständig durchgeführt; doch zeigt sich die Unziale auch nach diesem 
Zeitpunkt bedeutend spröder gegen die Akzentuation; so ist eine 
Unzialhs!!) Brit. Mus. 5860. IX überhaupt akzentlos; zwei Parisini aus 
demselben Jahrhundert sind nur sehr spärlich mit Akzenten versehen; 


bei der einen Cod. Paris. gr. 238912) sind von ca. 80 Wörtern 20, bei 


der andern Cod. Paris. gr. 437'?) von ca. 120 Wörtern der Seite nur 
14 akzentuiert. 


 $ 2. Vernachlässigung der Akzentuation. 


Selbst bei jenen Hss, die vollständig durchgeführte Akzentuation 
haben, kann von einer absoluten Genuuigkeit hinsichtlich der Setzung 
dieser Zeichen keine Rede sein; das gilt sowohl von Unzial- als auch 
von Minuskelhss. Durch die Nachlässigkeit der Schreiber wird die 
Durchführung in höherem oder geringerem Grade beeinträchtigt, so 
daß jede Hs, nach dieser Richtung hin durchgesehen, einige Mängel 
aufweist. Unzialhss saec. IX und X: Cod. Mon. gr. 329: 2”, 1 


BACINEIAC; 3”, 1 ÖPOC; 3”, 1 MAKAPIOI. Cod. Mon. gr. 383: 174”, 2 
EAIAOYN; 189, 1 CTAYPON; 189,2 ÄNEFNWCAN. 


1) Tischendorf, Monumenta, Vol. I, 5. XXV, XXXII, XXXV, XXXVIL 


2) Pal. Soc. Ser. I, tom. I, Pl. 105. 8) Praefatio S. XIII. 
4) Praef. VII. 5) Praefatio S. 11. 6) Praefatio Sp. 137. 
7) Pal. Soc. Ser. I, tom. I, Pl. 104. 8) Omont, Plus anciens Mss, Pl. IV. 


9) Die noch von E. Nestle, Einführung in das Neue Testament, 3. Aufl. (1909) 
S. 53, wiederholte alte Behauptung, daß die Akzente hier von erster Hand sind, 
ist irrtümlich. Eine von Krumbacher im Frühjahr 1908 vorgenommene genaue 
Untersuchung ergab, daß sie ausnahmslos von zweiter Hand zugefügt wurden. 
10) Omont, Plus anciens Mss, Pl. VI. 11) Pal. Soc. Ser. II, tom. I, Pl. IV. 
12) Omont, Plus anciens Mss, Pl. IX. 13) Ebenda Pl. XIV. 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 481 


Minuskelhss saec. IX/X: Cod. Mon. gr. 310 :3°, 1 χεχρηται, n00- 
dorog, δημοκρητος. God. Mon. gr. 457 : 65" ἀγαϑα, πολλου. od. Mon. 
gr. 366 : 55°, 2 χκατεστρεφεν. Cod. Mon. gr. 6 : 143°, 1 καταπεταῦμα, 
143°, 2 προσευχης. Cod. Mon. gr. 326: 28”, 2 Aoyyn. Cod. Mon. gr. 430: 
113” yogıov, δυνηται. Cod. Mon. gr. 119: 35°, 2 ἐπιλαβοντι. Cod. 
Mon. gr. 4: 43°, 2 ἐλεγξαι. Cod. Mon. gr. 251: 20° παντα. --- saec. ΧΙ: 
Cod. Mon. gr. 1: 146° διδασκαλίας. Cod. Mon. gr. 210: 20”, 1 ἐλαβετε. 
Cod. Mon. gr. 118: 145”, 1 ὑπομενουσαι. Cod. Mon. gr. 352: 115,1 
ἐχβαλλειν. Cod. Mon. gr. 2: 33°, 2 ἠσχολημενος. — saec. XII: Cod. 
Mon. gr. 3: 9,2 διαπεπλαόμεϑα, παρατριβεσϑαι. Cod. Mon. gr. 368: 
124) ἐνδοσιμον. Cöd. Mon. gr. 122: 117” παρασχομένοις. Cod. Mon. 
gr. 363: 129° ἀναπληρωσῖν, Gorıoeran. 


$ 3. Falsche Anwendung der Akzente. 

Ebenso zahlreich finden sich Fehler in der Anwendung der Ak- 
zente. Der Grund hierfür liegt einerseits im Schwinden des Quantitäts- 
prinzipes der griechischen Sprache, andererseits in der itazistischen 
Aussprache der Vokale, die auch in die Schrift eindrang und einem 
weniger gebildeten Schreiber die Unterscheidung zwischen Länge und 
Kürze noch mehr erschwerte. So wurde denn statt des Akut- oder 
Graviszeichens häufig der Cirkumflex gesetzt und umgekehrt. Schon 
die Papyri weisen derartige Versehen auf: Pap. Oxyrh. II 223 (Homer) 
saec. III n. Chr. ὥρνυτο (17), “χαιοῦς (264), κύδος (33). 

A. Cirkumflex für Akut auf der Antepaenultima. Unzialhss: 
Cod. Mon. gr. 329: 2”,2 HKOAOYOHCAN; 8", 2 XAIPETE; 4%, 1 ÄNI- 
COHCETAI. Minuskelhss: Cod. Mon. gr. 310: 27,2 μεῖξονος. 

B. Cirkumflex für Akut auf der Paenultima. Unzialhss: 
Cod. Mon. gr. 329: 17,2 TOYTWN, AKOYCH; 2,1 TEAWNHC; 3,2 
BACINEIA; 4, 1 ἀνθρώπων; 4,2 BONEYCEIC. Minuskelhss: Cod. 
Mon. gr. 310: 60", 2 αἰκεῖων; 60°, 2 παῦλου, μελλοῦσης; 65°, 1 πρῶτης: 
65°, 2 εὕρει. 

C. Cirkumflex für Akut auf der Ultima. Unzialhss: Cod. 
Mon. gr. 329: 1", 1 TIOPEYOEIC; 2,2 AMIN; 2”, 2 TIOMOI: 3,2 AYTOI, 
AYTÖC. Minuskelhss: Cod. Mon. gr. 326: 27” βασιλεῦς. Cod. Mon. 
gr. 210: 2” αὐτῆν. 

D. Akut für Cirkumflex auf der Paenultima. Unzialhss: 
Cod. Mon. gr. 329: 15,1 MAANON, ÖYTOC; 2”,1 TTACAN. Cod. Mon. 
gr. 383: 177,1 ΡΗ͂ΜΑ. Cod. Mon. gr. 443: 1", 1 ὙΠΗ͂ΡΧΕΝ. Minuskel- 
hss: Cod Mon. gr. 310: 2", 2 βραβείαν. Cod. Mon. gr. 6: 143°, 1 χείρας: 


482 | I. Abteilung 


145°, 1 ἀγαπάτε. Cod. Mon. gr. 326: 28°, 1 ravre, γυναίκες. od. 
Mon. gr. 210: A’, 1 φοβείσϑε. Cod. Mon. gr. 118: 140°, 2 γυναίκα. 
E. Akut oder Gravis für Cirkumflex auf der Ultima. Unzial- 


hss: Cod. Mon. gr. 329: 8:, 3 ΓΗ͂Ν; 4,2 (tom. II) ἐκεί. Minuskelhss: 
Cod. Mon. gr. 457: 132° ἐν τῇ παλαιὰς Cod. Mon. gr. 365: 54, 2 
δεξιὼν καὶ ἀριστερὼν. Cod. Mon. gr. 6: 142”, 2 ἡμὼν. 

F. Akzente auf falscher Silbe. Sehr selten sind γαϊοδ πηι 
von Akzenten an eine falsche Stelle.!) Cod. Mon. gr. 119: 81:, 2 ἀλήϑειας. 
Cod. Mon. gr. 2: 31°, 1 ἐπὶ ἡλιοῦ τοῦτο. 


$ 4. Doppelakzente.?) 


Die Doppelakzentuation ist eine ganz spezifische Eigenart der 
Minuskel. Ob sich vielleicht zwischen diesem Usus und der in den 
Papyri häufigen Gepflogenheit, gerade einsilbige Wörter zu betonen, 
Beziehungen knüpfen lassen, steht nicht fest. Das erste Erscheinen 
der Doppelakzente fällt ins 9. Jahrh.; denn Cod. Paris. gr. 1807?) über- 
liefert 3417 ὁ μὲν διδάσκαλος. so daß also die Vermutung gerecht- 
fertigt ist, daß die Gepflogenheit mit der Entstehung der Minuskel 
aufgekommen ist. Der Gebrauch dieser Akzente zieht sich durch alle, 
für die vorliegende Abhandlung in Betracht kommenden Jahrhunderte, 
saec. IX—XI inel., gleichmäßig hindurch. Finden sich derartige Doppel- 
akzente in alten Unzialhss, so darf mit Sicherheit die Akzentuation als 
nicht von originaler Hand stammend betrachtet werden; so z. B. im 


Cod. Vat. gr. 2125: 111” ΓᾺΡ, ebenso im Cod. Vat. gr. 1666 anni 800: 


42°, 1 TH TIOAITEIA MEN. Daß die Doppelakzente hier von späterer 
Hand gesetzt sind, ist schon aus der Photographie ersichtlich; es sind 
kurze gedrungene Striche, ganz im Gegensatz zu den feinen; langen 
Haarstrichen der ersten Hand. Ebenso bemerkt Omont über den Cod. 
Paris. gr. suppl. 1074%), daß seine Akzente bzw. Doppelakzente von 
zweiter Hand sind. Dagegen weisen die acht in später Kleinunziale ge- 
schriebenen Blätter des Cod. Mon. gr. 443 saec. X derartige Doppel- 
akzente von erster Hand auf; doch kann diese Hs nicht als Ausnahme 


1) Vgl. K. Krumbacher, Ein serbisch-byzantin. Verlobungsring, Münchner 
Sitzungsber. 1906, S. 431; K. Krumbacher, Zur Geschichte des griechischen Ak- 
zentes, K. Z. 27 (1884) 521 ff. und G. N. Chatzidakis, Περὶ τονικῶν μεταβολῶν ἐν 
τῇ μεσαιωνικῇ καὶ νεωτέρᾳ ἑλληνικῇ, Meocıovınd καὶ Νέα Ἑλληνικά, τόμος β΄ (ἐν 
ϑήναις 1907) 82—175. 

2) Thompson, Palaeography 8. 72. 3) Omont, Plus anciens Mss, Pl. XXVII. 

4) Omont, Plus anciens Mss, Pl. IV und H. Omont, Notice sur un trös ancien 
manuscrit grec en onciales des &pitres de-S. Paul. Notices et extraits des manu- 
scrits de la Bibl. Nat. 33 (1890) 147. 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 483 


gelten, da sich die Schriftart, in der sie geschrieben ist, bezüglich der 
‚Akzentuation eng an die Minuskel anschließt. 
| Den Zweck der Doppelakzente bei μέν und δέ sieht Bast!) in der 
Hervorhebung der gegenseitigen Beziehung, Schäfer?) in der stärkeren 
Aussprache der beiden Partikeln. Die erstere Ansicht hat Gardthausen’) 
treffend zurückgewiesen mit dem Hinweis, daß μέν und δέ auch ver- 
einzelt mit Doppelakzent ohne gegenseitige Beziehung erscheinen, die 
Meinung Schäfers dagegen findet die uneingeschränkte Zustimmung 
Paulsons*), der sich hierbei auf das Untersuchungsergebnis des von 
ihm analysierten Cod. Lincop. beruft. Das mag für diese Hs seine 
Richtigkeit haben, für die allgemeine Übung verliert es seine Giltigkeit, 
wie nachstehende Frequenzziffern beweisen. Das gesamte Material über 
die Doppelakzente wurde in 34 Minuskelhss gesammelt; davon machten 
ohne Unterschied des Inhalts 22 Codd. von der Doppelakzentuation 
Gebrauch, während 12 dieselbe vermieden. 

μὲν --- δὲ (direkte Relation) 23 
μὲν, δὲ (vereinzelt) 30. 

(Unter den Begriff „vereinzelt“ fällt die Doppelakzentuierung der 
einen der beiden Partikeln bei direkter Relation, also μὲν — δὲ oder 
μὲν — δὲ, und des häufig alleinstehenden δὲ.) 

-  Cod. Mon. gr. 120: 64°, 2 τὴν μὲν πρότερον, τὴν δὲ δοιεροὴς τὴν 
μὲν μᾶλλον, τὴν δὲ ἧττον. Cod. Mon. gr. 2: 515,1 ἐπὶ προφάσει μὲν; 
32°,2 χαὶ οἶδα μὲν. Cod. Mon. gr. 122: 111) αὐτὸς μὲν, πεντήκοντα. 
Cod. Mon. gr. 368: 151” ὁ μὲν ψυχῆς, ὃ δὲ σώματος. Cod. Mon. gr. 326: 
2%, 2 αἱ δαὶ. 

Bei den Einzelfällen) zeigte sich ein Überwiegen von δέ, nämlich 
μὲν 8 — δὲ 22; zwischen den ein- und zweifach akzentuierten Formen 
überhaupt ergab sich folgendes Verhältnis μὲν 31 — δὲ 49 (80) - 

μὲν TT — δὲ 367 (444) 
(=1:5,5). 

Auch die Negation μή wird häufig mit Doppelakzent versehen. 
Von den oben genannten 34 Hss wenden 4 diesen Usus an: Cod. Mon. 
gr. 443, 395, 454, 209. Die Behauptungen Schäfers®) und Paulsons’), 
daß hauptsächlich bei Fragestellung diese Doppelakzentuierung vor- 
genommen werde, sichern instruktive Beispiele: Cod. Mon. gr. 448 : 314,1 


MH TH AIKEANH CKÄWAC Ταῦτα ECWPEYCAC. INA OPEWHCTA τέκνα 


1) Bast, Comment. palaeogr. 8. 824 f. 2) Ebenda 5. 824 Anm. 
3) Gardthausen, Palaeographie 8. 287. 4) Paulson, De cod. Lincop. 8. 32, 
.5) Vgl. W. Wattenbach, Anleitung zur griech. Palaeographie, Leipzig 
1895, S. 58. 
6) Bast, Comment. palaeogr. S. 824. 7) Paulson, De cod. Lincop. 8. 32. 


484 I. Abteilung 


COY; MH EPFATEIAC TIOIHCÄMENOI. τοῦτο ἐδέξω εἰς μίσθωμα; 


Μὴ ἀπο γονέων HABEN (οι; Cod. F 1 der Evangelischen Schule in 
Smyrna: 16° μὴ λίϑον ἐπιδώσει αὐτῷ; καὶ ἐὰν ἰχϑῦν αἰτήση" μὴ ὄφιν 
ἐπιδώσει αὐτῶ; ! 

Außerdem erscheinen noch zahlreiche sporadische Fälle von Doppel- 
akzentuation. Saec. X: Cod. Mon. gr. 353:132”,1 χἄν. Cod. Mon. gr. 
132:2°,2 καὶ. Cod. Laurent. 69, 21): 251 γὰρ, ἄν. Cod. Paris. gr. 
1983?) :214 τὸ, οὖν τοῦ δ᾽ ἐγὼ ἀντίος εἶμι. ---- saec. XI: Cod. Mon. gr. 
9: 547 ἐπεὶ, ebenso Cod. Paris. gr.?) ὅ29 : 8097 ἐπεὶ, Cod. Mon. gr. 
1: 1525, 1 τὸ. Cod. Mon. gr. 88: 242: ὑπὸ. Οοά. ΓῚ der Evangelischen 
Schule in Smyrna: 12. οὐχὶ. — saee. XIII: Cod. Mon. gr. 317 : 1607 
ναὶ. Zur Bemerkung von Graux?) dagegen: „Certains mots comme 
Aycß ont quelque fois le double accent“, haben sich weitere Beispiele 
nicht ergeben. 

Daß der Grund für die Setzung der Doppelakzente in der Hervor- 
hebung, der stärkeren Betonung’) liegt, erhärten viele Beispiele: Cod. 
Mon. gr. 315: 18° οὐ μὴ — εὑρεϑῆ (Schluß der Zeile). Cod. Mon. gr. 
826 : 28", 1 ἐπεὶ (letztes Wort der Kolumne), ebenso Cod. Mon. gr. 
‚443 :2°,1. Cod. Mon. gr. 1:152°,1 ἐὼν τὸ, καὶ τὸ, Cod. Paris. gr. 
1985) : 214 ro, οὖν τοῦ δ᾽ ἐγὼ ἀντίος εἶμι. Cod. Γ΄ 1 der Evangelischen 
Schule in Smyrna: 1ff. versieht die häufigen fortfahrenden δέ bei der 
Aufzählung des Geschlechtsregisters am Anfang des Matthäusevangeliums 
sämtlich mit Doppelakzenten. 


11. Das Spirituszeichen. 
8. 5. Kurzer Überblick über die Entwicklung des Spirituszeichens. 


Der Gebrauch der Spirituszeichen ist in den Papyri im allgemeinen 
selten; so weisen von den eingangs erwähnten 58 akzentuierten Papyri 
nur 28 (20 poetische, 8 prosaische) zugleich auch Zeichen für den 
Spiritus auf. Meist erscheinen sie also in literarischen Papyri im Ver- 
ein mit anderen Akzenten, selbständig ohne diese Verbindung kommen 
sie nur ganz vereinzelt vor, so auch im Pap. Oxyrh. IV 657 (Hebräerbrief) 
saec. III n Chr. Des öfteren sind auch sie von einer späteren Hand 
hinzugefügt, wie z. B. in den Pap. Lond. 107 (Ilias)?) und 115 (Hyperides)°) 
saec. I v. Chr. Die äußere Form wechselt zwischen dem schrägen (() 


1) Vitelli, Collez. Fiorentina, Tav. XVII. 

2) Omont, Plus anciens Mss, Pl. XXXI. 

8) Omont, Mss gr. dates, Pl. XII. 4) Graux, Fac-similes, Texte p. 66. 
5) Gardthausen, Palaeographie S. 286. 
6) Omont, Plus anciens Mss, Pl. XXXI. 7) Mss Brit. Mus., Pl. 1. 

8) Ebenda, Pl. II. 


Μ. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 485 


und dem eckigen (+-) Zeichen. Bezüglich der Anwendung besteht eine 
gewisse Neigung, gerade einsilbige Wörter zu aspirieren: Pap. Oxyrh. 
IV 657 saee. III n. Chr. οὗ oıx0g (Z. 22), οὗ enıgka)oav (Z. 28), Pap. 


Oxyrh. I 22 (Sophokles) saee. Υ πα. Chr. ὦ (377), Ὁ (382), ὡς (435). 
Die wichtigste Tatsache ist jedoch die, daß der Spiritus asper wohl gesetzt, 
der Spiritus lenis dagegen ganz auffallend vernachlässigt wird. So über- 
liefert ein Demosthenesfragment Brit. Mus. (Add. Ms 34473 1)}) saec. II 
n. Chr.: ἡλικα, ὡς, ei, αὗτον, ἧκεν, 7, ol, ὅτε, ὧν, 060, 6, dagegen nur 
einmal den Spiritus lenis bei ἀλλα, im übrigen wird derselbe unterdrückt 
ἐπισϑητε, απέχϑειαν, Evdev, ἄλλα, ἤν, og&v. Ein Homerfragment der 
Bodleiana (Ms gr. Class A I (P))?) saec. Il n. Chr. 60, ö®ev, ὕψηλορς, 
ὅϑι. πόθωι aber alev, αξίου. επικίδναται. ἐρυϑείνους, ἤρχε, 
ἑπίστροφοο. Evvowog U. ἃ. ἃ. 

Alte Unzialhss sind ohne Spirituszeichen geschrieben, so Οοά. 
Sarravianus-Colbertinus des Vetus Testamentum Graece?), Cod. Sinai- 
tieus*) und andere, oder aber die Zeichen sind auch hier analog den 
Papyri von einer späteren Hand beigegeben worden, wie im od. Ale- 
xandrinus°®) und im Vindobon. des Dioskurides.®) Dagegen weist Tischen- 
dorf in verschiedenen Palimpsestfragmenten ’) biblischen Inhalts 8860. 
vv! Spirituszeichen ‚nach, wie AIETTOPEYETOÖAAOC (75,14), H, 
OOPICMOC (121, 10), YAtyPp (104, 24). Das Gleiche gilt von der Ilias 
Ambrosiana pieta.®) Die in den Papyri festgestellte Vernachlässigung 
des Spiritus lenis herrscht auch in der Frühzeit der akzentuierten Un- 
zialhss; es ist wohl unzweifelhaft, daß dieser Usus von der Unziale 
unmittelbar aus den Papyri herübergenommen wurde. So hat Cod. 
Paris. Coisl.”) gr. 1 saec. VII mit reichlicher Akzentuation fol. 125, 1 
ETTI ΤΟΥ͂ AIMATOC, εγὼ FAP’ EIMI (Das Häkchen hinter P ist Apo- 
stroph), OIKWN, ATTO, ENETEIAATO, dagegen Ol ἄρχοντες, ἩΜῶν 
u.a.ä. Ebenso verfährt Cod, Vat. gr. 1666 anni 800; auf fol. 13", 2 
versieht er von 30 vokalisch anlautenden Wörtern nur 14 mit dem 
Lenis: EYXHC, AYTOY, aber EK, ἐγώ. Der Spiritus asper dagegen 
wird auch hier durchgeführt, z. B. 0, ὅπως, ὡς u.a.ä. Erst im 
weiteren Verlauf des 9. und 10. Jahr. ist dann jedenfalls unter dem 
Einfluß der Minuskel in den Unzialhss die genaue Setzung der Spiri- 
tuszeichen allgemein herrschend geworden. 


1) New Pal. Soc. I (1903) Pl. 2. 2) Ebenda VI (1908) Pl. 126. 
3) Praef. VII. 4) Pal. Soc. Ser. I, tom. I, Pl. 105. 
5) Praefatio 8. 11. 6) Praefatio Sp. 137/138. 


7) Tischendorf, Monumenta, Vol. I, 5. XXV, XXXI. 
8) lliadis Ambros. fragmenta $: 41. 9) Omont, Plus anciens Mss, Pl. VI. 


486 1. Abteilung 


Dieses Prinzip hat die Minuskel seit der Zeit ihrer Entstehung 
überhaupt; daher sind denn auch die Minuskelhss des 9. Jahrh., wie 
z. B. das Tetraevangelium Kioviense anni 8351) bereits genau im Ge- 
brauche dieser Zeichen.) Wenn dennoch Minuskelhss in gleich kon- 
sequenter Weise wie die oben erwähnten Unzialhss den Lenis vernach- 
lässigen, wie beispielsweise Cod. Mon. gr. 485 (212° zivaı, ειρήνης, 
ἐκέλευσεν usw.) und Cod. Mon. gr. 210 (teilweise), so handelt es sich 
in diesem Falle wohl um Beeinflussung des Schreibers durch ältere Un- 
zial-, eventuell auch Papyrusvorlagen. Aber selbst in solehen Unzial- 
“ und Minuskelhss, die sonst vollständig durchgeführte Akzentuation auf- 
weisen, kommen Auslassungen des Lenis häufig genug vor. Unzialhss 


saec. IX: Cod. Vat. gr. 2125 : 110° ÖPH; 111 OINON, ωςίν; 112” ἐμ- 
TTOPOI, ἔνδοξοι; 112” ObEIALWN, AYTH. Cod. Mon. gr. 383 : 174,1 


TI ECTIN. — Minuskelhss saec. IX: Cod. Mon. gr. 310: 607,2 ορϑώ- 
rare. — saec. X: Cod. Mon. gr. 366 :54", 1 ἤρξατο. Cod. Mon. gr. 6: 
1415, 2 ἀαποϑῶνται; 144", 1 ευχή, απόστολον. — saec. XI: Cod. Mon. 
gr. 2:32°,2 ονομάξω. — saec. XII: Cod. Mon. gr. 3:11”, 1 ευλήφειυ; 
125, 2 ουὐδέ. Die Hss weisen jedoch auch Vernachlässigung des Spi- 
ritus asper auf, dessen Setzung, wie oben dargestellt wurde, im all- 
gemeinen viel sorgfältiger vorgenommen wurde. Unzialhss saec. IX: 


Cod. Vat. gr. 2125 : 1107 ITMMOYC; 112” "EBAOMHKONTA. Cod. Mon. 


gr. 888 : 174,2 H®). — saec. X: Cod. Mon. gr. 443: 313,2 ÄNHN. 
Minuskelhss saec. IX/X: Cod. Mon. gr. 310: 60°, 2 ώστε. Cod. Mon. gr. 
6:143°,2 ἕνα. — saec. ΧΙ: Cod. Paris. gr. 1741: 8 ἤκιστα. 

Über die häufige Unterdrückung der Spirituszeichen nach pro- 
klitischen Wörtern, siehe unten S. 515ff. 


$6. Falsche Anwendung der Spirituszeichen. 


Neben solchen Nachlässigkeiten wimmelt es in den griechischen 
Hss von fehlerhaften bezw. abweichenden Anwendungen der Spiritus- 
zeichen. Diese Erscheinung beruht auf,einem Vorgang in der Ent- 
wicklungsgeschichte der griechischen Sprache, im Schwinden der Aspi- 
ration. Die zu allgemeine Behauptung Gardthausens?), daß der Asper 
in der Schrift ebenso häufig, wie er in der Sprache des täglichen 
Lebens selten war, hat ihre entsprechende Richtigstellung durch die 


1) Wattenbach, Exempla Codd. gr., Tab. 1. 
2) Vgl. Gardthausen, Palaeographie 85, 184 ff. 
3) Thumb, Spiritus asper S. 18 u. 8. 41. 

4) Gardthausen, Palaeographie S. 282. 


Μ. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 487 


Untersuchungen von Schulze!) und Thumb?) erfahren. Der erstere 
weist an den griechischen Lehnwörtern der gotischen Sprache nach, 
daß zur Zeit der Bibelübersetzung durch Ulfilas der Hauch (Aspiration) 
noch lebendig war, der letztere kommt zu dem Ergebnis, daß der Aus- 
sterbeprozeß der Aspiration (Psilose) im 5. Jahrh. n. Chr. vollendet sei, 
von dieser Zeit an wird der Hauch nicht mehr gesprochen, die gra- 
phischen Zeichen hiefür bleiben jedoch erhalten. „Die Unsicherheit in 
der Anwendung der Zeichen, wie sie je nach der Güte der Hs in 
höherem oder geringerem Grade überall vorkommen, beweist, daß den 
Schreibern der Hss das Hauchzeichen ein bloßes Zeichen war ohne 
irgend welchen Wert für die Aussprache.“?) 

Schulze‘) und Thumb’) haben weiterhin festgestellt, daß in der 
Koine verschiedene Wörter aspiriert werden, denen ein Hauch im 
klassischen Griechisch nicht zukommt, wie z. B. ἴδιος. Erog, Loos, 
ἑλπίς u.a. a. Die Aspiration solcher Wörter findet sich auch in den 
Hss und eine derartig abweichende Anwendung der Spirituszeichen 
muß naturgemäß von einer wirklich falschen getrennt werden; doch 
bilden in diesem Falle die Hss nur eine ganz sekundäre Quelle. 

Meist wird der Lenis für den Asper gesetzt. Diese Erscheinung 
ist die bei weitem häufigere. Vielleicht hatte man für die lautlich be- 
deutendere Funktion des Spiritus asper doch noch ein gewisses Gefühl 
ererbt, dem dann die Scheu entsprang, mit diesem Zeichen so un- 
kritisch zu verfahren, wie mit dem Spiritus lenis. 


I. Spiritus lenis für Spiritus asper.®) 

saec. IX: Cod. Mon. gr. 329: 1”, 1 EYPEIN; 15,2 Εἴς; 2,1 WCTTEP; 
2”, 1 ÖAHN; 3", 1 ENEKEN; 777,2 Ol. Cod. Vat. gr. 2125: 112” 
IEPEYC. — saec. X: Cod. Mon. gr. 443: 2,1 ÖTI; 2,2 ÖCHOC (beide 
häufig), HAION; 2”, 2 HCYXOC, ÄTIEP; 4,2 ὅπλοις, ὅτε: 312,1 
ECTTEPAC; 313”, 1 ECTIKA. Cod. Mon. gr. 366: 98", 1 ἐστώς. Cod. Mon. 
gr. 6: 146, 1 ἀπάντων. Cod. Mon. gr. 326: 27°, 1 ἐῥαὐτόν. ὥρας: 27°, 
2 iva; 28”, 1 dyiav, aylov, οὔτος; 29°,2 ἄπαντα. --- saec. ΧΙ: Cod. Mon. 
gr. 210: Ay”, 2 οἱ δὲ, ὁ δὲ, ὁ ὀυνὸς: Ad”, 2 ὀράτε. --- saec. XII: Cod. Mon. 
gr. 368: 124° ἄτινα; 151” αἱ δέ. 


1) W. Schulze, Griech. Lehnworte im Gotischen, Sitzungsber. d. Kgl. preuß. 
Akad. d. W. 36 (1905) 746. 

2) Thumb, Spiritus asper 8. 87. 3) Ebenda S. 76. 

4) Griech. Lehnworte im Gotischen 8. 747. 

5) Spiritus Asper $. 70 ff. 

6) Vg’. M. Vasmer, Viz. Vremennik 14 (1907) 362. 


, er, 
x MP) "1" 
Ων ἴων! 


488 I. Abteilung. 


I. Spiritus asper für Spiritus lenis. 

saec. IX: Cod. Mon. gr. 329: 2°, 2 HKOAOYOHCAN; 85,2 ONEIAI- 
CWCIN; 4, 2 HKOYCATE: 3°, 1 (tom. ID) OYN; ΤΑ ἘΤΙ; 17,2 ONI- 
ΓΟΙ. — saee. X: Cod. Mon. gr. 443: 15,1 περὶ ὠφελείας ψυχῆς; 
2,2 ΑΓΓ EAON; 2°, 1 OBEINOYCI; 3,2 HPWTHCEN. Cod. Mon. gr. 
326: 27°, 1 οὗ; 28, 1 ἡγέρϑη; 2852 ἦν, ἡρότησαν: 28°, 2 ἑωσήφ; 
2%, 2 οἵδα. --- saec. XI: Cod. Mon. gr. 1: 146°, 2 Eoyov; 147°, 2 ὄρεσι. 
Cod. Mon. gr. 352: 115, 2 «ßo«du.!) — saec. XII: Cod. Mon. gr. 320: 
57’ ὁνόματος. 

Abweichende Anwendung der Spirituszeichen: 

saec. IX: Cod. Vat. gr. 2125: 118: EPHMOC. — saee. X: Cod. 
Mon. gr. 443: 2", 2 O®AANMOYC. — saec. XI: Cod. Mon. gr. 1: 147°, 1 
ὕὅψεως, ὅψεις. 

$ 7. Aspirierung von 600 und ο. 

Bast?) und Gardthausen?) stellen die Aspirierung von Doppel-g in 

Unzialhss in Abrede Das entspricht nicht völlig den Tatsachen; denn 


in den Unzialhss saec. IX/X fanden sich PP 17 — PP 1 (Cod. Paris. 


suppl. gr. 1081%: 55,1 ὅτι EPPHOH). Ein häufigeres Auftreten der 
Aspirierung ergaben die Minuskelhss: oo 129 — ὁῥ 11 (= 11, τ : 1). 
saec. X: Cod. Mon. gr. 430: 44) ἐῤῥύη; 45" ξῤῥω τότε. Cod. Mon. gr. 
147: 203°, 2 ἐπιῤῥέον. Cod. Mon. gr. 190: με", 1 ἄῤῥωστος u.a. ἃ. (od. 
Vindobon. phil. gr. 314: 114° “@vevrigönrog. — saec. XI: Cod. Univers. 
Lips. gr. 37: 68° ἐϑάῤῥει. Cod. ΓῚ der Evangelischen Schule in Smyrna: 
12" ἐῤῥέϑη: 24° ἐῤῥιμμένοι. — saec. Xll: Nach der Beobachtung von 
A. v. Velsen?) im Venetus des Aristophanes. 

Ganz regellos sind Fälle wie saec. X im Cod. Mon. gr. 190: us”, 2 
πρόῤῥησιν. saec. XI im Cod. Mon. gr. 2: 597,1 διαρῥάψης. Cod. Univers. 
Lips. gr. 16: 251° ἀναϑαρδήσας; 214) ἀνάρῥησιν; 276° διάρῥβηξιν u. ἃ. ἃ. 
Cod. Paris. gr. 784°): 260°, 1 ἀῤρενικῶν, τὸ ἀῤρενικὸν. 

Auch die Behauptung Basts”), daß ein anlautendes Rho gewöhnlich 
aspiriert werde, ist zu allgemein. In den untersuchten Unzialhss er- 


1) Vgl. E. Nestle, Septuagintastudien V, Stuttgart 1907, S. 7/8; E. Mayser, 
Grammatik der griech. Papyri a. ἃ, Ptolemäerzeit, Leipzig 1906, 5. 199 und 
W. Schulze, Griech. Lehnworte im Gotischen, Sitzungsber. d. Kgl. Per Akad, 
ἃ, W. 36 (1905) 747, 2) Comment. palaeogr. S. 732/733. 

3) Palaeographie 8. 285. 

4) Omont, Plus anciens Mss, Pl. XVII. 

5) M. Schanz, Über den Platocodex N. 1807 der Nationalbibl. in Paris, Rhein. 
Museum 33 (1878) 303, und Gardthausen, Palaeographie S. 285. 

6) Omont, Mss gr. dates, Pl. XI. 7) Comment. palaeogr. S. 733. 


Μ. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 489 


gaben sich P 13 — P 16. saec. IX: Cod. Vat. gr. 2125: 110" TO ΡΗ͂ΜΑ; 
816: PABAON. (od. Mon. gr. 383: 177", 1 ΡΗ͂ΜΑ. Cod. Mon. gr. 329: 
85, 2 ΡΗ͂ΜΑ, dagegen Cod. Univers. Lips. gr.69, VI A 2°, 2 PANIC; VIB, 
17,1 PEYCTHÄC; 2,1 PIZA. — saec. X: Cod. Mon. gr. 443: 314”, 1 PITWCIN, 
PÄBAON. 

Minuskelhss: 6 228 — 039 (6:1). saec. X: Cod. Ambros. 
L 93 sup.!) οἵ ρητορικοί. Cod. Mon. gr. 119: 34°, 2 τὰ ρήματα. Cod. 
Univers. Lips. gr. 16 sehr häufig. — saec. XI: Cod. Mon. gr. 118: 142”, 2 
ραϑυμήσαιμεν. 


Bemerkenswert ist in manchen Hss die Aspirierung eines einzelnen 
Rho in der Mitte eines Wortes; so überliefert saec. X Cod. Bodl. mise. 
er. 313°) περὶ, YTIHPETA, KPATICTE, HPWAOY, ZAXAPIAC, ἐφ᾽ 
HMEPIAC. Cod. Mon. gr. 119: 37°, 1 ἐν τῇ ἐδήμω. 

Wohl als ein Versehen des Schreibers darf die Aspirierung von 
Rho bei Worttrennung angesehen werden, so z. B. im Cod. Vat. gr. 
2200°) saec. VIII/IX: 171 nv- 6897 (Z. 8/9) und im Cod. Mon. gr.1: 
101", 1 οὐ- δανὸς. Immerhin ist auch denkbar, daß in diesen Fällen 
Rho als Silbenanlaut gefaßt wurde und nach der allgemeinen Gepflogen- 
heit mit dem entsprechenden Zeichen versehen wurde. 


$ 8. I-Punktation (i und ö).‘) 

Sowohl in literarischen und christlichen Papyri, als auch in Ur- 
kunden werden I-Punkte sehr häufig verwendet und zwar vertreten sie 
nicht nur das Zeichen der Diärese, sondern stehen überhaupt da, wo 
die beiden Buchstaben eine neue Silbe beginnen im Innern eines 
Wortes als auch ganz besonders am Wortanfang. Sie erscheinen in 
den Papyri bald als die einzigen Zeichen überhaupt, bald auch in Ver- 
bindung mit anderen Akzenten. Doch sind hier oft gerade nur die 
I-Punkte von erster Hand, die übrigen Lesezeichen dagegen von späterer 
Hand hinzugefügt, z. B. im Pap. Lond. 107°) (Homer) saec. I v. Chr. 
Selten dagegen sind die Fälle, in denen die I-Punkte von zweiter Hand 
gesetzt sind wie im Pap. Oxyrh. 122 (Sophokles) saee. V n. Chr., oder 
aber die Punkte zwar im Innern eines Wortes gebraucht, bei anlau- 
tendem ı und v jedoch unterdrückt werden, z. B. im Pap. Lond. 732®) 
(Homer) saec. I n. Chr. Die äußere Form der I-Punktation ist 


1) Pal. Soc. Ser. I, tom. I, Pl. 129. 2) Pal. Soc. Ser. II, tom. I, Pl. 7. 
3) Faksimile im Münchner Mittel- und neugriechischen Seminar. 
4) E. Mayser, Grammatik ἃ. griech. Papyri aus der Ptolemäerzeit, Leipzig 
1906, S 53, 5) Mss Brit. Mus., Pl. 1. 6) Crönert, Lit. Texte 1 (1901) 106. 
Byzant. Zeitschrift XIX ὃ u. 4. 32 ° 


490 I Abteilung 


dabei wechselnd. Gewöhnlich wird ı und v mit 2 Punkten versehen: 
Pap. Lond. 77!) saec. VIII u. Chr. προΐων (12), ὑπεισῖεναι, ὑπ zuov, 
ὑποστασιν (18). Manche Papyri setzen auf ı zwei, auf v nur einen Punkt: 
Pap. Lond. 1790?) anni 585: gAaviog, imavvns, iaxmßov (4), ὑπερ, 
vroyoapovro (5). Wieder andere zeigen einen kleinen, nach unten ge- 
öffneten Bogen, so Pap. Lond. 729°) anni 577: ἴσχυοντι (T), Inave 
(9), ὕποϑεσιν (11), ὕμων (17), ὕμας (19). Pap. Berolin. 5010*) saec. 
VIII INA (a 8), IOYAAIWN (a 19). | 

Als abweichend vom allgemeinen Gebrauch und zugleich als wichtig 
in ihrer Beziehung zur Weiterentwicklung der I-Punktation in den Hss 
seien folgende Fälle notiert: OYTOCI im Pap. Oxyrh. II 232 (Demo- 
sthenes) saec. II n. Chr., CY (23) in einem Menanderfragment?) im 


Mus. von Cairo saee. V n. Chr., FYIA (122) im Pap. Oxyrh. II 223 
saec. III n. Chr., ὕπο u. a. ä,, aber ὕψηλους (855) im Homerfragment der 
Bodleiana, Ms. gr. Class. A I (P)®). 


In den alten Unzialhss herrscht ein ganz analoger Gebrauch, sowohl 
hinsichtlich der Anwendung wie der äußeren Form der Punktation. 
Meist finden sich auch hier Doppelpunkte über ı und v, z. B. Cod. Paris. 


gr. 314”) saec. VIII n. Chr.: 179” ΥἹΌΝ, IACATO, YMEIC; doch zeigt 


Cod. Rossanensis®) öfter nur einen Punkt (YMW)N, YMEIC Tab. XVII, 
Col.1 u.2 der Ausgabe von Munoz, Rom 1907), die Wiener Genesis“) un- 


regelmäßige Stellung der Doppelpunkte (YAPIAN 13, 9, 12, YTTAPXEI 
39, 2, YIOYC 40, 5), der Cod. Sinaitieus!®) neben Doppel- und ein- 


fachem Punkt den nach unten geöffneten Bogen (ὙΠΆΡΧΕΙ, YMAC, 
YMAC). 

Die Entstehung der Minuskel im 9. Jahrh. bringt eine große Än- . 
derung in die Anwendung dieser Punkte; von 7 Minuskelhss dieses 
Jahrhunderts versehen 6 anlautendes ı oder v mit Doppelpunkten, 
setzen jedoch darüber noch das entsprechende Spiritus- bezw. Akzent- 
zeichen, z. B. Cod. Oxon. Clark. 39 anni 895: 48: ὑπό, Ἰάσατο, ἴσως, 
ἰόλεων; nur eine behandelt die beiden Buchstaben ı und v wie jeden 
anderen anlautenden Vokal, vernachlässigt infolgedessen die Punktation 
und setzt nur Spiritus bezw. Akzentzeichen: Cod. Paris. gr. 1470“) anni 
890: 135”, 1 ὑπό. 


1) Greek Päpyri, Facs. 148, Text 231. 2) New Pal. Soc. VI (1908) Pl. 128. 
3) New Pal. Soc. III (1905) Pl. 48. 4) Wilcken, Tafeln, Tab. VI 

5) New Pal. Soc. VI (1908) Pl. 127. 6) New Pal. Soc. VI (1908) Pl. 126, b. 
7) Omont, Plus anciens Mss, Pl. XVl. 8) S. XI. 9) Praefatio S. 136. 
10) Vol.I, 5. 8. 11) Omont, Mss gr. dates, Pl. I. 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 491 


Die Unziale sträubt sich zunächst gegen den in den Minuskelhss 

- herrschenden Gebrauch; dafür liegt die Begründung in ihrem Schrift- 
charakter. Auf die Dauer vermag sie sich jedoch nicht von solchen 
Einflüssen frei zu halten und im Laufe des 9. Jahrh. dringen allmählich 
sämtliche Formen der I-Punktation aus den Minuskelhss auch in die 
Unzialhss ein. 19 akzentuierte Unzialhss ergaben folgenden Befund: 

7 (darunter Cod. Vat. gr. 1666 anni 800, also Frühzeit der akzen- 
tuierten Unziale) verwenden reine I-Punktation wie die alten Unzialhss 


(Cod. Paris. gr. 62%) : 116 YTTHPETAI, INA, IOYAAIAC, lEPEYC), 5 zeigen 
daneben auch Unterdrückung der Doppelpunkte und Setzung des Spi- 


rituszeichens (Cod. Berolin. gr. fol. 35: 17, 1 ICXIA; 17, 2 Ἱπποκράτης, 
IATPOI, YAWP; ΤῸ Ὕπνοο, 7 eine ἐπόνει ἀήρ μος le 


Vat. Ottobon. gr. 424: 124, 2 ICKYPOTEPON, YTIEP, ἴςως, Ὑπό, ἽΝΑ; 


124:,1 ἷζον; 68°, 1 IOYAIANOY; 54,1 Ina). 

In een jüngeren Host ‚ die nur I-Punkte anwenden, 
hatten sie offenbar zugleich den Zweck, das Spirituszeichen zu ersetzen. 
Zunächst scheute man sich, wie schon bemerkt, wohl infolge des Schrift- 
charakters der Unziale, über dem Doppelpunkt noch das Spirituszeichen 
anzubringen. Das Vorhandensein solcher Bedenken beweisen uns Un- 
zialhss, die, wohl aus der Übergangszeit stammend, Doppelpunkte und 
Spirituszeichen verwenden, so z. B. die eigentümliche Stellung des Spi- 
rituszeichens im Cod. Mon. gr. 329 (tom. I) : 3", 1 IEPOCONYMWN, 
Ἰουδαίας, Ἰορδάνου. 

[πὴ 10. und 11. Jahrh. gewinnt die Vernachlässigung der Doppel- 
punkte über anlautendem ı und v, die ganz vereinzelt sich schon in 
den Papyri (vgl. dazu ὑψηλοὺς oben 8. 490) und den Minuskelhss des 
9. Jahrh. zeigt, die Oberhand. Von 20 Minuskelhss des 10. Jahrh. und 
10 Minuskelhss des 11. Jahrh. unterdrücken 13 bezw. 5 die Punkte 
(Cod. Mon. gr. 365 saec. X: 160°, 2 ὑμεῖς, ὑπέρ. Cod. Mon. gr. 9 saec. 
ΧΙ: 12: load, ὑπήκουσεν), T bezw. 5 verwenden sie zugleich neben den 
Spirituszeichen (Cod. Mon. gr. 331 saee. X: 134° ὑινότητι, ὑιοί, ἰσχυούση; 
109 ἵππος. Cod. Univers. Lips. gr. 37 saec. XI: 247 ἱεροσολύμοις, boxa- 
νοῦ, ὕβρεως, ἰδουμαίαν). 

Ganz analog verhalten sich die Unzialhss des 10. und 11. Jahrh. 
Von 14 Unzialhss überliefern nur noch 3 die altertümliche, reine 


I-Punktation %Cod. Paris. gr. 209: 26” IAKWB’, IOYAAlA, IOPAANH), 
6 die. Anwendung der Doppelpunkte und die Verwendung des Spiritus- 


1) Omont, Plus anciens Mss, Pl. XVI. 2) Ebenda Pl. XIV. 


32* 


499 1. Abteilung 


zeichens (Cod. Univers. Lips. gr. 69, VI H: 1", 1 IWÄNNHN, YYHAON, 
IÄKWBON; 1,2 ἰδού), 5 gemischte Behandlung 100g Mon. gr. 443: 


1, 2 IKANHN; 312", 1 ἴδω: 5185,1 TI ICTACE: 25,1 ὙΠΗ͂ΡΧΟΝ; 314°,2 


ἰδοὺ), ebenso 2 Unzialhss des 11. Jahrh. 

Das 12. Jahrh. bringt die zweite wichtige Veränderung; es wird 
über jedem nicht im Diphthong stehenden ı und v ein Doppelpunkt 
gesetzt. Der Beginn dieser Entwicklung zeigt sich bereits in einzelnen 
Fällen in den Papyri an den Formen OYTOCI, ΕΥ̓͂, ΓΥΙ͂Α (vgl. dazu 
5. 490) und in den Minuskelhss des 9., 10. und 11. Jahrh. (Cod. Laurent. 
LX cod. 3%) saec. IX: 74 ἐστί. Cod. Mon. gr. 348 saec. X: 65,1 ri, εἰμὶ; 
66”, 2 ὅτι). Erst mit Beginn des 12. Jahrh. wird der Gebrauch all- 
gemein. Bemerkenswert ist dabei, daß an der Vernachlässigung der 
Punkte bei anlautendem ı und v in der Hauptsache festgehalten wird, 
ein Prozeß, dessen Überhandnehmen im 10. und 11. Jahrh. festgestellt 
wurde, daß dagegen im Innern eines Wortes jedes ὁ und v wahllos 
mit den Doppelpunkten versehen wird, sodaß die Hss von den Punkten 
förmlich überwuchert erscheinen (Cod. Mon. gr. 132 (Vorsatzblatt) : 2", 2 
ὑπὸδέχεσϑαι, ἱστορίας. φιλοχρίΐστους, ravdyügiv, &yiog, σταδίου. udoTügi. 
ς Diese Anwendung der Punktation bildet deshalb auch ein gewisses 
Kriterium für die Altersbestimmung einer Hs, da mit der Zunahme 
der Punkte ein Abnehmen des Alters Hand in Hand geht. Auf Grund 
derselben läßt sich auch ein Schluß auf das ungefähre Alter der von 
zweiter Hand gesetzten Akzentuation verschiedener Unzialhss ziehen, 
wie beim Cod. Vindobon. des Dioskurides’?) (66* MYOKTONON; 28" 


ANIKHTON, TPIXEC) und Cod. Paris. suppl. gr. 1074?) (9” ETTITNLOCIN), 
und dieselbe annähernd in das 10. bezw. 11. Jahrh. setzen. 


8 9. Die Nomina sacra. 


Weder Papyri noch alte Unzialhss akzentuieren die Nomina sacra. 
Erst mit der Entstehung der Minuskel wird die Setzung von Spiritus- 
und Akzentzeichen über diese formelhaften Gebilde zum herrschenden 
Prinzip. Noch im Laufe des 9. Jahrh. findet dieser Usus Eingang in 
die Unzialhss. Der Vollzug dieses Prozesses innerhalb dieses Jahr- 
hunderts ergibt sich mit Sicherheit aus zwei datierten Unzialhss der 
Vaticana. Cod. Vat. gr. 1666 anni 800, also Frühzeit der akzentuierten 
Unziale, vermeidet bei den Nomina sacra jegliche Akzentuation, während 
Cod. Vat. Palat. gr. 44 anni 897 dieselbe bereits anwendet. Hinsichtlich 


1) Vitelli, Collez. Fiorentina, Tav. XL. 
2) Praefatio, Sp. 151, 154, 156. 3) Omont, Plus anciens Mss, Pl. IV. 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 493 


der Verbreitung dieser Akzentuation ergab sich, daß von 15 Unzialhss 
9 Akzent- und Spirituszeichen setzen, 6 dieselben unterdrücken. 

-Bei der Akzentuation der Nomina sacra kommt vor allem die 
dritte der von L. Traube aufgestellten sieben Reihen dieser Kürzungen 
in Betracht, die zweisilbigen, vokalisch anlautenden Abbreviationen für 
οὐρανός und ἄνθρωπος, denen bereits Traube!) eine gewisse Ausnahme- 
stellung zugewiesen hat; sie werden meist mit dem Spiritus versehen, 


so z.B. Cod. Berolin. gr. fol. 29: 1", 2 ANOY. Cod. Berolin. gr. fol. 30: 
1,2 ANW@N; 4,1 OYNON. Cod. Mon. gr. 381: 184. dvov; ὀυνῶν. 
Trägt die erste oder letzte Silbe den Ton, so wird häufig auch der Akzent 
hinzugefügt, z. B. Cod. Berolin. gr. fol. 29: 15,1 ANOC. Cod. Mon. gr. 


443 : 1", 2 OYNOY. Cod. Mon. gr. 190 : we’, 1 &vog; uy’,2 ὀνυνῶν. 
Dasselbe ist bei der Kürzung für ἄνθρωπος der Fall, wenn die letzte, 
sonst unbetonte Silbe des Wortes durch eine folgende Enklitika den 


Ton erhält, z.B. Cod. Berolin. gr. fol. 29 :2*,1 ÄNÖC τις. Cod. Mon. 
gr. 454 : 51" ἄνός rıe. 

In gleicher Weise werden die von Traube?) als Neubildungen 
charakterisierten Kürzungen CPIA, OIAANIA (σωτηρία, φιλανϑρωπία) 
akzentuiert, z. B. Cod. Mon. gr. 56 : 1025, 1 φιλανία. Cod. Mon. gr. 


395 :51°, 1 σρίαν. Diese Gepflogenheiten finden sich in Unzial- und 
Minuskelhss. Wenn ausnahmsweise einige Minuskelhss bei den be- 
sprochenen Kürzungen die Akzentuation unterdrücken, wie z. B. Cod. 
Univers. Lips. gr. 16:230° «vos, ανου oder Cod. Paris. gr. ὅ998 : 1857 
ovvov, so handelt es sich in diesem Falle wohl um direkte Abschriften 
von alten Unzialhss, welche die palaeographischen Details ihrer Vorlage 
aufs genaueste bewahrt haben.?) 

Anders verhält es sich mit den Formen der Nomina sacra, die in 
ihren Abkürzungen nur eine Silbe bilden; die vokalisch anlautenden, 
einsilbigen werden in Minuskelhss des öfteren mit dem Spiritus ver- 
sehen, z. B. Cod. Mon. gr. 454: 51” ös. Cod. Mon. gr. 365 : 162", 1 iv. 
In den Unzialhss hat sich diese Gepflogenheit nicht festgesetzt, eben- 
sowenig wie die Akzentuation dar konsonantisch anlautenden, einsilbigen 
Formen der Nomina sacra, wie ΘΟ, ΚΟ usw. 

Einen ganz anderen Befund ergeben hierin die Minuskelhss. Hier 
müssen scharf zwei große Klassen geschieden werden.*) Die erste 


1) L. Traube, Nomina sacra, München 1907, S. 35 ft. 

2) Ebenda S. 118. 125. 3) Ebenda 5. 55. 

4) Vgl. OÖ. Lehmann, Die tachygraphischen Abkürzungen der griech. Hss, 
Leipzig 1880, 8. 2. 


ἌΟΡ 


494 I. Abteilung Ι 


unterdrückt analog den Unzialhss bei den konsonantisch anlautenden, 
einsilbigen Formen jegliches Akzentzeichen, so Cod. Mon. gr. 141 : 15”, 1 
κε, $v. Cod..Mon. gr. 1417: 285,1 va, χῇ, dad. Die zweite dagegen 
versieht diese Formen mit Akzenten, so Cod. Mon. gr. 353: 76°, 1 χῦ, 


iv χυ, πρὶ. Cod. Mon. gr. 9:72” ὃς. Bezüglich der Verbreitung der 
beiden Akzentuationsarten ergaben die Minuskelhss saec. X und XI ein 
Überwiegen der ersten, diejenigen saec. XII ein solches der zweiten 


Klasse: 
Minuskelhss saec. IX saec. X saec. XI saec. XII 


2 Codd. 19 Codd. 10 Codd. 10 Codd. 
Anwendung 1 4 2 8 
Unterdrückung 1 15 8 2 


$. 10. Der Spiritus bei der Krasis (Koronis).!) 
Das Material ergab insgesamt 78 Fälle, die zu gleichen Teilen 
regelmäßig und abweichend akzentuiert sind: 
Unzialhss Minuskelhss 
regelmäßig 3 36 
unregelmäßig 4 35 
Für beide Arten der Akzentgebung bieten bereits zwei Papyri mit 
durchgeführtem Apostroph Belege; so überliefert ein Genfer Pap.?) 
saec. IV n. Chr. (Menander) TAAAA (37), dagegen ein Straßburger 


Pap.°?) saec. I n. Chr. (neuere att. Komödie) OATEPOY. 

Die Unregelmäßigkeiten zerfallen in 2 Kategorien. Die erste ver- 
schmilzt durch Vernachlässigung der Koronis beide in Betracht kom- 
menden Wörter zu einem Ganzen. Diese Behandlungsart ist die un- 


gleich häufigere; sie umfaßt 35 yon 39 Unregelmäßigkeiten; so καγώ 
(Cod. Univers. Lips. gr. 69, VI Ο : 27), besonders häufig χαχεῖνος (Cod. 
Mon. gr. 366 : 54,2. Cod. Mon. gr. 2: 81", 2, (od. Mon. gr. 352: 
125,1 u. a.), ταυτό, ταγαϑά, τᾶλλα (Cod. Paris. gr. 2934*): 1’, 1; 3, 2), 
καμέ (Cod. Mon. gr. 120:65”, 1). 

Der zweiten Kategorie gehören die Wörter an, welche neben der 
Koronis noch ein zweites, überflüssiges Spirituszeichen aufweisen; ihr 
Vorkommen ist verhältnismäßig selten. τἀναντία (Cod. Mon. gr. 122: 
114), κἀνάγκης (Cod. Mon. gr. 21:4”, 2). 

Über τὀυναντίον (Cod. Mon. gr. 485 : 213” u.a.) vgl. F. Blaß, 
Grammatik des N.-T. Griechisch, Göttingen 1902, S. 20. 


1) Kühner, Grammatik 151, 8. 218 ff. 

2) New Pal. Soc. IV (1906) Pl. 74/75. 

3) Crönert, Lit. Texte 1 (1901) 515. 

4) H. Omont, Demosthenis orat. codex Σ᾽. Facsimile. Paris 1892, 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 495 


Dagegen beruhen Fälle wie χἀντεῦϑεν (Cod. Mon. gr. 2 : 32”, 2) 
oder χἄνταῦϑα (Cod. Mon. gr. 209 : 890) offenbar auf einer Unacht- 
samkeit des Schreibers. 


ΠῚ. Das Apostrophzeichen. 
$ 1. Der Apostroph bei Eigennamen. 


Dieser Apostroph wird verschiedentlich bereits in christlichen 
Papyri und häufig in alten, akzentlosen Unzialhss, die in Sceriptio con- 
tinua geschrieben sind, verwendet und zwar hinter Eigennamen nicht- 
griechischen Ursprungs; er hatte also zweifelsohne den Zweck, das Ende 
eines auf einen Konsonanten schließenden, der griechischen Sprache 
fremden Namens anzuzeigen und auf diese Weise die Worttrennung zu 
erleichtern.) 


Papyri: Pap. Oxyrh. IV 657 saec. II/IV n. Chr. (Hebräerbrief) 
Öavsıö’ (Ὁ 7). Pap. Lond. 729°) anni 577 n. Chr. (Festbrief) rov 
φαμενωϑ'᾽ unvos (12). 

Unzialhss saec. V: Palimpsestfragment?) NABAB’, ΓΑΔ’, IHN’. Cod. 
Sinaiticus‘) IOYAEIO’, AAYEIO’, IWCH®’, EBPEM’, lEPOYCAAHM'’, 
IWB’, MAPIAM’. Cod. Alexandrinus?) ICAAK’, ABPAAM’ (16°, 1), JAKWB’ 
(20°, 1). Cod. Sarravianus-Colbertinus®) des Vetus Testamentum Graece 
(Haken- und Punktform des Apostrophs) ΧΑΝΑΑΝ", CYXEM- (7,1), 
ZYXEM’ (7,2). — saec. VI: Palimpsestfragment”) EAICABET’, ΚΑΦΑΡ- 
NAOYM’. Wiener Genesis?) AAAM’ (2, 7), APAPAT: (3,13), XANAAN’ 
(6,4), CHM: καὶ ἸΑΦΕΘ΄ (6, 6) (hier ebenfalls Punktform). — saec. VII: 
Cod. Paris. Coisl. 1°): 125 TAAAAA’, IHN’, ZANTTAAA”. 


Von den jüngeren Unzial- und Minuskelhss wurde dieses Zeichen 
als graphische Formel weitergeführt, ohne daß es dabei seinen ur- 
sprünglichen Zweck der Worttrennung weiterhin zu erfüllen brauchte, 
da dieser mit der Durchführung der Akzentuation an und für sich illu- 
sorisch geworden war. Hier läßt sich der Gebrauch bis zum 11. Jahrh. 
verfolgen; um diese Zeit scheint er dann erloschen zu sein. 

“Jüngere Unzialhss saec. IX: Cod, Vat. gr. 1666 anni 800 : 92°, 1 


1) Vgl. Thompson, Palaeography 8. 71 und W. Wattenbach, Anleitung zur 
griech. Palaeographie, Leipzig 1895, S. 117. 

2) New Pal. Soc. III (1905) Pl. 48. 

3) Tischendorf, Monumenta, Vol. I, 5. XXV. 

4) Vol. I, 8.7. 5) Tom. I, 8. 11. 

6) Praefatio VIII, 3°. 7) Tischendorf, Monumenta, Vol. II, 5. XVII. 

8) Wiener Genesis, S. 136. 9) Omont, Plus anciens Mss, Pl. VI. 


Men 


496 I. Abteilung 


ὃ AYCAPIO’ ποταμὸς. Cod. Paris. gr. 20): 26° JAKWB’. Cod. Bodl. 
mise. gr. 3122):CHM’, XAM’, ἰάφεθ᾽, FAMEP’, μαγώγ᾽. Cod. Vat. Palat. 
gr. 44 anni 897 :132" |EPOYCAAHM’, MAENEO’, EOAM’; 131” ΙΛΗΜ᾽, 
PAAB. Cod. Univers. Lips. gr. 69, VIE: 1” ΔΑΝΙΗ͂Λ᾽, ENEAZAP. — 
saec. X: Cod. Bodl. mise. gr. 313°) ἐλιςάβετ᾽. Cod. Vat. gr. 1209 (Ak- 
zente von zweiter Hand) : 67,2 FOMOP‘. 


Von den untersuchten Minuskelhss haben folgende diese Gepflogen- 
heit beibehalten: saec. IX: Tetraevangelium Kioviense‘) anni 835: 
ἀβραάμ’. 660’. — saec. X: Cod. Brit. Mus. add. 200025) :1,1 ἐφραίύμ᾽, 
ἰωσήφ᾽. ἰακώβ᾽. Cod. Mon. gr. 119:38",2 βαράδ᾽. Cod. Mon. 454 :497 6009, 
βηϑλεέμ᾽. uodß’, ἀβιμέλεχ᾽ ; 168° ἀραράτ᾽ ; 53” σαμουήλ᾽΄. Cod. Univers. 
Lips. gr. 16 : 280: βαλαάμ᾽: 232 σομμώϑ᾽ ; 233° γαλαάδ᾽; 243° χαταάϑ'. 
ϑαράϑ'. --- saec. X1°): Cod. Mon. gr. 568 : 11" χαπερναούμ᾽ ; 117 ἰακώβ'. 


. 


$ 12. Der Apostroph bei sonstigem konsonantischen Auslaut. 


Eng verbunden mit dem Vorhergehenden durch den gleichen Zweck 
der Worttrennung ist die Setzung des Apostrophs bei konsonantischem 
Auslaut in literarischen (Zauber-) und christlichen Papyri und gleich- 
falls in alten, akzentlosen Unzialhss.”) Die äußere Form des Apostrophs 
ist dabei wechselnd. 

Papyri: saec. I n. Chr.: Pap. Massil. des Isokrates.”) — saeec. I: 
Ein Homerfragment der Bodleiana?) (Ms gr. Class A I (P)): ουκχ᾽ 
οιωνοῖσυν (859) — saec. Ill: Pap. Lond. 230°) (Psalter): col. 1, 10 
υ[ψ]ος σου. Pap. Oxyrh. II 96 ουχ᾽ ἅλιον (18). Pap. Amh. II 24° 
ουχὸ. — saec. IV: Pap. Lond. 4611) (Zauberpapyrus); PLWCPOP’ 
(55, 175), ®WP’ (3”, 178). Ein Wiener Hesiodfragment'?) (Rainer- 
sammlung): ANHP’AH (Erg. 702), ΨΎΧΕΙΝ᾽ ΤΟ (Erg. 759), OYK' AT [AOH 
(317) (schräge Strichform des Apostrophs) — saec. IV/V: Pap.. Lond. 
12613) (Ilias): ΑΨ’ ETTOPOYCE (III, 379) (Punktform des Apostrophs). 


1) Omont, Plus anciens Mss, Pl. XIV. 

2) Pal. Soc. Ser. II, tom. I, Pl. 26. 3) Ebenda PI. 7. 

4) Wattenbach, Exempla Codd. gr., Tab. I. 

5) Kenyon, Biblical Mss, Pl. V. 

6) Vgl. dazu auch Graux, Fac-similes, Pl. IX (30, 31 u. 32). 

7) Thompson, Palaeography 8. 83. : 
8) Vgl. Kenyon, Palaeography S$. 27, und Crönert, Lit. Texte 1 (1901) 537. 
9) New Pal. Soc. VI (1908) Pl. 126. 10) Kenyon, Biblical Mss, Pl. 1. 
11) Greek Papyri, Facs. 36, Text 8. 64. 

12) Crönert, Lit. Texte 2 (1903) 347. 

13) Ebenda 1 (1901) 537 und’ Kenyon, Palaeography S. 27. 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften ᾿ 497 


Unzialhss saee. V: Cod. Alexandrinus?): 1,16", 1 OYK’, YAWP°; 207,1 
OYX’ EYPEN; 96°, 1 ΕΞ’ ETTICKEYEWC. Ein Palimpsestfragment?): 
=’, XEIP’, TIYP’. Cod. Sarravianus-Colbertinus?) des Vetus Testamentum 
Graece: OYK’ AKOYECOE (89), OYK’ EICEAEYCETAI (287), TTYP’ (15°), 
CTEAP’ (14). — saec. VI: Cod. Vindobon. des Dioskurides®): |EBAN” 
(897), ΚΕΜΕΛΕΓ᾽ (115), CEMIO? (2437), OPIAA=’ (8”), OYK’ATTO (485), 
OYX’ATTAWC (4407), EK’BAOOYC (266), YTTEP’ (474). Wiener Ge- 
nesis?): OYK’ (45, 12), YAWP" (3,10.12. 14), OYFATHP- (14,4) (Punkt- 
form des Apostrophs). Cod. Brit. Mus. add. 17210%), Cod. Brit. Mus. 
add. 17211”): ANHP’. Cod. Brit. Mus. add. 5111®): EK’. — saec. VII: 


Cod. Paris. Coisl. gr. 1°): 125,1 ΓΆΡ᾽ EIMI. 

Der Gebrauch dieses Zeichens findet sich auch in der alten Kur- 
sive; denn Cod. Vat. gr. 2200 19) saec. VIII/IX: 171 überliefert διαμπαξ᾽ - 
ελυϑη. 

In den jüngeren, akzentuierten Unzialhss läßt er sich bis zum 
10. Jahrh. feststellen. 

Unzialhss saec. IX: Cod. Paris. lat. 4408 5): 113 TAP’. Cod. Bodl. 


misc. gr. 312°") ἐκ᾽, ΑΝΘΡΑΞ ᾿ Δωρ. Cod. Vat. gr. 1666 anni 800: 
42°,1 TAP’, ÖTTEP’, 137,1 ὥςπερ: FAP’. Cod. Berolin. gr. fol. 35: 
1,2 YAWP’ OT’ÄN. Cod. Univers. Lips. gr. 69, VIE: 1” FÄP’OYTOI. 

Bei den eben notierten Beispielen handelt es sich um sporadische 
Fälle; mit größerer Konsequenz wird der Apostroph bei den beiden 


auf Konsonanten endigenden Wörtchen ÖYK’ und OYX’ gesetzt. 
Unzialhss saec. IX und X: 
ÖYK 17 — ΟΥ̓Κ 21 
OREE -ONX 4 | 
Z.B. Cod. Vat. gr. 2125 : 1117 ÖYK’ECTAI; 112” OYK’ÄYTOIC. 

Eine ganz analoge Behandlungsweise der Gepflogenheit, konsonan- 
tisch auslautende Wörter vom folgenden Worte zu trennen, zeigen die 
Minuskelhss; der Gebrauch wird ohne Einschränkung vön den Papyri 
und Unzialhss übernommen; bis zum 10./11. Jahrh. lassen sich zahl- 


1) Vol. 1], S. 11. 

2) Tischendorf, Monumenta, Vol. I (ad ID), S. XXV. 

3) Praefatio VIII, 2° u. 3°, 

4) Praefatio Sp. 137, 139, 140, 142. 

5) Wiener Genesis, S. 137. 6) Pal. Soc. Ser. II, tom. 1, Pl. 3. 

7) Mss Brit. Mus., Pl. 10 und 5. 22. 8) Ebenda Pl. 11 und 8. 21. 

9) Omont, Plus anciens Mss, Pl. VI. 

10) Faksimile im Münchner Mittel- und neugriechischen Seminar. 

11) Omont, Plus anciens Mss, Pl. XX. 12) Pal. Soc. Ser. II, tom. I, Pl. 26. 


498 I. Abteilung 


reiche sporadische Fälle nachweisen, darnach reduziert sich der Usus und 
beschränkt sich ausschließlich auf einsilbige (proklitische) Wörtchen, 
vor allem οὐκ und οὐχ. Über diese auffallende Entwicklung vgl. $. 515. 
Minuskelhss!) saec. IX: Cod. Mon. gr. 310: 64°, 2 σάρξ᾽ ἐγένετο. 
Cod. Mon. gr. 457: 66" ὥσπερ᾽ ὅτ᾽ ἄν, ὑπὲρ᾽ αὐτῶν; 132” Ömso’ ὀῦν:; 
637 ἅπερ’ — ποιοῦμεν (hier vor Konsonanz!); außerdem setzt diese Hs 
häufig den Apostroph bei γάρ᾽ (64"’; 65”; 133”; 150” u.a.a.) — 
saec. X: Cod. Bodl. mise. gr. 5?) anni 950: ὥσπερ᾽ ἀμελεῖ. γὰρ᾽ ἔσται, 
ἐν γὰρ’ ἐκείνω. — saec. XI: Cod. Univers. Lips. gr. 37:25 ὁ ἄραψ᾽ 
γένοιτο, aber 70° ἄραψ. Cod. Paris. gr. 593 : 217 ἄπαξ᾽, 75" ὁ λέλαφ᾽. 
Frequenz der Einsilber: 

οὐκ᾽ -οὐκ οὐχ᾽ -οὐχ ἐξ -ἐξ γάρ᾽ ἐν 

saec. IX/X 71—329 78—23 3—64 16 — 

saec. XI 4—82 13-6 2-11 — — 

saec. XII 4— 76 5 1-34 — 1 
Cod. Mon. gr. 310 : 64°, 1 οὐχ ἕτερον; 65°, 1 ἐξ’ ἡμῶν, οὐκ ἔστι. od. 
Mon. gr. 457: 64° γὰρ᾽᾿ ἄν; 66" οὐκ᾽ ἀμύνει. Cod. Mon. gr. 6 : 144", 2 
ἐξ᾿ ὑμῶν. Cod. Mon. gr. 122: 117” ἐξ᾽ ἀυτῆς. Cod. Mon. gr. 308 : 58” 


. ke} 4 
Ev’ ἀυτολύκῳ. 


$ 13. Der Apostroph bei Konsonantenverbindungen.?) 


Eines der am frühesten auftretenden Zeichen ist der Apostroph 
bei Konsonantenverbindungen (meist Doppelkonsonanz) zur Silben- 
trennung. Sein Vorkommen nicht nur in literarischen, sondern auch in 
christlichen Papyri und Urkunden macht es zweifelhaft, ob wir es hier 
wirklich mit einem Lesezeichen zu tun haben oder nicht vielmehr mit 
einer rein graphischen Gepflogenheit, ähnlich wie bei der I-Punktation. 
Die Form des Zeichens ist verschieden (Punkt, Haken oder Bogen). 

Papyri: Sein erstes Erscheinen hat Wessely in einem Wiener 
Pap.*) (astrolog.-meteorolog. Handbuch) aus der Ptolemäerzeit in der 
Form zuusıcıw festgestellt. — saec. ΠῚ: Pap. Lond. 230°) (Psalter): 
601. 2 εχχ [euawme], yAoo|[on]), αγαλ᾿λιασϑω., ovvrowuc. Pap. 


Lond. 121°) (Zauberpap.) col. 9 AFFION, col. 20 CTPOITYAE. Ein 
Pap. (Urkunde) Berolin. Mus.”) ®IAITT’TTOY; ein anderer Pap. Bero- 
lin. Mus.®) (Urkunde) col. 10 und 11 EFTEFPAMMENOYC. Pap. 


1) Graux, Fac-similes, Pl. U, Texte p. 14 und Pl. VII, Texte p. 24. 

2) Pal. Soc. Ser. II, tom. I, Pl. 5. 3) Thompson, Palaeography 8. 73. 
4) Crönert, Lit. Texte 1 (1901) 537. 5) Kenyon, Biblical Mss, Pl. I. 
6) Greek Papyri, Facs. 51, Text S. 83. 

7) Wilcken, Tafeln, Tab. XII. 8) Ebenda, Tab. XV. 


a N 


u ἀν ΟΝ “ 
er 
3 : 
ἄχ σϑος: 


Μ. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 499 


Oxyrh. II 223 (Homer) ἐγίχεος (17). Pap. Oxyrh. II 224 (Euripides, 
Phoinissen) CTEIN]JAT’MOC (1039). — saec. IV: Pap. Lond. 46!) 
(Zauberpap.): AT’TOC (3°, 11), FAWT’THC (6Y, 407); ein Hesiodfragment 
in Wien, Rainersammlung?): OT ΤΙ (Erg. 798). — saec. V: Ein Menander- 
fragment in Genf?): r° ἀρύττων (1), [κο]πτειν (117), πραύτεις (43), 
γ᾽ ἀπαγίγελλων (10), πραγίματα (23), [ever γελισασϑαι (80), σχ[αἹ΄;- 
τῶν (4). — 5866. VI: Pap. Lond. 1184): μεάλοντος (28), nn 
(33), προγεγραΐμενος (84), προόδε (85). Pap. Lond. 113°), 2 
zwuevov (51). Pap. Lond. 113, ὅν): NEIAAMM ..., OPPIWN, 
BOPPA, AAAHAEITYHC. — saec. VII: Pap. Lond. 77°): ἐγγεγραμ- 
μενος (56). 

Unzialhss saec. V: Cod. Alexandrinus®): HNET’KEN. — saec. VI: 
Vindobon. des Dioskurides?): EM’MECW (164°), EM’MHNA (21°), CYA’- 
AABECOAI (448°), AB’BOC (1327), ΑΓΊΓΕΛΙ (460°), AN’KIBIOC (415°). 
Die Wiener Genesis: IV, 7 (5. 105) EZHNEF’KEN; V, 9 (8. 106) 
ἌΓΓΕΛΟΙ. Cod. Brit. Mus. add. 5111'%): 10, 11 EYATTEAICTWN. 
Dieser Schreibgebrauch hat sich auch in der alten Kursive fortgepflanzt; 
denn Cod. Vat. gr. 2200!) saec. VIII/IX überliefert eAar”rov; ebenso 
in den jüngeren akzentuierten Unzialhss saec. IX: Cod. Bodl. mise. gr. 
31212) EM’MECW, APIO’MOC. — saec. X: Cod. Paris. suppl. gr. 824 13): 
3” EK’KAHCIAN. Cod. Vat. gr. 1209: 67,2 ENAT’TON. In den Mi- 
nukelhss bleibt der Usus auf das Wörtchen ἀλλά beschränkt: «X λά 
saec. X: Cod. Mon. gr. 119: 36”, 2. Cod. Mon. gr. 356 : 85, 2; 10°, 1. — 
saec. ΧΙ; Cod. Mon. gr. 118 : 1415, 2, Cod. Mon. gr. 568 : 8"; 11”. 


$ 14. Der Apostroph bei Vokalhäufung. 


Der Apostroph findet sich auch bei Vokalhäufung, jedenfalls 
wiederum zur Erleichterung der Worttrennung. Pap. Lond. 230) 
saec. III hat zuodsıdavrov (col. 1), oroudaoug, ovögFsmonoev, εν- 
yıordavrov (eol. 2). Cod. Sinaitieus saec. V IMATIA’AYTWN; KATE- 
TATHCA’AYTOYC (5. 7). Mit der vollständigen Durchführung der 
Akzentuation im 9. Jahrh. ist dieser Usus naturgemäß erloschen. 


1) Greek Papyri, Facs. 36, Text S. 64. 
2) Crönert, Lit. Texte 2 (1903) 347. 3) New Pal. Soc. IV (1906) Pl. 74/75. 
4) Greek Papyri, Faces. 129, Text S. 201. 


5) Ebenda Facs. 133, Text S. 205. 6) Ebenda Facs. 137, Text S. 211. 
7) Ebenda Fasc. 148, Text S. 231. 8) Vol.1, 8. 11. 

9) Praefatio Sp. 141, 142, 143. 10) Mss Brit. Mus., Pl. 11 und S. 21. 
11) Pal. Soc. Ser. II, tom. II, Pl. 126. 12) Pal. Soc. Ser. II, tom. I, Pl. 26. 


13) Omont, Plus anciens Mss, Pl. XIV. 14) Kenyon, Biblical Mss, Pl. I. 


500 I. Abteilung 


$15. Der Apostroph bei der Elision. 


Die Verwendung des Apostrophs bei der Elision in literarischen 
und christlichen Papyri ist schon recht häufig; dabei erscheint er entweder 
in Verbindung mit anderen Akzenten (ein Homerfragment der Bod- 
leiana!) (Ms. gr. Class. A I P) saec, II n. Chr.: ö’nysıro (851), δώματ᾽ 
ἕναιον (854), τ᾽ αιγιαλον (855), αλλ᾽ εδάμη (860), τῆλ᾽ εξ ἀσκανίης (863)) 
oder zusammen mit den I-Punkten als einziges Lesezeichen in den be- 
treffenden Papyri (ein Euripidesfragment, Pap. 5514 Berolin. Mus.) 
saec. IV: ὙΠῸ (a 3), APOMAIANOHP’ENEIN (a 4), OIA’EIC (a 11)). Sehr 
bemerkenswert ist ferner die Tatsache, daß in verschiedenen Papyri 
Akzente und Spirituszeichen von späterer, die Elisionszeichen jedoch‘ 
von erster Hand beigefügt wurden, wie z. B. in einem Menander- 
fragment des Museums von Cairo?) saec. V.n. Chr. Selten zeigt sich 
gemischte Behandlungsweise, also Elisionszeichen von erster und zweiter 
Hand (Pap. Lond. 114% (Ilias) saec. II n. Chr.) oder das Elisions- 
zeichen nur von zweiter Hand (Pap. Oxyrh. 125 (Demosthenes) saec. III 
n. Chr.), ebenso ein Fehlen des Apostrophs beim Vorkommen anderer 
Akzente (Pap. Amh. II 18 (Wörterbuch zur Odyssee) saec. I n. Chr.). 
Der Apostroph wird gewöhnlich in Hakenform gesetzt, eine abweichende 
Form zeigt Pap. Oxyrh. I 22 saee. Υ n. Chr. in AHT ANEKTA. 

Auch alte akzentlose Unzialhss verwenden des öfteren den Apo- 
stroph; saec. V: Cod. Alexandrinus®) KAT’IAIAN, KAT’IAIAN (36). 
Cod. Sarravianus®) des A. Test. AITT'AYTOY (47, 1), MET’AYTOY (95,1), 
TTAP’OIKWN, MEO’YMAC (95,2) (Punktform des Apostrophs). — saec. VI: 
Ilias Ambros. pieta”): XXI AYT’ (394), AIOMHAE’ (396); XXIII AA, 
AAB’ (511), TPITTQA’ (513), AP’ (514), EX (516). 

In den Hss mit durchgeführter Akzentuation ist der Apostroph 
bei Elision vielleicht das am sorgfältigsten gesetzte Akzentzeichen. 

Unzialhss saec. IX und X: regelmäßig 25 — unregelmäßig 6. 
7. B. Cod. Berolin. gr. fol. 80 : ὅν, 2 AAN OIKOC; Cod. Mon. gr. 383: 
173”,1 ΑΛΛ INA; Cod. Mon. gr. 448 : 2°, 1 AAN ΑΓΕ. 

Minuskelhss 5860. IX/X saec. XI saec. XII 

regelm. 269 62 55 (386) 

unregelm. 18 5 1 (24) 
Cod. Mon. gr. 44:21”, 1 iv öräv; 18”, 1 ἀλλ ἀνεξερεύηται. Cod. Paris. 
gr. ὅ98 : 21) ἀλλ ὅτι. Cod. Mon. gr. 497: 128” ἐπειδᾶν. 


1) New Pal. Soc. VI (1908) Pl. 126 b. 

2) Wilcken, Tafeln, Tab. IV. 3) New Pal. Soc. VI (1908) Pl. 127. 
4) Mss Brit. Mus., Pl. VI 5) Vol. IV, 8. 36. 

6) Praef. VII, 1° und 2°. 7) Iliadis Ambros. fragmenta $. 16. 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 501 


Die Hauptmasse der hier verzeichneten Fälle stellt die Elision bei 
dem äußerst häufig verwendeten Wörtchen ἀλλά. 

Von dieser Statistik ausgenommen ist die Behandlung des Apo- 
strophs bei der Elision der zweisilbigen Präpositionen; dazu vgl. 8. 517. 


IV. Wortverbindung und -trennung. 


$ 16. Auffällige Wortverbindung. 


ἀναμέσον. In Unzialhss findet sich durchgehends ÄNAMECON 
(Cod. Univers. Lips. gr. 69, ὙἹ Ο : 25. Cod. Vat. gr. 2125: 1105, Cod. 
Bodl. mise. gr. 5122). Dagegen schwankt der Usus in den Minuskel- 
hss zwischen ἀναμέσον (Cod. Mon. gr. 119 : ὅδ᾽, 2; 36,1. Cod. Mon. 
gr. 44:30”, 2) und ἀνὰ μέσον (Cod. Mon. gr. 9: 5°, 2; 54"; 73”). od. 
Mon. gr. 118 überliefert auf der nämlichen Seite (1425), 2) beide 
Formen. 


διακενῆς. Cod. Univers. Lips. gr. 69, VIA:1v,1 Διὰ KENHC. 
Cod. Vat. Ottobon. gr. 424: 54,2 AIAKENHC. Cod. Mon. gr. 366 : 
54°, 2 διακενῆς. 

διατοῦτο erscheint in Unzialhss meist als ein Wort: AIATOYTO 9 


— AIATOYTO 2 (Cod. Berolin. gr. oct. 2:20. Cod. Vat. gr. 2125: 
110”). In den Minuskelhss des 9. und 10. Jahrh.. halten sich beide 
Schreibweisen noch ziemlich die Wage; dann vollzieht sich in immer 
höherem Grade die Entwicklung zu einem Wort. 


Minuskelhss saec. IX/X saec. XVYXL 
διατοῦτο 84 46 


διὰ τοῦτο 29 8 


Cod. Mon. gr. 457:63°; 64"%v; 65”; 132°; 133”. Cod. Mon. gr. 6: 
141”,1; 142",1 u.2. Auch bei Zwischenstellung zeigt sich ein Schwanken 
der Schreibweise zwischen διὰ γὰρ τοῦτο (Cod. Mon. gr. 457 : 64. Cod. 
Mon. gr. 119: 37,2. od. Mon. gr. 802 : 14", 2) und δια γὰρ τοῦτο 
(Cod. Mon. gr. 119: 33”, 1. Cod. Mon. gr. 2: 32”, 1) bezw. διὰ δὴ τοῦτο 
(Cod. Mon. gr. 2:31”, 2; 32”, 1). 

εἰσαεί. Cod. Mon. gr. 412 : 209. 

ἐπιπλέον. od. Mon. gr. 118 : 1447, 2. Cod. Univers. Lips. gr. 
16:275°. Cod. Mon. gr. 851 : 16", 2; aber 125,1 ἐπὶ πλέον; 15°, 2 
ἐπιπλεῖον. Cod. Mon. gr. 457 : 65" ἐπιπλείονα. 

εὐγεγραμμένον. od. Mon. gr. 363 : 220”, 2. 

ἵνατί. Cod. Mon. gr. 454:49°; 51’. Cod. Mon. gr. 395 : 53', 2. 
Cod. Mon. gr. 3: 11°, 1. 


1) Pal. Soc. Ser. II, tom. I, Pl. 26. 


ἰδ" St 


502 I. Abteilung 


κατιδίαν. Cod. Mon. gr. 210: 15, 2. Cod. Mon. gr. 208: 53”, 2; 


aber Cod. Univers. Lips. gr. 69, VIH:1”,1 KAT’IAIAN; ebenso Cod. 
Mon. gr. 412 : 214. 
παρακάτω. Cod. Mon. gr. 366 : 136”, 1. 


| $ 17. Auffällige Worttrennung. 
γοῦν. Im Cod. Berolin. gr. fol. 35:1*,1 erscheint ΓΟΥ͂Ν. In 
den Minuskelhss saec. IX, X und XI ist die getrennte Form die 


häufigere: 
Minuskelhss saec. IX/X saec. XI 


ybbv 6 1 
- γοὖν 4 3 
yobv 1 — 
γοῦν 3 3 


Cod. Mon. gr. 4:44, 1; 45”, 2; 45”, 1; 46°, 1. Cod. Mon. gr. 119: 
36°,1. Cod. Mon. gr. 2:31”,1. Cod. Mon. gr. 352:15°,1; 16,1. Im 


12. Jahrh. wird durchgehends die geschlossene Form γοῦν angewendet, 


so Cod. Mon. gr. 363 : 219, 1. 

δηλονότι. In der alten Kursive saec. VIII/IX wird die Trennung 
des Wortes noch durchgeführt; denn Cod. Vat. gr. 2200: 171!) über- 
liefert δῆλονδτι (Z. 9) und δηλονότι (Z. 28/29). Das Gleiche gilt von 
den Minuskelhss des 9. Jahrh.: Cod. Oxon. Clark. 39: 43” δῆλονῦτι. 
Im 10. Jahrh. beginnt in einzelnen Fällen die Verschmelzung. Zwar 
enthält Cod. Mon. gr. 4: 48:, 2 önAovörı; ebenso Cod. Vindobon. phil. 
gr. 314: 113», 114”, 115" und Cod. Mon. gr. 209: 38”, 39%; aber 
Cod. Mon. gr. 141 : 110", 1 und Cod. Mon. gr. 190 : ud”, 2 δηλονότι. Im 
12. Jahrh. scheint auch hier die Entwicklung abgeschlossen zu sein; 
Cod. Mon. gr. 122: 113”; Cod. Mon. gr. 308 :57°; Cod. Mon. gr. 363: 
127°, 128”, 129”; Cod. Mon. gr. 497: 129, 130° und Cod. Univers. 
Lips. gr. 16:94” zeigen ausschließlich die Form δηλονότι. 

διότι. Die Schreibweise dieses Wortes ist großen Schwankungen 


unterworfen. 


Unzialhss Minuskelhss 
saec. IX/X "saec. IX/X saec. XI 
διὄτι 5 — 1 
διότι (διῦτ) 4 τς 1 
διότι 1 2 2 


Cod. Berolin. gr. fol. 30:5”,2. Cod. Vat. gr. 2125: 110”; 113”; 


1) Faksimile im Münchner Mittel- und neugriechischen Seminar. 


Μ. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 503 


316°. Cod. Mon. gr. 348 : 657, 1. Cod. Paris. gr. 598:57. Cod. Mon. 
gr. 357 : 13”, 2. 


διό zeigt eine ganz analoge Behandlungsweise: 


Unzialhss Minuskelhss 

saec. IX/X "saec. IX/X saec. XI 
dıö -- 3 a 
διῦ — 1 3 
διό 1 26 11 


Cod. Mon. gr. 383 : 176°, 1. Cod.’Mon. gr. 310: 65,2. Cod. Paris. 
gr. 1741 : 2, 3, 8, 9. Cod. Univers. Lips. gr. 16: 2515. Cod. Paris. 
gr. 98 : 85. Im 12. Jahrh. erscheint nur die Form διό, so Cod. Mon. 


gr. 368 : 151. 
ἐάν. 

Unzialhss Minuskelhss 

saec. IX/X 5866. IX/X saec. XI saec. XII 
ἐάν 6 25 10 10 
ἐᾷν 7 nu _— zu 
ἐαν 1 --- -- - 
ἐἄν 1 3 6 _ 


Cod. Berolin. gr. fol. 30:1",2. Cod. Mon. gr. 329: 1,1; 1,2; 
25, 2. Cod. Mon. gr. 6: 142”, 1; 145”,2; 146”, 1. Cod. Mon. gr. 568: 
a. 1. 

ἑαυτόν und σεαυτόν. Die in verschiedenen Kasus auftretenden 
Formen der beiden Wörter wurden unter dem Typ ἑαυτόν und σεαυτόν. 
vereinigt. 


Unzialhss Minuskelhss 

saec. IX/X saec. IX/X saec. XI saec. XI 
Eavrov 10 56 5 — 
ἑαύτον 
ELVTOV 3 B 3 3 
ἐαύτον 
σεαυτόν 1 8 -- -- 
σεάυτόν — 1 --- _ 
σὲἑαυτόν --- 1 ἘΞ — r 
σάυτόν 1 4 6 _ 
σαυτόν — — 1 — 


Cod. Berlin. gr. fol. 30:1”,1; 6,2. Cod. Mon. gr. 443 : 312°, 2. 
Cod. Univers. Lips. gr. 69, VIF:1”,2. Cod. Mon. gr. 132: 3”, 1. Cod. 
Mon. gr. 44:30”, 1; 21”,1. Cod. Mon. gr. ὅ68 : 125, Cod. Mon. gr. 9: 
5",2. Cod. Vindobon. phil. gr. 143 : 85,1; 3”, 2. Cod. Mon gr. 44: 895,1. 


504 ᾿ I. Abteilung 


Cod. Vindobon. phil. gr. 314: 114’. Cod. Mon. gr. 190: σλγ᾽, 1. od. 
Mon. gr. 21:5*,2. Cod. Mon. gr. 365 :160°,2. Cod. Mon. gr. 118: 
140”, 1; 140°, 2; 142", 1; 142”, 2; 141°, 1. 

ἐμαυτοῦ. Cod. Univers. Lips. gr. 72 (II): 1’. Die Irrtümlichkeit 
der Annahme von Ch. Graux'), daß es sich hier um Hyphen handle, 
ergibt sich aus der äußeren Form dieser Zeichen als auch aus der 
Analogie mit anderen Wörtern. 

ἐπάνω. Cod. Univers. Lips. gr. 69, VlIC:2". Cod. Mon. gr. 326: 
2%, 2. Cod. Mon. gr. 118: 144", 2. Cod. Mon. gr. 568 : 5”; jedoch Cod. 
Mon. gr. 366: 93°, 1 ἐπ’ ἄνω. 


ἐπειδάν. 

Minuskelhss saec. IX/X saec. XI saec. XII 
ἐπειδάν 1 — τς 
ἐπειδῶν ὃ — -- 
ἐπειδᾶν 6 1 1 
ἐπεϊδᾶν 1 = τας 


Cod. Mon. gr. 119 : 865, 2. 38”, 1. Cod. Mon. gr. 6: 1495, 9, (od. 
Oxon. Clark. 39:43”. Cod. Bodl. mise. gr. 5.) Cod. Mon. gr. 357: 
105, 3. Cod. Mon gr. 497 : 198: 


κἄν. ἐξ 

Unzialhss Minuskelhss 

saee. IX/X saee. IX/X saec. XI saec. ΧΙ 
χἄν 1 ‘25 15 9 
κἀν — 16 — 2 
κἄν 1 9 -- -- 
κἄν — 2 νι πο — 
adv — 15 — -- 


Cod. Mon. gr. 448 : 312°, 1. Cod. Univers. Lips. gr. 69, VIA: 1", 1. 
Cod. Mon. gr. 457 : 64": 63°. Cod. Mon. gr. 310:58”,1. Cod. Mon. 
gr. 119: 37,1. Cod. Mon. gr. 353 : 130°, 2. 

Auffallend häufig zeigt sich in den Hss Worttrennung bei Zu- 


sammensetzungen mit μή. 


Minuskelhss saec. IX/X saec. ΧΙ saec. XII 


ξ μηδείς 2 3 1 
μὴδείς 1 4 --- 
μηδενός 5 1 1 
μὴδενός — 1 1 
μηδενί 3 1 1 


1) Graux, Fac-similes, Pl. 28/29, Texte p. 60. 
2) Pal. Soc. Ser. II, tom. I, Pl. 5. 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 505 


undevi 1 2 — 
μηδένα 1 1 2 
undeva — 1 1 
μὴδὲμίαν 2 1 1 
μηδέν 5 6 4 
undev 9, 3 2 
μηδὲ 5 “4 — 
μὴδέ , 50 21 9 
μηδέποτε 1 -- 8 
μὴδέποτε 3 -ς _ 


Cod. Mon. gr. 457 :150°. Cod. Mon. gr. 2 : 32",2. — Cod. Mon. gr. 
118:144°,2. Cod. Mon. gr. 568 : 128”. — Cod. Berolin. gr. fol. 29 : 1°, 1. 
Cod. Mon. gr. 326:4°,1. Cod. Mon. gr. 118 : 140°, 1. — Cod. Mon. gr. 
122 :114*. — Cod. Mon. gr. 353: 77,2. Cod. Vindobon. phil. gr. 
129 :105. Cod. Mon. gr. 363 : 220", 1. — Cod. Mon. gr. 366 : 54°, 2; 
55°,2. Cod. Univers. Lips. gr. 69, VIA: 1,2. Cod. Mon. gr. 526 : 4,1. 
Cod. Mon. gr. 119: 817,1. Cod. Mon. gr. 2: 825,2. Cod. Mon. gr. 
122 :115°. Cod. Mon. gr. 363 : 1285, — Cod. Vat. Ottobon. gr. 424: 
54,2.” Cod. Mon. gr. 457 : 064. Cod. Mon. gr. 826: 4,1. Cod. Mon. 
gr. 119: 545, 2, Cod. Mon. gr. 1:151’,2. Cod. Mon. gr. 118 : 142”, 2; 
145°, 2; 143°,1. Cod. Mon. gr. 358: 241”; 244°. Cod. Mon. gr. 352: 
14°, 1; 15°,2. Cod. Mon. gr. 2:30°,1. Cod. Mon. gr. 3:11°,2; 12”, 2. 
Cod. Mon. gr. 122 : 112”; 114”; 117’. Cod. Mon. gr..363 : 129; 220r. 
Cod. Mon. gr. 368 : 23”; 124”. — Cod. Mon. gr. 122: 117‘. Cod. Mon. 
gr. 363 :220", 1. — Cod. Mon. gr. 3:10", 2 (μὴδὲμιᾶς). 


μηκέτι. 
Unzialhss Minuskelhss 
saec. IX/X saec. IX/X saec. XI saec. XII 
μηκέτι 1 2 τος — 
μηκέτι “-- 2 - — 
μὴκέι  — --- 3 4 
μηκέτι 1 -- --- -- 


Cod. Berolin. gr. fol. 88 : 1, 2. Cod. Univers. Lips. στ. 69, VI 0 : 2"; 
Cod. Mon. gr. 118: 1425, 2. 143°,1. Οοά. Mon. gr. 808 : 56”. od. 
Mon. gr. 368 : 128), Cod. Mon. gr. 122: 114. 


olovsi. od. Mon. gr. 39 : ὅ0", 1. Cod. Univers. Lips. gr. 72 (1): 3°. 
Cod. Vindobon. phil. gr. 129: 12”. Cod. Mon. gr. 363 : 129”. Cod. Mon. 
gr. 314 : 104°. — Dagegen Cod. Mon. gr. 357: 11”, 1 und 15", 1 οἱόνεί. 
Cod. Mon. gr. 314 : 103” οἱδνεί. | 


Byzant. Zeitschrift XIX 8 u. 4. 33 


506 I. Abteilung 


οὐδεμέα. 

Minuskelhss saec. IX/X saec. XI saec. XII 
οὐδεμία — 
οὐδὲμία 1 
οὐδεμίαν 1 
οὐδὲμίαν 9 

Cod. Mon. gr. 119 : 867,1. Cod. Paris. gr. 1141 : 9. --- Cod. Mon. 
gr. 190: uy',2. Cod. Mon. gr. 209:38. Cod. Mon. gr. 366 : 55”, 1. 
Cod. Mon. gr. 118 : 140°, 1. 


1 
$ 
2 


οὐκέτι. 
Unzialhss Minuskelhss 
saec. IX/X saec. IX/X saec. XI saec. XII 
οὐκέτι 3 6 1 4 
οὐχέτι 1 4 1 3 
οὐχἔτι 1 1 —, — 


Cod. Vat. gr. 2125 : 119: (OYKETI, ΟΥ̓ΚΈΤΙ, OYKETI), 316, 8175. 
Cod. Mon. gr. 6:141°,1. Cod. Mon. gr. 119 : 845,1. Cod. Mon. gr. 
1:147°,2. Cod. Mon. gr. 363 : 12%. 


οὐκοῦν. 

Minuskelhss saec. IX/X saec. XI saec. ΧΙ 
οὐκοῦν 18 1 4 
οὐχ οὖν 4 _ τος 
οὐχοὖῦν 2 1 -- 


Cod. Mon. gr. 383:174°,2. Cod. Mon. gr. 451 : 045. Cod. Mon. 
gr. 190: uö”, 1. Cod. Mon. gr. 4:46”, 2. Cod. Oxon. Clark. 39 : 173*,?) 
Cod. Mon. gr. 2: 34°, 2. 


ὅταν. Unzialhss saec. IX/X ÖTÄN 6 (Cod. Vat. gr. 2125: 112r. 


Cod. Mon. gr. 329: 3°, 2. Cod. Berolin. gr. fol. 35: 15, 2) — ὍΤΑΝ 4 
(Cod. Vat. Palat. „er 44: 2085. Cod. Univers. Lips. gr. 69, VIAIEN 


vVIB:1,1) — ὍΤΑΝ 1 (Cod. Mon. gr. 383 : 188”) — ΟΤὰν 1 (Cod. 
Berolin. gr. fol. 20: 1’, 1). 

Cod. Vat. gr. 2200°): 171 saec. VIII/IX überliefert in alter Kur- 
sive ὅταν (Z: 16) und ὅταν (Z. 22). Die Minuskelhss des 9., 10. und 
11. Jahrh. zeigen ein bedeutendes Überwiegen der getrennten Form, 
diejenigen des 12. Jahrh. ein Vorherrschen der verbundenen Form. 


1) Auch in Pal. Soc. Ser. I, tom. I, Pl. 81. 

2) Vgl. J. Wackernagel, Beiträge zur Lehre vom griech. Akzent, Basel 
1898, 5. 4 

3) Faksimile im Münchner Mittel- und neugriechischen Seminar. 


Μ- Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 507 
Minuskelhss saec. IX/X saec. XI saec. ΧΠ 

ὅτ᾽ ἄν 86 10 2 

ὅταν 18 3 9 

ὅτἄν 4 πον λυ τ τ 

ὁτἄν -- — 

ὕὅτἂἄν 3 — - 

ὕὅτάν 3 -- -- 


Cod. Oxon. Clark. 89 : 235”; ebenso Cod. Mon. gr. 4, 6, 119, 120, 
310, 326, 329, 366, 383, 430, 457, 485. Cod. Mon. gr. 210: Aa”, 2. 
Cod. Mon. gr. 314: 103”. Cod. Mon. gr. 208 : 7,2; 53°,2. Cod. Mon. 
gr. 2:31”,1; 33”, 1; 34,2. Cod. Univers. Lips. gr. 16 : 905, 90°. od. 
Mon. gr. 888 : 1885,1. Cod. Mon. gr. 119: 36°, 1; 885,1. Cod. Mon. 
gr. 9:214*. Cod. Da Lips. gr. 46 : 4". 

παραυτίκα. (od. Mon. gr. 310 :58”,2. Cod. Mon. gr. 122 : 1145. 
Cod. Mon. gr. 1 : 1405, 2. Cod. Mon. gr. 209 : 38”, — Jedoch Cod. Mon. 
gr. 363 : 220", 2 er 

τοσοῦτον. Die in verschiedenen Kasus auftretenden Formen 
wurden unter dem Typ τοσοῦτον vereinigt. 


Minuskelhss 5866. IX/X saec. XI saec. XU 
τοσοῦτον 7 — 1 
τὺσοῦτον 4 1 -ο 


Cod. Vindobon. phil. gr. 814 : 415. Cod. Mon. gr. 1852 : 25, 2. Cod. 
Mon. gr. 568 : 11”. 

τουτέστι. Die Schreibweise dieses Wortes ist äußerst viel- 
gestaltig. Der Unzialeod. Vat. Palat. gr. 44 zeigt, 84" und 131” 


TOYTECTIN; 84° und 203: TOYTECTIN; 207° TOYT 'ECTIN. In den 
Minuskelhss beginnt die Entwicklung ei der regelmäßigen Elision 
von τοῦτο ἔστιν, so Cod. Mon. gr. 310 saec. IX: 64", 2 τοῦτ᾽ ἔστιν. 
Die Minuskelhss des 10. und 11. Jahrh. zeigen zwar noch analog den 
Unzialhss wechselnde Formen, aber innerhalb derselben überwiegt doch 
schon die feste Verbindung τουτέστι. 

Minuskelhss saec. X saec. XI 


τουτέστι 12 6 
τοῦὔτέστι 9 2 
τοῦὔτόέστι 6 _— 
τουτἔστι 2 — 
τοῦτ᾽ ἐστι 1 _ 
τοῦτ᾽ ἔστι -- 1 


1) 7. Wackernagel, Beiträge zur Lehre vom griech. Akzent, Basel 1893, S. 16, 
Anm. 1. 
88" 


508 I, Abteilung - 


Cod. Mon. gr. 208 : 15,1; 15,2; 85, 1; 164",1. Cod. Mon. gr. 357: 
12", 1. Cod. Univers. Lips. gr. 46:2". Im 12. Jahrh. ist die Entwick- 
lung abgeschlossen; es findet sich nur noch die Form τουτέστι; so im 
Cod. Mon. gr. 368: 123”,. 124”, 125”, 150°, 192” und im Cod. Mon. gr. 
363 : 127". ; 

ὡσανεί. Cod. Vat. Palat. gr. 44 : 84° (WCANA; 207° WCÄNH. . 
Cod. Mon. gr. 44:21',2 ὡσανεί. Cod. Mon. gr. 208: 8,1 und Cod. 
Univers. Lips. gr. 72 (I): 2” ὡσάνεί. Cod. Univers. Lips. gr. 46 (N): 4* 
ὡσὰνεϊ. 
: ὡσαύτως. Οοα. Univers. Lips. gr. 46 (11): 1”; jedoch Cod. Vin- 
dobon. phil. gr. 314: 115° ὥσαὕτως. 

ὡσεί. Cod. Berolin. gr. oet. 2:80” WCEI. Cod. Mon. gr. 251: 
27'; Cod. Mon. gr. 326 : 29°, 2; Cod. Mon. gr. 209 : 38”; Cod. Vindobon. 
phil. gr. 148 : 85, 2: ὡσεί. Cod. Mon. gr. 210: 4”, 1 und Cod. Mon. gr. 
320 : 56” @ssı; aber Cod. Mon. gr.122: 111” ὡσεί. 

Zusammensetzungen mit κατά. 

καϑά 6 — χαϑᾷᾶ 1 (Cod. Univers. Lips. gr. 10 : 275°); καϑεχάστην 
3 — χαϑ' ἑκάστην 4 (Cod. Mon. gr. 548 : 65", 1; 98", 1); καϑέκαστον 2 
— χαϑἕκαστον Ὁ (Cod. Mon. gr. 44 : 17", 1; 190°, 2); χκαϑό 2 — 
καϑὅ 5, καϑό 2 (Cod. Univers. Lips. gr. 16:274. Cod. Mon. gr. 
358 : 241”); καϑοιονδήποτε 2 — καϑ' διανδήποτε 1 und καϑοίονδήποτε 1 
(Cod. Mon. gr. 122: 111’; 117”. Cod. Mon. gr. 868 : 1285. Cod. Uni- 
vers. Lips. gr. 46 (N): 3°); καϑόλου 2 — καϑύλου 1 (Cod. Mon. gr. 
122: 113”); χαϑόσον 2 — καϑὅσον 1 (Cod. Vindobon. phil. gr. 314: 
113”. Cod. Mon. gr. 497 : 126; 129"); χκαϑότι 1 — ΚΑΘΌΤΙ 1 (Cod. 
Mon. gr. 443:4°,1. Cod. Univers. Lips. gr. 16 : 86”). 


$ 18. Worttrennung bei Verben und Substantiven. 

Eine eigentümliche Worttrennung wird in der byzantinischen 
Schreibpraxis bei parathetischen Zusammensetzungen von Verben und 
Substantiven vorgenommen. Die Ansicht Paulsons'), daß es sich hier 
um eine fehlerhafte Trennung der Wörter handle, ist irrtümlich. Es 
ist vielmehr eine bereits in den Papyri geübte Gepflogenheit; so über- 
liefert beispielsweise Pap. Oxyrh. II 223 (Homer) saec. ΠῚ n. Chr. 
METAGPENW. Auch für die sogenannte Interaspiration bieten die 
Papyri hinreichende Beispiele: ein Homerfragment (Bodl. Ms gr. Class. 


g. 7 (P))?) saec. ΠῚ n. Chr. EIDAWEAL, Pap. Oxyrh. I 21 (Homer) saee. II 


1) Paulson, De cod. Lincop., S. 25. 
2) Grenfell-Hunt, Greek Papyri chiefly Ptolemaic, Oxford 1896. 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 509 


n. Chr. προΐει (8), Pap. Oxyrh. II 223 (Homer) saec. II n. Chr. προὶει 
(15), αἕκοντας (164), ειἰσδρόων (183). Erklärlicher wird dieser Usus 
durch die Untersuchungen von W. Schulze'), welcher feststellt, daß 
bis zum 4. Jahrh. die Interaspiration in der Kompositionsfuge gemein- 
hin noch deutlich hörbar war, eine Tatsache, auf die bereits früher 
A, Thumb?) hingewiesen hatte. Der Gebrauch dieser Worttrennung ist 
dann auch in die Unzial- und Minuskelhss übergegangen und hat hier 
eine ausgedehnte, wenn auch nicht allgemeine Verbreitung gefunden. 


Unzialhss Minuskelhss 
17 Codd. saec. IX/X 19 Codd. saec. IX/X 10 Codd. saee. XI 10 Codd. saec. XII 
Anwendung 7 11 8 3 
Unterdrückung 10 8 2 7 


Hinsichtlich der Frequenz der einzelnen Fälle herrscht unter den 
Hss große Verschiedenheit. 
zusammenges. Verba getrennte Verba 


Cod. Mon. gr. 44:18, 1 12 1 
Cod. Mon. gr. 21: 5,2 9 2 
Cod. Vindobon. phil. gr. 314:114* 6 1 
Cod. Mon. gr. 190 : ud”, 1 6 1 
Cod. Mon. gr. 209 : 38”, 2 3 1 


Bei Ausdehnung der Untersuchung auf größere Abschnitte (10 Seiten) 
ergaben sich folgende Ziffern. 
zusammenges. Verba getrennte Verba 


Cod. Mon. gr. 44 107 24 
Cod. Mon. gr. 21 35 2 
Cod. Vindobon. phil. gr. 314 οι 3 
Cod. Mon. gr. 190 27 2 
Cod. Mon. gr. 209 _ 39 3 


Bemerkenswert ist die große Inkonsequenz hinsichtlich der Durch- 
führung dieser Worttrennung; so zeigt Cod. Mon. gr. 829 : 3”, 1 
TIPÖCKYNHCEIC, TIPOCKYNHCEIC. Cod. Vindobon. phil. gr. 314 : 114” 
χατὰἀλαμβάνεται, καταλαμβάνομαι. Cod. Mon. gr. 44:18”, 1 ἀνέξερεύηται. 
ἀνεξερεύηται. 

Innerhalb der zusammengesetzten Verba, bei denen eine solche 
Trennungsmöglichkeit besteht, sind zwei Klassen zu scheiden: 


1) W. Schulze, Griech. Lehnworte im Gotischen, Sitzungsber. d. Kgl. preuß. 
Akademie d. W. 36 (1905) 746. 
2) Thumb, Spiritus asper S. 69. 


510 I. Abteilung 


I. Trennung bei Verben mit konsonantisch anlautendem 
Stammwort. 

Die Präposition erhält den Gravis, in verschwindenden Ausnahmen 
den Akut. 

Unzialhss saec. IX und X: Cod. Mon. gr. 329 : 3”, 1 (tom. ΠῚ 
TTPÖCKYNHCEIC; 787,2 AIANOFIZECOE. Cod. Berolin. gr. fol. 30 : 5", 1 
TIPOCAEZOMAI. Cod. Mon. gr. 448 : 4”, 2 EITITIOEMENOY, ATTÖKPI- 
NÖMENOC; 312°, 1 ATTOKYAHCAC; 314%, 1 YTTÖDEPW. 

Minuskelhss saec. IX/X: Cod. Mon. gr. 310 : 60", 2 ἐπὶμελεῖται:; 61°, 1 
παραχωρεῖ; 62°, 2 μετὰδοὺς. Cod. Mon. gr. 44 : 22°, 2 μετὰλαμβάνουσι: 
30°, 2 dnönimpoüvreg; 153°, 2 παρατρέχειν. Cod. Mon. gr. 141 : 109”,1 
περὶδράξασϑαι. Cod. Mon. gr. 365 : 161°, 2 καταστήσαντες. --- saec. ΧΙ: 
Cod. Mon. gr. 357: 10°, 2 πρὸσπαλαίσαντες. Cod. Paris. gr. 593 : 159° 
ἐπὶτάσδσεταν KCod. Univers. Lips. gr. 37:69" χατἀφλέξας. Cod. Mon. 
gr. 568: 9° κατὰἀμάϑετε. Cod. Mon. gr. 210: 47,2 ἀπὸλύσας, Ay’, 2 
πρὸμένουσι. — saec. XII: Cod. Mon. gr. 368: 125" πρὸστιϑείς. od. 
Mon. gr. 320:57 κατὰἀγελάτωσαν. Cod. Vindobon. phil. gr. 143 : 3”, 2 
ἀπὸβήσεται. 


II. Trennung bei Verben mit vokalisch anlautendem 
Stammwort. 


1) Bei den Verben, die aus einem vokalisch anlautenden Stamm- 
wort und einer proklitischen Präposition zusammengesetzt sind, erhält 
der anlautende Vokal des Stammwortes den Spiritus. 

Unzialhss saec. IX und X: Cod. Mon. gr. 443 : 315°, 1 ENEIAHTE; 
3157,22 EZECTH. 

Minuskelhss saec. IX/X: Cod. Mon. gr. 457 : 64 ἐξεῖναι. Cod. Mon, 
gr. 44: 177,2 ἐξείπεῖν; 18", 2 εἰσέφερον. (od. Univers. Lips. gr. 16: 
159 εἰσέλϑεῖν. Cod. Mon. gr. 209 : 39° ἐνἀπέϑετος Cod. Mon. gr. 
359: 107°, 1 εἰσοϊκήσεις. Cod. Mon. gr. 310: 64°, 1 ἐξ᾽ ἁρπάξει. 

2) Bei den Verben, die aus einem vokalisch anlautenden Stamm- 
wort und einer betonten Präposition zusammengesetzt sind, bestehen 
3 Trennungsarten; Trennungsart a und b halten sich bezüglich der 
Frequenz ihrer Anwendung ziemlich die Wage, während e selten ge- 
braucht wird. 

a. Der anlautende Vokal des Stammwortes wird mit dem Spiritus 
versehen. 


Unzialhss saec. IX und X: Cod. Mon. gr. 329 : 2”, 1 ΠΕΡΙΗ͂ΓΕΝ ; 
2”, 2 TIPOCHNETKAN; 3°, 1 ΠΡΟΗ͂ΛΘΟΝ. Cod. Berolin. gr. fol. 39 : 1”, 2 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 511 


MPOCEYXECOAI. Cod. Univers. Lips. gr. 69, VIC: 1 προάναφω:- 


᾿ NHCOYCIN. Cod. Mon. gr. 448 : 4", 2 TIPOENABEN. 

Minuskelhss saec. IX/X: Cod. Mon. gr. 310 : 60", 2 προσἔχοντας. 
Cod. Mon. gr. 6: 142", 1 περιέβάλετε. Cod. Mon. gr. 326 : 28”, 2 προσ- 
ἐλϑόν; 29, 1 προἐγράφη; 29°, 1 προσέχύνησαν. Cod. Mon. gr. 119: 
36", 1 προέτίμησα. --- saec. ΧΙ: Cod. Mon. gr. 210: AY, 1 περιέπάτησεν ; 
Aa’, 1 προἐέφήτευσεν. 

b. Der anlautende Vokal des Stammwortes erhält, wie bei a, den 
Spiritus, außerdem die Präposition den Gravis. Unzialhss saec. IX und 


X: Cod. Berolin. gr. fol. 30 : 1,1 TIPOCEAEZATO. Cod. Mon. gr. 


443 : 47,2 TIPÖCHYXETO; 4”,2 TIEPIEBAEYATO. Minuskelhss saec. 
IX/X: Cod. Mon. gr. 310 : 61”, 1 πρὸσέλϑών; 64°, 1 wesoleidev; 65°, 1 
πρὸσξσχηκε. Cod. Mon. gr. 44 : 21", 2 πρὸεὐτρεπίξει. — saec. ΧΙ: Cod. 
Univers. Lips. gr. 16 : 283" πρὸςἀνέβησαν; 278" πρὸσἀναπαυσόμενος ; 
281° πρὸσἀπεκρίνατο. — saec. XII: Cod. Mon. gr. 320 : 56 weol&xv- 
κλῶσαν. Cod. Vindobon. phil. gr. 148 : 85, 1 πρὸσεὔχεταν; 8", 2 πρὸ- 
ἐγγίζων. 

c. Der Spiritus über dem anlautenden Vokal des Stammwortes 
wird unterdrückt, die Präposition behält den Gravis. Unzialhss saec. 


IX und X: Cod. Univers. Lips. gr. 69, VI Ὁ: 1? TIPOEKHPY=ZEN. Cod. 


Paris. suppl. gr. 8241) : 3” CYNANTHCAC, CYNHXOHCAN. Minuskelhss 
saec. XI: Cod. Mon. gr. 210 : 1", 1 moöodysıv. Cod. Mon. gr. 496 : 52”, 1 
πρὸεώρων. (od. Mon. gr. 568 : 11” πρὸσέκοψαν. 

3) Bei den Verben, die aus einem vokalisch anlautenden Stamm- 
wort und einer elidierten Präposition zusammengesetzt sind, sind zwei 
Trennungsarten auseinanderzuhalten; Trennungsart a ist die ungleich, 
etwa sechsfach: häufigere. 

a. Der anlautende Vokal des Stammwortes wird mit dem Spiri- 
tus versehen. Unzialhss saec. IX und X: Cod. Mon. gr. 329: 78", 2 


AIECTENNETO. Cod. Mon. gr. 443 : 1", 1 ETTEYOHMIZÖMENON; 8", 3 


ETTEIAEN; 2°, 1 YTIEIKH; 4,2 AIEPXECOE. Minuskelhss saec. IX/X: 
Cod. Mon. gr. 480 : 455: ἐπόμόσαι. Cod. Mon. gr. 119: 35°, 2 ἀπίδών. 
Cod. Vindobon. phil. gr. 314 : 116” διέξῆλϑες. Cod. Mon. gr. 44 : 18” 
ἀνέξερεύηται. Cod. Mon. gr. 209 : 597 μετὀνομασϑῆναι. — saec. ΧΙ: 
Cod. Univers. Lips. gr. 10 : 211: χαϑίὶστόρητο. Cod. Mon. στ. 210 : Aa, 1 
διέσώϑησαν. 

b. Der anlautende Vokal des Stammwortes erhält, wie bei ἃ, meist den 
Spiritus, die elidierte Präposition außerdem den Apostroph. Unzialhss 


1) Omont, Plus anciens Mss, Pl. XIV. 


512 I. Abteilung 


saec. IX und X: Cod. Berolin. gr. fol. 29: 1", 1 ETTAICXYNOH (jedoch 
auf der gleichen Seite ETTAICXYNOHCETAI und Cod. Vat. gr. 1666 : 92”, 1 


METENETKAI). Minuskelhss saee. XI: Cod. Mon. gr. 9: 8", 1 δὲ ἐγ- 
γράπτων. Cod. Univers. Lips. gr. 16 : 388: dr dıodousvog; δὲ εἰπών: 
277° χἀϑ' ἡγεμονεύοντι. Cod. Paris. gr. 1741: 4 Öl ἐσπάσϑη; Ὁ δὲ ae 
Öl ἐστραμμένον. 

Ill. Parathetische Substantiva 
können ebenso in ihre einzelnen Teile aufgelöst werden; doch handelt 
es sich hier meist um sporadische Fälle Unzialhss tsaec. IX und X: 


Cod. Mon. gr. 329: 2”, 1 EYATTENION; 4’, 2 (tom. II) TTEPIXWPOY. 
God. Mon. gr. 443 : 4,1 TÄ παραπτώματα: 814", 2 TAIC ErTiOY- 


MIAIC; 315,2 διὰ τῆς ATAOOEPTEIAC. Minuskelhss saee. IX/X: 
Cod. Mon. gr. 6:143”,2 προὀιμίω. Cod. Mon. gr. 5206 : 297, 2 ἀρχι- 
ἐρεύσιν. Cod. Mon. gr. 208 : 8", 2 παρὰμυϑία. — saec. XI: Cod. Mon. 
gr. ὅ68 : 495 ἀρχιέρεῖς. Cod. Mon. gr. 210 : β᾽, 2 διάλογισμοί. od. 
Mon. gr. 118 : 140", 2 εὐἐργεσίας. Cod. Paris. gr. 2934 (Demosth. cod. 
2): 1,1; Cod. Mon. gr. 122: 112”; Cod. Univers. Lips. gr. 46 (I): 1" 
παραχρῆμα; jedoch Cod. Mon. gr. 89 : 169, 1 ff. (56) παραχρῆμα. 


$ 19. Silbentrennung. 


Silbentrennung ist in den Hss äußerst selten; sie ist auf Präpo- 
sitionen beschränkt geblieben und beruht jedenfalls auf einer Be- 
einflussung des Schreibers durch eine alte Vorlage, welche die in den 
Papyri häufige Gepflogenheit aufwies, mehrsilbige Oxytona mit dem 
Gravis auf der Pänultima zu versehen; so beispielsweise im Pap. 
Oxyrh. III 445 (Homer) saec. Il n. Chr. «&r« (459). Der Schreiber gab 
die originale Akzentuation in der Hs wieder, fügte aber dem Gebrauche 
seiner Zeit folgend noch den Gravis auf die Ultima. Auf diese Weise 
entstanden wohl Formen wie im Cod. Paris. gr. 593: 135° πὰρὰ τὸ 
χεῖλος: 136" κἀτὰ κλυσμὸν oder im Cod. Coisl. gr. 299}: κατὰ. 


V. Proklise. ἢ 
$ 20. beim Artikel. 


Die vokalisch anlautenden Formen des Artikels werden in Unzial- 
und Minuskelhss proklitisch geschrieben. = 
Tritt der Artikel selbständig in der alten eigentlichen Bedeutung 


1) Vgl. N. Bonwetsch, Ein antimonophysitischer Dialog, Nachrichten d. K. 
Gesellschaft ἃ. W. zu Göttingen, hist.-philol: Kl. (1909) 123. 

2) Vgl. 7. Wackernagel, Miscellen z. griech. Grammatik, Kuhns Zeitschr. ἢ, 
vergl. Sprachforschung 28 (1887) 136 ff, und Kühner, Grammatik I®, 1, S. 386. 


ΟΜ. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 513 


eines Demonstrativs auf, so erhält er seinen Ton wieder, in der Regel 
jedoch nicht bei ὁ μέν — ὁ δέ, weil er mit diesen beiden Partikeln 
gleichsam zu einem Worte verschmolzen ist. Von dieser Regel weichen 
verschiedene Hss ab und überliefern ὃ μέν — ὃ δέ; saee. X: Cod. Mon. 
gr. 120: 645,1. Cod. Mon gr. 4:43',2. Cod. Mon. gr. 21: 7,2. — 
saec. XI: Cod. Mon. gr. 357: 12°, 1 

In Unzialhss ist die Anwendung der Proklise bei den konsonantisch 
anlautenden Formen des Artikels ziemlich häufig: 467 akzentuierte, 145 
proklitische Formen (= 3,2:1). (od. Vat. gr. 1666 : 137,1 EIC TON 
AEPA; 925,2 TOY ΠΟΤΑΜΟΥ͂, EN τω APXAIW. Cod. Vat. Palat. 
gr. 44: 151) TO ΠΛΗ͂ΘΟΓ. In den Minuskelhss erscheint sie nicht in 
soleher Anzahl, daß auf ein allgemeineres systematisches Verfahren ge- 
schlossen werden könnte; immerhin gibt es einige Hss, in. denen sie 
häufiger auftritt; saec. X: Cod. Mon. gr. 119: 34°, 1 τὰ σπλάγχνα; τὰ 
ρήματα; 37°, 1 την δεσποτεῖαν: 37T’, 2 to κέρδος. --- saec. XI: Cod. Mon. 
gr. 118: 142) zo ϑηρίον. Cod. Mon. gr. 210 : AP, 2 την ϑάλασσαν : 
λγ", 1 τοῖς όχλοις. — saec. XII: Cod. Mon. gr. 368 : 150° της εχβαπ- 
τίσεως; 192° ἐν τη καρδία. 


8 21. bei καί. ; 
Die Proklise bei καί ist in Unzialhss ziemlich selten: ΚΑΙ 279 — 
ΚΑΙ 43 (= 6,5: 1). Cod. Vat. gr. 1666 : 13", 1 ΚΑΙ OEACAMENH; 925, 2 


ΚΑΙ Μόνος, ΚΑΙ BAABHN. In die Minuskelhss ist sie, von wenigen 
sporadischen Fällen abgesehen, nicht eingedrungen. 


8 22. bei ἀλλά. 

Die Proklise bei ἀλλά erscheint nur in 1 Unzialhs und in 3 Mi- 
nuskelhss; von den letzteren führt sie allein Cod. Mon. gr. 208 saec. X 
konsequent durch. Ihr Gebrauch beschränkt sich fast ausschließlich auf 
die Verbindung ἀλλὰ καί. Unzialhss saec. IX und X: ἀλλὰ καί 8 — 
ΑΛΛΑ ΚΑΙ 1 (Cod. Berolin. gr. fol. 39 : 25, 2). 

Minuskelhss saec. IX/X saee. XI saec. XI 
ἀλλὰ καί 86 4 5 
ἀλλα καί 9... 1 . 

Cod. Mon. gr. 208: 7”, 1ff. Cod. Paris. gr. ὅ98 : 215. Außerhalb der 
Verbindung mit καί wird sie nur ganz vereinzelt angewendet, so im 
Cod. Mon. gr. 141: 110,1 ἀλλα πάντως, häufiger wiederum im (od. 
Mon. gr. 208: 8,2 ἀλλα τῆς γῆς; 52°, 1 ἀλλα πονηρίας: 52°,2 ἀλλα 
δια τῆς ἐρωτήσεως u. ἃ. ἃ. 0. 


ἐχευ ὡς, 
΄ 


514 I. Abteilung 


8 23. bei σέ. 


δέ wird in den Hss enklitisch und proklitisch gebraucht. Über 
die Enklise vgl. 5. 523. Bezüglich der Proklise ergab sich folgende 


Frequenz: Unzialhss saec. IX und X: Δέ 67 — ΔΕ 11 (-- 4: 1). Cod. 
Vat. gr. 1666 : 137,2 Ὁ ΔΕ TOY OY; 9%", 1 EN AE TO. Cod. Univers, 
Lips. gr. 69, VIE: 1’ ÖPOC AE TO ΘΕΙ͂ΟΝ; 27 XONAZWN ΔΕ TWN. 
In den Minuskelhss des 9. und 10. Jahrh. erscheint sie noch mehrfach; 
während des 11. und 12. Jahrh. ist die Gepflogenheit allmählich er- 


loschen. 
Minuskelhss saec. IX/X saec. XI saec. ΧΙ 


δέ 233 118: 199 
δὲ 21 7 1 


Cod. Univers. Lips. gr. 72 (I): 4" τὰ de κάτω; 5° οἱ δὲ ἕλληνες, 
μηνὶ δὲ σεπτεμβρίω; 6° τὸ δὲ ὄνομα; T* τὸν δὲ κύκλον, ἐπι δὲ τούτου. 
Cod. Univers. Lips. gr. 37 : 6970 ῥοῦφος δὲ τοὺς ἱππεῖς; 80" μετα δὲ 
ταῦτα. Cod. Mon. gr. 314: 102: ἐὰν de ἄδω. 


8 24. bei un. 

Die Proklise bei μή kommt in Unzialhss häufig vor, seltener in 
Minuskelhss. Unzialhss saec. IX und X: MH 45 — MH 22 (— 3,9: 1). 
Cod. Mon. gr. 443 : 4", 1 MH TYPANNICHC; 315”,2 MH ΦΟΒΟΥ͂; 315”, 2 
MH ΦέρωΝ. 

Minuskelhss saec. IX/X saec. XI saec. XI 


μή 359 161 57 
um 47 7 9 


Cod. Mon. gr. 4:43”, 1 un ἀνειληφέναι, un εἷναι; 43°, 1 un πιστεύ- 
ovra, um πιστεύσητε. un βουλόμενος; 44,1 un νομίσωσι; 44,2 un 
συγχωρηϑῆ, un ἀκουσάντων; 45,1 un ϑέλοντας: 45°%,2 un ϑορυβοῦ: 
46°, 1 um ἁπλῶς. un τοσαύτην; 46,2 un φύγης. un κερδαίνειν. Cod. 
Mon. gr. 1:148,2 un ἥψω; 150°, 2 μη φειδόμενος: 152°, 1 un ὁρᾶν; 
152°, 2 un ἐκεῖνα. 

8 25. bei οὐσέ. 

Auch bei οὐδέ zeigt sich ein Überwiegen der Proklise in den Un- 
zialhss saec. IX und X: OYAE 4 — OYAET. (od. Univers. Lips. gr. 69, 
VIB: 1" OYAE γάρ. Cod. Vat. gr. 2125: 112? OYAE YYWCA. In 
den Minuskelhss des 9. und 10..Jahrh. findet sie sich noch mehrfach, 
Im Laufe des 11. und 12. Jahrh. verschwindet der Usus aus. der 
Schreibpraxis. 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 515 
Minuskelhss 8866. IX/X saec. XI saec. Xu 

οὐδέ, 62 11 17 

οὐδὲ 16 1 -- 


Cod. Mon. gr. 141 : 245,1 οὐδὲ ἀπό. Cod. Mon. gr. 208: 1",1 
οὐδὲ ἐκ πλεονεξίας; 8, 1 οὐδὲ γάρ; 53,2 οὐδὲ οὕτως. Cod. Mon. gr. 
44 : 89",1 οὐδὲ τῆς. 


8 26. bei οὐκ und den vokalisch anlautenden, einsilbigen 
Präpositionen. 

Auf S. 498 wurde festgestellt, daß die Schreibgewohnheit, bei kon- 
sonantischem Auslaut den Apostroph zu ‚setzen, im Laufe des 10. Jahrh. 
begann, sich auf die Proklitika οὐκ, οὐχ. ἐξ und ἐν zu beschränken. 
Daß sich der Usus als Überrest aus der Zeit der Papyri als starre Form 
in den Hss fortgeschleppt hat, ist bei der Häufigkeit seines Auftretens 
nicht wohl anzunehmen. Vielmehr dürfte ein innerer Grund vorliegen. 
Bei der Elision von Präpositionen zeigt der Apostroph den Ausfall des 
elidierten Vokals an. Da jedoch sämtliche Präpositionen bei der Elision, 
soweit sie eben elidierbar sind, proklitisch!) werden, so kann man in 
diesem Falle vom Apostroph auch als von einem Zeichen der Proklise 
reden. Und so handelt es sich bei der Schreibung von οὐχ᾽, οὐχ, ἐξ 
und &v’ wohl um eine Art graphischer Analogiebildung. | 

Dafür spricht außerdem der weitere Umstand, daß eben diese Wörtchen 
mit den elidierten Präpositionen noch eine andere Gepflogenheit gemein- 
sam haben, die Proklise rein graphisch zum Ausdruck zu bringen, in- 
dem sie den Spiritus auf dem dem Proklitikon folgenden Aufnahmewort 
unterdrücken, so daß beide zu einem Wortkörper verschmilzen. Auf 
diese Tatsache hat bereits Paulson?) hingewiesen. 

Zusammen mit der uns geläufigen Normalform sind also hier 
3 Typen proklitischer Schreibung zu unterscheiden. 


οὐκ. Unzialhss saec. IX und X: ΟΥ̓Κ ἔχω 8 — OYK’ ἔχω 17 
— OYK έχω 13. Cod. Vat. Ottobon. gr. 424: 124,1 ΟΥ̓Κ ἐπαινῶ. 
— Cod. Vat. Palat. gr. 44 : 84" OYK’ εἰς τέλος. Cod. Vat. gr. 1666: 
92",2 OYK’ EITHTAFEN. — Cod. Mon. gr. 329 : 78,1 ΟΥ̓Κ ΕἾΧΟΝ; 
185, 2 ΟΥ̓́Κ EXOMEN. Cod. Mon. gr. 383 : 177", 1 ΟΥ̓Κ AKOYEIC, οὐκ 


ATTEKPIOH. 
Minuskelhss saec. IX/X saec. XI saec. XII 
οὐχ ἔχω 244 68 69 (376) 
οὐχ ἔχω 71 4 4 (79) 
οὐχ ἔχω 85 19 7 (111) 


1) Kühner, Grammatik I®, 1, S. 337 2) Paulson, De cod. Lincop., 8. 25. 


516 I. Abteilung 


Cod. Mon. gr. 848 : 65°, 2 οὐκ ἀφίησι; 66, 1 οὐκ ἐκείνη. — od. 
Mon. gr. 457 : 64) οὐκ ἀποδώσοντας. God. Mon, gr. 6:145°,1 οὐχ 
eimev; 145°,2 οὐκ ἀπό. --- Cod. Mon. gr. 310: 60°, 2 οὐκ αγαϑός. Cod. 
Mon. gr. 6: 141’, 2 οὐκ ἰσχύει. οὐκ ἔχουσα; 144°, 1 οὐκ ἕλυσεν, οὐκ 
enelevoev; 144", 2 οὐκ ἔχω. Cod. Mon. gr. 326 : 5,2 οὐκ ἤλϑον. 

οὐχ. Unzialhss saec. IX und X: OYX ATIAWC 2 — OYX’ ἁπλῶς 2 
— OYX ATIAWC 1. Cod. Vat. Ottobon. gr. 424 : 124,1 ΟΥ̓Χ OYTWC. 
— Cod. Berolin. gr. oet. 2: 19° OYX’ ὧς. — Cod. Mon. gr. 383 : 175%, 2 
ΟΥ̓Χ EYPICKW. 


Minuskelhss saec. IX/X saec. XI saec. XI 


οὐχ ἁπλῶς 19 4 5 (28) 
οὐχ ἁπλῶς 18 13 7 (98) 
οὐχ απλῶς 4 2 — (6) 


Cod. Mon. gr. 454 : 53" οὐχ οὕτως. — Cod. Mon. gr. 457 : 188: 
οὐχ ἁπλῶς, 63° οὐχ ἡμῶν, οὐχ ὅτι. Οοά. Mon. gr. 6 : 144", 2 οὐχ᾽ 
ὑπάρχει; 145,2 οὐχ ἡ ξηρότης. — Cod. Mon. gr. 21:6”, 1 οὐχ ίκανον. 
Cod. Mon. gr. 531 : 109) οὐχ ἁπλῶς. οὐχ οὕτως. 

ἐξ. Unzialhss saec. IX und X: ἐξ ΑΥ̓ΤΟΥ͂ 8 -- ἐξ ΑὙΤΟΥ͂ -- 
=’ ΑΥ̓ΤΟΥ͂ —. (od. Vat. gr. 2196 : 816: ἐξ ὙΜΩῶΝ. 

'Minuskelhss saec. IX/X saec. XI saec. XII 


ἐξ ἀυτοῦ 42 18 88 (88) 
ἐξ ἀυτοῦ 3 2 1 (6) 
ἐξ αὐτοῦ 22 4 1 (27) 


Cod. Mon. gr. 310: 61,1 ἐξ’ ἠμετέρας; 65°, 1 ἐξ’ ἡμῶν. od. 
Mon. gr. 6: 144", 2 ἐξ’ ὑμῶν. Cod. Mon. gr. 122: 117" ἐξ’ αὐτῆς. — 
Cod. Mon. gr. 457: 63° ἐξ οφειλῆς. Cod. Mon. gr. 366 : 54°, 1 ἐξ ἀέρος, 
ἐξ ουρανῶν. 

_ ἕν, Unzialhss saec. IX und X: ἐν AYTW 14 -- EN AYTW 22 
- EN’ αὐτῶ —. Cod. Vat. gr. 1666 : 13,2 EN Αὐτὴ. | 
Minuskelhss 8860. IX/X saec. XI saec. XII 


ἐν αὐτῷ 77 44 51 (112) 
ἐν αὐτῷ — En 1 
ἐν αὐτῷ 20 10 1 (31) 


Cod. Mon. gr. 308 : 58° &v’ αὐτολύκῳ. --- Üod. Mon. gr. 6: 144°, 1 
ἐν αὐτῆ; 146°, 2 ἐν αρχῆ. 

εἰς. Unzialhss saec. IX und X: EIC AYTON 11 — Εἰς ΑΥΤΟΝ 5. 
Cod. Vat. Palat. gr. 44 : 181) Εἰς εμέ. - | 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 517 


Minuskelhss saec. IX/X saec. XI saec. XH 
eis αὐτόν 13 38 13 (124) 
eis αυτόν 2 1 1 (4) 
Cod. Mon. gr. 141: 109, 2 eig ανάγκην. 


$ 27. bei zweisilbigen elidierten Präpositionen. 


Unzialbss saec. IX und X: MET’ ἘΜΟΥ͂ 31 — MET ἘΜΟΥ͂ 33 — 
MET ἐμοῦ und MET’ EMOY 13. Cod. Mon. gr. 443: 2,1 ΠᾺΡ AY- 
ΤΟΥ͂; 3", 2 Al ΑΥΤΟΝ; 3°, 2 KAT EMOY; 8", 2 ΠΑΡ ΑΥ̓ΤΩ͂Ν; 3127, 1 
ἐπ᾿ ENTTIAI. — Cod. Vat. gr. 2125 : 1105 ΠΑΡ᾽ EMOI; 1107 ÄTT ἀρχῆς. 


Cod. Vat. gr. 1666 : 185,2 MET’ OPFHC; 92", 1 Al’ ετέρων. 
Minuskelhss. saec, IX/X saec. XI saec. ΧΙ 


μετ ἐμοῦ 210 81 81 (378) 
UET ἐμοῦ 4 27 3 (14) 
wer ἐμοῦ 36 35 5 (76) 


Cod. Mon. gr. 310 : 60°, 1 κατ evdoxiev. Cod. Univers. Lips. gr. 16: 
283” παρ αὐτοῦ. Cod. Mon. gr. 365 : 74”, 2 κατ όναρ. -- Cod. Mon. gr. 147: 
130°, 1 ἐφ ἑαυτῆς; 170%, 2 μεϑ' ἡμέρας: 204", 1 ἐφ ἡμῶν. 


$ 28. bei ein- und zweisilbigen unelidierten Präpositionen. 

In den Unzialhss saee. IX und X halten sich die akzentuierte und 
akzentlose Schreibung ziemlich die Wage. Es fanden sich 138 akzen- 
tuierte, 141 proklitische Präpositionen. Für die einzelnen Präpositionen 
ergab sich folgende Frequenz: 

ANA ANTI ἀπό διά ἐπί κατά μετά 
akzent. - — 13 19 30 18 7 
proklit. 2 θυ 27317720: 16 19 
παρά περί πρό πρός CYN YTIEP ὑπό - 
akzent. 2 8 4 32 4 3 3 
proklit. 5 3 B) 10 1 6 ὃ 


In den Minuskelhss zeigt sich ein bedeutendes Überwiegen der 
akzentuierten Formen. Gesamtfrequenz 3021 : 2606 akzentuierte, 515 
proklitische Präpositionen. 

ἀνά ἀντί ἀπό διά ἐπί κατά μετά 
akzent. 5 22 284 206 376 315 172 
PESKIIL. : : 2, 2 Di ΘΕΤ LD6 70300817 
παρά περί πρό πρός σύν ὑπέρ ὑπό 
akzent. 171 288 111 348 24 86 108 
proklit. 26 2 76 2 19 18 9 


518 I. Abteilung 


8 29. Aufeinanderfolge mehrerer Proklitika. 


Folgen mehrere solcher Proklitika aufeinander, so werfen sie ihren 
Akzent auf das gemeinsame Aufnahmewort. Derartige Fälle überliefern 
Unzial- und Minuskelhss ziemlich zahlreich. 


Cod. Univers. Lips. gr. 69, VIE : 2" TIPOC TA OYNIA. Cod. Vat. 
Palat. gr. 44 : 208° ΔΙΑ TO ΜΗΔΈΝΑ; 13% ὙΠῸ THC AMAPTIAC. 
Cod. Berolin. gr. fol. 30 : 2", 1 ΕΠῚ TOYC παράφρονας, (od. Be- 
rolin. gr. fol. 86 : 17,2 ὙΠῸ TOY ®APMAKOY; 1", 1 ἐπὶ TAIC KA- 


OAPCECIN. Cod. Berolin. gr. oet. 2 : 80" ΕΠῚ TH WAINI. (od. 
Mon. gr. 147 : 22", 1 ἐπι to αυτός Cod. Univers. Lips. gr. 72 (1) : 15 
δια ro εἶναι; 8: δια To σφαιροειδές. — Cod. Vat. gr. 1666: 137°, 1 


TO ΔΕ FENNHOEN; ΔΙΑ ΔΕ TO. Cod. Lips. gr. 37: 80° μετα de 
ταῦτα. Cod. Mon. gr. 44 : 89°, 2 ἀπο δὲ καρποῦ. --- Cod. Vat. gr. 1666: 


13,1 EK THC TOY MONACTHPIOY; TON ΔΕ TOY CTAYPOY TYTTON. 
Cod. Mon. gr. 44: 897, 2 μη δια τῆς παρακοῆς. Cod. Univers. Lips. gr. 
12 (I): 7" δια ro un γηράσκειν. Cod. Mon. gr. 208:52°,2 ἀλλα δια 
τῆς ἐρωτήσεως. 

8 30. Betonung der Ῥυοκ κα. ἢ) 

Über die Betonung der vokalisch anlautenden Formen des Artikels 
vgl. oben 8. 512f. Ἶ 

Die Fälle, in denen οὐ akzentuiert wird, hat J. Vendryes?) folgender- 
maßen zusammengefaßt: „La tradition manuscrite accorde l’accent aigu 
ἃ lVadverbe ou lorsqu’on veut insister sur l’idee de la negation, par 
exemple dans un des membres d’une opposition, ou lorsque, le verbe 
etant sousentendu, l’adverbe οὐ resume ἃ lui seul toute une phrase 
(dans ce dernier cas, il peut se traduire par ‚non‘)“. Cod. Oxon. Clark. 
89 : 44: τοὺς δ᾽ οὔ : τί. Cod. Mon. gr. 141: 17,2 τὸ ἔστω δὲ ὑμῶν 
ὃ λόγος. ναὶ, --- ναί καὶ οὐ, οὔ" 

Bei den Präpositionen tritt, falls das Substantiv der Präposition 
vorangeht, Anastrophe ein. Cod. Vindobon. phil. gr. 129 : 149 ἀπο- 
ρίας ὕπο. 

Die byzantinischen Schreiber gehen sogar soweit, Präpositionen in 
normaler Stellung, also vor dem dazu gehörigen Substantiv, zwecks 
stärkerer Hervorhebung mit Akzentzeichen zu versehen; doch sind 
solche Fälle äußerst selten. Unzialeod. Paris. gr. 510°) saec. IX: 61” 


TIPOCKYNOYNTEC TIPA KAI YN KAI AFION TINA. EN YW. TON TIPA- 
1) Vgl. Kühner, Grammatik I®, 1, S. 299, 333 ff. 
2) J. Vendryes, Trait6 d’accentuation grecque, Paris 1904, p. 65. 
3) Omont, Plus anciens Mss, Pl. ΧΙ ΧΗ, 


ΩΣ, 1 


αν .- τὰ 
γε τι 
r ER φρὴν ὁ 
ΠΗ 


Μ. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 519 


EN TINI TON YN FINWCKONTEC. EIC A BEBATITICMEBA. εἰς A 


TTETIICTEYKAMEN. 
VI. Enklise.‘) 
Über eine Eigentümlichkeit im Gebrauch der Enklise in den Papyri 
vgl. oben 8. 479. 


$ 31. Enklise beim" Personalpronomen. 
Die Enklise zeigt nur nach Properispomenon Abweichungen in 
größerer Anzahl. 
Nach einem Oxytonon Paroxytonon Proparoxytonon 


regelmäßig 117 169 156 
unregelmäßig 4 7 7 
nach einem Perispom. Properispom. n. Präpos. 
regelmäßig 45 28 41 
unregelmäßig 1 22 9 


Die Personalpronomina werden betont: 

1. zu Anfang des Satzes. Cod. Mon. gr. 526 : 4", 2 σοὶ λέγω. od. 
Mon. gr. 352:15,1 σοὶ δὲ ἐξεστιν. Cod. Mon. gr. 808 : 2597 σοῦ 
τοίνυν φησίν. Οοά. Mon. gr. 520 : 60° σὲ ἱκετεύομεν. 

2. bei nachdrücklicher Hervorhebung; nach dem Artikel: Cod. Mon. 
gr. 120:67°,2 τὸ σὲ. Cod. Mon. gr. 1 : 1495, 2 τὸ σοὶ. Cod. Mon. gr. 
366 : 93”, 1 τῶν σὲ ἀγαπώντων --- nach καί: Cod. Mon. gr. 366 : 55”, 1 
καὶ σὲ — nach ei: Cod. Mon. gr. 118:140°,2 εἰ σὲ — nach ὅτι: Cod. 
Mon. gr. 320 : 60° ὅτι σοῦ. 

3. nach Präpositionen, und das um so mehr, als ja in der byzan- 
tinischen Schreibpraxis sehr oft die Präpositionen proklitisch behandelt 
werden; sie unterliegen alle der gleichen Behandlungsweise, auch πρός, 
das nach Kühner?) eine Ausnahmestellung einnimmt und den Akzent 
des Pronomens erhält; es fanden sich πρός σὲ 1 — πρός μὲ 8 — πρὸς 
σέ 7. Cod. Vat. gr. 2125 : 316” und Cod. Mon. gr. 368 : 124° TIPÖC Me. 
— Cod. Mon. gr. 320:57" πρὸς σέ. — od. Vat. gr. 2125: 317” 
πρὸς CE und TIPOC CE. 

Paroxytona®) nehmen des öfteren den Akzent der Enklitika auf 
ihre letzte Silbe. Cod. Vat. gr. 2125 : 111 APMA COY; 810: ράβδόν 
MOY. 

Unregelmäßigkeiten kommen am häufigsten vor 1. bei Properispo- 
mena. Der Akzent des Enklitikons wird auf der Endsilbe des voran- 
gehenden Wortes vernachlässigt. Cod. Mon. gr. 329 : 3', 2 ÄPOYCI CE; 


1) Vgl. Kühner, Grammatik, 15, 1, 8. 337 ff. 
2) Ebenda S. 347. 3) Ebenda 8. 341, Anm. 3. 


520 I. Abteilung 


77,1 Οἶκος ΜΟΥ. Cod. Mon. gr. 251 : 18° εἰς χεῖρας σου; 26" τὸ κρῖμα 
μου. Cod. Mon. gr 4: 44", 2 ἀφῆκε μὲ. Cod. Mon. gr. 368 : 1247 γλῶσ- 
σαν ὅσου. KGod. Mon. gr. 520 : ὅ8᾽) ῥῦσε us; 60° κρῖνον us; 61" ἀκοῦσαι 
ws. Οοά. Mon. gr. 404 : 50" οἶκος σου, jedoch Cod. Univers. Lips. gr. 
10: 251) οἴκοι σου. Ein Vergleich dieser beiden Typen, von denen 
der letztere fehlerhaft akzentuiert ist, bietet den Schlüssel zum Ver- 
ständnis der Unregelmäßigkeiten. Der Grund liegt im Schwinden des 
Quantitätsprinzipes der griechischen Sprache und in der akzentuieren- 
den Aussprache.') Dementsprechend wurde auch die Enklise gehand- 
habt, da rein lautlich in der Zeit der Hss ein Unterschied zwischen 
οἶκος und oixog nicht mehr bestand. Geringere Bildung eines Schreibers 
konnte daher solche Irrtümer sehr leicht veranlassen. 2. bei Propar- 
oxytona. Der Akzent des Enklitikons wird auf der Endsilbe des vor- 
angehenden Wortes unterdrückt. Cod. Mon. gr. 366 : 93" 2 δοξάσωσιν 
σε; 93°, 2 ἔλεγον σοι. God. Mon. gr. 120 : 65°, 2 χαταλέλυκας σου. (od. 
Mon. gr. 119:34°, 1 ἐλέησον we. Cod. Mon. gr. 359: 168, 1 ἀλήϑειαν 
σου. Cod. Mon. gr. 208 : ὅ8᾽, 2 ἔλεως 001. 

In manchen Fällen ist die Enklise wohl infolge flüchtiger Will- 

kürlichkeit des Schreibers überhaupt nicht durchgeführt. Cod. Mon. 
gr. 899 : 15, 2 EAN COY. 
Bei der Pluralform des Personalpronomens der 3. Person scheint 
die Enklise nicht im Gebrauch gewesen zu sein. Cod. Mon. gr. 430: 
44" γὰρ σφίσιν, Ev σπουδαῖς σφῶν; 45° σφίσι φιλία; 113” u. 147° σφίσι; 
149: ἐλλιπὲς σφίσιν. Zur Enklise der Pluralform des Personalpro- 
nomens der 1. und 2. Person vgl. Ὁ. Crusius, Babrii Fabulae Aesopeae, 
Leipzig 1897, 5. XLII/XLIV. 


$ 32. bei φημί. 
Bemerkenswert ist hier vor allem, daß die enklitische Behandlung 
dieses Verbums in starkem Schwinden begriffen ist. 
nach einem Proparox. Paroxyt. Oxytonon Properispom. Perispom. 
enklit. 10 —_ 49 10 16 
betont 23 54 37 20 8 
Zu Beginn des Satzes behalten die inklinationsfähigen Formen 
von φημί ihren Ton auf der Ultima. Cod. Univers. Lips. gr. 16 : 231” 
. φησίν. 
Nach Proparoxytonon tritt meist Vernachlässigung der Enklise ein. 
Cod. Mon.-gr. 209 : 38° ἤκουσα φησίν; 40° λέγεσϑαι φησίν. Cod. Mon. 
gr. ‚359: 168, 2 σεσίγηκα φησίν. 


1) Vgl. K. Krumbacher, Miscellen zu Romanos, Abhandl. der Kgl. bayer. Aka- 
demie ἃ, Wissensch. I. Kl. XXIV, 3 (1907) 124 ff. 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 521 


Nach einem Oxytonon ist die Durchführung der Enklise über- 
wiegend. Der größte Teil der enklitisch behandelten Formen, nämlich 
39 von insgesamt 49 Fällen, schließt sich an einsilbige Wörtchen, wie 
od, δέ, μέν, καί, τέ, ὡς und vor allem γάρ ἃπ. γάρ φησιν (Cod. Mon. gr. 
451 : 15885.: Cod. Mon. gr. 6: 144,2. 1445, 2; 145°,2. Cod. Mon. gr. 
2: 82ν,1, Cod. Mon. gr. 466:56°. Cod. Mon. gr. 868 : 1505. Οοά. 
Mon. gr. 363 : 128”) — ναί φησιν (Cod. Mon. gr. 119: 35”, 1. Cod. Uni- 
vers. Lips. gr. 16 : 96”) — ὥς φησιν (Cod. Univers. Lips. gr. 16 : 2815. 
Cod. Mon. gr. 308 :56°. ©od. Mon. gr. 368 : 151”) — διό φησιν (Üod. 
Mon. gr. 457 : 133”) — μέν φησιν, οὔ φησιν (Cod. Mon. gr. 457 : 151”) 
— οὐχί φησιν (Cod. Mon. gr. 6 : 142°,1) — μή φησιν (Cod. Mon. gr. 395: 
48°, 1)— δέ φησιν (Cod. Mon. gr. 209 : 39°) — χαϑώς φησῖν (Cod. Mon. 
gr. 363 : 128”) — τέ φημὶ (Cod. Mon. gr. 363 : 219", 2), aber γὰρ φησίν 
(Cod. Mon. gr. 359: 1685, 2. Cod. Mon. gr. 357 : 115, 1) — zei φησίν 
(Cod. Mon. gr.356 : 103”,1. Cod. Mon. gr. 443 : 3°, 2) — δὲ φησίν (Cod. 
Mon. gr. 141: 109, 2) — ὡς φησίν (Cod. Paris. gr. 593 : 135”). 

Nach Properispomenon überwiegt die Vernachlässigung der Enklise; 
es tritt infolge der auf 5. 520 erörterten Gründe auch hier Verwechs- 
lung zwischen Paroxytonon und Properispomenon ein. Cod. Mon. gr. 
141: 109°, 1 εἶπα φησίν. Cod. Mon. gr. 359 : 170°, 1 τοῦτο φησίν. 

Nach Perispomenon wird in der Mehrzahl der Fälle die Enklise 
durchgeführt; Ausnahmen: Cod. Mon. gr. 359: 106, 1 αὐτῆς φησίν. 
Cod. Mon. gr. 209 : 40° ἦν φησίν. 


$ 33. bei εἰμέ. 


Gesamtfrequenz: 
nach einem 'Proparox. Paroxyton. Oxytonon Properisp. Perispom. 
enklitisch 40 84 154 25 24 
betont 15 16 24 ὃ 16 
(unregelm.) 


Die inklinationsfähigen Formen von εἰμί werden betont 1. zu An- 
fang des Satzes. Cod. Mon. gr. 568: 30”. εἰσὶ; ..., εἰμὶ. Cod. Mon. 
gr.314:104°..;2otirı. 2. nach den Konjunktionen ei, ἀλλά und der Nega- 
tion οὐκ. Cod. Mon. gr. 357: 115, 2 εἰ ἔστιν. Cod. Mon. gr. 86 : 78:,1 ἀλλ᾽ 
εἰσὶ. Cod. Mon. gr. 190: we’, 2 οὐκ εἰμί. Cod. Vindobon. phil. gr. 129 : 12 τ 
οὐχ ἔστι. 3. in der Bedeutung „existieren, vorhanden sein“ und bei 
besonderem Nachdruck’); nach einem Proparoxytonon. (od. Paris. gr. 
598:168" ἄσυλος ἐστὶν. Cod. Mon. gr. 357 : 185, 1 ἄξιοι εἰσὶ. Cod. Mon. 
gr. 497 : 128” μελέτιος ἐστὶν Cod. Mon. gr. 368 : 123° ἔλεγχος ἐστὶν. 


1) Vgl. Winer-Schmiedel, Grammatik des neutestam. Sprachidioms, Göttingen 
1894, 8. ΤΊ. 


Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 54 


522 I. Abteilung 


Cod. Mon. gr. 363 : 128” πρόϑεσις ἐστὶν. — nach einem Oxytonon. 


Cod. Mon. gr. 383 : 174,2 BACINEYC Εἰμὶ. Cod. Mon. gr. 326 : 28”, 1 
ἀληϑινὴ ἐστὶν. Cod. Mon. gr. 6:142°,1 μαϑηταὶ ἐστὲ. Cod. Mon. gr. 
412 : 208 ἐγὼ εἰμὶ ἡ ὁδός. Cod. Mon. gr. 314: 101” γὰρ ἐστὲ Aldor. 
Cod. Mon. gr. 141 : 1105, 2 ϑεοὶ ἐστὲ. Cod. Mon. gr. 308 : 57° und 222” 
μὲν εἰσὶ. — nach einem Properispomenon. Cod. Mon. gr. 826: 4", 1 
οἶκον ἐστίν. Cod. Mon. gr. 352: 11,1 δῶρον ἐστί. Cod. Mon. gr. 
122: 117° γυναῖκες εἰσὶν. Cod. Mon. gr. 363 : 1205, 1 πνεῦμα ἐστίν. 
— nach einem Perispomenon. Cod. Mon. gr. 529 : 3", 2 AYTWN ECTIN; 
45. 1 Ὑμεῖς ECTE. Cod. Mon. gr. 6:143”,1 ἐκεῖ εἰμὶ. (Cod. Mon. gr. 
497 : 131” ol νῦν εἰσὶν ἐν τῆ διασπορᾶ. God. Mon. gr. 412 : 218 ἐν 
τῆ ἀρετῆ ἐσμέν. 

Im Falle der Bedeutung „existieren, vorhanden sein“ wird die 
3. Person Sing. ἔστι betont. Cod. Mon. gr. 310: 60°, 1 ϑέλησις ἔστιν. 
Cod. Mon. gr. 208 : 6,1 φιλοσοφίας ἔστιν διδάσκαλος; 164,1 ποῦ 


ἔστιν: 104", 2 ἐν ἐμοὶ ἔστι τὸ φῶς. Οοά. Paris. gr. 598 : 56° γὰρ ἔστι 


σοι δόξα. Cod. Mon. gr. 814: 118: ὅτι ἔστί τις. 

Paroxytona nehmen in folgenden Fällen den Akzent der inkli- 
nationsfähigen Formen von εἰμί an.!) Cod. Mon. gr. 331: 133” eimeo 
ἐστιν. Cod. Mon. gr. 147: 2087, 2 und Cod. Mon. gr. 412: 213 ὅπέρ 
ἐστιν. Cod. Mon. gr. 21: 94,1 τίνά ἐστιν, 129,1 μέρός ἐστι. Cod. 
Vindobon. phil. gr. 129 : 10* &oyov ἐστι. 

Bei den folgenden Paroxytona wird die Enklise wohl durchgeführt, 
jedoch die Annahme des Tones der Enklitika durch das betreffende 
Paroxytonon unterdrückt. Cod. Vindobon. phil. gr. 314: 115” ὅτι ἐστιν; 
28: πάλιν εἶμι. Cod. Mon. gr. 891 : 1887 φύσιν ἐστιν. Cod. Paris. 
gr. ὅ98 : ὅ6᾽ ἐάνπερ ἐστι. Cod. Univers. Lips. gr. 46 (II): 3” μέσων 
ἐστι. Cod. Mon. gr. 497 :129 χαϑόσον εἶσιν. 

Ganz analoge Fälle finden sich auch bei Properispomena. Cod. 
Mon. gr. 358 : 243" ἐκεῖνος ἐστιν. Cod. Mon. gr. 359 : 108”, 2 ξητοῦντες 
εἶσι. Die Gründe für diese Erscheinung vgl. S. 520. 


8 34. bei ri. 


Gesamtfrequenz der einsilbigen Formen 107; regelmäßig 91, un- 
regelmäßig 16 (= 5,6:1). Unregelmäßigkeiten nach Oxytonon. od. 
Mon. gr. 122: 114” εὐθὺς tie. — nach Paroxytonon. Cod. Mon. gr. 
310: 60°, 1 ἀτόπων τί; μέγα τί. Cod. Mon. gr. 352: 14°, 1 προέσϑαί 
τι. — nach Proparoxytonon. Cod. Paris. gr. 1741: 6 ἀποδειχνύασιν 


1) Kühner, Grammatik, I’, 1, S. 341, Anm. 3. 


AUPENT.E 005 WEN. 
Σ » ἘΠ 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 523 


τίς. — nach einem Perispomenon. Cod. Mon. gr. 122 : 115" νοσῶν τις. 
— nach einem Properispomenon. Cod. Mon. gr. 4:46”, 2 μεῖξον τι. 
Cod. Mon. gr. 430 : 44) τοιοῦτον τι. Cod. Paris. gr. 1741: 6 πρᾶξις 
τίς ἐστιν. 

Gesamtfrequenz der zweisilbigen Formen 75; regelmäßig 54, un- 
regelmäßig 21 (=2,6:1). Unregelmäßigkeiten nach Oxytonon. od. 


Mon. gr. 448 : 1°,1 MONAXON TINA, — nach Paroxytonon. Cod. Mon. 
gr. 310: 3°, 1 ἀδιαιρέτως τινας. Cod. Mon. gr. 485 : 212° ἀλλόν τινα. 
— nach Proparoxytonon. Cod. Mon. gr. 122: 117’ ϑαρρήσουσι τινὲς. 
— nach Perispomenon. Cod. Mon. gr. 122: 114" μοναχῶν τινὲς. Cod. Mon. 
gr. 119:37°, 2 ἁπλῶς τινὰ ---- nach einem Properispomenon. Cod. Mon. 
gr. 443: 1,2 ΠΑΡΕΙ͂ΧΕΝ ΤΙΝΙ. Cod. Mon. gr. 310 : 60,2 ὁρῶντες 
τινὰς. 

Betont werden die Formen von τές auch im Gegensatz. Cod. Mon. 
gr. 326:27°,2 τινὲς δὲς Cod. Mon. gr. 120 : 61", 1 zig μὲν — τίς δὲ. 
Cod. Mon. gr. 308 : ὅ8᾽ τινὲς μὲν. Cod. Mon. gr. 363 : 128: τινὲς μὲν. 


$ 35. bei de!) 
Die Enklise bei δέ ist äußerst selten. Sporadisch erscheint sie 


im Cod. Berolin. gr. fol. 30:3”, 1 TIONIA ΔΕ ECTr, häufiger im Cod. 
Mon. gr. 208; von 41 de auf 10 Seiten sind folgende 5 enklitisch: 
6’, 1 ἐγώ δὲ καὶ; 7,1 τί δαι; 6°,2 μή δὲ ἀλαξὼν; 77,2 σύ δὲ el καὶ. .; 
164", 2 ἐπάραντός δε. 

8 36. bei αὐτός.) 

Ebenso selten ist sie bei αὐτός; sie erscheint nur im Cod. Mon. gr. 
454, hier allerdings ziemlich häufig; doch beschränkt sich der Gebrauch 
ausnahmslos auf die Genitivform αὐτοῦ, αὐτῆς (= eius) in Verbindung 
mit einem Substantiv. Auf 10 Seiten (49’ff.) ergab sich folgende 
Frequenz: 

nach einem Proparoxyt. Paroxyt. Oxyt. Properispom. Perispom. 

betont 3 14 20 3 1 
enklitiisch — = 9 -- 2 

nach Oxytonon 497: γυνή αὐτου, ὑιοί αὐτου, λαόν αὐτου, ἀνδρός αὐτης; 

51" διοί αὐτου, κεφαλήν αὐτου; DI’ εὐχάς αὐτου; 53" ὀφϑαλμούς αὔτου, 

ψυχήν αὐτου. --- nach Perispomenon 50" ἀδελφῶν αὐτου; 52° χριστοῦ 

αὐτου. Die Konstatierung dieser Enklise in Hss ist wichtig wegen des 

neugriechischen enklitischen rov, τὸν usw. (aus αὐτου, αὐτον). 


1) Vgl. P. Maas, Metrisches zu den Sentenzen der Kassia, Byzant. Zeitschr. 
Zeitschr. 10 (1901) 54 ff. 
2) Vgl. Kühner, Grammatik, I?, 1, S. 339, Anm. 1. 
34* 


524 I. Abteilung 


8 37. bei τέ. 


nach einem Proparoxyt. Paroxyton. Oxytonon Properispom. Perispom. 
enklitisch 16 19 101 7 20 
betont 1 13 = 3 3 
(unregelm.) 

Bei der überwiegenden Mehrzahl der Unregelmäßigkeiten handelt 
es sich um die Verbindung τὲ καίέ. ÖOrthotonierung nach Proparoxy- 
tonon. Cod. Univers. Lips. gr. 37:24 φασάηλον τὲ καὶ. — nach 
einem Paroxytonon. Cod. Mon. gr. 9:5, 2 λίϑων τὲ. Cod. Mon. gr. 
497 : 129° γνησίως τὲ. Cod. Mon. gr. 359: 107°, 1 ὄρη τὲ καὶ. od. 
Mon. gr. 3381 : 184 ἀκατηγορήτως τὲ καὶ. Cod. Mon. gr. 496 : 51”, 2 
στεφάνων τὲ καὶ. πείνει τὲ καὶ. Cod. Vindobon. phil. gr. 129 : 200” 
ὀλλύντων τὲ καὶ. Cod. Mon. gr. 147: 170°, 1 ἡμέρας τὲ καί. — nach 
Perispomenon. Cod. Mon. gr. 209:39 ναρχῶν τὲ καὶ. Cod. Mon. 
gr. 412 : 209 χτιστῆς τὲ... Cod. Univers. Lips. gr. 16 : 927 ζῶν 
τὲ καὶ. — nach Properispomenon wird die Enklise in manchen Fällen 
zwar durchgeführt, allein der Akzent auf der Endsilbe wird vernach- 
lässigt. Cod. Univers. Lips. gr. 37:69 ῥοῦφος te χαὶ; 24° παραδοῦ- 
ναι re. Cod. Univers. Lips. gr. 46:27 χκαϑεῖλεν τὲ καί. 


$ 38. bei ποτέ. 
nach einem’ Proparoxyt. Paroxyton. Oxytonon Properisp. Perispom. 
enklitisch — 4 28 2 --- 
betont 2 3 - - 3 
(unregelm.) 
Betont wird ποτέ 1. im Gegensatz. Cod. Mon. gr. 443 : 313°, 2 


ποτὲ μὲν--- ποτὲ δὲ. Cod. Univers. Lips. gr. 16: 279” ποτὲ μὲν — 
ποτὲ δὲ. — 2. bei Satzbeginn. Cod. Univers. Lips. gr. 16:274° ποτὲ 
Or. ; 

Orthotonierung nach Perispomenon. Cod. Mon. gr. 141: 17,2 
συμπεισϑῆς ποτὲ. Cod. Univers. Lips. gr. 16: 895 ἦν ποτὲ. — nach 
Proparoxytonon. Cod. Univ. Lips. gr. 37:69 κατατρέχοντος ποτέ. 

Enklise nach Paroxytonon. Cod. Mon. gr. 21 : 94", 1 ὅτί ποτε. Cod. 
Univers. Lips. gr. 16: 2167 ὥστέ ποτε. Vgl. dazu 8. 522. — nach Pro- 
paroxytonon, ohne Annahme des Akzents des Enklitikons Cod. Paris. gr. 
598 : 168" ἰσχύουσι ποτε. Vgl. dazu 8. 520. 


8. 39. bei γέ. 
nach einem Proparoxyt. Paroxyt. Oxytonon Properispom. Perispom. 
enklitisch 3 7 15 1 4 
betont — — 5 1 | 1 


M. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 525 


Orthotonierung nach Oxytonon. Cod. Mon. gr. 314 : 104” οἷδα μὲν 
y&. Cod. Mon. gr. 412:211 ἄνοι μὲν γὲ. — nach Properispomenon. 
Cod. Vindobon. phil. gr. 314: 115” τοῦτο γὲ. — nach Perispomenon. 
Cod. Mon. gr. 412:211 αὐτοῦ γὲ. 


$ 40. Aufeinanderfolge mehrerer Enklitika.') 


Vielfach, wenn auch nicht mit völliger Konsequenz, erscheint die 
Ansicht Göttlings durchgeführt, daß die Enklitika nur als Teile des 
betonten vorausgehenden Wortes zu betrachten seien und hiernach die 
Betonung einzurichten sei, d. h. daß man Enklitika mit zusammen so 
vielen Silben, als in einem Wort unter einem Akzent zulässig sind, 
mit dem vorhergehenden Worte 'zusammennehme. Diese Behandlung 
tritt ein: 1. bei Aufeinanderfolge von zwei einsilbigen Enklitika. Cod. 
Mon. gr. 809 : 108°, 2 und Cod. Mon. gr. 353 : 132”, 2 μήτιγε. Cod. Mon. 
gr. 353 : 17°, 2; Cod. Mon. gr. 208 : 52°, 1 und Οοά. Univers. Lips. gr. 16: 
IH χαίτοιγε. 2. wenn eine zweisilbige Enklitika auf ein einsilbiges 


enklitisches Personalpronomen folgt. Cod. Mon. gr. 443 : 314°, 2 ATTO 
KÖTIOY COY ECTIN; 4", 1 TIPOCOIAHC COI ECTIN; 3,1 ἐναντίᾳ MOY 


EICIN. Cod. Mon. gr. 309 : 38: ϑῦ σου εἰμί; 39 ϑεοῦ σοι εἰμί. (od. 
Mon. gr. 21: 5,2 ἀδελφός σου ἐστίν. Cod. Mon. gr. 119 : 36”, 2 
χεῖρας σου ἐστίν. Cod. Mon. gr. 251 :25° χρατίστη μοι ἐστίν. od. 
Mon. gr. 209: 82” ἐπείρασάν μὲ φησίν. Cod. Mon. gr. 356 : 104", 1 
γάρ δου φησίν. God. Mon. gr. 359: 168,2 ἔλεός σου φησίν. od. 
Mon. gr. 209 : 39°" ὄνομά σου φησίν; 39° ἱκανή σοι φησίν. 3. bei Auf- 
einanderfolge mehrerer sonstiger Enklitika. Cod. Univers. Lips. gr. 
16 : 91” δέ τις ἐστὶν, διπλῆ τις ἐστίν. Cod. Mon. gr. 21: 12%, 1 ἕτερόν 
τι ἐοτίν. Cod. Mon. gr. 326: 5,2 ὅτι εἰσί τινες. 

Dagegen sind nach der Lehre der alten Grammatiker, daß von 
mehreren aufeinander folgenden Enklitika die nächste ihren Akzent 
immer als Akut auf die vorhergehende werfe, Fälle behandelt, wie Cod. 
Mon. gr. ὃ: 127, 2 ὅς γέ ποτε. Cod. Mon. gr. 21 : 94", 1 ὅτί ποτέ ἐστιν. 
Cod. Mon. gr. 314: 100) oöy’ οἷόν τέ ἐστιν. Cod. Univers. Lips. gr. 
16:93" οὐσία τίς ἐστι. Cod. Mon. gr. 190 : 088°, 1 τί ποτέ ἐστιν. 

Fehlerhaft‘ durch ein Versehen des Schreibers ist Cod. Mon. gr. 
331: 1097 ἕτερόν τι --- ἐστιν. 


1) Vgl. Kühner, Grammatik, 15, 1, 5, 343; Winer-Schmiedel, Grammatik ἃ. 
neutestam. Sprachidioms, Göttingen 1894, 8. 76 und K. Göttling, Allgem. Lehre 
vom griech. Akzent, Jena 1835, S. 404 ff. 


526 I. Abteilung 


VI. Anhang. 


8 41. Einige besondere Eigentümlichkeiten byzantinischer Hss. 


Hier sind noch einige Eigentümlichkeiten zu erwähnen, die ganz 
vereinzelt ohne jedes Analogon in den byzantinischen Schreibgepflogen- 
heiten auftreten, nämlich eine auffällige Verwendung des Spiritus- 
zeichens im Innern eines Wortes. Thumb!) sucht den Grund hiefür 
in der Beeinflussung durch Vorschriften und Theorien der Grammatiker. 
So wird in mehreren Hss, falls in der Mitte eines. Wortes zwei auf- 
einander folgende Vokale keinen Diphthong bilden, der zweite Vokal 
mit dem entsprechenden Spirituszeichen versehen. Cod. Mon. gr. 329: 


45,3 (tom. II) EIWOWC (dagegen sind als Fehler aufzufassen 85,3 AIKAIO- 
CYNHN; 3°,1 (tom. II) ἐνώπιον). Ood. Paris. suppl. gr. 824?) : 3” 


ETTOIHCEN, Δεώμεθα, TIOIHCON, NEWEYTOI, BOH, TTOIHCAC. 
Cod. Paris. gr. 593: 136° ἀἀάρῶν. Cod. Mon. gr. 568 : 49° ἰοὐδαίων. 
Cod. Mon. gr. 526 : 28°, 1 ἰοὑδαίοι: 287,2 ἑἀκώβου; 29,2 πορευδμένον. 

Eine Hs setzt auf Vokale in der Mitte des Wortes mit dem 
Akzent zugleich das Spirituszeichen. Cod. Mon. gr. 210: Aa@’,2 ἀκοῦετε: 
λ1β᾽,1 ἐλϑοὔῦσα; AP", 2 τὔρου; Ay’, 1 περιπατοὔντας; λαΐ, 2 διᾶ. 

Cod. Paris. gr. 923°) setzt hinter den Buchstaben Delta ein Spiri- 
tuszeichen, so 206” A’EIKNYC, CXEA’IA. Die obigen Bemerkungen 
gelten nur für saec. IX—XIH ἃ. ἢ. für die Jahrh., welche in den Be- 
reich vorliegender Untersuchungen fallen. In den späteren vulgärgrie- 
chischen Hss treten solche Erscheinungen massenhaft hervor, offenbar 
einfach durch die völlige Ignoranz und Sorglosigkeit der Schreiber. 


8 42. Zusammenfassung: Minuskelhss als Abschriften von Unzialhss. 


Die, wenn auch immer partielle, Anwendung der Akzente (Akut, 
Gravis, Cirkumflex) hat in den Papyri schon eine ziemliche Verbrei- 
tung gefunden. Daß sie zur Beseitigung der Schwierigkeiten des sprach- 
lichen Verständnisses dienten, beweist ihr fast ausschließliches Vor- 
kommen in literarischen und späteren christlichen Texten; doch zeigt 
die Anwendung der Akzentuation neben der uns geläufigen normalen 
Form noch verschiedene Abweichungen (vgl. dazu 8. 479). Bei der 
Setzung der Spirituszeichen herrscht die Gepflogenheit, den Lenis zu 
vernachlässigen, den Asper dagegen durchzuführen. Der Apostroph 


1) Thumb, Spiritus asper, 8. 76. 
2) Omont, Plus anciens Mss, Pi. XIV. 3) Ebenda Pl. X. 


Μ. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 527 


wird häufig gebraucht bei der Elision, sodann auch bei konsonantischem 
Auslaut, bei Vokalhäufung und Doppelkonsonanz (auch in Urkunden); 
ebenso finden sich des öfteren in literarischen Papyri, sowohl in poe- 
tischen als prosaischen Stücken, Längenzeichen, und zwar der nach 
oben geöffnete Bogen für die Kürze, der wagrechte Strich für die Länge; 
so in einem Demosthenesfragment im Brit. Mus.) (Add. Ms 34473 (Ὁ) 
saec. Π n. Chr. Θεσπὶᾶς, Πλαταὶᾶς, im Pap. Oxyrh. I 21 (Homer) 
saec. I/II n. Chr. Zröyog (11), Φηρητιζαδαο] (19). Am zahlreichsten sind 
in literarischen und christlichen Papyri, sowie Urkunden die I-Punkte 
verwendet. 

Alle diese Elemente finden sich auch in der Akzentuationspraxis 
der seit dem 9. Jahrh. aufkommenden Minuskel. Der Hauptunterschied 
liegt in der totalen Durchführung der Akzente. Einige Gepflogenheiten 
der Papyri sind allerdings fast ganz außer Gebrauch gekommen und 
beruhen in den wenigen Fällen, in denen sie in Minuskelhss noch 
vorhanden sind, jedenfalls auf Abschrift aus einer alten Vorlage; so 
der Gravis auf der Paenultima mehrsilbiger Oxytona und die Längen- 
zeichen im berühmten Venetus der Ilias. Neu ist dagegen die Ver- 
wendung der Doppelakzente und die Aspirierung der I-Punkte. 

Stellen sich somit Papyri und Minuskel als die eigentlich produk- 
tiven Kräfte dar, so bildet die Unziale das konservative Element, das 
die. verschiedenen Entwicklungsstadien der beiden getreu widerspiegelt. 
Alte Unzialhss sind ohne Akzente, nur sehr selten finden sich Spiritus- 
zeichen, dagegen häufiger der Apostroph bei Elision, bei konsonanti- 
schem Auslaut, bei Vokalhäufung und Doppelkonsonanz, sehr zahlreich 
die I-Punktation. Mit dem Aufkommen der Minuskel wird sodann die 
Akzentuation im allgemeinen durchgeführt. Doch zeigen die akzen- 
tuierten Unzialhss in ihrer Frühzeit noch deutlich den Anschluß an 
das Verfahren der Papyri, den Spiritus asper zu setzen, den Spiritus 
lenis jedoch zu unterdrückeu. Im Laufe des 9. und 10. Jahrh. dringt 
unter dem Einflusse der Minuskel die Aspirierung der I-Punkte und 
die Akzentuation der Nomina sacra in die Unzialhss ein; doch verhält 
sich die Unziale immer spröder gegen die Akzentuation, was schon 
aus dem viel häufigeren Auftreten der Proklise ersichtlich ist.?) 

Trotz dieser gegenseitigen nivellierenden Einflüsse ist zwischen 
den Unzial- und Minuskelhss hinsichtlich ihrer Gesamtakzentuation eine 
gewisse Differenz bestehen geblieben, auf deren subtile Analyse man 
Untersuchungen gründen kann, die bei Anlage eines Stemmas manch- 


1) New Pal. Soc. I (1903) Pl. II. 
2) Vgl. P. Maas, Gleichzeilige Hymnen, Byzant. Zeitschr. XVIII (1909) 311. 


Ψ ΝΥΝ ΡΥ, ΤΌΝ 
᾿ ἢ 2/28 ᾿ 


-δ28 I. Abteilung 


mal von wesentlicher Bedeutung wären als Feststellung, daß eine 
Minuskelhs Abschrift einer Unzialhs ist. Solche Untersuchungen 
wurden nach anderen Gesichtspunkten bereits von Kenyon!) und 
Schmidtke*?) vorgenommen. Es kommen hier nur Abschriften im eigent- 
lichen Sinne des Wortes in Betracht, also Fälle, bei denen der Schreiber 
das Original unmittelbar vor Augen hatte und die Unzialschrift in 
Minuskelschrift transskribierte, wobei er dank eines äußerst konserva- 
tiven Prinzipes die paläographischen Details in der Abschrift aufs 
genaueste nach dem Original wiedergab. Als vorzügliches Beispiel 
hierfür sei Cod. Paris. gr. 593 angeführt. Die Hs verwendet meist 
reine I-Punktation (27° ἕνα, ὕπο ξυγόν, ἱπακοή), ein Verfahren, das in 
Minuskelhss sonst selten ist; fügt sie Spirituszeichen bei, so setzt sie 
dieselben nicht über, sondern neben die I-Punkte (185) τέράτευεν). 
Dieser Usus wurde oben $. 491 für Unzialhss festgestellt. Weiter 
zeigt sie häufige Setzung des Apostrophs bei konsonantischem Auslaut 
(277 ἄπαξ᾽, 75" Aa) und zahlreiche Verbindungen, wie 135” ἐναρχῆ, 
ἐναυτῆ, ἐξαυτοῦ, ἀπαρχάς (vgl. dazu 8. 501f.). An und für sich wären 
das noch keine entscheidenden Kriterien, aber im Verein mit den 
anderen erhärten sie jedenfalls die obige Annahme. Dagegen ist äußerst 
wiehtig die Unterdrückung der Akzentuation bei den Nomina sacra 
und die Anwendung eines doppelten Kontraktionsstriches über den- 
selben (1847 und 135" ovvov), Gepflogenheiten, die in Minuskelhss ge- 
wöhnlich nicht erscheinen. Auf grund all dieser Eigentümlichkeiten 
kann Cod. Paris. gr. 593 — maßgebend ist der Gesamteindruck der 
Hs — als Abschrift eines alten Unzialcodex betrachtet werden. 


$ 43. Die Akzentuation byzantinischer Hss und die moderne 
Editionspraxis. 

Einige Herausgeber byzantinischer Texte haben sich in neuerer 
Zeit an die byzantinische Akzentuationspraxis angeschlossen und da- 
durch in die Ausgaben eine gewisse Unsicherheit gebracht.”) ΤῊ. Otto 
ediert, um einige Beispiele anzuführen, in seiner Ausgabe des hl. Justi- 
nus*) Vol. I, 5. 110 τοκαταρχὴν (Proklise des Artikels und Proklise 
einer zweisilbigen elidierten Präposition; vgl. 8. 512f. u. 517), Vol. I, 
S. 154, Z. 11 ἄῤῥητον; 8. 204, Z. 6 προεῤῥέϑη; 8. 240, Z. 1 ἐῤῥέϑη, 


1) Kai: Biblical Mss, Pl. VII. 

2) A. Schmidtke, Die Evangelien eines alten Unzialcodex, Leipzig 1906, 8, XI. 

3) K. Krumbacher, Ein serbisch-byzantinischer Verlobungsring, Münchner 
Sitzungsber. 1906, 8. 431, und K. Krumbacher, Miscellen zu Romanos, Münchner 
Abhandl. I. Kl., XXIV 3 (1907) 125 ff. 

4) Th, Otto, S. Justini opera, Vol. I, Jena 1842. 


Μ. Reil: Zur Akzentuation griechischer Handschriften 529 


2.12 βοῤῥᾷ (vgl. 5. 488). Andere haben durch einen derartigen An- 
schluß den kritischen Apparat ihrer Ausgaben erheblich belastet. So 
notiert auch Usener!) in seinen Ausgaben des hl. Theodosius und des 
Dionysius von Halikamaß jedes abweichende ὅτ᾽ ἄν, obxobv usw. (Vgl. 
S. 506.) Ein geradezu klassisches Beispiel bieten G@. Fickers Texte in 
seinen „Phundagiagiten“.?”) In Hunderten von Fällen wird hier immer 
wieder die I-Punktation im Innern eines Wortes notiert und damit 
nur jedesmal aufs neue bewiesen, daß wir es mit einer späten Minus- 
kelhs zu tun haben (vgl. S. 492). 

Konsequente Durchführung dieses Prinzips würde einen Rück- 
schritt bedeuten; denn es wäre die Rückkehr zu der Inkonsequenz, 
an der die byzantinische Akzentuationspraxis selber leidet und die ich 
in den einzelnen Fällen mit diesen Untersuchungen nachgewiesen habe. 
Sie läßt sich nur durch die Annahme Krumbachers?) erklären, daß 
neben einer strengen Schulorthographie eine freiere Schreibweise des 
praktischen Lebens bestand. Im Anschluß an die Byzantiner wäre es 
möglich, daß man auf ein- und derselben Druckseite, ja vielleicht Zeile 
ἀναμέσον und ἀναμέσον, οὐχέτι und οὐχἔτι schreiben bzw. notieren 
müßte. Die Folge wäre, daß man, wie Krumbacher*) bemerkt, „für 
jede Gattung der griechischen Literatur eine eigene Editionsmethode 
ausarbeiten müßte und man zuletzt vor den Bäumen der Doktrin den 
Wald der Dinge nicht mehr sehen würde“. 


Smyrna. Moritz Reil. 


1) H. Usener, Der hl. Theodosius, Leipzig 1890, und H. Usener, Dionysii 
Halicarnassei opuscula, Leipzig 1899. 

2) G. Ficker, Die Phundagiagiten, Leipzig 1908. 

3) K. Krumbacher, Ein serbisch-byzantinischer Verlobungsring, Münchner 
Sitzungsber. 1906, S. 430. 

4) K. Krumbacher, Miscellen zu Romanos, Abhandl. der Bayer. Akad. I. Kl., 
XXIV 3 (1907) 126. 


II. Abteilung. 


“ Marıe Vogel und Vietor Gardthausen, Die griechischen Schreiber 
des Mittelalters und der Renaissance. XXXIII. Beiheft zum Zentral- 
blatt für Bibliothekswesen. Leipzig, Otto Harrassowitz 1909. XI u. 508 5. 
M 24.— - 

In den letzten Jahrzehnten ist eine große Anzahl von Handschriften- 
katalogen erschienen und dadurch sind auch die Namen vieler Schreiber von 
griechischen Handschriften bekannt geworden. Mögen auch von manchen 
Bibliotheken die Kataloge noch fehlen und von anderen die Kataloge nicht 
ausführlich und sorgfältig genug sein, so ist doch das vorhandene Material so 
umfangreich, daß eine Zusammenstellung und übersichtliche Darbietung eine 
lohnende und für die weitere Forschung ersprießliche Aufgabe war. Diese 
Aufgabe ist von Marie Vogel auf Anregung von G. Wentzel im November 
des Jahres 1900 begonnen worden. Die Aufgabe war nicht leicht; denn aus 
mannigfachem, sehr oft entlegenem Material mußten die Notizen zusammen- 
getragen und verarbeitet werden. Jeder, der mit älteren Bibliothekskatalogen 
gearbeitet hat, weiß, wie da fortwährend Schwierigkeiten auftauchen und 
Fragen entstehen, die mit den vorhandenen Mitteln nicht zu beantworten sind. 
Jeder Bibliothekskatalog ist wieder nach einem anderen System gearbeitet; 
wo mehrere Quellen vorliegen, hat man fast immer mit Widersprüchen zu 
rechnen, die nur durch einen Blick in die Handschriften selbst anfgeklärt 
werden können. 

Es ist der Verfasserin hoch anzurechnen, daß sie sich durch alle diese 
Schwierigkeiten, die sie bei Beginn der Arbeit gewiß noch nicht in vollem 
Maße kannte, nicht hat abschrecken lassen, sondern in entsagungsvoller Arbeit 
ein Buch fertiggestellt hat, das bald jedem Arbeiter auf diesem Gebiet ein 
unentbehrliches Hilfsmittel sein wird. 

Besonderer Dank gebührt aber auch Gardthausen. Er hatte bereits für 
die zweite Auflage seiner Griechischischen Paläographie auf dem gleichen Ge- 
biete viel Material gesammelt, als ihm von dem Verleger das Manuskript der 
Verfasserin über die benannten griechischen Schreiber zur Begutachtung vor- 
gelegt wurde. Jeder Benutzer des Buches muß ihm nun sehr dankbar dafür 
sein, daß er auf eine selbständige Darbietung des gleichen Stoffes verzichtet 
und sein ganzes Material der Verfasserin zur Verfügung gestellt hat. Wie 
unbequem wäre es, wenn wir statt des einen Buches zwei sich ergänzende und 
gewiß auch oft sich widersprechende Bücher benutzen müßten! Gardthausens 
Verdienst ist um so größer, als er den Stoff lieber anders geordnet und das 
Verzeichnis nur bis 1500 herabgeführt hätte. In beiden Punkten hat er 


Besprechungen 051 


schließlich seinen Widerspruch aufgegeben und die Verfasserin ihren Plan 
durchführen lassen. Was die Anordnung betrifft, so läßt sich, wie wir nach- 
her sehen werden, wohl manches gegen die gewählte Form einwenden. Da- 
gegen werden wir nur dankbar dafür sein, daß auch die Renaissanceschreiber 
in das Verzeichnis mit aufgenommen sind. Es ist doch sehr angenehm, daß 
auch die von Angelus Vergecius oder Andreas Darmarius oder Johannes 
Sanetamauras geschriebenen Handschriften in dem Buche zusammengestellt sind. 

Die Verfasserin hat das ihr von Gardthausen zur Verfügung gestellte 
Material verarbeitet und ist, wie sie im Vorwort erklärt, für die endgültige 
Fassung des Buchs allein verantwortlich. Das Werk ist fast ganz auf ge- 
drucktem Material aufgebaut (Handschriftenkatalogen, Vorreden zu Ausgaben, 
Zeitschriftenaufsätzen u. dgl.); nur die Handschriften in der Vaticana vetus und 
einigen kleinen römischen Bibliotheken, einige Monacenses, einen Berolinensis, 
einen Hauniensis hat die Verfasserin selbst eingesehen. Außerdem haben viele 
Gelehrte gelegentlich Auskunft gespendet. 

Infolge der Unvollständigkeit, zum Teil auch Unzuverlässigkeit der Hand- 
schriftenkataloge kann das Werk, wie die Verfasserin selbst sagt, nur eine 
Vorarbeit sein; aber das Verdienst dieser Vorarbeit liegt eben darin, daß sie 
einem abschließenden Werk den Weg öffnet und einstweilen — wahrscheinlich 
noch recht lange! — dessen Stelle vertritt. 

Nach dem Gesagten kann das Buch nur nach den beiden Gesichtspunkten 
beurteilt werden: sind die Quellen sorgfältig verwertet und wie wurde der 
gesammelte Stoff verarbeitet? Ich nehme die zweite Frage zuerst. Die An- 
ordnung des Buches ist folgende: Die Namen der Schreiber sind alphabetisch 
nach ihren Vornamen geordnet; innerhalb der Schreiberlisten mit gleichem 
Vornamen kommen zuerst die durch einen Beinamen (z. B. Familiennamen 
oder Heimatsbezeichnung) gekennzeichfeten und zwar alphabetisch nach diesen 
Beinamen geordnet, dann kommen die Schreiber ohne Beinamen, aber mit 
Angabe des Standes; an dritter Stelle die Schreiber ohne jede nähere Angabe. 
Bei der zweiten und dritten Gruppe sind die einzelnen Schreiber nach dem 
Alter der von ihnen erhaltenen Handschriften geordnet. Die Trennung der 
beiden letzten Gruppen bietet m. E. keinen Vorteil. Bezeichnungen wie μοναχός, 
ἱερομόναχος, δακενδύτης, ἀνάξιος ϑύτης, καλλιγράφος u. ἃ. führen doch nicht 
zu einer Identifikation und gleichzeitige Träger dieser Bezeichnungen wären 
auch zusammengekommen, wenn man die zweite und dritte Gruppe in eine 
zusammengefaßt hätte. 

Bei den einzelnen Schreibern sind datierte und undatierte Handschriften 
geschieden. Nach der Zeitangabe kommen, so weit vorhanden, Angaben der 
Handschrift über den Ort, wo sie geschrieben wurde, über Besteller‘, Vor- 
besitzer u. dgl., dann die jetzige Bibliotheksnummer, schließlich eine kurze 
(oft unvollständige) Angabe über den Inhalt und, so weit vorhanden, Hinweis 
auf Faksimile. Anmerkungen verweisen auf nähere Literatur. Wenn überall 
der heutige Fundort sofort nach der Zeitangabe gesetzt worden wäre, hätte 
das die Benutzung sehr erleichtert; denn in den meisten Fällen wird man vor 
allem nach ihm suchen; jetzt muß man oft mehrere Zeilen durchsuchen, bis 
man ihn findet. Überhaupt ist zu wenig berücksichtigt, daß man das Buch 
vor allem zum Nachschlagen benutzen wird. Was hilft es z. B. dem, der auf 
S. 68 oder 297 oder 395 Handschriften von Kosinitza aufgeführt findet, daß 
5. 77 Anm. 5 dieser Name erklärt ist? Diese Anmerkungen spenden übrigens 


532 II. Abteilung 


reiche Belehrung und sind ein Beweis ausgezeichneter Kenntnis der ein- 


schlägigen Literatur und großen Fleißes. Unbequem ist es, daß beim Text 


die Zeilen nicht numeriert sind; schon die Benutzung der Nachträge, die die 
Zeilen zählen, ist dadurch erschwert. Durch Zeilenzählung oder, was vielleicht 
noch zweckmäßiger gewesen wäre, durch fortlaufende Zählung aller Hand- 
schriften wäre es möglich gewesen, ein nach Bibliotheken geordnetes Register 
aller Handschriften beizugeben, ohne daß das Buch wesentlich umfangreicher 
geworden wäre. Wie erwünscht wäre es aber in vielen 'Fällen auf einen 
Blick sehen zu können, welche Handschriften der betr. Bibliothek eine Schreiber- 
notiz tragen! Die weitere Forschung auf diesem Gebiet wäre dadurch sehr 
erleichtert worden. 

Sehr dankenswert sind die Register der Besteller und Vorbesitzer, der 
Kirchen und Klöster, denen die Handschriften gehörten, und der Schreiborte. 
Doch darf bei ihrer Benutzung nie vergessen werden, daß Notizen über diese 
Dinge sich sehr oft auch in Handschriften finden, die keine Schreibernotiz haben. 
Unbequem ist, daß diese Register keine Seitenüberschrift tragen, so daß man 
jedesmal bis zum Anfang blättern muß, um festzustellen, welches Register man 
vor sich hat. 

Diese kleinen Mängel der Anlage werden aber nicht verhindern, daß das 
Buch ein viel benutztes, immer wieder zu Rate gezogenes Nachschlagewerk wird. 

Wie steht es nun mit dem anderen Punkt, der Zuverlässigkeit der An- 
gaben? Ein Buch, das aus unzähligen Einzelnotizen zusammengesetzt ist und 
fast nur aus Namen und Zahlen besteht, erfordert ungemein viel Akribie bei 
der Herstellung des Manuskripts und der Druckkorrektur. Andererseits ist es 
auch für seine Brauchbarkeit von höchster Bedeutung, daß seine Angaben 
zuverlässig sind. Es tut mir sehr leid, daß ich in dieser Hinsicht dem Buche, 
auf das so viel Fleiß verwendet wurde, nicht unbeschränktes Lob spenden 
kann. Aber im Interesse der Benutzer muß ich meine Bedenken aussprechen. 
Es wird zwar wenig Schaden anrichten, daß der Tübinger W. Schmid öfters 
(z. B. S. VIIL. X. 172) als W. Schmidt, der Augsburger Rektor G. ©. Mezger 
S. 18. 22 als Metzger, der Berner Theologe Rüetschi 5. 60 als Ruetschi, der 
Verfasser des Greek lexicon öfters als Sophokles, der Archimandrit Antonin 
S. 129 als Antonius erscheint, die Baroneß Burdett-Coutts S. 138 zu Burdett- 
Contts, A. Elter S. 174 zu Elters, der Lie. theol. P. Glaue 5. 206 zu Glane, 
H. B. Swete 8. 232 zu Svete, Graux S. 244 zu Granx, Krumbachers Mit- 


arbeiter Ehrhard $. 251 u. ö. zu Ehrhardt, Assemani (der Name ist italieni- . 


siertes Arabisch für „Sohn des Simon“; vgl. E. Nestle PRE? II 144, 19) $. 252 
zu Assemmanni geworden ist. Aber die Ungenauigkeit beschränkt sich nicht 
auf sölche Quisquilien. Ich habe, um ein Urteil darüber zu gewinnen, das 
Handschriftenverzeichnis in H. von Soden, Die Schriften des neuen Testaments I 
(Berlin 1902) 5. 102—289 mit den Angaben bei Vogel verglichen und habe 
ziemlich viel Diskrepanzen gefunden. In einzelnen Fällen mag der Irrtum 
auf der Seite v. Sodens sein; in weitaus den meisten Fällen aber war das 
Buch v. Sodens die Quelle für die Verfasserin und ihre Angaben sind darnach 
zu berichtigen. Ich gebe im folgenden die Berichtigungen, so weit sie nicht 
schon von der Verfasserin selbst in den Nachträgen gegeben sind, und füge 
zugleich die übrigen Verbesserungen bei, die ich mir bei der Durchsicht notiert 
habe. Unwichtige Kleinigkeiten übergehe ich. Die Zeilen sind im folgenden, 
so weit nicht v. u. beigefügt wird, von oben gezählt. 


Besprechungen 533 


8.9 2. 13 lies: 153 st. 123; Z. 18 nach Episteln füge bei: Apokalypse; 
8. 12 2. 7 ist Apostolo — zu streichen; denn nach v. Soden 211 [ε 571] und 
238 [α 564] rühren nur die Evangelien vom Schreiber Akakios her; 5. 29 
Z. 15 vor 279 füge ein: 267; auf der nächsten Zeile ergänze: Kommentare 
des Theophylakt zu den Evangelien, des Andreas und Thcophylakt zum Prax- 
apostolos, des Andreas zur Apokalypse; die 5. 29 Anm. 7 besprochene Schwierig- 
keit löst sich durch Hinweis auf v. Soden 228 [« 300]: der Cod. Propag. fid. 
L—VI—19 besteht darnach aus zwei Teilen, den im 14. Jahrh. von einem 
Andreas geschriebenen Evangelien und dem von Johannes Θεοτοχίτης a. 1273 
geschriebenen Praxapostolos mit Apokalypse; 8. 40 Z. 3 lies: 127 st. 27; 
S.54 2.9 v. u. lies 198 [e 496] st. 197 [e 493]; 5. 54 Anm. 5 füge nach 
1894 bei: vol. II und lies: Κάρον st. Κάρου; 8. 61 Z. 10 füge nach Apostel- 
geschichte ein: Briefe; 8. 67 7. 21 füge nach 4950 ein: und 4951; 8. 69 nach 
2. 17 füge ein: s. XIV. Athous Aaboas 768 (ὦ 113), Soden I 203 [e 1473]; 
nach einer Angabe m. 8. f. 260 dem Kloster von ᾿Ιάκωβος πνευματικὸς τῆς 
ἁγίας “αύρας geschenkt (τετραευαγγέλιον). 8.74 2. 14 stimmt nicht 
zu v. Soden & 522; Ζ. ὁ v. u. lies: 71 st. LI; 8. 77 Z.4 v. u. lies: (Ε λλην. 
Συλλ. Φιλολ. 1 st. Athous Βατοπαιδίου 223 und tilge die beiden letzten 
Zeilen (Vogel hat die Signatur von Θὲ 405 statt Θὲ 408 genommen); 8. δ] 
nach Z. 10 füge ein: 1521: Notizen in Athous Βατοπαιδίου 763 (129), 
Soden I 109 [ὃ 308). 8. 85 Z. 8 v. u. lies: Evangelienkommentar st. Apostel- 
geschichte; 8. 88 Anm. 3 lies: 1899 st. 1890; 8. 92 Z. 11 v. u. lies: πάτριον; 
2.9 v. u. füge bei: In Sakkelions Katalog Ν΄ = 50; 8. 108 2. 19 lies: E. D. 
Clarke 42 st. Clark. 42 E. D. (die Buchstaben sind Abkürzung der Vornamen 
Edward Daniel); 5. 117 Z. 9 nach Matthaei füge ein: in 36 und zum Evang. 
Johamnis in 37; 8.119 Z. 5f. streiche: Vgl. Todvvng Σερβόπουλος; 8. 121 
2.9 v.u. lies: 1043 st. 1046 (vgl. 8.123 2. 18 v.u.); 5. 19] 2.4 v.u. 
lies: Τετραευαγγέλιον und Apokalypse st. AnmootoAmv πράξεις; 8. 13] 
Anm. 10 nach [ε 3048] füge bei: und 246 [« 1370]; 8. 183 2. 11 v. u. füge 
nach 60 ein: nur f. 217—235; 2.9 v. u. füge nach 54 hinzu: bei Soden 
Seld. supra 29 (vgl. S. 119 Anm. 2 und S. 197 Z. 15; die Nummern 53 und 
54 sind nur die Zahlen, die diese Handschriften im Minuskelverzeichnis des 
N. T.s führen); Z. 9 v. u. füge hinzu: Vgl. Ἰωάννης Σερβόπουλος; 8. 185 
nach Z. 17 füge ein: 1280: Vatic. 644, im Auftrag eines Kyrillos (Evangelien- 
kommentar des Theophylakt); nach Z. 19 füge ein: 1292: Christ-Church 20, 
vom Bischof ᾿“πολλώναδος Θεοστήριπτος dem Kloster τοῦ ἁγίου Γρη- 
γορίου τῇ λεγομένῃ τῶν Πασχάνων. ἐν τῷ ὄρει τοῦ μεγάλου ᾿“γροῦ 
gelegen, geschenkt; dann bis 1727 im Pantokratoros- Athos (ΤετραευαγγέλιονῚ; 
S. 136 Z. 2f.: nach v. Soden I 111 [δ᾽ 376] enthielt die Handschrift auch die. 
Offenbarung; Z. 12 füge bei: die Unterschrift 6 γραφεὺς ταπεινὸς Θεόδω- 
ρος ὁ ᾿Δγιοπετρίτης ist nach Soden I 8. 187 [se 1385] und 8. 781 Fäl- 
schung einer späteren Hand; Z. 13—16 sind zu streichen; 8. 141 Z. 7 füge 
nach Lambros ein: 1; 8. 141] Anm. 2 lies 2061 st. 2060; 8. 148 2. 16 füge 
nach - geschichte ein: Briefe; Z. 21 lies 119 [ol. 421] st. 77 [ol. 952]; 5. 146 
2. 3 füge nach Hieros. ein: Bibl. Patr. und schreibe: Praxapostolos st. Θεο- 
φυλάκτου Βουλγαρίας διάφορα; 8. 10] Z. 8 v. u. lies: 82 st. 83 (vgl. 
v. Soden I 191 [e 3047]); 5. 170 Z. 15 lies: Theophylaktkommentar zu Matth. 
und Mark. st. Chrysostomos zum Evangelium Matthäi; 8. 197 Z. 15 lies: 29 
st. 28 und füge nach Ergänzungen ein: auf f. 38 u. 139; 7. 16 lies: Vol. 


δ94 ἱ II. Abteilung 


Θεοδόσιος, ohne nähere Bestimmung 1338 st. Vgl. "Evıyu. ...6 Καβαλ- 
λάρης; 8. 197 Anm. 6 lies: 445 st. 444; 8. 201 Z. 11 v. u. füge vor Vind. 
ein 8. XII: vgl. v. Soden I 226 [« 259] und M. Vogel 5. 473 (Nachtr. zu 
S. 201 Anm. 4); Z.5 v.u. füge nach Episteln ein: Offenbarung; 8. 207 Z. 15 
lies: Evangelien st. Praxapostolos (vgl. v. Soden I 156 [ε 246]); 5. 212 Z. 11 
lies: 735 st. 755; 8. 215 Z. 2 v. u. lies: Wisbech st. Wisbeck; 8. 213 Anm. 1 
lies [C'%!] statt [C 162]; 5. 217 letzte Z. füge nach Apostelgeschichte ein: 
Briefe; 8. 221 2. 19 lies: Johannesevangelium st. Eusebios zum Neuen Testa- 
ment; Z.11 v. u. lies: 71 st. 70; 8. 226 Z.2 v. u. füge nach Cheltenham ein: 
7681; 8. 292 2.9 v. u. lies: 85. XIV—XV st. s. XV—XVI; 8. 247 2. 12 
füge vor fes. ein: vol. VIII; 8. 254 Z. 13 füge vor Apokalypse ein: Briefe; 
5. 256 Z. 6 lies: Apokalypse und Ergänzungen zu den Paulusbriefen st. Litur- 
gische Fragmente (vgl. v. Soden I 225 [« 211] und 248 [« 1585]); 8. 259 
Z. 10 v. u. füge nach Martyria ein: Apokal. Kap. 1—5; 20ff.; 8. 262 Anm. 3 
füge vor 277 ein: 262; 8. 264 Z. 13 lies: 16 st. 15; 8. 264 Anm. 3 lies: 
233 st. 223; 8. 265 Z. 19 f. schreibe: Eusebios, προπαρασκευὴ εὐαγγελική 
st. Plutarch — Fragment aus d. Στρωματεῖς d. Clemens. Die Verwirrung 
ist dadurch entstanden, daß Diels, Doxogr. Gr. S. 577 ff. diese Handschrift be- 
nutzt, um das Eus. Praep. ev. 17,16 erhaltene Fragment aus den Στρωματεῖς 
des Plutarch herzustellen; die gleiche Handschrift ist von der Verf. 9 Zeilen 
später mit der richtigen Inhaltsangabe noch einmal aufgeführt. Sie steht aber 
richtiger direkt nach dem 1272 geschriebenen Paris. 443; denn nach Diels 
a. a. Ὁ. S. 577 ist der Schreiber von Paris. 465 mit dem von 443 identisch. 
Ihm gehört aber wohl auch Paris. 1432 an wegen der Ähnlichkeit der Selbst- 
bezeichnung; in Paris. 465 lautet die Unterschrift: ἐτελειώϑη ἡ παροῦσα 
βίβλος διὰ χειρὸς ἐμοῦ Aoyylvov τοῦ ἁμαρτωλοῦ (vgl. Eus. Praep. ev. ed. 
Dindorf I p. XI; ed. Gifford I p. XIV); in Paris. 1432 steht: μέμνησο Aoy- 
γίνου ἁμαρτωλοῦ (vgl. Eus. Kirchengeschichte, herausg. v. E. Schwartz, Bd. III 
p. XXI). 

τ 274 Anm. 3 sind die Worte κονσελλάρος und zu streichen; 5. 287 
Z. 3 lies: 59 st. 60; 8. 297 Z. 4 v. u. ist wohl Perg. 111 7 st. 16 [ἀρ. 17] 
mit v. Soden I 212 [e 1500] und ©. R. Gregory, Textkritik des Neuen Testa- 
ments III. Bd. S. 1171 Nr. 1686 zu lesen; vgl. die entsprechende Signatur 
bei M. Vogel $. 131 Z.5 v. u., 5. 264 Z. 13; 8. 298 Ζ. 5 v. u. lies: T’heo- 
phylakt st. Eusebios (vgl. v. Soden I 264); 5. 299 nach Z. 21 füge ein: 1073: 
Paris. 82 (Evangelien); vgl. Soden I 143 [e 162] (Omont gibt allerdings 
nichts darüber an); S. 317 Z. 9 v. u. lies: 1072 st. 1042. Dadurch löst sich 
die in Anm. 4 besprochene Schwierigkeit: gemeint ist Michael VII Dukas 
(1071—1078); Z. 8 v. u. lies: 1 st. 2280 (die Moskauer Universitätsbibliothek 
besitzt überhaupt nur ganz wenig Handschriften; die meisten sind 1812 ver- 
brannt; vgl. Ὁ. v. Gebhardt, Centralbl. f. Biblioth. 15 [1898] S. 394 Anm.); 
Z. 7 v. u. füge vor und ein: Briefe; 8. 324 Z. 2 v. u. lies: 37 st. 3; 8. 325 
Anm. 3 streiche: und 217 und lies: 3062 st. 3063; 8. 332 Z. 2 füge nach 
Hieros. ein: Saba; Z. 3 füge nach πραξαποστόλου ein: und Apokalypse; 8. 332 
Anm. 1 nach [« 210] füge hinzu: und I 248 [« 1670]; 8. 884 Z. 14 nach 
April füge ein: auf dem Athos (vgl. v. Soden I 156 [ε 240]); 8. 345 Z. 6 
füge vor A 173 ein: 983 (d. i. die sonst von M. Vogel mitgeteilte Nummer 
der Handschrift im Katalog des Chrysostomos); 85. 366 letzte Z. füge hinzu: 
und Praxapostolos; 8. 366 Anm. 7 füge hinzu: und 228 [« 277]; S. 374 nach 


Besprechungen 535 


12 füge ein: Πανάϑλιος. 1347"): Athous Aadoas 99 (α 99); vgl. Soden 
3 [ὃ 413] (Neues Testament); 8. 394 Z. 8 v. u. lies Υ st. IV; 5. 441 
v. u.: nach v. Soden I 207 [se 513] schrieb Gabriel nur das Russische: 
49 Z. 10 lies: 1516 st. 1511; 8. 467 streiche Z. 13 (die Berichtigung 
gehört zu 8. 139, wo sie auch richtig steht). 

Die Liste ist ziemlich umfangreich geworden. Vielfach handelt es sich 
dabei um Fehler, die für den eigentlichen Zweck des Buches wenig ausmachen. 
Aber es sind eben doch objektiv falsche Angaben, die fast alle aus einem ein- 
zigen, von der Verfasserin viel benutzten Buche korrigiert werden konnten. 
Darum wird die Mahnung berechtigt sein, den Angaben des Buchs nicht un- 
bedingt Glauben zu schenken, sondern in allen wichtigen Fällen (z. B. bei 
Bestellung einer Photographie) noch eine andere Quelle zu Rate zu ziehen. 
Unseren Dank gegen die Verfasserin kann das aber nicht wesentlich ein- 
schränken: sie hat in jahrelanger mühsamer und entsagungsvoller Arbeit ein 
Werk geschaffen, das uns so lange unentbehrlich sein wird, bis es durch eine 
Neubearbeitung ersetzt wird. 


Würzburg. Otto Stählin. 


2. 
24 
2.5 
Ss. 4 


Paul Maas, Frühbyzantinische Kirchenpoesie I. Anonyme 
Hymnen des V—VI Jahrhunderts. (Kleine Texte für theologische und 
philologische Vorlesungen und Übungen herausgegeben von Hans Lietzmann 
52/53.) Bonn, A. Marcus und E. Webers Verlag 1910. 32 S. Preis 0,80 M. 

Es war ein im höchsten Grade glücklicher Gedanke, der von H. Tietimdun 
begründeten und immer bedeutungsvoller ausgebauten Sammlung „Kleiner 
Texte“ eine Auswahl ältester Denkmäler der byzantinischen Kirchendichtung 
einzureihen, und schon der Name des Herausgebers gibt dafür Gewähr, daß 
die Ausführung des Gedankens an philologischer Akribie nicht$ vermissen 
läßt. In der Tat verdienen die Gestaltung des Textes der gebotenen Lieder 
und der beigegebene kritische Apparat ein kaum die geringste Einschränkung 
zulassendes Lob. Nur die Berechtigung einer noch näher zu berührenden 
Athetese auf S.19f. will mir zweifelhaft erscheinen, und S. 10 v. 47 ist statt 
des reinen Druckfehlers: ἡ ἄσωτος selbstverständlich: 6 ἄσωτος zu lesen, die 
ständige Bezeichnung für den „verlorenen Sohn“. Vgl. die χυριαπὴ τοῦ ἀσώτου 
und beispielsweise in der ἀκολουϑία τῶν ἐξομολογουμένων eine Stelle wie: 
ὋὉ Θεὸς ὃ συγχωρήσας... .. πόρνῃ δακρυσάσῃ ἐπὶ τοὺς αὐτοῦ πόδας καὶ τελώνῃ 
καὶ ἀσώτῳ. 

Über Umfang und Auswahl des Aufgenommenen wird bei einem derartigen 
Florilegium sich stets rechten lassen. Mir würde in dreifacher Richtung noch 
ein gewisses Mehr wünschenswert erschienen sein. Neben dem S. 11 als II 4 
gegebenen gewöhnlichen Χερουβικὸς ὕμνος der byzantinischen Liturgie sollten 
m. E. der auch in dieser am Karsamstag gebrauchte der Jakobosliturgie, d.h. 
Jerusalems (Σιγησάτω πᾶσα σάρξ. Brightman Lit. eastern and western 8. 41f.) 
und derjenige der Präsanktifikatenliturgie (Νῦν αἱ δυνάμεις, ebenda 5. 348) 
nicht fehlen. Der letztere soll zwar allerdings nach dem Oron. Paschale (Migne 
P.G. XCIH Sp. 989) in Konstantinopel erst im J. 645 eingeführt worden sein. 


1) Lake gibt das Jahr 1388; Gregory a. a. Ο. 5. 1153 nennt keinen Schreiber 
und liest das Jahr ‚swxe’ ἃ. i. 1317. 


536 II. Abteilung 


Aber er wird bereits früher von Eutychios De pasch. et ss. eucharistia, 7 
(Migne P. G. LXXXVI Sp. 2400. Vgl. Brightman a. a. Ὁ. 8. 532 unter 9) 
zitiert, es müßte denn nur sein, daß dieser vielmehr in dem gewöhnlichen Text 
statt: βασιλέα τῶν ὅλων die Variante: βασιλέα τῆς δόξης gelesen hätte, was 
dann erst recht wieder zu vermerken gewesen wäre. Auch das nach durchaus 
zuverlässigen Zeugnissen justinianische: Ὁ μονογενὴς υἱὸς καὶ λόγος τοῦ Θεοῦ 
würde man in diesem Zusammenhang gern lesen. Ich vermisse ferner ungern 
eine Berücksichtigung der von Petrides Notes d’hymnographie byzantine XII 
S. 421—428 dieser Zeitschrift behandelten uralten Splitter. Endlich hätten 
sich als Probe archaischer ἀντίφωνα die zwölf στιχηρὰ ἰδιόμελα der μεγάλαι 
ὧραι des Karfreitags empfohlen, deren sehr hohes Alter durch liturgiegeschicht- 
liche Beobachtungen erwiesen wird und die eine auch auf syrischem Boden 
bekannte Überlieferung geradezu dem hl. Kyrillos — von Jerusalem, nicht von 
Alexandreia — beilegt, worüber ich auf S. 47 Anm. 2 meines soeben erschie- 
nenen Buches über Festbrevier und Kirchenjahr der syrischen Jakobiten (Studien 
zur Geschichte und Kultur des Altertums III 3/5. Paderborn 1910) verweise. 

Das nun tatsächlich gebotene Material eröffnen (85. 3— © sieben in 
Byz. Z. XVII S. 309— 323 erstmals edierte „gleichzeilige Hymnen“. Im 
wesentlichen handelt es sich zweifellos um Abendlieder, die einst bestimmt 
waren, im kirchlichen Abendgottesdienst unmittelbar zum Τρισάγιος (ἅγιος ὃ 
Θεός usw.) überzuleiten, der von Nr. 1 in der heutigen Gestalt des μέγα ἀπό- 
dsınvov durch einen mächtigen, liturgiegeschichtlich jungen Einschub getrennt 
ist. M. weist treffend darauf hin, daß den meisten dieser poetischen Schöpfungen 
die εὐχὴ τοῦ Τρισογίου der konstantinopolitanischen Meßliturgie zugrunde liegt. 
Ich glaube, daß auch der von ihm mit „einer andern gemeinsamen Quelle“ in 
Zusammenhang gebrachte Passus der Nrn. 1—4 über die Gottesmutter, die 
Propheten, Patriarchen, Apostel und Martyrer sich hauptsächlich aus der Schluß- 
wendung des prosaischen Gebetes erklärt: πρεσβείαις τῆς ἁγίας ϑεοτόκου καὶ 
πάντων τῶν ἁγίων τῶν ἀπ᾽ αἰῶνός σοι εὐαρεστησάντων. Aber gewiß haben auch 
andere Stellen noch älterer Liturgie den bezw. die Dichter beeinflußt. Vor 
allem wirkt in den trinitarischen Stellen der Nrn. 1—3 unverkennbar das 
schon von Basileios De Spiritu δ. 21 zitierte: Ὑμνοῦμεν πατέρα καὶ υἱὸν καὶ 
ἅγιον πνεῦμα Θεόν der ἐπιλύχνιος εὐχαριστία (Φῶς ἴλαρόν) nach. Die Über- 
lieferung ist teilweise diejenige übereinandergeschütteter Trümmer. Das an- 
gebliche „Gebet des Romanos“ (Nr. 7) — ich glaube kaum, daß diese Titel- 
gebung der Sabashandschrift berechtigt ist — stellt eine Überarbeitung des. 
alten liturgischen Typus im Geiste persönlichen @ebetes dar, in welche die von 
M.S.9 Anm. gefühlten „Störungen“ vor allem dadurch gekommen sein dürften, 
daß nachträglich der mariologische Abschnitt Vers 17—37 eingeschoben wurde 
und wohl eine Schilderung des jüngsten Gerichtes verdrängte, an die sich ur- 
sprünglich das: τότε von Vers 38 angeschlossen zu haben scheint. Eine solche 
Schilderung bildet sodann den Hauptinhalt des Stückes Nr. 5, Doppelvers 
1—7. Dasselbe ist der kopflose Schlußteil eines Liedes vom Typus der Nrn. 
1—4 und 6. Mit dem Doppelvers 8 beginnt ein neues in der kleinen Samm- 
lung völlig vereinzelt dastehendes Stück. Haben wir es bei den anderen Nrn. 
mit Hymni cottidiani zu tun, wie ich mich nach dem Vorbild der „missa cotti- 
diana“ abendländischer Sakramentare ausdrücken möchte — mit verschiedenen 
Texten des liturgischen Abendliedes, die an gewöhnlichen Tagen des Kirchen- 
jahres abwechselnd zu gebrauchen waren —, so liegt hier der Text dieses Lie- 


Besprechungen 537 


des für ein bestimmtes Hochfest vor: für den noch zugleich als Fest der Ge- 
burt und der Jordantaufe begangenen 6. Januar. Der Inhalt läßt hieran keinen 
Zweifel zu, und einmal gewonnen, ermöglichte diese Erkenntnis weiterhin einen 
sicheren Rückschluß auch auf die Heimat des Gesanges. Dieselbe kann, da in 
Doppelvers 21 das: ὡς ἀχώριστός σου ἡ ϑεύτης Χριστέ auf die chalkedonen- 
sische Formel ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως, ἀδιαιρέτως, ἀχωρέστω ς anspielt, nur Palä- 
stina gewesen sein, wo allein in der griechischen Welt nach 451 noch unter 
Ablehnung des Weihnachtsfestes jene archaistische Epiphanienfeier fortbestand. 
Auch der erste Doppelvers von Nr. 4 gehört nicht von Hause aus zu dem, was 
ihm folgt, ist vielmehr in diese Abendlieder aus einer Schicht entsprechender 
Kommunionlieder — προσφορικοί, wie sie im syrisch erhaltenen ’Oxtonyog des 
Severus von Antiocheia heißen, — versprengt, wie denn auch die noch einen 
weiteren Vers wiedergebende freie Übersetzung im Antiphonar von Bangor die 
Überschrift trägt: „ad communicare“. 

„Ungleichzeilige poetische Liturgie“ führt in vier Proben der zweite Ab- 
schnitt des Heftehens (S. 10 8} vor. Ich bemerke bier zu Nr. 3, einem richtigen 
προσφορικός der Gründonnerstagsliturgie (Tod δείπνου σου), daß das Stück 
gleichfalls in einer lateinischen Übersetzung auch im Abendlande Verbreitung 
fand, wo es sich als „antiphona post evangelium“ in der Gründonnerstagsmesse 
des Mailänder ambrosianischen Missales (Ausgabe vom J. 1902. 8. 150) bis 
heute erhalten hat. Ich werde demnächst einmal eingehender über Gesangs- 
texte griechischen Ursprungs im ambrosianischen Ritus zu handeln haben. 
Vorerst wollte ich die Gelegenheit wahrgenommen haben, einmal auf dieses 
nicht unwichtige Gebiet von Zeugnissen ostwestlicher Beziehungen überhaupt 
aufmerksam zu machen. 

Den Schluß machen (δ. 12—32) die vier „Kontakia“ auf die ersten 
Menschen (Ταῖς χερσὶ πλαστουργήσας), das verlorene Paradies (Τῆς σοφίας 
öönye), Elias und die Witwe (Ἡλίαν τὸν Θεσβίτην) und die heiligen Väter 
(Τῶν ἀποστόλων τὸ κήρυγμα), von welchen das letzte und wohl gewiß jüngste 
zwischen 540 und 548 entstanden zu sein scheint. Hier wäre zu Nr. 3 die 
von mir in einem Aufsatz über Das verlorene Paradies in der griechischen 
Kirchendichtung in P. Ansgar Pöllmanns zu frühe eingegangener Gottesminne 
(V 8. 172f.) kurz begründete Vermutung nicht zu übersehen gewesen, daß 
die griechische Dichtung auf einer älteren syrischen mit alphabetischer Akro- 
stichis beruhe. Trifft dieselbe zu, so kann natürlich nicht davon die Rede sein, 
wie M. tut, auf die Autorität des Sinaiticus 925 hin die vier letzten Strophen 
für eine spätere Zutat zu halten. Auch die einleitenden Vorbemerkungen zu 
diesem dritten Abschnitt als Ganzem befriedigen nicht völlig. Wenn M. das 
Kontakion als „eine poetische Predigt“ definiert, so scheint mir der Ausdruck 
angesichts der ursprünglichen Bestimmung für Gesang und zwar unter Mit- 
wirkung eines Öhores und des vielfachen hochdramatischen Lebens, welche für 
die Gattung vor allem bezeichnend sind, von vornherein kaum hinreichend 
verständlich zu sein.') Es fehlt sodann jede Angabe über Stellung und Verwen- 

1) In welchem Sinne er gemeint ist, ergibt sich nun aus dem oben 5. 285—306 
dieser Zeitschrift veröffentlichten Aufsatze M.s, von dem in einem Korrekturabzuge 
Kenntnis zu nehmen die Liebenswürdigkeit der Redaktion mir ermöglicht hat. 
Der dort entwickelte Gedanke einer Vermittlerrolle der prosaischen griechischen 
Predigt zwischen syrischer und griechischer Dichtung ist zweifellos ein sehr frucht- 


barer. Aber vor einer Überspannung desselben wird man sich hüten müssen, und 
eine solche liegt m. E, in dem obigen Ausdruck bereits vor. 


Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 35 


588 IE Abteilung 


dung der Kontakien in der Liturgie bezw. ihr rudimentäres Fortleben im 
heutigen Ὄρϑρος, über die vom responsorischen Psalmengesang herkommende, 
mindestens für die syrischen Vorbilder ausdrücklich bezeugte Vortragsweise — 
durch einen Vorsänger und einen Chor nach der Art der Parthenien Alkmans —, 
in welcher die Notwendigkeit des Vorhandenseins eines Refrains begründet ist. 
Zu jenen Vorbildern gehört ferner der — nicht, wie M. ständig schreibt, 
die — stets gleichzeilige und zum Vortrage nur durch einen einzelnen und in 
gesprochener Rede bestimmte Memrä wenigstens formal nicht. Dagegen könnte 
zum Vergleiche auch noch die spätere nestorianische “Onithä herangezogen 
werden, deren Meister Giwargis Wardä durch die Hilgenfeldsche Publikation 
einiger seiner Gedichte uns etwas näher gebracht wurde. Und schließlich geht 
es nicht an, so ohne weiteres von „den sugithen des Narses“ zu sprechen. Die 
Söghithä als poetische Gattung ist älter als der im J. 502 verstorbene Nesto- 
rianer Narsai, in dessen wesenhaft gelehrter Geistesrichtung die frische, volks- 
tümliche Art des altsyrischen Rededramas gar nicht liegt, und älter als er 
sind auch zahlreiche einzelne Texte der Gattung, da sie im jakobitischen Kultus 
wiederkehren, also ein Erbstück aus der Zeit vor dem christologischen Glaubens- 
kampfe und der durch denselben bedingten syrischen Kirchenspaltung darstellen. 
Ich darf diesbezüglich auf meinen Aufsatz Söghjäthä. Ansätze eines religiösen 
Dramas bei den christlichen Syriern in der Wissenschaftl. Beilage zur Germania 
1908 (Nr. 18 vom 30. April) 8. 137—140 und auf 85. 50f. des Buches über 
Festbrevier und Kirchenjahr der syrischen Jakobitın verweisen. 

Dem wesentlichen Verdienste, das sich M. durch das bescheidene, aber in 
jeder Beziehung zweckmäßige Hilfsmittel zur Einführung in ein von ihm mit 
Meisterschaft gepflegtes Gebiet erworben hat, wollen und können natürlich 
derartige nebensächliche Ausstellungen keinerlei Abbruch tun. Nur mit der 
höchsten Freude wird man auch die in Aussicht gestellte Fortsetzung durch 
ein Romanos gewidmetes Heftchen begrüßen. 


Achern (Großhzt. Baden). Anton Baumstark. 


Pio Franchi de’ Cavalieri, Note agiografiche. Fascicolo 3°, Studi e 
Testi 22 (Rom 1909) 122 S. — 7 Lire. 

Kurze Zeit nach dem Erscheinen seiner jüngsten Hagiographica (vgl. BZ 
XVIII 644 f.) beschenkt uns der unermüdliche ἁγιογράφος der Vatikanischen 
Bibliothek mit einer neuen Reihe von interessanten Beiträgen zur Erforschung 
von Märtyrerlegenden. Die ersten drei beziehen sich auf lateinische Texte 
bzw. Märtyrergruppen und können daher hier nur kurz angezeigt werden: 
1. Nuove osservazioni critiche ed exegetiche sul testo della passio ss. Montani 
et Lucii auf Grund des cod. Augiensis XXXII aus dem Anfang des 9. Jahrhs., 
des ältesten Textzeugen dieser Passio, als Supplement zur Ausgabe, die Franchi 
i. J. 1898 besorgt hat. 2. Come i martiri Processo e Martiniano divenmero 1 
carcerieri dei prineipi degli apostoli? Die ansprechende Antwort lautet, daß 
diese, im 4. Jahrh. noch unbekannte Umwandlung durch einen Sarkophag 
veranlaßt wurde, auf dem die bekannten Szenen des Moses-Petrus dargestellt 
waren. Ein solcher Sarkophag habe vielleicht die Körper der beiden Märtyrer 
enthalten oder sei in der Nähe ihres Grabes gestanden, was den Verfasser 
ihrer Passio im 6. Jahrh. veranlaßt habe, die symbolischen Szenen real zu 
erklären und die beiden Gestalten, zwischen denen Moses-Petrus steht, mit den 


Ὁ ΡΠ 


Besprechungen 539 


beiden Märtyrern zu identifizieren. 3. I ss. Nereo ed Achilleo nell’ epigramma 


Damasiano. Bedenken gegen die Datierung der beiden Märtyrer in die Christen- 
verfolgung Neros, die de Rossi auf Grund des bekannten Epigrammes des 
Papstes Damasus (8 ed. Ihm) vornahm. Es sei nicht sicher, daß Damasus 
an die neronische Zeit dachte, noch müsse der von ihm genannte tyrannus 
mit Nero identifiziert werden. Das Epigramm erkläre sich besser, wenn die 
beiden Märtyrer in den Anfang der Diokletianischen Christenverfolgung ver- 
legt werden, die an Soldatenmartyrien sehr reich war. 

Mit Nr. 4 wendet sich Franchi den griechischen Märtyrern zu. Er gibt 
zuerst das schon Lequien bekannte, aber erst 1908 von W. M. Calder zu Lao- 
diceea in Lykaonien wiedergefundene Epitaph des Bischofs Markos Julios 
Eugenios, das dieser selbst auf seinen Sarkophag einmeißeln ließ. Seine 
Korrekturen zu den von Ramsay, Luke the Physieian, London 1908 S. 340 
vorgeschlagenen Ergänzungen der übrigens im ganzen gut erhaltenen Inschrift 
sind sehr beachtenswert (insbesondere Z. 17 λογισάμε]νός Te τὸν τῶν ἀνϑρώ- 
πῶν βίον statt ἀρνούμεϊ]νος κτλ). Gegen Calder und Ramsay behauptet er 
mit Recht, daß der spätere Bischof von Laodicea zur Zeit des Maximinus 
Daza nicht Offizier im Heere war, sondern zu dem Offieium praesidis gehörte, 
auf Grund seiner Selbstaussage: στρατευσάμενος ἐν τῇ κατὰ Πισιδίαν ἡγεμονικῇ 
τάξ[ε].. Das wichtigste, was wir an neuen Kenntnissen diesem Epitaph ver- 


‚danken, ist die bisher unbekannte Tatsache, daß Maximinus befahl τοὺς χριστια- 


vobg ϑύειν καὶ μὴ ἀπαλλάσσεσϑαι τῆς στρατείας. Eugenios („il quale non ei si 
mostra nell’ epitafio uomo di eccessiva modestia“ 5. 64) hatte daher viele 
Leiden zu erdulden, bis er seine Entlassung bekam. Mit Rücksicht auf sie 
mag er zu den Märtyrern gezählt werden; die griechische Kirche hat ihn aber 
in die Zahl derselben nicht aufgenommen. 

Bei dieser ’Begebenheit widmet Franchi dem Martyrium der 40 Märtyrer 
eine lange Parenthese (8. 64—70), die er besser als eigenen Aufsatz be- 
zeichnet hätte. Er glaubt nämlich, daß die Behandlung der 40 Märtyrer 
durch den Praeses der Armenia minor genau dem Edikt des Maximinus Daza 
entspricht, wie wir es durch das Epitaph des Bischofs Eugenios kennen 
lernen, während sie zu dem Befehle” des Lieinius, der die Expulsion aller 
christlichen „milites“ aus dem Heere verordnete, nicht passe. Wichtiger sind Fr.’s 
Bemerkungen über die Gegensätze zwischen dem Testament der 40 Märtyrer 
und ihrer Passio; ich gehe aber nicht näher darauf ein, weil sie zu speziell 
sind und weil die sehr reiche Überlieferung der Passio noch nicht genügend 
untersucht ist. 

5. A proposito dei sacrifizi ordinati da Decio in Roma nell’ anno 250. 
Unter diesem Titel behandelt sodann Fr. die Stelle aus dem von ihm 1908 
publizierten Martyrium 'Tryphonis (Β 1) mit dem angedeuteten Inhalt, von der 
er eine neue Rekonstruktion vorlegt. Er scheint also auf die Hilfe neuer Hss 
zu verzichten, obgleich noch nicht alle Rezensionen des Martyriums Tryphonis 
veröffentlicht sind. Er hat wohl Recht! Denn ist auch die von ihm (Studi e 
testi 19 8. 18) vorgenommene Identifizierung des Textes in dem Vindobon. 
hist. gr. 11 (Nessel 3) mit dem metaphrastischen Martyrium bei Migne P. gr. 
114, 1312 ff. unrichtig (hier steht die Vorlage des Metaphrasten), so ist aus 
der parallelen Ausführung über Decius in diesem Texte nichts zu gewinnen. 
Auf die Hoffnung, daß der von dem Meloden Romanos benutzte alte Text in 
dem Mosq. 183 (376 Vlad.) wiederzufinden sei, die Fr. früher hegte (a. a. Ὁ. 


85* 


540 Il. Abteilung 


S. 42), scheint er verzichtet zu haben. Dieser Verzicht ist am Platze; denn 
die Texte des Mosq., auf den ich gleich zurückkommen werde, sind alle nach- 
metaphrastisch. Die fortschreitende Untersuchung der griechischen hagio- 
graphischen Hss zeigt immer mehr, daß die ursprünglichen Texte schon sehr 
frühe mannigfachen Bearbeitungen unterworfen wurden, die zugleich Ver- 
unstaltungen ärgster Art darstellen. Fr. weist selbst zur Rechtfertigung seiner 
Konjektur zur Sanierung einer korrupten Stelle in dem Martyrium Justins 
darauf hin, daß diese schon in dem erst jüngst bekannt gewordenen ältesten 
Zeugen aus dem 8.—9. Jahrh. steht, und da er die Freundlichkeit hat, meine 
Hss-Forschungen zu erwähnen, so bedaure ich, sagen zu müssen, daß die ein- 
zige Hs des Athos, die den ganzen Text des Martyriums Justins bewahrt hat, 
der cod. Vatoped. 79 s. 10, denselben Unsinn bietet. Sanierungsversuche sind 
somit unvermeidlich. Jedenfalls schaffen seine Konjekturen zu der besagten 
Stelle des Martyriums Tryphons einen lesbaren Text und entfernen die unerträg- 
liche Vorstellung von dem Hineinwerfen ungezählter Opfertiere in den Tiber. 
Vielmehr kommt nun klarer zum Vorschein, daß auch die Heiden sich an der 
großen „supplicatio“ des Jahres 250 beteiligen mußten. Damit ist aber auch 
indirekt die Möglichkeit bestätigt, die übrigens schon wiederholt ausgesprochen 
wurde, daß die bekannten ‚libelli‘ aus der Decianischen Verfolgung nicht 
Christen, sondern Heiden ausgestellt wurden, zumal wenn P. Foucart (Les 
certificats de sacrifice pendant- la persecution de Deeius. Journal des savants. 
1908, 169—181) im Rechte ist mit der Behauptung, Decius habe das Bekennt- 
nis zum Götterkult, nicht eine formelle Verleugnung des Christentums ver- 
langt. Zu Foucart’s Aufstellungen äußert sich Fr. im wesentlichen zustimmend, 
äußert aber auch Bedenken. Die Frage selbst kann hier nicht weiter verfolgt 
werden. 

Den Schluß bildet ein sehr dankenswerter Beitrag zur Feststellung der 
Wuellen des von H. Delehaye 1909 edierten Martyrium Theodori tironis (B 2). 
(tegen Delehaye stellt er fest, daß der erste Teil dieses Textes nicht eine ein- 
fache Amplifikation des Gregor v. Nyssa zugeschriebenen Enkomions auf 
Theodor ist, sondern daß der Verfasser auch andere hagiographische Texte 
heranzog. Zu diesen rechnet er nebst dem bereits als solche erkannten Martyr. 
Polycarpi mit Recht die Martyrien des Bischofs Nestor von Perge in Pamphylien 
und des Bischofs Theagenes von Parion (gegen Allard bzw. Delehaye, die 
diesen Texten je die Priorität zuerkennen). 

Bei dieser Gelegenheit ging Fr. den noch unedierten Rezensionen dieser 
beiden Martyrien nach. Es freut mich konstatieren zu können, daß seine 
Meinung, von dem Martyr. Theagenis hätten wir nur zwei lateinische Rezen- 
sionen, nicht aber die griechische Vorlage (5. 101), unrichtig ist. Der der 
lateinischen Passio in der BHL 2b (s. v. Theogenes) entsprechende griechische 
Text (Inc. Πολλῶν καὶ μεγάλων μαρτύρων ἐκνικησάντων τὴν πονηροῦ καὶ ἄντι- 
κειμένου ἐνέργειαν) steht in dem längst beschriebenen Cod. Taurin. 116 (Β IH 
31) ch. s. 15—16, der glücklicherweise in einem lesbaren Zustand aus dem 
Brand der Turiner Bibliothek gerettet wurde. Viel älter ist eine zweite Hs, 
die auch einen besseren Text zu bieten scheint (vgl. das Inc. Πολλῶν we- 
γάλων τε καὶ καλῶν μαρτύρων ἐκνικησάντων τὴν τοῦ ἀντικειμένου ἐνέργησιν mit 
dem Ineipit von BHL 2b: Cum multi martyres vicerunt‘ adversarii virtutes), 
nämlich der cod. Patmiae. 273 s. 10 fol. 36”—40. Auch dieser ist vor mehr 
als einem Jahrzehnt von J. Bidez und L. Parmentier in der BZ 6 (1897) 


Besprechungen 541 


357—360 beschrieben worden; die beiden Forscher gaben aber die Anfangs- 
worte der unedierten Vitae dieses alten Januarmenologiums nicht an mit der 
Begründung: „elles feront l’objet de publications speciales que nous preparons“ 
— die aber bis zur Stunde nicht erschienen sind. Von dem Martyrium Nestoris 
fand Fr. einen bisher unbekannten Text in dem Cod Mosq. 183 (376 Vlad.) 
membr. saec. 11, den er 5. 115—117 ediert. Er hat ihn richtig als ein rima- 
neggiamento ulteriore del testo Aube (B) erkannt; denn die Hs von Moskau 
ist ein nachmetaphrastisches Menologium für Februar und März, das zu einer 
speziellen Serie von Menologien gehört, die dazu bestimmt war, die großen 
Lücken des metaphrastischen Menologiums für die Monate Februar bis August 
auszufüllen. Demselben Cod. Mosq. entnahm Fr. auch das Martyrium von 
Papias, Diodoros und Klaudianos (85. 118—119), die ebenfalls in die Decische 
Verfolgung versetzt werden. Er schreibt sie mit Recht demselben Verfasser 
zu, der das Martyrium Nestoris bearbeitet hat, wie überhaupt die allermeisten 
Texte der soeben erwähnten Serie von Menologien einen und denselben Ver- 
fasser haben. Ich werde in meiner Überlieferungsgeschichte der griechischen 
Märtyrer- und Heiligenlegenden näher auf sie eingehen. Hier sei nur noch 
kurz erwähnt, daß auch von dem Martyrium des Papias und seiner Genossen 
ein alter griechischer Text erhalten ist, der wohl die Vorlage des von Fr. 
publizierten Textes bildete (falls nicht Zwischenglieder anzunehmen sind). 
Zwei Hss bieten ihn leider nur in fragmentarischem Zustande. Das eine 
Fragment (der Schlußpassus) steht in dem alten Februarmenologium cod. 
Paris. gr. 1452 s. 10 fol. 38. Die Verfasser des Catalogus cod. hagiogr. 
graecor. bibl. nat. Paris. S. 118 haben es übersehen und als Ende des Marty- 
riums des Bischofs Abramios von Arbel aufgefaßt, das aber fol. 37° bald 
nach dem Anfang abbricht. Ein längeres Fragment fand ich in dem Codex 95 
(τῆς ἁγίας τριάδος) 5. 1O—11 der Theologischen Schule von Chalki, einem 
sehr wertvollen alten Februarmenologium, das leider viele Texte verloren hat, 
Das Fragment steht fol. 105’—106” z. 27. Februar mit den Anfangsworten: 
Βασιλεύοντος Δεκίου nur’ ἐκεῖνον τὸν καιρὸν ἐν τῇ Ῥώμῃ καὶ ἡγεμονεύοντος 
Πουπλίου τῆς Παμφυλίας. In zwei weiteren Hss, dem cod. Patmiac. 254 und 
dem cod. Bodl. Baroce. 238, ist aber das Martyrium vollständig erhalten (Ine. 
Kar’ ἐκεῖνον τὸν καιρὸν βασιλεύοντος Δεκίου καὶ ἡγεμονεύοντος Ποπλίου). Hin- 
gegen ist es mir bisher nicht beschieden gewesen, die griechische Vorlage der 
ältesten und besten Rezension des Martyriums des Bischofs Nestor aufzufinden, 
die in einer lateinischen Übersetzung vorliegt. 


Straßburg. A. Ehrhard. 


H. Delehaye, Les versions greeques des actes des martyrs per- 
sans sous Sapor II. Textes et traductions. Patrologia orientalis, tome II, 
fasc. 4 (Paris ο. J.) 405— 560. 

Die beglaubigten persischen Märtyrer, deren Martyrien auf dem Wege 
der Übersetzung aus dem Syrischen in die griechische Hagiographie ein- 
gedrungen sind, verteilen sich auf die Christenverfolgungen unter Sapor II 
(339/40—379), Bahram V (420—438), Chosrau I (531—578) und Chos- 
rau II (590—628), welch’ letztere Delehaye nicht auseinanderhbält. In die 
Zeit der drei letztgenannten fallen aber nur vier Märtyrer, von denen griechische 
Texte vorhanden sind, nämlich Jakob (*f 27. Nov. 422; 2 noch unedierte Mar- 


542 II. Abteilung 


tyrien), die Frauen Golindukh und ihre Verwandte Sira (letztere 7 28. Febr. 
559; die Texte sind verzeichnet in Bhgr.) und Anastasios (7 22. Dez. 627; 
mehrere Texte in Bhgr.). Zahlreicher sind die Blutzeugen unter Sapor II, 
auf deren Texte die Publikation von Delehaye sich beschränkt. Es sind im 
ganzen 13 Texte, die sich auf folgende 7 Märtyrer bzw. Märtyrergruppen 
beziehen: 1. Jonas und Barachisios (Text I u. I); 2. Pherbutha und Genossen 
(III); 3. der Bischof Sadoth und seine 128 Genossen (IV); 4. der Bischof 
Abramios von Arbel (V u. VI); 5. die Märtyrin Τὰ (VII u. VIII); 6. der 
Archimandrit Bademus (IX); 7. der Bischof Akepsimas mit dem Presbyter 
Joseph und dem Diakon Aeithalas (X—XIM). Von diesen Texten, die in der 
2. Auflage der Bibl. hag. gr. verzeichnet sind, waren die Nrn. ΠῚ, VI, IX und 
XII schon durch die alten Bollandisten ediert worden; Delehaye gibt sie in 
verbesserter Gestalt. Nr. IV hatte er selbst in den Anal. Boll. 21 (1902) 
141—147 veröffentlicht; sie kehrt hier im wesentlichen wieder, denn der Cod. 
Hieros. s. Sepuleri 1 konnte nicht kollationiert werden. Die übrigen erscheinen 
hier zum ersten Mal. 

Die Hss, die Del. benutzte, sind durchwegs alte Menologien mit Aus- 
nahme der Hss des metaphrastischen Novembermenologiums (1. Hälfte) für 
Nr. XIII und des Cod. Mosq. 183 (376 Vlad.) für die Nrn. II u. VI. Diese 
Hs ist ein nachmetaphrastisches Menologium für Februar und März, das 
zu einer geschlossenen Reihe von Menologien gehört, die ich a. Ὁ. näher 
charakterisieren werde. Die zwei aus dem Μοβα. edierten Texte schließen 
beide mit der Anrufung der gefeierten Märtyrer zu Gunsten eines βασιλεὺς ὁρ- 
ϑόδοξος καὶ φιλόμαρτυς, und zwar in einer Weise, die darauf schließen läßt, 
daß beidemal derselbe Verfasser spricht und derselbe Kaiser gemeint ist. Den- 
selben Schluß bieten das von V. V. Laty$ev (M&moires der Petersburger 
Akad. ἃ. W. VIII. Serie, hist. philol. Klasse VIII 3, 1906, S. 58—62) nach 
Seraphimov (1868) verbessert herausgegebene Martyrium der Chersonesischen 
Bischöfe Basileios, Kapiton und Genossen, sowie die zwei jüngst von P. Franchi 
de’ Cavalieri aus derselben Hs. edierten Martyrien des Bischofs Nestor von 
Perge und der Märtyrer Papias, Diodoros und Klaudianos (Studi e Testi 22, 
1909, 115—119). Delehaye gesteht, daß ihm diese Anspielung nicht durch- 
sichtig sei (8. 412). Da es sich indes um ein Menologium handelt, das einer- 
seits den Metaphrasten voraussetzt, dessen Überlieferung auf der anderen 
Seite ins 11. Jahrh. zurückgeht, so kann unter jenem orthodoxen und mär- 
tyrerliebenden Kaiser nur Basileios II (976— 1025), gemeint sein. Auf den 
Bulgarentöter passen auch die Bitten um ἰσχὺν κατ᾽ ἐχϑρῶν καὶ τρόπαια καὶ 
νίκας, χεῖρα δυνατὴν κατ᾽ αὐτῶν καὶ γενναίαν (Deleh. n. II S. 439), „sonv PR 
χαλινοῦσαν φάλαγγας ἐχϑρῶν (Latysev S. 62), ἀπρόσκοπον ἰσχὺν κατ᾽ ἐναντίων 
καὶ κράτος χειρὸς ϑεικῆς ἐν αὐτοῖς δυναστείαν (Studi 6 Testi 22, 117), χρηστό- 
τητὰ Θεοῦ καὶ νίκας κατ᾽ ἐναντίων (a. ἃ. Ο. 5. 119) ganz vortrefflich, Noch 
durchsichtiger (unter Berücksichtigung der bekannten Eigenschaften der byzan- 
tinischen Rhetorik) sind die Anspielungen auf Basileios II am Schluß des 
Martyriums von Akakios v. Melitene (fol. 266—268) ᾿ das ein hiesiger Kan- 
didat der Philologie, Jos. Meyer, publizieren wird: »αἴτησαι βασιλεῖ ἡμῶν ... 
ἀγαρηνῶν ἀνόμων τὴν κατάλυσιν πάντων“, sowie in den Schlußsätzen 
der zwei Martyrien, die A. Papadopulos-Kerameus (Anal. hierosolym. 4, 1897, 
247— 251 u. 351—356) aus dem cod. 5, Sepuleri 17 ediert hat. Am Schlusse 
des Martyriums von Pawlos v. Kaiuma (8. Juni) wird der Heilige angerufen: 


Besprechungen 543 


νέμοι καὶ τῷ βασιλεῖ ἡμῶν τῷ ὀρϑοδόξῳ καὶ φιλομάρτυρι ἰσχὺν καὶ 
” ἐμ ς. Ὰ nW 4 0 Ἵ φ μ Q 0 τα εν, X 
κράτος κατ᾽ ἐναντίων ἐνς ἄλυπον τὸ βασίλειον... πολλοῖς τροπαίοις κοσ- 


μούμενον“ (a. ἃ. Ο. 8. 251), und am Schlusse des Martyriums der Perserin 
Golindukh (13. Juli) heißt es noch klarer: αἴτησαι δοϑῆναι βασιλεῖ ἡμῶν τῷ 
ὀρϑοδόξῳ καὶ φιλομάρτυρι .. . ἰσχυρότατον κατ᾽ ἐχϑρῶν τὸ βασίλειον, χώρας 
βαφβάρων ὑποσπόνδους τιϑέμενον, πάντας ϑραῦον τοὺς ἀντιτεταγ- 
μένους δυνάμει Χριστοῦ" (8. 356). Diese Übereinstimmung beider Hss in 
den von dem gewöhnlichen Schlusse der Martyrien so charakteristisch ab- 
weichenden Textschlüssen bestätigt auch meine frühere Behauptung (Röm. 
Quartalschr. 11, 1897, 138 ff.), daß sie zusammen gehören und ihre Texte 
einen und denselben Verfasser haben. Da weiterhin angenommen werden darf, 
daß fast alle, wenn nicht sämtliche Texte beider Hss in derselben Weise, wie 
die aus ihnen edierten, schließen, so kann man hoffen, daß eine umfassendere 
Kenntnis ihrer Texte es erlauben wird, aus den Schlüssen der 153 Texte, die 
sie bieten, trotz aller Rhetorik noch einige deutlichere Hinweise auf Basileios II 
zu gewinnen. Die Anspielung auf den Kaiser hat indes der Hagiograph nicht; 
153 mal wiederholt. Von den 7 Texten, die von den Bollandisten aus dem cod. 
Ambros. gr. 834 (Β 1 inf.) a. 1240 veröffentlicht wurden (= cod. 5. Sepuleri 17), 
schließen 5 mit einer ähnlichen direkten Anrede des jeweiligen Heiligen, aber 
ohne Anspielung auf den Kaiser. 

Bei einer andern Gelegenheit werde ich einige Nachträge zur hsl. Über- 
lieferung der von Delehaye sorgfältig edierten Texte bringen. Die griechische 
Hagiographie interessieren sie freilich nicht direkt, da es ja keine griechischen 
Originalschriften sind. Delehaye bezeichnet daher auch seine Ausgabe als ein 
Hilfsmittel für den zukünftigen Herausgeber der syrischen Originaltexte und 
enthält sich des Versuches, ihren historischen Wert festzustellen, einer Auf- 
gabe, die mit den jetzigen Mitteln, insbesondere so lange keine kritischen 
Ausgaben ihrer orientalischen Vorlagen zur Verfügung stehen, auch gar nicht 
zu einem ersprießlichen Ende geführt werden könnte. Sie sei den Orientalisten 
überlassen! Diese vor allem haben alle Ursache, dem Herausgeber für seine 
mühevolle Vorarbeit dankbar zu sein. 


Straßburg. A. Ehrhard. 


Richard Engdahl, Lic. phil., Beiträge zur Kenntnis der Byzan- 
tinischen Liturgie. Texte und Studien.. [Neue Studien zur Geschichte 
der Theologie und der Kirche. Herausgeg. von H. Bonwetsch u. R. Seeberg, 
5. Stück.] Berlin, Trowitzsch & Sohn 1908. 4 Bl, 149 8. 8°. ὁ M. 

Nach dem Titel enthält das Buch „Texte“ und „Studien“. Die Texte 
sind eine griechische Chrysostomos- Liturgie, einige Proben einer lateinischen 
Übersetzung derselben Liturgie, eine griechische Basileios-Liturgie und endlich 
eine griechische Ὕψωσις τῆς παναγίας mit lateinischer Übersetzung (8. 1—82). 
Entnommen sind diese Texte dem Codex EM 6 der Hof- und Landesbibliothek 
zu Karlsruhe, der etwa um 1200 geschrieben sein wird. Engdahl beschreibt, 
im wesentlichen nach Mone, Lateinische und griechische Messen aus dem 
2. und 6. Jahrh. (Frankfurt a. M. 1850) 8. 138—147, die Handschrift $. 83 
bis 85. — Seine „Studien“ gelten der „Proskomidie der Liturgien des Chryso- 
stomos und des Basileios während des Mittelalters“ (85. 87—149); sie stehen 
mit den von ihm gebotenen Texten in keinem inneren Zusammenhang, so 


544 IT. Abteilung 


wenig, daß er mitten unter dem von ihm zu seinen „Studien“ benutzten ge- 
druckten Material seine beiden Liturgietexte mit vollem Titel wie jeden 
anderen früher gedruckten Text aufführt (vgl. 5. 88 unter 7. und 8. 90 
unter 4.). Ist dies nun an sich schon ein verwunderliches Verfahren, da man 
doch erwarten darf, daß die beigegebenen „Studien“ uns über Alter, Charakter, 
Eigenart, Bestimmung der gebotenen Texte informieren werden, so ist man 
wiederum überrascht, vom Verfasser keine Silbe darüber zu hören, warum er 
sich denn gerade den Teil der Liturgie, der unter dem Namen der Proskomidie 
geht (wozu übrigens E. in abweichender Weise den Akt der Einkleidung mit- 
rechnet, vgl. 8. 93), zum Gegenstand seiner „Studien“ erwählt habe und 
welchen Zweck er denn nun eigentlich verfolge. So ist man denn, will man 
Antwort auf diese Fragen haben, auf die „Studien“ selbst ängewiesen. Man 
darf wohl aus dem letzten Abschnitt: „Besprechung der Proskomidie“ schließen, 
daß es dem Verf. darauf ankommt, die Entstehungsgeschichte dieses merk- 
würdigen Vorbereitungsaktes verständlich zu machen. Allein weder bietet 
dieser Abschnitt selbst nun ein abschließendes deutliches Bild dieses Entwick- 
lungsprozesses, noch sind die vorhergehenden „Studien“ („Die Einkleidung* 
5. 92—100; „Die Prothesis“ S. 100—118; „Die symbolische Deutung, 
welche die mystagogischen Theologen den in den oben erörterten Liturgien 
vorkommenden heiligen Gewändern beilegten“ S. 119—129; „Die Erklä- 
rungen, die von den mystagogischen Theologen mit dem liturgischen Akt der 
Prothesis verknüpft wurden“ 5. 129—141) der Art, daß in ihnen Unter- 
suchungen angestellt würden, deren Ergebnis uns in jenem Schlußabschnitt 
geboten würde. Vielmehr bilden den Inhalt jener „Studien“ allerlei Notizen 
und Beobachtungen, die z. T. ganz zusammenhanglos, jedenfalls ohne festes 
Ziel aneinandergereiht sind. Der Fleiß, der in diesem Material steckt, ist 
sicher anzuerkennen. Auch findet sich wohl da und dort eine wertvolle 
Beobachtung, aber im allgemeinen fragt man sich bei der Lektüre: eui bono? 

Der Aufgabe, die sich E. gesteckt hat, ist er nicht gewachsen. Dazu 
gehört eine viel umfänglichere Kenntnis nicht allein von liturgischen Texten, 
sondern auch von bereits Erarbeitetem, als sie dem Verf. zu Gebote steht. 
Wenn ἘΠ. in freundlicher Weise meiner im Vorwort gedenkt, so habe ich das 
ganz und gar nicht verdient. Denn ich habe ihn zu der vorliegenden Arbeit 
keineswegs ermuntert, auch nicht unterstützt, sondern ich habe ihm im Gegen- 
teil davon abgeraten. 

Was Εἰ. sich zum Ziel gesteckt hat, das hat im Rahmen einer größeren 
Abhandlung der Benediktiner de Meester wenigstens für die Chrysostomos- 
Liturgie fast gleichzeitig wirklich geleistet. Seine Untersuchung trägt den 
Titel: „Les origines et les developpements du texte grec de la liturgie de 
S. Jean Chrysostome“ und findet sich im 2. Band der Χρυσοστομικά. Studi 6 
ricerche intorno a 8. Giovanni Crisostomo a cura del comitato per il XV® 
centenario della sua morte (Roma 1908). Hier kommen die Seiten 297—313 
in Betracht. Namentlich in Anlehnung an eine Arbeit des Russen Petrovsky 
(russisch geschrieben, erschienen im März 1904) unterscheidet de Meester vier 
Phasen in der Entwicklung der Prothesis: die zwei ersten reichen etwa bis 
zum Anfang des 9. Jahrh., die dritte fällt etwa in die Zeit vom 9. bis zum 
12. Jahrh. und die vierte reicht von da bis zum Abschluß des heute offiziellen 
Textes der Chrysostomos-Liturgie. Später als die Prothesis entwickelte sich 
der Vorbereitungsakt des Priesters. 


Besprechungen 545 


Wenden wir uns den von E. abgedruckten Texten zu, so erhalten wir einen 
wirklich wertvollen Beitrag zu unserer Kenntnis der mittelalterlichen griechi- 
schen Liturgie. Nur schade, daß er die auch für die Latinisten so interessante 
lateinische Übersetzung der Chrysostomos-Liturgie nur in einzelnen Proben 
mitteilt. Warum verzichtete er auf den Abdruck des Ganzen? Ebenso ist es 
zu bedauern, daß E. nicht in die Untersuchung eines der mitgeteilten Texte 
eingetreten ist. Wenn er nur wenigstens einen Text näher untersucht hätte! 
Vor allem bei der Chrysostomos-Liturgie drängte sich eine Untersuchung 
geradezu auf. 

Die lateinische Übersetzung der Chrysostomos-Liturgie ist nach dem 
Zeugnis der Handschrift selbst von Leo aus Toskana verfaßt, der, auch dies 
sagt die Handschrift (vgl. Mone ἃ. ἃ. Ο. 5. 140. und Engdahl $. 43), per- 
optimus interpres Manuelis imperatoris Constantinopoleos“ war. Manuel I 
Komnenos regierte 1143—1180. Nun kennt auch Swainson, The Greek 
liturgies (Cambridge 1884) 8. 100 u. 145 ff. eine lateinische Übersetzung der 
Chrysostomos-Liturgie von demselben Verfasser, aber nicht aus der Karlsruher 
Handschrift, von deren Vorhandensein er, so viel ich sehe, überhaupt uichts 
gewußt hat, obwohl er von ihr durch Mone hätte Kenntnis haben können, 
sondern aus einem Druck, herausgegeben von Claudius de Sainctes und ver- 
öffentlicht von Morel in Paris im Jahre 1560. Diese Übersetzung wurde nach 
Swainsons Angabe, die er offenbar diesem Drucke selbst entnommen hat, für 
'„Rainaldus de Monte Catano“, dem Manuel ein Exemplar der griechischen 
Chrysostomos-Liturgie überreicht hatte, angefertigt. Über Leo sagt Swainson, 
er sei ein Bruder und Mündel von Hugo Etherianus gewesen, der seinerseits 
‘wieder ein Freund des Kaisers Manuel gewesen sei. Aus der ihm vorliegenden 
"lateinischen Übersetzung des Leo zieht nun Swainson den Schluß, daß der 
dem Übersetzer vorliegende Text der Chrysostomos-Liturgie der Zeit um 1110 
angehört haben müsse. Er schließt dies aus den im Kirchengebet vorkom- 
menden Namen (vgl. S. 147). Nun erhebt sich die Frage: Ist der Karlsruher 
lateinische Text genau derselbe wie der von Morel veröffentlichte? Da auch 
Swainson nur Proben gibt, kann diese Frage nicht mit Entschiedenheit be- 
antwortet werden. So weit eine Vergleichung der Texte möglich ist — man 
vergleiche die Gebete: „Repleatur os meum“ und „Stantes qui communicavi- 
mus“ bei Swainson p. 147 mit den entsprechenden Stellen bei Engdahl 5. 40, 
29 ff. u. 33f. —, muß man urteilen, daß wir es mit zwei verschiedenen Re- 
daktionen ein und derselben Übersetzung zu tun haben. Ist dies richtig, so 
fragt es sich, welche Übersetzung dem Original wohl am nächsten steht und 
welche die ursprüngliche ist? Swainson sagt auf Grund seines Textes: „There are 
indications that the rubries exhibit at times the explanations of Leo Thusceus 
rather than a mere version of the original“ (p. 145). Hat er darin recht? 
Wenn man dies alles ins Auge faßt, bedauert man um so lebhafter, daß E. 
an all diesen Fragen vorübergegangen ist. Wenn wir wirklich eine genau 
datierbare Chrysostomos-Liturgie nachweisen könnten, was wäre das wert bei 
der sonst fast gänzlich fehlenden Möglichkeit, Liturgietexte sicher zu datieren! 
Der griechische Text, den nach der Karlsruher Handschrift E. abdruckt, hat 
übrigens jene Namen, auf die sich Swainson stützt, nicht, er hat überhaupt 
keine Namen. — Der mitgeteilte Text der Basileios-Liturgie ist bereits stark 
durch Zusätze aus der Chrysostomos-Liturgie erweitert. Es kann keinem 
Zweifel unterliegen, daß er dem 12. Jahrh. angehört. Von der lateinischen 


546 II. Abteilung 


Übersetzung der Handschrift, von Nikolaus von Otranto verfaßt, teilt E. nicht 
einmal Proben mit, während die kurze ὕψωσις τῆς παναγίας den Vorzug ge- 
nießt, mit der lateinischen Übersetzung, ebenfalls des Nikolaus von Otranto, 
gedruckt zu werden. Über diesen Ritus vgl. v. d. Goltz, Tischgebete und 
Abendmahlsgebete usw. (Texte und Untersuchungen XXIX N. F. XIV, 1906). 

So scheiden wir von dem Buche mit dem Bedauern, daß es zwar die 
Frucht eines großen Fleißes, aber nicht die einer methodisch sicheren Unter- 
suchung ist, dagegen mit schuldigem Danke für die gebotenen Texte, die als 
Grundlagen weiterer Forschung dienen werden. 


Halle a. S. Paul Drews. 


A. Bouche-Leclereq, Lecons d’histoire romaine, Republique et 
Empire. Paris, Hachette et C®, 1909.'VIII, 294. 8°. 

These ten thoughtful lectures form an excellent introduction to the 
serious study of Roman history as a whole. They were delivered at the Sor- 
bonne during the years 1880— 1899. One deals with the religious institutions 
of Rome. Three eoncern the history of the Republic, and three the first two 
centuries of the Empire. It is the last three, on the Empire in the 3” cen- 
tury (1894), on the Lower Empire (1887), and on the financial administration 
of the Lower Empire (1895), that chiefly call for notice in the B. Z. 

For the purpose of B.-L., the Lower Empire (Bas-Empire) means the 
period from Diocletian to Julian, and he might well have discarded the 
phrase altogether especially as he fully admits that there was no break in 
the development. “Far from being a reaction against the past, the rögime 
of the Lower. Empire is its continuation and achievement”. The two lectures 
on the subject give a popular sketch of the hierarchical organization of Dio- 
cletian and Constantine, the crystallization of society, the decurionate, and 
the methods of taxation. 

More notable, perhaps the most notable in the book, is the lecture on 
the third century. Beginning with some apt remarks on the facile doctrine 
that peoples grow old (St Cyprian thought the world was too old in his time), 
the author assumes the decline of the Empire in the 8: cent. as an incon- 
testable fact, and proposes an inquiry into its causes. He first puts forward 
three eonceivable causes, only to eliminate them. 1) The heterogeneous com- 
position of the Empire cannot be allowed as a cause, for the provincials were 
content and proud of having the orbis Romanus as their patria. 2) The geo- 
graphical extent of the Empire and consequent diffieulty of administration 
has been alleged. But the Empire was at its widest under Trajan and was 
never better administered. It was far from having absorbed as much of the 
poison of centralisation as a modern nation can support without dying. The 
provincial governers had ample powers, and though the process of centrali- 
sation culminated in the bureaucraey of the Lower Empire, it would be an 
anachronism to hold it accountable for the weakness of the ὃ. century. 
3) Nor can the imperial despotism be considered responsible. We must not 
succumb to the obsession of Taecitus. The imperial yoke was felt as an 
alleviation by the provineials; and L.-B. remarks (as Ihave remarked elsewhere) 
that the absolute power of one man is only a theoretical idea, “a postulate of 
political geometry”. 


Besprechungen 547 


Having rejected these false causes, the author goes on to discover the 
true causes, and they too are three. 1) The instability of the imperial power, 
due to the “transactions equivoques imaginees par Auguste”, namely in regard 
to the imperial succession. It is noted that from the death of Commodus to 
the accession of Diocletian there were nearly 30 Emperors (not counting 
local tyrants) — that is, about one in three years — of whom only two 
(and possibly the captive Valerian) died a natural death. It was like a repe- 
tition, extending over a long period, of the year which followed the fall of 
Nero. 2) The perpetual and growing pressure of the barbarians on the fron- 
tiers. 3) Religion: „labsorption progressive de toute activite intellectuelle 
par le sentiment religieux sous sa forme cosmopolite, lequel se desinteresse 
non seulement de la prosperite mais de l’existence m&me de l’Etat”. (L.-B. 
insists on the craving for immortality as the principal motive for the religious 
development of this period.) 

These conelusions of a thoughtful student deserve respectful consideration. 
I have two critieisms to make. The pressure of the barbarians was at least 
as great in the fourth cent. as in the third, but in the fourth it was success- 
fully eonfronted and cannot be said to have weakened the Empire till after 
the death of Theodosius, or at least till the time of Valens. Does it not 
follow that in the third cent. it would not have been a cause of decline, if the 
Empire had not, for other causes, been unable to cope with it effectively? It 
seems therefore that the second cause which L.-B. alleges is not a cause of 
the same order as the other two; for if the other two had not weakened the 
fabrie of the state, the pressure of the barbarians would not have led to its 

disintegration. Secondly, it may be doubted whether the rapid rise and fall 
of monarchs from Severus to Diocletian — a phenomenon unique in the 
annals of the Empire from Augustus to Constantine Palaeologus — was 
simply due to the method of succession to the Principate initiated by its 
founder. To the end, the acelamation of the soldiers was a legitimate mode of 
electing the monarch, and the great fact of the third century, the domination 
of the common soldiers, is not explained merely by the break-down of the 
Augustan system. Why did it break down just then? 


Cambridge. J. B. Bury. 


H. K. Ter Sahakean, Die armenischen Kaiser von Byzanz. I. Bd., 
Maurikios (Morik), Wardan, Leon V (Levon), Basileios I (Wasil), Leon v1, 
Alexandros (Alekhsandr). 407 8. 2 ‚90 Fr. II. Bd., Porphyrogennetos (Perphe- 
rouZen), Lekapenos (Lekaben), Bomsnos I, Tzimiskes (Ömskik), Basileios II 
(Wasil), Konstantinos VIII (Kostandin). — Die armenischen Kaiserinnen. 
590 8. 3 Fr. Venedig, 5. Lazar. 1905. 12° (Neuarmenisch).') 

Gelzer hat in seinem trefflichen Abriß der byzantinischen Kaisergeschichte 
der Tapferkeit der armenischen Ritter und Soldknechte, die das römische 
Reich noch einige Jahrhunderte zusammenhielten, seine Anerkennung gezollt. 
Es waren nicht allein Ritter und Knechte, die Byzanz-in schweren Zeiten 


1) An dem verspäteten Erscheinen der Besprechung trifft den Herrn Rezen- 
senten, wie die Redaktion gerne bezeugt, keine Schuld; wir sind ihm vielmehr 
für die rasche Lieferung der Besprechung zu besonderem Dank verpflichtet. 

Die Redaktion. 


548 II. Abteilung 


ihren starken Arm liehen, von den tüchtigsten Feldherrn und den kraftvollsten 
Kaisern entstammt mehr denn einer dem hochbegabten Armeniervolke. So 
verstehen wir es, daß ein Armenier sich versucht fühlt, von einer Periode 
armenischer Herrschaft über den oströmischen Staat zu sprechen (I, 9), und 
sich der Aufgabe unterzieht, die Geschichte der armenischen Kaiser von Byzanz 
zu zeichnen. Trotz der zahlreichen Vorarbeiten keine leichte Aufgabe. Wir 
brauchen nur zu erinnern an die ersten Erfordernisse, brauchbare Ausgaben, 
Zuverlässigkeit der historischen Überlieferung, vor allem der Chronologie. 

Sahakean hat indes sein Ziel nicht allzu hoch gesteckt. Nicht die Ge- 
schichte des byzantinischen Reiches unter den armenischen Kaisern will er 
entwerfen, sondern Lebensbilder der Kaiser (I, 22). Er nimmt daher das 
Recht für sich in Anspruch, neben der politischen Tätigkeit auch das Privat- 
leben mit seinen kleinen Zügen und charakteristischen Details ausführlich 
darzustellen, selbst wenn sie keine nähere Beziehung zu den großen geschicht- 
lichen Ereignissen erkennen lassen. Dementsprechend ist der erste Teil der 
Schrift (I, 25—258, II, 5—411) — selbst die Kapitelüberschriften verraten 
die Art — eine Sammlung von etwas romanhaft gehaltenen, populären Bio- 
graphien. Das Material ist den byzantinischen und armenischen Historikern 
entnommen, denen diese Art der Geschichtschreibung leider nur allzusehr 
zusagte. Eine größere Zurückhaltung in der Aufnahme solch anekdotenhafter 
Erzählungen hätte dem Wert der Arbeit keinen Eintrag getan, und den Lands- 
leuten des Verfassers wäre durch Ausscheiden des Unwesentlichen und zum 
Teil Unsicheren viel lebhafter zum Bewußtsein gebracht worden, was Byzanz 
und die alte Kultur den Kaisern aus ihrem Volke zu verdanken haben. Etwas 
mehr vom Geiste Gelzers und Carl Neumanns hätte der Darstellung und Auf- 
fassung mehr. Gehalt und Tiefe verliehen. — Gelzers Abriß der Kaiser- 
geschichte war Sahakean nicht allein in der armenischen Übersetzung, sondern 
auch in der deutschen Fassung zugänglich, und der Leser kann durch die 
ganze Schrift die Wertschätzung verfolgen, die Gelzer bei dem Verfasser ge- 
nießt. Daneben macht sich der Einfluß von Schlumbergers Epopee byzantine 
geltend. Außerdem standen die grundlegenden älteren Werke wie einige der 
besten neueren zur Verfügung. Genannt sind: Lebeau, Histoire du Bas Empire 
in der Neubearbeitung von Saint Martin, Cousin, Histoire de Constantinople, 
Gibbon, Fall and decline: leider dieses letätere Werk nicht in der neuen Auf- 
lage von Bury, die mit ihren mannigfachen Nachträgen und Literaturnach- 
weisen die besten Dienste hätte leisten können. Für die Chronologie ist meist 
maßgebend de Muralt’s Essai de Chronographie, die Jahreszahlen sind nicht 
selten, doch sollte öfter auf das Problematische vieler Zeitbestimmungen hin- 
gewiesen Sein. Von Spezialwerken begegnet Rambaud, L’empire grec au 
dixieme sieele, Gelzers Genesis der byzantinischen Themenverfassung, alles 
Werke, die einen guten historischen Sinn verraten und trefflich ausgesucht 
sind. Sehr zu bedauern bleibt, daß Sahakean die byzantinische Zeitschrift 
nicht zu Rate ziehen konnte. Welches Hilfsmittel damit ausgeschaltet war, 
zeigt ein Blick in den reichhaltigen, peinlich genau gearbeiteten Registerband. 
Schon das Quelleninventar hätte eine Bereicherung erfahren; um nur eines zu 
nennen, die Leichenrede Leons VI auf seinen Vater Basileios I (BZ 12 [1903] 
170). Lampros bietet über die gemeinsame Regierung Leons VI und seines 
Bruders Alexandros und dessen Verdrängung um 904 ganz interessante Einzel- 
heiten (BZ 4 [1895] 92—98). Von Nutzen wären die Aufsätze über die 


Besprechungen 549 


taktischen Schriften gewesen, zumal Sahakean das Strategikon noch Maurikios 
zuzuschreiben scheint (I, 48). 

Der zweite Teil des Werkes (I, 259—400, II, 443—578) kann als Bei- 
lage zum ersten darstellenden bezeichnet werden. Zu jedem Lebensbild ist 
ein genaues Quellenverzeichnis geboten, das die griechischen wie armenischen 
Historiker mit Ausgabe und Seitenzahl anführt. Stellenweise finden sich 
längere wörtliche Zitate. Unter den Armeniern, die für uns von größerer 
Bedeutung sind, seien genannt Sebeos 7. Jahrh., Johannes Katholikos 10. Jahrh., 
Stephanos Asolik 11. Jahrh., Samuel von Ani und Mattheos von Edessa 
12. Jahrh., Wardan der Große und Kirakos von Gandzak 13. Jahrh. Sehr 
erwünscht wäre an dieser Stelle eine Stellungnahme zu den Quellen, ein 
Wort über Glaubwürdigkeit und Verhältnis der Quellen zueinander, den kriti- 
schen Wert oder Unwert der Ausgaben gewesen. Es findet sich da und dort 
eine Andeutung der Art, allein eine grundsätzliche Behandlung hätte manches 
geklärt. Als Armenier hätte Sahakean bei seiner Vertrautheit mit den arme- 
nischen Quellen die Erkenntnis der Beziehungen fördern können. 

Regelmäßig wird im zweiten Teil die armenische Herkunft der Kaiser 
einer Prüfung unterzogen. Beim ersten, Maurikios, ist diese Prüfung keines- 
wegs überflüssig und Sahakean hat ihr größere Sorgfalt gewidmet (I, 263—69). 
Die Zeugnisse scheinen sich zu widersprechen und machen die Entscheidung 
nicht leicht. Von den Griechen kennt einzig Joel (13. Jahrh.) Maurikios als 
Armenier. Der Zeitgenosse des Kaisers, Euagrios, spricht von altrömischer 
Abstammung; allerdings ist er Hofbiograph, und deshalb mag sein Zeugnis 
nicht ganz unverdächtig erscheinen. Mehr Gewicht ist auf den Umstand zu 
legen, daß die gesamte Familie römisch - griechische Namen trägt, daß des 
Kaisers Mutter eine Schwester des Bischofs von Arabissos ist, daß der Armenier 
Sebeos niemals an die armenische Herkunft des Maurikios erinnert. Auf arme- 
nischer Seite weiß Kirakos um die zwiespältige Überlieferung, die ihrerseits 
über die armenische Heimat wiederum auseinander geht. Sicher hat Maurikios 
in der Erinnerung des armenischen Volkes noch lange fortgelebt, wie eine 
sprichwörtliche Redensart zeigt, die Arakhel von Tauris (17. Jahrh.) über- 
liefert hat: Du lebst sorglos wie in den Tagen des Morik. Alisan hat bei 
dieser Sachlage der Vermutung Raum gegeben, Maurikios stamme aus römi- 
schem Geschlecht, das in Kappadokien armenisches Blut in sich aufgenommen. 
Sahakean möchte das Verhältnis genauer dahin bestimmen, daß M. väterlicher- 
seits als Armenier, mütterlicherseits als Römer gelten könne. Für die Lösung 
in dieser Form, die Sah. nur als Möglichkeit zur Erwägung stellt, sind natür- 
lich keine geschichtlichen Anhaltspunkte geltend zu machen. Gewiß war im 
südöstlichen Kappadokien im 5.—6. Jahrh. eine Verbindung zwischen Griechen 
und Armeniern nichts weniger als unwahrscheinlich. Oder sollte M. etwa 
deshalb als Armenier gegolten haben, weil er aus der Provinz Armenia II 
gebürtig ist, die schon seit dem 4. Jahrh. von Kappadokien abgetrennt ist? 
Sicherheit ist bei dem jetzigen Stand der Quellen kaum zu erreichen. Sah. 
hat die Frage jedenfalls ruhig und vorurteilsfrei geprüft. — Über die arme- 
nische Herkunft Basileios’ II bedarf es keiner Untersuchung mehr, Sahakean 
führt nach Darbietung der Quellenbelege das Urteil Gelzers an: “An der arme- 
nischen Herkunft der neuen Dynastie ist nicht zu zweifeln’. Anders aber liegt 
es mit der von Sah. (I, 200) übernommenen Angabe des Konstantinos Porph., 
der den Stammbaum seines Großvaters auf Arsakes uud Konstantin den Großen 


550 II. Abteilung 


zurück verfolgt. Mag auch Photios schon als Gewährsmann dafür aufgeführt 
werden können, die Nachricht darf nicht als historisch gelten. 

Noch sei auf zwei längere Ausführungen des zweiten Teiles hingewiesen. 
Die eine behandelt die Themenverfassung (I, 387—400), hier ist Konstantinos 
Porph. als Hauptquelle exzerpiert. Bei der Besprechung des Themas Opsikion 
ist leider ein mißliches Versehen untergelaufen, da das Wort mit dem griechi- 
schen ὥψ in Verbindung gebracht wird. Porphyr. gibt die richtige Deutung, 
und ein Blick in Sophocles oder Du Cange hätte die Schwierigkeit gelöst. 

Dankenswert ist die Zusammenstellung über die kleinen armenischen 
Fürstentümer (II, 449—466). 

Die Liste der armenischen Kaiserinnen umfaßt folgende acht Namen: 
Maria, die Gattin Konstantinos’ VI; Theodosia, die dureh Leon V auf den 
Thron kam; Euphrosyne, vermählt mit Michael I; Theodora die Heilige; 
Helene, deren Ehrgeiz unter dem gelehrten Porphyrogennetos volle Befrie- 
digung fand; Theodora an der Seite des gewaltigen Tzimiskes; die Tochter 
Konstantinos’ VIII, Theodora. Warum hat deren Schwester Zoe nicht eine 
gesonderte Darstellung gefunden? Endlich Maria aus dem kilikisch- armeni- 
schen Königshaus, als Kaiserin Xene. Der Name Rita, unter dem sie von 
Sahakean eingeführt wird, ist aus den von ihm genannten Historikern nicht 
zu belegen. Die Zeugnisse aus Kantakuzenos lassen sich übrigens noch ver- 
mehren, doch bieten sie keine wesentliche Bereicherung der durch Nikephoros 
Gregoras vermittelten Nachrichten. Der frühzeitige Tod ihres Gatten Michael, 
des Sohnes Andronikos’ II, verurteilte Xene zu einem Leben der Zurück- 
gezogenheit in Thessalonike. Auch auf ihren Sohn Andronikos III scheint sie 
keinen tiefergehenden Einfluß ausgeübt zu haben. Nur einmal trat sie als 
Friedensstifterin zwischen dem Sohn und dessen Großvater in den Vordergrund. 
Ein von Strzygowski auf Andronikos II bezogenen Epithalamion könnte viel- 
leicht auf die Vermählung des Sohnes Xene’s mit der Prinzessin Anna von 
Savoyen gedeutet werden; vgl. BZ 10 (1901) 546—67. Über eine andere 
Rita vgl. A. Pavlov, Ein Synodalschreiben aus dem J. 1213 über die Ehe 
eines griechischen Kaisers (Theodoros I Laskaris) mit der Tochter eines arme- 
nischen Fürsten (Leon II); vgl. BZ 6 (1897) 645 f. 

Druck und Ausstattung "des Werkes sind befriedigend. Jedem Band ist 
eine Tafel mit Abbildungen von Münzen beigegeben. Die Münzen selbst sind 
in den Beilagen kurz besprochen. Neuere Arbeiten hätten reiche Ergänzungen 
geboten. Schlumbergers Sigillographie konnte vom Verfasser erst nach Voll- 
endung seiner Schrift in einem Nachtrag benutzt werden. 

Ein Register mag bei dem ausführlichen Inhaltsverzeichnis leichter ent- 
behrt werden, dagegen wäre erwünscht — ein Druckfehlerverzeichnis, denn 
der Druckfehlergeist treibt sein Unwesen vor allem unter den Zahlen recht 
stark. Der Prätendent Mizizios hat sich natürlich nicht im J. 1668, sondern 
668 erhoben, die Regierungsjahre Alexandros’ II sind nicht 911—12 usw. 
Glücklicherweise sind manche Zahlen an andern Stellen richtig gegeben oder 
lassen sich sonst leicht verbessern. 

Das armenische Volk wird diese Gabe aus der Hand des fleißigen und 
gewissenhaften Mechitaristen von $. Lazzaro mit Dank annehmen und sich, 
von dem kundigen Führer geleitet, gerne den vergangenen Zeiten zuwenden, 
da armenische Kaiser am Bosporos herrschten. 

Valkenburg (Holland). ! A. Merk 8; 7. 


Besprechungen | ὃ 551 


F. Aussaresses, L’armee byzantine ἃ la fin du VI® siecle d’apres 
le Strategicon de l’empereur Maurice. Bordeaux, Feret et fils und Paris, A. Fon- 
temoing, 1909. 8° 115 5. 10 Fres. (Bibliotheque des Universites du Midi, 
fase. XIV). 

Die vorliegende Studie von A. entwirft ein eingehendes Bild der Organi- 
sation und Taktik der byzantinischen Armee zur Zeit des Kaisers Maurikios 
(582—602) auf Grund jenes taktisch-strategischen Werkes, das nach der von 
A. in der Revue des etudes anciennes VIII (1906) 23—29 unter dem Titel 
οἷ auteur du Strategicon“ aufgestellten Hypothese in den Jahren 580—584 
entstanden ist, und dessen nachhaltiger Einfluß auf einen nicht unbeträchtlichen 
Teil der mittelgriechischen kriegswissenschaftlichen Literatur ziemlich hoch 
eingeschätzt werden muß. 

Nach einer kurzen Einleitung, in der der universelle Charakter des eben 
genannten Werkes und die militärische Eigenart jener Völkerschaften berührt 
wird, die das byzantinische Reich gegen das Ende des 6. Jahrhs. bedrängt 
haben, faßt der Verfasser vorerst dasjenige zusammen, was auf die Rekrutie- 
rung der byz. Armee Bezug hat (10—19), stellt den Begriff der einzelnen 
Truppenkörper fest und schildert die Pflichten und Öbliegenheiten ihrer Offi- 
ziere und der Inhaber der verschiedenen Chargen (19—47), kommt dann auf 
die Bewaffnung, Equipierung und Verproviantierung, auf den Sanitäts- und 
Religionsdienst der Armee und ihre Besoldung zu sprechen (48—66), und 
behandelt dann mit anerkennenswerter Sachkenntnis die Art und Weise der 
byz. Taktik sowohl im Übungsfelde, wie im Marschdienste und im Kampf 
(67—108); ein kurzer Abriß, der wohl den Zweck hat, den schematisierenden 
Ausführungen des Vf’s einen anziehenden Abschluß zu geben, ladet uns ein, 
einen Tag an den Manövern der rhomäischen Armee als Zuschauer teilzu- 
nehmen. 

Ich kann der Gewissenhaftigkeit und Einsicht des Vf’s nur uneinge- 
schränktes Lob zollen, wiewohl ich mir einige Bemerkungen hier nicht, versagen 
kann. Gewiß ist das taktisch-strategische Werk des sog. Maurikios derart 
angelegt, wie es ein Buch zu sein hat, das eine geraume Zeit hindurch füg- 
lich für das offizielle Reglement der byzantin. Armee gegolten haben mag, ein 
Werk also, das als Leitfaden im byzantinischen kriegswissenschaftlichen Unter- 
richt den tatsächlichen Zuständen und Verhältnissen damals, als es verfaßt 
worden ist, Rechnung getragen hat. Es eignet sich demnach, gerade so wie 
das kriegswissenschaftliche Werk des Kaisers Leo, vorzüglich dazu, als Quelle 
zur Erkenntnis des byzantin. Kriegswesens zu dienen, natürlich aber nicht für 
sich, und nicht isoliert betrachtet. Eine isolierte Betrachtungsweise bringt es 
mit sich, daß uns manche Veränderung unverständlich bleibt und man auf 
Kombinationen angewiesen ist, die dann durch ein „sans doute“ verstärkt 
werden. Ich gebe zu, daß man bei A. zu einer historischen Betrachtungsweise 
bemerkenswerte Ansätze findet, aber selbst in diesen Fällen führt sie bei ihm 
nicht zu solchen Ergebnissen, zu welchen eine methodisch ins Werk gesetzte 
historische Betrachtungsweise notwendig führen muß. So meint er z. B., daß 
das Korps der Optimaten, auf die möglicherweise die ἰσχυρὰ καὶ δυνατὰ τάγ- 
ματα des 8 56 im XII. Kapitel der leoninischen Taktik abzielen, und die 
zur Zeit Konstantins VII nach der von A. hierher gezogenen Vermutung 
Gelzers (Byz. Themenverf. 5. 111) Infanterieregimenter waren, „appartien- 
nent exclusivement & la Cavallerie“ und zwar als Elite-Truppen der Reserve. 


τς ΤΑ ΠΥ ΤΕ ΩΣ 
σε Se EN 


ut Bah Ne 


552 U. Abteilung 


Es ist schwer glaublich, daß Elite-Truppen der Kavallerie zu Infanterietruppen 
herabgesunken seien zu einer Zeit, wo man von der Wichtigkeit der Kavallerie 
gegen die Sarazenen in großem Maße durchdrungen war. Um sie richtig zu 
bestimmen, hätte A. der bei Gelzer (a. a. Ὁ.) verzeichneten Notiz des Ibn 
Hordädbeh, der um 840 herum lebte, und „eine administrative civil-militärische 
Beschreibung des Römerreiches gegeben hat, welche sich durchweg auf offizielle 
Quellen und Autopsie stützt“ (Gelzer p. 81), größere Aufmerksamkeit schenken 
sollen. Ibn Hordädbehs Annahme, daß zu jedem Korps von 6000 Kavalle- 
risten 6000 Stallburschen, d. h. beritten gemachte Infanteristen ge- 
hören, gewinnt an Bedeutung, wenn wir bei A. (8. 14) von den Βουκχελλάριοι 
(nach welchen nicht unter Konstant. Porphyr. das Θέμα τῶν Βουκελλαρίων 
benannt wurde, wie A. 5. 13 behauptet, sondern unter Leo dem Isaurier, da 
ja übrigens das Thema „al Bokollar“ auch Hordadbeh kennt) die Bemerkung 
zu lesen bekommen, daß eines ihrer Privilegien war, daß sie „apparemment ... 
peuvent pretendre ἃ autant de valets qu’ils veulent, puisque le reglement, qui 
fixe la domesticite des Federes, optimates et soldats, est muet ἃ leur dgard“. 


Daß fünf Optimaten je zwei ἀρμάτοι([) hatten als ὑπερασπισταί, das dürfte bei 


einem Korps, das als Aufwartetruppe von Garderegimentern (wie es die Bov- 
χελλάριοι sind) dient und beritten ist, schwerlich Anstoß erregen. 

Die Angabe A’s, daß die φοιδερᾶτοι immer nach den Βουχελλάριον und 
vor den Örstıuäroı genannt werden, lasse ich nicht gelten, da ja dem unser 
Autor 8. 66 widerspricht (Πρὸς τούτοις δεῖ εἰδέναι. ἐπὶ μὲν τοῖς ὀπτιμάτοις 
καὶ φοιδεράτοις οἴ0.). Sehr fraglich ist es, ob der παῖς τοῦ φοιδεράτου in der 
Schlacht sich hinter den φοιδερᾶτοι aufgehalten hat. Das Schema der τάξις 
des μέρος τῶν φοιδεράτων, wie es im Ambrosianus fol. 103" überliefert ist 
und im Med. fol. 20° (vgl. Scheffer p. 537), freilich bei einer Tiefe von sieben 
und nicht acht Kavalleristen, stellt den παῖς τοῦ φοιδεράτου in das fünfte Glied, 
und nicht in das siebente, wie man es nach der Angabe von A. erwarten 
würde. Daß der δεκάρχης ein bon tireur zu sein hat (S. 30), lese ich aus dem 
εἰ δυνατὸν δὲ καὶ τοξεύειν εἰδότας (p. 32) nicht heraus, wie denn weder aus 
V,1p.121 und 12 p. 23 folgt, daß „chaque section“ ihre „ouvriers“ gehabt 
hat — denn nicht τεχνίτας ist an letzterem Orte zu lesen, noch zıveg mit Scheffer, 
sondern was die Hss haben τένδας —, noch laut $. 324, daß man die ἀκέα 
der Infanterie λοχαγία genannt hat. Freilich ist, was die Verweisungen auf 
die Seitenzahl der Schefferschen Ausgabe anbetrifft, eine gewisse Ungenauig- 
keit bei A. eingerissen. So ist z. B. 8. 11 statt p. 63: 62, statt 22: 2] u 
lesen, insbesondere aber sind bezüglich $. 183°? und ff. die meisten Verweisungen 
gewöhnlich um eine Nummer höher indiziert, was in Hinsicht auf die Kon- 
trolle der Angaben hindernd wirkt. 

Von nicht untergeordneter Bedeutung ist es zu untersuchen, ob denn der 
Zeitpunkt schon gekommen ist, um auf Grund des sog. Maurikios ein Bild 
der byzantinischen Armee im 6. Jahrh. zu entrollen. Ich habe in meiner 
„Zur Überlieferung mittelgriechischer Taktiker“ (BZ XV 8. 47—87) betitelten 
Abhandlung, auf die A. in seiner Studie nirgend Bezug nimmt, vielleicht weil 
er sie nicht kennt, der Ansicht Ausdruck gegeben, daß das Werk des M. 
chronologisch um ein gutes Stück weiter herabgerückt werden muß; ich habe 
verschiedene, vornehmlich aus der Überlieferungsgeschichte des Werkes ent- 
nommene Gründe ins Treffen geführt, die von Carlo Maria Patrono in seiner 
Abhandlung Contro la paternita imperiale dell’ Οὐρβικέου Τακτικὰ-Στρατηγικά 


Besprechungen 553 


(Estratto dalla Rivista Abruzzese di Scienze, Lettere ed Arti XXI, fasc. XII; 
Teramo 1906) 8. 15ff. um ein Beträchtliches vermehrt worden sind, und die 
nachdrücklich die Meinung verfochten, die auch die Krumbachers (GBL?S. 636) 
gewesen zu sein scheint, daß das Werk eigentlich eine Kompilation aus ver- 
schiedenen, zum Teil auch älteren Quellen ist. Seitdem hat sich das kleine 
Arsenal von Beweisgründen unserer Gruppe um ein wichtiges Argument ver- 
mehrt. Eugen Darkö hat in seiner kürzlich erschienenen Abhandlung, die 
den Titel „A magyarokra vonatkoz6 nepnevek a bizanezi iröknal“ (Budapest 
1910) führt, mit Hilfe Marquarts (Historische Glossen zu den alttürkischen 
Inschriften) S. 45 erwiesen, daß der Name Τοῦρκον bei den byzantinischen 
Schriftstellern auf die Magyaren erst von der Mitte des 8. Jahrhs. an be- 
zogen werden darf. Falls wir nicht von der Annahme ausgehen, daß Kaiser 
Leo, obwohl er die Τοῦρκοι, ἃ. h. die Magyaren, im Kampfe gegen die Βούλγαροι 
als Bundesgenossen gebraucht und von ihnen sich auch Geiseln verschafft hat | 
(5. Theoph. Contin. ed. Bonn. S. 854), dennoch keine Idee hatte, auf was für eine 
Völkerschaft er in seiner Taktik die bei dem sog. Maurikios von den Τοῦρκοι 
berichteten Angaben anwendet, bleibt nichts anderes übrig, als die Hypothese 
aufzustellen, daß der Bericht über die Τοῦρκον bei dem sog. Maurikios erst 
entstanden ist, als die Byzantiner ihre erste Bekanntschaft mit den Magyaren 
machten, also im 8. Jahrh. Die Tatsache nun, daß es neben dieser mit unserem 
Maurikios (reete Urbikios) zeitgenössischen Quelle auch eine andere mindestens 
ebenfalls zeitgenössische Quelle gibt, die στρατιωτικὰ ἐπιτίμια des I. Logos, die 
Kaiser Leo der Weise in seine Taktik als VIII. Kapitel eingereiht hat, welch 
VII. Kapitel nach Giannino Ferrari, dem gewiegten Kenner des byzantin. 
Rechtes, „si connette strettamente alle leggi militari dell’ epoca isaurica“ (Il 
diritto penale delle „Novelle“ di Leone il Filosofo, Estratto della Rivista 
Penale, vol. LXVII, fase. IV [1908] 5. 7), und jener empirische Befund, vor 
dem niemand, der sich mit der Überlieferungsgeschichte der byzantin. Taktiker 
beschäftigt, die Augen verschließen kann, daß es in Byzanz — seit wann, das 
wissen wir freilich nicht — ein offizielles kriegswissenschaftliches Handbuch 
gegeben haben muß, das wiederholt umgearbeitet worden ist, lassen Zweifel 
darüber aufsteigen, ob der sog. Maurikios wirklich nur Zustände des 6. Jahrhs. 
geschildert hat. 

Hätte der Vf. meine oben erwähnte Abhandlung einer Beachtung ge- 
würdigt, so hätte er auch in anderer Hinsicht seine übrigens verdienstliche 
‘ Arbeit nicht vorschnell zum Abschluß gebracht. Er hätte daraus ersehen, daß 
der Text Sch.’s, wenn er auch durchaus nicht desperat genannt werden darf 
(Sch.’s Ausgabe basiert ja auf der florent. Rezension, die der Med. LV 4 repräsen- 
tiert), so doch so weit mit Hilfe der hslichen Lesarten verbessert werden kann, 
daß selbst eine synthetische Arbeit, wie diejenige von A., einen Gewinn daraus 
gezogen hätte. Nicht nur den unpassenden Titel Στρατηγικόν, über den sich 
schon Zachariae von Lingenthal (BZ IM [1894] 85. 441) moquiert hat, 
hätte A. dann aufgegeben, er hätte vielleicht auch den Mediceus eingesehen und 
manche Termini, wie Bovxıvov (nur einmal, 5. 167, in dieser Form überliefert, 
sonst überall konsequent βούχηνον. βουκηνάτωρ), προπάτωρας (da ja schon Sch. 
5. 425 sagt: „non video, si a πατεῖν hoc verbum est, ut censuisse videntur, 
quare et praepositione et terminatione Latina uti voluerit Maurieius“, und 
der Med. die synkopierte Form πραιπάτορας οἵ. übrigens πραιπόσιτος Βαϊ), 
βούκολον (der Med. hat die Form βούχουλον), μαρζοβάβουλα (der Med. hat 

Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 36 


554 I. Abteilung 


ματζοβάρβουλα, was den bei Vegetius überlieferten mattiobarbulis wohl näher 
kommt), ὀπισϑοκούρβη (-#0Vg?a die Med. Hs) usw. verbessert; er hätte von 
keiner χρυσικὴ δόγα gesprochen, sondern meine Konjektur „yenorxijg“ ange- 
nommen, wenn er gesehen hätte, daß der Ambrosianus das χρυσικὰς (χρηστικὰς 
richtig Scheffer) weiter oben mit τυπικὰς umschrieben hat, und wenn er bei 
Gelzer (a. a. Ὁ. 117) gefünden hätte, daß Konstantin De cerimoniis aulae 
Byzantinae II 50 der αἵ κατὰ τύπον (gesetzlich bestimmten) δόγωαι τῶν στρα- 
τηγῶν Erwähnung tut. 

Dessenungeachtet ist die Arbeit von A. ein Kommentar erster Güte zum 
kriegswissenschaftlichen Werk des Urbikios. 


Budapest. R. Väri. 


Em. De Stoop, Essai sur la diffusion du Manicheisme dans em- 


pire romain. Gand 1909. VIII, 152, S. 8° (= Reeueil de travaux publies 


par la faculte de philosophie et lettres de l’universit6 de Gand, 38”® fascicule). 

In dieser Studie hat sich ein Schüler Cumonts Sammlung und Ausbeutung 
aller Nachrichten über die Verbreitung des Manichäismus in Orient und Oeci- 
dent seit dem Ausgang des 3. Jahrhs. zum Ziel gesetzt. Vorangeschickt sind 
Kapitel über die Ursachen, welche die Propaganda des Manichäismus im 
Reiche erleichterten, über sein Verhältnis zur Kirche und über die staatliche 
Gesetzgebung. Erfährt der mit dem Gegenstand Vertraute nicht gerade viel 
Neues, so wird ihm doch die geschickt angeordnete und von gesundem Urteil 
zeugende Zusammenstellüng des Bekannten von Wert sein, da etwas Ähn- 
liches in der Literatur nicht vorhanden ist. Erfreulich ist, daß der Verfasser 
die Unart vermeidet, Erscheinungen des Asketismus, die in den katholischen 
Quellen als Manichäismus bezeichnet werden (nach dem bekannten Verfahren 
der Römer, von denen Hieronymus sagte: Quam viderint pallentem atque 
tristem, Manichaeam vocant), mit den Manichäern „in einen Topf zu werfen“, 
wie er selbst mit deutscher Redensart es ausdrückt. Das gilt vornehmlich 
vom Priszillanismus, über dessen Eigenart sich bei De Stoop gute Bemerkungen 
finden. Er ist darum auch in der Lage, die Phantasien Dufouregs über den 
von ihm sogenannten Neomanichäismus, seine angebliche Blüte im 5. Jahrh. 
und seine angebliche Bekämpfung durch die Literatur der katholischen Apo- 
kryphen mit Erfolg zurückzuweisen. Was er hierüber im Schlußabschnitt seiner 
Arbeit ausführt, scheint mir besonders beachtenswert, führt allerdings, sofern 
dabei nur die Entwicklung im Abendland in Betracht kommt, über den In- 
teressenkreis dieser Zeitschrift hinaus. 


Gießen. G. Krüger. 


Sir W.M. Ramsay and Miss Gertrude L. Bell, The thousand and 
one ehurches. London, Hodder and Stoughton 1909. XVI, 580 8. mit 
386 Abbildungen. 

Miss Bell hat, veranlaßt durch mein Buch über Kleinasien mehrere Reisen 
nach dem Osten unternommen. Die erste war jene, über die der Bericht in 
der Revue arch6ol. erschien (B. Z. XVI 378f.). Es folgte dann, als von seiten Sir 
Williams Einspruch gegen meine Datierung erhoben wurde, ein längerer Auf- 
enthalt mit der Familie Ramsay in Binbirkilise, woran sich Ausflüge knüpften. 


* 


Besprechungen 555 


Darüber berichtet das vorliegende Buch. Inzwischen hat Miss Bell eine dritte 
. Reise u. zw. nach Mesopotamien unternommen. Ein Teil ihres Materials wird 
in meiner Arbeit über Amida erscheinen; sie selbst bereitet eine Monographie 
über das persische Schloß el-Cheitar vor. Es ist also eine ganz planmäßige 
und zielbewußte Arbeitsleistung, vor der wir hier stehen. Miss Bell verfügt 
über die Mittel und vor allem über den sehr energischen Willen, das, was sie 
sich vornimmt, durch- und in immer weiterem Ausblick auch fortzuführen. 

In dem vorliegenden Werke tritt sie an der Seite des besten Kenners 
der Geographie und Geschichte Kleinasiens, besonders in christlicher Zeit, auf. 
Sir William hat über die Resultate der im J. 1907 angestellten eingehenden 
Untersuchungen schon im Expositor IV (BZ XVII 631) berichtet und darin 
bereits seine im Athenäum Nr. 3968 vorgebrachte Ablehnung meiner Datie- 
rung widerrufen. Diese hat inzwischen Leuten genug Waffen gegen mich in 
die Hand gegeben; im Interesse unserer gemeinsamen Sache war das sehr zu 
bedauern. Am Schlusse des Vorworts bringt Ramsay ein Beispiel, wie Denk- 
mäler in Kleinasien ihre Form wandeln konnten: in Anazarba ist aus einem 
Rundbogen des 4. oder 5. Jahrh., wie nach der Inschrift geurteilt werden 
kann, in späterer Zeit von den Armeniern ein Spitzbogen gemacht worden. 
So steckt das Alte im Neuen und ebenso oft liegt das Alte neben dem Neuen, 
was gerade im vorliegenden Buche deutlich gemacht wird. 

Den ersten Abschnitt über die Lage und Geschichte von Binbirkilise 
8. 1—40 hat Ramsay geschrieben, ebenso den letzten S. 505—570, der über 
den Rest jener Denkmäler des Kara dagh handelt, die Miss Bell im Haupt- 
teile des Buches ὃ. 41—504 übrig gelassen hatte. Was Binbirkilise selbst 
anbelangt, so wird zwischen diesem Ort im Tal und Deghile auf der Höhe 
geschieden, wo schon im 5. Jahrh. Klöster entstanden seien; von 700—900 
hätte sich dahin die Bevölkerung vor den Arabern geflüchtet, erst 850—1070 
sei die Unterstadt wieder aufgerichtet worden. In ihr habe man zu scheiden: 
unberührte vorarabische Denkmäler, wie Nr. 29 und 8, solche älterer Zeit, 
die in der arabischen Periode restauriert wurden (Nr. 1, 6, 7 und 12), end- 
lich Neubauten nach 850, die aber die alten Typen festhielten und kenntlich 
sind an der Nachlässigkeit in der Detailbildung. Ramsay sieht in Binbirkilise 
noch (z. B. in der Baugruppe 7) die älteste Form des Kultes aus dem 3. und 
4. Jahrh. erhalten, obzwar in Bauten aus dem 5. oder 6. Jahrh.: ein offener 
Hof dient als Gemeindezentrum; in ihm eine Apsis für die Wochentage, die 
* Kirche für den Sonntags-Gottesdienst. Ähnliches hat Miss Bell in den Tigris- 
Klöstern entdeckt (davon in meinem Amidabuche). Der erste Abschnitt be- 
handelt dann noch die Bedeutung der Kirche in byz. Zeit, ihren Zusammen- 
hang mit dem Totenkult und die Wasserversorgung von BBK. Der vierte 
Abschnitt führt die hittitischen Denkmäler, sowie die Inschriften der Meilen- 
steine und Sarkophage vor und geht dann auf die Inschriften an Kirchen ein. 
Voran stehen gemalte Worte auf der untersten Putzschicht in der Apsis von 
Nr. 1, entstanden um 500 oder früher, worin u. a. ein ἀρχάγγελος σταυρυφόρος 
erwähnt wird. Dann kommen die Steininschriften, die Ramsay schon im Expo- 
sitor besprochen hat, alles jedoch genauer bearbeitet. Die Datierungen schwanken 
zwischen dem 5.,Jahrh. und 1162. 

Ich wende mich nun den von Miss Bell bearbeiteten Abschnitten II und 
ΠῚ zu. Der erste Hauptteil II beschreibt auf das genaueste jede einzelne 
Kirche von BBK und Deghile. So weit es ging, ist meine in „Kleinasien, ein 

86" 


556 II. Abteilung 


Neuland“ eingeführte Numerierung beibehalten, nur wird Kirche Nr. 2, da 
sie nach Deghile gehört, durch Nr. 32 ersetzt. Miss Bell gibt natürlich viel 
mehr, als ich bringen konnte. Ich will mich bei diesem durch Grundrisse 
und Photographien reich ausgestatteten Teile nicht aufhalten und nur hervor- 
heben, wie schmerzlich die Nachsätze aus dem J. 1909 berühren, die zeigen, 
was seit 1907 zugrunde gegangen ist. Am wertvollsten scheinen mir die 
mauerumwallten Kirchenkomplexe, die Miss Bell unter Nr. 6, 9, 24 — 7 — 
33, 36 — 35, 45— 32,39, 43—44 zusammenfaßt, dazu die ausgedehnte Kloster- 
anlage auf dem Mahaleteh und dem Maden Dagh, endlich die Befestigung auf 
dem Bash Dagh. Mit dem dadurch erschlossenen Einblick in die Gruppierung 
der Kirchen und Klöster ist einer meiner lebhaftesten Wünsche, den ich an- 
läßlich der Besprechung der ersten Reise von Miss Bell geäußert hatte, erfüllt. 

Der dritte Abschnitt „Ecelesiastical Architecture“ ist der für den eng- 
lischen Leser und den Kunsthistoriker weitaus wichtigste des ganzen Buches, 
weil Miss Bell darin über das rein statistische Referiereh hinaus den Versuch 
macht, auf Grund des im Kara Dagh gesammelten Materials Stellung‘ zu 
nehmen in den mit der Entdeckung der kleinasiatischen Gewölbekirchen auf 
ganz neuen Boden gestellten entwicklungsgeschichtlichen Problemen, wie ich 
sie „Kleinasien, ein Neuland“ und sonst aufgerollt habe. Da sie dabei das 
übrige, außerhalb des Kara Dagh in Kleinasien gesammelte Material mit ver- 
arbeitet, so gehört dieser umfangreiche S. 195—502 reichende Abschnitt zum 
Anregendsten, was die kunsthistorische Literatur der letzten Jahre auf diesem 
Gebiete gebracht hat. Miss Bell konstatiert zunächst den rein orientalischen 
Charakter der Kirchen des zentralen Plateaus von Kleinasien und macht 
neuerdings aufmerksam auf die große Mannigfaltigkeit der Bautypen, ihre 
lokale Verschiedenheit bei allem Gemeinsamen. Diese Kunst könne nicht 
importiert sein, sie wäre sonst mehr homogen. Auf gallischem Boden schließen 
wir, muß ich dem entgegenhalten, aus derselben Erscheinung auf das Gegenteil. 
Ich für meinen Teil glaube, daß in Kleinasien stark mit Einwirkungen von 
seiten der ältesten christlichen Staaten ἃ. ἢ. der Osrho@ne und Armeniens ge- 
rechnet werden muß. Miss Bell selbst hat dafür durch die Aufnahmen von 
ihrer mesopotamischen Reise her das wertvollste Material in meine Hände gelegt. 
Und schließlich lehnt sie ja wohl auch nur Einflüsse vom Westen ab, sieht 
z. B. die gewölbte Hallenkirche für einen Typus an, der in Asien von hohem 
Alter ist. Der Narthex mit Turmkammern, der Hufeisenbogen, das Doppel- 
fenster wird jetzt auch von englischer Seite dem Orient zugeschrieben und 
Miss Bell empfindet wie ich, daß nur in Nr. 32 ein Einbruch des hellenisti- 
schen Typus der Kuppelbasilika vorliege. Die einschiffige, tonnengewölbte 
Kapelle, wofür mehrere Beispiele beigebracht werden, soll im Wege der 
Klostertradition vom Osten gekommen sein. Ich möchte auf „Wörter und 
Sachen“ I 8. 70f. hinweisen, wo ich zeige, daß solche Bauten als Refektorien 
üblich waren; in Deghile scheint mir ein solches bei dem Gebäudekomplex 
„35 und 45“in Ὁ vorzuliegen, auch bei „33 und 36“ könnte man daran denken. 
Übrigens schlägt Miss Bell selbst 5. 468 vor, den Block D in dem großen 
Kloster 35 als Refektorium zu deuten und ebenso den großen Raum in 
Kurshundju. 

Den kreuzförmigen Typus ohne Mittelstützen (T‘) ist Miss Bell geneigt, wie 
ich es tat, von der Katakombe herzuleiten, jedenfalls sei er spezifisch anatolisch 
geworden. Je mehr der Reisende ins Innere vordringe, um so allgemeiner 


2 


Besprechungen 557 


trete er auf, bis er in Kappadokien eigentlich alle andern Typen aus dem 
Felde schlage. Bezüglich des Mausoleums Konstantins verweise ich auf meine 
Kritik von Heisenbergs Apostelkirche in der Beilage d. Münchner Neuesten 
Nachrichten 1909 Nr. 51. Die. Basilika wird dort wohl jünger gewesen sein. 
Mausoleum und Martyrion scheinen in manchen Gegenden völlig identisch. 
Der klassische Typus dafür auf Berghöhen ist eben das einfache T-förmige 
Kuppelkreuz. Bei Klöstern möchte ich, auch hier an Refektorien neben der 
Kirche denken, so in Kurshundju auf dem Hassan Dagh. Bemerkenswert ist 
Miss Bells Hinweis auf die Verwandtschaft der Protaton-Kirche auf dem Athos 
mit der Kirche von Yaghdebash auf dem Hassan Dagh. Sie nimmt ein Drittes 
als Vermittler an und verweist darauf, wie nahe die dekorativen Steinnischen 
des kleinasiatischen Beispiels koptischen Parallelen stehen. 

Sehr eigentümlich sind die beiden Hauptbeispiele dieses Typus, Sivri-Hissar 
und Tehukurken. Beide zeigen, angelehnt an den westlichen Kreuzarm, ein 
einziges Seitenschiff. Ein solches auch an dem tonnengewölbten Kirchlein von 
Tehanderlik. Man möchte an eine notgedrungen einseitige Erweiterung des 
Innenraumes denken, Miss Bell schließt aber aus der Tatsache, daß sich solche 
einzelne Schiffe auch in Felsenkirchen finden, daß solche Bauten von vornherein 
beabsichtigt waren, doch lehnt sie Rotts schwankende Deutung auf einen 
kappadokischen Memorialtypus ab. 

Für den Typus der Kreuzkuppelkirche nimmt Miss Bell die Möglichkeit 
armenischer Einflüsse bez. ein asiatisches Prototyp an, leitet sie also nicht 
aus der hellenistischen Kuppelbasilika her. Neben Firsandyn und Tchangliklisse 
stellt sie als neue Belege zwei Bauten aus dem Kara Dagh, dann Ala Klisse 
und zwei Beispiele bei Konia, nämlich Silleh und Miram. Bei dieser Gelegen- 
heit wird auch die Amphilochioskirche in Konia selbst und Ilanli-Klisse be- 
sprochen. 

Auch der Abschnitt über das Oktogon macht die englische Leserwelt be- 
kannt mit den schwebenden Problemen. Neu ist der Hinweis auf Calders Fund 
in Laodikeia bei Ramsay, Luke the physician p. 339. Besonders ausführlich 
wird der Gewölbebau behandelt. Er käme schon bei den Hittitern vor und sei 
gewiß nicht erst durch die Römer eingeführt. Für die Übersetzung des Qua- 
drats in das Kuppelrund seien die innerasiatischen Konstruktionen vorherrschend, 
das Pendentif tauche erst im 10. Jahrh. auf. Bezüglich des Tamburs äußert 
sich Miss Bell gegen mich; er sei spät eingeführt und zwar von der Küste her. 
Dagegen schließt sie sich in Sachen der Stein- und Ziegelarchitektur wieder 
an meine Ausführungen in „Kleinasien“. Sehr beachtenswert ist der Abschnitt 
über die Klosteranlagen. Am eigenartigsten seien die Baugruppen auf Berg- 
spitzen; sie vermitteln den Übergang von den alten Bergheiligtümern zur neuen 
Religion und seien daher frühen Ursprunges, was auch ihre Bauart bestätige. 
Nicht vor dem Ende des 6. oder dem Anfang des 7. Jahrh. erscheinen dann 
im Kara Dagh Koinobien in den befestigten Klöstern von Deghile, vielleicht 
bewohnt von einer Art Militärmönchen. Eingehend bearbeitet sind auch die 
Einzelheiten des dekorativen Schmuckes, die Profile, Kapitelle und späten 
Ornamente. Man hätte hier Gruppen von Abbildungen erwartet. Es ist schwer, 
die einschlägigen Belege zusammenzusuchen, bes. weil im Register eine stati- 
stische Zusammenstellung der Kirchen von Binbirkilise nach der Nummern- 
folge fehlt, diese aber im Texte selbst nicht streng eingehalten ist. Miss Bell 
findet, daß der antike Geist immer mehr verschwindet, dafür mehr asiatische 


558 II. Abteilung: Besprechungen 


Motive eintreten. Für die Entrelacs und Rosetten nimmt sie Import an und 
hätte ruhig Persien nennen können. Den. Schluß bildet eine vergleichende 
Untersuchung über die Bauart der Befestigungen; sie tragen byzantinischen 
Charakter und stehen den von Diehl publizierten Festungen Nordafrikas nahe. 

Die Zusammenarbeit eines erfahrenen historischen Geographen: wie Sir 
William mit einer entschlossen streng wissenschaftlich arbeitenden Dame hat 
ausgezeichnete Früchte gezeitigt. Möchte man in England tüchtig zugreifen ; 
Miss Bell hat die Landsleute sehr gut orientiert über die tausend Fragen, 
“ die bezüglich der ältesten christlichen Kunst in den letzten Jahren gestellt 
worden sind. 


Wien. Josef Strzygowski. 


ἘΝ 


III. Abteilung. 
Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen. 


Die bibliographischen Notizen sollen auch in Zukunft in der gleichen Art und 
Vollständigkeit wie bisher über die Fortschritte unserer Wissenschaft unterrichten. 
Zu unserer großen Freude können wir mitteilen, daß außer den früheren Mit- 
arbeitern mehrere bewährte Fachgenossen ihre ständige Mitwirkung an der Biblio- 
graphie zugesagt haben, um die durch Karl Krumbuchers Tod entstandene Lücke 
nicht allzu fühlbar werden zu lassen. Daher werden in Zukunft die bibliogra- 
phischen Notizen von Karl Dieterich in Leipzig (K. D), Albert Ehrhard in 
Straßburg (A. E.), Aug. Heisenberg in München (A. H.), Ed. Kurtz in Riga 
(E. K.), P. Maas in Berlin (P. Ms.), P. Marc in München (P. Me.), J. Strzy- 

owski in Wien (J. S.), R. Väri in Budapest (R. V.) und Carl Weyman in 

ünchen (C. W.) bearbeitet. Zur Erreichung möglichster Vollständigkeit werden 
die HH. Verfasser höflichst ersucht, ihre auf Byzanz bezüglichen Schriften, seien 
sie nun selbständig oder in Zeitschriften erschienen, an die Redaktion gelangen 
zu lassen. Bei Separatabzügen bitten wir dringend, den Titel der Zeit- 
schrift, sowie die Band-, Jahres- und Seitenzahl auf dem für uns be- 
stimmten Exemplar zu notieren; denn die Feststellung dieser für eine wissen- 
schaftliche Bibliographie absolut notwendigen Angaben, die den HH. Verfassern 
selbst so geringe Mühe macht, kostet uns stets umständliche und zeitraubende 
Nachforschungen in unserer Staatsbibliothek, und häufig bleiben alle Bemühungen 
vergeblich, weil das betreffende Heft noch nicht eingelaufen oder gerade beim 
Binden oder aus einem anderen Grunde unzugänglich ist. Die Artikel sind inner- 
halb der einzelnen Abschnitte der Bibliographie hier wie in den früheren Heften, 
soweit es möglich ist, nach der Chronologie des betreffenden Gegenstandes 

angeordnet. Der Bericht ist bis zum 1.:Juli 1910 geführt. Die Redaktion. 


1. Literatur und Sagen. 
A. Gelehrte Literatur. 


Einleitung in die Altertumswissenschaft, herausgegeben von 
Alfred Gercke und Eduard Norden. I. Band. Methodik, Sprache, Metrik, 
Griechische und Römische Literatur. Teubner, 1910. XI und 588 8. 13 M. 
Das Werk, dessen erstes Drittel dieser Band darstellt, will dem Studenten der 
klassischen Philologie eine Übersicht über die wichtigsten Tatsachen und Pro- 
bleme seiner Disziplin geben. Es verzichtet also prinzipiell darauf im Detail 
vollständig zu sein oder Neues zu bringen; dennoch bürgen schon die Namen 
der Bearbeiter dafür, daß auch der Kenner daraus lernen kann. — Den Byzan- 
tinisten interessieren wohl hauptsächlich die Grenzgebiete. Da wird er denn 
gleich konstatieren, daß die Grenze nirgends gezogen ist. Es fehlt überhaupt 
jeder ὅρος der Disziplin, der das Werk gilt. Ich weiß, daß ein solcher schwer 
zu geben ist; denn die historische Wissenschaft ist eine. Aber gerade weil 
die „Altertumswissenschaft“* κατ᾽ ἐξοχήν, die „klassische“ Philologie, ihre Sonder- 


560 III. Abteilung 


stellung betont (und dies mit Recht), muß sie sie auch präzisieren und be- 
gründen. Auch bedarf der Student einer möglichst scharfen Abgrenzung seiner 
Disziplin gegen die benachbarten und einer möglichst systematischen Übersicht 
über die untergeordneten; er kommt sonst zu leicht in Gefahr, die Gesamtheit 
des Examenstoffes als ein wissenschaftliches Ganzes anzusehen. Wie er sich 
zu den Byzantinern verhalten solle, darüber drückt sich der vorliegende Band 
nicht sehr klar aus. Gerckes Methodik scheint die Byzantiner in corpore ein- 
zubegreifen (5. 37); Bethe schließt seine Geschichte der griechischen Poesie 
mit Synesios, Nonnos und Gregorios und einem etwas rätselhaften Ausblick 
auf den „neuen fremden Geist“, der nun kommen soll; Wendland hört in der 
Geschichte der Prosa ohne weiteres bei Pseudo-Dionysios auf; Kretschmer 
zieht für die Sprache das Neugriechische ausgiebig heran; Bickel schweigt in 
der Metrik die ganze Kaiserzeit tot (freilich bleiben noch schlimmere Lücken 
in der klassischen»Zeit), läßt aber bei der Behandlung der rhythmischen Prosa 
sogar Sophronios zu Wort kommen. 

Im einzelnen sei notiert: Methodik (Gercke). 8. 13f. einiges über byzanti- 
nische Paläographie. Hierüber wohl im III. Band Ausführlicheres (πατρὸς wird 
sog, nicht wog abgekürzt). 8. 28 über byzantinische Textkritiker. 8.33 #f. über 
philologisch-historische Methode (unter den Literaturnachweisen fehlt Zielinski 
in Teubner „Schaffen und Schauen“ IT 195 ff.). — 8.41: positive Beweise für 
die Abhängigkeit einer Hs von einer anderen sind nicht immer schwer zu finden. 
Wichtige Kriterien sind die Übereinstimmung einer Lücke in einer Hs mit einer 
vollen Zeile der anderen, Korruptelen, die aus zweideutiger Schreibung des Ori- _ 
ginals stammen, Vermengung von Doppellesungen in der Abschrift u. dgl. Auf 
den Nutzen der Photographie für diese und alle ähnlichen Fragen war hinzu- 
weisen. — S.68 Bestätigung von Konjekturen durch neugefundene Überlieferung. 
Hier wären Beispiele von Nutzen gewesen (Pindar Paean IX oder der Nonnos- 
Papyrus). Die Kontrolle unserer Methodik ist einer der bedeutendsten Ge- 
winne aus den neuen Funden und einer Monographie wert. — Sprache 
(Kretschmer). Der Verlust der Quantitätsunterschiede und der Wandel des 
Akzentes werden nicht erwähnt. S. 169 ff. über Koine und mittel- und neugr. 
Diglossie. — Griechische Poesie (Bethe). $. 324—28 Kaiserzeit. Die 
Darstellung bietet gegenüber der von Wilamowitz (Kultur der Gegenwart I) 
wenig Neues; von dieser hängt sie ab, wenn von Anapaesten Gregors statt 
von Hemiamben die Rede ist. Daß Proklos als Zeitgenosse des Synesios auf- 
tritt, kommt wohl davon, daß Wilamowitz die beiden zusammen behandelt 
hat („Die Hymnen des Proklos und Synesios“, 1907 fehlt in den Literatur- 
angaben). Als Reste der dramatischen Poesie waren die Podagraspiele zu 
erwähnen (DLZ 1909, 2273). Daß Gregor mit seinen Poesien nur zeigen 
wolle, er könne auch dichten (3. 325), wird 5. 328 widerlegt, wo er mit 
Catull verglichen wird, was freilich auch nicht paßt. Das wichtigste erhaltene 
Stück altchristlicher Lyrik, das Lied der Jungfrauen bei Methodios, durfte 
nicht fehlen. — Griechische Prosa (Wendland). 8. 370—398 Kaiserzeit. 
Die Prediger des 5. Jahrh., besonders Basileios von Seleukeia, hätten vielleicht 
ein Wort verdient. — Quellen und Materialien, Gesichtspunkte und 
Probleme zur Erforschung der griechischen Literaturgeschichte 
(Bethe und Wendland), ein sehr nützliches Kapitel. S. 411—425 Überlieferung 
und Ausgaben. Das Lexikon des Hesychios (8. 416) gehört nicht in die byzan- 
tinische Renaissance. Worauf gründet sich die Behauptung, die Zerstörung 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 561 


der klassischen Literatur sei vornehmlich im 7. und 8. Jahrh. geschehen ? 
Verbrennung heidnischer Bücher bezeugt Malalas (491, 18) schon für das 
Jahr 561. — S. 440 ff. Erzählungskunst. Für das Fortleben heidnischer Mo- 
tive in christlicher Gestalt sind Useners hl. Tychon und Deubners Kosmas und 
Damian schlecht gewählte Zeugen. — 452-—588 Römische Literatur 
(Norden, die christliche von Wendland). P. Ms. 
Alfred Gudemann, Grundriß der Geschichte der klassischen 
Philologie. Zweite vermehrte Auflage. Leipzig 1909. VI, 260 8. 8°. 
Auch der Abschnitt „Die byzantinische Epoche* (529—1350) verwertet in 
den Kapiteln Photios, Konstantin VII, Suidas, Tzetzes, Eustathios, Planudes 
und Moschopulos gewissenhaft die Ergebnisse der neueren Forschung. A.H. 
Bibliotheca scriptorum classicorum et graecorum et latino- 
rum. Die Literatur von 1878—1896 - einschließlich umfassend. 
Herausgegeben von Rudolf Klußmann. 1. Band: Scriptores Graeci. 
Erster Teil: Colleetiones. Abercius bis Homerus. VII, 708 5. 
Leipzig, Reisland 1909. (146. Band des Jahresberichts über die Fortschritte 
der klass. Altertumswissenschaft.) Auch für unsere Studien besitzt dieses 
Buch, das Resultat hingebendsten Fleißes, große Verdienste. Die byzantinische - 
Literatur ist ebenso gewissenhaft berücksichtigt wie die altchristliche; im 
ersten Teile “Collectiones’ hätte man freilich eine noch straffere Disposition 
gewünscht. Choiroboskos, Pisides, Pachymeres figurieren alle unter Georgius. 
Das ist zwar ein alter Brauch, allein ein Mißbrauch, und wenn doch Verweise 
regelmäßig angewendet werden, so müßten sie lauten: “Nicephorus Gregoras 
siehe Gregoras Nicephorus’; nicht umgekehrt. Vgl. die Besprechung von 
K. Fuhr, Berliner philol. Wochenschr. 29 (1909) Sp. 1606—1609. A.H. 
Max Egger, Histoire de la Litt&rature grecque. Nouvelle edition 
(17°) revue, augmentde et entierement recomposee. Paris, Delaplane 1908. 
XI, 465 S. 8°. Ist, wie aus dem Referate von My, Revue critique N. $. 69 
(1910) Nr. 26 8.502. zu ersehen ist, gerade in den die Literatur der späteren 
Zeit behandelnden Abschnitten vervollständigt worden. GW: 
Theodor Mommsen, Gesammelte Schriften. VII. Band. Philologische 
Schriften. Berlin, Weidmann 1909. XII, 826 5. 8%. 20 M. Der von 
E. Norden herausgegebene Band enthält den Wiederabdruck mehrerer in das 
Gebiet der Byzantinistik fallenden Abhandlungen bezw. Miszellen, nämlich 
Nr. 53 Zu Dietys, Nr. 65 Die armenischen Hss der Chronik des Eusebius, 
Nr. 73 Zosimus, Nr. 74 Über die dem Cassius Dio beigelegten Teile der Pla- 
nudischen und der Constantinischen Exzerpte, Nr. 75 Bruchstücke des Johannes 
von Antiochia und des Johannes Malalas, Nr. 76 Lateinische Malalasauszüge, 
Nr. 77 Zur byzantinischen Chronographie, Nr. 85 μικρόπλεον (über eine sprach- 
liche Eigentümlichkeit griechischer Inschriften in Syrien). C.W. 
Eduard Schwartz, Charakterköpfe aus der antiken Literatur. 
I. Reihe. 3. Aufl. Fünf "Vorträge. — II. Reihe. Fünf Vorträge. Leipzig und 
Berlin, B. G. Teubner, 1910. Geh. je 2,20 M., geb. 2,80 M. Gleichzeitig 
mit der dritten Auflage der ersten Reihe beschert uns E. Schwartz in einer 
zweiten Reihe fünf repräsentative Charakterköpfe aus der Welt des Hellenismus. 
Wir freuen uns dieser meisterhaften Essays und werden uns diesem Beispiel 
gegenüber deutlich bewußt, wie sehr unsere byzantinische Literatur noch | 
der Durcharbeitung bedarf, um in einer ähnlich selbstsicheren und wohl 
fundierten Darstellung popularisiert werden zu können; gerne schließen wir 


562 II. Abteilung 


uns der von U. v. Wilamowitz-Moellendorff in seiner Besprechung, Deutsche 
Litztg. 1910, 285 geäußerten Hoffnung an, daß der letzte dieser Charakter- 
köpfe, Paulus, der Vorläufer einer dritten Reihe werden möge, die dann näher 
an unsern Studienkreis heranführen würde. P. Me. 

Filippo Ermini, Il Oentone di Proba e la poesia centonaria 
Latina. Studi di —. Rom, Loescher 1909. 1 Bl., 168 8. 8°. 7 Lire. Wird 
erwähnt wegen der Bemerkungen über den Homercento der Eudokia 
(8. 25 ff.), den der Verf. als direkte Nachahmung des Vergilcentos der Proba 
betrachtet. σιν 

6. Mau, Die Religionsphilosophie Kaiser Julians (vgl. B. Z. 
XVII 242) und R. Asmus, Kaiser Julians philosophische Werke (vgl. 
B. Z. XVIII 241f.). Anerkennend besprochen von Paul Wendland, Berliner 
philolog. Wochenschrift 30 (1910) 37—41. P. Mc. 

Adolf Bauer, Beiträge zu Eusebios und den byzantinischen 
Chronographen. Sitzungsber. der Kais. Akad. der Wissensch. in Wien. 
Philosoph.-Histor. Klasse 162. Band, 3. Abh. 52 S. Wien 1909. Seit dem 
8. Jahrh. entwickelt sich die byzantinische Chronik in zweierlei Art, entweder 
in umfangreichen Werken, die an Georgios Synkellos anknüpfen und die große 
Tradition der Alexandriner fortsetzen, oder in dürftigen Abrissen, die ihren ͵ 
Anfang mit Nikephoros nehmen. Über neue Hss von dessen Χρονογραφικὸν 
σύντομον handelt B. zuerst, insbesondere über das Verhältnis, in dem der von 
B. kürzlich edierte Matritensis 121 zu Nikephoros steht, ferner über Vindob. 
hist. gr. 40, den nach einer alten Abschrift von mir Pusch veröffentlicht hat, 
und über den Marc. 407, den ich früher als eine Kompilation des Theodoros 
Skutariotes nachgewiesen hatte. Am wertvollsten ist der Cod. Brit. Mus. add. 
19390, die älteste Hs des echten Nikephoros, deren Varianten jetzt B. nach 
einer Kollation von Burckhardt mitteilt. 

Im zweiten Teile der Arbeit geht B. den Vorlagen des Anonymus Ma- 
tritensis in dem vorchristlichen Teile seiner Chronik nach. Methodisch äußerst 
wertvoll ist der hier von B. aufgestellte Grundsatz, bei den chronologischen 
Berechnungen von den Summen auszugehen und den Widersprüchen, in denen 
sie zu den Einzelzahlen stehen. Daraus ergibt sich, daß von den 38 Sunmen- 
angaben 14 dem Nikephoros entnommen sind. Von den übrigen 24 gehören 
alle auf biblische Geschichte bezüglichen Summen, im ganzen 9, einem eigen- 
tümlichen chronologischen System an, dessen Urheber gegen Eusebios mit den 
gleichen Argumenten ficht wie Panodoros und Annianos bei Synkellos. Ebenso 
gehen die übrigen 15 profangeschichtlichen Zusätze alle auf eine einheitliche 
dritte Quelle zurück, die auch der sog. ’ExAoyn ἱστοριῶν zugrunde liegt und von 
Gelzer bereits auf Panodoros zurückgeführt war. Allein das ist nur bei An- 
nahme von Mittelquellen aufrecht zu erhalten. Unter diesen Mittelquellen 
nimmt aber Eusebios die erste Stelle ein. Die aus ihm stammenden Fragmente 
beim Anonymus Matritensis untersucht B. im letzten Abschnitt; sie lagen 
bisher nur entweder bei Hieronymus oder in armenischer Übersetzung vor und 
ihr griechischer Wortlaut wird erst jetzt durch den Anonymus Matritensis be- 
kannt, der übrigens nicht das Werk des Eusebios unmittelbar sondern durch 
alexandrinische Chroniken kannte. Für die Kaisergeschichte von Konstantin an 
benutzte der Anonymus das Werk des Theophanes. A. H. 

Libanii opera recensuit Richardus Foerster. Vol. V. Declamationes 
I—XIL. Leipzig, Teubner 1909. VI, 568 8. 89, 12 M. (Vgl. B. Z. XVII 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 563 


563.) Den in den vier ersten Bänden edjerten Reden des Libanios folgen nun 
die (gleichfalls vier Bände füllenden) μελέται und zwar zunächst die Dekla- 
mationen: 1. Apologia Socratis, den Reden nahestehend, nach 362 verfaßt; 
vgl. über dieses Werk die in den Addenda p. 565 genannte Schrift von 
H. Markowski, De Libanio Socratis defensore, Breslau 1909. 2. De So- 
eratis silentio (einer seiner Schüler sucht gegenüber den Anklägern durchzu- 
setzen, daß er ihn wenigstens am Vorabend seines Todes sprechen dürfe). 
3. und 4. Legatio Menelai et Ulixis (Menelaos und Odysseus fordern als Ge- 
sandte von den Trojanern die Rückgabe Helenas). 5. Achillis ad Ulixem an- 
tilogia (nach Homer Tlias IX; gegen eine Deklamation des Aristides gerichtet, 
deshalb auch in Aristideshss überliefert, wie die Deklamation des Aristides in 
Libanioshss). 6. Orestis defensio (nicht vor dem Areopag). 7. und 8. Nep- 
tuni actio und Martis defensio (Poseidon klagt vor den auf dem Areopag als 
Richtern fungierenden Göttern den Ares an, daß er seinen Sohn Halirrothios 
getötet, Ares rechtfertigt die Tat, weil dieser seine Tochter Alkippe verführt 
habe). 9. und 10. Neoelis oratio und Themistoclis antilogia (Neokles verlangt, 
daß sein von ihm enterbter Sohn Themistokles nach dem Siege von Salamis 
zu ihm zurückkehre, dieser weigert sich). 11. Cimonis oratio (Kimon verlangt 
an Stelle seines Vaters Miltiades ins Gefängnis geworfen zu werden). 12. Ti- 
monis oratio (der bekannte athenische Misanthrop will vom Rate seine Ver- 
urteilung zum Tode erwirken, weil er sich in Alkibiades’ verliebt hat). Die 
hsliche Überlieferung der Deklamationen ist eine reichere, als die der (weit 
weniger gelesenen) Reden, hat aber stark gelitten, so daß sich für die emen- 
datorische Tätigkeit ein weites Feld öffnet. Vgl. die ausführliche Besprechung 
von Rudolf Asmus, Wochenschr. f. klass. Philol. 27 (1910) Nr. 10 Sp. 263— 266. 
C. W 


H. van Herwerden, Commentatiuncula quinta ad Libanii ed, 
'Foersterianam. Rheinisches Museum 65 (1910) 169—174. Zum 5. Bande 
der: Ausgabe von R. Förster (vgl. die vorhergehende Notiz.) P. Me. 

Nonni Panopolitani Dionysiaca recensuit Arthurus Ludwich, 
volumen prius libros I—XXIV continens. Teubner 1910. XXIV und 500 8. 
6 M. — Der Text ist aufgebaut auf dem für die Kritik allein in Betracht 
kommenden Laur. 32, 16, den die früheren Herausgeber (zuletzt Koechly, 1857) 
nicht kannten. Die gesamte Nonnosliteratur ist verzeichnet und sorgfältig 
‚verarbeitet.. Die zahlreichen eigenen Konjekturen, die Ludwich unbedenklich 
in den Text setzt, sind meist sehr zweifelhaft. Der kritische Apparat besteht 
zu neun Zehnteln aus wertlosen Angaben. Vgl. meine, Besprechung in der 
Deutschen Lit. Zeit. 31 (1910) 2586—88. P. Ms. 

Hermann Nestler, Studien über die Messiade des Juvencus. 
Passau, Buchdruckerei Aktiengesellschaft Passavia 1910. 74 S. mit einer 
Tabelle. 8°. Inaug.-Diss. der Univ. München (Phil. Fak.) und Programm des 
Gymnasiums zu Passau f. 1909/10. Die Arbeit berührt unser Interessengebiet 
mit dem IV. Abschnitt (5. 43 ff.), in dem eine Vergleichung der Bibeldichtung 
des Juvencus mit denen des Sedulius und Nonnos (A. Welche Evangelien 
dienten als Quellen?; B. Komposition der Epen; ©. Verarbeitung der Vorlage 
im einzelnen d.h. Erweiterungen, Umstellungen und Auslassungen; D. Be- 
᾿ stehen zwischen den drei Epen Beziebungen?) angestellt wird. “Trotz mancher 
Berührungspunkte zwischen den beiden Lateinern sind Juvencus und Nonnos 
einander mehr geistesverwandt als Sedulius beiden; diese sind, wie ihr äußer- 


δ04 III. Abteilung 


liches Verfahren bei der Komposition und ihr Kleben an der Vorlage zeigt, im 
wesentlichen nur Versifikatoren, deren Werken es in unserer Zeit nicht mehr 
gelingt, auf den Leser Eindruck zu machen. Von beiden verdient der schlichtere 
Juvencus eine günstigere Beurteilung als der oft geschmacklos zerdehnende 
Nonnos’. Die Tabelle stellt die Schilderungen der Hochzeit von Kana (Joh. 2) 
in der griechischen und lateinischen Bibel und bei den drei Dichtern neben- 
einander. "a Ve 
Karl Praechter, Richtungen und Schulen im Neuplatonismus. 
Berlin, Weidmann 1910, 103—156 5. Sonderabdr. aus Genethliakon C. Robert 
zum 8. März 1910 überreicht von der Graeca Halensis. Im Gegensatz zu 
E. Zeller, der, wohl nicht ohne Beeinflussung durch die Hegelsche Ge- 
schichtsauffassung, drei Schulen innerhalb des Neuplatonismus unterscheidet, 
“die zugleich den wesentlichen Stufen und Richtungen der neuplatonischen 
Lehrentwicklung entsprechen sollen’ (1. die Schule Plotins, in der nach diesem 
Porphyrios die erste Stelle einnimmt; 2. die syrische Schule des Jamblichos; 
3. die Schule von Athen, die ihren Höhepunkt in Proklos erreicht), faßt 
Praechter seine Ermittelungen über die Richtungen innerhalb des Neuplatonismus 
und ihre Verteilung auf die Schulen in folgender Übersicht zusammen: I. Die 
Grundlegung des Systems. Plotin und Porphyrios. II. Die spekulative Richtung. 
Höchste Ausbildung der Metaphysik, gestützt auf Platon vermittelst eines von 
Jamblich begründeten exegetischen Verfahrens: a) Die syrische Schule: Jamblich, 
Theodoros von Asine, Dexippos, b) die athenische Schule: Plutarch, Syrian, 
Proklos, Damaskios, Simplikios u. a. ΠῚ. Die religiös-theurgische Richtung: 
die pergamenische Schule: Aidesios, Chrysanthios, Eusebios, Maximos, Julian, 
Eunapios u. a. IV. Die gelehrte Richtung: a) Die Alexandriner: Hypatia, 
Hierokles, Hermeias, Ammonios, Asklepiodotos, Olympiodor, Philoponos, Elias, 
David u.a. b) Die Neuplatoniker des Westens: Macrobius, Chaleidius, Boethius. 
Nach diesen ‘Richtlinien’, die, wie der Verf. annehmen zu dürfen glaubt, sich 
abgesehen von kleinen Einzelverschiebungen ‘bei der weiteren Forschung. be- 
währen’ werden, ‘wird man die Beziehungen zwischen den neuplatonischen 
Schulen tiefer zu untersuchen und besonders die hochwichtige Rolle zu ver- 
folgen haben, die dem Neuplatonismus im Osten wie im Westen als Binde- 
glied zwischen der Antike und dem Christentum zugefallen ist’. GW 
Constantin Sauter, Der Neuplatonismus, seine Bedeutung für 
die antike und mittelalterliche Philosophie. Philosophisches Jahrbuch 
23 (1910) 183—195; 367—380. Der Neuplatonismus ist nicht nur seinem 
religiösen Grundgehalt nach in die kirchliche Theologie übergegangen, sondern 
hat auch als Philosophie auf die mittelalterliche Seholastik, besonders auf 
Albertus, bestimmend eingewirkt. ον: 
A. Elter, Zu Hierokles dem Neuplatoniker. Rheinisches Museum 
65 (1910) 175—199. Elter untersucht in höchst scharfsinniger Weise die 
beiden photianischen Nachrichten über das Werk des Hierokles Περὶ προνοίας, 
das Referat in der Bibliothek eod. 214 und die Exzerpte ebenda cod. 251, und 
gewinnt aus einer Vergleichung und Kombinierung der beiden Stücke ein 
genügend klares Bild von der Art und Zusammensetzung der verlorenen 
Schrift; ihre προϑεωρία, die Photios vornehmlich benutzt hat, läßt sich ziemlich 
vollständig rekonstruieren. Im übrigen zeigt sich, daß Photios nicht nur ein 
einseitiges und unvollständiges Referat gibt, sondern den Hierokles sogar 
grundsätzlich mißdeutet, wenn er den Nachweis der Übereinstimmung von 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 565 


Plato und Aristoteles als den Hauptzweck von Περὶ προνοίας hinstellt; Hierokles 
hat stets nur seinen Plato im Auge. So lehrt Eliters Untersuchung auf der einen 
Seite eine wichtige Urkunde des Neuplatonismus kennen und verstehen und 
beleuchtet andererseits die Arbeitsweise des Photios; dem künftigen Bearbeiter 
der Βιβλιοϑήκη, der sich nicht mehr mit einem Abdruck der hslichen Über- 
lieferung wird begnügen dürfen, wird hier von Elter, wie ähnlich durch die 
Arbeiten von Asmus (B. Z. XVIII 424 ff. und oben 8. 265 ff.), der Weg zur 
Rekonstruktion der uns verlorenen Vorlagen des Photios gewiesen. P. Me. 

Steph. Sikorski,. De Aenea Gazaeo. Breslauer philologische Ab- 
handlungen herausg. von R. Foerster. Breslau, Mareus 1909. 57 8. 8°. Wir 
hoffen eine Besprechung bringen zu können; vgl. einstweilen H. F. Müller, 
Berliner philolog. Wochenschrift 30 (1910) 234—235. P. Me. 

A. Catoire, Philosophie byzantine et philosophie scolastique. 
Simples notes. Echos d’Orient 12 (1909) 193—201. Handelt im An- 
schluß an De Regnons Etudes de theologie positive sur la sainte Trinite und 
Picavets Esquisse d’une histoire göndrale des philosophies medievales (vgl. 
B. Z. XIV 659) 1. über die Philosopie der Kirchenväter während der byzan- 
tinischen Periode, 2. über die Philosophie des morgen- und abendländischen 
Mittelalters im allgemeinen, 3. über den Unterschied zwischen der scholasti- 
schen und der byzantinischen Philosophie. Sein Gesamturteil lautet dahin, 
“que la philosophie des byzantins et des latins est la m&me, mais quelle est 
ordinairement du moins chez les chretiens, plus rudimentaire et plus statique 
en Orient, plus developpee et plus progressive en Occident’. σ. 

S. Bases, Εἰς Ιωάννου τοῦ ΜΠυδοῦ τὸ Περὶ ἀρχῶν τῆς Ῥωμαίων 
πολιτείας Διορϑωτικὰ καὶ Eounvevrınd. ᾿Επετηρὶς τοῦ ᾿Εϑνικοῦ Πανε- 
πιστημίου 1909, S. 110—122. Nimmt eine Reihe von Textverbesserungen an 
der Ausgabe von Wünsch vor (Lpz. 1903). Vgl. oben 8. 253. K.D. 

Wilhelm Heinrich Roscher, Die Tessarakontaden und Tessara- 
kontadenlehren der Griechen und anderer Völker. Ein Beitrag zur 
vergleichenden Religionswissenschaft, Volkskunde und Zahlenmystik sowie zur 
Geschichte der Medizin. Leipzig, Teubner 1909. Berichte über die Verh. ἃ. 
Kgl. sächs. Gesellsch. ἃ. Wissensch. Philol.-hist. Kl. 61 (1909) 17—206. 
Handelt S. 133—135 über das Bruchstück eines philosopischen Zahlentheo- 
retikers (pvoıxög) bei Lydos De mens. 4, 21, “wonach die 3 Zahlen 3, 9 und 
40 als die maßgebenden sowohl bei der Entwicklung der Embryonen und 
Neugeborenen, als auch bei der πληγή σοι der Leichname zu betrachten sind’. 

C.W. 

Ant. Bellomo, Agapeto diacono (vgl. B. Z. XVII 152—164). Be- 
sprochen von E. Gerland, Berliner philologische Wochenschrift 29 (1909) 
1562—1563, der vom Btandkunkt des Historikers den Versuch Bellomos ab- 
lehnt, den Gedankengängen Agapets historisch-aktuelle Beziehungen unter- 
zulegen und sie zu den Angaben der Historia arcana in Parallele zu stellen. 
— Vgl. auch die Anzeige von Vincenzo Costanzi, Rivista di filologia 37 
(1909) 611—612. Ῥ, MG: 

Otmar Schissel von Fleschenberg, Die psychoethische Charak- 
teristik in den Portraits der Chronographie des Joannes Malalas. 
Studien zur vergleichenden Literaturgeschichte IX (1910) 428—433. „Die 
psycho-ethischen Prädikate sind nach ihrem individuellen Bedeutungsgehalte 
gegen das Ende des Signalements so abgestuft, daß sich an die allgemeineren, 


566 III. Abteilung 


das ist typischeren und häufigeren, die der Einzelkritik dienenden, also ein-, 
höchstens zweimal verwendeten, anschließen.“ P. Ms. 

Nemäti Kälmän, Teofülaktosz görög okmänya az ötörök allam- 
törtenelem eredeteröl (Koloman Nemäti, Die griechische Urkunde des 
Theophylaktos über den Ursprung der alttürkischen Staatengeschichte), Buda- 
pest 1908, 7 8. — Übersetzung der Kapitel 7—9 des III. Buches der Ἰστορίαι 
des Theophylaktos. «ΝῊ 

A. Vonach, Die Berichte des Photios über die fünf ältern atti- 
schen Redner Een von A. V. Commentationes Aenipontanae 5 (1910) 
14—76. “Was die Kunsturteile betrifft, so hat sich Photios bei Antiphon auf 
Pseudo-Plutarch (Leben der zehn Redner) gestützt mit Ausnahme eines längeren 
Exkurses, als dessen Quelle Kaikilios von Kalakte bezeichnet wird; ebenso 
mit Ausnahme der Angaben über die Reden bei Andokides; dagegen war wohl 
Kaikilios unmittelbare Quelle bei Lysias, Isokrates und teilweise auch bei Isaios, 
nur daß bei Lysias und Isokrates die Möglichkeit nicht ausgeschlossen er- 
scheint, daß Photios auch andere Kunstkritiker (Dionys, Hermogenes) beige- 
zogen oder Beobachtungen der eigenen Lektüre verwertet habe. Für die 
biographischen Notizen aber ist es außer allem Zweifel, daß Photios sich 
geradezu sklavisch an Pseudo-Plutarch hielt, der seinerseits wiederum aller 
Wahrscheinlichkeit nach sich auf Kaikilios gestützt hat.” — Wird noch ein- 
gehender besprochen werden. C.W. 

Lyeophronis Alexandra rec. Ed. Scheer. Vol. II scholia eon- 
tinens. Berolini apud Weidmannos 1908. LXIV, 398 S. 8%. 18 M. Wird 
besprochen; vgl. einstweilen die ausführliche kritische Besprechung von Herm. 
Schultz, Göttingische gelehrte Anzeigen 1910, 8. 19—35. P. Me. 

S. Petrides, Le Questeur Anastase le Begue. Echos d’Orient 12 
(1909) 151 ἢ Anastasios führte den Beinamen To«vAög (der Stotterer) und 
hat außer einem Briefe an seinen nach Bagdad verbannten Freund Leon 
Choirosphaktes (geschr. 907) und Kirchendichtungen auch Epigramme ver- 
faßt (eines erwähnt ein unediertes Scholion zu einem Briefe des Arethas von 
Kaisareia, ein andregs steht Anthol. Palat. 15, 28). C. W. 

Cara Konstantina Porfirogenita De administrando imperio 
glave 29—36. Sredio i preveo Armin Pavie.. Drugo izdanje. Zagreb 
1909 8°. 53 5, Die Arbeit ist eine neue umgearbeitete Auflage des gleich- 
namigen Werkes vom Jahre 1906, das wegen der willkürlichen Behandlung 
des Textes eine energische Ablehnung durch C. Jiredek erfahren hatte (vgl. 
B. 2. XVII 165£.). Die Neubearbeitung trägt die alten Irrtümer wieder vor 
und vermehrt sie durch neue; die seltsame Methode, durch zahllose Umstel- 
lungen und Streichungen im Texte ein aus unwissenschaftlichen Gründen er- 
strebtes Resultat zu erzielen, wird nirgends Beifall finden. Vgl. das völlig 
ablehnende Urteil von V. Jagie, Archiv für slav. Philol. 31 (1910) 618—621. 

A. B. 

Friedr. Westberg, Der Bericht des Toparcha Gothicus (Jannera 
loreraro Tonapxa). Viz. Vremennik 15 (1908) 71—132. Der Verf. gibt 
in russ. Sprache eine (durch Berücksichtigung der später erschienenen und 
der ihm nachträglich bekannt gewordenen Literatur) erweiterte Bearbeitung 
seiner in der B. Z. X (1901) 657 notierten deutschen Abhandlung über den- 
selben Gegenstand. Die Arbeit wird erst im nächsten Hefte zum Abschluß 
kommen. E. K. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 567 


i 
A. Papadopulos-Kerameus, Γρηγόριος ὁ Θεολόγος κρινόμενος ὑπὸ 
Μιχαὴλ τοῦ Ψελλοῦ. Journal des Minist. der Volksaufkl. N. S. Band XXV 
Januar 1910, Abt. für klass. Philologie S. 1—25. Veröffentlicht nach einer 
. Jerusalemer Hs (Patr. Bibl. No. 108, saec. XIII) den von Coxe (Catal. codd. mss. 
bibl. Bodlej. I 1853) sehr unzulänglich edierten Brief des Psellos an den 
Bestarchen Pothos über den rhetorischen Charakter des Gregorios von Nazianz. 
Durch den neuen Abdruck werden viele bisher unverständliche Stellen des 
Textes aufgeklärt, aber auch jetzt ist noch manches nachgeblieben, was der 
Korrektur bedarf. Wir können hier nur einiges davon anführen: Lies 4, 15 
ταῖς ἀπηριϑμημέναις πηγαῖς ἐκ τοῦ οὐρανοῦ συνναέτω καὶ λόγου πηγή (cod. 
συνναέστω, PK σύννζουν) ἔστω). --- 5,2 τοιοῦτον μέλος ᾷσας τῷ βίῳ, οἷον οὐδὲ 
τὸν κύκνον φασίν, ὁπότε μέλλοι ὡς μῦϑος παρὰ τὸν οἰχεῖον ϑεὸν ἀποδημεῖν 
(nieht κύκλον, vgl. Plato Phaed. 85 A). — 9,14 μὴ λόγον ἄλλως οἴηϑῆῇς τὸ 
λεγόμενον (n. ἄλλον). — 13,15 τὸ ῥεῦμα τῆς τέχνης ὅλον καταπεπωκὼς καὶ 
. ἐκεῖϑεν τὴν ἑαυτοῦ ποτίσας διάνοιαν (n. καταπεπτωκὼς und ποιήσας). --- 
10,20 σφυγμοὺς (n. σφιγμοὺς). --- 17,2 iv’ ἐκεῖ μὲν τονώσῃ τὸ λεῖον, ἐν-. 
ταῦϑα δὲ χαλάσῃ τὸ εὔτονον (n. κολάσῃ). --- 18,6 νῦν δὲ ἀποχρῆναι αὐτῷ 
καὶ τὸ ἕν οἴεται (n. ἀποχρῆν). --- 21,1 καὶ τοῦ εἰρωνικοῦ οὐκ ἀπήλλακται 
(n. εἰρηνικοῦ). --- 22,1 ἑστιάϑητι (n. ἑστιάσϑητι). Nicht selten sind auch 
mit Unrecht unzweifelhaft bessere Lesarten bei Coxe von P.-K. verworfen, 
4. B. 4,15 ἐκεῖνος --- 6,16 παντάρβη (n. παντάρκη) --- 7,6 περιφερῆ (n. περι- 
φανῆ) --- 8,9 ἐπλήρωσε (n. ἐπλήγωσε) usw. Eine kritische Ausgabe und Kommen- 
tierung der Rede wird A. Mayer im nächsten Heft der B. Z. geben. E.K. 
A. Sabatucei, Scolii antichi ad Aftonio nel cod. Laur. gr. LX 15. 
Studi italiani di filologia celassica 16 (1908) 41——102. Aus der Florentiner 
Hs fol. 1’—12" veröffentlicht S. den Text der bisher unbekannten Scholien 
mit einer gründlichen Einleitung über die Quellen. Sie sind nahe verwandt 
mit den ὁμιλίαν des Doxopatres und den bei Walz II 565 ff. edierten anonymen 
Scholien, gehen aber Aicht unmittelbar auf diese, sondern auf eine gemeinsame 
Quelle zurück, die Doxopatres die παλαιοὶ τῶν ἐξηγητῶν nannte. Ihre Zeit ist 
unbestimmt, ihre Redaktion stammt etwa aus dem 11. Jahrh. Interessant ist 
in einem grammatischen Text die häufige Verwendung von ἔνε statt ἐστέ, nie- 
mals übrigens statt τοῦτ᾽ ἔστι, dagegen nahezu regelmäßig in οἷον ἔνι. A.H. 
A. Brinkmann, Lückenbüßer 6. Rheinisches Museum 64 (1909 
637—639. Konstantinos Manasses, Roman 4’ 13 (Hercher 8. Pe 
"Avdge; δὲ λέγουσι 'συφοὶ Μουσάων ὑποφῆται spielt nicht auf irgend einen un- 
bekannten hellenistischen Dichter, sondern auf Herodot an; die spätantike 
rhetorische Manier, Eigennamen besonders in Klassikerzitaten in gelehrten 
Anspielungen zu umschreiben, wird durch zahlreiche Stellen belegt. P. Me. 
A. Papadopulos-Kerameus, Γνωμικά rıva ἀρχαῖα ἐκ κώδικος 13-0v 
αἰῶνος. Journal des Minist. der Volksaufkl. N. S. Bd. XXVI, März 1910, 
Abt. für klass. Philol. 5. 146—149. Gibt einige Proben aus einem Gnomo- 
logion, das in einer Hs des. Klosters der Gottesmutter auf der Insel Chalki 
auf fol. 207—210 steht. E. K. 
A. Papadopulos-Kerameus, ᾿“ποφϑέγματα ἐκ κώδικος 14-ου αἰῶ- 
νος. Journal des Minist. der Volksaufkl. N. 5. Bd. XXIV Dezember 1909, 
Abt. für klass. Philologie 5. 493—499. P.-K. veröffentlicht nach einem nur 
noch 12 Blätter umfassenden Hsbruchstück in seinem Besitz 20 Apophtheg- 
men. Hinter jedem Apophthegma steht ein langes Scholion grammatikalischen 


568 III. Abteilung 


Inhalts. Sieben Sprüche hat der Herausg. zunächst noch nicht als auch aus 
anderen Quellen bekannt nachweisen können. E.K. 
Hans Wegehaupt, Die Entstehung des Corpus Planudeum von 
Plutarchs Moralia. Sitzungsber. der Berl. Akademie 1909, 1030—1046. 
„Nicht nur in dem Codex Parisinus 1671 und seiner nächsten Sippe, sondern 
auch in einer ganzen Anzahl anderer Handschriften läßt sich die Tätigkeit 
des Planudes für den Text der Moralia verfolgen; seine Änderungen sind noch 
mehrfach als Eintragungen zweiter Hand kenntlich. Das wird an den Schriften 
20 und 28 seiner Sammlung gezeigt“; a. a. Ὁ. 1021. Die Einleitung enthält 
den Nachweis, daß das Pergament, auf das Planudes seinen Plutarch schreiben 
wollte, schon Ende 1295 in seinen Händen war, daß also der am 11. Juli 
1296 subskribierte Parisinus 1671 daraus bestehen kann (über dies Problem, 
das die moderne Plutarchforschung sehr ernst nimmt, vgl. auch B. Z. ΧΥ͂Ι 676). 
Der Parisinus 1672 wird von W. einleuchtend in die Zeit nach 1302 datiert. 
. P.ı Ms. 
E. Martini, Una lettera del retore Teodulo (Thomas Magistros) 
al monaco leroteo. Miscellanea Ceriani, Milano 1910, 8. 435 — 447. 
Ediert aus Cod. Vallicell. C 82 einen Brief von Thomas Magistros an einen 
Freund Hierotheos, der ihn plötzlich verließ und sich in ein Athoskloster 
zurückzog. Die Stellungnahme des Verfassers gegen die Lehren des Hesy- 
chasten tritt unverkennbar hervor und scheint der Zweck des Briefes zu sein, 
der die klassische Bildung des Autors wieder deutlich erkennen läßt. A.H. 
Athanasios Papadopulos-Kerameus, Διάφορα σημειώματα. ᾿4ϑηνᾶ 
21 (1909) 356—359. Vf. bringt zuerst mehrere Beiträge zu Hornas Aus- 
gabe der Epigramme des Theodoros Balsamon, zur Apocalypsis Anastasiae ed. 
Homburg und zu Callinici de vita S. Hypatii. A.H. 
Charles H. Haskins and Dean Putnam Lockwood, The Sieilian 
translators of the twelfth century and the first latin version of 
Ptolemy’s Almagest. Harvard studies in classical philology 21 (1910) 75— 
102. Die Untersuchung eröffnet der byzantinischen Überlieferungsgeschichte und 
Hsskunde eine aussichtsreiche Perspektive. Sie geht aus von einer im Vatic. 
lat. 2056 saec. XII/XIV neuentdeckten, direkt aus dem Griechischen ge- 
flossenen, wortgetreuen Übersetzung von Ptolemaiog’ Meydın σύνταξις. die in 
überzeugender Weise in die sechziger Jahre des 12. Jahrh. datiert wird, also 
ein Dezennium älter ist als die weitverbreitete arabisch -lateinische Über- 
setzung des Gerard von Cremona (a: 1175) und drei Jahrhunderte früher 
als die älteste bisher bekannte griechisch-lateinische des Georgios Trapezuntios 
(a. 1451). Der Übersetzer verschweigt seinen Namen, aber erzählt uns, daß 
er nach einer von dem Gelehrten und normannischen Diplomaten Henrieus 
Aristippus aus Kpel als Geschenk des griechischen Kaisers (wohl 1158) nach 
Sizilien gebrachten Handschrift und mit Hilfe eines expositor propitius Buge- 
nius übersetzt hat, nachdem er in Euelidis Dedomenis, Optieis et Catoptrieis, 
Phisicaque Procli Elementatione prelusit. Diese dreierlei Angaben werden von 
den Verfassern aufgenommen und die erhaltene lateinische Euklidübersetzung 
mit unserm Ptolemaiosübersetzer in Verbindung gebracht und die Übersetzer- 
tätigkeit des Aristippus und des Eugenios, der 'beiden für die griechischen 
Studien im Normannenreich führenden Persönlichkeiten, nach allen Seiten hin 
verfolgt. Die interessanteste Persönlichkeit ist Eugenios dungäg, auch φιλό- 
6opog zubenannt, der bekannte Übersetzer, in dem neuen lateinischen Alma- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 569 


gest als vir tam grece quam arabice lingue peritissimus, latine quoque non igna- 
rus bezeichnet, der trotz Sternbachs Zweifel (B. Z. XI 410) sicher mit dem 
Dichter Eugenios von Palermo identisch ist. Noch gänzlich problematisch ist 
der Anteil des Eugenios am griechischen Stephanites und Ichnelates: die 
in der vorliegenden Abhandlung nach Oxford Bodl. Misc. graec. 272 und von 
Puntoni bereits nach anderen Handschriften herausgegebenen Widmungs- und 
Einleitungsverse nennen ihn als Autor, als der sonst Symeon Seth bezeugt 
ist; vielleicht hat er die Übersetzung des Seth seinerseits überarbeitet und 
vielleicht wird er einmal zum Angelpunkt für die Aufklärung der noch 
so dunkeln Geschichte des griechischen Stephanites; Puntoni hat die Frage 
überhaupt nicht angeschnitten. Die im Anschluß an diese Verse aus Paris 
graec. 2231 mitgeteilten Τοῦ Κεραμέου Γεωργίου στίχοι ἐπὶ τῇδε τῇ βιβλίῳ 
(se. Stephanites) sind kürzlich auch von Rystenko herausgegeben worden 
(vgl. B. Z. XVII 621): es sind 36 politische Zwölfsilber, gerichtet an einen 
Andronikos Palaiologos, wohl den Heerführer gegen die Normannen 1. J. 
1185 (Akominatos 412 Bonn); möglicherweise ist dieser Georgios Kera- 
meus identisch mit dem unteritalischen Homileten Kerameus des 12. Jahrhs. 
(Krumbacher GBL? 172 f.). Die ergebnisreiche Untersuchung sollte unter dem 
Gesichtspunkt der griechischen Überlieferungsgeschichte fortgeführt und der 
Versuch gemacht werden, mit Hilfe der lateinischen Übersetzungen ihre zum 
Teil aus der kaiserlichen Bibliothek von Byzanz stammenden Vorlagen in 
unsern Hssbeständen zu identifizieren. P. Me. 
Friedrich Schultheß, Zum „Buch der Gesetze der Länder“: Spieci- 
leg. syr. ed. Cureton S. 1ff. Zeitschrift der deutschen morgenländischen Ge- 
sellschaft 64 (1910) 91—94. Erklärt den syrischen Text für eine Über- 
setzung aus dem Griechischen und verbessert die Ausgabe von F. Nau an 
einer Reihe von Stellen. x C. W. 
L.-J. Delaporte, La chronographie d’Elie Bar-Sinaya, metro- 
politain de Nisibe, traduite pour la premiere fois d’apres le ms Add. 7197 
du Musee Britannique. Paris, Honore Champion 1910. XVI, 409 8. 13 fr. 
Wird besprochen; vgl. einstweilen F. Nau, Revue de l’Orient chretien 2. Ser. 
t. 5 (1910) 110. P. Me. 
(. Frick, Die syrische, die armenische und die georgische Über- 
setzung der Homerischen Gedichte. Berliner philolog. Wochenschrift 
30 (1910) 444—447. Stellt in sehr dankenswerter Weise die den neueren 
Philologen fast unbekannten Nachrichten vor allem über die syrische Über- 
setzung des Theophilos von Edessa saec. VIII und über das Glossar in Paris, 
Fonds armenien 260 5860. XVI zusammen. P. Me. 


B. Volksliteratur, Sagen, Folklore. 


“αογραφία τόμος α΄, τεῦχος β' ---δ΄, Athen 1909—1910. Die von der 
folkloristischen Gesellschaft in Athen herausgegebene, in der B. Z. XVIII 708 
begrüßte Zeitschrift schreitet rasch vorwärts. Das 2./3. Heft bringt eine aus- 
gezeichnete Arbeit des Herausgebers N. 6. Polites, ’Axoırızd ἄσματα. Ὁ 
ϑάνατος τοῦ Διγενῆ (8. 169—275). Der Schluß des Heldengedichtes, der 
Tod des Digenis und seiner Gemahlin, ist in zahlreichen Einzelliedern in 
allen Teilen Griechenlands verbreitet. Nicht weniger als 72 solcher Lieder 
hat P. gesammelt und legt sie hier vor mit einer feinsinnigen Untersuchung - 
ihrer Unterschiede und ihres Verhältnisses zu den Varianten des Epos, das 

Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 37 


NR, 
Ψ 


570 II. Abteilung 


zweifellos auf den Einzelliedern beruht. Dabei bleibt indessen, wie mir scheint, 
immer noch die Möglichkeit offen, daß auf einzelne dieser Einzellieder das 
Epos selbst wieder eingewirkt hat. Aber der Kern ist älter als das Epos und 


damit rückt auch Charos in seiner der Volkspoesie eigentümlichen Gestalt in 


ein höheres Alter als das 16. Jahrh. hinauf. Eine Untersuchung verdiente 
jetzt die Frage, ob der Tod des Helden in der Achilleis auch aus der Volks- 
poesie geschöpft ist oder auf das Digenisepos unmittelbar zurückgeht. Ist 
das erstere richtig, wie ich glauben möchte, dann gewinnt das ganze Gedicht, 


» eine der schönsten Perlen der mittelalterlichen griechischen Dichtung, eine 


erhöhte literarische Bedeutung. 

Eine Fortsetzung der Arbeit von Polites bildet der Aufsatz von M, D. 
Chabiaras, Ῥοδιακὰ μνημεῖα τοῦ ᾿Δκριτικοῦ κύκλου (8. 275— 283), 
der eine rhodische Variante des Liedes vom Tode des Digenis bringt und 
auf den rhodischen Ortsnamen Ζιενῆ hinweist; unerklärt ist auch noch der 
χορὸς τοῦ Διενῆ, der Name eines rhodischen Hochzeitsreigens. — Phaiden 
Kukules, Aaoyoayıza σύμμικτα ἐκ Βάμου τῆς Κρήτης (8. 283 — 
308), veröffentlicht 140 erotische Dichtungen aus Kreta im politischen Maße, 
μαντινάδες (von mattinata, venet. mantinada) genannt, und eine Reihe von 
Sprichwörtern und sprichwörtlichen Redensarten. Über Hochzeitsgebräuche 
auf Leukas berichtet Eust. 6. Polites, Ὁ γάμος ἐν Δευκάδιε (8. 308— 
320), Fabeln aus Patras bringt Ch. P. Koryllos, M0#o. (8. 320—322), zu 
denen N. 6. Polites, Παρατηρήσεις eig τοὺς ἀνωτέρω μύϑους (8. 322— 
328) die literarhistorische Erläuterung fügt. — Aus dem übrigen Inhalt des 
2./3. Heftes hebe ich die “αογραφικὴ ἐπιϑεώρησις τῶν περιοδικῶν 
δημοσιευμάτων von N. 6. Polites (S. 340—409) hervor, eine sehr will- 
kommene Übersicht über die in zahlreichen z. T. schwer zugänglichen. Zeit- 
schriften und Zeitungen veröffentlichten Beiträge zur Volkskunde, endlich 
(8. 449—455) von N. 6. Polites eine ausführliche Besprechung von P. Ara- 
bantinos, ᾿Ηπειρωτικὸν γλωσσάριον (vgl. oben 5. 209). 


Das 4. Heft bringt (5. 461—564) eine Arbeit von Adam. Adamantiu, 


AL παραδόσεις ἐν τῇ χριστιανεκῇ εἰκονογραφίᾳ. Ayvslag πεῖρα. 
Μέρος « εἰκονογραφικόν, über die später zu berichten sein wird. — 
5. 564—584 A. Papadopulos-Kerameus 1. Δύο βυζαντινὰ κάλανδα ver- 
öffentlicht aus Cod. 116 der Jerusalemer Patriarchalbibl. zwei Gedichte, sog. 
Κάλανδα (vgl. Passow $. 219 ff.), aus byzantinischer Zeit, ein ᾿Εγκώμιον εἰς 
τὸν ὕσιον καὶ μέγαν Βασίλειον und Εἰς τὰ ἅγια Θεοεδοκο — 2. Anußdeg 
Βυξαντινὸν ἄσμα αἰνιγματῶδες ἐκτιϑέμενον διηγηματικῶς παρα- 
βολήν τινα, ein unvollständiges, höchst seltsames Märchen von einem, der in 
den Himmel steigen wollte und dabei den Kopf verlor usw., aus Cod. Athous 
Dionysiu 301 saec. XVI. — ὃ. Παλαιὰ καὶ νεώτερα αἰνίγματα, außer 
neugriechischen auch byzantinische Rätsel unbekannter Verfasser. 4. Ai τοῦ 
σώματος ἐλαῖαι. Unter dem Namen Leons des Weisen geht in zahlreichen 
Hss ein Traktat Περὶ ἐλαιῶν τυῦ σώματος, den P.-K. hier nach zwei Peters- 
burger Hss des 17. u. 18. Jahrhs. ediert. Er ist übrigens, wie in einer 
Nachschrift der Herausgeber hervorhebt, bereits 1545 im Anhang zu Aelian 
Var. hist. ed. Camill. Peruscus gedruckt. 5. Καισάριος ὃ Aumövreg καὶ ὃ 
ἐκδότης τοῦ ᾿Καϑρέπτου γυναικῶν. — 8. 584—650 bringt K. A. Pa- 
paioannides Aıouara δημοτικὰ Emiomskewg. — 8. 654—679 N. 6. Poli- 
tes, “αογραφικὴ ἐπιϑεώρησις.--- 8.707-— 722 ein außerordentlich würdiger 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen δ11 


und sympathischer Nekrolog auf. Karl Krumbacher von Adamantios 
Adamantiu. Vgl. die ausführliche Besprechung des 1. Bandes der “αογραφία 
von Albert Thumb, Deutsche Literaturzeitung 31 (1910) 1078—81. A.H. 
Emil Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter 
Jesu Christi. 4. Aufl. 3. Bd. Das Judentum in der Zerstreuung und die 
jüdische Literatur. Leipzig, Hinrichs 1909. VIII, 720 S. 8°. Die umfang- 
reicheren Ergänzungen stellt der Verf. selbst im Vorwort (abgedruckt Theol. 
Literaturzeitg. 1909 Nr. 25 Sp. 675.) zusammen. Für uns kommen z. B. in 
Betracht S. 247—258 über die Achikargeschichte und 8. 567—570 zur 
Überlieferungsgeschichte der Oracula Sibyllina. C. W. 
R. Lackner, De casuum temporum modorum usu in Epheme- 
ride Dietyis-Septimii (vgl B. Z. XVII 570). Besprochen von Ferd. 
Meister, Berliner philolog. Wochenschrift 29 (1909) 1439—1440; von Rich., 
Günther, Deutsche Literaturzeitung 31 (1910) 1629—1630, der wie Lejay 
(vgl. ο. 8. 200f.) viele der von Lackner aufgespürten Gräzismen für spät- 
lateinische Erscheinungen erklärt; Sprache und Stil des Septimius sind so rein 
lateinisch, daß es um den griechischen Diktys schlecht stände, wenn nicht der 
Papyrus Tebtunis II No. 268 (vgl. B. Z. XVII 382 ff.) alle Zweifel hinfällig 
gemacht hätte. ἜΣ PrME 
P. Raphael Sollert Ο. 5. B., Die Sprichwörter bei Synesios von 
Kyrene. 1. Teil. Augsburg, Druck von Pfeiffer 1909. 35 8. 89, Progr. des 
Gymn. St. Stephan f. 1908/9. Der Verf. bespricht nach einer kurzen Ein- 
leitung über Synesios im allgemeinen und die Art und Weise, wie er die 
Sprichwörter, ein beliebtes “Stil- und Ziermittel” der sogen. zweiten Sophistik, 
einzuführen pflegt, 1. die Sprichwörter aus der Mythologie, 2. die historisch- 
geographischen Sprichwörter. ‘Der zweite Teil’ der Arbeit “wird die übrigen 
Sprichwörter bei Synesios, die Zitate und Sentenzen, sowie die Untersuchung 
‚nach der Herkunft der Sprichwörter enthalten.’ C. W. 
Po&mes Prodromiques en grec vulgaire, edites par D.-(. Hesse- 
ling et H. Pernet. Verhandlungen der K. Akademie van Wetenschapen te 
Amsterdam. Afdeeling Letterkunde. Nieuwe Reeks Deel XI, No. 1. Amsterdam, 
Joh. Müller, 1910. 2714 5. 8°. Wird besprochen. A. H. 
A.V.Rystenko, „Stephanites und Ichnelates“ nach den griechi- 
schen Kopien der Münchener Königl. Bibliothek („Crepanntp n Hx- 
HHAATB* 110 TpeyeckumB CUHCKAMB Mionxencrof οροπθβοκοῖ Öm6NIOTeRH). 
Ileyarano 10 ΠΟΟΤΔΗΟΒΙΘΉΪΠΟ Ilpasıenisn Meropmko-Pnronornueckaro O6- 
inecrBa pa Hmuep. Horopoceiückong Yunzepcrtent. Odessa 1909, 12 8. 
8°. — Untersucht wie früher bereits die Pariser (vgl. B. Z. XVII 621), so nun 
die Münchener Hss graec. 525 und 551 und sucht ihren Platz in der Stepha- 
nites-Überlieferung zu bestimmen. Bei solchen Arbeiten, deren positiver Ge- 
halt in der Mitteilung hslicher Lesarten besteht, dürfte man wenigstens er- 
warten, daß die Lesarten genau wiedergegeben sind. Der wichtige graec. 525 
aber bietet von ev. Druckfehlern abgesehen: im Titel μετένεξις (statt Rystenkos 
μετένεγξις), μυϑικὴ (st. μυϑιικὴ)» κυλλιλέ (st. κυλλίλε); f. 36° ἐλλιπὴς (st. 
ἐλλιπῶς) und ἄμφω (st. ἀμφότεροι); f. 37 τὰ ἁρμόδια (st. ἁρμοδίως) usw. Eine 
weitere Nachvergleichung scheint mir überflüssig, da bei der heillosen Unüber- 
sichtlichkeit von Puntonis Ausgabe die Mitteilung neuer Varianten zu dieser 
Ausgabe die Überlieferungsfrage nur noch weiter verwirren dürfte. Hier kann 
keine Flickarbeit die Lösung mehr bringen, es muß vielmehr ganz von vorne 
37* 


572 III. Abteilung 


wieder angefangen werden und jede Hs als Ganzes für sich betrachtet werden, 
um zur Konstatierung wirklicher Redaktionen zu’gelangen. Vgl. oben 5. 569 
im Referat über Haskins-Lockwood. P. Res 
Friedrich Schultheß, Über zwei Kars$üni-Handschriften der 
Bibliothek der Jakobiten-Gemeinden in Urfa. Zeitschr. der Deutschen 
Morgenländ. Gesellsch. 63 (1909) 473—494. Die eine Hs enthält das “Buch 
der Füchse’ (aus Stephanites und Ichnelates), das mit den “Füchsen’ des 
Pafcatantra nichts zu tun hat, sondern eine Übersetzung aus dem Griechischen 
ist. Sch. gibt den Text in arabischer Umschrift und deutscher Übersetzung. 
Im zweien Teil derselben Hs finden sich Stücke aus der Chronik des Sa’rd 
b. Batrig (Eutychios von Alexandreia), aber nicht in der Original- 
rezension, sondern nach der Katenenüberlieferung (vgl. P. de Lagarde, Mate- 
rialien zur Kritik und Geschichte des Pentateuchs II). Eine andere Hs in 
Urfa enthält eine anonyme Römerchronik von Adam bis auf Konstantin, die 
nichts anderes ist als eine Übersetzung des Dorotheos von Monembasia. 
In der von Sch. arabisch und deutsch mitgeteilten Einleitung erzählt der 
Übersetzer, daß Dorotheos sein Werk auf Veranlassung des Woiwoden Alexan- 
der von der Walachei aus verschiedenen Chroniken zusammengeschrieben habe. 
Er selbst habe zuerst den zweiten Teil von Konstantin bis zum Jahre 1624 
ins’ Arabische übersetzt, lasse nun aber den ersten Teil von Adam bis auf 
Konstantin folgen. Er behauptet, daß das Werk des Dorotheos bereits im 
Jahre 1063=1626 in Venedig gedruckt wäre, während bisher als älteste 
Ausgabe die von 1631 galt. Von dieser Ausgabe weicht aber auch der 
arabische Text erheblich ab. ° A... 
P. Gentil de Vendosme et Antoine Achelis, Le Siege de Malte 
par les Turcs en 1565, publie en francais et en grec d’apres les editions de 1567 
et de 1571 avec 20 reproductions par Hubert Pernot. Paris, Honore Cham- 
pion 1910. XVI, 199 8. 8°. fr. 10 (= Collection de Monuments pour servir 
a l’etude de la langue et de la litterature n&o-helleniques. Troisieme serie, 
No. 2). Wird besprochen. P. Me. 
Hubert Pernot, Anthologie populaire de la Grece moderne, Paris 
1910, 276 8. 8°, Es finden sich in dieser Sammlung von französischen. Über- 
aöbrungen auch einige alte byzantinische Stücke, fünf Gedichte aus dem 
Akritenzyklus, das Lied von der Verführung, dem Fall von Konstantinopel u.a. 
A.H. 
Neue volkstümliche Varianten zu den ‘Rhodischen Liebes- 
liedern’. Die Zeugnisse für die außerordentlich weite Verbreitung des Haupt- 
und Kernstückes dieses Liederzyklus mehren sich in überraschender Weise. 
Während Krumbacher in der GBL? 5. 814 erst zwei moderne Reflexe davon 
feststellen konnte, ein Lied aus Chios und eins unbekannter Herkunft — 
eine dritte cyprische Var. bei Sakellarios, Τὰ Κυπριακά II Nr. 9 war ihm 
entgangen — ist diese Zahl in neuester Zeit auf sieben gestiegen: eine 
koische Fassung hatte Ref. mitgeteilt und mit den bisher bekannten ver- 
glichen (Sprache und Volksüberlieferungen ‚der südl. Sporaden $. 293—296), 
und nun sind neuerdings kurz hintereinander drei weitere Var. ans Licht ge- 
kommen, je eine aus Rhodos und Trapezunt und eine hslich in einem 
Cod. (16. Jahrh.) des Metamorphosisklosters der Meteora in Thessalien über- 
lieferte. Alle drei sind veröffentlicht in der belletristischen Zeitschrift Πα- 
ναϑήναια, die erste in Nr. 221—22 (15.—31. Dez. 1909) 5. 144/47 von 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 573 


P. Gneftos, die zweite in Nr. 227 (15. März 1910) 8. 333 von P. D. Mitro- 
_ pulos, und die dritte in Nr. 224 (31. Jan. 1910) 8. 213/14 von N. Bees. Auf 
das Verhältnis dieser neuen Fassungen zueinander und zu den schon früher 
bekannten braucht hier um so weniger eingegangen zu werden, als diese Auf- 
gabe bereits von Polites in Angriff genommen und zum Teil durchgeführt 
worden ist (mit Ausschluß der pontischen Var.) im letzten Heft der Zeitschrift 
“ Μαογραφία᾽ II 137—146 (für die rhodische Fassung) und 151—157 (für 
die Meteoren-Fassung), worauf hier verwiesen sei. K.D. 
K. A. Psachos (καϑηγητὴς τῆς Βυζαντινῆς Μουσικῆς ἐν τῷ Qdein ᾿4ϑη- 
νῶν), ημώδη ἄσματα Σκύρου. τρία Θεσσαλικά. ἕν τῆς Σαλαμῖνος καὶ ἕν 
τῶν Ψαρῶν. εἰς Βυζαντινὴν καὶ Εὐρωπαϊκὴν παρασημαντικήν. Uns nur be- 
kannt aus der Notiz in den Παναϑήναια 10 (1909/10) 359. P. Me. 
Albrecht Dieterich, Eine Mithrasliturgie. 2. Aufl. Leipzig und 
Berlin, Teubner 1910. Nach etwas mehr als sechs Jahren ist eine zweite 
Auflage dieses durch Wissensfülle und Problemanregungen gleich imponieren- 
den Werkes notwendig geworden. Der frühe Tod seines Schöpfers sichert ihm 
nun erst recht Unsterblichkeit; und der neue Herausgeber, R. Wünsch, hat es 
trefflich verstanden, das Buch wie ein Grabdenkmal auf stiller Insel stehen 
zu lassen, ohne den Strom der weiterflutenden Erkenntnis zu stauen. Dieser 
Strom wird pietätvoll hinten herumgeleitet, so daß man aber doch sein 
Rauschen vernimmt aus den 18 Seiten „Nachträge‘“, die von allen Seiten zu- 
sammengeflossen sind. Auf den Inhalt des so erneuerten Werkes einzugehen, 
haben wir keinen Anlaß, da er im wesentlichen außerhalb unseres Programms 
liegt (vgl. B. Z. XIII 230). Nur zu einem Punkte möchte sich Ref. einen 
kleinen Nachtrag erlauben, nämlich zu Absatz 9 des 1. Teiles, Mithras mit 
der Schulter des Rindes (S. 76—78). Wenn Mithras auf den Denkmälern in 
der Rechten die goldne Schulter eines Rindes hält, so soll das offenbar ein 
Symbol seiner Stiertötung sein, bezeichnet aber zugleich nach ägyptischer 
Weise den „großen Bären“ und wird somit „zum Symbol der Lenkung des 
Himmels und der Welt“ (8. 76). Hier sollte am Rande ein * stehen als Hin- 
weis auf einen Nachtrag über einen Volksbrauch, der offenbar an jene sym- 
bolische Auffassung anknüpft und sowohl bei den Byzantinern wie bei den 
heutigen Balkanvölkern bezeugt ist: das sog. Schulterknochenorakel. Psellos 
hat bereits einen Traktat darüber verfaßt (Περὶ ὠμοπλατοσκοπίας καὶ οἰωνοσκο- 
πίας), den Hercher im Philologus 8 (1853) 165— 8 mitgeteilt hat. Bei 
den griechischen Kleften war dann diese ‚Art des ÖOrakelbefragens noch im 
19. Jahrh. üblich (siehe z. B. @. Meyer, Essays und Studien II 203 £.), 
und auch die südslavischen Haiduken kannten ihn unter dem Namen Lopa- 
to@nik (siehe Murko, Geschichte der älteren südslavischen Literaturen 5. 213, 
Anm. 72). Offenbar haben wir es hier wieder zu tun mit einem der vielen 
Kulturfäden, die von Ägypten über Byzanz nach der Balkanhalbinsel laufen. 
ἘΠ 9 
Fr. Pradel, Griechische und süditalienische Gebete, Beschwö- 
rungen und Rezepte (vgl. B. Z. XVII 621). Besprochen von K. Dieterich, 
Berliner philolog. Wochenschr. 30 (1910) 719—722, der einzelne vulgäre 
Wortbildungen zu deuten hilft. P. Me. 


» Ὁ, Frank, Zu babylonischen Beschwörungstexten. Zeitschr. für 
Assyriologie 24 (1910) 157—165. Wichtig für uns ist der zweite Aufsatz 


δ14 ᾿ II. Abteilung 


Γελλώ — gallü, der den Namen und die Vorstellung von der kinderraubenden 
Tell auf den babylonischen Dämon gallü zurückführt. δ --. 
Fr. Boll, Griechischer Liebeszauber aus Ägypten auf zwei Blei- 
tafeln des Heidelberger Archäolog. Instituts. Sitzungsber. der Heidelberger 
Akademie der Wiss., phil.-hist. Kl. Jahrg. 1910, 2. Abhandl. 11 5, Philo- 
logische und sachliche Interpretation zweier an einem Mumiensarg angeheftet 
gewesener Bleitäfelchen zu dem Zwecke, den Dämon des Toten zu bestimmen, 
einem Mädchen (Nike) Liebe zu einem Jüngling (Pantus) einzuflößen. Häu- 
figer scheint sonst diese Aufforderung nicht an einen bestimmten Toten, son- 
dern an die Unterweltsgötter überhaupt zu ergehen, wofür B. auf Zeugnisse 
bei Wünsch und Audollent verweist. Was uns an dieser Art der Liebes- 
bezauberung besonders interessiert, ist die Frage, ob nicht ein Fortleben davon 
in mittelalterlichen und modernen griechischen Vorstellungen festzustellen ist. 
In ngr. Volksliedern wird nämlich nicht nur der Liebesgott (Erotas), sondern 
auch der Totengott (Charos) als derjenige dargestellt, der einem Mädchen den 
Pfeil ins Herz schießt, und zwar nicht um sie zu töten, sondern um sie liebes- 
krank zu machen. Auch die Auffassung, daß zwischen Lebenden und Toten 
ein Briefwechsel stattfindet, scheint einen Reflex hinterlassen zu haben in 
volkstiimlichen Vorstellungen des griechischen Mittelalters und kommt 2. B. 
im Apokopos (vgl. Krumbacher, GBL? 5. 818) zum Ausdruck, wo es die Toten 
sind, die aus dem Hades an ihre lebenden Hinterbliebenen Briefe richten. Ist 
diese Vermutung richtig, so wäre auch hierin ein Zusammenhang zwischen 
hellenistischem und byzantinisch-neugriechischem Volksglauben herzustellen. 
Vgl. die Besprechungen von A. Abt, Deutsche Literaturzeitung 31 (1910) 
1370—1371 und von R. Wünsch, Berliner philolog. Wochenschr. 30 (1910) 
688—689. ΚΣ 
Aug. Audollent, Bandeau de plomb avec inseription trouve ἃ 
Haidra (Tunisie). Melanges offerts ἃ M. Emile Chatelain (Paris, Champion 
1910, 4°) 545—556 mit einer Tafel. Bessere Lesung und Erläuterung des 
in des Verfassers Defixionum tabellae unter Nr. 299 nach einer ungenügenden 
Abschrift abgedruckten griechischen Textes. C.W. 
J. Gottwald, Deux amulettes. Echos d’Orient 12 (1909) 136 f. Über 
ein sog. Siegel Salomons von der Art der von Perdrizet in der Revue des 
Etudes grecques 16 (1903) 42 ff. besprochenen und eine vermutlich auch als 
Amulett dienende Glasplatte mit einer noch nicht sicher gedeuteten Inschrift. 
C.W. 
Samuel Grant Oliphant, Salissationes, Sive ad Plauti Milit. 694. 
The American Journal of Philology 31 (1910) 203—208. Kommt auch auf 
einige byzantinische auf die Palmomantik (παλμός = salissatio) bezügliche 
Stellen zu sprechen; vgl. B. Z. XVII 568 und XVII 620 über die große 
Publikation von Diels. P. Mc. 


C. Schönliterarische Behandlung byzantinischer Stoffe. 
K. Krumbacher, Populäre Aufsätze (vgl. oben 5. 202). Besprochen 


von Carl Neumann, Histor. Zeitschrift 104 (1910) 597—599. A. H. 
Karl Dieterich, Byzantinische Charakterköpfe (vgl. oben $. 202). 
Besprochen von D. €. Hesseling, Museum 17 (1909) 18f. A.H. 


Adolf Gelber, Die Kriemhild von Byzanz. Die Zukunft XVII 
Nr. 35 (28. Mai 1910) 8. 291—301. Eine Mischung der Vorstellungen eines 


.. 


Bibliographische EIRRIEN und kleinere Μιοθυῆρνο, 575 


ΕΗΒ Mittelschülers vom Wesen der byzantinischen Welt hat das 
Rezept vorliegender Novelle abgegeben. Sie will ein Abschnitt aus einer 
Mönchschronik sein mit der Kapitelüberschrift: Die Tochter des Heraklios. 
Der stolpernde, in undeutschen Rythmus gezwungene Stil soll an den Cursus 
mittelgriechischer Prosa gemahnen, und der erzählende Mönch selbst ist ein 
gar sonderbarer Heiliger, unmöglich im 7. Jahrh. und, was literarisch schlimmer 
ist, unwahrscheinlich in jeder Zeit und Umgebung: Offenbar hat er sich in 
ruhiger Abgeschiedenheit ernstem Studium der Antike ergeben; denn Hannibal, 
Hasdrubal und Crassi Niederlage bei Carrae sind ihm geläufiger als die das 
innere Leben der Zeit gestaltenden dogmatischen Streitigkeiten, sogar die 
Bibel scheint ihm darüber fremd geworden zu sein und christliche An- 
schauungen zu verraten hält er für unzeitgemäß. Daneben muß er aber 
Gelegenheit gefunden haben, sich in seiner eigenen Zeit gehörig umzutun; 
denn er ist der Gesandtschaft an den Statthalter Heraklios attachiert und mit 
den Verhältnissen des Hofes wohl vertraut, und doch hat er sich eine bewun- 
dernswerte Naivität der Erzählungsweise bewahrt. — Ebenso schlimm wie mit 
dem fingierten Schreiber steht es mit den Personen der Geschichte: Die Heldin, 
des Heraklios Tochter Zoe, ist sich ihrer eigenen Empfindungen so voll bewußt, 
sogar der grimme Bojanus hat für das komplizierte Seelenleben der Tochter 
seines Feindes so eingehendes Verständnis, daß ihre rohe, andrer Zeit und 
Welt angehörende Handlungsweise unverständlich bleiben müßte, wenn man 
nicht anzunehmen hätte, daß „aus aufgezwungener Form hervorbrechende 
Wildheit“ auf dem Requisitenzettel des Verfassers zu lesen stand. Genug 
von diesem willkürlichen Spiel mit fremdartigem Stoff. Krumbacher sagt 
einmal: „Es gibt offenbar verschiedene Wege nach Byzanz“. Der, den unser 
Verfasser zu gehen versucht hat, führt aber nicht dahin, sondern nur heraus 
aus dem Bereiche deutscher Literatur. Cyril Davidsohn. 


2. Handschriften- und Bücherkunde, Gelehrtengeschichte. 
A. Handschriften- und Bücherkunde. 


W. Weinberger, Beiträge zur Handschriftenkunde II (vgl. B. Z. 
XVII 625£.). Mit ähnlichen Aussetzungen, wie sie Krumbacher a. a. Ὁ. 
gemacht hat, besprochen von V. Gardthausen, Berliner philolog. Wochenschr. 
30 (1910) 201—203, woran sich 5. 415—416 eine kleine Polemik zwischen 
W. und G. schließt; Beiträge I (vgl. B. Z. XVIII 252) und II zusammen sind 
eingehend besprochen von Emil Jacobs, Zentralblatt für Bibliothekswesen 27 
(1910) 363—372, der zahlreiche wertvolle Beiträge zu ‘der ungeheueren 
Notizenmasse Weinbergers liefert und dabei auf Schritt und Tritt deren un- 
methodische Darbietung beklagen muß. P. Me. 

W. Weinberger, Die griechischen Handschriften des Prinzen 
Eugen von Savoyen. Wiener Eranos. Zur 50. Versammlung deutscher Phi- 
lologen und Schulmänner in Graz 1909 (Wien 1909) 8. 137—144. Es sind 
18 Handschriften der Wiener Hofbibliothek, die erst in Kollars Supplemen- 
torum liber primus Wien 1790 beschrieben sind. Eine einzige Pergament- 
handschrift, ein Novum Testamentum, gehört dem 12. Jahrh. an, die übrigen 
sind junge Papierhandschriften aus der Walachei meist vulgärgriechischen 
Inhalts. Darunter findet sich nicht nur die Übersetzung von Johannes Kanta- 
kuzenos’ Schrift gegen die Muhamedaner (1380) durch Meletios Zyrigos, son- 


576 III. Abteilung 


dern auch die Schrift selbst in einem Codex des 15. Jahrh. Außerdem nenne 
ich die vulgärgriechischen Übersetzungen von Theophylakts Evangelien-Kom- 
mentar durch den Arzt Johannes Komnenos (7 1719) und des Matthaios Blastares 
durch Kunalis Kritopulos, sowie einen vulgärgriechischen Fürstenspiegel von 
Trapezuntios Kyminites. Ἄ; Ἧ; 

Vogel-Gardthausen, Die griechischen Schreiber (vgl. ob. 8. 530#f.). 
Mit zahlreichen wertvollen Nachträgen besprochen von H. Rabe, Berliner 
philolog. Wochenschrift 30 (1910) 106—116; von D. Bassi, Rivista di filo- 
logia 38 (1910) 269—271; von Sp. P. Lampros, Νέος Ἕλληνομν. 6 (1909) 
503— 514. P. Me. 

0. Schissel von Fleschenberg, Das Diktyszeugnis des Arethas. 
Hermes 45 (1910) 27—36. Handelt über tiliae, Lindentafeln, als Schreib- 
stoff und zeigt, daß an der Nachricht bei Arethas i im Scholion zu Dio Chrys. 
or. XI 8, 92: Δίκτυς. γράφει τὰ πραχϑέντα ἐχεῖ χαλκοῖς πίναξι nur die 
πίνακες richtig sind, die zwar in einem ehernen Behälter aufbewahrt wurden, 
selbst aber nach den lateinischen Diktysübersetzung des Septimius aus Linden- 
holz bestanden. A.H. 

D.Serruys, Un „codex“sur papyrus de SaintCyrille d’Alexandrie. 
Revue de philologie 34 (1910) 101—117. Papyrus E 10295 des Louvre 
enthält auf 38 Blättern einen Teil der Abhandlung De adoratione in spiritu 
et in veritate von Kyrill von Alexandreia, von der einige Fragmente auf 
einem Dubliner Papyrus bereits früher Bernard veröffentlicht hatte. Beide. 
Papyri, die einst zusammen gehörten, bildeten den Schluß eines Codex und 
sind als Quaternio μα΄ ---ἰς΄ bezeichnet. Darnach ergibt sich, daß der Codex 
ursprünglich Buch VI—VIII des Werkes enthielt und dieses, wenn man an- 
nähernd gleichen Umfang der einzelnen Bände annimmt, auf 6 Codices verteilt 
war. Dieses Ergebnis, an sich sehr wichtig bei der geringen Zahl von grie- 
chischen Papyruscodictes, ist besonders bemerkenswert mit Rücksicht auf die 
hohe Zahl von τόμοι, die gelegentlich in hagiographischen Texten altchrist- 
lichen Autoren zugeschrieben werden. Der einzelne Quaternio war nicht wie 
in lateinischen Papyruscodices in ein Pergamentblatt eingeschlagen, sondern 
in der Falte der Blätter lagen schmale Pergamentstreifen, welche den Papyrus 
vor dem Zerreißen durch den Faden schützten. Die Schrift des Papyrus ge- 
hört dem 6. Jahrh. an, S. nennt sie die zweite Stufe der koptischen Unziale. 
Von besonderer Bedeutung wird der Papyrus für die Bibelkritik, da er zeigt, 
daß in den Hss Kyrills die Bibelzitate in der Zeit vom 6.—10. Jahrh. nach 
der alexandrinischen Vulgata umgeändert worden sind, während der Papyrus 
noch nahe Verwandtschaft mit dem Vaticanus zeigt. Ebenso läßt sich der 
Kyrilltext selbst, obwohl nicht frei von Fehlern, mit Hilfe des Papyrus er- 
heblich verbessern; eine vollständige Kollation gibt S. noch nicht. A.H. 

ἢ). Serruys, Contribution ἃ l’etude des “canons’ de l’onciale 
grecque. Melanges offerts ἃ M. Emile Chatelain (Paris, Champion 1910, 4°) 
492—499 mit zwei Tafeln. Über die sogen. römische (Beispiel die Ilias von 
Hawara) und die koptische (Beispiel ein Papyrus mit einer Schrift des Kyrillos 
von Alexandria; s. die vorhergehende Notiz) Unziale. C.W. 

Alfred Jacob, La minuscule greeque pench&e et Päge du Pari- 
sinus grec 1741. Melanges offerts ἃ M. Emile Chatelain (Paris, Champion 
1910, 4°) 52—56 mit drei Tafeln. Die Hs ist wahrscheinlich um die Mitte 
des zehnten Jahrhunderts geschrieben. C. W. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 57T 


D. Serruys, Notes sur quelques manuscrits parisiens de Phis- 
toire byzantine. Revue de philologie 33 (1909) 80— 85. Bringt eine Reihe 
von Verbesserungen zu Omonts Inventaire sommaire des manuscrits grecs de 
Ja Bibliotheque nationale. Cod. suppl. gr. 1248 foll. 225—226 (saec. IX) 
enthält ein Fragment aus der Kirchengeschichte von Theodoret ed. Gais- 
ford p. 388, 14— 394, 15. Cod. gr. 950 p. 14 enthält nicht Sokrates hist. 
ecel. VII 21, sondern Kallistos Xanthopulos XIV 22; p. 16 nicht ein 
Fragment aus Euagrios, sondern von demselben Kallistos XVIII 21; ebenso 
steht p. 19 nicht ein Stück der Kirchengeschichte des Euagrios, sondern Kal- 
listos XVIII 22. Das Fragment De Julio Caesare in Cod. suppl. gr. 249 foll. 
213 ff. ist ein Auszug aus Georgios Monachos p. 212, 14—19 und p. 213, 
13— 215,27 ed. Muralt, p. 295,16— 296,15 ed. de Böor. Cod. suppl. gr. 
1092 foll. 23—26 sind ein Fragment aus dem Cod. Holkhamensis, der eine 
Bearbeitung des Georgios Monachos durch Symeon Logothetes enthält (vgl. 
Georgii Monachi ‚Chronicon ed. de Boor 1 praef. XXXVIlsqq.). Cod. Coisl. 
193 enthält foll. 195 ff. die alte Version, Cod. suppl. gr. 676 foll. 109 ff. den 
Text XIV des Hippolytos von Theben ed. Diekamp. Das Fragment Περὶ 
τοῦ ἀνδριάντος τοῦ εἰς τὴν ἁγίαν Σοφίαν im Cod. 1362 fol. 266 stammt 
aus Nikephoros Gregoras 1 277, 1—13 ed. Bonn; die Excerpta historica 
varia des Cod. gr. 2047 foll. 10—12 stammen aus Polyaen p. 419,20 ff. 
ed. Melber. S. befürwortet schließlich eine systematische Durchforschung der 
Pariser Bibliothek nach Kategorien. Dieses Prinzip kann indessen nur dann 
fruchtbar wirken, wenn die Bearbeitung nicht auf eine Bibliothek beschränkt 
bleibt, sondern wie. bei den Codd. astrologiei und hagiographici den ganzen 
Umfang des überlieferten Materials aus allen Sammlungen verzeichnet. Ein 
Catalogus codieum historiae byzantinae wäre eine sehr dankbare Aufgabe, es 
müßten aber darin nicht nur die Autoren mit ihren Fragmenten, sondern das 
ganze weitschichtige Material der handschriftlichen Überlieferung, das sich auf 
innere und äußere byzantinische Geschichte bezieht, verzeichnet werden. Die 
Geschichte z. B. der byzantinischen Merenitun ist jetzt wohl eine unserer 
dringendsten Aufgaben. A.H. 

Charles Holzinger, Sur la date de quelques manuscrits d’Aristo- 
phane. Meölanges offerts ἃ M. Emile Chatelain (Paris 1910) 204—218. Die 
Arbeit ist auch für unseren Studienkreis von Interesse durch die Vorbildlich- 
keit der Methode, mit der nach dem Vorgange des monumentalen Werkes von 
Briquet wichtige paläographische Resultate mit Hilfe der Wasserzeichen ge- 
wonnen werden. A.H. 

F. Nau, La date du manuscrit de Paris, Suppl. grec 1278. Re- 
vue de l’Orient chretien 2. Serie t. 5 (1910) 218. 1442, nicht, wie bei Omont 
angegeben wird, 1452. ΟΝ: 

Jean Maspero, Papyrus grecs d’epoque byzantine. Tome I, 
1° fasc. — Service des antiquites de ’Egypte. Catalogue general des ἜΠΕΧΕ 
egyptiennes du Musee du Caire N® 67001—67089. Le Caire, Imprimerie 
de l’Institut frangais d’archeologie orientale 1910. IV, 124 S. 4° mit 23 Licht- 
drucktafeln. 57 fr. — Wird besprochen. P. Me. 

Jean Maspero, Etudes sur les papyrus d’Aphrodite. II. Flavios 
Marianos, duc de Thebaide. III. L’annone d’Aphrodite. IV. Edit de Jean, 
duc de Thebaide, relatif aux sportules. V. Deux fausses “Lettres sacrees’ de 
Justinien, adressees au duc de Thebaide. — Bulletin de Y’Institut frangais 


RE 


518 III. Abteilung 


d’archeologie orientale 7 (Caire 1909). 8. 47—102 τ S.-A. (anschließend 
an die 46 5. des B. Z. XVIII 624 besprochenen ersten Teils). Wird be- 
sprochen. P. Me. 

Giannino Ferrari, I documenti greei medioevali di diritto pri- 
vato dell’ Italia meridionale e loro attinenze con quelli bizantini 
d’Oriente e coi papiri greco-egizii (= Byzantinisches Archiv herausgeg. 
von K. Krumbacher, Heft 4). Leizig, B. 6. Teubner 1910. VII, 148 5. 8. 
8 M. — Wird besprochen. P. Me. 

B. Turajev, Notizen aus den äthiopischen Handschriften des 
Vatikan. (3aubren n36 Hoioneraxs pyroumcei Barnkaua). Viz. Vremennik 
15 (1908) 180—188. Die besprochenen Hss, aus denen T. einige Auszüge 
gibt, sind liturgischen und magischen Inhalts. E.K. 

Otto Stählin, Editionstechnik, Ratschläge für die Anlage text- 
kritischer Ausgaben. Neue Jahrbücher für das klass. Altertum ete. 23 (1909) 
393—433. Auch separat, B. G. Teubner; 1,60 M 1. Verf. wendet sich gegen 
die vielen Unarten, durch die zahllose Herausgeber von Autoren ihre Texte, 
- Einleitungen und kritischen Apparate fehlerhaft und unklar gemacht, und den 
Lesern Ärger und Zeitverlust bereitet haben — und wohl, allen Ratschlägen 
zum Trotz, so lange immer wieder von neuem bereiten wrördu: als nicht eine 
von einer Vereinigung gelehrter Körperschaften erlassene Vorschrift wenigstens 
die Hauptnormen, denen der Editor sich fügen muß, festlegt. Der Ruf nach 
der Polizei scheint zu der freien Wissenschaft schlecht ‘zu stimmen. Wer 
aber bedenkt, daß einwandfreie textkritische Ausgaben das einzige Fundament 
aller philologisch-historischen Arbeit sind, und dann die neuerdings erschienenen 
Teubnertexte des Aeschylos und Nonnos in die Hand nimmt, von denen jener 
keinen Apparat unter dem Text hat, dieser einen unlesbaren, der muß staunen, 
daß nicht schon längst Schritte zu einer gewissermaßen offiziellen Regulierung 
des Editionswesens geschehen sind. Was speziell bei manchen Editionen by- 
zantinischer Texte gesündigt ist, spottet jeder Beschreibung; man muß noch 
froh sein, wenn man sie als Abschriften des Codex verwerten kann, auf dem 
sie zufällig aufgebaut sind. — Da an den positiven Vorschlägen Stählins nur 
ihre Zusammenstellung neu ist, so brauche ich darüber keine detaillierten Mit- 
teilungen zu machen. Hier leuchtet fast alles ein. Ich vermißte ein kräftig 
Wörtlein gegen diejenigen, die nicht anzeigen, wo sie ihren Text für korrupt 
oder unverständlich halten, und gegen jene, die sich verpflichtet glauben, um 
jeden Preis, auch um den einer ihnen selbst nicht glaubhaften Änderung, einen 
lesbaren Text zu drucken. Die Frage, welche Varianten und Konjekturen im 
Apparat wegbleiben dürfen, ist etwas zu kurz behandelt; sie ist freilich im 
allgemeinen kaum zu beantworten und auch im Einzelfall fast nie glatt zu 
lösen. Widersprechen muß ich, wenn Verf. meint, für Einfügungen im Text 
mit dem einzigen Zeichen { ) auszukormmmen (8. 414). Zwei‘grundverschiedene 
Operationen, die konjekturale Einfügung im Gegensatz zur Überlieferung, und 
Ergänzung mechanischer Lücken im Sinne der Überlieferung, mit demselben 
Zeichen anzudeuten, ist ein irreführendes Verfahren, das dadurch nicht gerecht- 
fertigt wird, daß der Thesaurus linguae latinae es sich angeeignet hat. Zu 
einer Zeit wo Papyri, Inschriften und beschädigte codices unici eine so große 
Rolle spielen, sind für den, der auf Schäden der Überlieferung im Text hin- 
weisen will, drei Zeichen uüentbehifich: < ) für konjekturale Einfügung, [ ] 
für Ausfüllung, [1 für Athetese. 


nr T 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 579 


Schließlich ein paar Worte zugunsten des „negativen“ Apparates, d.h. 
jenes Verfahrens, bei dem im Fall von Varianten nur die vom rezipierten Text 
abweichenden im Apparat notiert werden, während ex silentio zu erschließen 
bleibt, daß die übrigen Überlieferungszweige mit dem Text übereinstimmen. 
Dies Verfahren gestattet eine bedeutende Raumersparnis; es gibt dem Leser 
die Möglichkeit, sich von der Qualität und den Verwandtschaftsverhältnissen 
eines Überlieferungszweiges einfach dadurch ein Urteil zu bilden, daß er die 
Stellen ansieht, wo die betreffende Sigle im Apparat erscheint; vor allem 
zeigt hier die Anhäufung von Siglen sofort, daß der aufgenommenen Lesart 
eine gutbezeugte gegenübersteht. All diese Vorteile fehlen dem „positiven“ 
Verfahren, das, konsequent durchgeführt, zu unerträglicher Breite und Unüber- 
sichtlichkeit führt; Nutzen hat es eigentlich nur da, wo die Zahl der ver- 
glichenen Hss anhaltend wechselt, sodaß Schlüsse ex silentio unstatthaft sind. 

„Ich begreife nicht, warum Schwartz in seinem Eusebios und Nilen im Anhang 
‘ zu seinem Lukian das positive Verfahren durchgeführt haben. Meines Er- 
‚achtens sollte die Lesart des Textes überhaupt nur dann im Apparat er- 
scheinen, wenn sie den Umfang der Variante bestimmen hilft (z. B. of γὰρ] 
“οἶμαι M), und ihre Bezeugung sollte man nur da angeben, wo diese schlecht 
ist (z. B. of γὰρ] so Εἰ: οἶμαι ceteri) oder merkwürdig. Unumgänglich ist 
allerdings bei diesem Verfahren, daß über die zugrunde liegende Tradition in 
augenfälliger Weise zu Beginn des Apparates (bei wechselnder auf jeder Seite) 
Rechenschaft gegeben werde; aber das sollte bei jedem Verfahren geschehen. 
Die „positive“ Gegenüberstellung der bedeutenden Varianten gehört in das 
textkritische Kapitel der Prolegomena. P. Ms. 


B. Gelehrtengeschichte. 


Spyr. P. Lampros, ᾿Δργυροπούλεια. Ἰωάννου ’Aoyvoonmovkov 
λόγοι, πραγματεῖαι, ἐπιστολαί. Προσφωνήματα, ἀπαντήσεις καὶ 
ἐπιστολαὶ πρὸς αὐτὸν καὶ τὸν υἱὸν Ἰσαάκιον. Ἐπιστολαὶ καὶ ἀποφά- 
σεις περὶ αὐτῶν. Προτάσσεται εἰσαγωγὴ περὶ Ἰωάννου ’Aoyvoo- 
πούλου, τῆς οἰκογενείας αὐτοῦ καὶ τῶν ᾿ἀργυροπούλων za ὅλου. 
Ἐν ᾿ϑήναις τύποις II. A. Σακελλαρίου 1910. ρκε΄, 352 5. 8° mit 7 Tafeln 
und 10 Textabb. Unter den byzantinischen Vermittlern griechischer Bildung 
in Italien steht Johannes Argyropulos in der vordersten Reihe, der Nach- 
folger von Chrysoloras an der Akademie in Florenz, dann seit 1471 bis zu 
seinem Tode beinahe zwanzig Jahre lang Lehrer der griechischen Philologie 
an der päpstlichen Sapienza in Rom. Waren auch die Umrisse seines Lebens 
bisher schon bekannt, so war es doch ein sehr glücklicher Gedanke von 
Lampros, das ganze reiche Material an Reden, Briefen u. a., das in den Biblio- 
theken verborgen ruhte, gesammelt vorzulegen und so ein Bild der inneren 
Entwicklung des hervorragenden Mannes und seiner gesamten Persönlichkeit 
zu geben. So finden wir hier eine Monodie auf den Kaiser Johannes Palaio- 
logos, ein Trostschreiben an seinen Nachfolger, den letzten Konstantin, an den 
er auch einen “όγος βασιλικὸς ἢ περὶ βασιλείας richtete, das letzte Glied der 
langen Reihe von griechischen Fürstenspiegeln, das übrigens nach seiner lite- 
rarischen Stellung und seinen Vorlagen noch untersucht werden muß. Dem- 
selben Kaiser widmete Argyropulos auch ein Trostschreiben, als ihm die 
Mutter starb. Sehr umfangreich war sein Briefwechsel, sowohl mit Griechen 
wie mit Lateinern. Wir finden mehrere Briefe an Georgios Trapezuntios, an 


580 1; III. Abteilung 


den μέγας δοὺξ Lukas Notaras, an Papst Nicolaus, Galeazzo. und Francesco 
Sforza, Lorenzo Medici, Bessarion u. a. Aber auch von den an ihn gerichteten 
Briefen teilt Lampros eine große Anzahl mit, so gleich zehn von Francesco 
Filelfo. Sowohl die eigenen Lebensschicksale des Johannes Argyropulos 
wie die allgemeinen Verhältnisse jener Periode der Renaissance, von denen sie 
abhängig waren, spiegeln sich in ihnen wieder; indem der Herausgeber noch 
eine Reihe von Briefen anderer Zeitgenossen an dritte Personen hinzufügte, in 
denen von Argyropulos die Rede ist, schenkte er uns viel wichtiges neues 
Material zur Aufhellung des Quattrocento. Die philologische Bearbeitung ist 
musterhaft, überall ist das handschriftliche Material in vollem Umfange bei- 
gezogen, in der Einleitung ist alles zu einem lebensvollen Gesamtbilde ver- 
wertet, besonderen Dank verdient auch die Beigabe mehrerer Porträts des Ar- 
gyropulos. Lampros verfolgt die Geschichte seiner Familie bis zurück ins 
9. Jahrh. und führt sie in großen Zügen bis in 19. hinab, wobei ihm mehrere 
heute lebende Angehörige des Geschlechts wertvolles Material lieferten. Ein 
paar Kleinigkeiten habe ich hinzuzufügen. Das in der Subseriptio des Cod. 
Coisl. 42 erwähnte Kloster τῶν Σωσάνδρων lag nicht in Konstantinopel (so 
Lampros $. we’), sondern bei Magnesia am Sipylos, wie ich in meiner Ausgabe 
des Blemmydes prolegg. CV gezeigt habe. Mit Recht weist ferner Lampros 
darauf hin (ιβ΄ 84), daß die Subseriptio des Cod. Paris. 1908 nicht von der 
Hand des Johannes Argyropulos stammt, wie zuletzt wieder bei Vogel-Gardt- 
hausen zu lesen ist, und daß von ihm auch nicht der Cod. Marc. 407 geschrieben 
ist, wie Sathas in der Μεσαιωνικὴ Βιβλιοϑήκη VII σμγ΄ angegeben hatte. 
Wenn L. hinzufügt, daß ich in der Besprechung von Sathas’ Ausgabe (B. Z. 
V (1896) 172ff.) mich dieser Behauptung angeschlossen habe, so hat er über- 
sehen, daß ich in meinen Analecta (1901) 8. 2—15 ausführlich über diese Hs, 
nachdem ich sie selbst studiert, gehandelt und Sathas’ Irrtümer bereits be- 
richtigt hatte. Α. Η. 


Wir freuen uns an diese Besprechung anschließen zu können: 
Aleune aggiunte alle ’4oyvoomovAsıa di Sp. P. Lampros. 


1° L’ „ignoto“ manoseritto, onde L. Allacei ricavö il trattato dell’ Argiro- 
pulo sulla processione dello Spirito Santo (pp. 107”—128), ὃ il Vat. gr. 1111, 
che lo contiene ai ff. 46—52. 

Anche nel Vat. gr. 285 fi. 273—286 ce’ ὃ la λύσις ἀποριῶν καὶ Enrnud- 
τῶν ze. (pp. 142—174). I codice fu scritto da uno scolaro di Giovanni, 
come appare da un appunto a f. 151”: Τρία αἴτια οὐσιώδει (sic) ϑεωροῦνται ἐν 
τῷ σφυγμῷ᾽ ἐν αὐτῆ φημὶ τῇ διαστολὴ καὶ συστολὴ (sic) καϑὼς ἡμῖν ὃ τῶν dı- 
δασκάλων διδάσκαλος " καὶ τῷ ὄντι σοφώτατος τὲ καὶ λογιώτατος κῦρ im’ ὁ ἀρ- 
Aue σαφῶς ἐδιδάξατο ArE. 

I due manosecritti sono indicati nella stessa pagina dell’ indice alfabetico, 
dove ὃ indicato il Vat. gr. 1098 A usato da p. 1 ἃ p. 48. 

2° Cinque codiei Vaticani almeno provengono dall’ Argiropulo. Uno, il 
Vat. gr. 1029 (Plat.), ha in fine il monocondilo abbastanza facile iodvung ὃ 
ἀργυρόπουλος. Altri quattro, tutti del 8.XV, οἱοὸ i codd. Vatic. gr. 24 (Odyss.), 
66 (Lys.), 259 (Aristot. de part. anim. etc.) e 595 (Cyrill. Alex. Thesaur.), 
hanno parimente al fine, ma o nei fogli di guardia o nella legatura la nota 
stessa che Martini e Bassi trascrissero dall’ Ambros. F 127 sup.: “Emptus ab 
argyropilo una cum aliis XI similiter signatis. b. manfredus.’ Poiche questo 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 581 


*b. manfredus’ dev’ essere il Bartolomeo Manfredi custode della Vaticana dal 
18 ottobre 1481 al 7 Novembre 1484 (cefr. Müntz-Fabre, La bibl. du Vatican 
au XV sieele 139, 308), e 4 almeno sui 12 manoscritti cosi venduti dall’ Ar- 
giropulo sono nella Vaticana, penso che il Manfredi li segnasse da prefetto 
della biblioteea, e che tutti 1 dodiei mss. fossero comprati per la Vaticana ed 
ivi messi, e che 1 Ambrosiano sia un disperso, uscitone per prestito o per 
furto, forse nel 1527. Che altri mss. Vaticani non siano piu riconoscibili ora 
come dell’ Argiropulo, π᾿ ὃ probabile cagione la perdita delle antiche legature, 
purtroppo faeilmente sostituite (cosi al Vat. gr. 1029) dal sec. XVI in poi. 
Del resto, non ne ho fatto una ricerca particolare e credo che in seguito me 
ne verranno sotto mano degli altri. 

3° Un altro prestito di codiei Vaticani ad Isaacio Argiropulo ὃ notato 
nel cod. Vat. lat. 3966 f. 43”: “Ego Isaacius argyropylus accepi a Dno Joanne 
Veneto Bibliothecario S. D. N. librum Joannis Damasceni in logica et theo- 
logie (sie) ex papiro in nigro. Die 24 Aprilis 1486. Restituturus ad bene- 
plaeitum suum’. La pazienza del biblioteeario fu molta, perche, com’ ὃ seritto 
in margine, ‘R'“* die XVI Julii 1492?! 

Roma. Giovanni Mereati. 


6. Mereati, Quando mori G. Lascaris. Rheinisches Museum 65 
(1910) 318. Am 7. Dezember 1534 nach einer Notiz des zeitgenössischen 
Schreibers von Vatic. graec. 2240, wohl eines Humanisten. P. Me. 

D. Placide de Meester, Le college pontifical gree de Rome. Aus- 
zug aus La Semaine de Rome. 70 5, Rome 1910. Aus dieser Geschichte 
des Collegio greco hebe ich die biographischen Abrisse über Petrus Ar- 
cadius und Leo Allatius hervor. A. H. 

Sigfus Blondal, Den byzantinske Kultur og Videnskaben. Ber- 
lingske Tidende (Kopenhagen) vom 12. März 1910. Eine gedrängte Übersicht 
über die Entwickelung der Byzantinistik von Leo Allatius bis auf die Gegen- 
wart. A.H. 


Karl Krumbacher f. Den bald nach dem Tode des Begründers unserer 
Studien erschienenen Nachrufen (vgl. oben $. 204f.) sind hinzuzufügen die 
Nekrologe und Gedächtnisreden von: Adamantios Adamantiu, “αογραφία 1 
(1909/10) 707—722; A. Bouche-Leelerg, Acadsmie des Inseriptions et 
belles-lettres. Comptes rendus 1909, 5. 969—972 (Gedächtnisrede des Präsi- 
denten in der Sitzung vom 17. Dez.); L. Brehier, Revue historique 103 
(1910) 219; Ch. Diehl, Journal des Savants 1910, 8. 37—39; Karl Dieterich, 
Neue Jahrbücher für das klass. Altertum 25 (1910) 279—295 (mit Porträt); 
Giannino Ferrari, Atti e Memorie della R. Accademia di scienze, lettere ed 
arti in Padova, Vol. 26 disp. III (1910) 275—280 (Gedächtnisrede, gehalten 
in der Sitzung vom 22. Mai); Const. Jire@ek, Archiv für Slavische Philo- 
logie 31 (1910) 632—635; E. Kuhn, Sitzungsberichte der K. Bayerischen 
Akademie der Wiss., Philos.-philol. und hist. Klasse 1910, $. 18—25 (Ge- 
dächtnisrede des Klassensekretärs, gehalten in der Öffentlichen Sitzung am 
9. März und beruhend auf einem von Paul Mare gelieferten Entwurf); Sp. P. 
Lampros, Νέος Ἕλληνομν. 6 (1909) 350—353; Vilh. Lundström, Svenska 
Dagbladet, 18. Dez. 1909; Ch<rys. A. Papadopulos), ᾿Εκχλησιαστικὸς Φάρος 
Τ' (1910) Ba. 5, 95—96; Albert Thumb, Indogermanische Forschungen. 


582 III. Abteilung 


Anzeiger 27 (1910) 48—53; P. van den Ven, Bulletin bibl. et ped. du Musee 
beige 14 (1910) 78—79; anonym in der Revue de l’Orient latin 12 (1909) 
257—259. A. H. 
Auch in Rußland ist die Nachricht von dem unerwarteten Hinscheiden 
unseres Meisters und Führers mit tiefem Schmerz aufgenommen worden. Zu- 
nächst liegen uns zwei, die Person, das Lebenswerk und die Bedeutung des 
Verstorbenen liebevoll und eingehend charakterisierende Nachrufe vor: von 
P. Nikitin, dem Vizepräsidenten der Kaiserl. Akademie der Wissenschaften in 
St. Petersburg, deren korrespondierendes Mitglied Krumbacher seit dem J. 1894 
war, in den Izvjestija der Akademie -1910 Nr. 2 8. 117—130 und von A. Va- 
siljev im Journal des Minist. der Volksaufkl. N. 5. Band 25, Februarheft 1910, 
Zeitgenöss. Chronik S. 88—101. E.K. 
"Darkö Jenö, Eml&ekbeszed Krumbacher K. fölött. Egyet. Philol. 
Közlöny XXXIV (1910) 244—253. Tiefempfundene Nachrede auf K. Krum- 
bacher, der Ehrenmitglied der Budapester Philologischen Gesellschaft war, und 
in dem D. besonders den pädagogisch erfahrenen Lehrer und Leiter des Mün- 
chener Mittel- und neugriechischen Seminars betrauert. R. V. 
Abel Fahre, A la mömoire du R. P. Pargoire. Echos d’Orient 12 
(1909) 44—46. Bericht über die am 7. Oktober 1908 erfolgte Einweihung 
des für den trefflichen Gelehrten in Saint-Pons-de-Mauchiens (Herault) er- 
richteten Grabdenkmals. aa, © 
Nikos A. Bees, Δημήτριος Βικέλας. Viz. Vremennik 15 (1908) 202 
—204. Nekrolog in griech. Sprache. (Vgl. B. Z. XVII 305.) E.K. 
Konstanfinos 8. Kontos f. Die Gedächtnisrede auf Kontos, die 6.N. 
Chatzidakis in der ’Emiornuovixn “Εταιρεία hielt, erschien ’49nv& 23 (1900) 
1—20. -A. H. 
M. Krasnozen, Der berühmte Kanonist A. 8. Pavlov. Seine 
Biographie und keins gelehrten Arbeiten. (3HaMeHHTLÜu KAHOHHCTB 
A.C. Har.ııopr. Biorpapia m yaennie ero TpyAer.) Viz. Vremennik 15 (1908) 
204—226. (Vgl. B. Z. VII 607.) E.K. 


3. Sprache, Metrik und Musik, 


A. Buturas, Ein Kapitel der historischen Grammatik der grie- 
chischen Sprache. Über die gegenseitigen Beziehungen der griechi- 
schen und der fremden Sprachen, besonders über die fremden Ein- 
flüsse auf das Griechische seit der nachklassischen Periode bis 
zur Gegenwart. Leipzig 1910. 112 5. 8%. Ein ungemein nützlich und 
praktisch angelegtes Buch. Da wir von einer historischen Grammatik des 
Mittel- und Neugriechischen noch weit entfernt sind, greift B. hier ein in den 
letzten Jahren besonders oft bearbeitetes Kapitel heraus, die Beziehungen des 
Griechischen zu den Sprachen anderer Völker. Etwas Neues will er nicht 
geben, aber ein brauchbares Arbeitsinstrument. Das ist vollständig gelungen. 
Nach einer allgemein orientierenden Einleitung behandelt er in verschiedenen 
Kapiteln die Beziehungen des Griechischen zu den semitischen, den anderen 
orientalischen und den nördlich von Griechenland gesprochenen alten Sprachen, 
die Beziehungen zum Lateinischen, Romanischen, Germanischen, zu den Balkan- 
sprachen und zum Türkischen. Jedes Kapitel wird in drei Abschnitte zerlegt. 
Zuerst schildert B. den Einfluß der fremden Sprache auf das Griechische, dann 
summarischer den des Griechischen auf die fremde Sprache, ein dritter Ab- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen - 588 


schnitt bringt jedesmal eine sehr reichhaltige Bibliographie. Neue Ansichten 
trägt B. selten vor, reizt auch wohl zum Widerspruch, wenn er z. B. behauptet, 
(5. 74), unter den von G. Meyer erwähnten 7 paragogischen italienischen 
Suffixen seien bloß drei italienisch, die übrigen mehr griechisch. Natürlich ist- 
die Bibliographie nicht vollständig, soll es auch nicht sein, und deshalb sind 
Nachträge hier nich» am Platze. Wenn (5. 43) Krumbachers etymologischer 
Versuch &ifr = ψηφο(φο)ρία abgelehnt wird — die Berufung auf A. Fischer in 
Byz. Zeit. B(!) 359 habe ich nicht verstanden, wenigstens ist B. Z. II 359 
nicht gemeint —, dann hätte wohl hinzugefügt werden können, daß Krum- 
bacher selbst in aller Form B. Z. II 299 ff. und III 639f. die Etymologie 
zurückgenommen hat. 

In einem Schlußwort behandelt B. die Sprachfrage i im heutigen Griechen- 
land. Meine Ansicht, die ich zuletzt noch in den Neuen Jahrbüchern für das. 
klass. Altert. 23 (1909) 205 f. ausgesprochen habe, ging von jeher dahin, 
daß das wissenschaftliche Studium der griechischen Sprache in Gegenwart und 
Vergangenheit Pflicht und Recht der internationalen geschichtlichen Forschung, 
die Lösung der heutigen Sprachfrage aber ausschließlich Sache des griechischen 
Volkes sei. Daher möchte ich mich auch in Zukunft an einer Diskussion dieser 
mehr praktischen als wissenschaftlichen Frage nicht beteiligen. AH: 

Besprochen von H. J. Geiger, Literarische Beilage zur Augsburger Post- 
zeitung 1910, Nr. 33 8. 261f., der die Schlußbetrachtung von Buturas als 
‚Sprungbrett benützt zu einem Knseriff auf Professor Krumbacher, der durch 
seine Plumpheit geradezu verblüfft; Krumbacher bedarf gegen die Lufthiebe 
des unbekannten Herrn keiner ernsthaften Verteidigung, aber gegen die Un- 
gezogenheit des Tons muß energisch protestiert werden. P. Me. 

6. N. Chatzidakis, Περὶ τῆς ἑνότητος τῆς ἑλληνικῆς γλώσσης. 
᾿Επετηρὶς τοῦ ἐθνικοῦ πανεπιστημίου Athen 1909, 8.45—151. Ch. prüft durch 
statistische Berechnungen den Wortschatz bei Homer, im Neuen Testament 
und im Erotokritos.. Von den homerischen Wörtern war die Hälfte etwa 
schon zur Zeit der Attiker antiquiert, von der anderen Hälfte sind zwei Drittel 
seitdem erstorben, ein Drittel aber heute noch lebendig. Dagegen sind von 
4900 Wörtern des Neuen Testamentes heute noch 2280 etwa im Gebrauch, 
von den anderen werden die meisten wenigstens verstanden, und nur gegen 
400 sind unverständlich geworden. Der Sprachschatz des Erotokritos ist da- 
gegen heute in Kreta mit ganz wenigen Ausnahmen noch lebendig. Es ergibt 
sich so eine Bestätigung für die auch sonst allgemein anerkannte Wahrheit, 
daß die griechische Sprache sich seit der Zeit der Evangelien viel weniger 
verändert hat als in den 400 Jahren von Homer bis zu Herodot; wichtiger 
aber ist der Schluß, daß von dem Wortschatz des Neuen Testamentes schon 
damals nur der Literatursprache angehörte, was heute nicht mehr verstanden 
wird. Mit Recht hebt Ch. ferner hervor, daß heutzutage ein reiches Sprachgut 
durch Staat und Schule dem Volke wiedergeschenkt ist, das durch Jahr- 
hunderte nur der Sprache der Literatur angehörte; tot war es deshalb so- 
wenig wie der Wortschatz irgend einer anderen Literatursprache. A.H. 

Dark6 Jenö, A görög nyelv thesaurusanak terve (Eugen Darkö, 
Der Plan des Thesaurus der griechischen Sprache). Nyelvtudomany 
II (1909) 291—302. — Der Vf. macht auf die Schwierigkeiten aufmerksam, 
die sich der Verwirklichung des Planes entgegenstellen. Man sei noch weit 
davon einen Plan zu verwirklichen, der einesteils praktisch durchführbar, 


584 III. Abteilung 


andernteils mit den Anforderungen, wie man sie heutzutage an ein zweck- 
mäßig zu handhabendes Lexikon stellt, in Einklang zu bringen wäre, obgleich 
der Standpunkt, den Wortschatz der hellenischen Sprache in seiner totalen 
historischen Kontinuität aufzudecken, der einzig richtige sei. Sollte an den 
Plan einmal mit genügenden finanziellen und intellektuellen Kräften geschritten 
werden können, so werde man sich weder damit begnügen, die von Diels 
empfohlenen, nur auf die einzelnen Literaturgattungen sich beschränkenden 
Wörterbücher zu verwirklichen, noch auch das von Krumbacher ersehnte, das 
Material beträchtlich reduzierende, sogen. Ausscheidesystem bevorzugen, sondern 
ein exzerpierendes Verfahren .begünstigen müssen, bei dem vorerst die ganze 
griechische Literatur nach Epochen und Gattungen gesondert Fachmännern zu 
lexikalischer Aufarbeitung und methodischer Sichtung überantwortet werden 
sollte, damit alsdann der von ihnen bestimmte, und in semasiologischer Hin- 
sicht gründlich durchgemusterte lexikalische Stoff die Basis zur Abfassung der 
einzelnen Artikel bilde. Der Vf. will, wie mir scheint, mit seinen Ausführungen 
(die Möglichkeit andeuten, daß der große griechische Thesaurus, sobald uns 
eine genügende Reihe spezialer Lexika zur Verfügung stehen wird, jedenfalls 
in das Stadium gesicherter Vorbereitung tritt. R. V. 

Ferner äußerten sich über den Plan des künftigen Thesaurus noch (. Vel- 
pati, Per un nuovo Thesaurus della lingua greca, Atene e Roma 12 
(1909) 320—325; Athan. Buturas, Σύντομά τινα περὶ τοῦ ὑπὸ τοῦ 
καϑηγητοῦ I! Χανξηδέκι προκηρυχϑέντος ἱστορικοῦ λεξικοῦ τῆς. 
“Ἑλληνικῆς γλώσσης, Βυζαντίς 1 (1909) 494—501; in deutscher Sprache 
„Einiges über das von Prof. α. Hatzidakis angekündigte Histo- 
rische Wörterbuch der griechischen Sprache“ als Anhang zu seinem 
Buche Ein Kapitel der historischen Grammatik der griechischen 
Sprache. (Vgl. oben 8. 582f.); 6. N. Chatzidakis im Anschluß an seine 
Νεοελληνικά (vgl. unten 5. 590f.), ᾿4“ϑηνᾶ 22 (1910) 263— 265. Über den 
Fortgang der gewaltigen Arbeit liegt jetzt ein authentischer Bericht vor, den 
wir unten 8. 693ff. zum Abdruck bringen. A.H. 

Albert Thumb, Handbuch der griechischen Dialekte (Indogerm. 
Bibliothek πϑοναν κὐΐ v. Herm. Hirt und Wilh. Streitberg. Erste Abt. I. 
Reihe 8). Heidelberg 1909. XVIII, 403 5. 8°. Das vortreffliehe Buch be- 
handelt die altgriechischen Dialekte; indem dieselben aber bis zu ihrem Auf- 
gehen in die Κοινή verfolgt sirden, erhalten wir zugleich eine vorzügliche, 
mit reicher Bibliographie versehene Uneksiaht über die Fragen, die sich an die 
Entstehung des Mittelgriechischen knüpfen. An dem Fortleben des Dorischen 
im Tsakonischen hält Th. fest, doch wird man &eme ‘wir sind’ = ἠμές nach 
‚den letzten Untersuchungen von Pernot wohl preisgeben müssen. A.H. 

N. N. Glubokovskij, Orthodoxe theologische Eneyklopädie 
(russisch) IX. St. Petersburg 1908. 760 Sp. 8°. Enthält nach der Besprechung 
von M. Jugie, Echos d’Orient 12 (1909) 251—253 einen umfangreichen und 
wertvollen Artikel über ἱχοινή᾽ aus der Feder von δ, Sobolevskij. C. W. 

Henry St. John Thackeray, A Grammar of the-Old Testament 
in Greek, according to the Septuagint. Vol. I. Introduction, Ortho- 
graphy and Accidence. Cambridge, University Press 1909. Ausführlich be- 
sprochen von James Hope Moulton, The Journal of Theological Studies 11 
(1910) 293—300; von Alex. Souter, Review of Theology and Philosophy 
5 (1910) 428— 431. σαν 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 535 


Jean Psichari, Essai sur le grec de la Septante (vgl. B. Z. XVII 
582f.). Besprochen von M. L., Revue des etudes grecques 22 (1909) 360 
—361. A.H, 
δι. Angus, Modern methods in New Testament Philology. The 
Harvard Theologiecal Review II S. 446 — 464. Die neue Welt ist in der 
neuen Erkenntnis von der Stellung des biblischen Griechisch, die sich seit 
etwa 12 Jahren in Deutschland und England vollzogen hat, auffallend zurück- 
geblieben. Angus scheint drüben der einzige Pionier zu sein, der dem neuen 
Geiste, dem „Licht von Osten“, in die amerikanische Wissenschaft Eingang zu 
verschaffen sucht. Seinem Vortrag „Hellenistic and Hellenism in our univer- 
sities“, 1909 (5. oben $. 205) läßt er jetzt eine orientierende Übersicht über 
die Entwicklung der neutestamentlichen Philologie von Winer bis Moulton 
folgen. Obwohl sie für uns sachlich nichts Neues enthält, ist sie doch durch 
ihre selbständige Kritik nützlich und angenehm zu lesen und zeigt manches 
in neuer Beleuchtung (man sehe z. B. die Bemerkungen über die Semitismen- 
frage, 5. 451 ff. und. über Abbotts Johannine Grammar, $. 459); auch deutet 
er die Desiderata der Forschung richtig an (8. 460 ff.). Die anregende, etwas 
lockere Art der Darstellung wird „drüben“ gewiß ihren Eindruck nicht ver- 
fehlen. Möge man nun dort auch das mittelalterliche und neuere Griechisch 
wieder so eindringend studieren, daß die so notwendige Neubearbeitung des 
Lexikons von Sophocles bald in Angriff genommen werden kann. B.:D: 

S. Angus, The Koine, the language of the New Testament. The 
Prineeton Theological Review 8 (1910) 44—92. “Not only because its uni- 
versality, but because of its facility of expression Hellenistic Greek was well 
fitted to be the vehicle for the world religion’. C. W. 

Essays on some Biblical Questions of the Day by Members of 
the University of Cambridge. Edited by Henry Barelay Swete. London, 
Macmillan and Co. 1909. XI, 556 5. 8°. 12s. Für unser Studiengebiet ist 
von Interesse der Aufsatz von J. H. Moulton, New Testament Greek in 
the light of modern discovery. — Vgl. Walter Bauer, Theologische Lite- 
raturzeitung 35 (1910) Nr. 8 Sp. 229. C. W. 

Sophronios Eustratiades, “εξικὸν τῆς Καινῆς Διαϑήκης. Τεῦχος 
A, 6,1—32. Ἔν ᾿Δλεξανδρείᾳ, Πατριαρχικὸν Τυπογραφεῖον 1910. Wenn 
eine auf einem andern Weltkörper vor sich gehende Erscheinung so und so 
viele Jahrhunderte braucht, um für uns sichtbar zu werden, so ist es kein 
Wunder, wenn eine geistige Revolution in Europa erst nach Jahrzehnten den 
Orient erreicht. Diese Beobachtung kann man zu Dutzenden auf allen Ge- 
bieten machen, und sie bestätigt sich auch im vorliegenden Falle. Die Griechen 
sollen nun auch ihr neutestamentliches Wörterbuch haben, aber das vorliegende 
verwertet nicht etwa die neuen sprachwissenschaftlichen Erkenntnisse, son- 
dern steht noch nicht einmal auf der Stufe von Oremer. Man braucht nur 
das Literaturverzeichnis durchzusehen: dort vermißt man nicht nur die grund- 
legenden Arbeiten von Deißmann, Thumb, Moulton u. a., sondern auch alt- 
bekannte Werke werden in längst veralteten Auflagen angeführt: Winer in 
der siebenten von 1867, Herzogs Realenzyklopädie in der ersten von 1877, 
der alte Grimm ist überhaupt nicht benutzt. Dem entspricht die Art der Be- 
arbeitung: die Sprache des N. T. gilt dem Verf. noch als etwas völlig Iso- 
liertes, obwohl er das Glück hat, in der Heimat der Papyri zu leben, und er 
gibt weiter nichts als eine Stellensammlung mit völlig unnötigen Zitaten. Der 

Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 38 


586 III. Abteilung 


Verf. hätte besser getan, den Cremer zu übersetzen; dann hätten die Griechen 
immerhin noch etwas Brauchbareres. K.D 
Erwin Preuschen, Vollständiges Griechisch-Deutsches Hand- 
wörterbuch zu den Schriften des Neuen Testaments und der übrigen 
urchristlichen Literatur. Gießen, Töpelmann 1910. VIII S. und 1184 Sp. 
Lex-8°. Geh. 14, geb. 15 M. Das nun vollständig vorliegende Werk (vgl. 
B. 7. XVII 584 und o. 8. 206) ist ablehnend besprochen von Ad. Deißmann, 
Deutsche Literaturzeitung 31 (1910) 1181—1183. P: Me. 
D. Völter, Zwei neue Wörter für das Lexikon des griechischen 
Neuen Testamentes? Zeitschr. für die neutestamentliche Wissenschaft 10 
(1909) 326—329. Will 1. Cor. 4,6: ἵνα ἐν ὑμῖν μάϑητε τὸ μὴ ὑπὲρ ἃ 
γέγραπται ἴπ ὑπεραγάσασϑαι und Jac. 8,1 μὴ πολλοὶ διδάσκαλοι γένεσϑε, 
ἀδελφοί μου, εἰδότες ὅτι μεῖζον κρῖμα ληψόμεϑα unter Berufung auf den Hirten 
des Hermas IX 22,2 in ἐθϑελοδιδάσκαλοιν ändern. Die zweite Emendation 
scheint mir sehr einleuchtend. A.H. 
A. Deißmann, Lieht vom Osten. 2. und 3. Aufl. (vgl. oben $. 210). 


Ausführlich besprochen von Jakob Schäfer, Der Katholik 4. Folge Bd.5 


(1910) 54—61. Über die erste Aufl. Otte Stählin, Blätter für das (bayerische) 
Gymnasialschulwesen 46 (1910) 44—49. C.W. 
Paul Maas, Ὑδάτη. Philologus 68 (1909) 445f. Weist die Form 
ὑδάτη statt ὕδατα auf einem Papyrus des 2. oder 3. Jahrhs. n. Chr. nach und 
erklärt sie durch die Analogie von πελάγη, während Krumbacher an neugr. 
δένδρη erinnert. A.H. 
Ernst Fritze, Beiträge zur sprachlieh-stilistischen Würdigung 
des Eusebios. Münchner Dissertation 1909. Borna-Leipzig, R. Noske 1910. 
X, 51 5. Die hier übersichtlich zusammengestellten grammatischen, syntak- 
tischen und stilistischen Beobachtungen lassen deutlich erkennen, wie viel 
näher ein Eusebios dem Attizismus der heidnischen Autoren steht als der 
Koine der altchristlichen Schriften und der christlichen Volksliteratur. Inter- 
essant ist die Statistik der Präpositionen: κατά mit Akkusativ ist die Lieb- 
lingspräposition des Eusebios und ἐν auch bei ihm. die Hauptstütze für die 
Erhaltung des Dativs. Wenn der falsche Gebrauch von μή statt οὐ häufiger 
ist als οὐ an stelle von μή, so'könnte man hierin eine Art gelehrter Inversion 
erblicken; un wirkte bereits pretiös. P. Mc. 
Ludwig Thurmayr, Sprachliche Studien zu dem Kirchenhisto- 
riker Euagrios. Münchner Diss. Eichstätt 1910. 54 8. Als Resultat dieser 
fleißigen Arbeit, die am Schlusse auch wertvolle textkritische Beiträge zur 
Ausgabe von Bidez und Parmentier bringt, ergibt sich, daß Euagrios in der 
Formenlehre und Syntax den altgriechischen Mustern folgt, aber sich von 
schablonenhafter Nachahmung ebenso fern hält wie von der volksmäßigen 
Gräzität eines Malalas. Seine orientalische Herkunft und sein Beruf als σχο- 
λαστικός geben seiner Prosa ihre besondere Färbung. A.H. 
V. Jagie, Ist σέβα bei Dioskorides mit serb. zöva zu vergleichen? 
Archiv für slav. Philol. 31 (1910) 627. Lehnt die Verwandtschaft ab. A.H. 
F. Solmsen, Zur lateinischen Etymologie. Indogermanische For- 
schungen 26 (1909) 102—114. Handelt 85. 107 über die Hesychglosse 
δαῦκος" ὃ ϑρασύς. καὶ βοτάνη τις Κρητική. Δ. Η. 
Emile Renauld, Syntaxe des verbes compos6s dans Psellos. 
Extrait des Mdmoires de l’Acaddmie des seiences οἷο. de Toulouse X”* serie, 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 587 


tomes IX et X, p. 17—119 (Toulouse 1910) und ein unpaginiertes Blatt 
„Errata“. Der Verf., der sich schon durch eine Studie über die lateinischen 
Elemente bei Psellos bekannt machte (s. B. Z. XVIII 631), untersucht jetzt 
eine Erscheinung aus dem Gebiete der Syntax bei demselben Schriftsteller. 
Er hat sich offenbar Psellos gewählt, um zu zeigen, wie selbst ein so stark 
klassizierender Autor in syntaktischen Dingen dem analytischen Sprachgeist 
‚der späteren Gräzität erhebliche Konzessionen machen mußte. Ob freilich 
die Art der Behandlung glücklich ist, möchte Ref. hezweifeln. Er gibt näm- 
lich eine lexikalisch nach den Kompositionselementen angeordnete Über- 
sicht der Komposita, die ihm syntaktisch wichtig erscheinen, ohne übrigens 
irgend welche Schlüsse daraus zu ziehen. Der Hauptgesichtspunkt ist also 
der morphologische, der doch, wie es im Vorwort heißt, wenig Interesse er- 
regt, während die in Kasus bzw. Präpositionen ausgedrückten syntaktischen 
Beziehungen zurückgedrängt werden, obwohl doch gerade auf sie das Haupt- 
gewicht fällt. Die beiden Rücksichten hätten sich vielleicht am besten so 
vereinigen lassen, daß unter jeder Präposition, mit der eine Verbalgruppe ge- 
bildet ist, zunächst nicht die einzelnen Beispiele anzuführen gewesen wären, 
sondern die Konstruktionsmittel, soweit sie vom Agr. abweichen, und dann 
erst unter jeder dieser so geschaffenen Gruppen die darunter fallenden Bei- 
spiele. So wäre die unübersichtliche Zersplitterung des Stoffes verhütet 
worden, und man bekäme ein klares Bild von den Konstruktionen der Kom- 
posita, während man jetzt lauter einzelne Stücke vor sich hat, die man sich 
mühsam zusammen suchen muß; denn, wie gesagt, es fehlt völlig an einem 
zusammenfassenden Überblick, der erst die Summe aus den Einzelbeobachtungen 
zu ziehen hätte. Immerhin ist die mühsame Materialsammlung als Vorarbeit 
für eine Syntax der byzantin. Literaturspräche willkommen zu heißen. K.D. 

E. Renauld, Quelques termes medicaux de Psellos. Revue des. 
etudes greeques 22 (1909) 251—256. In das Studium der griechischen 
medizinischen Terminologie wird vermutlich erst durch die neue Ausgabe des. 
Corpus medicorum graecorum mehr Leben kommen. Dann wird auch der 
byzantinische Teil dieser Terminologie in seinem großen Zusammenhang besser 
erforscht werden können. Vielleicht werden dann auch die vierzig bisher nur 
bei Psellos nachgewiesenen Wörter, die R. verzeichnet (darunter elf, die im 
Thes., bei Sophocles und Kumanudis fehlen — Herwerden ist nicht benutzt), 
nur als Glieder einer Kette erscheinen und aus ihrer Isolierung heraustreten. 
Interessant wäre schon jetzt gewesen, wenn der Verf. etwas weiter ausgeholt 
und die ngr. Terminologie mit hineingezogen hätte; dadurch wäre die Kon- 
tinuität der Tradition erwiesen worden. In dieser Richtung seien einige Er- 
gänzungen gestattet, namentlich aus Kumanudis’ Συναγωγὴ νέων λέξεων (Athen 
1900), die dem Verfasser ebenfalls entgangen ist.. 

ἀκροχορϑόνη “Warze’ ist in der Form -&v noch jetzt üblich. Siehe 
Russopulos, 

βλίτον (Ps. -0g) „Amarant‘“ ebenso. Russop., 

βορβορύττω kommt als -ύζω noch ngr. vor: Russop., 

ἐλαιόχρους desgl. Siehe Russop. 

ἐρυσιπέλατος kommt zwar nicht genau in dieser Form, wohl aber in 
anderen Weiterbildungen vor, z. B. ἐρυσιπελατώδης (Russop.), ἐρυσιπελατικός 
(Kumanudis, Συναγωγὴ νέων λέξεων 1 413) und als Part. Praes. ἐρυσιπελατιῶν-᾿ 
τες (ebd.) vor. 

38* 


588 III. Abteilung 


Das bei Ps. allein belegte χαϑητερισμός, wozu R. bemerkt: Forsan leg. 
χαϑεέτηρ.. ist natürlich καϑετηρισμός zu lesen, wie es (mit dem nur etwas er- 
weiterten Suffix -ı«ouög) noch in der ngr. Terminologie lautet; vgl. Kuma- 
nudis a. a. Ὁ. I 502 mit der Bemerkung: „Ev τοῖς λεξικοῖς τῆς ἀρχ. γλώσσ. 
φέρεται ὃ καϑετηρισμός“. 

κακοστόμαχος lebt noch fort in dem ngr. volkstümlichen Substantiv ἡ 
κακοστομαχία „Magenbeschwerde“. 

κιρροκήλη ist in der häufigeren hellenist. Form κιρσοχήλη noch ngr. üblich; 
vgl. auch die Ableitungen κιρσαρτηρία, κιρσοτομία, κιρσοειδότης bei Kusanmdie 
I 546. 

κνῖχος „safran bätard“ gehört wohl zu der ngr. Ableitung πνηκᾶτος 
„scharlachrot“ bei Russop. 

λέπρωσις begegnet noch als λέπρωμα (Kumanudis II 599). 

λευκόφλεγμος belegt ebenfalls Kuman. II 603 in des Ableitung -ıx0c. 

σκίρρωσις „Verhärtung“ bei Russop. und mehrere Ableitungen bei Kuman. 
I 911 in der Bedeutung „Asphalt“. ΄ 

χορδοείδης als χορδώδης noch ngr. nach Kumanudis II 1116. 

ψυχροποιός ebenfalls noch als ngr. Terminus Kumanudis II 1141. 

: Wie man sieht, sind in dieser Liste eine Reihe von Worten, die R. allein 
aus Psellos belegen konnte, die aber durchaus nicht als ἅπαξ λεγόμενα aufzu- 

fassen sind. Es sind vielmehr allgemein übliche Termini gewesen, die nur 

zufällig bei Psellos allein überliefert sind. ὃ 

M. R. James, A Graeco-Latin Lexicon of the thirteenth cem- 
tury. Melanges offerts &M. Emile Chatelain (Paris, Champion 1910, 4°) 
396—411 mit einer Tafel. Das im codex Arundelianus Nr. 9 erhaltene 
Lexikon darf ein besonderes Interesse beanspruchen als ein Denkmal der 
kurzen wissenschaftlichen Renaissance, die mit den Namen Robert Grosse- 
teste und Roger Bacon verbunden ist. σι W. 

Konstantinos ὃ. Kontos, Παντοῖα φιλολογικά. ᾿Αϑηνᾶ 21 (1909) 
385—432; 22 (1910) 1—84. (Vol. oben 8. 195). Es werden zunächst die 
Untersugiihgen über ἔρχομαι und seine Komposita fortgesetzt, über ἔλευσις, 
ἀδιεξέλευστος. ἐλευστέον u. ἃ. Dann folgen δέξασϑαι — δεχϑῆναι mit ihren 
Komposita in der byzantinischen Zeit, δέχεσϑαν als Passiv, μᾶλλον mit dem 
Komparativ, der Typus μανικώτερον ἢ ἀνδρειότεροι. Man muß die gesättigte 
Belesenheit bewundern, mit der hier das Material gesammelt ist, und dem 
Herausgeber Char. Charitonides danken, daß er uns diese letzten Arbeiten des 
ausgezeichneten Philologen nicht vorenthalten hat. Von ihnen kann man 
lernen, daß auch die Literatursprache der byzantinischen Periode ihre Ge- 
schichte hat und wie sie zu behandeln ist. A. H. 

Karl Krumbacher 7, Κτήτωρ, ein lexikographischer Versuch. 
Indogerm. Forschungen 25 (1909) 393—421. In zahlreichen byzantinischen 
Dokumenten heißt der Stifter eines gottwohlgefälligen Werkes χτήτωρ oder 
κτίτωρ. Da nun xrirwg keine sprachlich richtige Bildung von »r/fo zu sein 
scheint, sondern χτίστης oder χτίστωρ. so hatte zuletzt Zolotas (Νέος "EAAnvo- 
μνήμων 2 [1905] 506) die Schreibung κτήτωρ als die allein richtige anerkannt 
und den Bedeutungswechsel vom Besitzer zum Gründer, Stifter daraus er- 
klären wollen, daß eben in der Praxis beides sehr oft zusammen gefallen 
wäre und man das Verhältnis des Gründers zu seiner Stiftung als das 
bleibende Verhältnis des Besitzers zum Besitztum aufgefaßt hätte. An die 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 589 


Unwahrscheinlichkeit dieser Erklärung anknüpfend kam Kr. auf den Aus- 
weg, die Bedeutungsverschiebung von #rjrwe nicht im Nomen, sondern im 
Verbum zu suchen; in xrjroe müsse eine postverbale Bedeutungsübertragung 
vorliegen, die eingetreten sei, seitdem ἐκτησάμην mit ἔκτισα, ἐκτισάμην lautlich 
zusammengefallen. Kr. erläutert dann eine Reihe von Subskriptionen in Hand- 
schriften, wo χτησάμενος oder χεχτημένος den Stifter bezeichne oder auch προσ- 
χτῶμαι, ἐπικτῶμαι "dazu stiften’ bedeute. In eine Kritik im einzelnen ea στὸ 
würde sich jetzt nicht mehr geziemen. Erwähnen will ich, daß ich nach dem 
Durchlesen der Arbeit, die Kr. mir schickte, sogleich meine Bedenken brieflich 
vorbrachte und später ausführlich mit Kr. die Frage durchgesprochen habe. 
Meinen Hinweis auf die Gründungsinschriften selber, die durchgeprüft werden 
müßten, ließ er gelten, und dachte daran gelegentlich dies nachzuholen; aber 
an der Richtigkeit seiner Ansicht zweifelte er trotz allem Widerspruch meiner- 
seits nicht. Zustimmung gefunden hat Kr. bei L. PKarmentier), Rev. de 
linstruetion publique en Belgique 52 (1909) 330—332, und Alb. Thumb, 
Deutsche Literaturzeitung 31 (1910) 31—33; gelöst worden ist das Problem 
meines Erachtens durch 6. N. Chatzidakis, ’491v& 21 (1909) 441—463 und 
kürzer in einem Aufsatz „Untersuchung über die Wörter 'o«&ßoveoog, 
κτήτωρ-κτίτωρ und κουρμαίνω, Mitteilungen des Seminars für Orienta- 
lische Sprachen zu Berlin 13 (1910) Abt. II, 18 8.; Ch. zeigt, daß χτίτωρ 
eine gelehrte Bildung des Mittelalters statt des als vulgär empfundenen χτίστωρ 
und »tiorng ist. AB: 
Georg Schmid, Die Fische in Ovids Halieuticon. Zoologisches 
und Lexikologisches. Mit einem Anhang zu Ὁ. Schraders Real- 
lexikon der indogermanischen Altertumskunde. Philologus, Supple- 
mentband XI, Heft 3 (Leipzig 1909) 252—350Q, Ist auch hier wegen des 
Anhangs S. 337—347 zu nennen, in dem eine Reihe mittel- und neugriechi- 
scher Fischnamen behandelt werden. A: Hu; 
M. A. Triandaphyllidis, Die Lehnwörter der mittelgr. Vulgär- 
literatur (vgl. oben 5. 208). Besprochen von (. 0. Zuretti, Rivista di 
filologia 38 (1910) 296—297. — Die Studien (vgl. oben 5. 185) sind mit 
zahlreichen Beiträgen besprochen von Athan. Buturas, Indogerman. Forschungen. 
Anzeiger 26 (1910) 17—22. P. Me. 
St. Novakovie, Zuoue — ΟΥΡΜὰ — ὁρμᾶ. Archiv für slav. Philologie 
31 (1910) 476—477. Das griechische Wort wurde mit der Technik von den 
Slaven übernommen. A.H. 
6. N. Chatzidakis, Zu Glotta II 124. Glotta 2 (1910) 300. Ver- 
teidigt gegen N. Bees (Glotta 2 (1909) 124, vgl. oben 5. 209) die Lesungen 
μνημεῖον διαφέροντα Ἰωάννου u. ἃ. A.H. 
6. N. Chatzidakis, “Ἑλληνικὰ μελετήματα. ᾿Δνατύπωσις ἐκ τῆς ἐπε- 
τηρίδος τοῦ ἐϑν. πανεπιστημίου. Ἔν ᾿άϑήναις 1910. 96 5. Unter diesem Titel 
hat Ch. fünf verschiedene Aufsätze vereinigt, von denen nur der erste Θουχυ- 
δίδεια außerhalb unseres Gebietes füllt. Der zweite Περὶ τοῦ Ἐρωτοκρίτου 
bringt neue Argumente für die griechisch-kretische Abstammung des Dichters 
und den kretischen Ursprung der Dichtung, die aus metrischen Gründen nicht 
über das 16. Jahrh. hinaufdatiert werden dürfe. Das letztere halte ich auch 
für sicher, doch ist die Quellenfrage noch nicht gelöst; aber Ch.s Vermutung, 
daß der in den Acta et dipl. III 264 f. genannte Βιτσέντξος Kopvägog, der im 
Jahre 1561 in Herakleia ein Haus besaß, mit unserem Dichter identisch wäre, 


590 II. Abteilung 


ist gerade bei der Häufigkeit des Familiennamens Κορνᾶρος auf Kreta mehr 
als kühn. Der venetianische Ursprung der ‚Familie ist auch nicht zu be- 
streiten, ebenso unzweifelhaft ist es aber, daß der Dichter ein Grieche war 
wie nur einer in jener Zeit. Die dritte Arbeit Axadnusızd ἀναγνώσματα 
περὶ τοῦ γραπτοῦ ἡμῶν λόγου erscheint mir besonders bemerkenswert 
wegen der zum Schlusse vorgebrachten Vermittlungsvorschläge. Der vierte 
Aufsatz ᾿Ετυμολογικά zeigt, daß das Wort μπλόϑος —= ἄωρον σῦκον nicht, 
wie Thumb wollte, auf ital. biotto zurückgeht, sondern dialektische Entwick- 
lung aus ὠμόλυνθος. ὠμόλονθος ist; Adyn, Aöyes “Hitze” geht ebenfalls nicht 
auf germ. lohe zurück, sondern auf agr. λόγχη. Das Verbum αὐγατῶ, αὐγατίζω 
hängt nicht mit lat. augeo zusammen, sondern mit &xßarog — Eßyarog — ἐβγα- 
τέω — εὐγατῶ — αὐγατῶ., und μοῦτρο nicht mit ind. mürti, sondern mit dem 
Partizip uovewrog von μουρώνω. Der letzte Aufsatz Asfıloyızd sammelt 
neue Wörter und Bedeutungen aus Weigls Ausgabe des Joh. Kamateros und 
gibt Beiträge zum Text. A.H. 
M. Philentas, ’ErvuoAoyırd. Παναϑήναια Nr. 219 (15. Nov. 1909) 
77--78. Gibt etymologische Erklärungen einiger ngr. Adverbien und Kon- 
junktionen wie πριχοῦ, ἐξὸν, τώρα, ἐδῶ, ἀλλοῦ. πούποτε, νά (= dal), ναΐσκε, 
vools, ἔτσι und μαζί. Die Versicherung, daß diese Erklärungen auf eigenen 
Entdeckungen des Verf. (χαϑ᾽ ἡμετέραν εὕρεσιν) beruhen, ist nur zum Teil 
berechtigt; denn soweit Ref. sieht, trifft dies nur zu für νά, ἐξόν und ἔτσι. 
Aber gerade die dafür vorgebrachten Deutungen sind höchst problematisch: 
νά soll auf ἠνί(!), ἐξόν auf die gleichlautende, aber semasiologisch völlig ver- 
schiedene Form bei Platon, Προταγ. 848 ἃ, ἔτσι auf ἔτου (aus οὕτω) zurückgehen, 
das noch in Unteritalien vorkommen soll. Die letzte Deutung wäre noch am 
annehmbarsten, wenn Ph. &zov nur nicht aus οὕτω ableiten würde, sondern 
aus ἔτοιος, der älteren Form von ngr. τέτοιος. Freilich bleiben auch dann noch 
"genug Schwierigkeiten. K.D. 
Konstantinos Amantos, Τοπωνυμικὰ σύμμεικτα. Adnva 22 (1910) 
187—204. Der Verfasser setzt mit dieser Arbeit seine interessanten Unter- 
suchungen über die heutigen Ortsnamen in Griechenland fort. Er behandelt 
die Herkunft von "Ayvid-Ayıd, die Ortsnamen auf -&des, -ἄδα, -ἄδος, Κοκορο- 
βηλεά, ’Avdßnooog, Κεραμαριά, Θυμιανά, Παρπαριά, Χαβάρωνας, Ῥῖνα, Βόλος, 
die Ortsnamen auf -ωτός, -ωτή, -ωτό. auf -ἄτα und mit dem albanesischen 
Suffix -ἕζα. A. Ἢ: 
N. Libadas, Παρατηρήσεις eig τὴν νέαν ἑλληνικὴν γλῶσσαν. Περὶ 
τῆς λέξεως 'κράχτης᾽. ᾿4ϑηνᾶ 22 (1910) 268—272. Über die verschie- 
denen Bedeutungen des Wortes κράχτης im heutigen Griechisch; die byzan- 
tinische Zeit ist nicht berücksichtigt. A. H. 
6. N. Chatzidakis, Νεοελληνικά. ᾿4ϑηνᾶ 22 (1910) 205—262. Handelt 
über κονεορτὸς-κορνιαχτός, über den Lautwandel pr:yr wegen des vorhergehen- 
den Labials in ἀπόχτι (bei Konstantin Porphyr. ἀπόκτιν, ἄποπτον) und ἀδερ- 
φοχτός (aus ἀδελφοποιητός). Das chiotische ἀνανοῦς ist eine Bildung nach 
ἀνανοοῦμαι, die Bezeichnung der Juden in Thessalonike τὰ Πιλᾶτα findet seine 
Erklärung durch Parallelen wie Φραγκόσκυλλο und Zxvilöpgayro. Es folgen 
Untersuchungen über χλωμός, τώρᾳ und die Komparative auf -vregog, über das 
Adjektiv σάβουρρος “leer”, das nicht unmittelbar auf σαβούρρα saburra “Ballast’, 
sondern auf ein wieder verschwundenes ἀσάβουρρος zurückgeht, und über 
ἀχουρμάξω, ἀκουρμαίνω., das von ἀκροαμάξω stammt. Andere Kapitel betreffen 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 591 


τὰ γέρα und τὰ γερατειά, τὰ νξότα --- τὰ veäre, βάλλω, βαίνω und βιβάξω. Über 
die nächsten Abschnitte, die auch in deutscher Sprache in der Glotta 2 (1910) 
287— 299 unter dem Titel „Zur neugriechischen Wortlehre“ erschienen sind, 
vgl. das folgende Referat; den Schluß der Arbeit bilden Bemerkungen über 
den Gebrauch des Artikels ὁ vor folgendem «-Laut und über xevrei, κέντημα, 
κεντξά. , A. H. 
6. N. Hatzidakis, Zur neugriechischen Wortlehre. Glotta 2 (1910) 
287— 299. Handelt über ζωντανός, das als Neubildung vom Partizip 
ξῶντα nach ἀποϑαμένος, ἀληϑινός, ἵκανός u. a. erklärt wird, über eine Reihe 
von Derivaten und Parallelen wie ϑροφανός u. a., besonders über ζωντόβολο 
“dummes Tier, großes Tier’. H. erörtert im Anschluß daran ausführlich die 
‚, ganze Gruppe von Komposita auf -BoAog, -BoAov, -βόλι, -βολιά, -BoA® usw., 
auf -χόπος. -Aöyog, -Aoy®, -μαχῶ, bei denen ebenfalls die ursprüngliche Be- 
deutung des zweiten Gliedes oft stark verändert wurde. Weitere Abschnitte 
der gehaltreichen Arbeit erklären den Ortsnamen "4or« aus dem alten Fluß- 
namen "Agaydos — ἄρατϑος, βαρϑαλαμίδι aus παραϑαλαμίδιον, den Wandel 
vom alten χορίαννον über χόριον zu κορίανδρον und ngr. κόλιανδρον (doch ist 
bereits aus dem 3. Jahrh. κολίανδρον bezeugt), ἔγγραυλος --- γαῦρος, Διοσκύα- 
wog — δίσκυαμος und βίσκυαμος, ϑρασίμι, ϑράσος (durch Metathesis aus altem 
σαϑρόν), ϑράσιος. A.H. 
D. E. Oeconomides, Die Lautlehre des Pontischen (vgl. B. Z. 
XVII 585). Besprochen von Karl Dieterich, Literar. Zentralblatt 60 (1909) 
Nr. 51/52, Sp. 1689. A.H. 
R. M. Dawkins, Modern Greek in Asia Minor. The Journal of 
Hellenie studies 30 (1910) 109—132. Über diese Dialektstudien soll, wenn 
der in Aussicht gestellte Schlußartikel vorliegt, referiert werden. P. Me. 
Hubert Pernot, Le verbe &tre dans le dialeete tsakonien. Revue 
des etudes greques 23 (1910) 62—71. Die Formen der Copula im Tsako- 
nischen stammen nicht aus dem Dorischen, sondern aus der Koine. A.H. 
Ant. Staerk 0.8.B., La prononciation du gree en Oceident au 
VIII siecle. Viz. Vremennik 15 (1908) 189—193. Ediert nach einer 
lateinischen Hs der Kaiserl. Öffentlichen Bibliothek in St. Petersburg aus dem 
8. Jahrh. (einst der Schluß des cod. Sangermanensis No. 1038) ein griechisch- 
lateinisches Alphabet und eins der in der Hs aufs Alphabet folgenden Lese- 
stücke in griech. Sprache, aber geschrieben in latein. Schrift (Ephes. 2,19 — 
22). Einen ebensolchen griech. Text in latein. Schrift liturgischen Inhalts 
bietet eine andere Hs derselben Bibliothek (a. 835), aus der Staerk zunächst 
den Hymnus angelicus mitteilt. E. K. 
M. Vasmer, Griechisch-slavische Studien III. (I'pero-craBauckie 
910 18.) St. Petersburg 1909 (vgl. oben 8. 188 ff.). Besprochen von V. Istrin 
im Journal des Minist. der Volksaufkl. N. S. Band 25, Februarheft 1910, 
5. 372—384. E.K. 
A. Leskien, Grammatik der altbulgarischen (altkirchenslavi- 
schen) Sprache. (Sammlung slavischer Lehr- und Handbücher herausgeg: 
von A. Leskien und E. Berneker. 1. Reihe: Grammatiken 1.) Heidelberg 1909. 
LII, 260 S. In der Einleitung wird eine ungemein klare Übersicht über die 
historischen Fragen gegeben, die sich an die Missionstätigkeit der griechischen 
Slavenapostel knüpfen, und über die Entstehung der ältesten slavischen 
Schriftarten. A.H. 


592 III. Abteilung 


H. B. Dewing, The Accentual Cursus in Byzantine Greek Prose 
with Especial Reference to Prokopius of Caesarea. Transactions of 
the Connectieut Academy of Arts and Seiences XIV (1910) 415—466. Die 
fleißige, freilich in keiner Hinsicht nach Vollständigkeit strebende Arbeit ent- 
hält ein bemerkenswertes Resultat: bei Prokopios von Kaisareia (untersucht 
ist der Perserkrieg) scheint das Klauselgesetz berücksichtigt, und zwar jene 
Form, die Intervalle von 2 oder 4 Silben zwischen den letzten Hochtönen zu 


Form Form Form Form Form Form Form 
0 1 2 3 4 5 6 
60%, 


50°), 


40%), 


80 90 


20"). 


10°), . 


Be τα ξας νν θοὰς Lysias (3 Reden) 

Demosthenes (Androtion) 
==... Prokopios (Pers. Krieg) 
— — — — Zosimos (Buch ΠῚ 


bevorzugen gebietet (B. Z. XVII 611). Strengere Vertreter dieser Form sind 
2. B. Zosimos (Verf. p. 447), Sophronios in den Wundergeschichten (B. Z. 
XVII 612), Michael von Thessalonike (B. Z. XI 6061). Bei der Untersuchung 
befolgt Verf. die bewährte Methode Litzicas, die Sonderstellung der Byzan- 
tiner durch Vergleich der von der rhythmischen Klausel noch unberührten 
Klassiker zu veranschaulichen. Nur verlangt der Fortschritt unserer Kenntnis 
von den Klauselgesetzen jetzt ein komplizierteres Verfahren, wie die bei- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 595 


gegebene Tabelle zeigen möge (aus Verf. p. 450; Form 0, 1,2... bedeutet 
die entsprechenden Intervalle). Die doppelte Kulmination der byzantinischen 
Kurven (bei den Autoren, die 6silbige Intervalle gestatten, würde sie dreifach 
sein) im Gegensatz zu dem langsamen und gleichmäßigen Abstieg der antiken 
ist augenfällig. Im einzelnen freilich ist die Tabelle unbrauchbar, da der 
Verf. nicht die phonetische Akzentuation, sondern ganz kritiklos und mechanisch 
die gedruckten Akzente der Ausgabe zu grunde legt, so daß ihm z. B. οὗ οὐ 
ei richtig als akzentlos gelten, τὰ μὴ σὺν περὶ usw. aber fälschlich (vgl. B. Z. 
ΧΙ 506) als betont. Daß die letzteren Fälle dann bei der (sehr konfusen) 
Behandlung der „unregelmäßigen“ Klauseln zusammengestellt werden, hilft 
nichts mehr, da der Vergleich mit den Klassikern fehlt. Die Tabelle muß 
also auf der Grundlage der byzantinischen Akzentuation (die dabei auch auf 
das verglichene klassische Material anzuwenden ist) noch einmal gemacht 
werden, und dann könnte man auch die ’Av&#dor« heranziehen. P. Ms. 
Daniel Serruys, Les procedes toniques d’Himerius et les ori- 
gines du “cursus’ byzantin (vgl. B. Z. XVIII 634). Besprochen von 
0. Tafrali, Revue des etudes greeques 22 (1909) 362. A.H. 
Max Schmidt, Musikalische Studien. Leipzig, Dürr 1909. 94 8. 8°, 
1,60 #. Altphilologische Beiträge 3. Heft. Enthält im 6. Kapitel einige 
kurze Bemerkungen über die Kirchentonarten und ihren Zusammenhang mit 
den griechischen Tonarten. Nach dem Referat von H. 0. im Literarischen 
Zentralblatt 61 (1910) Nr. 23 Sp. 766. C. W, 
Konstantin Papadopulos-Kerameus, Das Prinzip der kirchlich- 
byzantinischen Notenschrift nach den Daten der slavischen und 
griechischen musikalisch-liturgischen Denkmäler. (Ilpmunnıe ner- 
KOBHO-BH3AHTIÄCKATO HOTHATO IIMCHMA ΠῸ NAHHLIMB CIABAHCKHXB M Tpeye- 
CKHXb MY3bIKA.bHO-ÖOTOCAYMEÖHLIXB NAMATHNKOBT.) Mit 3 Tafeln (Proben 
aus 4 Moskauer und 2 Petersburger Hss). Viz. Vremennik 15 (1908) 49—70. 
Berichtigt und ergänzt die Untersuchungen von J. Thibaut über diese Frage, 
vgl. B. Z. VII 122 ff. und 717. E.K 


4. Theologie. 
A. Literatur (mit Ausschluß von B und (C). 


Alfred Gercke und Eduard Norden, Einleitung in die Altertums- 
wissenschaft. I. Band (s. o. 5. 559 ff.). Enthält 5. 384—398 eine knappe, 
aber lehrreiche Skizze der Geschichte der griechischen christlichen Literatur 
aus der Feder Paul Wendlands (1. Hellenismus und Christentum. Briefe. 
Apokalypsen. 2. Evangelien und Apostelgeschichten. 3. Apologetik. Gmnosis. 
4. Die alexandrinische Wissenschaft. 5. Eusebios. 6. Die Kappadokier, Jo- 
hannes Chrysostomos, Synesios). C. W. 

Gerhard Rauschen, Grundriß der Patrologie mit besonderer 
Berücksichtigung der Dogmengeschichte. 3. verb. u. verm. Aufl. Frei- 
burg, Herder 1910. XII, 265 5. 8°. Die dritte Ausgabe dieses nun bereits 
in vier fremde Sprachen, ins Italienische, Polnische, Französische und Spanische, 
übersetzten Grundrisses ist gegenüber der zweiten, über die B. Z. XVI 343 
referiert wurde, um 12 Seiten angewachsen. “Einzelne Abschnitte, wie die 
sogenannte Peregrinatio Silviae (8. 215) und Moses von Choren (5. 226) 
wurden völlig umgearbeitet (der erstere im Hinblick auf die Arbeit von 
Meister (vgl. oben $. 234)), eine Besprechung des Syrers Afrahat und 


594 III. Abteilung 


des codex Theodosianus beigefügt und an vielen Stellen die bessernde Hand 
angelegt.’ C.W. 
Kleine Texte für theologische und philologische Übungen. 
Herausgeg. von Hans Lietzmann, Nr. 2, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 14, 17/18, 20, 
35, 52/53. Bonn, Marcus und Weber 1908. 1909. 16, 16, 16, 18, 10, 20, 
23, 16, 32, 28, 16 8. 8°. 0,40, 0,30, 0,30, 0,40, 0,30, 0,40, 0,40, 0,40, 0,80, 
0,60, 0,40, 0,80 M. Nr. 2 (vom Herausgeber) enthält die drei ultesten 
Martyrologien, von denen für uns das in deutscher Übersetzung mitgeteilte 
syrische in Betracht kommt; Nr. 4 (von Erich Klostermann) als erste Probe 
ausgewählter Predigten die 10. Homilie des Origenes über Jeremias 
mit der lateinischen Übersetzung des Hierönymus; Nr. 5 (vom Herausgeber), 
bereits in zweiter Auflage vorliegend, liturgische Texte zur Geschichte 
der orientalischen Taufe und Messe im 2. und 4. Jahrh., ἃ. h. Ab- 
schnitte aus Plinius dem Jüngeren (epist. 10,96 an Trajan), der Didache, 
Justinus Martyr (apol. I), den Apostolischen Konstitutionen und Kyrillos von 
Jerusalem; Nr. 8 (Apokrypha II von Klostermann) Fragmente von apo- 
kryphen Evangelien und Zeugnisse über dieselben; Nr. 9 (von A. Harnack) 
den Brief des Gnostikers Ptolemaios an die Flora; Nr. 11 (Apokrypha III 
von Klostermann) 44 eigentliche Agrapha und 44 “wichtigere Aussprüche, 
die irrtümlich als Herrenworte angesehen worden sind’, sowie die Logia des 
4. Bandes der Oxyrhynchospapyri; Nr. 12 (Apokrypha IV von Harnack) 
die apokryphen Briefe des Paulus an die Laodicener und Korinther; 
Nr. 14 (vom Herausgeber) eine Auswahl griechischer Papyri (vgl. B. Ζ. 
XVI 406); Nr. 17/18 (vom Herausgeber) Symbole der alten Kirche (für 
die B. Z. kommen hauptsächlich die morgenländischen und die Synodalsymbole 
in Betracht); Nr. 20 (von Richard Wünsch) eine Auswahl antiker Fluch- 
tafeln (vgl. B. Z. XVI 678 £.); Nr. 35 (von Anton Baumstark) die kplita- 
nische Meßliturgie vor dem 9. Jahrh., ἃ. ἢ. den Text der endgültigen 
sogen. Chrysostomosliturgie nach dem codex Barberinus, darunter den aus 
dem Syrischen ins Griechische zurückübersetzten Wortlaut der Nestorios- 
liturgie (vgl. Baumstarks Abhandlung in den Chrysostomika: B. Z. XVII 639) 
und in Fußnoten die wichtigsten einschlägigen Notizen aus Maximos Con- 
fessor, Germanos I von Kpel und Johannes Chrysostomos; Nr. 52/53 (von 
Paul Maas) Frühbyzantinische Kirchenpoesie I vgl. 0.8.535#. C.W. 
Varia Graeca sacra. Eine Sammlung unedierter griechischer 
theologischer Texte aus dem 4.—15. Jahrh., mit Einleitung und 
Index herausgegeben von A. Papadopulos-Kerameus (Sapiski der histo- 
risch-philologischen Fakultät der k. Universität von St. Petersburg T. 95) 
(russ.) St. Petersburg 1909. XLIV, 320 8. 8°. Wird besprochen. A.H. 
- P. Aurelio Palmieri Ο. 5. Α., Testi teologiei greei inediti dei 
secoli IV—XV. Rivista storico- eritio delle scienze teologiche 6 (1910) 
201--216. Ausführliches Referat über das in der vorhergehenden Notiz ge- 
nannte Werk von Papadopulos-Keramenus. C. W. 
Georg Heinriei, Zur patristischen Aporienliteratur. Abhandlungen 
der philol. hist. Klasse der kgl. süchs. Ges. ἃ. W. XXVII 24 (Leipzig 1909) 
843—860. Nach einigen allgemeinen Bemerkungen über die exegetische 
Literatur der patristischen Zeit (Kommentare, Scholien, Glossarien, biblische 
Unterrichtsbücher) in ihrer Beziehung zur hellenistischen Philologie wendet 
sich der Verf. der exegetischen Literaturgattung der Fragen und Antworten 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 595 


(ἐρωτήσεις καὶ ἀποχρίσεις bzw. ἀπορίαι καὶ λύσεις) zu, die bekanntlich noch 
wenig erforscht ist. Sein Katalog der wichtigsten Sammlungen von Aporien, 
die im Drucke vorliegen, ist unvollständig; es fehlen die einschlägigen Schriften 
von Maximos Oonfessor (der uns auch zwei Aporien des Monotheleten Theo- 
doros erhalten hat) und des Anastasios Sinaites.. Von der großen Zahl un- 
gedruckter Aporiensammlungen gibt er nur einige Beispiele zur Charakteri- 
sierung ihrer männigfachen Gestalt und ihres verschiedenartigen Wertes. Zum 
Schlusse ediert er zwei Aporien des Erzb. Arethas von Kaisareia aus dem Cod. 
Mosq. 315 (Vlad.), die Ὁ. von Gebhardt ihm zur Herausgabe überlassen hat. 
Die erste bezieht sich auf die Frage nach der Erfüllung der Verheißung an 
Juda (Gen. 49,10); die zweite hat Ps. 71,6 zum Gegenstande. — Da es 
auch eine dogmatische und praktisch-kirchliche Aporienliteratur gibt und 
Arethas sowie andere Vertreter derselben nicht mehr in die patristische Epoche 
fallen, so wäre eine bestimmtere Fassung der Überschrift des Aufsatzes am 
Platze gewesen. Vgl. die Besprechung von 0. Stählin, Deutsche Literatur- 
zeitung 31 (1910) 1359 1860. A. E. 
Otto Lang, Die Catene des Vaticanus Gr. 762 zum ersten 
Korintherbrief, analysiert. Leipzig, Hinrichs 1909. VII, 48 S. Quer- 
folio. 7 M. Ostanenstadien herausgeg. von H. Lietzmann I. ‘Die Analyse 
stellt in acht Kolumnen das Verhältnis des Vaticanus zur Cramerkatene, zu 
ÖOekumenios und Niketas vor Augen, sodann die Parallelen aus der direkten 
Überlieferung und die Sigla für die Autorbezeichnungen. Die Vorbemerkungen 
geben Rechenschaft über die Methode der Analyse und einige weitere Beiträge 
zur Kritik der Katene’. So 6. Heinrieci in seinem Referate, Theo. Literaturzeit. 
35 (1910) Nr. 12 Sp. 358—360. — Eingehende Besprechung folgt. C. W. 
Clemens Alexandrinus. 3. Bd.: Stromata Buch 7 u. 8: Excerpta 
ex Theodoto, Eclogae propheticae, Quis dives salvetur, Fragmente. 
Hrsg. von Otto Stählin. Leipzig, Hinrichs 1909. ΧΟ, 231 8. "80 mit 3 Taf. 
11 M. [Die griechischen christlichen Schriftsteller. xXVIL] Vgl. B. 2. XVII 
246. ‘Da sich infolge’ der Berufung des Herausgebers an die Universität 
‘Würzburg (im Herbst 1908) ‘die Fertigstellung der Register etwas verzögert, 
schien es zweckmäßig, den Rest des Textes und die Fragmente, deren Druck 
bereits im Sommer 1908 vollendet war, und die Einleitung, für die zur 
gleichen Zeit wenigstens das Manuskript fertig vorlag, in einem besonderen 
Bande herauszugeben. Die Register sollen als vierter Band gesondert er- 
scheinen; von ihnen ist das Zitaten- und Testimonienregister bereits im Druck, 
für das Eigennamen-, sowie für das Wort- und Sachregister ist wenigstens 
das Material auf mehr als 50000 Zetteln bereits gesammelt. Außer den Re- 
gistern wird der vierte Band noch umfangreiche Nachträge und Berichtigungen 
zur ganzen Ausgabe bringen.’ So enthält denn der vorliegende Band eine 
\infangreiche Einleitung (A. Orthographie der Handschrift Laur. V 3. B. Ver- 
zeichnis der Stellen des dritten Bandes, die auf grund von L von der Aus- 
gabe Dindorfs abweichen. C. Bemerkungen zu der [bereits separat heraus- 
gegebenen: B. Z. XVII 257] Schrift Quis dives salvetur. D. Bemerkungen 
zu den Fragmenten. E. Vergleich der Seitenzahlen der Ausgabe des D. Hein- 
sius [Paris 1629] mit denen der vorliegenden Ausgabe. Schlußwort des 
Herausgebers), die im Titel genannten Texte und etliche Nachträge und Be- 
richtigungen. Die drei Tafeln geben Schriftproben 1. des Paris. gr. 451, 2. des 
schon erwähnten Laurentianus, 3. des Scorialensis &-III-19. 0. W. 


596 II. Abteilung 


Ernst Hautsch, Die Evangelienzitate des Origenes. Leipzig, Hin- 
richs 1909. 2 Bl., 170 8. 8°. 5,50 WM. Texte und Untersuchungen. 3. R. 4. Bd. 
H. 2a. In dieser Arbeit, von der ein Teil Göttingen 1907 unter dem Titel 
‘De quattuor evangeliorum ceodieibus Origenianis’ als Dissertation erschienen 
ist, werden nach einer ὃ. 1— 9 umfassenden Einleitung die Matthäus-, Markus-, 
Lukas- und Johanneszitate des Origenes (mit geringen Ausnahmen nur die in 
den griechisch erhaltenen Schriften, vor allem den Kommentaren, mit Ausschluß: 
der Katenen) eingehend behandelt, woran sich eine Zusammenfassung der Er- 
gebnisse und eine Übersicht über die in der Abhandlung besprochenen Les- 
arten des Origenes und ihr Verhältnis zu den wichtigsten Handschriften des. 
Neuen Testaments reiht. Ausgehend von dem Leitsatze Preuschens, daß man 
sich an diejenigen Stellen halten müsse, “an denen Origenes neutestamentliche:- 
Worte interpretiert oder mit seinen eigenen Worten umschreibt’, da nur “aus. 
diesen seinen Interpretationen und Paraphrasen ... mit Sicherheit anf den 
von ihm dabei zu grunde gelegten Text Schlüsse” gezogen werden können, 
gelangt der Verfasser zu folgenden Feststellungen: 1. ‘Die in den Lemmata 
den einzelnen Teilen der Interpretation voraufgeschickten Bibeltexte bieten 
häufig nicht den Text, welchen die Interpretation voraussetzt, sie sind also- 
später korrigiert worden’ (vgl. die von v. d. Goltz untersuchte Athoshand- 
schrift). 2. An den Stellen, an welchen Origenes einen bestimmten Bibel- 
text erklärt, “hat er natürlich ein bestimmtes Exemplar zu grunde gelegt und. 
gibt es besonders an, wenn ihm mehrere Lesarten bekannt waren, für die bei- 
läufigen Zitate aber hat er, soweit er sie nicht einfach aus dem Gedächtnis. 
anführt, bald dieses, bald jenes Exemplar benutzt.” Er hat weder eine ‘be- 
stimmte Handschrift zeitlebens gebraucht” noch ‘sich selbst einen Text her- 
gestellt’, sonst hätte man sich in der Schule von Cäsarea, wohin bekanntlich 
seine Bibliothek gelangte, nicht zu bemühen gebraucht, “aus seinen exegetischen 
Werken den von ihm benutzten Bibeltext künstlich zu rekonstruieren’ (vgl. 
Schwartz bei Pauly-Wissowa VI, 1372). 3. “Origenes zitiert sehr oft frei 
nach dem Gedächtnis und vermischt an vielen Stellen in Anspielungen wie- 
Zitaten parallele Bibelstellen.’ C. W. 

6. Mercati, Un supposto frammento di Origene. Revue biblique: 
N. S. 7 (1910) 76—79. Das von Kollar in seinem Supplement zu Lambecius 
edierte Fragment einer Wiener Hs über Matth. 1, 1 stammt zu einem Teile 
sicher aus Johannes Chrysostomos, zum andern eher aus Eusebios 88. 
aus Origenes. DW 

Guilelmus Wilbrand, 5. Ambrosius quos auctores quaeque 
exemplaria in epistulis componendis secutus sit. Münster, Druck 
von Aschendorff 1909. VIII, 48 S. 8°. Inaug.-Diss. ἃ. phil. Fak. Wir notieren: 
den Abschnitt über die Benützung des Origenes (δ. 30—37) in epist. 30, 
31, 70, die nur auf Umwegen d.h. durch Vergleich zwischen Ambrosius und 
dem aus Örigenes übersetzenden Hieronymus festgestellt werden kann. Eine 
Ergänzung dazu bildet der Aufsatz des Verfassers in der Biblischen Zeitschrift 
8 (1910) 26—32, in dem Benützung des Römerbriefkommentars des Origenes 
bei Ambrosius epist. 72, 34, 35, 36 nachgewiesen wird. C.W. 

Die Briefe des Sextus Julius Africanus an Aristides und Ori- 
genes. Herausg. von Walther Reichardt. Leipzig, Hinrichs 1909. 2 Bl. 
84 8. 8°. 3 M. Texte und Untersuchungen. 3 R. 4. Bd. H. 3. 1. In den durch 
die Verschiedenheit der Genealogien Christi bei Matthäus und Lukas hervor- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 597 


gerufenen Streit hat auch 5. Julius Africanus mit seinem an einen nicht 
weiter bekannten Aristides gerichteten Briefe eingegriffen, in dem er “eine 
eigenartige harmonistische Lösung’ bietet, “die zu der jüdischen Institution 
der Leviratsehe ihre Zuflucht nimmt und danach die Ahnenreihe bei Matthäus 
als die Väter Christi κατὰ φύσιν, die bei Lukas als die Väter χατὰ νόμον auf- 
faßt.’” Der Brief ist uns leider nur fragmentarisch erhalten, doch “können wir 
. hoffen, von der eigentlichen Untersuchung die Hauptgedanken in den geretteten 
Bruchstücken zu besitzen; wahrscheinlich sind nur Einleitung und Schluß, 
vielleicht noch geringe Partien in der Mitte verloren, also zumeist solche 
Stücke, die der Arbeit den Charakter des Briefes verliehen’. Die Textzeugen 
sind 1. die Epitome der Quaestiones evangelicae des Eusebios (cod. Vat. Palat. 
220 s. X, vielleicht s. IX), 2. die Niketaskatene im cod. Vat. 1611, cod. Coislin. 
201, cod. Vindob. 71 (42) = K (wenn sie zusammen stimmen) für beide Teile 
des Briefes, 3. die Kirchengeschichte des Eusebios (I, 7, 2—16) “als wichtigste 
Grundlage für den zweiten Teil’. Neben diesen kommen die Kirchengeschichte 
des Nikephoros Kallistos, die dritte Predigt des Johannes von Damaskos (?) 
über Mariä Geburt, die unsere Matthäuskatene des Metropoliten Makarios 
Chrysokephalos von Philadelphia (Mitte des 14. Jahrh.), der cod. Ven. Marc. 61 
s. XI und Ambros. Expos. evang. Luc. III, 41 nicht in Betracht. Der Rekon- 
struktionsversuch von Εἰ. Spitta, Halle 1877, wird S. 21 ff. abgelehnt. Bei 
der Ausgabe des Textes 8.53 ff. ist für den ersten (polemischen) Teil des 
Schreibens und für die Überleitung zum zweiten die Fassung i in den Quaestiones 
des Eusebios und deren Verarbeitung in der Katene in zwei Kolumnen und 
der sich daraus für Afrikanos-Eusebios zu ergeben scheinende Wortlaut in 
‘einer dritten nebeneinander gestellt worden. 2. Der 240 geschriebene Brief 
an Origenes über die Unechtheit der Susannaerzählung, “das Muster einer 
philologisch-kritischen Untersuchung’, in der zu allen Zeiten am meisten das 
aus dem Wortspiel παρὰ τὴν πρῖνον πρίσαι καὶ σχίσαι παρὰ τὴν σχῖνον gegen 
die hebräische Urschrift der Geschichte entnommene Argument imponiert hat 
(vgl. aber S. 66), ist samt dem Antwortschreiben des Origenes zuerst lateinisch 
von Leo de Castro (Salamanca1570) herausgegeben worden. Für den Original- 
text (zuerst ediert von Hoeschel, Augsburg 1602) bieten die beste und älteste 
(von Reichardt erstmals verwertete) Überlieferung der cod. Ottobonianus 452 
5. XI (Haupthandschrift), der Chisianus R VIII 54 s.X und der Vat. 1153 5. XII 
—XIlL S. 81ff. Register der Bibelstellen, Eigennamen und Wörter. ©. W. 
Josef Burel, Denys d’Alexandrie. Sa vie, son temps, ses oeuvres. 
Paris, Bloud 1910, 125 5. 16°. Etudes de thöologie et d’histoire. Eine auf 
der Ausgabe der Briefe und Fragmente des Dionysios von Feltoe (B. Z. 
XIV 683f.) basierende Monogräphie. Vgl. die Besprechung von Εἰ, Mangenot, 
Revue des questions historiques 87 (1910) 659 f. C. W. 
F. C. Conybeare, Newly discovered Letters of Dionysios of 
Alexandria to the Popes Stephen and Xystus. The English historical 
Review vol. 25 Nr. 97 (Jan. 1910) 5. 111—114. Die Briefe beziehen sich 
auf den Ketzertaufstreit und sind auf uns gekommen durch die armenisch in 
der Bibliothek von Valarschapat (Russisch Armenien) erhaltene Widerlegung 
des tomus Leos des Großen durch den Patriarchen Timotheos Ailuros von 
Alexandria, die kürzlich von Karapet Ter-Mekerttschian und Erwand Ter- 
Minassiantz ediert worden ist. Das griechische Original ist gegen 460, die 
armenische Übersetzung zwischen 506 und 544 entstanden. C. W. 


598 II. Abteilung 


Felix Haase, Zur Bardesanischen Gnosis. Literarkritische und 
dogmengeschichtliche Untersuchungen. Leipzig, Hinrichs 1910. 2 Bl., 988, 
8°. 3 M. Texte und Untersuchungen 3. R. 4. Bd. 4. H. Der Verf. selbst faßt 
die wichtigsten Resultate, zu denen er im Laufe seiner in drei Hauptteile 
(Einleitung, Literarkritische Untersuchungen, Dogmengeschiehtliche Unter- 
suchungen) zerfallenden Untersuchung gelangt ist, 8. 97 ἢ. in folgende neun 
Punkte zusammen: 1. GL (das jetzige syrische Buch der Gesetze der Länder) 
und E (Eusebios, Praeparatio evangelica) haben eine gemeinsame Quelle Β΄ 
(syrische Redaktion des Bardösanesdialogs Ka®’ εἱμαρμένης), R (Pseudoklemen- 
tinische Rekognitionen) hat B (oder E und B) benützt. 2. Der Dialog Καϑ᾽ 
εἱμαρμένης ist “wohl zu unterscheiden von einer echten Schrift des Bardesanes 
Περὶ εἱμαρμένης. 3. E und R haben die griechische Übersetzung von B be- 
nützt, aus B ging GL hervor. “Eine zeitliche Grenze läßt sich nicht bestimmen. 
Die Mitte des 3. Jahrh. wird eine mittlere Grenze bilden” 4. Man kann nur 
von einer Möglichkeit sprechen, daß die Thomasakten und ihre Lieder von 
Bardesanes herrühren. 5. Das Lied vom Königssohn und der Perle ist nicht 
das Werk eines christlichen Dichters und schildert nicht die Schicksale der 
Seele, “sondern ist ein aus ägyptischen und mandäischen Vorlagen zu erklä- 
render Erlösungshymnus, den die christliche Gnosis auf den Soter Christos 
umgedeutet hat’. 6. Die Zuteilung der pseudomelitonischen Apologie an 
Bardesanes (Ulbrich in Sdraleks kirchengesch. Abhandl. IV) ist unwahr- 
scheinlich. 7. Wir erhalten aus: unseren Quellen “kein vollständiges und 
glaubwürdiges Bild des Bardesanes’. 8. Bardesanes war sicher Häretiker, 
kannte den Gnostizismus, ist aber nicht als Gnostiker im gewöhnlichen Sinne 
des Wortes zu betrachten (so auch E. Buonaiuti in der Rivista-storico- 
critica delle scienze teolog. V [1909] 691 fi... “Die Hauptwurzel zur 
bardesanischen Sonderlehre ist die Astronomie und Astrologie.” 9. Bardesanes 
ist stark von der griechischen Philosophie beeinflußt, aber seine Astronomie 
und Astrologie ist aus orientalischen (babylonischen) Quellen geschöft. Er darf 
Bedeutung für die Kulturgeschichte, weniger für die allgemeine Geschichte 
und die Religionsgeschichte beanspruchen. i σον: 

Waldemar Machholz, Der Dichter Prudentius in den Spuren 
Marcells von Ancyra. Theologische Studien und Kritiken 1909, 577— 592. 
Die Trinitätslehre des spanischen Dichters Prudentius deckt sich in der Haupt- 
sache mit der (sabellianischen) des Marcellus (Ὁ um 374). Vgl. die B. Z. 
XII 377 £. notierte Arbeit von F. Loofs. ον 

J. M. Pfättisch, Die Rede Konstantins des Großen an die Ver- 
sammlung der Heiligen (vgl. B. Z. XVII 637). Mit starker Reserve 
besprochen von @erh. Loescheke, Berliner philolol. Wochenschrift 30 (1910) 
357 —359. P. Me. 

Eusebius’ Kirchengeschichte herausgeg. von E. Schwartz II und ΠῚ 
(vgl. oben 5. 212.) Ausführlich besprochen von Otto Seeck, Deutsche Lite- 
raturzeitung 31 (1910) Nr. 3 Sp. 150—155. C.W. 

P. Dhorme, Les sources de la chronique d’Eusebe. Revue biblique 
N. S.7 (1910) 233—237. Der auf Berosos zurückgehende Doppelbericht 
über Sennacherib in der armenischen Übersetzung der Chronik (einmal nach 
Alexander Polyhistor, das andremal nach Abydenos) wird durch einen Keil- 
schrift-Zylinder im Britischen Museum bestätigt. ; C.W. 

H. J. Lawlor, The Chronology of Eusebius’ Martyrs of Pale- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 509. 


stine. Hermathena 15 (1909) 177—201. Die Christenverfolgung in Palä- 
stina hat sich in fünf Angriffen auf die Kirche abgespielt, 1) Juni bis No- 
vember 303, 2) März 305, 3) März-April 306, 4) November 307 bis Juli 309, 
5) November 309 bis März 310. x C. W. 

E. Armitage, Why Athanasius won at Nicea. The Hibbert Journal 
8 (1910) 838—849. “The strength of Athanasius does not lie in arguments 
at alf, but in a Christian life which has grown out of the message delivered 
at the first by the apostles, and an experience which still roods itself there.” 

C. W. 

Rendel Harris, Athanasius and the book of testimonies. The 
Expositor 1910, Juni, 530—537. Knüpft an die Hypothese Burkitts an, 
daß die λογίων κυριακῶν ἐξηγήσεις des Papias von Hierapolis die älteste Samm- 
lung alttestamentlicher Stellen zum Zwecke der antijüdischen Polemik ge- 
wesen seien, und sucht ihre Benützung bei Athanasios nachzuweisen. C.W. 

Jos. Stoffels, Makarius der Ägypter auf den Pfaden der Stoa. 
Theologische Quartalschrift 92 (1910) 88—105. 243—265. Verteidigt seine 
Anschauung, daß Makarios sich an die stoische Naturphilosophie angelehnt 
und in seiner Mystik den christlichen Mysterien keine Bedeutung eingeräumt 
habe, gegen die Einwendungen J. Stiglmayrs (vgl. oben 5. 214 und Theologie 
und Glaube 1 [1909] 734 8). C. W. 

Jos. Stiglmayr S. L, Der Mystiker Makarius und die ‘Welt- 
weisen’, insbesondere Sokrates. Der Katholik 4. Folge Bd. 6 (1910) 
55—59. Hält es nicht für wahrscheinlich, daß Makarios einen direkten und 
ausgedehnten Gebrauch von der griechischen Philosophie gemacht habe, weil 
er ihren Vertretern die Fähigkeit abspricht, “das Wesen der Seele und den 
geheimnisvollen, sublimen Prozeß der inneren sittlichen Vervollkommnung zu 
begreifen’. C.W. 

Carolus Gronau, De Basilio, Gregorio Nazianzeno Nyssenoque 
Platonis imitatoribus. Göttingen, Druck von Hofer 1908. 2 Bl. 72 8. 8°, 
Inaug. Diss. d. phil. Fak. Bespricht zuerst das Verhältnis der drei Kappa- 
dokier zu den Neuplatonikern und führt dann die Stellen aus ihren Schriften 
vor, an denen sich Kenntnis der platonischen Dialoge Phaidros, Phaidon, Sym- 
posion, Politeia, Timaios und Kratylos zeigt. C.W. 

D. A. Wilmart, Le discours de Saint Basile sur l’asce£se en Latin. 
Revue Benedictine 27 (1910) 226—233. Ausgabe der etwa im 5. oder 6. 
Jahrh. entstandenen Übersetzung des Aöyog περὶ ἀσκήσεως nach vier Hess. 

C.W. 

J. Schäfer, Basilius’ d. Gr. Beziehungen zum Abendlande. Ein 
Beitrag zur Geschichte des 4. Jahrh. n. Chr. Münster i. W., Aschendorff 
1909. VIII, 208 5. Diese methodisch ausgezeichnet geführte Untersuchung 
hebt mit einem Überblick über das einschlägige Quellenmaterial an und sucht 
sich sodann eine feste Grundlage zu schaffen durch die möglichst genaue Da- 
tierung der für ihren Gegenstand in Betracht kommenden Briefe des Basilios, 
wobei er sich mit den jüngsten chronologischen Aufstellungen von V. Ernst, 
Fr. Loofs, E. Schwartz, F. Cavallera u. a. kritisch auseinandersetzt. Der Fort- 
schritt, den die eigentliche Untersuchung selbst bedeutet, liegt darin, daß hier 
zum erstenmal die psychologische Motivierung und die einzelnen Stadien der 
Verhandlungen des Führers der Jungnizäner des Orients mit dem Abendlande, 
zu dem Zwecke eine volle Einheit des Morgen- und Abendlandes in der An- 


600 III. Abteilung 


erkennung desselben Bekenntnisses herbeizuführen, klargelegt werden. $. unter- 
scheidet vier Stadien: 1. Basilios’ Beziehungen zum Abendlande in seiner vor- 
bischöflichen Zeit 360— 370; 2. seine hoffnungsfreudigen, aber mit einem vollen 
Mißerfolg endigenden-Verhandlungen iu den Jahren 371—373; 3. den Ab- 
bruch der Verhandlungen im Herbst 373 und die Fortdauer der Verstimmung 
des Basilios bis 376; 4. die letzten Verhandlungen in den Jahren 376—377, 
die wiederum im wesentlichen ergebnislos waren, da Basilios mit seiner 
Forderung der Verurteilung der Hauptgegner der Jungnizäner (Eustathios 
von Sebaste, Apollinaris von Laodikäa, Paulin von Antiochien) nieht durch- 
drang. Der Verfasser betont mit Recht, daß die Jahre 360—380 von hoher 
kirchenhistorischer Bedeutung sind, und seine Darstellung der Haltung von 
Papst Damasus Basilios gegenüber vermittelt einen willkommenen Einblick 
in die tieferen Ursachen des Trennungsprozesses zwischen der griechischen 
und der lateinischen Kirche, die im vierten Jahrh. bereits intensiv wirken. 
Er hätte aber das Verständnis des Mißerfolges der Bemühungen des Basilios_ 
noch mehr gefördert, wenn er sich dazu entschlossen hätte, den Unter- 
schied zwischen den dogmatischen Anschauungen des Basilios und denen des 
Okzidentes für sich darzustellen, statt dies ausdrücklich abzulehnen (8. 1). 
Der Umstand, daß er sich nur mit den kirchenpolitischen Beziehungen des 
Basilios zum Abendlande befassen wollte, hat ihn ja nicht daran gehindert, 
die Stellung des Basilios zu den trinitarischen Glaubenskämpfen eigens zu 
behandeln (8. 35—47), er brauchte dies als Ausgangspunkt. Eine parallele 
Betrachtung der eigentümlich abendländischen Auffassung des trinitarischen 
Problems hätte sich sachgemäß daran anschließen lassen. A. E. 
N. Bonwetsch, Zum Briefwechsel zwischen Basilius und Apol- 
linaris. Theologische Studien und Kritiken 1909, 625—628. Tritt mit 
Dräseke und Bolotov für die Echtheit der Korrespondenz ein. C.W. 
M. J. Orlov Protoi, Liturgie des hl. Basilius des Großen. Peters- 
burg, Synodaldruckerei 1909. LXXXVL, 414 5. 8°, 4 Tafeln. Besprochen 
von D. P. de Meester, Revue Benedictine 27 (1910) 130. C. W. 
Joannes Sajdak, Quaestiones Nazianzenicae. Pars prima: Quae 
ratio Gregorium Nazianzenum et Maximum Cynicum intercedat. Eos 15 (1909) 
18—48. Der Verf. stimmt zunächst den Aufstellungen von K. Lübeck (vgl. 
Β. 2. XVI 711) über die Veranlassung der Weihe des Kynikers Maximos zum 
Bischof von Kpel zu und gelangt sodann zu folgenden eigenen Resultaten: 
1. Gregor v. Naz. wendet sich in seinem Carm. 41 (adv. Maximum) nicht 
gegen dessen Schrift De fide, sondern gegen eine in Versen geschriebene 
Polemik, die dieser gegen ihn richtete. 2. Die Epistola ad Maximum pbilo- 
sophum von Athanasios v. Alex. (Migne P. gr. 26, 1085 ff.) ist nicht an 
Maximos den Kyniker gerichtet. 3. Die Adressaten der epist. 9 und 277 des 
Basilios v. Kaisareia sind zwei verschiedene Träger des Namens Maximos, der 
erste von ihnen ist aber identisch mit Maximos d. Kyniker. 4. Die orat. 25 
des Gregor v. Naz. Eis Ἥρωνα φιλόσοφον bezieht sich nicht auf Maximos den 
Kyniker, wie dies bisher allgemein angenommen wurde auf Grund der Aus- 
sage von Hieronymus (De viris illustr. e. 117), die Überschrift des Enkomions 
auf Maximos sei nach dem Tode Gregors abgeändert worden, damit es nicht 
scheine, als ob Gregor denselben Mann „pro tempore“ loben (in den Laudes 
Maximi philosophi) und tadeln (in dem Carm. adv. Maximum) konnte. Gegen 
diese Identifizierung (Heron = Maximos) spreche nicht bloß das einstimmige 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 601 


Zeugnis der Hss, sondern vor allem der wesentliche Gegensatz zwischen dem 
Tatsachenmaterial der Charakteristik des Philosophen Heron in dem besagten 
Enkomion und derjenigen des Philosophen Maximos in dem Carmen. Jener 
Heron mag zu den Wanderpredigern gehören, die, wie bekannt, im 4. Jahrh. 
im Gewande des kynischen Philosophen das Christentum verkündigten. Sajdak 
ist geneigt, ihn mit dem von Kyrillos v. Skythop. in seinen Biographien von 
Euthymios und Sabas genannten Heron (φιλόσοφος καὶ ὁμολογητής) zu identi- 
fizieren. — Diese Resultate beruhen alle auf einem umsichtigen Studium und 
einer gut begründeten Interpretation der in Frage kommenden Quellen. Vgl. 
die ausführliche Besprechung von J. Dräseke, OSB OMBÄhT. f. klass. Philol. 27 
(1910) Nr. 13 Sp. 345—351. A. E. 
Joannes Sajdak, Nazianzena. Eos 15 (1909) 123—129. 1. Identi- 
fizierung von 6 Zitaten aus Schriften des Nazianzeners in der von Maximos 
Planudes besorgten Schulausgabe des Äsop, die A. Hausrath (B.Z. X 93—103) 
nicht finden konnte. 2. Desgleichen für das Zitat aus Gregors Orat. 44 e. 6, 
das Boissonade in den von ihm edierten ᾿“ποφϑέγματα ἁγίων ϑεοφόρων TEN 
(Migne P. gr. 106, 1384 A) nicht identifizieren konnte. 3. Nachweis, daß der 
von G. Mercati in seinen Varia Sacra I, Studi 6 Testi 11 (1903) 86 ff. aus 
dem cod. Vatic. gr. 424 edierte Brief, worin „ein gewisser Gregorios“ die in 
einem Kloster zu Sannabadaen (unweit Heraklea in Kappadokien) zusammen- 
lebenden Mönche und Jungfrauen über den Tod ihres Mitbruders Leukadios 
tröstet, identisch sei mit der längst bekannten Epist. 238 (ol. 180) Gregors 
von Nazianz bei Migne P. gr. 37, 380 ff. Im Anschluß daran erklärt Sajdak 
den Gegensatz zwischen der günstigen Beurteilung dieses gemischten Klosters 
in diesem Briefe und der Verurteilung des Zusammenlebens von Mönchen und 
Jungfrauen (ἀγαπηταί) in anderen Schriften Gregors durch den Umstand, daß 
er das unlöbliche Leben derselben in Kpel kennen lernte, und schließt daraus, 
daß die epist. 238 vor seiner Ankunft in Kpel, also vor 379 und wahrschein- 
lich vor 370, geschrieben ist. A. E. 
J. Viteau, Note sur un fragment grec attribue ἃ Saint Irenee. 
Revue de philologie 34 (1910) 146—148. Das angebliche Irenäusfragment 
im cod. theol. gr. LXXI von Wien (Iren. ed. Harvey fragm. 46) gehört dem 
Gregor von Nazianz or. VI (Migne 35, 729). Bestätigend tritt die Nach- 
ahmung der Stelle bei Johannes Geometres hinzu. C.W. 
Johannes B. Aufhauser, Die Heilslehre des hl. Gregor von Nyssa. 
München, Lentner (Stahl) 1910. VIH, 216 5. 8°. Der Verfasser behandelt, 
nachdem er in der Einleitung über den theologisch-philosophischen Ideenkreis 
zur Zeit Gregors und dessen Stellung zu den Problemen seiner Zeit gesprochen, 
in fünf Kapiteln die philosophischerrund theologischen Voraussetzungen seiner 
Heilslehre und seine Anschauungen über das subjektive Heilswerk, die Frucht 
des Heilsaktes und über Heilslehre und’ Eschatologie Er läßt zumeist den 
Nyssener mit seinen eigenen Worten zum Leser reden und faßt die Resultate 
8. 208 ff. in einem „Schlußurteil“ zusammen, aus dem wir folgende Sätze 
hervorheben: “Von einer Heilslehre kann bei Gregor eigentlich nur bei Be- 
trachtung des diesseitigen Ringens des Menschen nach Vergottung und deren 
sofortigen Gewinnung nach dem Tode dank völliger Reinigung von Sünde die 
Rede sein. Mit Beginn seiner Spekulation über das jenseitige Leben tritt bei 
Gregor der Theologe hinter dem Philosophen zurück, tritt speziell auch die 
Gnadenlehre in den Hintergrund und räumt den philosophischen Gedanken 
Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 39 


602 III. Abteilung 


das Feld. ... Immerhin stimmt auch?” das “Endresultat der philosophischen 
Betrachtung völlig überein mit seinen theologischen Anschauungen.’ 8. ΥἹΈ, 
Literaturangabe, S. 212 ff. Namen- u. Sachregister. C.W. 
E. 0. Winstedt, Epiphanius or the Encyclopaedia coptica? 
Proceedings of the Society of Biblical Archaeology 32 (1910) 27 — 32. 
73—77. Teilt ein Fragment geographischen Inhalts aus der koptischen 
Übersetzung von Epiphanios’ Schrift De gemmis mit, das mehr mit der alten 
lateinischen Übersetzung als mit dem (kürzeren) griechischen Original über- 
einstimmt. Das letztere ist vielleicht später zu einer Art-von Enzyklopädie 
erweitert worden. C.W. 
Chrysostomos A. Papadopulos, Ὁ ἅγιος Ἰωάννης Χρυσόστομος. 
Alexandria, Patriarchaldruckerei 1908. η, 188 5. 8°. Sonderabdr. aus dem 
Ἐχκλησιαστικὸς Φάρος. Eine anläßlich des Jubiläums des großen Kanzel- 
redners verfaßte, nicht auf Gewinnung neuer Resultate abzielende Biographie, 
die naturgemäß in zwei Hauptteile (1. Chrysostomos als Presbyter von An- 
tiochia, 2. Chrysostomos als Patriarch von Kpel) zerfällt. Vorausgeschickt 
ist eine Bibliographie, die 1. die Quellen für das Leben des Heiligen, 2. die 
Ausgaben seiner Schriften, 3. Biographien und verschiedene Studien umfaßt. _ 
C.W. 
August Naegle, Literarhistorisches über den hl. Johannes 
Chrysostomus. Theologie und Glaube 2 (1910) 106—115. 193—205. 
Im wesentlichen ein Referat über die Arbeiten des (nicht mit dem Verf. zu 
verwechselnden) A. Nägele (vgl. z.B. B. Z. XVIII 259). C.W. 
Arabische Chrysostomos-Homilien untersucht und zum Teil 
übersetzt von Georg Graf. Theologische Quartalschrift 92 (1910) 185— 
214. Graf beschäftigt sich mit drei Schriften, von denen sowohl das grie- 
chische Original als die Autorschaft des Chrysostomos bekannt sind (Mimar 
d.h. Homilie auf die Geburt Christi, Mimar an diejenigen, welche sich von 
der heiligen Messe und dem heiligen Tische fernhalten, Buch über das Priester- 
tum) und mit vier weiteren, von denen nur der arabische Text unter dem 
Namen des Goldmundes überliefert ist, die Frage der Authentizität aber noch 
nicht gelöst ist (Homilie auf den großen Donnerstag, Homilie auf Ostern und 
zwei Homilien über die Buße). Von der zweiten Gruppe werden die beiden 
ersten Predigten (aus dem Griechischen ins Arabische übersetzt von Abdallah‘ 
ibn al-Fadl, der um die Mitte des 11. Jahrh. als Diakon in Antiochia lebte) 
als wahrscheinlich echte Produkte des ®hrysostomos vollständig, die zweite 
Bußpredigt, die nicht von ihm herrühren kann, auszugsweise ins Deutsche 
übersetzt. Vgl. auch B. Z. XVIII 260. C.W. 
E. Michaud, La Soteriologie de*St. Jean Chrysostome. Revue 
internationale de Theologie 18 (1910) 35—49. Sucht nachzuweisen, daß 
der Redner bei dieser dogmatischen Materie hauptsächlich den moralischen 
Gesichtspunkt betont habe. GW: 
Niecolö Marini, Le macchie apparenti nel grande luminare della 
Chiesa greca 5. Giovanni Crisostomo. Bessarione, Serie III Vol. 6 
(Anno XII, 1908—9) 30—40. 159—184. P. Me. 
A. Forteseue, The Divine Liturgy of our Father among the 
saint John Chrysostom. London, Catholie Truth Society 1908. 131 8. 
16°. 6 pence. Besprochen von L. Bardou, Echos d’Orient 12 (1909) 120. 
C.W. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 603 

S. Haidacher (7), Pseudo-Chrysostomus: Epistula ad monachos. 

Chrys. opp. ed. Montfaucon IX 837—841. Zeitschrift für katholische Theo- 

logie 34 (1910) 215f. Drei Viertel dieses Briefes erweisen sich als Kom- 

pilation aus sechs verschiedenen Schriften des Chrysostomos, vier Schriften 

des Basileios und einer Schrift, die mit Unrecht den Namen des Basileios trägt. 
C.W. 

S. Haidacher (7), Pseudo-Chrysostomus: Homilie De angusta 
porta et in orationem dominicam. Zeitschrift für katholische Theologie 
34 (1910) 216—218. Nachweis der in der sicher unechten Homilie (III 
25—32 Montf.) verwerteten Exzerpte aus Chrysostomos und Ps.-Hippolytos. 
Der erste Satz des letzteren ist identisch mit einer Stelle aus Gregors von 
Nyssa vierter Rede über das Gebet des Herrn. BE W: 

Jos. Stiglmayr S. I, Das Opus imperfeetum in Matthaeum. Zur 
Frage über Grundsprache, Entstehungszeit, Heimat und Verfasser des Werkes. 
Zeitschrift für katholische Theologie 34 (1910) 1—38. 473—499. I. Die 
griechische Urschrift des Werkes (erwiesen durch zahlreiche Gräzismen, Be- 
nutzung der Septuaginta und griechische Quellen, neben denen die lateinischen 
nur eine untergeordnete Rolle spielen). II. Zeit des Entstehens des Werkes 
(Regierung des Arkadius oder vormundschaftliche Regierung durch den prae- 
feetus praetorio Anthemios 395—408 bzw. 414). III. Ort der Entstehung 
des Werkes (Kpel). IV. Person des Verfassers (der von Sokrates hist. ecel. 7, 6 
charakterisierte arianische Priester Timotheos). Im Anhang S. 495 ff. wird 
_ die Hypothese vorgetragen, daß der lateinische Übersetzer bzw. Bearbeiter des 

opus vielleicht Martinus von Bracara ( 580) war, der dann freilich die 

Übertragung in erster Linie zur eigenen Belehrung über den Arianismus an- 

gefertigt haben müßte. Denn er war ein energischer Bekämpfer der Arianer. 
C.W. 

Otto Schilling, Eigentum und Erwerb nach dem Opus imper- 
feetum in Matthaeum. Theologische Quartalschrift 92 (1910) 215— 243. 
Zeigt u. a., daß der Verfasser des Kommentars nicht den Handel schlechthin 
verurteilt, wie Brentano meint, sondern nur den unehrlichen und gewinn- 
süchtigen Handel, und im Gegensatze zu Hieronymus, dessen Anschauungen 
er sonst gern adoptiert, sich der Invektiven gegen Reichtum und Reiche völlig 
enthält. C.W. 

F. Nau, Le texte gree de trois homelies de Nestorius et une 
homelie inedite sur le psaume 96. Revue de l’Orient chretien 2. Serie 
t. 5 (1910) 113—124. Ergänzt die bei Migne 61, 683 ff. (Chrysostomos) 
fehlenden Teile der drei Predigten über die Versuchungen Christi aus cod. 
Paris. gr. 797 und ediert aus der nämlichHen Hs eine bisher unbekannte Ho- 
milie über Ps. 96, die nach Cavalleras Ansicht nicht von Nestorios herrühren 
kann und im letzten Viertel des 4. Jahrh. entstanden ist. GEW! 

Leonhard Fendt, Die Christologie des Nestorius. Kempten und 
München, Kösel 1910. VII, 121 5. 8°. Die gediegene und sehr gewandt 
geschriebene Arbeit, die hauptsächlich durch die von J. F. Bethune-Baker 
in englischer Übersetzung publizierten Bruchstücke einer syrisch erhaltenen 
echten Schrift des Nestorios („Der Bazar des Heraklides“) veranlaßt wurde, 
zerfällt in fünf Abschnitte: A. Voraussetzungen (antiochenische und alexan- 
drinische Christologie), B. Die Lehre des Nestorios gemäß seinen zurzeit be- 
kannten Schriften, C. Die Lehre des N. in der Beurteilung seiner morgen- 
89" 


Sir ον 2. 
EN. N DEE E70 
TE ἕω: ἢ 


604 II. Abteilung ae 


und abendländischen Gegner, D. Die christologischen Anschauungen der 
‘Partei’ des N., E. Die Lehre des N. als Häresie. Indem wir die nähere 
Würdigung der Schrift den Dogmenhistorikern überlassen, begnügen wir uns, 
zu konstatieren, daß der Verf. nicht etwa nach Art einiger moderner Forscher 
den Häretiker in möglichst günstige, seine orthodoxen Gegner in möglichst 
ungünstige Beleuchtung zu rücken sucht, sondern ehrlich bestrebt ist, Licht 
und Schatten gerecht zu verteilen. “Wir ehren mit tiefer Dankbarkeit einen 
Hl. Cyrillus’, schreibt er im Schlußwort 8. 113 f., ‘der unseren Glauben an 
Jesus Christus unzerreißbar in den Tiefen der ewigen Gottheit verankert hat. 
Wenn wir indes die Reichtümer der menschlichen Seite unseres Heilandes zu 
Trost und Mut und Kreuzesfreudigkeit für unser persönliches Leben nutzen 
und immer von neuem unseren Christenstand darob glücklich preisen, so wird 
auch unser Urteil über den Mann kein absolutes Verdikt sein können, der 
Glanz, Ehre und Leben geopfert hat, damit die christliche Lehre auch der 
Menschheit Jesu ihre heiligen Titel und Rechte belasse und den ganzen 
Christus hineinstelle in unser Glauben und Leben.’ — Eine eingehende Be- 
sprechung folgt. σιν 
V. Ermoni, La question Nestorienne d’apres un document 
nouveau. Revue historique 103 (1910) 80—97. Ohne in der Reinwaschung 
des Nestorios auf Grund des neugefundenen syrischen „Bazar des Heraklides“ 
so weit zu gehen wie Bethune-Baker (vgl. B. Z. XVIII 638), glaubt auch 
Ermoni, daß die christologischen und eucharistischen Lehrsätze des Nestorios, _ 
der Streit um die Begriffe ὑπόστασις und ϑεοτόκος, uns bisher in einer von 
seinen Gegnern einseitig übertriebenen Form vorlagen, und daß mancher prin- 
zipiell gewordene Gegensatz auf einen Streit um Worte zurückgeht; die er- 
wähnte Apologie des Nestorios läßt seine Stellungnahme in viel milderem 
Lichte erscheinen, läßt aber freilich auch seinen Nimbus als Sektengründer 
etwas verblassen. Pe P. Me. 
‚Maurice Briere, La l&gende syriaque de Nestorius. Revue de 
YOrient chretien 2. Serie t. 5 (1910) 1—25. Syrischer Text und französische 
Übersetzung eines durch eine Hs von Urmiah s. XVI erhaltenen nestorianischen 
Dokumentes, das uns erkennen läßt, wie die nestorianische Kirche “a compris, 
developp6e et delimite la personnalite de son &ponyme”. CE 
Adolf Struckmann, Die Eucharistielehre des heiligen Cyrill 
von Alexandrien. Paderborn, F. Schöningh 1910. XVI, 1708. 8%. 5 M. 
Inhalt: Einleitung (1. Verschiedene Beurteilung der Eucharistielehre Oyrills, 
2. Die Lehre der Alexandriner des 4. Jahrh. über die Eucharistie) und drei 
Hauptteile (1. Äußerungen des Cyrill über die Eucharistie in der Zeit vor 
den nestorianischen Wirren 412—429, 2. Die Eucharistie im Kampfe Cyrills 
gegen Nestorios, 3. Gesamtdarstellung der Eucharistielehre Cyrills). Dazu 
ein Anhang über das älteste liturgisch-eucharistische Dokument der alexan- 
drinischen Kirche, ἃ. h. die Puniet’schen Fragmente (vgl. oben 8. 227). 
Struckmann betont energisch, daß ‘Cyrill den erhöhten, verklürten Leib des 
Gottmenschen real und substantial gegenwärtig im heiligen Mahle gedacht’ 
hat; “nur weil dieses Fleisch ein verklärtes ist, heißt es „geistige“ (mvev- 
ματική) Eulogie’. Vgl. die ausführliche Besprechung von E. Dorsch, Zeit- 
schrift für katholische Theologie 34 (1910) 553—557. C.W. 
Sylvain 6Grebaut, Traduction de la version ethiopienne d’une 
lettre de Jean d’Antioche ἃ Cyrille d’Alexandrie. Revue de l’Orient 


Bibliographische Notizen uud kleinere Mitteilungen 605 


chretien 2. Serie t.5 (1910) 215—217. Das griechische Original bei Migne 
77, 165, die äthiopische Übersetzung in Dillmanns Chrestomathie. C. W. 


K. Ter-Mekerttschian u. E. Ter-Minassiantz, Timotheus Aelurus’ 
des Patriarchen von Alexandrien Widerlegung der auf der Synode 
zu Chalcedon festgesetzten Lehre. Leipzig, Hinrichs 1908 (armen.). 
Besprochen von P. Peeters, Anal. Boll. 28 (1909) 320—323. „La publica- 
tion menee a bonne fin par les deux savants archimandrites d’Etschmiadsin 
recule de plusieurs dizaines d’anndes la periode connue de la christologie 
"monophysite“ (8. 321). A. E. 


Heinrich Weertz, Die Gotteslehre des Pseudo-Dionysius Areo- 
pagita und ihre Einwirkung auf Thomas von Aquin. Köln, Druck 
von Theißing 1908. 48 8. 8°. Das dritte, die Lehre von Gott als dem 
Guten behandelnde Kapitel einer größeren Arbeit nebst einigen die Resultate 
der übrigen Teile zusammenfassenden Schlußbemerkungen. “Dionysius befindet 
sich in größerer Abhängigkeit von den Neuplatonikern und speziell von Proklus. 
‚Doch hat er den Emanatismus leidlich überwunden und die göttliche Einheit 
festgehalten. Thomas ist seinem gefeierten Lehrer in vielen Stücken gefolgt, 
in einzelnen Punkten zu seinem Schaden, im allgemeinen aber zu seinem 
Nutzen.’ 0. W. 


The Christian Topography of Cosmas Indicopleustes. Edited 
with geographical notes by E. 0. Winstedt. Cambridge, University Press 
1909. X, 376 8. 8° mit 14 Taf. 12,6 sh (geb.). Wird besprochen wer- 
den; vgl. einstweilen die ausführliche Besprechung von E. &erland, Litera- 
risches Oentralblatt 61 (1910) Nr. 30 Sp. 990—992. C.W. 


A. Papadopulos-Kerameus, Ἢ σημερινὴ ϑέσις τοῦ περὶ Anadlorov 
ξητήματος. Viz. Vrem. XV (1908) 357—383 (erschienen 1910). Dies ist in 
der Hauptsache eine Widerlegung der ebenso zahlreichen wie handgreiflichen 
Irrtümer der Arbeit von Krypiakiewiez B. Z. XVII 357. Da Verf. ein ἐκτενὲς 
μελέτημα über die Akathistosfrage ankündigt, in dem er auch auf meine Argu- 
mente (die er jetzt noch ignoriert) einzugehen verspricht, so kann ich mir 
einstweilen eine Polemik gegen Einzelheiten sparen. Doch will ich schon 
hier erklären, daß ich meinen Beweis (B. Z. XIV 644) aus dem Alter des 
cod. Sangall. aufgebe. Die Hs ist, wie Verf. schon 1903 vermutete und jetzt 
wieder versiehert, wirklich jünger als das 9. Jahrh.; ich habe mich selbst 
davon überzeugt. Daß ich damals der auf Autopsie beruhenden Datierung 
Paul v. Winterfelds mehr glaubte, als der hingeworfenen Vermutung des Ver- 
fassers, wird man mir hoffentlich verzeihen. — Das einzig positive Ergebnis 
der vorliegenden Arbeit ist der Nachweis, daß eine durch ihre Verwandtschaft 
mit Romanos auffällige Stelle des Akathistos aus Basileios von Seleukeia 
stammt. Freilich wird durch diese Beobachtung der Dichter des Akathistos 
nicht, wie Verf. hofft, definitiv von Romanos getrennt, sondern aufs engste 
mitihm verknüpft (vgl. oben 8. 304 ff.). P. Ms. 

Martin Jugie, Saint Sophrone et l’immacul6e conception. Revue 
Augustinienne 9 (1910) 567—574. Die einzelnen Äußerungen des Heiligen 
ergeben in ihrer Gesamtheit eine dem katholischen Dogma entsprechende 
Auffassung. C.W. 

E. Montmasson, Chronologie de la vie de Saint Maxime le Con- 
fesseur (580—662). Echos @’Orient 13 (1910) 149—154. Maximos wurde 


606 II. Abteilung 


580 geboren und starb am 13. August 662. Sein Prozeß begann zwischen 
Ende August und Mitte Dezember 654. C.W. 
M. Jugie, Saint Andre de Crete et l’immaculde conception. 
Eehos d’Orient 13 (1910) 129—133. Unter den byzantinischen Zeugen für 
die unbefleckte Empfängnis nimmt Andreas von Kreta (c. 660— 740) mit 
seinen Homilien auf Marienfeste und seinen beiden Kanones auf die Em- 
pfängnis der hl. Anna’und auf Mariae Geburt einen hervorragend enPlatz ein, 
“tant par la preeision que par la richesse de ses expressions”. C.W. 
Jakob Bilz, Die Trinitätslehre des hl. Johannes von Damaskus. 
Mit besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses der griechischen zur latei- 
nischen Auffassungsweise des Geheimnisses. Paderborn, F. Schöningh 1909, 
VIII, 200 8. 8°. 5 M. Forschungen zur christlichen Literatur- und Dogmen- 
geschichte IX 3. Führt nach einer Einleitung über die philosophischen Vor- 
begriffe der Trinitätslehre des Damaszeners in drei großen Abschnitten wohl 
alles vor, was für Johannes ein Problem an der ihm ja feststehenden Trinitäts- 
lehre in bezug auf den Gedanken überhaupt der Gottheit, dann des Vaters, 
Sohnes, Geistes im speziellen darstellt’. Vgl. die Besprechung von F, Katten- 
busch in der Theologischen Literaturzeitung 35 (1910) Nr. 8 Sp. 242f.; von 
J. Stiglmayr 5. I. in der Theologischen Revue 9 (1910) Nr. 2 Sp. 54—56. 
C. W. 
J. de Ghellinck, Les eitations de Jean Damaseöne chez Gan- 
dulphe de Bologne et Pierre Lombard. Bulletin de litterature ecele- 
siastique 1910 Nr. 6 5. 278—285. Die Zitate aus Johannes von Damaskos 
De orthodoxa fide entscheiden den Prioritätsstreit zwischen den beiden Sum- 
misten. Petrus Lombardus hat seine Zitate direkt aus Johannes d. h. aus der 
lateinischen Übersetzung des Burgundio von Pisa entnommen, Gandulphus aber 
schöpft seine Zitate aus Petrus. Vgl. auch des Verfs. Aufsatz ‘Les oeuvres 
de Jean de Damas en oceident au XII® siecle, Revue des questions histo- 
riques 88 (1910) 149—160. eG 
Zwei Reden von Theodoros Daphnopates, mit einer Einleitung 
über sein Leben und seine literarische Tätigkeit und einer russi- 
schen Übersetzung herausgegeben von B. B. Latyschev (Pravoslavnij Pa- 
lestinskij Sbornik Heft 59), St. Petersburg 1910. ΟΧΧ, 144 8. (russ). Uns 
nur bekannt aus der anonymen Anzeige in den Mitteilungen der kais. recht- 
gläubigen Palästinagesellschaft 21 (1910) 324—326. A. H. 
M. Jugie, Michel Glykas et l’immaculde conception. Hchos 
d’Orient 13 (1910) 11f. Eine Stelle im dritten Teile seiner Annalen (vgl. 
auch seinen 22. theologischen Brief) bezeugt klar und deutlich seinen Glauben 
an die unbefleckte Empfängnis. C.W. 
S. Petrides, Les oeuvres de Jean Eugenikos. Echos d’Orient 13 
(1910) 111—114. Katalog seiner gedruckten und ungedruckten Werke: 
1. Hymnen; 2. Prosagebete; 3. metrische Dichtungen; 4. Reden; 5. theolo- 
gische Schriften; 6. Beschreibungen (ἐκφράσεις); 7. Monodien. στ: 


Ignatius Ephrem II Rahmani, Studia syriaca. Fase.IV. Documenta 
de antiquis haeresibus. Primo edidit, vertit, prolegomenis illustr. J. E. R. 
Scharfa (Seminar) auf dem Libanon, Patriarchaldruckerei 1909. LV, 88 
+ 104 8. 4°. 15 M. Syrischer Text und lateinische Übersetzung von 6 anti- 
häretischen Schriften, von denen nach 0. Braun, Theologische Revue 9 (1910) 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 607 


Nr. 4 Sp. 113f. Nr. 2 (Homilie 119 des Severus von Antiochia über die 
Hochzeit zu Kana gegen einen gewissen Romänä), Nr. 3 (Homilie 123, ca- 
techet. 6 des nämlichen über Verklärung und gegen Mani) und Nr. 6 (Ketzer- 
katalog des Maruta von Maipherkat in einer der bisher bekannten überlegenen 
‚hslichen Überlieferung) am interessantesten sind. Über Nr. 2 und 3 der 
Studia syriaca 5. Anonymus, La Civilta cattolica 60 (1909) vol. 2, 711—721. 
Θ᾽ Wi 

E. W. Brooks, James of Edessa. The hymns of Severus of 
Antioch and others. Syriac version edited and translated. Patrologia 
orientalis VI fasc. 1, 179 S. — Wird besprochen werden. P. Me. 

R. H. Connolly Ο. 8. Β., A Homily of Mär Jacob of Serügh on 
the reception of the Holy Mysteries. The Downside Review 1908 
(Noy.) 278—287. Wichtig für die Geschichte der Messe und das Problem 
der Epiklese (nach der: Notiz von 8. Salaville, Echos d’Orient 13 [1910] 
190 £.). C. W. 

Dom R. H. Connolly, The liturgical Homilies of Narsai. Trans- 
lated into English with an Introduction. With an Appendix by Edmund 
Bishop. Cambridge, University Press 1909. LXXVI, 176 8. 8°. 6. 8. Texts 
and Studies VIII 1. “Ein wertvoller Beitrag zur Auslegung schwieriger Ur- 
kunden der Geschichte des christlichen Kultus” Wir dürfen uns, um nur 
einen Punkt hervorzuheben, die Liturgie der nestorianischen Kirche des 5. Jahr- 
hunderts so glänzend vorstellen, wie in den großen abendländischen Kathe- 
dralen des 14. Jahrhunderts. Vgl. die ausführliche Besprechung von Diettrich 
in der Theologischen Literaturzeitung 35 (1910) Nr. 5 Sp. 141—144; von 
Anton Baumstark in der Theologischen Revue 9 (1910) Nr. 4 Sp. 115—117; 
von 6. Morin, Revue Benedietine 27 (1910) 130—133. C. W. 

H. Hurter, Ein Zeugnis aus dem 6. Jahrhundert für die Un- 
fehlbarkeit des Papstes. Zeitschrift für katholische Theologie 34 (1910) 
218f. Aus einem noch im 6. Jahrhundert aus dem Griechischen ins Arme- 
nische übersetzten Briefe des Bischofs Johannes von Jerusalem (572/3 
—592/3) an den Katholikos von Albanien. Vgl. auch δ. Salaville, Echos 
d’Orient 13 (1910) 171 ἢ - C. W. 

C. A. Kneller 5. I., Theodor Abucara über Papsttum und Kon- 
zilien. Zeitschrift für katholische Theologie 34 (1910) 419—427. Auszüge 
aus der achten der von Bacha edierten arabischen Abhandlungen. Im zweiten 
Teile dieses Traktates, der “die Wahrheit des chalzedonensischen Bekenntnisses 
gegen alle Häresien, Nestorianer, Jakobiten, Julianisten, Monotheleten’ dar- 
legt, kommt der in der ersten Hälfte des 8. Jahrh. geborene Autor auf die 
Berufung der Konzilien zu sprechen und betrachtet den Kaiser ‘in seiner 
Tätigkeit bei der Konzilsberufung als Diener der Kirche’. LEW; 

Pierre Dib, Deux discours de Cyriaque, &vöque de Behndsa sur 
la fuite en Ieurpte. Revue de /’Orient chretien 2. Serie t.5 (1910) 157 
—161. Analyse der im cod. arab. 155 5. XV der Pariser Nationalbibl. er- 
haltenen Predigten. GW: 

E. A. Wallis Budge, Coptie Homilies in the dialect of Upper 
Egypt, edited from the papyrus eodex oriental 5001 in the British Museum. 
London, British Museum 1910. LV, 424 S. mit 5 Tafeln und 7 Textabbildungen, 
8°, 12 sh. — Wird besprochen. P. Me. 

S. Grebaut, Litterature &thiopienne Pseudo- Ol&mentine. Texte 


6008 III. Abteilung 


et traduction du traite: “La seconde venue du Christ et la resurreetion des 
morts’. Revue de l’Orient chretien 2. Serie t.5 (1910) 198—214. Eine Er- 

gänzung zu der zuletzt B. Z. XVIII 264 notierten Publikation. C. W. 
Edmond Bouvy, Saint Thomas. Ses traducteurs Byzantins. 
Revue Augustinienne 9 (1910) Nr. 97 5. 401—408. Handelt hauptsächlich 
über Demetrios Kydones, der mehrere Schriften des Thomas, darunter auch 
die Summa theologica, ins Griechische übersetzt hat, und sucht zur Heraus- 

gabe dieser noch in den Bibliotheken ruhenden Übersetzungen anzuregen. ἡ 
DW 


B. Apokryphen. 


Die Esra-Apokalypse (IV. Esra) I. Teil. Die Überlieferung. Her- 
ausgeg. von Bruno Violet. Leipzig, Hinrichs 1910. LXIV, 446 8. gr. 8°, 
17,50 M. Die griech. christl. Schriftst. Bd. XVIII. Der Text der Esra-Apo- 
kalypse oder des 4. Esrabuches (= Vulg. IV Esdr. 3—14) wird 8. 1—432 in 
sechsfacher Überlieferung und mit entsprechend geteiltem Apparate zum Ab- 
druck gebracht. Links finden wir jeweils den altlateinischen Text, um den 
sich von früheren Gelehrten bes. der verstorbene Bensly verdient gemacht 
hat (hauptsächlich durch Auffindung eines bisher fehlenden Stückes aus Kap. 7 
im cod. 105. IX der Bibliotbek von Amiens), den syrischen (nur durch eine 
Prachths der syrischen Bibel in der Ambrosiana zu Mailand erhalten, her- 
ausgeg. von A. Ceriani 1868 und 1883) und den äthiopischen (Hauptausg. 
von Dillmann, Berl. 1894), rechts den von H. Ewald herausgegebenen 
längeren, den von Gildemeister edierten kürzeren arabischen und den arme- 
nischen (1805 und 1896 von den Mechithäristen gedruckt). Die orientalischen 
Texte 1—4 sind in deutscher Übersetzung, 5 in der lateinischen Übertragung 
Petermanns wiedergegeben. Auf diese Hexapla folgen 1. die griechischen, 
2. die lateinischen Schriftstellerzitate, 3. der Prolog aus dem cod. (lat.) Legio- 
nensis (Leön), die ‘älteste Einleitung’ zu IV Esra, eine arabische Randnote 
aus dem cod. (lat.) Complutensis zu Madrid, endlich ein Vergleich der Neu- 
einteilung des IV Esra mit der Zählung der Vulgata und Benslys. Die Ein- 
leitung handelt A. über die Textüberlieferung, in der 3 bzw. 4 Stufen angesetzt 
werden: 1. das verlorene, wahrscheinlich hebräisch abgefaßte Originalwerk; 
2. die griechische Esra-Apokalypse, von der wir außer einigen Zitaten seit 
kurzem ein von A. Hunt im neuesten Bande der Oxyrhynchos Papyri ver- 
öffentlichtes Fragment besitzen; 3. die aus dem Griechischen geflossenen Über- 
setzungen (außer den bereits erwähnten eine noch unbekannte altgeorgische 
und der Rest einer saidischen) und die durch lateinische Kirchenschriftsteller 
aufbewahrten Zitate aus dem altlateinischen d.h. vor der Vulgata entstandenen 
Texte; 4. die lückenhaften Vulgatahss, Übersetzungen aus der Vulgata in orien- 
talische Sprachen usw. B. über die Textbenutzung bezw. die indirekte Über- 
lieferung 1. in der syrischen Baruch-Apokalypse, 2. in der späteren griechischen 
Esra- und in der Sedrach-Apokalypse; 3. in der griechischen Baruch-Apo- 
kalypse. C. über die Textherstellung (Geschichte der bisherigen Bemühungen 
und Programm des neuen Herausgebers, der sich das Ziel gesetzt hat, "Benslys 
Text [von 1895] an Zuverlässigkeit noch zu überbieten, Hilgenfelds Arbeit 
[Messias Judaeorum 1869] an Klarheit zu übertreffen und für Gunkels 
deutsche Übersetzung [von 1900] nachträglich das gesicherte Fundament zu 
liefern, um dadurch eine eigene Textherstellung vorzubereiten, die im II. Teile 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 609 


gegeben werden soll’). Die Drucklegung dieses Bandes war “wohl eine der 
schwierigsten in der ganzen Kirchenväter-Ausgabe’. EM, 
Emile Amann, Le protevangile de Jacques etsesremaniements 
latins. Introduction, textes, traduetion et commentaire. Paris, Letouzey et 
Ἀπό 1910. X, 3788. 8°. Behandelt im 3. Kapitel der Einleitung ausführlich 
die Geschichte des Evangeliums im Abend- und Morgenlande. — Wird be- 
sprochen werden; vgl. einstweilen die Besprechung von M. Meinertz, Theo- 
logische Revue 9 (1910) Nr. 11 Sp. 335—337. C. W. 
- ΠῚ Leroy, La dormition de la Vierge. (Traduction du manuserit 
arabe de Paris N° 150, Fol. 157). Revue de l’Orient chretien 2. Serie t. 5 
(1910) 162—172. Schließt sich ziemlich eng an den griechischen Text bei 
Tischendorf, Apocal. apocr. p. 95 ff. an. 0. W. 
Bernhard Pick, The apoceryphal Acts of Panl, Peter, John, 
Andrew and Thomas. Chicago, The open court publishing Co. 1909. XIV, 
376 8. 89. ὅς. Englische Übersetzung der fünf wichtigsten apokryphen 
Apostelakten mit Einleitungen und Literaturangaben. Vgl. die Besprechungen 
von Bartlı, Theologisches Literaturblatt 31 (1910) Nr. 9 Sp. 203f.; von 
T. L. Papillon, Review of Theology and Philosophy 5 (1910) 515—518. 
C. W 


J. Flamion, Les actes apocryphes de Pierre. Revue d’histoire ecel&- 
siastique 11 (1910) 5—28. 223—256. Fortsetzung der zuletzt oben $. 218 
erwähnten Aufsatzreihe. Flamion handelt über die “histoire litteraire des Actes 
de Pierre’ und zwar zunächst über ihre Verbreitung im Abendland. 

GW 

Jos. Ott (7), Die Bezeichnung Christi als ἰατρός in der urchrist- 
lichen Literatur. Der Katholik 4. F. 5 (1910) 454—458. Während 
Christus im N. T. niemals unmittelbar als Arzt bezeichnet wird, erhält er 
dieses Attribut bei Ignatios, Klemens von Alexandria, Origenes und im Diognet- 
briefe einer-, in den apokryphen Apostelakten, näherhin in den Acta Johannis, 
Philippi, Thomae andrerseits. Nach Otts Ansicht nennt Ignatios “wohl in be- 
wußtem Gegensatz zu den damaligen Anschauungen der heidnischen Kult- 
genossenschaften’ und den verschiedenen damals verehrten göttlichen ἰατροί 
Christus den einzigen wahren Arzt, während die (gnostischen) Verfasser der 
erwähnten Acta “gerade im Anschluß und unter Anlehnung an die damalige 
Auffassung und Vorstellung ihrer heidnischen Umgebung’ diesen Ausdruck ge- 
brauchen. ΟΝ 

ΜΝ. R. James, Notes on Apoerypha. 1. Revelatio Thomae. 2. Syriac 
Apocrypha in Ireland. The Journal of Theological Studies 11 (1910) 288 
— 291. 1) Die (lateinische) Epistula domini ad Thomam in einer Veroneser 
Hs gehört vielleicht zu dem von Bick und K. Schmidt (vgl. B. Z. XVII 
265) edierten und abermals von E. Hauler, Wiener Studien 30 (1908) 308 
—-340 behandelten Briefe. 2) Das Zitat in der Einleitung zur Visio Adamnani 
findet sich in den syrischen “Obsequies of.the Holy Virgin’. ον 

M. R. James, An ancient english list of the seventy disciples. 
The Journal of Theological Studies 11 (1910) 459—462. Zwei lateinische 
Jüngerverzeichnisse, die ganz nahe mit der graeco-syrischen Liste bei Scher- 
mann (vgl. B. Z. XVII 601) verwandt sind. C. W. 


6810. III. Abteilung 


C. Hagiographie. 


Adolf Harnack, Das ursprüngliche Motiv der Abfassung von 
Märtyrer- und Heilungsakten in der Kirche. Sitzungsberichte der Kgl. 
preuß. Akad. ἃ. Wiss. 1910, 106—125. Ausgehend von De eivit. Dei 1. 22 
6. 8, worin Augustinus über 25 wünderbare Heilungen (bzw. Wunder) be- 
richtet, bei denen er zugegen war oder von denen er zuverlässige Nachrichten 
erhielt, stellt H. zunächst fest, daß der Heiligen- und Reliquienkult, ins- 
besondere der Kult der Stephanusreliquien, der (um 423) nach Nordafrika 
eindrang, den greisen Bischof von Hippo in die Lage versetzte, von dem fort- 
bestehenden Wundercharakter des Christentums einen lange vermißten empi- 
rischen Beweis auf Grund der alsbald einsetzenden wunderbaren Heilungen 
durch die Stephanusreliquien in den Städten Calama, Uzali und Hippo selbst 
zu führen. Aus demselben Kapitel hebt er sodann die bisher übersehene Tat- 
sache heraus, daß auf Augustins Veranlassung von den Wunderheilungen in 
Hippo schriftliche Darstellungen seitens der Begnadigten verfaßt wurden, die 
in dem Gemeindegottesdienst zur Verlesung kamen. Als Augustinus das be- 
treffende Kapitel schrieb, vor Ablauf des zweiten Jahres seit der Erbauung der 
‚Memoria‘ des hl. Stephanus in Hippo, belief sich die Zahl der abgegebenen 
libelli auf fast siebzig, in Calama sei aber ihre Zahl noch viel größer gewesen, 
während dieser Usus damals in Uzali noch nicht bestand, vielleicht aber auf 
seine Veranlassung hin eben aufgenommen wurde. Von dieser Sammlung von 
libelli hat Augustinus bei der Beschreibung der Wunderheilungen in dem- 

‚selben Kapitel bereits Gebrauch gemacht. 

Harnack erwähnt nicht, daß von diesen libelli in den Predigten Augustins 
auf den hl. Stephanus die Rede ist. Schon in der 2. Predigt auf ihn nach der 
Errichtung der Stephanuskapelle (auf diese bezieht sich Sermo 318, Migne 
P. lat. 38, 1437—1440) ist die Rede davon (Serm. 319 a. ἃ. Ο. 1442) und 
in der 3. Predigt heißt es schon: „De miraculis Dei per orationes beatissimi 
martyris Stephani libellos solemus audire‘“ (Serm. 320 a.a.0.). Ja noch 
mehr! In dieser und den zwei folgenden Predigten ist die Rede gerade von 
der Wunderheilung an den zwei Geschwistern Paulus und Palladia aus Käsarea 
in Kappadokien, die in dem erwähnten Kapitel’ De civitate Dei (nach der 
Zählung Harnacks als 25. Wunder) erzählt wird. Da dieses Wunder in Hippo 
allgemein bekannt war, so glaubte Augustinus von einem libellus über dasselbe 
absehen zu können; denn in Sermo 320 erklärt er: „Libellus hujus, aspeetus 
est; pro scriptura notitia; pro charta facies demonstratur“ (1442). Das war 
am Östersonntag wahrscheinlich des Jahres 425, am Tage der Heilung selbst 
des Paulus. Am Ostermontag kündigte er aber den libellus an mit der Be- 
gründung: „Tamen quia nonnulla nobis indicavit, quae nosse debetis... ., etiam 
libellum dare decet, qui habet omnia quae ex ejus ore cognovimus. Sed si Do- 
minus voluerit, hodie parabitur et vobis die erastino reeitabitur“ (Serm. 321 
a. a. Ὁ. 1443, vgl. De eivit. Dei 1. c.). In der Predigt des Osterdienstages steht 
aber der Originalwortlaut des libellus selbst mit der Einleitungsformel. „[Exem- 
plar libelli a Paulo dati Augustino episcopo] Rogo, domine beatissime papa 
Augustine, ut hune libellum, quem ex praecepto πο obtuli, sanetae plebi 
Jubeas reeitari“. Inc. „Cum adhue in patria nostra Caesareae Cappadociae mo- 
raremur“ etc. (Serm. 322 a. a. O. 1443—1444). Wir lernen daraus, daß der 
älteste Bruder des Paulus in der Laurentiuskapelle, „quae apud Ravennam 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 611 


nuper collocata est“, geheilt worden sei. Er selbst sei mit seiner Schwester 
Palladia zuerst in Ancona gewesen (wo ebenfalls eine Stephanuskapelle an- 
zunehmen ist) und später nach Uzali gekommen, sei aber erst in Hippo der 
Heilung teilhaftig geworden. An die Rezitation des libellus schloß sich die 
Predigt Augustins an (Serm. 323 ἃ. ἃ. Ο. 1445f.), die aber plötzlich -unter- 


broehen wurde durch die Kunde „de memoria sancti Stephani“, daß nun auch 


die Schwester des Paulus geheilt worden sei. Am folgenden Tag führte 
Augustinus seine Predigt zu Ende (Serm. 324 a. a. Ο. 1446f.). Ich füge gleich 
hinzu, daß wir auch über die Heilungen in Uzali einen Bericht besitzen, der 
dureh den Bischof Euodius, den Augustinus De civitate Dei 1. 22 ce. 8 nennt, 
veranlaßt wurde, wohl um die früher nicht abgeforderten libelli zu ersetzen 
(Migre P. lat. 41, 833—854; das $. 842 mitgeteilte Wunder ist identisch 
mit dem von Augustinus Serm. 323 und 324 erzählten). Die Einleitung dieses 
Berichtes erwähnt den Brief des Bischofs Severus der Insel Minorca mit 
Wundertaten (aber nicht Heilungen) des hl. Stephanus und dieser Brief steht 
ebenfalls bei Migne 41, 821—832. Der Stephanuskult war somit nicht bloß 
auf Nordafrika beschränkt. 

Harnack hebt mit Recht hervor, daß aus Augustins Angaben sich klar 
ergibt, daß auf die Authentie dieser libelli das größte Gewicht gelegt wurde. 
Wenn er aber behauptet, „daß sie in einer wichtigen Hinsicht ein Seitenstück 
zum Neuen Testamente bildeten“ (5. 114), und daß ihre Sammlung eine „im 
Anschluß an das Neue Testament immerfort vermehrte Sammlung von be- 
glaubigten Beweisen des Geistes und der Kraft“ (5. 110) darstellen sollte, so 
vermag ich diese Ansicht nicht zu teilen. Zunächst werden hier Vorgänge in 
Nordafrika zu sehr verallgemeinert; sie werden aber auch überschätzt. Die 
libelli wurden ja, wie Harnack selbst bemerkt hat (5. 113), nur einmal 
öffentlich vorgelesen und dann in das Kirchenarchiv gelegt. Liest man aber 
den libellus des Paulus, also den einzigen bis jetzt bekannten Text dieser libelli, 
so wird man ihn nicht als ein Seitenstück zu irgend einem Abschnitte aus 
dem N. T. werten können; es ist eine authentische Urkunde über ein Selbst- 
erlebnis, aber kein religiöses Schriftstück. 

Die Erwägung, ob sich nicht schon früher das Bedürfnis nach einer Fort- 
setzung der neutestamentlichen Wundergeschichten geltend gemacht habe, 
führt H. von den Heilungs- zu den Märtyrerakten; näherhin zu den Märtyrer- 
akten aus der vordiokletianischen Zeit. In ihnen erblickt er „das eigentliche 
und notwendige Supplement zum Neuen Testament“ (8. 116). „Um durch 
authentische Urkunden zu erweisen, daß die Kirche der Gegenwart noch die 
Kirche des Ursprungs ist und daß Christus noch in der Kirche lebendig ist, 
dazu wurden sie geschrieben“ (8.124). So sehr auch (dieses Urteil die Be- 
deutung der Märtyrerakten erhöht, so wenig vermag ich mich ihm anzu- 
schließen. Zunächst liegt keine einzige offizielle Erklärung der alten Kirche 
vor, aus der geschlossen werden könnte, daß sie die Märtyrerakten als ein 
Supplement zum N. T. betrachtet wissen wollte. Die Einleitung zu den Akten 
der Perpetua und Felicitas ist hierfür nicht beweiskräftig, denn sie ist eine 
Privatäußerung, und diese Privatäußerung ist zudem stark montanistisch ge- 
färbt. Sodann ist zu beachten, daß niemals irgend eine Märtyrerakte in der 
Überlieferung mit dem N. T. verbunden erscheint, wie das für andere Schriften 
aus dem 1. und 2. Jahrh. der Fall ist. Drittens begreift man bei der An- 
nahme einer so hohen Wertschätzung der Märtyrerakten die Tatsache nicht, - 


υἢ 2 


612 OR Abtei 


daß die Kirche keine Sorge dafür trug, daß die Reihe jener authentischen Ur- 
kunden durch solche aus der diokletianischen Christenverfolgung vermehrt 
würde, obgleich diese die stärkste und ihre Opfer die zahlreichsten waren, 
und obgleich gerade damals die Umstände für die Herstellung authentischer 
Akten günstiger waren als früher. Viertens begreift man ebensowenig, wie es 
kommt, daß weder in der vordiokletianischen Zeit noch in der Periode der 
großen Kirchenväter Zeugnisse aus Märtyrerakten neben Aussprüche aus dem 
N. T. gestellt wurden. Fünftens wäre in der Voraussetzung H’s zu erwarten, 
daß die Kirche die von ihr als Supplement zum N. T. betrachteten Märtyrer- 
akten von den übrigen gesondert hätte, gleich wie sie die kanonischen Evan- 
gelien und die kanonische Apostelgeschichte von den apokryphen Parallel- 
schriften geschieden hat; davon ist aber keine Spur zu entdecken. Endlich 
muß H. gerade auf jene Märtyrerakten verzichten, in denen die wirkliche Pa- 
rallele zu den Heilungswunderberichten vorliegt, auf die mirakelhaften Mär- 
tyrerakten, wie sie uns so zahlreich überliefert sind. Was H. für seine Ansicht 
geltend machen kann und geltend machte, das trifft für die lebendigen Mär- 
tyrerzeugnisse zu, d. h. für die fort und fort sich bewährende Tatsache, 
daß viele Christen sich angesichts des Todes vor dem Richter zu Christus be- 
kannten und dadurch bewiesen, daß Christus in ihnen redete und handelte 
(8. 115), nicht aber für die Märtyrerakten als die Texte, in denen diese ge- 
waltige, offenkundige, keinem Zweifel unterliegende und daher auch der Be- 
urkundung nicht wesentlich bedürftige Tatsache niedergelegt ist. 

H. betont selbst (5. 124), daß er in dieser Parallelisierung zwischen der 
Aufzeichnung der Heilungs- und der Märtyrerakten einen „besonders starken 
Gegengrund“ (5. 324) gegen die hyperkritische Stellungnahme Geffekens u. a. 
in Sachen der Märtyrerakten erblickt, da sich daraus ergibt, daß alles auf die 
Authentie und Zuverlässigkeit der Akten ankam. Diese läßt sich aber auch 
ohne diesen Gegengrund siegreich verteidigen. Was hiefür vor allem nottut, 
das ist die Übersicht über den ganzen Bestand: der Martyrienliteratur und 
sodann die monographische philologische, historische und theologische Unter- 
suchung sämtlicher Texte, die sich auf je einen Märtyrer bezw. je eine Mär- 
tyrergruppe beziehen. Allgemeine Betrachtungen führen nicht zum Ziele, be- 
vor die Kleinarbeit eine genügende Unterlage dafür geboten haben wird. 
Neben dem von H. mit Recht gebrandmarkten „Unfug der Vergleichungen, 
Reduktionen und Neutralisierungen“ (8. 125), dem die literargeschichtlich 
orientierte Forschung leicht anheimfallen kann, erblicke ich den Hauptgrund, 
der die Historiker immer wieder zu einer ungünstigen Beurteilung der Mär- 
tyrerakten reizen muß, in der stillschweigenden, aber sehr wirksamen Vor- 
aussetzung, als seien auf die Märtyrerakten dieselben Grundsätze anzuwenden, 
welche die historische Kritik auf jene Quellen anzuwenden gewöhnt und be- 
rechtigt ist, die von eigentlichen historischen Persönlichkeiten handeln, ἃ. h. 
von solchen, die durch ihre Stellung oder ihre Wirksamkeit Faktoren des ge- 
schichtlichen Prozesses ihrer Zeit wurden. In die höhere historische Sphäre 
ragt aber die größte Zahl der Märtyrer, von denen uns Akten erhalten sind, 
nicht hinein, und daraus ergibt sich die wichtige Folgerung, daß der Mangel 
an einer anderweitigen Beglaubigung quellenmäßigen Charakters für die Frage 
nach der Authentie und Zuverlässigkeit dieser Akten gar nicht in Betracht 
kommt; denn “untergeschichtliche’ Perönlichkeiten können eine solche Be- 
glaubigung gar nicht besitzen, weil die zeitgenössischen Geschichtschreiber es 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 613 


eben nicht für wert oder nötig hielten, ihre Namen im einzelnen zu nennen, ge- 
schweige denn ihre Lebensschicksale zu schildern. Nun sind aber die Verfasser 
der meisten Märtyrerakten ebenfalls und zwar erst recht “untergeschichtliche’ 
Personen, selbst wenn sie sich mit Namen nennen (was gerade in solchen 
Fällen geschieht, die am wenigsten Vertrauen erweckend sind). Mögen sie sich 
aber nennen oder nicht, in beiden Fällen steht dem hagiographischen Forscher 
das wichtigste Kriterium für die Feststellung der Tatsächlichkeit des Berich- 
teten, das er bei bekannten Geschichtschreibern handhaben kann, die Autorität 
des Berichterstatters, nicht zur Verfügung. ° Er ist also auf die Handhabung 
der inneren Zuverlässigkeits- und Glaubwürdigkeitskriterien allein angewiesen, 
und hier liegt die Achillesferse der Martyrienforschung; denn die Handhabung 
der inneren Kriterien ist, wie man zur Genüge weiß, von einer großen Anzahl 
subjektiver und objektiver Verhältnisse und Bedingungen abhängig. So groß 
aber die mit ihr verbundenen Schwierigkeiten sein mögen, unsere Kenntnis 
von den ersten vier Jahrhunderten des christlichen Altertums auf der einen, 
die Sicherheit der historischen Methode und Kritik auf der andern sind groß 
genug, um die fortschreitende Überwindung derselben zu ermöglichen. Der 
größte Feind dieses Fortschrittes ist die von der vergleichenden Methode noch 
nicht vollständig überwundene Kinderkrankheit, die scheinbare Ähnlichkeiten 
für wirkliche hält und wirkliche Ähnlichkeiten zu Abhängigkeiten stempelt, 
beides ohne die umsichtige Beachtung der Gesamtlage des zu untersuchenden 
Einzelfalles und ohne die vorurteilslose Würdigung seiner charakteristischen 
Eigenart. Indem Harnack mit seiner Autorität auf dem Gebiete der christ- 
lichen Geschichte der ersten drei Jahrhunderte gegen die neueste Phase der 
Kritik der Martyrien, ohne ihre fördernden Momente zu verkennen, entschieden 
und beharrlich Front macht, leistet er der hagiographischen Forschung einen 
großen Dienst, wenn auch der Gegengrund, den er hier geltend macht, m. E. 
nicht stichhaltig ist. A. E. 
H. Delehaye, Bibliotheca hagiographica graeca” (vgl. oben 
S. 219£.) Besprochen von P. van den Ven, Bulletin. bibliogr. et ped. du 
Musee Belge 14 (1910) 216—218; von Sp. P. Lampros, Νέος “Ἑλληνομν. 6 
(1909) 358—360. P. Me. 
Willy Hengstenberg, Das griechische Januar-Menologium. 
Freising (Druck von Fr. P. Datterer) 1910. VIII, 72 S. Münchener Inau- 
guraldissertation. Diese überaus fleißige Schrift — die letzte Dissertation, die 
Krumbacher begutachtet hat — brachte mir eine freudige Überraschung, da 
sie eine der vielen Fragen der Überlieferungsgeschichte der griechischen Ha- 
giographie behandelt, mit denen ich seit Jahren beschäftigt bin. Ich kann 
dem Verfasser nur dankbar sein für diese Vorarbeit für das alte Januarmeno- 
logium, insbesondere für die vielen Einzelwahrnehmungen, die seinem Scharf- 
sinn alles Lob sprechen. Aus meiner parallelen Behandlung des alten Januar- 
menologiums wird er allerdings ersehen, daß nicht alle seine Resultate haltbar 
sind. Das liegt vor allem daran, daß er, wie er selbst bedauernd hervorhebt, 
nur den geringsten Teil des großen und weitverzweigten Hssmaterials per- 
sönlich einsehen konnte und insbesondere die Existenz des ältesten Exemplars 
des ganzen Januarmenologiums, das auf dem Athos liegt, nicht kannte. Es 
liegt aber auch daran, daß er die Gruppe der eigentlichen Überlieferungs- 
zeugen des alten Januarmenologiums zu weit faßte. Von den 4 Hss des ganzen 
nichtmetaphrastischen Januarmenologiums, die er S. 6 f. aufzählt, sind 3 sicher 


614 II. Abteilung 


zu streichen, wahrscheinlich auch die vierte. In seiner Liste „einiger wichtiger 
nichtmetaphrastischer Jahresmenologien“ (5. 25—30) ist der wichtige Unter- 
schied zwischen den Menologien und den Panegyriken verkannt: Menologien 
in dem von Delehaye näher umgrenzten Sinne und Panegyriken sind’ zwei 
verschiedene liturgische Bücher, deren ursprüngliches Verhältnis noch klar- 
zulegen ist, deren spätere Entwicklung aber parallel nebeneinander hergeht. 
Der maßgebende praktisch-liturgische Einfluß auf die Anlage und Ausgestal- 
tung der Menologien kommt überhaupt nicht zur Geltung. Den Ausdruck 
„Normaltexte“, der bei H. eine wichtige Rolle spielt, halte ich für miß- 
verständlich; es muß zwischen Normalfesten und Normaltexten unterschieden 
werden. In einem Punkte habe ich mich selbst früher mißverständlich aus- 
gedrückt. Wenn ich nämlich in meiner Rede über die griechischen Martyrien 
(Straßburg 1907 5. 11) gesagt habe, die Märtyrerlegenden seien den Samm- 
lungen von Apostellegenden etc. einverleibt worden, so wollte ich damit nicht 
andeuten, daß ich mir die ältesten Menologien ohne diese Märtyrertexte denke, 
wie H. S. 24 geschlossen hat, sondern nur die verschiedenen Bestandteile der 
Menologien aufzählen und zeigen, daß die Märtyrerlegenden,, von Ausnahmen 
abgesehen, die ich gleich nachher (8. 12) aufwies, „keine eigene handschrift- 
liche Überlieferung besitzen“, sondern eben in dem größeren Komplexe hagio- 
graphischer Sammlungen, von denen die Menologien die wichtigsten sind, vor- 
liegen. Ich bin vielmehr der Meinung, daß Märtyrertexte von Anfang an neben 
Apostellegenden, Heiligenleben, Festhomilien in den Menologien standen, da 
der griechische Festkalender das verlangte. — Trotz diesen und anderen Aus- 
stellungen, die ich zu machen hätte, bleibt dem Verfasser das Verdienst, als 
erster den Versuch gemacht zu haben, die Verhältnisse des alten Januar- 
menologiums aufzuklären. A. E. 

H. Delehaye, Les l&gendes grecques des saints militaires (vgl. 
oben $. 220). Ausführlich ne ϑλυνονΣ von P. Lejay, Revue critique 45 (1909) 
341—345. A.H. 

H. Usener, Sonderbare Heilige. I. Der hl. Tychon (vgl. B. Z. 
XVII 609 ff.) besprochen von H. Delehaye, An. Boll. 28 (1909) 119—122. 
8. 121: „si la tentative dont ste Pelagie a te la vietime a paru malheureuse, 
la demonstration analogue & propos de s. Tychon est notablement plus faible 
encore“. D. hätte mit Gewinn die angedeutete Besprechung von P. Maas 
herangezogen. — Ebenfalls ablehnend besprochen von P, Leander Helmling 
Ο. 8. B., Der Katholik 1910, 2. H., 125—129. A. E. 

K. Zwierzina, Die Iogenden der Märtyrer vom unzerstörbaren 
Leben (vgl. oben $. 220) besprochen von P. Peeters, Anal. Boll. 29 (1910) 
170—172. Hebt mit Recht hervor, daß das Motiv von dem Märtyrer, 
der ein oder mehrmals zum Leben wiederörteckt wird, ebenso zu den Gemein- 
plätzen der Hagiographie gehört wie das Motiv vom Märtyrer, der nicht ge- 
tötet werden kann, und daß ihm die Tendenz der sinnfälligen Darstellung der 
Christus zuteil gewordenen Erlösung aus dem Tode nicht zugrunde liegt. „be 
theme de la vie indestructible n’est m&me pas exclusivement propre a la 
litterature des actes des martyrs. On connait des exemples d’aseötes coptes- 
ou ethiopiens, qui, par mortification, se suieident une ou plusieurs fois“, 

A. E. 

Karl Jaisle, Die Dioskuren als Retter zur See (vgl. B. Z. XVIII 

646). Unter vollständiger Ablehnung von Jaisles Versuch über “das Fortleben 


- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 615 


der Dioskuren in den christlichen Heiligenlegenden’ besprochen von W. Soltau, 
Berliner philolog. Wochenschrift 30 (1910) 517—519. “ P. Me. 

F. C. Burkitt, The oldest MS of the Justins Martyrdom. The 
Journal of theol. studies 11 (1909/10) 61--66. Im August 1909 erwarb 
die Universitätsbibliothek von Cambridge aus dem Nachlaß von Dr. Scıivener 
eine Reihe von Pergamentfolien, unter denen 16 Palimpsestfolien in der Unzial- 
schrift des 8.—9. Jahrh. für die älteste Geschichte der griechischen Menologien 
von großer Wichtigkeit sind. Die 16 Folien enthalten 3 volle Texte und 
Fragmente von weiteren 12, die sich vom 9. Mai bis zum 8. Juli in meno- 
logischer Ordnung erstrecken. Der wichtigste dieser Texte ist das Martyrium 
Justins, das glücklicherweise ganz erhalten ist und dessen Varianten B. mit- 
teilt (kollat. mit der Ausgabe von P. Franchi de’ Cavalieri 1902). Die zwei 
weiteren vollen Texte sind ganz in der Art der Synaxarnotizen verfaßt; die 
eine bezieht sich auf Justin, die andere auf Theophanes und Pansemna. Ge- 
rade die Gegenwart dieser kurzen Texte vermittelt uns die neue Erkenntnis, 
daß nämlich schon in den ältesten Menologien solche kurze Texte vorhanden 
waren, während man bisher glaubte, sie seien erst spät in dieselben ein- 
gedrungen. Die Tatsache, daß die Sammlung ursprünglich wenigstens 3 Mo- 
nate umfaßte, bestätigt meine Ansicht (Die griech. Martyrien 5. 16 und 30), daß 
die Jahresmenologien wenigstens 80, alt, wenn nicht älter sind als die Monats- 
menologien. Ich werde auf das hochinteressante Fragment im Zusammenhang 
mit den übrigen hagiographischen Unzialfragmenten zurückkommen. Vgl. die 
Notiz von H. Delehaye, Anal. Boll. 29 (1910) 203£., in der die falsche 
Identifizierung des Prokopiosfragmentes auf Grund einer Mitteilung von Burkitt 
richtig gestellt wird (= Bhg? n. 1577). Wer die Schwierigkeiten der Ent- 
zifferung von Palimpsesten kennt, wird die entsagungsvolle Arbeit B’s erst 
recht schätzen können. A. E. 

Wilhelm Weyh, Die syrische Kosmas- und Damian-Legende. 
Programm des k. hum. Gymn. Schweinfurt 1909/10. 25 8. Die verschiedenen 
Legenden der hll. Kosmas und Damianos benennt man wohl am besten nach 
den Gegenden, wo die einzelnen zuerst auftreten. $, die syrische Fassung, ist 
repräsentiert durch eine syrische Vita (S°, ed. Bedjan, Acta Mart. VI 107), 
durch Malalas p. 304 (55) und eine griechische Vita (58, ed. Deubner, K. und 
D., als „römisches“ Martyrium). K, die konstantinopolitanische, und W, die 
okzidentalische Legende, sind hauptsächlich durch je eine griechische Vita 
vertreten (ed. Deubner); vgl. B. Z. XVII 607. 

Weyh hat sich um S® schon vor zwei Jahren verdient gemacht, als er mir 
auf meine Bitte eine Inhaltsangabe herstellte (B. Z. XVII 603). Jetzt gibt er 
(cap. 3) weit eingehendere Mitteilungen über diesen Text, der durch das hohe 
Alter des cod. Brit. Mus. 14644 (saec. V—VI) besonderen Wert.erhält. Da. 
zeigt sich denn, daß die Fassung 55, die großenteils wörtlich mit S® stimmt, 
auch alle wesentlichen Bestandteile der Fassung K enthält, mit der weder 
S® noch S” das Geringste gemein hat. Die Ausführung und Motivierung der 
übereinstimmenden Züge ist freilich in Καὶ und S° ganz verschieden. Ich wage 
nicht zu entscheiden, welche die ältere ist, und kann Weyh nicht folgen, wenn 
er K als abhängig von S® auffaßt. Daß z. B. Kosmas in 5" das geschenkte Ei 
um seiner Patienten willen annimmt, in K unter dem Zwang der Beschwörung 
durch die Geberin, entscheidet nicht gegen die Ursprünglichkeit von K; ein 
ähnliches Beschwörungsmotiv enthält die zu jener Zeit fleißig bearbeitete 


616 III. Abteilung 


Eliasgeschichte (vgl. oben 5. 302.) Wenn andrerseits 5 (wie K) die Heiligen 
in Frieden sterben läßt, so widerspricht das nicht nur den beiden andern 
Zweigen der syrischen Fassung, sondern auch, und das scheint mir entscheidend, 
den Zeugnissen über den syrischen Kult, die sämtlich von einem Martyrium 
berichten (B. Z. XVII 604). Man wird also die Fassung δ, so früh sie be- 
zeugt ist, als einen mit Καὶ kontaminierten Zweig von S betrachten müssen. 
Weyh hat leider die Kultzeugnisse außer Acht gelassen; er hätte sonst kaum 
die Angabe des Malalas, daß Kyrrhos der Ort des Martyriums sei, als Über- 
setzungsfehler behandelt (8. 23). 

Die ersten beiden Kapitel Weyhs berichten von der Vorgeschichte der 
Frage und dem Stand der Hagiographie im allgemeinen. Mit Recht klagt er 
über die Vernachlässigung der orientalischen Quellen. Aber da nicht jedem 
Hagiographen zugemutet werden kann, syrisch, koptisch, arabisch, armenisch 
und georgisch zu lernen, so wird wohl zunächst zu wünschen sein, daß von 
den in Betracht koinmiendeh Texten Übersetzungen in eine germpnischi oder 
romanische Sprache verfertigt werden. Das gilt ganz besonders für Bedjans 
Acta martyrum, die Weyh noch weiteren Studien zugrunde legen will (8. 13); 
wir wären ihm doppelt dankbar, wenn er nicht wie diesmal, Exzerpte, sondern 
den ganzen Text mitteilen wollte. P. Ms. 

A. V. Rystenko, Die Legende vom hl. Georg und dem Drachen 
in der byzantinischen und slavisch-russischen Literatur (Jlerenna 
o Cp. l'eoprin u ıpakoub 65 ΒΗΒΔΗΤΙ ποκοῖ u CTaRAHOPYccRoN amreparypaxp). 
Odessa, Oekonom. Typographie 1909. V, 536 S. 8°. Der Verfasser bietet 
die Überlieferung der Legende in der byzantinischen und slavischen Literatur. 
Von griechischen Texten gibt er nur die Rezension von Paris gr. 770, Am- 
bros. © 92 sup. und Mare. VII 38 und II 160. Das Hauptverdienst der Arbeit 
liegt in der Klarlegung der slavischen Überlieferung. Vier südslavischen Re- 
zensionen der Sammlung Sreckowi@ schließt sich eine serbische Version des 
16. Jahrh. an. Dann folgt die latein. Bearbeitung des Kardinals Stefaneschi 
(Archiv von St. Peter), endlich die russischen Versionen in den liturgischen 
Büchern, den Menäen des Demetrius von Rostov und den geistlichen Gesängen. 
Des weiteren wird die Georglegende verglichen mit den altslavischen Helden- 
mythen (Dobrynia Nikitiö, Michail Potok, Alescha Popowid, Marko Kralewie 
und Digenis Akrit). Allgemeine Erörterungen über die Lokalisierung, Ent- 
stehung und Ikonographie der Legende schließen mit Registern das Werk. 
In einem separat erschienenen Anhang (Neugriechische Bearbeitung der Le- 
gende vom hl. Georg und dem Drachen, lleyarano ΠῸ nocranorıenim Corbra 
Ann. Hopopoceificraro Yunsepcutera, Odessa 1909, 28 S. [russ.]) gibt der 
Verfasser noch einen vulgärgriechischen Text nach Athos, Panteleemon Cod. 
190 und vergleicht ihn mit den im größeren Werke gewonnenen Resultaten. 
— Eine eingehendere Besprechung folgt. P. Me. 

Paul Peeters, Une passion armenienne de 5. Georges. Anal. 
Boll. 28 (1909) 249—271. Die schon 1849 von den Mechitaristen veröffent- 
lichte, von den Georgforschern aber ganz übersehene armenische Passio G. 
wird hier durch eine lateinische Übersetzung den Nichtorientalisten zugänglich 
gemacht. Die armenische Ausgabe basiert auf zwei Hss, deren Wertbestimmung 
seitens der Herausgeber unrichtig ist, da sie den Namen des Königs Dadianos 
in den Apparat verwiesen und Diokletian in den Text aufnahmen, während 
das Verfahren umgekehrt hätte sein sollen. Der Übersetzer hat, soweit der 


- 


FE ΨΥ“ τ΄ ΨΥ τ ΨΩ ΝΜ 
" in 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 617 


rudimentäre Apparat der armenischen Ausgabe es zuließ, die ältere von den 
beiden Rezensionen wiedergegeben. Auch hat er bei zweifelhaften Stellen den 
Wiener (griech.) Palimpsest, die alten lateinischen Übersetzungen sowie die 
koptische herangezogen. Der armenische Text ist ohne Zweifel direkt aus 
dem griechischen geflossen. K. Krumbacher hat in seiner letzten großen Arbeit 
über „den hl Georg in der griechischen Überlieferung“, deren Herausgabe ich 
übernommen habe, diese Übersetzung noch benutzen können. Es freut mich, 
konstatieren zu können, daß die Einschätzung des armenischen Textes von 
Peeters durch Krumbachers Resultate bestätigt wird. Von Wichtigkeit für 
die nähere Bestimmung der Legendengruppe, zu der die Georgslegende gehört, 
ist auch die von Peeters wahrgenommene Verwandtschaft zwischen ihr und 
der Legende der hl Aikaterina. A.E. 
P. Peeters, 5. Eleutherios-Guhistazad. Anal. Boll. 29 (1910) 
151—156. Der in dem Synaxarium von Kpel z. 13. April (ed. Delehaye 
S. 599) verzeichnete Eleutherios der Perser, Märtyrer aus der Christen- 
verfolgung des Königs Sapor II, ist identisch mit dem von Sozomenos (H.E. 
II, 13) und in einer syrischen Passio genannten „Diakon“ Azad. Azad selbst 
ist identisch mit dem Eunuchen Sapors II namens Guhistäzäd und mit diesem 
ist ein zweiter Eunuch desselben Namens zu identifizieren. Drei in syrischen 
Märtyrerakten gefeierte Märtyrer sind somit nur eine und dieselbe Persön- 
lichkeit. A.E. 
Paul Peeters, Une passion armenienne des St. Abdas,Hormisdas, 
Sähin (Suenes) et Benjamin. Anal. Boll. 28 (1909) 399 —415. Lateinische 


Übersetzung der kurzen armenischen Akten der in der Überschrift genannten 


persischen Märtyrer aus dem 5. Jahrh. (5. 411—415), der P. P. eine ein- 
dringende Untersuchung vorausschickt. Er gelangt zu dem Resultat, daß sie 
wahrscheinlich aus einer griechischen Übersetzung eines syrischen Original- 
textes über diese Märtyrer geflossen sind und daß Theodoret entweder das 
syrische Original oder die griechische Übersetzung desselben seinem parallelen 
Berichte (H. Εἰ. V, 39 ed. Gaisford) zugrunde legte. - A.E. 
S. Vailhe, Saint Euthyme le Grand, moine de Palestine (376— 
473). Extrait de la Revue de l’Orient chretien t. XII—XIV (1907—1909), 
Paris 1909. 105 5. Buchausgabe der zuletzt oben ὃ. 223 erwähnten Auf- 
sätze. ἐμέν A.H. 
H. Lietzmann, Das Leben des hl Symeon Stylites (vgl. oben 8. 223). 
Besprochen von H. Delehaye, Anal. Boll. 28 (1909) 111f. Referat mit der 
Schlußbemerkung: „Il existe d’autres exemplaires de la vie de Symeon d’Antoine, 
qui pourront desormais &tre &tudies avec fruit. Peut-tre le travail de classe- 
ment — αργὸβ ce qui a ete fait — ne sera-t-il pas aussi diffieile qu’on pour- 
rait bien le eroire“; von 6. Krüger, Deutsche Literaturzeitung 31 (1910) 
210—213. A.E. 
M. Briere, Histoire de Jean le Siloite (vgl. oben 5. 223). Be- 
sprochen von P. Peeters, Anal. Boll. 29 (1910) 207 f. Nachweis weiterer 
Texte über diesen Antipoden der Styliten, eines griechischen und zwei arme- 
menischer. Den griechischen (= Bhg? 895) hält er für einen verkürzten Text. 
Der griechische Originaltext, den er vermißt, ist in dem Cod. Mosq. 161 
(379 Vlad.) m. saec. 11 erhalten, der fol. 285—293 folgenden Text bietet: 
Blog τοῦ ἀνθρώπου τοῦ Θεοῦ ᾿Ιωάννου τοῦ ἐν τῇ ἐρήμῳ ἀπελϑόντος πρὸς Φαρ- 
μουϑῆ καὶ ἐν τῷ φρέατι ἀσκήσαντος καὶ τελειωϑέντος. Inc. ᾿Επειδήπερ ὥπαντες 
Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 40 


DER TE τῶι, Εν 
A 


618 III. Abteilung 


ἄνϑρωποι τῶν ἀγαϑῶν ἔργων λαλουμένων. Ob auch der Text über einen 
Johannes Eremites, cognom. Ξένος, in dem Cod. Bodl. Canon. 19 chart. 
5. 15—16 sich auf denselben „sonderbaren Heiligen“ bezieht, vermag ich zur- 
zeit nicht sicher zu sagen. In dem Synax. v. Kpel ist ein zweiter Johannes 
Erem. nicht vertreten. Die ungewöhnlich lange Synaxarnotiz Ἰωάννου τοῦ 
ἐν τῷ φρέατι steht in Delehayes Ausgabe 8. 569 — 572 (im Apparat; nach 
Me), nicht S. 590, wie Peeters $. 207 irrtümlich angibt. A. E. 
H. Delehaye, L’invention des reliques de saint Menas ἃ Con- 
stantinople. Anal. Boll. 29 (1910) 117—150. Der Publikation eines 
neuen hagiographischen Textes, der Εὔρεσις τῶν λειψάνων τοῦ ἁγίου μάρτυρος 
Μηνᾶ τοῦ Καλλικελάδου, schickt H.D. eine kurze, sehr gehaltvolle Unter- 
suchung über die beiden Märtyrer namens Menas voraus, von denen der eine 
am 11. Nov., der zweite mit seinen Genossen Hermogenes und Eugraphos am 
10. Dezember gefeiert wird. Auf Grund der griechischen (und orientalischen) 
Legendentexte und der Synaxarnotiz zum 17. Februar gelangt er zu dem Re- 
sultate, daß beide Textgruppen sich auf eine und dieselbe Person beziehen, den 
berühmten ägyptischen Märtyrer Menas, der jüngst infolge der ergebnisreichen 
Ausgrabung seiner Heiligtümer in der Mareotiswüste durch C. M. Kaufmann viel 
genannt und dessen älteste Legende (unter den erhaltenen) von K. Krumbacher 
in seinen Miscellen zu Romanos, München 1907, ediert wurde. Die Ver- 
doppelung des einen ägyptischen Märtyrers wurde veranlaßt durch die Heilig- 
tümer, die ihm in dem phrygischen Kotyäon und in Kpel geweiht wurden, 
und dieser Verdoppelung entsprechen die beiden Gruppen von Texten, die zu 
den unhistorischen Erzeugnissen der griechischen Hagiographie zu zählen sind. 
Die zweite wurde durch die „Auffindung“ der Reliquien des hl Menas zur Zeit 
des Kaisers Basilios I (867 — 885) angeregt, die in dem Synaxar von Kpel 
zum 17. Februar kurz erwähnt wird. Diese Eögeoıg wird aber nun nicht 
ausführlich erzählt in dem neuen Texte, den Ὁ. dem cod. Brit. Mus. add. 
36589 saec. 11/12 entnimmt. Dieser schreibt vielmehr nach einer kurzen Ein- 
leitung den entsprechenden Passus aus dem älteren Martyrium ss. Menae, 
Hermog. et Eugraphi aus und fügt acht Wunderberichte hinzu. D. erwähnt 
das Enkomion auf Menas und seine Genossen nicht, das im cod. Paris. 
gr. 1458 dem Metropoliten Theophanes von Käsarea in Kappadokien zu- 
geschrieben wird. Da dieser Metropolit ein Zeitgenosse des Kaisers Basilios I 
war, so ist vielleicht in seinem Enkomion die Rede von der soeben erwähnten 
Auffindung der Reliquien des Menas. Das darf um so eher vermutet werden, 
als in der hagiographischen Überlieferung ein anderes Enkomion auf Menas, 
Hermogenes und Eugraphos nicht wiederkehrt. A.E. 
Der Text der Eügsoıg τῶν λειψάνων τοῦ ἁγίου μάρτυρος Μηνᾶ τοῦ 
Καλλικελάδου, d.h. des Menas von Byzanz, ist, leider lückenhaft überliefert. 
Nicht nur 5. 149, 13, wo D. es bereits notiert hat, sondern auch ὃ. 148, 21 
ist der Zusammenhang gestört. Das Wunder von dem Schatze, den die 
Fischer wiederfinden, ist mit der Danksagung συμφώνως ἀνεκηρύττετο Θεῷ 
εὐχαριστήρια καὶ τῷ μάρτυρι beendet. Der folgende Abschnitt Τοῦτό πῶς 
ἐνηχούμενος bis Z. 26 προξενήσει ὠφέλειαν ist der Schluß einer anderen Er- 
zählung, in der es sich um eine wunderbare Heilung handelt, wie der Satz 
beweist τοῦτό πῶς ἐνηχούμενος τῇ σορῷ ὡς ἐμψύχῳ προσέτρεχεν (Subjekt fehlt) 
καὶ ὡς ξῶντα τὸν μάρτυρα κατησπάζετο, προσέτι ἐκλιπαρῶν καὶ τὴν ϑερα- 
πείαν, ἧς (so ist statt οἷς zu schreiben) ἐδέετο, ἐλάμβανεν σπουδαιότατα. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 619 


— 85. 149, 35 ist κεφαλαλγίᾳ σφοδρῶς συνεχόμενος statt σφοδρῷ zu schrei- 
ben, das erst durch Rasur entstanden ist, und 5. 150, 9 statt des gesuchten 
ἐν τῷ σεπτῷ ἰατρείῳ τοῦ μάρτυρος wohl ἱερατείῳ. A.H; 

“Albert Vogt, Vie de 5. Luc le Stylite. Anal. Boll. 28 (1909) 4---ὅθ. 
Der Herausgeber hat sich die dankenswerte Aufgabe gestellt, die noch un- 
edierten Lebensbeschreibungen der Mönche des Olympos in Bithynien zu ver- 
öffentlichen und beginnt mit dem Leben des Styliten Lukas, das freilich mit 
seinem Hauptunternehmen in einem nur losen Zusammenhang steht. Diese 
Biographie stammt von einem Zeitgenossen, wohl nicht von einem Schüler 
des Lukas, der als Stylite keine Schüler im eigentlichen Sinne des Wortes 
hatte. Sie ist, wenn nicht alles trügt, nur in dem cod. Paris gr. 1458 
saec. XI, einem alten Menologium für die erste Hälfte des Dezembers, über- 
liefert. Es ist mißverständlich, wenn V. (5. 6) sagt, diese Hs gehöre zu den 
großen hagiogr. Hss des 11. Jahrh. „composes sur le modele des ouvrages du 
Metaphraste“ ; denn Symeon der Metaphrast hat dieses Vorbild schon vorgefunden. 
Bei diesen einfachsten Überlieferungsverhältnissen beschränkte sich die Auf- 
gabe des Herausgebers auf eine korrekte Wiedergabe der Pariser Hs mit dem 
entsprechend einfachen Apparate und Erläuterungen meistens topographischen 
Inhaltes.. Als Hauptdaten des Lebens des Styliten Lukas gewann er folgende: 
Geburt um 899, Eintritt in das Heer 917, das er aber nach kurzer Zeit ver- 
läßt, sechs Jahre Eremitenleben am Fuße des Olympos, Priesterweihe 923, 
Stylit während 44 Jahren bei Chalkedon „non loin du rivage, au milieu des 
flots“, Tod um das Jahr 1000 1. A. von 100 Jahren (85. 52). Der Kommentar 
zum Texte könnte reichhaltiger sein. Besonders ungern vermißt man ein Ver- 
zeichnis der zahlreichen Personen- und Ortsnamen. A.E. 

Samuel Vanderstuyf, Etude sur Saint Luc le Stylite (879-979). 
Echos d’Orient 12 (1909) 138—144. 215—221. 271—281; 13 (1910) 
13—19. 140—148. 1. Textkritische Bemerkungen zu der in der vorher- 
gehenden Notiz angezeigten Ausgabe von Vogt. 2. Chronologie des Lebens 
des hl. Lukas (gewinnt im Gegensatz zum Herausgeber die Daten: geb. 879, 
Ἵ am 11. Dezember 979, vom 11. Dezember 935 bis zu seinem Tode auf 
der Säule). 3. Kompetenz und Wahrhaftigkeit des Panegyrikers (man darf 
dem Verfasser im wesentlichen Vertrauen schenken). 4. Ort, Publikum, Ver- 
‘ fasser und Datum der Lobrede (sie wurde wahrscheinlich ἐν τοῖς Εἰὐτροπίου 
κτήμασιν, dem heutigen Kalamitsch bei Chalkedon, und nicht bloß vor Mönchen 
gehalten, ihr Verfasser war vermutlich ein Mönch des Bassianosklosters; zeit- 
lich wird sie eher dem Jahre 980, als 985 nahegerückt werden müssen). 
5. Leben des hl Lukas (a) Erste Jahre; Lukas als Soldat, Deserteur und 
Mönch 879— 903; b) Lukas als Mönch und Einsiedler bis 935 und Schilderung 
seiner Säulenwohnung). C. W. 

L. Arnaud, L’exorcisme de Tryphon le martyr. Echos d’Orient 12 
(1909) 201205. Der in das Euchologion aufgenommene Exorzismus des 
hl Martyrers Tryphon mag von einem Mönche des byzantinischen Mittelalters 
herrühren, der davon wußte, daß Tryphon (f um die Mitte des 3. Jahrh.) als 
Wundertäter und Exorzist gefeiert war, vielleicht von dem bei den Griechen 
am 18. April liturgisch verehrten Tryphon, der 928—931 Erzbischof von 
Kpel war. C.W. 

M. eg Eine serbische Vita der litauischen Märtyrer. 
Moskau 1909 ;ep6ckoe iKHTIe ANTOBCKHXb MYYeHHKOBE.) Bespr. von 

40* 


620 II. Abteilung 


A. Sobolevskij im Journal des Minist. der. Volksaufkl. N. 5. Band XXIV 
(November 1909) 8. 224—226. Die Vita der ins 14. Jahrh. gehörigen Mär- 
tyrer von Wilna Antonios, Johannes und Eustathios war bis jetzt nur aus 
russischen Hss bekannt und galt demnach als Originalwerk eines russischen 
Autors aus dem 14.—15. Jahrh. Speranskij hat die Vita aber auch in zwei 
Hss des serbischen Prologs gefunden, und zwar in einem Texte, der von 
Russizismen und Bulgarismen frei ist, aber Anzeichen einer Übersetzung aus 
dem Griechischen bietet. Weiterhin hat er dann auch eine griechische Lob- 
rede ‚auf diese Märtyrer gefunden, die vom Rhetor des Konstantinopeler 
Patriarchats Michael Balsamon (zweite Hälfte des 14. Jahrh.) verfaßt ist. 
Im griech. Texte gelten die Märtyrer als Russen (ϑῶσσοι). E.K. 


Sophrone Petrides, Le synaxaire de Marc d’Ephese. Revue de 
l’Orient chretien 2. Serie t.5 (1910) 97—107. Vollständige Ausgabe des 
Textes nach cod. Paris. gr. 1295 saec. XV. Das Synaxar, d.h. der biogra- 
phische Bericht bildet einen Bestandteil des von Johannes Eugenikos, dem 
Bruder des Markos, alsbald nach dessen Tod für diesen verfaßten Heiligen- 
offiziums (inside): C. W. 


Julius Plesch, Die Originalität und literarische Form der 
Mönchsbiographien des hl. Hieronymus. München, Druck von Wolf 
und Sohn 1910. 55 8. 8%. Programm des Wittelsbacher-Gymnasium für 
1909/10. Behandelt in dem- für uns in Betracht kommenden ersten (ein- 
leitenden) Teile (8. 5—21) die Originalität der Mönchsbiographien des Hiero- 
nymus und spricht sich auf Grund eines Resumes “über den Austrag des 
Originalitätsstreites’ dafür aus, daß bei der Vita Hilarionis sowohl als bei der 
Vita Malchi und der Vita Pauli das Original durch die lateinische Erzählung 
des Hieronymus repräsentiert wird. GE 


H. Stocks, Ein Alexanderbrief in den Acta Cyriaeci et Julittae. 
Zeitschrift für Kirchengeschichte 31 (1910) 1—47. Der eigentliche Held des 
persönlich briefartigen Berichtes, den der in den (syrischen und lateinischen) 
Akten erhaltene Hymnus über die ἄνοδος der Seele repräsentiert, ist Alexander 
der Große. C.W. 


F. Nau, Hagiographie syriaque. Saint: Alexis. Jean et Paul. 
Daniel de Gala$. Hannina. Euphemie. Sahda. Reecits de Melece sur le 
vendredi, sur Marc et Gaspar, et sur un homme riche qui perdit tous ses 
enfants οἷο. Revue de l’Orient chretien 2. Serie t. 5 (1910) 53—72. 173— 
197. Mitteilungen aus den syrischen Hss 234, 235, 236 der Pariser National- 
bibliothek. C.W. 


J. Balestri und H. Hyvernat, Acta Martyrum (vgl. B. Z. XVII 642) 
ausführlich besprochen von P. Peeters, Anal. Boll. 29 (1910) 159—162 im 
Anschluß an die Besprechung von W. Εἰ, Crum, The journal of theolog. 
studies 10 (1908/09) 459—464. Ich hebe daraus die Wahrnehmung von Ῥ. 
hervor, daß die Akten des koptischen Märtyrers Lakaron (“un personnage 
suspect autant que peut l’ötre un martyr copte“) so nahe mit dem koptischen 
Texte der Georgslegende verwandt sind, daß sie ein Hilfsmittel zu einer 
kritischen Bearbeitung des letzteren darstellen. A.E. 

B. Turajev, Zara-Buruk, ein abessinischer Heiliger aus dem 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 621 


17.—18. Jahrh. (3apa-bypyrs, aöncenHcrif eBaroit XVII—XVIO Bbra). 
Viz Vremennik 15 (1908) 170—180. E.K. 

F. Lanzoni, Bollettino agiografico. Rivista storico-eritica delle 
seienze teologiche 6 (1910) 217—233. Literaturbericht, umfassend 1. Lavori 
d’indole generale, 2. pubblicazione e studio di documenti, 3. vite, 4. santuari 
e reliquie. Vgl. B. 2. XVI 359. C.W. 


D. Dogmatik. Liturgik usw. 


Kattenbusch, Konfessionskunde, Symbolik. Theologische Rund- 
schau 13 (1910) 101-114. Be 8. 106 fi. Literatur über die orienta- 
lischen Kirchen. GW. 

‚John Alfred Faulkner, The first great Christian Creed. The 
American Journal of Theology 14 (1910) 47—61. Das nizänische Symbol, 
“the first great deliberately formed creed in history’, ist eine Verbesserung 
und Erweiterung des Glaubensbekenntnisses des Eusebios von Cäsarea. Dazu 
eine Entgegnung von Franeis A. Christie S. 266— 271. σαν. 

Friedrich Loofs, Das Glaubensbekenntnis der Homousianer von 
Sardica. Abhandlungen der preußischen Akademie, Philos.-hist. Cl. 1909, 
1. Abhdl. 39 S. 4°. Neue Textrezension des durch Theodoret und eine alte 
lateinische Übersetzung erhaltenen Bekenntnisses mit erläuternden Anmerkungen 
und kurzen Ausführungen über seine dogmengeschichtliche Bedeutung. Loofs 
erblickt in demselben “das erste und letzte offizielle Daseinszeugnis’ einer 
“bald veralteten (vornizänischen) Orthodoxie”. C.W. 

E. Vacandard, Note sur les symboles des apötres, de Constanti- 
nople et de Saint Athanase. Revue des questions historiques 86 (1909) 
559— 566. Die von A. E. Burn, Facsimiles of the Creeds from early mss., 
London 1909, untersuchten lateinischen Hss Vat. 1322 und Tolos. 394 ent- 
halten vielleicht den reinsten Text des zu Kpel adoptierten Credos. C. W. 

Konrad Lübeck, Die dogmatischen Anschauungen der schisma- 
tischen Kirchen des Orients. Theologie und Glaube 1 (1909) 777— 
787. ‘Die... schismatischen Kirchengemeinschaften des Orients ... er- 
scheinen ..... ebenso verschieden an dogmatischem Gehalte wie an Zahl und 
innerer Kraft. Mit Ausnahme der griechisch-orthodoxen, welche in einzelnen 
Punkten Auffassungen des abendländischen Protestantismus auf sich hat ein- 
wirken lassen, sind sie sozusagen vollständig in jener dogmatischen Denkweise 
und Stimmung geblieben, in welcher sie sich einst von der Hauptkirche ge- 
trennt hatten.’ 

Martin Jugie, Le dogme du peche& original dans P’Eglise greeque. 

Revue Augustinienne 9 (1910) 163—177. Die Existenz der Erbsünde ist in 
. der griechischen Kirche immer klar gelehrt worden, aber man vermißt eine 
präzise Analyse ihres Wesens. €. W. 
:  D. L. ΤΌΠΟΙ, L’anima di Cristo nella teologia del Nuovo 
Testamento ὁ dei Padri. Ill. Verbum caro factum est. Ariani, Apollina- 
risti, Monoteleti. Rivista storieo-critiea delle seienze teologiche 6 (1910) 
341— 363. Zweite Fortsetzung und Schluß des oben 5. 226 notierten Auf- 
satzes. C.W. 

E. Vacandard, Les origines de la föte et du dogme de l’imma- 
eul&e conception. Revue du Clerge frangais 61 (1910) 5—41; 62 (1910) 
257— 278. 681—701. Im Abend- wie im Morgenlande scheint das Fest der, 


622 II. Abteilung 


Empfängnis des Vorläufers (Johannes des Täufers) am 24. September das 
Fest der Empfängnis Mariae nach sich gezogen zu haben. C.W. 
Nicolas Marini, L’Immacolata Concezione di Maria Vergine e 


la Chiesa Greca ortodossa dissidente. Rom, v. Salviucci 1908. VI, 


172 8. 8°. Buchausgabe der B. Z. XVI 764 u. ö. erwähnten Aufsätze, Vgl. 
die Besprechung von M. Jugie, Echos d’Orient 12 (1909) 372f. C. W. 
J. Thibaut, Panegyrique de l’Immaculee dans les chants hymno- 


graphiques do la liturgie grecque. Paris, Picard et fils 1909. 528. 


8°. 5 Fr. Die Abhandlung bildet die Einleitung zu einer Auswahl von 

Hymnen zum Preise der Gottesmutter und zeigt, daß auch die griechische 

Hymnographie für die kirchliche Tradition von der unbefleckten Empfängnis 
eintritt. Nach der Notiz von L. Bardou, Echos d’Orient 12 (1909) 184. 
C. W. 

M. Jugie, Le Canon de l’Ancien Testament dans l’eglise greeque 

(vgl. oben 5. a Ausführlich besprochen von E. Mangenot, Les Questions 

ecelesiastiques 2 (1909) 223 — 244. Vgl. dazu Jugie ebenda 3 (1910) 
45—65 und wiederum Mangenot 66—81. C.W. 


Max Prinz von Sachsen, Praeleetiones de Liturgiis orientalibus 
habitae in universitate Friburgensi Helvetiae. Tomus primus, con- 
tinens 1. Introductionem generalem in omnes Liturgias orientales, 2. Appara- 
tum cultus necnon Annum ecclesiasticum Graecorum et Slavorum. Frei- 
burg i. B., Herder 1908. VIII, 241 5. 89. 5 M. Der Verfasser beginnt 
(nach Analogie der biblischen Einleitungsvorlesungen) mit einer Introductio 
generalis in die sämtlichen orientalischen Liturgien, in der er 1. de legitimitate 
orientalium liturgiarum (aus ihrem katholischen Ursprung und der kirch- 
lichen Approbation), 2. de authenticitate 1. o. (sie sind ‘echt’ als Gebete der 
Kirche), 3. de antiquitate et origine harum 1. (alle späteren Liturgien aus 
irgend einer Liturgie apostolischen Ursprung entstanden; Scheidung von vier 
Familien, der hierosolymitanischen [St. Jakob], alexandrinischen [St. Markos], 
mesopotamischen [St. Thaddaeus], ephesinischen [St. Johannes]), 4. de hodier- 
nis territoriüis 1. o., 5. de integritate 1. o. (verschiedene Änderungen, die teils 
von den Orientalen selbst, teils von Rom ausgegangen sind), 6. de textibus et 
editionibus 1. o., 7. de linguis liturgieis orientalium (griechisch, syrisch und 
chaldäisch, armenisch, koptisch, äthiopisch, altslavisch usw.), 8. de qualitatibus 
excellentibus 1. o. (Bedeutung als Glaubensquelle usw.), 9. de defectibus 1. ο. 
(manierierter Stil, zu lange Dauer usw.), 10. de modo recitandi et canendi 
offieia apud orientales, 11. de 1. o. comparatis inter se handelt. Daran 
schließt sich eine ausführliche Darlegung de ritu Graecorum et Slavorum, in 
der zuerst der Apparatus eultus Graecorum (Kirchengebäude, liturgische Ge- 
fäße, Gewänder, Bücher, Personen), dann das Kirchenjahr der Griechen und 
Slaven (Verschiedenheit des Kalenders, liturgische Bedeutung der einzelnen 
Wochentage, Einteilung der Feste, Proprium de tempore, Proprium de Sanetis) 
vorgeführt werden. 8. 223 ff. alphabetisches Namensverzeichnis. Das Buch 
kann für die erste Orientierung auf dem interessanten und nach Arbeitern 
rufenden Gebiete der orientalischen Liturgik gute Dienste leisten, um selb- 


ständige wissenschaftliche Bedeutung beanspruchen zu können, a es zu ° 


viel aus zweiter Hand und trägt den neueren Detailforschungen (z. B. in den 
trefflichen Echos d’Orient) zu wenig Rechnung. 


Bibliographische Notizen und rg Mitteilungen 623 


R. Engdahl, Beiträge zur Kenntnis der byzantinischen Liturgie 
(vgl. die Besprechung oben 8. 543ff.). Besprochen von 8. Salaville, Echos 
d’Orient 13 (1910) 54f. 6. ἦγ; 

Anton Baumstark, Festbrevier und Kirchen; ahr der syrischen 
Jakobiten. Eine liturgiögeschichtliche Vorarbeit auf Grund handschriftlicher 
Studien in Jerusalem und Damaskus, der syrischen Handschriftenkataloge von 
Berlin, Cambridge, London, Oxford, Paris und Rom und des unierten Mossuler 


Festbrevierdruckes (= Studien zur Geschichte und Kultur des Altertums III. Bd., 


3.—5. Heft). Paderborn, F. Schöningh 1910. XI, 3088. 8 M. Wird be- 
sprochen. P. Me. 

E. Vacandard, Etudes de critique et d’histoire religieuse. 2.Serie. 
Paris, Lecoffre (Gabalda et Cie.) 1910. 2 Bl. IV, 308 5. 8°. Sammlung zer- 
streuter Aufsätze, von denen der 2. "Les origines de la confession sacra- 
mentelle’ und der 3. ‘La question du service militaire chez les chre- 
tiens des premiers siecles’ unser Gebiet berühren. Vgl. zum 2. Ed. Herzog 
in der Revue internationale de Theologie 18 (1910) 433—443. C.W. 


Franz Jos. Dölger, Der Exorzismus im altehristlichen Tauf- 
ritual. Eine religionsgeschichtliche Studie. Paderborn, F. Schöningh 1909. 
XI, 1758. 8°. 5 M (= Studien zur Geschichte und Kultur des Altertums 
III, Heft 1 und 2). Ausführlich besprochen von P. Drews, Theologische. 
Literaturzeitung 35 (1910) Nr. 6 Sp. 168—172. C.W. 

‘Pierre Dib, L’Initiation chretienne dams le rite Maronite. 
Revue de l’Orient chretien 2. Serie t. 5 (1910) 73—84. Historische Notizen 
über den Taufritus bei den Maroniten aus verschiedenen syrischen Hss der 
Pariser Nationalbibliothek. C.W. 

Gerhard Rauschen, Eucharistie und Bußsakramentin den ersten 
sechs Jahrhunderten der Kirche. Zweite, verbesserte und vermehrte 
Auflage. Freiburg i. B., Herder 1910. XI, 252 S. 8°. Das B. Z. XVII 615 
notierte Buch hat einen glänzenden Erfolg erzielt. Es ist bereits ins Ita- 
lienische und Französische übersetzt worden (vgl. über die beiden Übersetzungen 
S. Salaville, Echos d’Orient 13 [1910] 189) und hat nach zwei Jahren 
eine zweite Auflage erlebt, in der es gründlich umgearbeitet und um etwa 
50 Seiten erweitert erscheint. S 7 des ersten Teiles über Häufigkeit und 
Vorbedingungen des Kommunionempfangs in altchristlicher Zeit’ (8. 130— 
146) ist neu hinzugekommen. Vgl. dazu Anonymus, La Civilta cattolica 
Anno 61 (1910) vol. 2, Quad. 1438, 8. 445—448. ον: 

Pierre Batiffol, Bouyalise etudes documentaires sur la sainte 
eucharistie. Revue du Clerge frangais 60 (1909) 515—540. Wir notieren 
die Ausführungen über den Kanon der alexandrinischen Messe und über das 
Dogma .von der eucharistischen Verwandlung und die antiochenische Christo- 
logie des 5. Jahrh. (5. 522 ff.). C.W. 

Heinrich Bruders S. I, Akademische Vorträge. Die Exerzitien- 
wahrheiten. Innsbruck, Rauch 1910. X, 438 8. 8°. 3 M. Es mag auf- 
fallen, wenn ein anscheinend vollständig in das Gebiet der Asketik gehörendes 
Buch in der B. Z. notiert wird. Es geschieht dies im Hinblick auf den neunten, 
aus praktischen Gründen an den Schluß gesetzten Vortrag über die Beichte 
(8. 326 ff.), der als eine kirchengeschichtliche Abhandlung bezeichnet werden 
kann und S. 417ff. von reichlichen gelehrten Anmerkungen (Quellen und 


[> Νόει, 0. 
> SE Bee αν 
„ Ser Se. 


64 .. III. Abteilung 


Literatur) gefolgt wird. Vgl. speziell 5. 337”—345 über den griechischen 
Osten. ΟΣ Σ 
S. Salaville, Le nouveau fragment d’Anaphore Egyptienne de 
Deir Balyzeh. Tichos d’Orient 12 (1909) 329—335. Verf. ist der Ansicht, 
daß sich die von Puniet veröffentlichte Anaphora ganz im Rahmen der 
Liturgien des Markos, Kyrillos und (von einigen Details abgesehen) Serapion 
von Thmuis hält und, wenn sie vollständig vorläge, eine zweite Epiklese nach 
den Eintetzungsworten aufweisen würde. Vgl. dazu ἢ). P. de Puniet Ο. 8. Β., 
Echos 18 (1910) 72—76 und Salaville ebenda 138 σεν 

Anton Baumstark, Das eucharistische Hochgebet und die Lite- 
ratur des nachexilisshen Judentums. Theologie und Glaube 2 (1910) 
353— 370. “Nicht die paränetische Predigt, sondern das Gebet des nachexilischen 
Judentums bietet zu dem auf christlichem Boden schon seit dem Ausgang des 
ersten Jahrhunderts feststehenden Typus des eucharistischen Hochgebetes (rel. 
bes. Apost. Konst. 8, 12, 4—51) die nächsten Parallelen’. C.W 

J. Karabinoff, Das eucharistische Gebet (die Anaphora). Ver- 
such einer historisch. liturgischen Analyse. Petersburg, Kirschbaum 1908. 
II, 161 85. 8° (russisch). Handelt in vier Kapiteln 1. über die Entstehung 
der Anaphora, 2. über die Bildung des Schemas der Anaphora, 3. über die 
Einsetzungsworte, die Epiklese und die Fürbitten, 4. über die Eigentümlich- 
keiten einiger Anaphoren (der klementinischen, der römischen, der alexandri- 
nischen und der des Serapion von Thmuis). So nach dem ausführlichen 
Referate von A. Beck, Theol. Revue 9 (1910) Nr. 9 Sp. 282—286 Ὁ. W. 

S. Salaville, ὯΝ liturgie decrite par Saint Justin et l’Epicl&se. 
Echos d’Orient 12 (1909) 129—136. 222—227. Justin kannte zwar keine 
Epiklese im eigentlichen Sinne, aber wir dürfen annehmen, Ὁ] admettait 
dans Vaccomplissement du miracle de l’autel une ihtervention du Verbe ana- 
logue ἃ son intervention dans le sein de la Vierge Marie’ (jedoch keine “inter- 
vention eucharistique’ des hl Geistes). C.W. 

S. Salaville, Les fondements seripturaires de l’Epielese. Echos 
d’Orient 12 (1909) 5—14. Die betr. Stellen sind Hebr. 9, 14; Joh. 15—17; 
‚ Matth. 1, 18—-20; Luc. 1, 35; 1. Tim. 4, 4f. C. W. 

Marius Chaine, La consecration et l’epielese dans le Missel 
&thiopien. Bessarione, Serie III Vol. 7 (Anno XIV, 1909/10) 181—209. 
Mit lateinischer Übersetzung. P. Me. 

S.Salaville, L’Eucharistie et les öglises d’Orient. Revue Augusti- 
nienne 9 (1910) 41—63. Über die Verehrung der hl Eucharistie in den 
morgenländischen Kirchen. Die großen eucharistischen Zeremonien des Abend- 
landes (Aussetzung, Prozession, sakramentaler Segen) “n’ont en prineipe ab- 
solument rien de contraire aux rites orientaux. 

Herbert Thurston S.I., The Early Cultus of the reserved Eucha- 
rist. The Journal of Theological Studies 11 (1910) 275—279. Die von 
Corblet und Raible (vgl. B. Z. XVII 269) angeführte Stelle aus Gregor von 
Nazianz or. 8, 18 liefert kein beweiskräftiges Zeugnis für die Anbetung der 
aufbewahrten Eucharistie durch die Christen des vierten Jahrhunderts. Ref. 
erlaubt sich bei dieser Gelegenheit darauf hinzuweisen, daß er den angeblichen 
Beleg für eine sakramentale, d. h. theophorische Prozession zur Zeit des 
Paulinus von Nola im Historischen Jahrbuch XVII (1897) 600 f. elimi- 
niert hat. σιν: 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 625 


P. de Puniet, Fragments inedits d’une liturgie egyptienne 
(vgl. B. Z. XVIII 649f.). Besprochen im Bessarione, Serie III Vol. 6 (Anno 
XIH, 1908/1909) 204—-211. P. Me. 

- Edmund Bishop, Liturgical Comments and Memoranda Ill. The 
Journal of Theological Studies 11 (1909) 67—73. Über das von (rum 
veröffentlichte Diptychon des 7. Jahrh. (vgl. B..Z. XVII 0624. C.W. 

S. Petrides, Le couloir liturgique en 1396. Echos d’Orient 12 
(1909) 77. Weist in Ergänzung seines Aufsatzes Echos 4, 321 ff. (vgl. 
B. Z. XI 291) einen silbernen Seiher (ἢϑμός) in dem vom Patriarchen An- 
tonios IV im Jahre 1396 redigierten Inventar des Schatzes der Hagia Sophia 
nach. C.W. 
A.Catoire, Le sous-diaconat dans l’eglise greeque. Echos d’Orient 
13 (1910) 22—24. Die landläufige theologische Ansicht geht dahin, daß das 
Subdiakonat in der griechischen Kirche zu den ordines minores gehöre. Aber 
wenn die Synode in Trullo (692) den Subdiakonen die nämlichen Verpflich- 
tungen auferlegt, wie den Diakonen und Presbytern, so scheint sie dieselben 
zu den ordines zu rechnen, die die abendländische Kirche wegen ihrer wich- 
tigeren Obliegenheiten und Funktionen “maiores’ nennt. GEW: 

August Ludwig, Weibliche Kleriker in der altchristlichen und 
frühmittelalterlichen Kirche. München, Lentner (Stahl) 1910. 1 Bl. 
248. 8°. Sonderabdruck aus der Theologisch-praktischen Monatsschrift 1910. 
Es ist über jeden Zweifel erhaben, daß in der alten und zum Teil noch in der 
frühmittelalterlichen Kirche die Diakonissen einen kirchlichen ordo bildeten. 
In der griechischen Kirche gibt es noch zu Ende des 7. Jahrh. einen weib- 
lichen Diakonat, und erst im Verlauf des 9. oder 10. Jahrh. muß die Diako- 
nissenweihe, die aber wohl keinen höheren ordo begründete, sondern die Emp- 
fängerinnen auf die Stufe der clerici minores stellte, verschwunden sein, weil 
die betr. Formularien in den späteren Euchologien nicht mehr erscheinen. 

C.W. 

Antonio Baumstark, I mosaiei di Sant’ Apollinare Nuovo e 

l’antico anno liturgico ravennate. Rassegna Gregoriana 9 (1910) 
33—48. Rekonstruktion des evangelischen Perikopensystems vom Anfang 
der Fasten bis zum Ostersonntag. Auch hier zeigt sich die Verwandtschaft 
des syrisch-jakobitischen Ritus mit dem alt-ravennatischen. C.W. 
‚ 8. Salaville, La ΤΕΣΣΑΡΑΚΟΣΤΗ du V° Canon de Nic6e (325). 
Echos d’Orient 13 (1910) 65—72. Das Wort geht nicht auf die Fastenzeit 
vor Ostern, sondern auf das Himmelfahrtsfest (festivitas quadragesimae As- 
censionis im Breviarium des Liberatus). C.W. 

F. 6. Holweck, Mariä Himmelfahrt. -Eine historisch - liturgisch- 
dogmatische Studie. 30 5. 4°. Pastoralbl. St. Louis April, Mai, Juni 1910. 
Sucht die eigentliche Heimat des Festes Mariä Himmelfahrt in Armenien. 
Vgl. die Notiz von Kellner in der Theologischen Revue 9 (1910) Nr. 10 
Sp. 318. C.W. 


E. Vermischtes. Literaturberichte. 


Theologischer Jahresbericht, herausgegeben von 6. Krüger und 
M. Schian. 28. Bd. 1908 (vgl. Β. Z. XVII 650). IV. Abteilung: Kirchen- 
geschichte. Leipzig 1909. X, 8. 277—951 8°. Für uns kommen besonders 
in Betracht Erwin Preuschen und Gustav Krüger, Kirchengeschichte der 


a : 


626 III. Abteilung 


alten Zeit (S. 277— 343); Ernst Vogt und H. Hermelink, Kirchengeschichte 
des Mittelalters (85. 344—436). A.H. 

 Adhemar d’Ales, Bulletin d’aneienne litterature chretienne. 

Etudes ... de la Compagnie de Jesus 123 (1910) 82—93. Literaturbericht. 
C. W. 

J. Tixeront, Revue de Patrologie et de Theologie ancienne. 

L’Universit6 catholique N. 8. 63 (1910) 133 — 141. Literaturbericht. 
C.W. 


5. Geschichte. 
A. Äußere Geschichte. 


Benedietus Niese (7), Grundriß der römischen Geschichte nebst 
Quellenkunde. 4. verb. und verm. Aufl. München, Beck 1910. VIII, 
454 8. 8 AM. Handbuch der klassischen Altertumswissensch. III. Bd. 5. Abt. 
Hat auch in dem uns speziell interessierenden Teile über die spätere Kaiser- 
zeit gegenüber der B. Z. XV 392f. notierten 3. Aufl. eine Reihe von Ver- 
besserungen und Zusätzen aufzuweisen. σ W. 

Otto Seeck, Geschichte des Untergangs der antiken Welt. I. Bd. 
Dritte verbesserte Auflage. Berlin, Siemenroth 1910. XII, 428 8. 8°, 
(Vgl. über die zweite Auflage B. Z. Ἢ 240f.). C.W. 

Otto Seeck, Geschichte des Untergangs der antiken Welt. 
III. Band mit Anhang. Berlin, Siemenroth 1909, 2 Bl. und 583 58. 8,40 M 
(vgl. über den II. Bd. B. Z. XII 407). Der neue Band bringt ausschließlich 
Fortsetzung und Schluß des bereits im zweiten eröffneten großen Kapitels 
„Religion und Sittlichkeit‘“ und schildert auf der einen Seite den Niedergang 
der antiken Religion und Weltanschauung und die Flucht des antiken Deka- 
denzmenschen in die orientalischen Mysterienreligionen, auf der anderen Seite 
die zeitgeschichtliche Bedingtheit der schließlich siegreichen christlichen 
Religionsvorstellungen. Vgl. die Besprechung von R. v. Pöhlmann, Deutsche 
Literaturzeitung 31 (1910) 494—496. P. Me. 

Ludwig Wrzot, Konstantins des Großen persönliche Stellung 
zum Christentum. Weidenauer Studien herausgeg. in Verbindung mit der 
Leo-Gesellschaft von den Prof. des fürstbischöfl. Priesterseminars in Weidenau 
(Österreich. Schlesien) I (Wien 1906) 227-——-269. “Konstantin der Große 
war nicht bloß persönlich überzeugter Christ, fast alle seine Taten seit dem 
denkwürdigen Jahre 312 standen im Dienste dieser seiner persönlichen reli- 
giösen Überzeugung; er hat sie in dem Bewußtsein vollbracht, von Gott be- 
rufen zu sein, um unter seinem starken Schutze als ein Ilona τῶν ἐκτός 
(vgl. über diesen allem Anschein nach vom Verf. mißverstandenen Ausdruck 
des Eusebios oben $. 232) das Haus Gottes in seinem Reiche wieder aufzu- 
bauen.” ; C. W. 

Erich Becker, Konstantin der Große, der ‘neue Moses’. Die 
Schlacht am Pons Milvius und die Katastrophe am Schilfmeer. Zeitschrift 
für Kirchengeschichte 31 (1910) 162—171. Auf Sarkophagreliefs wird im 
4. Jahrh. wiederholt Pharaos Untergang im Schilfmeer und die Rettung der 
Israeliten unter Moses dargestellt. Nach Beckers Ansicht, der sich auch auf 
Eusebios Hist. eccl. 9, 9 (Parallele Moses-Konstantin), Kodinos und Konstan- 
tinos Porphyrogennetos (Verehrung des Mosesstabes in Kpel) beruft, muß ‘die 
Beziehung zwischen der Befreiung des alttestamentlichen Gottesvolkes und der 


᾿ 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 627 


verfolgten Kirche des 4. Jahrh., dem Untergang der Feinde des Gottesvolkes 
in Wasserfluten hier wie dort und endlich zwischen dem Heerführer Israels 
und Konstantin, dem „neuen Moses“, die hier zugrunde liegende Idee sein’. 
C. W. 
Anonymus, L’Anno della vittoria di Costantino Magno sopra 
Massenzio. La Civilta cattolica Anno 61 (1910) vol. 2 Quad. 1436 
S. 133—144.. Der Sieg wurde im Oktober 312 erfochten, C.W. 
Jules Maurice, L’origine des seconds Flaviens. Comptes rendus 
de l’Academie des Inscriptions et belles-lettres 1910, 96—103. Erörtert die 
in der vorchristlichen Periode Konstantins des Gr. aufgekommene und später 
von Julian aufgenommene Tradition, daß das Geschlecht Konstantins auf 
Kaiser Claudius Gothicus zurückgehe und daß Helios-Apollon-Sol invictus die 
Gottheit dieser Dynastie sei. P. Me. 
Simeon Vailhe, Projet d’alliance Turco-Byzantine au VI siecle. 
Echos d’Orient 12 (1909) 206—214. In den letzten Tagen des Jahres 568 
kam eine türkische Gesandtschaft nach Konstantinopel, um mit dem römischen 
Kaiserreiche ein Handels- und, wo möglich, ein Schutz- und Trutzbündnis 
gegen die Perser abzuschließen. Infolge der Unzuverlässigkeit der Byzantiner, 
die entgegen den Abmachungen Beziehungen mit den Avaren anknüpften, war 
es‘nicht von langem Bestande. GW: 
S. Vailhe, Les Juifs et la prise de J6rusalem 614. Echos d’Orient 
12 (1909) 15—17. Die Juden haben noch ärger gegen die Christen gewütet 
‚als die Perser. C.W. 
V.Bolotov (7), Ein Exkurs über die Geographie Ägyptens. (Ik- 
eRypc» 0 reorpadin Eramra.) Viz. Vremennik 15 (1908) 32—48. Gehört 
zu dem Aufsatze Bolotovs „Zur Geschichte des Kaisers Herakleios“ (vgl. B. Z. 
XVII 651). E.K. 
Enrico Besta, Un sigillo inedito di Leone l’Isaurieo. Estratto 
dagli studi in onore di Carlo Fadda, Napoli 1906. Den Hinweis auf diese 
Publikation verdanken wir und wohl die meisten deutschen Fachgenossen erst 
einer Notiz von W. Lenel, Histor. Zeitschrift 104, 241; „sie enthält ein 
Ineditum von größter Seltenheit, ein bisher unbekanntes, unzweifelhaft echtes 
Schreiben der Kaiser Leo III und Konstantin vom Oktober 727 an den Erz- 
bischof von Grado, das der Herausgeber bei Gelegenheit seiner Studien über 
‚den venezianischen Publizisten Tomaso Diplovataccio in dessen auf der Mar- 
ciana befindlichen Papieren entdeckte“. P. Me. 
J. B. Bury, The Bulgarian Treaty of A. Ὁ. 814 and the Great 
Fence of Thrace. The English Historical Review 25 (1910) 276 — 287. 
Die Inschrift von Suleiman-Keui, die zuletzt Uspenskij (Izvjestija des russ. 
archäol. Instituts 10 (1905) 220 ff.) auf Verhandlungen zwischen Omurtag 
und Michael II vom Jahre 821 bezog, enthielt in Wahrheit den Vertrag 
zwischen Omurtag und Leon V vom Jahre 814, von dem B. eine neue Re- 
konstruktion versucht. A.H. 
A. Vogt, Basile I", empereur de Byzance (vgl. oben 5. 229). Be- 
sprochen von A. Majuri, La Cultura 29 (1910) 205 — 206; Chr. Bauer, 
Rev. d’histoire ecclesiastique 11 (1910) 93—95. P. Me. 
Walter Henze, Über den Brief Kaiser Ludwigs II an den Kaiser 
Basilius Il. Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Gesch. 35 
(1909/10) 663—676. Der durch die Chronik des Mönches von Salerno erhaltene 


628 II. Abteilung 


Brief (Böhmer-Mühlbacher Reg. 1? n. 1247 [1213]) ist wahrscheinlich ein 
Werk des Bibliothekars Anastasios. σιν. 

J. B. Pappadopoulos, Theodore II Lascaris empereur de Nicee 
(vgl. B. Z. XVII 652). Besprochen von Louis Brehier, Revue des &tudes 
greques 22 (1909) 356—357. A.H. 

N. Adone, Armenien in der Epoche des Justinian (vgl. B. Z. 
XVII 653). Besprochen von A. Vasiljev im Journal des Minist, der Volks- 
aufkl. N. 5. Band 25, Februarheft 1910, S. 412—418. E.K. 

H. Hagenmeyer, Chronologie de l’histoire du royaume de Jeru- 
salem. Regne de Baudouin I (1101—1118). Revue de l’Orient latin 11 
(1908) 453—485 und 12 (1909) 68—-103. Fortsetzung der B. Z. XVII 
626 f. notierten Regesten bis zum 29. März 1104. P: Me. 

Friedrich Groh, Der Zusammenbruch des Reiches Jerusalem, 
1187—1189. Jenenser Dissertation, Jena, Druck von Vopelius 1909. XXIV, 
79 5. 8°. Uns nur bekannt durch die Besprechung von Ch. Kohler, Revue 
de /’Orient latin 12 (1909) 210—213. P. Me. 
Sir Rennell Rodd, The princes of Achaia and the Chronicles of 
 Morea. London 1907 (vgl. B.Z.XVII 264). Besprochen (in griech. Sprache) 

von Ad. Adamantiu in Viz. Vrem. 15 (1908) 133— 150. E.K: 

Nikola Radojeie, Über gewisse Herren der Burg Prosek am 
Wardar (‚Jleronme Marume Cpiere, Jahrgang 85, Heft 259 und 260, Neu- 
satz 1909). Dobromir Chrysos und Str&z (vgl. Στρεάζξος bei Demetrios 
Chomatianos, ed. Pitra, Analecta sacra et elassica, Bd. VI, Rom 1891, 5, 539) 
sind wohl zu scheiden. Der erste spielte als Herr von Pros@k und Parteigänger 
der Griechen zur Zeit Kaiser Alexios’ ΠῚ und des Bulgarenkönigs Kalojan 
eine Rolle; der zweite, ein Mitglied des Königshauses, floh nach dem Tode 
Kalojans aus Furcht vor dem neuen König Boril zu dem serbischen GroßZupan 
Stephan, mit dessen Hilfe es ihm gelang, wiederum Prosek zum Mittelpunkt 
einer bulgarischen Herrschaft am Wardar zu machen. Später versuchte Strez 
eine selbständige Rolle zu spielen und verbündete sich bald mit König Boril 
von Bulgarien, bald mit dem Despoten Michael von Epiros. Der lateinische 
Kaiser Heinrich sah sich genötigt, gegen ihn zu Felde zu ziehen. Der Groß- 
Zupan Stephan entledigte sich schließlich des gefährlichen Nachbarn mit Hilfe 
seines Bruders, des hl. Sava: als Strez die Ermahnungen des Heiligen, von 
einem Kampfe gegen seinen ehemaligen Wohltäter abzustehen, außer Acht ge- 
lassen hatte, wurde er in der darauffolgenden Nacht von seiner Umgebung 
erschlagen. Die Identifikation der beiden Personen Dobromir Chrysos und 
Strez scheint auf Hopf und seine Gewährsmänner bei Ersch und Gruber Bd. 85, 
8.171 und 243 zurückzugehen. Auch Referent, Geschichte des lateinischen 
Kaiserreiches, I. Teil, $. 154 ἢ, 190 und 215, hat diesen Fehler gemacht. Es 
wäre zu wünschen, daß die gute Untersuchung des Verfassers, die leider in 
serbischer Sprache erschienen ist, eingehende Beachtung fünde. Auf jeden Fall 
möchte der Berichterstatter durch diese Zeilen zur Aufklärung eines Irrtums 
beitragen. E. Gerland. 

Walter Lenel, Die Epochen der älteren venezianischen Ge- 
schichte. Vortrag, gehalten auf der 11. Versammlung deutscher Historiker 
zu Straßburg i. E. am 17. Sept. 1909. Historische Zeitschrift 104 (1910) 
237—277. Die noch 80 sehr problematische Entwicklungsgeschichte Venedigs 


͵ μον 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 629 


bis zum lateinischen Kreuzzug wird hier in ebenso persönlicher und selbst- 
ständiger als lichtvoller und anziehender Darstellung skizziert; äußere und 
innere Geschichte, bodenständige Entwicklung und fremde Einwirkung, abend- 
ländische und byzantinische Politik werden in stete Beziehung zu einander 
gebracht. Zur Stellungnahme im einzelnen ist für uns kaum Anlaß gegeben, 
da der Vortrag weniger eine Untersuchung als ein Programm bedeutet, das 
den byzantinischen wie den venezianischen Studien zunächst Anregung bringen 
soll. In den Anmerkungen sind auch für uns sehr wertvolle Belege zusammen- 
gestellt. P. Mc. 
J. K. Fotheringham, Genoa and the fourth Crusade. The English 
Historical Review 25. (1910) 26—58. Während der Anteil Venedigs am 
4. Kreuzzug nach allen Seiten untersucht wurde, ließ man die Teilnahme 
Genuas an dem Gang der Ereignisse mehr oder weniger unbeachtet. F. bringt 
jetzt auf Grund venetianischer und genuesischer Akten zahlreiche neue Beiträge 
zu den Beziehungen von Genua zum Kaiserreiche seit der Mitte des 12. Jahrh. 
Nach der Eroberung 1204 war es in erster Linie Bonifaz von Montferrat, der 
‚gegen Dandolo und die Venetianer das Interesse der Genuesen vertrat, dann 
aber suchten diese ihren Vorteil auf eigene Faust insbesondere in Kreta und 
Korfu; allein ihre Versuche schlugen fehl und im Jahre 1218 räumten die 
Genuesen den Venetianern vertragsmäßig das Feld. A. H, 
William Miller, The founder of Montenegro. The English Histo- 
rical Review 25 (1910) 308—309. Handelt von der Familie des Stefan 
ÜUrnojevic, des Gründers der gleichnamigen Dynastie von Montenegro, und er- 
kennt ihn als Sohn des Georg Jura$ oder Jura$evi6, der zuerst in einer ragu- 
sanischen Urkunde von 1403 erwähnt wird. A. H. 
N. Jorga, Geschichte des osmanischen Reiches II (vgl. B. Z. 
XVIH 578). Besprochen von E. Gerland, Deutsche Literäturzeitung 31 
(1910) 817—820. P. Me. 
A. Palmieri, Documenti greeci concernenti la storia ecelesias- 
tica 6 civile della Rumania. Bessarione, Serie III Vol. 7 (Anno XIV, 
1909/10) 50—62. - Auf grund der Publikation von A. Papadopulos- 
Kerameus (vgl. oben 5. 231); zu dieser vgl. auch die Besprechungen von 
Sp. P. Lampros, Νέος ᾿Ελληνομν. 6 (1909) 500—503 und Michael Gudas, 
Βυζαντίς 1 (1909) 480— 483. P. Me. 
R. de Simone Brouwer, La Grecia moderna. Raccolta di seritti 
neoellenici. Serie prima. Napoli, Tipogr. della R. Universita 1909. 87 8. 
Man muß dem Verf. zugeben, daß er es vortrefflich versteht, das Interesse für 
das heutige Griechentum in Italien zu erwecken, wie seine zahlreichen Über- 
setzungen aus dem Ngr. sowie eigene Studien zeigen, die auf der Rückseite 
der vorliegenden Schrift verzeichnet sind und auch an dieser Stelle wiederholt 
registriert wurden. Es ist nur schade, daß er sich dabei zu sehr in den 
Bahnen des teilweise dilettantischen Philhellenismus bewegt, anstatt die Dinge 
mehr an ihrer historischen Wurzel zu packen und tiefer in das Mittelalter 
hinabzusteigen. Daß er das Zeug dazu hat, beweisen seine zahlreichen Studien 
zur italienischen Kulturgeschichte, die man ebenfalls hier verzeichnet findet. 
—— So bietet das vorliegende Heft dem Neograezisten mancherlei, dem Byzan- 
tinisten nichts. Das aber ist um so mehr zu bedauern, als in Italien über- ὦ 
haupt mit seinen zahlreichen byzantinischen Kulturerinnerungen so wenig für 
deren Erweckung geschieht. Die dieke Schicht der Renaissance scheint hier 


πο σολιίνος τὸς SS 
RUE 
re 


630 ° III. Abteilung 


noch eine stärkere Scheidewand zu bilden als die dünne Tünche des Klassi- 
zismus in Griechenland. K.DI3 
Question d’Orient. Athenes, imprimerie P. D. Sakellarios 1910, 
.62 $S. 8° (übersandt vom Journal Τὰ Πάτρια). Die rein politisch-aktuelle 
Broschüre, die von Angriffen gegen Türken und Bulgaren und Vorwürfen 
gegen die europäischen Großmächte erfüllt ist, stellt gelegentlich auch histo- 
rische Gesichtspunkte und Reminiszenzen in den Dienst der panhellenischen 
Idee. P. Me.’ 


- 


B. Innere Geschichte. 


Brooks Adams, Das Gesetz der Zivilisation und des Verfalls. 
Autorisierte Übersetzung nach der englischen und’ französischen Ausgabe. 
Akadem. Verlag, Wien und Leipzig 1907. XXXII, 440 8. 8°. (Originalausgabe: 
The law of civilization and decay, London 1895). — Dieses mit Recht Aufsehen 
‘ erregende Werk eines amerikanischen Wirtschaftshistorikers, das auch ins 
Französische und Deutsche übersetzt wurde, ist leider bisher in den Kreisen 
der Byzantinisten unbekannt geblieben, obwohl ein ganzes Kapitel darin (8. 82 
—133) den Problemen der byzantinischen Wirtschaftsgeschiehte gewidmet ist. 
Es ist nun gerade für das Gedeihen einer jungen Wissenschaft, wie es die 
Byzantinistik ist, ein dringendes, nicht genug zu betonendes Bedürfnis einmal, 
daß sie über den Quisquilien der Kleinforschung nicht die großen Linien der 
universellen Betrachtung aus den Augen verliert, sodann, daß sie sich mehr 
mit denjenigen Seiten ihres Gebietes beschäftigt, die jetzt im Vordergrunde 
des allgemeinen Interesses stehen, also gerade mit der Erforschung des wirt- 
schaftlichen und sozialen Lebens. Es ist gewiß nicht die Schuld des Be- 
gründers dieser Zeitschrift, wenn diese Studien bisher über Gebühr in ihr zu- 
rücktraten, und zwar sicher zum Nachteil der ganzen Disziplin. Vielmehr hat 
K.Krumbacher schon in der 2. Aufl. seiner Literaturgeschichte S.1087,E den Satz 
ausgesprochen, daß Arbeiten auf dem genannten Gebiete zu den dringendsten 
Erfordernissen der Byzantinistik gehören. Und daß tatsächlich derartige Ar- 
beiten auf fruchtbaren Boden fallen, wenn sie einmal auftauchen, beweist die 
alsbald nach ihrem Erscheinen in deutscher Bearbeitung erschienene Studie 
von M. Andreades (vgl. oben 5. 230f.). Was leider gerade diesem Studien- 
zweige unserer Disziplin so störend im Wege steht, ist nicht so sehr der Inhalt 
als vielmehr die sprachliche Form: wieviele unserer Nationalökonomen verstehen 
so viel Griechisch, um sich in einen byzantinischen Text mit Leichtigkeit ein- 
zulesen? Das überläßt man den Philologen und allenfalls den Althistorikern, 
die aber wieder nicht genügend mit den Problemen der Sozial- und Wirt- 
schaftsgeschichte des späten Altertums und des osteuropäischen Mittelalters 
vertraut sind. Dazu kommt, daß die besten Arbeiten über die innere Geschichte 
von Byzanz von Russen geleistet werden, so daß also der auf diesem Gebiete 
Arbeitende nicht nur Griechisch, sondern womöglich auch Russisch verstehen 
muß, ersteres, um die Quellen zu lesen, letzteres, um die Literatur zu ver- 
folgen. Solange aber diese Bedingungen nicht in größerem Umfange an 
einem Individuum erfüllt sind, wird sich wohl hieran nichts ändern, falls 
man sich nicht mit der Benutzung sekundärer Quellen begnügen will. Der 
echte deutsche Gelehrte schrickt allerdings vor einer solchen Benutzung zurück 
und läßt lieber ganz die Hände davon, um ja nicht irgend einer falschen oder 
unsicheren Lesung zum Opfer zu fallen. Wollte man aber warten, bis alle 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 631 


byzantinischen Texte tadellos ediert oder gar ins Deutsche übersetzt sind, so 
könnte man überhaupt keine sachlichen Arbeiten in Angriff nehmen. 

Die Amerikaner sind auch in dieser Hinsicht skrupelloser und — bringen 
es weiter. Eine so fesselnde und geistvolle Skizze wie Herr Br. Adams sie 
von der byzantinischen Wirtschaftsentwicklung entworfen hat, ist sicher noch 
keinem Byzantinisten aus der Feder geflossen. Es tut einem ordentlich wohl, 
hier einmal die Dinge in dem großen Strom der wirtschaftlichen Gesamt- 
entwicklung sich spiegeln, die einzelnen Strahlen wie in einem Brennglas auf- 
gefangen zu sehen, wieder einmal etwas Ganzes vor sich zu haben. Gleichviel, 
ob alle Aufstellungen des Verf. richtig sind oder nicht, ob auch manche ge- 
schichtsphilosophischen Konstruktionen mit unterlaufen, ihr Wert liegt darin, 
daß sie einmal keck und frisch gewagt werden, daß einmal ein kräftiger 
Wind in die Segel fährt, der die armen Ruderknechte der gelehrten Klein- 
arbeit einen Augenblick aufatmen und sich von ihm treiben läßt, auch wenn 
er nicht genau so weht, wie sie wollen. 

Adams sieht den Verlauf der byzantinischen Geschichte in der Wirk- 
samkeit dreier Kräfte: 1. darin, daß die Kriegerklasse in den Diensten der 
Kapitalistenklasse stand; vgl. S. 115, 116, 118, 121—123,125,129. 2.darin, 
daß die literarische und künstlerische Blüte von Byzanz gebunden war an die 
finanzielle Herrschaft der Kapitalisten; vgl. S. 114 ff., 121, 127£., 129, 131. 
3. darin, daß die starke Blutmischung in der byzantinischen Geschichte eine 
Folge der starken wirtschaftlichen Konkurrenz war; vgl. S. 114, 115, 117, 
129,130. Die ungleiche Verteilung des Reichtums ist ihm eine der Haupt- 
ursachen für den anormalen Verlauf der byzantinischen Entwicklung: „Die An- 
sammlung des Reichtums in den Händen der ökonomisch Starken... hatte in 
Rom seit den punischen Kriegen eingesetzt, sie schritt in Kpel bis zur Krönung 
Balduins fort“ (8.125). Und diese Kapitalistenklasse stieg dadurch schließlich 
zum Range einer Aristokratie empor (8. 121); sie konnte alle Kräfte, militä- 
rische und künstlerische, in ihren Dienst zwingen. „... der militärische 
Grenzkordon ... war wohl das mächtigste Bollwerk, das je eine kapitalistische 
Gesellschaft zu ihrer Verteidigung errichtete“ (S. 122). „Der künstlerische 
Kanon wurde von der Klasse festgesetzt, die den Markt beherrschte, und nicht, 
wie in Frankreich, von den Malern und Baumeistern ... Die Künstler, die 
ebenso wie der Klerus nie eine unabhängige Stellung erringen sollten, ver- 
dienten ihr Brot als Bedienstete ihrer Herren, und diese Herren waren, wie 
man nicht vergessen darf, Kaufleute“ (85. 129). 

Adams unterscheidet in der byzantinischen Wirtschaftsgeschichte drei Pe- 
rioden, deren Höhe- bezw. Tiefpunkte bestimmt werden durch die Verschiebung 
des kommerziellen Schwerpunktes nach Kpel hin, also nach dem Zentrum, 
bezw. von ihm weg, also nach der Peripherie. Die erste Periode, die Zeit 
von 330—640 umfassend, bewegt sich in aufsteigender Linie trotz teilweiser 
politischer Mißerfolge: der Verlust Ägyptens, der Kornkammer des Reiches, 
an die Araber stärkt den Ackerbau auf der Balkanhalbinsel, während um- 
gekehrt in Asien die Siege des Heraklios über Chosroes den lange gesperrten 
Landhandelsweg wieder öffnen, und den Handel über Kpel leiten. Die zweite 
Periode (640—968) bewegt sich erst in auf-, dann in absteigender Linie: 
nachdem der Handelsstrom sich teils in Antiochia, teils in Trapezunt einen 
Umschlagsplatz geschaffen hatte und durch die Beherrschung Syriens und 
Nordkleinasiens Kpel wieder in den Mittelpunkt rückte, wurde dieser Strom 


632 ἐ III. Abteilung 


für Syrien durch die Feldzüge des Nikephoros Phokas verstopft, die das Euphrat- 
tal und damit den Zugang zu Antiochia versperrten. Die dritte Periode 
(970—1204) wird beherrscht durch das Aufblühen Venedigs und seine Ver- 
bindungen mit dem Kalifat von Bagdad und Kairo. Der syrische Handel 
wird durch die Vernichtungskriege des Tzimiskes gegen die Araber völlig 
lahmgelegt, und die Versuche der byzantinischen Politik, zwischen Venedig 
und das Kalifat einen Keil zu treiben, drängen Byzanz nur noch mehr an die 
Peripherie und rauben ihm auch seine Hegemonie zur See. 

So bestätigt uns Adams’ Darstellung die auch sonst gemachte Beobachtung, 
daß Byzanz nicht zuletzt gescheitert ist an dem Mißverhältnis zwischen im- 
perialistischer und merkantilistischer Politik. Anstatt sich darauf zu be- 
schränken, die Balkanhalbinsel politisch, die asiatischen Gebiete kommerziell 
zu erobern, hat es für beide beides angestrebt und daher keins von beidem 
erreicht. — Wie man sich auch zu Adams’ Auffassungen im einzelnen 
stellen mag, jedenfalls werden sie jeden, der sich mit ihnen vertraut macht, 
zu weiterem Nachdenken über das byzantinische Problem anregen. Ist auch 
sein Urteil dem Byzantinismus nicht günstig, so wiederholt er doch nicht alte, 
abgeleierte Klagetöne, noch bewegt er sich in luftigen Allgemeinheiten, sondern 
weiß die wichtigste einschlägige Literatur (Rambaud, Schlumberger u. a. m.) 
für seine Zwecke gut zu benutzen und sie von seinem positiven Standpunkte 
zu deuten. : Κ. Ὁ. 

J. B. Bury, The Constitution of the later Roman Empire. 
Creighton Memorial leeture delivered at University College, London 12 No- 
vember 1909. Cambridge: at the University Press 1910. 2 Bl., 498. klein 8°, 
Über die Verfassung des spätrömischen Reiches, d.h. der östlichen Reichshälfte 
seit Diokletian hat Bury am 12. XI. 1909 im University College in London 
einen Vortrag gehalten, der jetzt, vermehrt durch Quellennachweise und einige 
kurze Anmerkungen, im Druck erschienen ist. Die Form mündlicher Rede 
ist auch in der vorliegenden Buchausgabe gewahrt, die lebendige Darstellung, 
die flüssige, leicht zugängliche Diktion machen den Leser-zum Zuhörer und 
der überzeugende Inhalt erheischt auch an dieser Stelle kurze Wiedergabe 
Vollständigkeit ist bei der Knappheit des Stils, der es ermöglicht auf 40) Seiten 
eine Überfülle von Material zu verwerten, nicht anzustreben. Darum sei es 
genug mit einigen Richtlinien: Nachdem sich der Verfasser theoretisch mit 
dem Begriffe der absoluten Monarchie auseinandergesetzt und dem Kaisertum 
von Byzanz den Titel einer nicht völlig unbeschränkten Autokratie zuerkannt 
hat, gibt er 5. 4—25 eine kurze historische Übersicht über die Entwicklung 
der wichtigsten Staatsinstitutionen: Rom formell Republik bis Diokletian ; 
seitdem de jure absolute Monarchie, aber gewohnheitsrechtlich beschränkt. 80 
hat im Falle eines Interregnums der Senat, die σύγκλητος in Kpel, ebenso 
wie nach seiner Aufhebung das Konsistorium des Kaisers ein formelles, 
die Armee, repräsentiert durch einzelne Garde- oder Provinzregimenter, ein 
formloses Wahlrecht. Die Akklamation im Hippodrom bestätigt den Kaiser, 
denn das Volk der Hauptstadt gilt als Nachfolger des populus Romanus. 
Mit der Übertragung der Kaiserwürde sind alle Souveränitätsrechte verbunden. 
Die Krönung, anfangs durch Laien, später durch den Patriarchen vorgenommen, 
ist nur ein Accedens. Der Patriarch handelt dabei nicht als Vertreter der 
Kirche, sondern als höchster kaiserlicher Kultbeamter. Ein Ausfluß der Sou- 
veränität ist die Designation eines Thronfolgers. Naturgemäß war es meist 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 633 


der Sohn. (Jedoch hat sich trotzdem wirkliche Legitimität erst im Zeitalter 
der Komnenen ausgebildet. Als Grund dafür nennt Bury mit’ einem Zitat aus 
Mommsen das „legal right of revolution“ des byzantinischen Volkes, das ist 
die Möglichkeit den Kaiser in einer fast legalisierten Form abzusetzen). Der 
Thronerbe wurde meist schon zu Lebzeiten des Throninhabers zum συμβασιλεύς 
ernannt, womit jedoch nur die Hoheitsrechte, aber keine Souveränität verbunden 
war, denn diese blieb ungeteilt, bis auf den einzigen Fall der Gemeinherrschaft 
der Kaiserinnen Zoe und Theodora. Hier schiebt Bury einen interessanten Ab- 
schnitt ein über die Rechte der Kaiserin. εν 
5. 23—35 folgt eine kurze Aufzählung dessen, was man als tatsächliche 
Beschränkungen der Autokratie in Byzanz anzusehen hätte: 1. Die Wähler, 
‚Armee oder Senat, verlangen oft von dem Thronkandidaten einen Eid, um 
sich vor Neuerungen insbesondere kirchlicher Art zu bewahren. 2. Es gibt 
Bedingungen für die Anwartschaft auf den Thron: der Kaiser muß Christ sein 
seit den Tagen des Julianos, orthodoxer Christ seit dem Konzil von Kpel (381). 
3. Nur formell steht der Kaiser über dem Gesetze; de facto ist er gewohnheits- 
rechtlich ans Gesetz gebunden. 4. Staatsverträge sowie Beschlüsse über Krieg 
und Frieden werden von den Kaisern stets in Gemeinschaft mit der σύγκλητος, 
später mit ihrem Konsistorium gefaßt. Bei schwachen Kaisern gewinnt 
natürlich diese Institution erhöhte Wichtigkeit. 5. Wenn auch der Kaiser als 
ἀρχιερεὺς βασιλεύς Konzilien einzuberufen hat und deren Beschlüsse erst durch 
‚seine Bestätigung Rechtskraft erhalten, so ist er doch nachher an die Konzils- 
entscheidungen gebunden. 6. Der Patriarch widersetzt sich häufig kaiserlichen 
Entscheidungen; jedoch macht er von der Exkommunikation dem Regenten 
gegenüber selten Gebrauch, öfter aber macht er einen Vorbehalt bei der 
Krönung. Zum Schlusse erwähnt Bury den religiösen: Charakter der Ölung 
im Gegensatze zur Krönung und erörtert dann, wie wenige politische Theorien 
das Ostreich im Vergleiche zum Westreiche hervorgebracht hat, denn die von 
Justinian aufgenommene lex de imperio des Vespasian war bald vergessen 
worden. — So hat Bury dargelegt, daß wirkliche Beschränkungen, nicht bloß 
natürliche Grenzen der Souveränität dem byzantinischen Reiche nicht fremd 
waren. Daß in dem Rahmen eines Vortrags manches unausgeführt bleiben 
mußte, ist selbstverständlich. So fehlt z. B. eine erschöpfende Darstellung der 
Rechte von Senat und Konsistorium, ebenso wie wir nichts über die Gliederung 
des hauptstädtischen Volkes in den Zirkusparteien insbesondere in vorjustinia- 
neischer Zeit erfahren, während sich der kaum angedeutete Vergleich mit der 
staatsrechtlichen Entwicklung der westlichen Reichshälfte von selbst in dem 
aufmerksamen Leser nutzbringend ausgestaltet. Cyril Davidsohn. 
H. Gelzer, Byzantinische Kulturgeschichte (vgl. oben 8. 230). 
Besprochen von Miß A. Gardner, The English Historical Review 25 (1910) 
320—322. ἊΝ ΗΠ’ 
J. B. Bury, Magistri scriniorum, ἀντιγραφῆς, and δεφερεν- 
δάριοι. Harvard studies in classical philology 21 (1910) 23—29. Die 
drei im Titel genannten Beamtenbezeichnungen hat Mommsen, Ostgotische 
Studien (Neues Archiv 14) identifiziert; Bury erhärtet die Gleichung ἀντι- 
γραφεύς — magister scrinii durch neue Stellen, die referendarü aber trennt er 
ab auf grund eines reichen und vollständig überzeugenden Stellenmaterials. 
Sie sind niedriger im Rang und zahlreicher und ihre Funktionen haben nur 
eine gewisse äußere Ähnlichkeit mit denen der magistri, insofern sie in der- 
Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 41 


684 1 II. Abteilung 


selben Sphäre sich bewegen: sie stehen im persönlichen Dienste ἕω Kaisers 
(und auch der Kaiserin) als Überbringer der kaiserlichen Befehle an die 
magistri und als vertrauliche Boten auch an Fernerstehende; damit war ihnen 
trotz der verhältnismäßig niedrigen Stellung manche Gelegenheit zur Einfluß- 
nahme geboten. In rein byzantinischer Zeit gibt es nur mehr einen ῥεφερεν- 
δάριος des Patriarchen. Die Untersuchung, die von einer Darlegung der 
scrinia ausgeht und die mit der Bury eigenen vorzüglichen Präzision geführt 
ist, bedeutet einen energischen Schritt vorwärts in der Aufhellung der kaiser- 
lichen Kanzleiorganisation. P. Me. 


Matthias Gelzer, Studien zur byzantinischen Verwaltung 
Agyptens. Leipziger historische Abhandlungen XIII. Leipzig, Quelle & Mey, 
107 8. 3,60 M. Wird besprochen. P. Me 


Albert Müller, Studentenleben im 4. Jahrkundert n. Chr. Philo- 
logus 69 (1910) 292 — 317. In dieser Parallele zu den Arbeiten von 
Schemmel (vgl. oben 3. 230) spricht M. über den Lehrgang an den Hoch- 
schulen des 4.—5. Jahrh., die Besoldungen der Lehrer, die teils vom Kaiser, 
teils von den Städten bezahlt wurden, besonders eingehend über das Leben 
und Treiben der Studierenden und ihrer Lehrer. Die wichtigste Quelle sind 
die Briefe des Libanios. Are 


A. Brinkmann, Aus dem antiken Schulunterricht. Rhein. Museum 
für Philologie. N. F. 65 (1910) 149—155. Zeigt auf Grund der von Kenyon 
im Journal of Hellenie Studies 29 S. 29 ff. veröffentlichten griechischen 
Schultafeln, in welcher Weise im dritten nachchristlichen Jahrhundert der 
grammatische Unterricht betrieben wurde. A.H. 


Albert Müller, Die Neujahrsfeier im römischen Kaiserreiche. 
Philologus 68 (1909) 465—487. Der interessante Aufsatz behandelt im 
wesentlichen die Neujahrsfeier im Altertum und im abendländischen Mittel- 
alter, aus der byzantinischen Welt wird das Bestehen der Sitte nur für das 
4. Jahrh. nachgewiesen. Es bleibt eine dankbare Aufgabe solchen Resten 
heidnischer Überlieferung im mittelalterlichen Byzanz nachzugehen. A.H. 


Antonios Ch. Chatzes, Oi Ῥαούλ, ‘Par, Ῥάλαι (1080—1800). Kirch- 
hain N.-L., Schmersow 1909. 798. 8°. In die Forschungen zur byzantinischen 
Familiengeschichte scheint endlich ein frischerer Zug zu kommen. Dem Werke 
von Th. Blancard, Les Mavroyeni (Paris, Flammarion 1893) schließt sich 
jetzt eine genealogische Untersuchung über eine andere, zwar nicht ursprünglich 
griechische, aber früh gräzisierte Familie an, über die Ralli, deren Entwicklung 
übrigens manche Parallelen mit der Familie Mavrojeni zeigt. Die vorliegende 
Studie ist freilich nur eine Vorarbeit; sie gibt auf Grund eines reichen, z. T. 
auf eigenen hslichen Forschungen beruhenden Materials eine Aufzählung aller 
nachweisbaren Glieder der im 11. Jahrh. nach Byzanz verschlagenen franzö- 
sischen Familie der Raoul, die, gräzisiert als Rallis, noch jetzt eine weit- 
verzweigte griechische Familie bilden. Ch. hat nicht weniger als 141 Träger 
und Trägerinnen dieses Namens festgestellt, die allerdings erst seit 1242 in 
fortlaufender Reihe nachweisbar sind. Man findet unter ihnen einige von her- 
vorragender Bedeutung (vgl. Nr. 8, 22, 37/8, 45/6, 63, 97). Wünschenswert 
wäre es gewesen, ein Bild zu erhalten von der genealogischen und geogra- 
phischen Verzweigung der Familie: ausgegangen von Kpel, finden wir seit 
der Mitte des 14. Jahrh. eine Linie davon im Peloponnes, seit 1538 eine in 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 635 


Chios, 1682 auf Kreta, sowie mehrere Nebenlinien in Italien, z. B. Manilios 
Rallis Kabakes, 1450—1527 (8. 56 ff.) und Konstantin Rallis, 1505—73 
(8. 66#.). Ch.s Forschungen werfen aber auch einen beträchtlichen Nebengewinn 
ab für die Kenntnis der byzantinischen Literatur, besonders der Brief- 
literatur; so weist er z. B. 13 unedierte Briefe des Manuel Raoul (Rallis) 
(14/15. Jahrh.) nach, die in zwei Münchner Codices stehen (cod. graecus 145 
und 199) und die er genauer analysiert (5. 29—34). Mehrere Glieder der 
Familie lernen wir auch als Besitzer oder Schreiber berühmter Hss kennen, 
so z. B. Demetrios Raoul Kabakes saec. XV und seinen oben schon genannten 
Sohn Manilios (S. 43 Ε΄, 58 ff.). Hingewiesen sei noch auf die in den Fußnoten 
gegebenen zahlreichen Literaturangaben, die von dem Fleiß und der Belesenheit 
des Verf. ein schönes Zeugnis ablegen. K.D. 


C. Religionsgeschichte. Kirchengeschichte. Mönchtum. 


R. Reitzenstein, Die hellenistischen Mysterienreligionen, ihre 
Grundgedanken und Wirkungen. Leipzig u. Berlin, B.G. Teubner 1910. 
2228. Geh. 4 NM, geb. 4,80 M. Auf diese inhaltreiche und mannigfach an- 
regende Schrift sei hier nachdrücklich hingewiesen als auf einen neuen Beitrag 
zur Frage der Beeinflussung des Christentums in seiner griechischen Aus- 
' prägung durch die hellenistischen Mysterienreligionen, der Parallele zur Frage 
nach der Einwirkung der griechischen Philosophie auf das christliche Dogma. 
Wenn auch dieser doppelte Prozeß schon vor der byzantinischen Zeit seinen 
wesentlichen Abschluß gefunden hat, so unterliegt doch keinem Zweifel, daß 
auch die Erforschung der byzantinischen Theologie, Liturgie und Mystik 
wesentlich vertieft werden wird, wenn sie sich auf die ursprünglichen Koeffi- 
zienten besinnt (christliches Evangelium und hellenistisches Christentum), die 
das griechisch-byzantinische Christentum empirisch geschaffen haben. Im 
Rahmen eines Vortrages (5. 1—60) stellt R. die Grundgedanken der helle- 
nistischen Mysterienreligionen sowie der hellenistisch-theologischen Literatur 
dar, unı sodann ihre Wirkungen nicht bloß auf den Gnostizismus, die ja nie- 
mand mehr in Abrede stellt, sondern auch und vor allem auf Paulus, den 
Völkerapostel und den ersten Begründer des Christentums innerhalb der helle- 
nistischen Welt, an einzelnen Punkten seiner religiösen Mystik herauszustellen. 
Daß Paulus den technischen Gebrauch der Wörter γνῶσις, πνεῦμα, ψυχή. 
πνευματικός, ψυχικός im Hellenismus kannte (5. 39 ff.), scheint mir unwider- 
leglich dargetan zu sein; in bezug auf die Art und Weise, den Grad und die 
Tendenz der „Nachahmung“ wird man aber verschiedener Meinung sein können. 
Auch das scheint mir R. erwiesen zu haben, daß Paulus die hellenistische re- 
ligiöse Literatur gekannt hat, und es ist ein ansprechender Gedanke, diese 
Kenntnis mit dem von Paulus selbst betonten Ringen, auch den Hellenen 
Hellene zu werden, in innere Verbindung zu bringen (5. 59). Von diesem 
Ringen legt ja auch die bekannte Predigt des Paulus in Athen (Act. 17) ein 
beredtes Zeugnis ab. Von dieser Erkenntnis aus ergibt sich die Notwendigkeit 
der Berücksichtigung nicht bloß der griechischen Philosophie, sondern auch 
der orientalisch-hellenistischen Mystik zur Klarlegung des dogmengeschicht- 
lichen Prozesses in der griechischen Kirche als eine wichtige Folgerung, die 
R. mit einem Seitenblick auf Harnack selbst zieht (8. 159). Auch darin hat 
R. Recht, wenn er betont, daß der philologisch-historisch orientierte Versuch, 
in die Entwicklungsgeschichte des hl. Paulus einzudringen, sich mit jeder 

41* 


636 III. Abteilung 


religiösen Überzeugung und jedem dogmatischen Standpunkte verträgt, der die 
Inspiration der Schrift nicht rein wörtlich faßt (85. 211), — was ja gerade 
für den dogmatischen Standpunkt der katholischen Theologie am ehesten 
zutrifft. 
Wenn nun aber R. in der paulinischen γνῶσις „neben, ja über der Mystik 
des letzten Redaktors des vierten Evangeliums die Trägerin des stärksten Ein- 
flusses“ erblickt, den der Hellenismus je auf das Christentum ausgeübt hat 
(8. 204), so dürfte er das Richtige damit nicht getroffen haben. Über die 
Fähigkeit der Fortexistenz des spezifisch und exklusiv paulinischen Heiden- 
christentums darf man sehr begründete Zweifel hegen. Tatsächlich ist nach 
ihm ein anderer gekommen, der einen vollkommeneren Bund zwischen Evan- 
 gelium und Hellenismus geschlossen hat, Johannes, der Verfasser des vierten 
Evangeliums, und die johanneische Logoslehre ist es, die den Höhepunkt der 
vollziehbaren Harmonie zwischen Hellenismus und Evangelium darstellt. Wie 
diese mit ihren Voraussetzungen und ihren Konsequenzen das Beste der helle- 
nistischen Gedankenkomplexe in den Dienst des Evangeliums gestellt hat, so 
hat sie dem Christentum die Fähigkeit gegeben, Weltreligion zu werden zu- 
nächst innerhalb der hellenistisch-römischen Welt und sodann für die neue Welt, 
die in das Erbe der untergehenden alten eingetreten ist. Die johanneische 
Logoslehre war insbesondere der Ausgangspunkt aller jener theologischen und 
christologischen Kontroversen, welche die Geister innerhalb der griechischen 
Kirche bis in die byzantinische Zeit in Atem hielten, und deren Lösungen den 
Stolz der byzantinischen Kirche bilden sollten. — Seinem Vortrage gab R. 
eine lange Reihe von Exkursen und Anmerkungen bei (8. 61— 214), von denen 
ich einige bereits herangezogen habe. Aus dem Füllhorne seiner Kenntnis der 
hellenistischen Literatur schöpfte er eine Masse von Einzelerkenntnissen, 
Lösungen und Lösungsversuchen einzelner Probleme, für die ihm der Sucher 
auf diesem annoch so dunkeln Gebiete vor allem dankbar sein wird. A. E. 
Fred. Cornwallis Conybeare, Myth, magic, and morals. A study 
of christian origins. London, Watts & Co. 1910. XXVII, 382 5. klein 89. 
4/6 Net. Wird besprochen. P: Me 
Franz Cumont, Die orientalischen Religionen im römischen 
Heidentum. Autorisierte deutsche Ausgabe von Georg Gehrich. Leipzig 
und Berlin 1910. Möge das ausgezeichnete Buch auch in der deutschen Be- 
arbeitung neue Freunde finden! A. H: 
Ernst Schmidt, Kultübertragungen (= Religionsgeschichtliche Ver- 
suche und Vorarbeiten herausg. von R. Wünsch und L. Deubner VIII 2). Gießen, 
Töpelmann 1910, 124 8. 4,40 M. — Behandelt die Übertragung der Magna 
Mater und des Asklepios nach Rom und die Einführung des Sarapis in Ale- 
xandria und in einem, zusammenfassenden Schlußkapitel vor allem das Motiv 
der Epiphanie. Die gelegentlich zum Vergleich herangezogenen christlichen 
Legenden entnimmt der Verf. dem abendländischen Mittelalter und kommt 
nirgends auf byzantinische Verhältnisse zu sprechen. P. Me. 
Leopold Lucas, Beiträge zur Geschichte der Juden. Teill. Zur 
Geschichte der Juden im vierten Jahrhundert. Berlin 1910. 6 Bl. 
134 8. 8°. Die Schrift will nicht den äußeren Verlauf der Geschicke des 
jüdischen Volkes im 4. Jahrh. erzählen, sondern aus der Wirksamkeit und den 
Schriften der Kirchenväter, des Basileios, Athanasios, Chrystostomos, Hiero- 
nymus u.a. sucht Vf. die Motive zu ermitteln, welche den Kampf gegen die 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 637 


Juden hervorriefen. Als wichtigstes Motiv erkennt er die Christologie und 
das asketische Ideal, daneben als starken Faktor die jüdische Propaganda, die 
an verschiedenen christlichen Sekten, insbesondere den Arianern, Rückhalt. 
fand. Indem die Juden an den religiösen Gebräuchen ihres Volkes festhielten, 
Melten sie sich in schärferen Gegensatz zum Christentum als der Hellenismua, 


A.H. 
- Franz Cumont, La propagation du em dans l’empire 
romain. Revue d’histoire et de litterature religieuses. Serie 1 (1910) 


31—43. Gibt im Anschluß an De Stoop (vgl. oben 8. ve eine fesselnde 
Übersicht und kommt auch auf die Beziehungen zum.Mönchtum zu sprechen. 
Über das kunstgeschichtliche Problem s. unten 5. 646. Ῥ. Me. 
Emile De Stoop, Une famille sacerdotale de Phrygie ἃ la fin 
du paganisme. Rey. de l’instruction publique en Belgique 52 (1909) 293— 
307. Handelt auf Grund einer Inschrift aus der Nähe des alten Akmonia in 
Phrygien über das Priestergeschlecht Epitynchanos und den Kult der Trinität 
Hekate, Zeus, Phöbos am Anfang des 4. Jahrh. A.H. 
Leo Weber, Apollon Pythoktonos im phrygischen Hierapolis: 
Philologus 69 (1910) 178—251. Für unseren Studienkreis ist von beson- 
derem Interesse der Nachweis, daß noch bis in Justinians Zeit hinein in Hie- 
rapolis der Kultus der Kybele bestand. A.H, 


“L. Duchesne, Histoire ancienne de l’Eglise. t. II. Deuxiöme 
edition. Paris, Fontemoing et Cie. 1910. XI, 6888. 8°. Von den 15 Ka- 
piteln dieses, das wenig erquickliche fünfte J ahrhundert behandelnden Bandes 
sind für das byzantinische Studiengebiet von besonderer Wichtigkeit: 1. Die 
Kirche in den Zeiten des Theodosios. 2. Der Origenismus und der hl. Hiero- 
 nymus. 3. Chrysostomos und Theophilos. 9. Attikos und Kyrillos. 10. Die 
Nestoriostragödie. 11. Das Konzil von Chalzedon. 12. Die Monophysiten 
‚ und 13. das Christentum im Osten des Reiches. Vgl. die Besprechung von 
F. Cavallera im Bulletin de litterature ecelesiastique 1910 Nr. 6 8. 300— 
302. Über Bd. II 5. B. Z. XVII 266. 0.W. 

Simson Vailhe, Additions ἃ l’Oriens christianus. Echos d’Orient 
12 (1909) 102f. Acht Ergänzungen aus Quellen, die Lequien zum großen 
Teil selbst in Händen gehabt hat. GEW. 
Ch. J. Hefele, Histoire des Coneiles.... Nouvelle traduction 
frangaise. Paris, Letouzey 1907—1909. (Vgl. B. Z. XVII 622.) Aus- 
führlich besprochen von Anonymus, La Civilta cattoliea 1909 Quad. 1412 
S. 215—220 und Quad. 1425 5. 332—342. C.W. 
Eduard Schwartz, Die Konzilien des 4. und 5. Jahrhunderts. 
Historische Zeitschrift 104 (1910) 1—37. Vortrag auf der 11. Versammlung 
deutscher Historiker ‚zu Straßburg am 16. Sept. 1909. In den Konzilien und 
Synoden, deren ‘Flut’ “nach Chalkedon allmählich wieder’ abebbt, und ‘nur 
unter und durch Justinian im Osten noch einmal mächtig’ anschwillt, voll- 
zieht ‘sich bis Justinian die Auseinandersetzung zwischen dem Kaisertum und 
der sich in den Patriarchaten sammelnden kirchlichen Gewalt sowie zwischen. 
den Patriarchaten untereinander; damit verschlingen sich untrennbar die 
Kämpfe um die Formulierung des christologischen Dogmas.’ C. W. 
C. A. Kneller S. I., Das Papsttum auf dem ersten Konzil von 
Nicaea. Stimmen aus Maria Laach 75 (1909) 503—522. Der Vorsitz 


638 III. Abteilung 


der päpstlichen Legaten und das Bekenntnis zum Homoousios weisen auf den 
Einfluß des päpstlichen Stuhles bzw. der römischen Kirche hin. C.W. 

Alfred Leonhard Feder S. I, Studien zu Hilarius von Poitiers. I. 
Die sogenannten "Fragmenta historien” und der sogenannte ‘Liber I ad Con- 
stantium imperatorem’ nach‘ ihrer Überlieferung, inhaltlichen Bedeutung und 
Entstehung. Wien, Komm. bei Hölder 1910. 1 Bl., 188 S. 8%. 2 Tafeln. 
Sitzungsberichte der k. Akademie d. Wissensch. ” Wien, Philos.-hist. Kl. 
Bd. 162 Abhandl. 4. Für unser Studiengebiet kommen die Erörterungen über 
die griechische und syrische Überlieferung mehrerer in den vom Verf. soge- 
nannten Collectanea antiariana Parisina (cod. Paris. 483 der Arsenalbiblio- 
thek 5. IX) erhaltener lateinischer Dokumente (5. 19 ff.), sowie die eingehenden, 
für die religiöse Geschichte des Orients und des Okzidents im vierten Jahr- 
hundert gleich wichtigen Darlegungen über den geschichtlichen Hintergrund 
und die inhaltliche Bedeutung dieser Urkundensammlung (8. 36—112) in 
Betracht. C. W. 

J. Lebon, Le monophysisme severien. Etude historique, littöraire 
et th&ologique sur la resistance monophysite au concile de Chaleedoine jusqu’& 
la constitution de l’Eglise jacobite.' Löwen, Linthout 1909. XXXVI, 551, 
248. 8°. 7,50 Fr. (Universitas catholica Lovaniensis Dissertationes ad gra- 
dum Doctoris in facultate theologica consequendum conscriptae. 2. ser. IV.) 
Wird besprochen werden; vgl. einstweilen die ausführliche Besprechung von 
J. Flamion, Revue d’histoire eeclesiastique 11 (1910) 85—93. C.W. 

Sebastian Euringer, Der Monophysitismus der heutigen Kopten. 
Auszug aus einem koptischen Katechismus mit Erläuterungen. Der Katholik 
4. F. 5 (1910) 446—453. Nicht nur der extreme Monophysitismus des 
Eutyches, sondern der gemäßigte des Philoxenos von Mabug lebt bei den 
Kopten fort C.W. 

Sylvain Grebaut, La priere de Langinos. Revue de ’Orient chretien 
2. Serie t. 5 (1910) 42—52. Das in äthiopischem Texte und in französischer 
Übersetzung mitgeteilte Dokument ist monophysitischen Ursprungs und zeigt, 
mit welchem Eigensinne die jakobitischen Mönche sich der Epistola dogmatica 
Leos des Großen widersetzten. Der Mönch Langinos, bezw. Longinos wird 
von Zacharias Rhetor (5. 24 Ahrens-Krüger) erwähnt. C.W. 

Fedele Savio S.I., La storia dello Pseudo-Zacearia il retore ed 
il Papa Vigilio. La Civilta cattolica Anno 61 (1910) vol. 2. Quad. 1438 
S. 413—422. Der Verfasser der von Ahrens und Krüger bearbeiteten sogen. 
Kirchengeschichte teilt sechs Briefe der Patriarchen Severos von Antiochia, 
Anthimos von Kpel und Theodosios von Alexandria mit, weiß aber nichts 
von dem Briefe des Papstes Vigilius, der bei Liberatus von Karthago und 
Viktor von Tunnuna erscheint. Dies und andere Momente sprechen dafür, 
daß dieser Brief des Vigilius eine Fälschung ist, die von einem schismatischen 
Verteidiger der drei Kapitel oder von einem Nestorianer herrührt. €. W. 

Carlo Maria Patrone, Studi Bizantini. Dei conflitti tra l’impe- 
ratore Maurizio Tiberio e il papa Gregorio Magno. Rivista di storia 
antica N. S. 13 (1909) 47—83. Die Arbeit gibt sich als Ausschnitt eines 
zu erwartenden größeren Werkes über den Kaiser Maurikios zu erkennen 
und behandelt, vornehmlich in Auseinandersetzung mit Grisar, den Streit 
Gregors mit dem Bischof von Konstantinopel um den Titel eines ökumenischen 
Patriarchen. A.H. 


ἢ 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 639 


6. Tsakures, Ἢ πνευματικὴ δρᾶσις τοῦ ἁγίου Φωτίου πα- 
τριάρχου. Ἐπετηρὶς τοῦ ἐν Σμύρνῃ ἕλληνο-γερμανικοῦ λυκείου 3 (1908/09) 
88—95. Eine Festrede über die kirchenpolitische und literarische Tätigkeit - 
des Photios. A.H. 

Martin Jugie, Phoundagiagites et Bogomiles. Echos d’Orient 12 
(1909) 257—262. Im wesentlichen ein Referat über die Schrift von 6. Ficker, 
(Vgl. B. Z. XVII 566 f.) σι νῦν. 

S. Pötrides, La mort de Mare d’Ephöse. Echos d’Orient 13 (1910) 
19—21. Er starb am 23. Juni 449 zu Kpel an einem heftigen Kolikanfall, 
und es liegt durchaus kein Grund vor, diese (durch den zeitgenössischen 
Dichter Puseulo und die Synaxarnotiz in dem von des Markos Bruder Jo- 
hannes Eugenikos alsbald nach dessen Tod verfaßten Heiligenoffizium be- 
stätigte) Krankheitsangabe bei Joseph von Methone als eine tendenziöse Ent- 
stellung, des Tatbestandes zu verdächtigen. C.W. 

R. Janin, Formation du patriarcat oecumenique de Constan- 
tinople. Echos d’Orient 13 (1910) 135—140. Ein hauptsächlich an 
Duchesne, Eglises separdes, und den in der B. Z. noch nicht notierten 


‚Artikel Vailhe, Cple. Eglise de (Vacant-Mangenot, Dietionnaire de theo- 


logie cath. III 1307—1519) sich anlehnender Vortrag. C.W. 
Simeon Vailhe, Formation de l’&glise de Chypre (431). Echos 
d’Orient 13 (1910) 5—10. Die kyprische Kirche hatte sich längere Zeit der 
Jurisdiktionsansprüche der antiochenischen Patriarchen, zuletzt des Petros 
Fullo, zu erwehren. Nach Auffindung des Leibes des hl. Barnabas bei Kon- 
stantia verfügte Kaiser Zeno die Autonomie der kyprischen Kirche und Jus- 
tinian bestätigte sie. C.W. 
Chrysostomos A. Papadopulos, Archimandrit, Ἱστορία τῆς Ἔκκλη- 
σίας Ἱεροσολύμων. Ἔν “Ἱεροσολύμοις καὶ ᾿Δλεξανδρείᾳ ἐκ τοῦ Πατριαρχικοῦ 
τυπογραφείου ᾿Δλεξανδρείας 1910. λβ΄, 812 5. 8%. Wird besprochen. — 
Einzelne Kapitel sind abgedruckt im ᾿Εκκχλησιαστικὸς Φάρος, ἔτος I” (Ale- 
xandreia 1910) Bd. 5: 5. 3—38 Ἔχ τοῦ ’AnooroAıxoVd αἰῶνος; 8. 193 — 
212 Ὁ ἅγιος Ἰωάννης Δαμασκηνός; ὃ. 464—485 Ἱεροσολυμιτικὴ ἴστο- 
φιογραφία. P. Me. 
Archimandrit Kallistos, Avrloyog Στρατήγιος. “Ἄλωσις τῆς Ἱερου- 
σαλὴμ ὑπὸ τῶν Περσῶν τῷ 614. Γεωργιανὸν κείμενον N. Μάρρ, Πετρού- 
πολις 1909. Ἔν “Ἱεροσολύμοις, τύποις II. Τάφου 1910. ıs’ 52 8. 8°. (8.-Α. 
aus der Νέα Σιών“ ZT καὶ Z’ ἔτους). Griechische Übersetzung des im 
Titel genannten, von N. Marr, Amriox& Crparurp, Petersburg 1909 (der 
Redaktion unzugänglich) georgisch und russisch herausgegebenen Textes und 
Referat über Marrs Einleitung. Die georgische Übersetzung geht auf eine 
arabische, diese wiederum auf ein griechisches Original zurück, von dem uns 
nur Bruchstücke überliefert und bekannt sind. Der zeitgenössische Autor 
heißt im Griechischen Antiochos, im Georgischen Strategios, was vielleicht als 
Beiname zu betrachten ist, er gehört dem Sabbaskloster an und wird mit 
Antiochos, dem bekannten Verfasser des Πανδέκτης, identifiziert. Abgesehen 
von diesem literarischen Interesse ist der georgische Text als historische 
Quelle bedeutsam und die Übersetzung von Kallistos sehr dankenswert als 
Notbehelf an Stelle der immerhin schwer zugänglichen russischen Publikation. 
P. Me. 


640 ‘ III. Abteilung 


Alexandre Max de Zogheb, Etudes sur l’ancienne Alexandrie. 
Paris, Leroux 1909. 244 8. 8° mit 1 Bildn. und 1 Karte. Wird erwähnt, 
da der Verf. in seinem (aus Vorträgen an der Volksuniversität in Alezandrien 
hervorgegangenen) Buche auch die Kirchengeschichte Alexandrias berück- 
sichtigt. Nach dem Referate von Rudolf Pagenstecher im Literarischen 
Centralblatt 61 (1910) Nr. 12 Sp. 397 £. ΟΥ̓ 

V. Bolotoev 4, Das Brebion des Meletios von Lykopolis als. 
Quelle für die historische Geographie Ägyptens. (BREBION Meanria 
UKONONGCKATO, KAKB HCTOYHARB IA MCTOpmyeckoi Teorpadiu Ernura.) 
Viz. Vremennik 15 (1908) 1—31. Als gegen Ende des Jahres 327 der 
Erzbischof Alexander von Alexandria die Meletianer und den Bischof Meletios 
von Lykopolis in die katholische Gemeinschaft aufnahm, forderte er von 
letzterem ein βρεβίον ὧν ἔλεγεν ἔχειν ἐπισκόπων ἐν Αἰγύπτῳ. Die in diesem 
Verzeichnis angegebenen Bischofssitze werden einer eingehenden Untersuchung. 
unterzogen. E.K. 

(yrille Charon, Histoire des patriarcats melkites, depuis le 
schisme monophysite du VI® siecle jusqu’a nos jours. Rome, Paris, 
Leipzig 1909 und 1910. t.II fasc. I; t. III fasc. I. Subskription (für das. 
ganze Werk) 25 Fr. Wird besprochen. — Nach der Notiz von $. Vailhe, Echos 
d’Orient 13 (1910) 185f. beginnt der Verfasser, längst durch zahlreiche 
Aufsätze als spezieller Kenner des Gegenstandes bekannt, mit diesen beiden 
Heften ‘la publication d’une histoire monumentale de cette möme Eglise, & 
laquelle il a appartenu et qu’il connait si intimement.” Ende 1910 oder An- 
fang 1911 soll das Werk fertig vorliegen. C.W. 

Ach. Luchaire, Innocent II]. La question d’Orient. (Vgl. B. Z. 
' XVIOI 273 £.) essen von Ch. Kohler, Revue de l’Orient latin 12 (1909) 
205—210. P. Me. 

L. K. Goetz, Staat und Kirche in Altrußland (vgl. oben 8. 170#f.). 
Besprochen von v. Dobschütz, Archiv für Culturgeschiehte 8 (1910) 98—100. 

P.'Me; 


Kirsopp Lake, The early days of monastieism on mount Athos. Oxford, 


Clarendon Press 1909, 117 S. mit einer Karte. Diese Schrift ist den An- 
fängen des Mönchslebens auf dem Athos gewidmet, von Petros Athonites 
bis zu Athanasios Athonites, und weist für den Heiligen Berg dieselben. 
Entwicklungsstadien nach, die das griechische Mönchtum überall durch- 
gemacht habe: Eremitentum, Laurenwesen (‚a loose organisation of hermits. 
in lauras“) und das Könobitentum. Das erste Stadium ist repräsentiert. 
durch Petros Athonites, den der Verf. in die 2. Hälfte des 9. Jahrh. 


a 
BEN RER 
EN Me 


verlegt (7 c. 890) auf Grund der Vita des Petros, deren Editio princeps er 


vorlegt (8. 18—39 Inc. Τὸ τοὺς τῶν ἁγίων βίους). Von den 4 Hss, die er 
kannte (es gibt deren noch mehr!), hat er nur den Cod. Ath. Laura 4 79 
benutzt. Er datiert diese Hs, die übrigens kein Menologium ist, sondern ein 
Panegyrikum für das Sommerhalbjahr, in das 12. Jahrh. gegen L. Petit, der 
sie (Vie et office de Michel Maleinos, Paris 1903) in das 13. Jahrh. verlegt 
hatte. Ich habe mich in meinem Katalog der hagiogr. Hss der Laura für 
die Wende des 12. zum 13. Jahrh. entschieden. Wenn ἃ. Verf. auf Grund der Er- 
wägung, daß „it is not probable that the collation of other mss would give 
any results at all proportionate to the labour of collating them“ (S. 10), sich 


᾿Ξ 


Bibliographische Notizen und. kleinere Mitteilungen 641 


von dieser Arbeit dispensiert hat, so beging er damit einen methodischen 
Fehler, den K. Krumbacher scharf gerügt hätte, wenn er die Ausgabe noch 
zu Gesicht bekommen hätte. K. Lake wurde übrigens genötigt, den in Laura 
479 fehlenden Schluß dem cod. E 190 ch. a. 1646 (der übrigens keine ein- 
fache Abschrift des cod. 4 79 ist) zu entlehnen. Die Vita Petri selbst ge- 
hört zu den schlechten Erzeugnissen der griechischen Hagiographie; sie gibt 
jedoch wenigstens genug Anhaltspunkte, um Petros’ Eremitenleben auf dem 
Athos in die Jahre 840—890 c. anzusetzen, während man früher annahm, 
er habe vor dem 8. Jahrh. gelebt. 

Der Repräsentant des zweiten Stadiums ist der hl. Euthymios der 
Jüngere von Thessalonike (7 898), dessen Vita 1903 von L. Petit ediert 
wurde. Was der Verf. von ihm berichtet (er war zuerst Eremit auf dem 
Athos, vom Olympos in Bithynien kommend, und dann Haupt einer Eremiten- 
laura) beruht auf dieser Lebensbeschreibung, die zu den wertvollsten Stücken 
der griech. Hagiographie gehört. Zwischen Euthymios und Athanasios schiebt 
er Johannes Kolobos, .einen früheren Genossen des Euthymios, ein, der 
zwischen 869—873 ein eigentliches Kloster gründete in der Nähe von 
Hierissos jenseits der Megali Vigla des Athos. Das Bestreben der Insassen 
dieses Klosters, den Athos unter ihr „Protektorat“ zu stellen, das selbst vor 
einer Fälschung nicht zurückschreckte, trug das meiste dazu bei, daß die Ere- 
miten und Laurenbewohner des Athos sich eine Zentralvertretung gaben in 
der Person eines πρῶτος, der zuerst in einem Chrysobull Leos d. W. vom Be- 
ginn des 10. Jahrhunderts auftritt. Die Quellen für die Kenntnis dieser zweiten 
Periode sind einige Chrysobullen, die der Verf. aus der Geschichte des Athos 
von Porphyrius Uspenskij wiedergibt. Neue konnte er nicht beibringen. Das 
dritte Stadium begann mit Athanasios in der 2. Hälfte des 10. Jahrhun- 
derts. Der Verf. gibt eine kurze Schilderung seiner Klostergründung und 
seines Sieges über die χελλιῶται und ἡσυχασταί auf Grund der Vita des Atha- 
nasios (= Bhg 1), seines Typikon und des Typikon des Kaisers Johannes 
Tzimiskes (die 2., von L. Petit edierte Vita des Athanasios erwähnt er nicht), 
und verfolgt dann die letzten Schicksale des Klosters des Johannes Kolobos, 
das 985 dem neuen Ibererkloster einverleibt wurde. Als Anhang gibt der 
Verf. zwei Verzeichnisse unedierter hagiographischer Texte aus den Biblio- 
theken der Laura auf dem Athos und des Prodromosklosters bei Serres. Die 
erste umfaßt nicht weniger als 140 Texte (Martyrien, Heiligenleben und Enko- 
mien). Sie ist aber von geringem Nutzen; denn sie gibt die Hss nicht an, in 
denen diese Texte stehen! Der inzwischen verstorbene Bibliothekar Chryso- 
stomos verweigerte dem Verf. den Gebrauch des Kataloges und gab ihm nur 
die Liste der Inedita! Diese Liste hätte der Verf. durchsehen sollen, bevor 
er sie druckte; es sind nämlich wenigstens 38 Texte derselben ediert, und 
zwar einige davon schon seit ziemlich geraumer Zeit, z. B. das Enkomion von 
Gregorios Palamas auf Demetrios seit 1776, das Enkomion von Proklos v. 
Kpel auf Johannes ἃ. Theologen sogar seit 1630! Weitaus. die meisten 
übrigen sind in der 2. Aufl. der Bibl. hag. gr. verzeichnet, entweder weil 
Exzerpte aus ihnen vorliegen oder weil sie durch Übersetzungen oder auf 
andern Wegen bekannt geworden sind. Der jetzige Bibliothekar der Laura, 
Namens Gabriel, war liebenswürdiger als sein Vorgänger; denn er stellte mir 
im September 1909 den Katalog zu unumschränkter Verfügung. Ich werde 
daher in der Lage sein, in meiner Überlieferungsgeschichte der griech. Hagio- 


un u FE F 
πο γῶν ee, ne: ΠΑΡῸ 
2 ke), ΕΣ ἐξ 


642 | III. Abteilung 


graphie sämtliche hagiogr. Hss und Texte der Laura anzugeben. Die zweite, _ 
nur 19 Nrn. umfassende Liste hat K. Lake selbst angelegt und konnte 
hier die Hsssignaturen (aber ohne Altersangaben) den Texten beifügen. 
er jedoch nur die hagiogr. Haupthss des Prodromosklosters bei Serres einge- 
sehen hat, so ist seine Liste nicht erschöpfend. Von den 19 Texten, die er 
angibt, sind zwei ediert, sechs gehören zum Menologium des Metaphrasten, 
nur acht sind in der Bhg nicht verzeichnet. 

Louis Villeeourt, Le rite copte de la profession monacale pour 
les religieuses. Bessarione, Serie III Vol. 7 (Anno XIV, 1909/10) 35—49. 
Fortsetzung folgt. P. Me. 


D. Chronologie. Vermischtes. 


Oscar Leuze, Die römische Jahrzählung. Ein Versuch, ihre ge- 
schichtliche Entwicklung zu ermitteln. Tübingen, Mohr (Siebeck) 1909. XH, 
392 5. 8°. 10. M.. Wird notiert wegen der gelegentlichen Bemerkungen über 
das Fortleben des Polybianischen Zeitrechnungssystems bei Lydos (8. 176), 
des Pisonisch-Dionysischen bei Eusebios (8. 208) und der kapitolinischen 
Jahreszählung bei Lydos (8. 260). οὐ A 

6. de Jerphanion, Bulletin d’histoire Byzantine. Etudes...de 
la Compagnie de Jesus 123 (1910) 541—551. Referat über die Arbeiten 
von Diehl, Hesseling, Vogt usw. GW; 


6. Geographie. Topographie. Ethnographie. 


E. Kornemann, Zur Limesforschung.. Klio 9 (1909) 500—502. 
Handelt u. a.. über das ἐσώτερον und. ἐξώτερον λέμιτον in Syrien im Anschluß 
an Malalas und Theophanes. Vgl. einen Beitrag von Al.. Musil, Klio 10 
(1910) 134 £. A.H 

V. Chapot, La frontiere de l’Euphrate (vgl. B. Z. XVII 567— 
569). Besprochen von W. Liebenam, Berliner philolog. Wochenschrift 30 
(1910) 203—206. P. Mc. 

Severien Salaville, Note de topographie Constantinopolitaine. 
La porte Basilike. Echos d’Orient 12 (1909) 264. Zeigt anknüpfend an 
die Ausführungen von Pargoire Echos 9 (1906) 32 δ΄, daß zwei “könig- 
liche’ Tore zu unterscheiden sind. Das eine befand sich beim H. Akakios von 
Karya, das andere lag weiter westlich bei der Kirche Johannis des Täufers 
außerhalb der Mauern (heute Balat-Kapu). C.W. 

J. Pargoire 7, Constantinople: Saint-Andre®de Crisis. Echos 
d’Orient 13 (1910) 84—86. In Krisis (Südwestecke von Kpel), wo die 
Überreste des am 20. November gemarterten hl. Andreas von Kreta beigesetzt 
wurden und heute noch eine in eine Moschee umgewandelte Kirche des Hei- 
ligen 'besteht, existierte schon ein Vierteljahrhundert nach seinem Tode ein 
Frauenkloster. C.W. 

S. Salaville, Les eglises Saint-Acace a Constantinople. Echos 
d’Orient 12 (1909) 103—108. I. Saint-Acace de Karya. Die dem Soldaten 
Akakios, Martyrer der Diokletianischen Verfolgung, geweihte Kirche befand 
sich in der zehnten Stadtregion im sogen. Zeugma. Der heutige Name Ayasma- 


Kapoussi bewahrt die Erinnerung an die Existenz eines alten Heiligtums. 
C.W. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 643 


Charles H. Haskins, A Canterbury monk at Constantinople, 6. 
1090. The English Historical Review 25 (1910) 293—295. Bringt den 
Anfang des lateinischen Berichtes über die Reise eines Mönches von Christ 
Church in Canterbury, der um das Jahr 1090 eine Pilgerfahrt nach Jerusalem 
und Konstantinopel unternahm. A.H. 

R. Sabbadini, Ciriaco d’Ancona e la sua deserizione autografa 
del Peloponneso trasmessa da Leonardo Botta. Miscellanea Ceriani 
(Mailand, Hoepli 1910) 183—277. Das außerordentlich wertvolle Stück 
wurde in einem auf Veranlassung des Humanisten und Diplomaten Leonardo 
Botta angelegten Sammelbande der Biblioteeca Trivulziana (jetzt in der Am- 
brosiana) entdeckt und bringt vor allem eine Reihe neuer Inschriften. Vgl. 
die Besprechung von E. Ziebarth, Berliner philolog. Wochenschrift 30 (1910) 
306—308. P. Me. 

A. Moschides, Ἢ Anjuvos. Alexandrien 1907. 244 8. gr. 8°. 4fr. 
Wir hoffen eine Besprechung bringen zu können; vgl. einstweilen Th. Len- 
schau, Berliner philolog. Wochenschrift 30 (1910) 306. P. Me. 

A. Elter, Itinerarstudien (vgl. B. Z. XVIII 659f.). Besprochen 
von Ch. Kohler, Revue ‘de l’Orient latin 12 (1909) 213—215. Ρ. Μο. 

-  W.Heraeus, Silviae vel potius Aetheriae peregrinatio (vgl. B. 
Z. XVIII 660). Anerkennend besprochen von Einar Löfstedt, Berliner 
philolog. Wochenschrift 30 (1910) 46—50. P. Me. 

(C. Meister, De itinerario Aetheriae abbatissae (vgl. ob. 85. 234). 
Zustimmend besprochen von Gustav Landgraf, Deutsche Literaturzeitung 31 
1910) 1249f.; ablehnend von Anton Baumstark, Rassegna Gregoriana 8 
Se 535—540, der hauptsächlich auf grund des von Conybeare, Oxford 
1905 edierten alten armenischen Lectionars an der früheren Datierung des 
Itinerars (4. Jahrh.) festhält. In gleichem Sinne wird sich ein anderer For- 
scher in der B. Z. XX (1911) H. 1 äußern. C. W. 

Ch. Kohler, Quel est Y’auteur du Directorium ad passagium 
faciendum. Revue de l’Orient latin 12 (1909) 104—111. Resumiert die 
B. Z. XVII 5621 ἢ. besprochene Untersuchung. P. Mc. 

Ch. Kohler, Deseription de la Terre Sainte par un Franeiscain 
anonyme (1463). Revue de /’Orient latin 12 (1909) 1—67. Der nach 
Paris Νοῦν. acq. 758 saec. XV herausgegebene lateinische Text ist kein eigent- 
lieher Reisebericht, sondern eine geographische Beschreibung des hl Landes, 
die an sich unbedeutend und trocken doch einige wertvolle Angaben enthält. 

P. Me. 

E. Poljanskij, Der Teich Bethesda des Evangeliums. (Epanre- 
AscKan kyıleun Broezna.) Coo6meHia HMIepaTroperaro HAHLECTHHERATO HÖNTE- 
erpa 21 (1910) 165—187 (russ.). Erster Teil einer Abhandlung, welche die 
bisherigen Ansichten über die Lage des Teiches Bethesda und der Siloaquelle 
an der Hand der Pilgerberichte des 4.—6. Jahrh. prüft; der Schluß steht 
noch aus. A. H. 

S. Petrides, Une prötendue ville d’Ommata en Palestine. Echos 
d’Orient 12 (1909) 205 f. In der von Papadopulos-Kerameus veröffentlichten 
Vita des palästinensischen Mönches Antonios des Jüngern im 9. Jahrh. (vgl. 
oben $. 307 ff.) begegnet βραϊός τις ἀπὸ ὀμμάτων, ἃ. h. ein blinder Jude, 
nicht, wie der Herausgeber (der das letzte Wort irrig mit großem Anfangs- 
buchstaben schreibt) meint, ein Jude aus Ommata. C.W. 


644 II. Abteilung 


M. Streck, Armenien. Enzyklopädie des Islam 8. 452—466. Die 
außerordentlich reichhaltige Studie behandelt außer den geographischen Um- 
rissen die Geschichte des Landes von den ältesten Zeiten bis auf die Gegen- 
wart, Einteilung und Verwaltung des Landes, Handel und Verkehr, Natur- 
produkte und Industrie. Die Beziehungen zum Islam stehen naturgemäß im 
Mittelpunkt des Interesses, doch werden die Zeiten der byzantinischen Herr- 
schaft über Armenien nicht vernachlässigt; sehr willkommen sind am Schluß. 
die bibliographischen Nachweise. Ben: ? 

Joannes Rozwadowski, Thracograeca. De nominum Haemi Scar- 
dique montium et fluminum Ja(n)tri atque Hebri originatione 
quaestiones. Cracoviae 1908. Typis Universitatis Jagellonicae. 23 5. Auf 
grund der älteren geographischen Forschung werden mit Heranziehung der 
neueren sprachwissenschaftlichen Literatur die Ergebnisse der ersteren einer 
genauen Nachprüfung und Korrektur unterzogen, z. B. wird die Deutung des 
Wortes Haemus durch Tomaschek als falsch erwiesen und die vom Verf. 
festgestellte Bedeutung (funis) durch zahlreiche Parallelen aus anderen Sprachen 
gestützt (8. 8—11). Dasselbe Verfahren wird auf den Namen Scardus an- 
gewandt, der mit dem modernen Namen Schar(-Dagh) in Verbindung gebracht 
und als „Grat“ gedeutet wird (8. 11—16). Von den beiden Flußnamen 
Jantrus und Hebrus endlich wird jener als ursprünglicher Name erwiesen, 
dieser, noch in dem einen der drei Quellflüsse der Marica erhaltene, auf ur- 
sprüngl. Jebros zurückgeführt (8. 17—23). K.D. 

Koloman Nemäti, Die historisch-geographischen Beweise der 
Hiung-nu=Hun Identität. Budapest, Mai 1910. 28 8. 8°. —- In dieser, 
im vorigen Jahre auch ungarisch erschienenen Abhandlung versucht der Verf. 
auszuführen, daß der Vaterstamm der Hunnen die in der Historia Miscella 
(ed. Eyssenhardt, Berlin 1869, XII. 13) erwähnten Fauni ficarü sind, „welcher 
Vaterstamm auch Spiritus immundi genannt ward“ (!), ihr Mutterstamm aber 
die Massageten. „Wer unter den Chinologen von Klaproth angefangen bis 
Kingsmill die Identität der Hiung-nu mit den Hunnen leugnete oder be- 
kämpfte: von allen denen hat den Vaterstamm der Hunnen, um den sich die 
Identität des Hiung-nu = Hun Beweises überhaupt dreht, noch keiner ‚erkannt.‘ 
Nun kann ich keine Auskunft darüber geben, warum die Sinologen so ob- 
stinat sind, das sehe ich aber aus Darkö’s weiter unten angezeigter Schrift 
(8. 30), daß die Identität der Hiong-nus mit den Οὖννοι der Griechen schon 
seit ziemlich langem als erwiesen gilt. Als neuer Beweis aber tritt, wenn 
ich nicht irre, nach N. Strabo hinzu, der XI, 11, 2 (516) von den “Σῆρες καὶ 
Φαῦνοι spricht, wo man bisher unter den letzteren ein indisches Volk, haupt- 
sächlich die Doüvaı vermutet hat; N. bezieht die Stelle auf die Hunnen, die be- 
kanntlich schon Plinius unter dem Namen der Phuni kennt; das Φαύνων des 
Strabo ist also nach dem Fingerzeige N.s wohl Φούνων zu lesen. R.V. 

Darkö Jenö, A magyarokra vonatkozö nepnevek a bizanczi 
iröknäl (Eug. Darkö, Die auf die Ungarn bezüglichen Volksnamen 
bei den byzantinischen Schriftstellern). Budapest 1910, 8%. 76 8. 
kr. 1,80. (Ertekezesek a nyelv-&s szeptudomanyok köreböl. Kiadja a m. 
tud. Akademia XXI. 6.). — Die Ungarn werden bei den byzantinischen 
Schriftstellern mit den folgenden Volksnamen bezeichnet: Οὔγγροι, Οὖννοι, 
Τοῦρκοι, Παίονες, Μάξαροι (auch Meyton), Σαβαρτοιάσφαλοι. Von allen 
diesen Namen erfreute sich eines generellen Gebrauches nur der auf slavi- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 645 


‘schen Ursprung weisende erste. Οὖννοι, Toügxoı und Παίονες sind Namen 
rein byzantinischen Ursprunges, Μάζαροι ist aus der Sprache der Patzinakiten 
entlehnt, Mey&on aus der der Ungarn, Σαβαρτοιάσφαλοι (aus dem in das 
Arabische übergegangenen armenischen Szjavorti [auch Szevorti] und arab. 
aszvadu = schwarz) aus dem Armenischen. Wie ist aus Odyyooı Οὔγγαροι, 
(lat. Ungari) entstanden, da doch die Vokalentfaltung des « im Mittelgriechi- 
schen nicht zu erweisen ist? Darko meint, daß die Vokalentfaltung noch im 
lat. Ungri auf germanischen Boden vor sich gegangen und vermittels der 
Literatur sich bei den Griechen eingebürgert hat. D. geht auch jener Frage 
nicht aus dem Wege, die wissen will, auf welche Art und Weise die Magyaren 
bei den Slaven zu dem Namen der Ugri Cernü gekommen sind. Das Volk der 
bei Konstantin De adm. imp. 42 genannten μαύρη Βουλγαρία, welches einstens 
mit jenen Οὐγοῦροιν eine ethnische Vermischung eingegangen ist, die in der 
Ebene zwischen Wolga und Don sich breit gemacht haben, hat im Bewußtsein 
dessen, daß in ihrer Nachbarschaft einstens Οὐγοῦρον wohnten, den Namen 
auf die Magyaren und Chazaren übertragen, die das Gebiet links vom Don 
sich erworben haben, und deren Stammesunterschied sie mit den Attributen 
weiß (= Ugri belii) und schwarz (= Ugri ternii) sehr wahrscheinlicherweise 
angegeben haben. Da ergeben sich freilich auch gewisse sprachliche Schwierig- 
‚keiten, die m. E. auch von Darkö nicht ganz überwunden worden sind. Die 
Beziehung des Namens Τοῦρκοι auf die Ungarn rührt'nach D. aus dem Ar- 
chaismus der Byzantiner her, die auf die ἐκ τῶν Κασπίων πυλῶν (cf. Theo- 
phanes p. 433 ed. de Boor) nach Armenien einbrechenden Ungarn jenen Namen 
bezogen haben, der wie der Name der Οὖννοι bei den Byzantinern, so bei 
Persern und Arabern -eine eminent generelle Bedeutung gehabt hat. D.s Studie 
ist in jeder Beziehung interessant, und es wäre wünschenswert, wenn er sie - 
auch in deutscher Sprache herausgäbe. R.V. 
Nemäti Kälmän, Ärpäd nepenek het törzse hun volt (Kol. Nemäti, 
Die 7 Stämme des unter der Anführerschaft Arpäds einhergezoge- 
nen Volkes waren hunnischen Ursprunges). Budapest 1908, 8. 16. — 
Eine vielleicht breitspurige Analyse des bei Konstantin De adm. imperio 38 vor- 
‚kommenden Σαβαρτοιάσφαλοι, dessen Deutung alle ungarischen Byzantinisten 
mit einer unverwüstlichen Beharrlichkeit erstreben (vgl. B. Z. VII 201, 
618f.), bringt den Verf. auf den Gedanken, daß die Namen der „sicheren 
Schwarz-Knäblein“, der „Ugri &ernii“, und (5. Williams: A syllabie dietio- 
nary of the chinese language, $. 212) des Volkes der „Hiung-nu“ den Beweis 
‚liefern, daß die 7 Stämme der Ungarn hunnischen Ursprungs waren. R.V. 


7. Kunstgeschichte. 
A. Allgemeines. Quellen. Varia. 


- © F.X. Kraus, Geschichte der christlichen Kunst II 2. (Vgl. B. 2. 
XVI 628f.) Ausführlich besprochen von E. Hennecke, Theolog. Literatur- 


zeitung 35 (1910) Nr. 2 Sp. 43—51. σιν. 
Charles Diehl, Manuel d’art byzantin. Paris, Picard 1910. XI, 
„837 8. 8° mit 420 Abb. 15 Fr. Wird besprochen. J. 8. 


Josef Strzygowski, Der Eintritt Mesopotamiens in die Ge- 
schichte der christlichen Kunst. Monatshefte für Kunstwissenschaft III 
(1910) 1—4, mit 2 Tafeln. Ich bereite auf das Erscheinen meines Amida- 


646 . II. Abteilung 


Werkes vor, indem ich Abbildungen der seinen Kern bildenden Denkmäler 
gebe und sie kurz bespreche: die Westfassade im Vorhof der großen Moschee, 
eine Schöpfung von 1116—25, in die Reste eines wohl christlichen Pracht- 
baues des 4. Jahrh. wiederrerwendet sind, dann eine der typischen Gewölbe- 
kirchen des Tur Abdin-Gebietes mit quergelegtem Hauptschiff und endlich die 
Parallele dazu, die westgotische Kirche Santullano in Oviedo. Über alles 
das ausführlich in meinem Amida-Buche. JR 
Friedrich Hirth, The Mystery of Fulin. Journal of the american 
oriental society XXX, 1, 8. 1—31. Der Autor hat schon in seinem „China 
and the Roman Orient“ nnckicweisen gesucht, daß die Chinesen mit der Be- 
zeichnung Ta-ts’in das römische, mit Fu- lin das byzantinische Reich und zwar 
mehr den asiatischen Teil meinten. Nun wendet er sich gegen Chavannes, der 
Fu-lin vor allem auf Kpel, nicht auf Syrien bezogen wissen will. Die sehr 
ausgedehnte Untersuchung, die insbesondere die Vermittlung durch den antioche- 
nischen Kreis und die Nestorianer hervorhebt und Fu-lin enger = Bethlehem 
setzt, zeigt, wie die Bezeichnung allmählig übertragen wurde auf andere christ- 
liche Gebiete wie Kpel und selbst auf Rom. ᾽. 8. 
Franz Cumont, La propagation du manicheisme dans l’empire 
romain. Revue d’hist. et de litt. religieuses N. 5. 1 (1910) 31—43. Ein- 
leitung über Bedeutung, Literatur und Ausbreitung des Manichäismus. Dann 
der wertvolle Hinweis auf die vermittelnde Rolle, die diese babylonische Reli- 
gion auf dem Gebiete des Mönchswesens zwischen Buddhismus und Christentum 
gespielt hat. Mani stirbt 275, am Ende des 4. Jahrh. ist seine Lehre so ver- 
breitet, daß die Kaiser ihr den Krieg machen. Οὐ. erklärt dieses rasche Um- 
sichgreifen z. T. aus dem Erben des Mithraskultes. Die asketische, überall das 
Böse dem Göttlichen gegenübersehende Tendenz machte den Manichäismus 
antisozial und staatsgefährlich. Vgl. oben 8. 637. J. 5. 


B. Einzelne Orte und Zeitabschnitte. 


Albert 6rünwedel, Die archäologischen Ergebnisse der dritten 
Turfan-Expedition. Zeitschrift für Ethnologie 1909, 8. 891 — 916 mit 
22 Textabbildungen. Die spätrömische Welt einer-, Ostasien andererseits, 
dazwischen Zentralasien. Von einer wiedererstehenden Kunst Zentralasiens 
ließ sich das Höchste erwarten; nicht nur die legendären und mythischen 
Wesen waren auf Grund spätantiker Formen entwickelt, sogar ganze Kompo- 
sitionen, die ihren gesetzmäßigen Aufbau nur der römischen Provinzialkunst 
verdanken können, wurden nach Ostasien gebracht und dort weitergebildet, 
vom dekorativen Beiwerk ganz zu schweigen. In diesen Überzeugungen folgte 
G. den Spuren englischer "und russischer Reisenden (Klementz) mit Expedi- 
tionen nach Chinesisch-Turkistan; 1904 wurde die dritte unternommen, sie 
dauerte bis 1906 und brachte dem Berliner Museum für Völkerkunde jene 
„lurfan“- Schätze, auf deren Veröffentlichung seither alle Welt wartet.” G. 
gibt jetzt eine’sehr wertvolle Übersicht, die auch dem Byzantinisten Beachtens- 
wertes bietet. Es handelt sich um Höhlen in den Tälern bei Kutscha, Kara- 
schahr und Turfan. Sie erinnern in der Situation an die christlichen Höhlen- 
gebiete im zentralen Kleinasien, sind aber durchweg buddhistisch. Eine feste 
Datierung ins 4.—5. christliche Jahrhundert gibt G. seinem 3. stark chinesisch 
durchsetzten Blumenstil. Voraus läßt er zwei Perioden gehen, 1. den Gan- 
dharastil, der vorwiegend antike Elemente neben persischen und indischen 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 647 


zeigt, 2. eine lokale Abart des. ersten mit indoskythischen Stifterbildern, für 
die ein langes Schwert bezeichnend ist. Man frägt, was bedeutet in diesen 
beiden Gruppen „antik“? Es wird wohl die späthellenistische Kunst Vorder- 
asiens sein, die herrschend ist, bis zur Gründung von Kpel. Der 3. Stil würde 
sich mit der altbyz. Blüte deckbrr. Dann folgt im 8.—9. Jahrh. der uighurische 
Stil, eine abgeblaßt synkretistische Fortsetzung der vorhergehenden Periode. 
Endlich der 5. lamaistische Stil bis etwa 1400, mit deutlichen Anlehnungen 
an Tibetisches. Im vorliegenden Vortrage got G. den in den verschiedenen 
Lokalitäten dargestellten Stoffen im 1. und 2. Stil nach. Berührungen mit 
dem Sassanidischen sind nicht selten, Seidenstoffe und Silberschüsseln werden 
dafür Belege geben. Was vom Westen an antiken Elementen kommt, wird 
vom Osten her durch indische Motive ersetzt. Mönche sind als Beschauer 
dieser technisch seltsam ausgeführten Gemälde gedacht, der bogenschießende 
Jäger in der Landschaft, vor allem in Liebesgärten mahnt an Askese und 
Tod. Im Örnament drängen sich Parallelen mit den pflanzlichen Kandelabern 
von Tak-i-Bostan auf. J.S. 


Amida. Materiaux pour l’epigraphie et ’histoire musulmans du Diyar- 
bekr par Max van Berchem, Beiträge zur Kunstgeschichte von Nordmesopo- 
. tamien, Hellas und dem Abendlande von Josef Strzygowski. Mit einem Bei- 
trage: „The churches and monasteries of the Tur Abdin“ von Gertrude 
Lowthian Bell, Heidelberg, Carl Winter 1910. 391 5. 4°, mit XXIII Tafeln 
in Lichtdruck und 330 Textabbildungen. Wird besprochen. J.S. 


Publications of the Princeton University Arch. Expedition to 
Syria. Divis. II: Ancient Architecture, sect. B, II und III von ἢ, (C. Butler 
(vgl. B. Z. XVII 278 8). Divis. III: Greek and Latin Inscriptions, sect. B, 
II und III von W.K.Prentice. Besprochen von H. Vincent, Revue biblique 
N. 5. 7 (1910) 285—288. A.H. 


Le comte Paul Durieu, Une vue din Saint-Sepulcre vers 1436 
provenant du bon roi Bine Florilegium M. de Vogüe, 5. 197—207 mit 
1 Tafel. Die Miniatur findet sich im Ms. Egerton 1070 des British Museum. 
Man sieht die Grabeskirche, die Kubbet-es-Sachra und den Turm Davids zu- 
sammengeschoben — so deutet D. im Anschluß an die Bleibulle Amauri I 
(1162—73). Die Höhendimensionen sind stark übertrieben; aber sonst zeigt 
- die Miniatur in überraschender Treue Details wie die Südfassade und Treppen, 
die über die Kuppel außen hinweg zu einem tempietto führen. Die Abbildung 
ist zweifellos sehr wertvoll. 9.5. 


R.P. Viaud, Nazareth et ses deux &glises de l’Annoneiation et 

de l’Atelier de Saint Joseph. Comptes rendus de l’Academie des In- 
scriptions et belles-letires 1909, 791—793. ın dem kurzen Ausgrabungs- 
bericht interessieren vor allem die Mitteilungen über die Verkündigungskirche, 
eine Basilika des 4. Jahrh., und ihr Pavimentmosaik aus dem 5. oder 6. Jahrh. 
mit griechischer Inschrift. P. Me. 
“ Οὐοίδί, Un grand pelerinage chretien de l’ancienne Egypte. La 
villede Saint Menas. Bessarione, Serie III Vol. 7 (Anno XIV, 1909/1910) 
88—93. Hübsche Schilderung eines Besuches der zuletzt oben 5. 239 f. er- 
_ wähnten Ruinenstätte. P. Me. 

W.M. Ramsay and Gertrude L. Bell, The thousand and one 
churches London., Hodder and Stoughton 1909. XVI, 580 S. mit 386 Abbild. 


648 III. Abteilung 


Besprochen im Journal of Hellenie studies 30 (1910) 173—174; vgl. die 
I: Bu νοὶ 


Besprechung oben ὃ. 554 ff. 

6. Lampakes, Οἱ ἑπτὰ ἀστέρες τῆς ᾿Δποκαλύψεως (vgl. die An- 
kündigung oben $. 239) liegt nun vor (ἐν ϑήναις 1909, η΄ und 476 8. mit 
255 Abb.) und wird besprochen werden. P. Me. 

E. Herzfeld, Eine Reise durch das westliche Kilikien im Früh- 
jahr 1907. Petermanns Geogr. Mitteilungen 1909, 8. 25— 32. Samuel 
Guyer (vgl. die nachfolgende Notiz) veranstaltete mit Unterstützung Preußens 
eine Expedition nach Kilikien, auf der ihn Herzfeld als Architekt begleitete. 
Sie gingen von Eregli aus über den Tauros nach Tarsos, dann über Mersina 
nach Selefkie, um das von mir (Kleinasien, ein Neuland 85. 51) dringend zur 
Ausgrabung empfohlene Meriamlik, die Stätte der hl Thekla, zu studieren. 
Als Hauptergebnis publiziert jetzt H. die sensationelle Nachricht: die erhaltene 
Höhlenkirche, eine dreischiffige basilikale Anlage mit dorischen Säulen, die 
noch aus dem zweiten christlichen Jahrhundert stammt, dürfte die 
älteste erhaltene Kirche überhaupt sein. Herzfeld ist etwas rasch heraus 
mit dem Wort; hoffen wir, daß er in diesem Fall richtig gesehen hat. Die 
übrigen imponierenden Anlagen rühren hauptsächlich von Kaiser Zenon her. 


— Nach Beendigung der Arbeiten in Meriamlik trennten sich die beiden Herren, 


Guyer ging nach Mesopotamien, H. kehrte über Karaman zurück. Dabei be- 
suchte er u. a. Alahan Monastir, das wir bisher Kodscha Kalessi nannten (Klein- 
asien 8. 109 u. 102 1). Wir freuen uns, daß die beiden Herren eine große 
Publikation vorbereiten, H. hat vorläufig nur ‚Begleitworte zu seiner Karte 
publiziert. J.S. 
In der Archäologischen Gesellschaft zu Berlin hielt in der März-Sitzung 
1909 8. Guyer einen Vortrag „Frühchristliches aus Kilikien: Meriam- 
lik, die Stätte der hl Thekla“, über den im Jahrbuch des kais. Deutschen 
archäol. Instituts, Archäologischer Anzeiger 1909, S. 441— 450 berichtet wird. 
G. hat die Basilika der hl Thekla in Meriamlik wieder ausgegraben, eine 
mächtige Anlage aus dem Ende des 5. Jahrh., von der jetzt noch die Apsis 
aufrecht steht. Der Bau war 90 m lang, 37 m breit, besaß Vorhof, Narthex 
und die zwei Nebenkammern neben der Apsis. Besonderes Interesse verdienen 
zwei korinthische Kapitelle, „bei denen der breitzackige Akanthus des byzan- 
tinischen Zeitalters schon vorgebildet‘“ war; G. setzt sie etwa in das 2. Jahrh. 
Unter der Basilika befand sich eine aus verschiedenen Räumen bestehende 
Kryptenanlage, die in den Akten öfter genannte Höhle der Heiligen. G. er- 
blickt in ihr eine vorkonstantinische unterirdische Kirche der Heiligen, in der 
die Christen sich versammelten, als noch der Athenakult blühte, der später 
völlig durch den Theklakult ersetzt wurde. Vielleicht ist diese unterirdische 
Kirche der Ausgangspunkt der gesamten legendarischen Überlieferung über 
der Höhle der hl Thekla gewesen, Außer gut erhaltenen byzantinischen 
Zisternen steht in der Nähe der Theklakirche noch eine kleinere, trefflich er- 
haltene Kuppelkirche aus dem 5. Jahrh. Ist die Beschreibung von G. richtig, 
dann ist Strzygowskis These glänzend gerechtfertigt, daß die Kuppelbasilika 
in Kleinasien schon vor Justinian voll entwickelt gewesen sei. Man wird 
daher dem ausführlichen Werke, daß G. über seine Reiseergebnisse vorbereitet, 
mit besonderen Erwartungen entgegensehen. A.H. 
Eugenios M. Antoniades, Ἔκφρασις τῆς «ἁγίας Σοφίας. Töu. β΄. 
360 8. 4° mit Textabbildung 201—550- und Tafel 41—80. Kommissions- 


-" 
Be. 
᾿ 

F 

Ἃ 
᾿ 
3 
᾿ 
ἢ 

᾿ 

Ρ 
“ 
τῇ 
᾿ 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 649 


verlag von B. G. Teubner. Leipzig 1908. — Τόμος y. 268 5. mit Text- 
abbildung 551—625 und Tafel 81—100. Ebenda 1909 (vgl. oben 5. 238). 
Dem ersten Bande des Prachtwerkes (vgl. B.Z. XVII 635) sind rasch die 
beiden anderen gefolgt, die in gleicher Ausführlichkeit und Genauigkeit die 
Beschreibung der Hagia Sophia fortsetzen, ohne in kunsthistorische Erörterungen 
einzutreten. Der zweite Band bringt zuerst die Beschreibung des eigentlichen 
Neög mit den mächtigen Säulen; die einzige griechische Inschrift (Abb. 238) 
ist übrigens falsch gelesen, sie lautet: Κύριε βοήϑει τὸν δοῦλον σου Φιλῆ wo- 
voyov (nicht Φιλήμονα, ein ganz unbyzantinischer Name) καὶ σῶσον" ἁγία 
“Σοφία, σῶσόν τον (nicht τοῦτον)" ἀμήν. Nach literarischen Quellen wird der 
Ambon geschildert, dann die Solea, worunter A. sicher mit Unrecht den ganzen 
Raum von den östlichen Pfeilern bis zu den Schranken des Bema einschließ- 
lich der Konchen versteht. Vortrefflich gelungen ist der Versuch einer Re- 
konstruktion des Bema; zu den literarischen Quellen wäre der Bericht von 
der Krönung des Komnenen Johannes des Dicken bei Mesarites nachzutragen. 
Die schreckliche Etymologie des Wortes κιβώριον aus κιβ und ὥριον, die der 
Patriarch Germanos gibt, hätte übrigens nicht wiederholt werden sollen; über 
den semitischen Ursprung des Wortes wie des Denkmals vgl. meine Grabes- 
kirche 5. 219 Es folgen Prothesis und Skeuophylakion, die östlichen Vor- 
höfe und die im Osten vorgelagerten Anbauten; zu der Liste der Männer 
(8. 168), die im Προσφύγιον Schutz suchten, wäre noch der eben genannte 
Johannes Komnenos nach dem Berichte von Mesarites hinzuzufügen. Das 
ἅγιον φρέαρ hatte van Millingen wieder bekannt gemacht, ausführlich sind die 
umgebenden Säulenhallen und das Metatorium samt ihrem Schmuck beschrieben ; 
die Inschrift (Abb. 320) möchte ich eher Κύριε βοήϑει τὸν δοῦλον σου Κων- 
στάντιον (statt Κόνωνα)" ἀμήν lesen. A. führt uns weiter über die Treppen 
in die Katechumenien hinauf; die dort erhaltene Inschrift (Abb. 360), in der 
A. die Worte ἁγία... τοῦ ϑεοῦ, σβέσον πάϑος τῆς δούλης σου Ἶω .. 

las, möchte ich anders entziffern: ἁγία σοφία τοῦ ϑεοῦ., σῶσον παϑῶν τὸν 


X 
δοῦλον σου ἰωάννην τὸν μοναχόν. Die Schreibung des letzteren Wortes ἃ 
(offenbar von dem Zahlzeichen α΄ = μόνος) habe ich in Hss öfter gelesen, auch 


“ὦ — μοναχοί ist nicht selten. Für das Mosaik der Geistesausgießung nimmt 
A. als Mittelpunkt die Hetoimasia nach dem Vorbild der Taufkapelle in 5. Marco 
an. Diese Rekonstruktion steht indessen mit Salzenbergs Zeichnung in Wider- 
spruch und unterliegt auch anderen Bedenken (vgl. meine Apostelkirche 8. 206). 
Die Inschrift (Abb. 490) lese ich: εὐδόκησον μοναχὸν μελητηνὸν, δέσποτα (Ὁ) 
τοῦ κόσμου. 

Der dritte Band bringt zunächst die Schilderung der Halbkuppeln und 
der Apsiden mit den Mosaiken der nachikonoklastischen Zeit, handelt dann 
von den Widerlagern und schließlich von der Kuppel. Es folgt ein historischer 
Teil über die Beleuchtung, die ehemaligen Kostbarkeiten, Einkünfte und den 
Klerus der Sophienkirche, der schon zu Justinians Zeit über 500 Personen 
zählte. Das letzte Kapitel berichtet im wesentlichen nach dem Zeremonien- 
buche über die kirchlichen Feste in der Hagia Sophia, ein Anhang stellt in 
annalistischer Form die wichtigsten Ereignisse aus der Geschichte der Kirche 
bis zur Eroberung von Konstantinopel zusammen. Dieser Abschnitt ließe sich 
naturgemäß noch erheblich erweitern, doch gehe ich auf einzelnes nicht ein, 
Der Architekt wird vieles in dem Werke finden, was er als Vorarbeit brauchen 

Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 42 


650 τ 111. Abteilung 


kann, der Kunsthistoriker sehr vieles vermissen. Im ganzen aber verdient die 
Hingebung des Verfassers und die Munifizenz der Herren Pantöoleon und 
Theodoros Maurokordatos, die den Druck der beiden letzten Bände möglich 
machte, den lebhaftesten Dank. — Band A’ und Β΄ sind besprochen von 
E. von Dobschütz, Berliner Philologische Wochenschrift 30 (1 910) 21—25. 
A: Hi 

Jean Ebersolt, Sainte-Sophie de Constantinople. Etude de topo- 
graphie d’apres les cer&monies. Paris, Leroux 1910. 41 8. 8° mit einem 
Plan. 'E. sucht auf Grund des Zeremonialbuches, anderer literarischer Quellen 
und des heutigen Bestandes den Ort einzelner immer wieder genannter Bau- 
teile und Nebengebäude der Sophia festzustellen, so des Horologions, des Athyr, 
der schönen Pforte, des Patriarchats und des Zugangs der Galerien für den 
Hof. Er spricht ferner von den Portiken, die an drei Seiten um die Kirche 
liefen, und von den kleinen Kirchen des hl Nikolaos und des hl Petros, vom 
Skeuophylakion und den beiden Baptisterien. Wenn sich nur endlich Grabungen 
im Umkreis der Sophia durchsetzen ließen! IB. 

Jean Ebersolt, Le grand palais de Constantinople et le livre 
des ceremonies. Avec un avant-propos de Charles Diehl et un plan de 
Adolph Thiers. Paris, Leroux 1910. XV, 240 5. 8°. Oben 5. 238 wurde 
über Ebersolts Mission berichtet, deren Hauptresultat das vorliegende Buch. 
bildet. Im Vorwort verweist Diehl auf neue Entdeckungen, die E. zusammen 
mit dem von ihm angewendeten chronologischen Prinzip seiner Arbeit zugrunde 
gelegt hätte. Letzteres vor allem sei der Ariadnefaden, die geniale und neue 
Methode des Verfassers. Ich war nach diesem außergewöhnlichen Lobe sehr 
gespannt auf das Buch, wunderte mich jedoch gleich in der nachfolgenden 
Literaturübersicht das deutsche bahnbrechende Werk für alle derartigen Studien, 
nämlich Fr. W. Ungers „Griechisch-christliche oder byzantinische Kunst“ über- 
schriebenen Abschnitt in Ersch und Grubers Allg. Enzyklopädie der Wiss. u. 
Künste, Erste Sektion, LXXXIV 5. 291—474 und LXXXV, 5. 1—66, nicht 
angeführt zu finden. Dieselbe Lücke fand ich dann auch in Ebersolts Vor- 
wort, wo er die älteren Arbeiten zitiert, zuerst Labarte, dann Paspatis, end- _ 
lich Reber. Ihnen allen. wirft er vor, sie hätten das chronologische Prinzip 
vernachlässigt. Gerade in diesem Punkt aber hat der um die Fundierung der 
byzantinischen Kunstgeschichte hochverdiente Unger über Labarte hinaus feste 
Richtlinien gezogen. Ebersolt wird sich wundern, wenn er nachsieht, wie 
energisch Unger vorgegangen ist. Auch er behandelt zuerst die Zeit des 
Konstantin und Justinian (8. 321—331). Dann geht er (8. 414—420) auf 
die Bauten Justinians II, Theophilos’ und Basileios’ Makedon über. Ich sehe den 
eigentlichen Wert der Ebersoltschen Arbeit darin, daß er wieder einmal alle 
literarischen Quellen genau und in voller Breite untersucht, dann aber zu- 
sammen mit einem Architekten sich an Ort und Stelle von der Möglichkeit 
des Arrangements überzeugt hat. Ich überlasse es ihm, sich nachträglich noch. 
mit Unger auseinanderzusetzen. 

E. behandelt in neunzehn Kapiteln das Augusteion mit seinen Toren und 
Nebenbauten, dann die Chalke (dazu wäre jetzt Thiersch’ Pharos und mein 
Amida zu vergleichen) und den eigentlichen Daphnepalast mit allen seinen 
Vorbauten. Es folgt die Magnaura, der Chrysotriklinios, Lausiakos, Justinia- 
nos, die Skyla, die Brunnen, die Pharoskirche und der Trikonchos. Dann die 
Bauten des Basilios, die Demetrioskirche und der Bukoleon usw. Den Schluß 


ne 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 651 


bildet ein Überblick und Vergleich mit den Palästen von Spalato, Ravenna, 
der Thomasskizze und Mschatta. Ebersolt packt die künstlerisch technischen 
Probleme nicht so erfolgreich an wie die philologischen. Die architektonischen 
Fragen bleiben mehr oder weniger verschwommen. Am Schlusse werden einige 
von den Zeremonien des ersten und zweiten Buches in drei Gruppen (religiös, 
zivil und profan) vorgeführt, nachdem schon in der Einleitung eindringlich 
auf die aus den verschiedensten Zeiten und Quellen stammenden Teile des 
Zeremonialbuches hingewiesen worden war. Ich möchte glauben, daß wir nur 
bei monographischer Bearbeitung einzelner Teile des Palastes und dadurch 
recht weiter kommen dürften, daß wir sehr eingehend im Vergleichswege an 
die Probleme heranzukommen suchen. BER ya. 
Salonik, Eski Dschuma. Photographien, die mir von Alfred Groh- 
mann in Salonik zugehen, zeigen diese alte, ganz einheitlich aus ausgezeich- 
netem prokonnesischem Säulenmaterial womöglich des 5. Jahrh. erbaute 
Basilika vollkommen im Verfall. Sie wird nicht mehr als Kultraum benutzt 
und liegt voller Schutt und Balken. Die früher vermauerten Arkaden der 
Außenwände sind geöffnet, so daß man jetzt einen guten Eindruck dieser 
eigenartigen, fast ganz in Loggien geöffneten Emporenkirche hat. Es heißt, 
die Kirche solle restauriert werden, doch sind die Arbeiten unterbrochen 
worden, weil der nötige Kredit fehlt. Wenn sich um das wertvolle Bauwerk 
jemand kümmern und vor allem die Wände nach Mosaiken absuchen wollte! 
Während der Korrektur erhalte ich von Hr. Grohmann die lakonische Nachricht: 
„Die Mosaiken sind nun alle aufgedeckt und zwar befinden sich dieselben an 


' den nach abwärts gekehrten Seiten der die Säulen verbindenden Bögen. Die 


Restaurierungsarbeiten sind in der Eski Dschuma und der Hagia Sofia wegen 
Geldmangel einstweilen eingestellt worden.“ J. 8. 
0. Tafrali, Sur les reparations faites au VII® siecle ἃ l’eglise 
de Saint-Demetriusde Salonique. Revue arch&ol. 1909 II, 5. 381— 386. 
Tafrali hat schon Rev. arch. 1909 I, 8.83—101 (oben 8.239) zu dem gleichen 
Thema geschrieben, damals auf Grund der Publikation des Mosaikfundes B. Ζ. 
XVII (1908) 8. 321f. Inzwischen ist die Arbeit Uspenskijs erschienen, und 
nun setzt sich T. auch mit diesem auseinander. Als Stützpunkt dient ihm 
ein Manuskript der Bibl. nat. vom Jahre 1517. Danach ist der Brand, den 
Uspenskij in das Ende des 7. Jahrh. setzt, schon 629 —634 zu verzeichnen. 
Die Restauration wurde sofort vorgenommen und zwar nicht von einem 
Kaiser Leon, sondern von einem Eparchen, dessen Titel um des Verses willen 
unterdrückt wurde. J.S. 
Gabriel Millet, Monuments byzantins de Mistra. Materiaux pour. 
’ötude de architecture et de la peinture en Grece aux XIV® et XV® sideles 
recueillis et publies par G. M. avec les concours de Henri Eustache, Sophie 
Millet, Joules Rousin et Pierre Roumpos (Monuments de Y’art byzantin IT) 
Paris, Leroux 1910. Album de 152 planches. Millet hat im Jahre 1899 
als ersten Band der Mon. de l’art byz. sein Werk über das Kloster Daphni 
herausgegeben. Damals waren Text und Bild in einem Bande vereinigt; 
diesmal trennt Millet und legt nach vieljähriger, aufopfernder Arbeit zunächst 
nur die Tafeln über das mittelalterliche Pompeji des Peloponnes vor. Der 
Text wird unter dem Titel „Mistra, Recherches sur Y’art byzantin au temps 
des Palaeologues“ nachfolgen. Es ist zweifellos die eingehendste Monographie, 
die wir bis jetzt über einen Ort jener byzantinisch-fränkischen Welt besitzen, 
42 * 


: ι 
652 II. Abteilung 


die als Spätling von der Bewegung der Kreuzzüge übrig blieb. Weder Cypern, 
noch die syrischen Reste sind so eingehend und bis ins letzte Detail gewissen- 
haft bearbeitet worden. Millet ist für Frankreich, was Smirnov für Rußland 
ist, beide stille, ganz der Arbeit zugewendete Gelehrte, von denen die Wissen- 
schaft Publikationen von dauerndem Wert geliefert erhält. 

Millets Arbeiten über Mistra begannen 1894. Ich will hier nicht von 
den Schwierigkeiten sprechen, mit denen er zu kämpfen hatte. Die Grund- 
legungen zu der jetzt nach langen Jahren folgenden kunsthistorischen Be- 
arbeitung hat M. in seiner Publikation Inscriptions byzantines de Mistra gelegt. 
Er fixiert im Vorwort ganz kurz die wichtigsten Daten, die eingehende Er- 
örterung für den Textband aufschiebend, und legt dann ohne weiteres die 
Tafeln vor. Ein Plan der Stadt und photographische Ansichten leiten das 
Werk ein. Dann folgen Grundrisse und treffliche Photographien der Profan- 
bauten und kleineren Kapellen. Taf. 16 beginnen die Aufnahmen der ein- 
zelnen Kirchengruppen. Zuerst die Metropolis, dann die Theodoroskirche und 
das Brontochion. Die Berthaudschen Phototypien lassen nichts zu wünschen 
übrig. Die unzähligen Detailaufnahmen waren nur durch Zusammenstellung 
mehrerer Photographien auf einer Tafel zu bringen. Daneben geht eine 
Fülle von Maßaufnahmen, so besonders Taf. 28, mit der die Vorführung 
der Peribleptos beginnt. Die kleineren Kirchen Sophia und Evangelistria 
folgen nach. Den Schluß bildet die Pantanassa. Nicht minder ausführlich 
wie der architektonische Aufbau ist dann auch die Dekoration vorgeführt. 
Pavimente, Kapitelle, Portale, Ikonostasen usw. in den einzelnen Kirchen und 
die Fragmente, die Millet in einem Museum vereinigt hat, nichts ist übersehen. 

Tafel 64—152 umfaßt dann den Hauptteil, die Wiedergabe der Wand- 
malereien in den einzelnen Kirchen. Wo die Bilder halbwegs erhalten sind, 
tat die Photographie Dienste; sonst enträtselte M., was noch zu erkennen war, 
und gibt es in Umrißzeichnungen. Auf diese Art ist ein Material zusammen- 
getragen, das im dieser Fülle kaum Parallelen hat. Diese späte Gruppe von 
Gemälden ist jetzt weitaus besser publiziert als alle anderen zum Teil älteren 
Zyklen von Wandmalereien in Hellas. M. hat so gearbeitet, daß man sagen 
- kann, er habe die stark dem Verfall ausgesetzten Bilder für alle Zukunft 
kodifiziert und der wissenschaftlichen Bearbeitung erhalten. Was abgeht, sind 
einige Farbenproben. Vielleicht bringt er davon etwas im Textbande. Wir 
müssen dem Ministere de l’instruction publique et des beaux arts aufrichtig 
Dank sagen, daß es keine Kosten gescheut hat, um diese für die französische 
wie für die byzantinische Kulturwelt gleich bedeutungsvolle Denkmälergruppe 
so erschöpfend durch Μ. bearbeiten zu lassen. Durch Konkordanzen ist dafür 
gesorgt, daß die Abbildungen auf den Tafeln leicht mit den Nummern im 
Museum zu Mistra, bzw. mit den Photographien der Sammlung der Hautes 
Etudes identifiziert werden können. Register sichern die Benutzbarkeit des 
Bandes zu Spezialstudien. Wir sehen dem Textbande mit Erwartung entgegen. 


Adolf Struck, Mistra, eine mittelalterliche Ruinenstadt. Streif- 
blicke zur Geschichte und zu den Denkmälern des fränkisch-byzantinischen 
Zeitalters in Morea. Wien und Leipzig, Hartleben 1910. VII, 164 8, 8° 
mit 76 Abb. und Planskizzen. 5 NM. B. Z. XVI 5. 729 und oben 8. 241 
wurde referiert über Arbeiten $.s, die alte Metropolis von Athen und Kirchen 
der Argolis betreffend. Auch das vorliegende Buch verdankt seine Entstehung 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 653 


dem deutschen archäologischen Institute in Athen, in dessen Auftrag $. eine 
Reise nach Lakonien unternahm. Ein längerer Aufenthalt in Mistra bot Anlaß 
zur Abfassüng dieses historisch-archäologischen Führers, der in keiner Weise 
dem oben angezeigten Hauptwerke von Millet vorgreifen wollte. Struck 
arbeitet schlicht und gewissenhaft, man kann von ihm immer eine gute- 
Orientierung über das Tatsachenmaterial erwarten. Im ersten Teil gibt er 
eine geschichtliche Übersicht über das fränkisch-byzantische Zeitalter in Morea 
und schildert im einzelnen den abendländischen nach Osten gehenden Strom 
und wie sich die Franken festsetzten, ausbreiteten und Mistra zur Hauptstadt 
machten. Im zweiten Teile werden die Ruinen geschildert, in erster Linie die 
Kirchen und Klöster: Metropolis, Brontochion, Peribleptos, Pantanassa, daneben 
die Profanbauten und die Burg. Zeittafeln der Fürsten von Achaia und der 
Despoten von Mistra, eine ausführliche Literaturangabe und ein Register 
schließen den handlichen Band, der in der Hauptsache mit eigenen Aufnahmen 
ausgestattet ist. Daneben sind Vorlagen des Ephoros, Adamantiu, Photo- 
graphien des Instituts, Stiche Blouets u. a. benutzt. Das Buch ist also durch- 

aus unabhängig von Millet entstanden und ein erfreulicher Beweis des frischen 
Arbeitseifers, den Struck als Bibliothekar des Athener Deutschen Archäolog. 
Instituts betätigt. 

Interessant sind die Schlußbetrachtungen S8. 143 f., die Gründungsdaten 
der Bauten zwischen dem 13. und 15. Jahrh., ihre Technik und Orientierung 
betreffend. Die eigenartige Verschmelzung byzantinischer und gotischer Formen 
und die Ausstattung mit Wandmalereien eines neuen, italienisch beeinflußten ἧ 
Stiles machen die Eigenart der Denkmäler von Mistra aus. J.S. 


J. Strzygowski, Spalato, una tappa dell’arte romanica nel suo 
passaggio dall’ Oriente al Occidente. Supplement des Bullettino di 
archeologia e storia dalmata 1908 Nr. 1—2. 18 8. 8° mit 7 Tafeln. Über- 
setzung ins Italienische. Der deutsche Originalartikel erschien in den Studien 
aus Kunst und Geschichte Fr. Schneider gewidmet (vgl. B. Z. XVI 386). Doch 
ist richtig gestellt, daß die Säulenstraßen gerade Architrave hatten. J.S. 


‚Marcel Dieulafoy, Monuments asturiens, proto-romans de style 
oriental. Florilegium M. de Vogüe (Paris 1909) 5. 187—196. Die Kirchen 
Santa Cristina in Lena und Santa Maria in Naranco werden ausführlicher, 
leider ohne Abbildungen besprochen und die Datierungsfrage in den Vorder- 
grund gestellt. Vgl. dazu meine Rezension von Haupt, „Die älteste Kunst 
der Germanen“ im Zentralblatt f. kunstwiss. Lit. 1909 5. 114 f. J. S. 


J. Puig y Cadafalch, A. de Falguera, J. Goday y Casals, L’Arqui- 
teetura Romänica a Catalunya. I. L’Arquiteetura Romana. Barcelona, 
Institut d’estudis Catalans 1909. XVIIL, 471 S., 1 Tafel und 500 Abb. im 
Text. Uns leider nicht zugegangen. 3.8: 


B. Pharmakowsky, Olbia (bei Cherson), Fouilles et trouvailles 
1901—1908. Bulletin de la commission Imp. archeol., fasc. 33 p. 103—137. 
Neben den rein griechischen Funden kamen auch 14 Beinreliefs zutage, ähn- 
lich denen, die ich Bull. de la Societe arch. d’Alexandrie 5 veröffentlicht habe. 
Was sie besonders interessant macht, sind spezifisch parthische oder sasani- 
dische Züge an der Figur eines Thronenden, der von Tanzenden umgeben zu 
denken ist. J. 8. 


654 III. Abteilung 


C. Ikonographie. Symbolik. Technik. 


Robert Eisler, Weltenmantel und Himmelszelt. Religionsgeschicht- 
liche Untersuchungen zur- Urgeschichte des antiken Weltbildes. München, 
€. H. Beck 1910. XXXII, 801 8. und 80 Abbildungen. Wird besprochen. 

I:.8# 

Fr. W. v. Bissing, Eine koptische Darstellung des triumphie- 
renden Christentums. Sitz.-Ber. d. bayr. Ak. ἃ. W., phil.-hist. Kl. 1910, 
3. Abhandl. 8 S. mit 1 Tafel. Bissing besitzt den Bronzeaufsatz einer 
Lampe oder dgl., worauf in einer ovalen, oben kreuzgeschmückten Ranke mit 
Vogelansätzen eine nackte weibliche Gestalt, die in der Rechten ein Palm- 
blatt, in der Linken einen Kranz trägt. Er sieht sie als Beweis für die 
Deutung ähnlicher Bronzen in dem Sinne an, daß die nackte Tänzerin mit 
Kreuz und Kranz das siegreich jubelnde Christentum darstelle. Das wird 


‘ durch allerhand Parallelen erläutert. . Fe 


* 


Carl Maria Kaufmann, Zur Ikonographie der Menas-Ampullen 
mit besonderer Berücksichtigung der Funde in der Menasstadt nebst einem 
einführenden Kapitel über die neuentdeckten nubischen und äthiopischen 
Menastexte. (Veröffentlichungen der Frankfurter Menasexpedition, 5. Teil.) Cairo, 
F. Diemer, Finck und Bayländer ‘Suce., 1910. 187 8. 8° mit. über 100 Ab- 
bildungen und einem Plane. 9 #. Die bei den Ausgrabungen in der Menas- 
stadt gemachten Funde sind jetzt im Skulpturenmuseum der Stadt Frankfurt 
(in der Liebigschen Villa neben dem Städelschen Institute) untergebracht. 
Kaufmann selbst macht sich an ihre eingehendere Bearbeitung; dem vor- 
liegenden Bande soll zunächst eine Studie über die in Ägypten erworbenen, 
aber nicht aus Karm Abu Mina stammenden Kleinfunde folgen. Die einleitend 
publizierten Menastexte sind auffallend gut in den historischen Angaben, die 
sie machen. Auch das Bild des Menas zu Pferd als Negerheiliger in einem 
bei Esne entdeckten nubischen Kodex des 9. Jahrh. zeigt den alten, kon- 
stantinischen Typus des Reiterheiligen trefflich erhalten. So gewinnt denn 
die Menaslegende allmählich festen Boden. Sie läßt sich gut auch vereinigen 
mit dem Befunde der Ausgrabungen, indem auch durch die Quellen ein vor- 
konstantinischer Rundbau, dann die konstantinische Grabeskirche, drittens der 
Arkadiosbau und endlich die Gründung einer ganzen Stadt durch Zeno be- 
zeugt wird. Die äthiopischen Texte in London hat Budge publiziert (vgl. oben 
5. 153ff.), diejenigen der Pariser Nationalbibliothek legt M. ChaineS. u Jetzt 
in dem vorliegenden Hefte Kaufmanns vor. 

Der stelle Abschnitt beschäftigt sich mit den York Amp ihren 
Vorläufern und Parallelen. Ihre Zweckbestimmung war nach dem äthio- 
pischen Texte I (Kaufmann 5. 26) offenbar, Lampenöl vom Grabe des Heiligen 
überallhin zu Kranken zu transportieren. Man begreift daher nicht recht, 
warum K. sich noch immer gar so ausschließlich auf ihren Zweck, Wasser 
von der wunderbaren Quelle des Heiligtums aufzubewahren, beruft. Die Klassi- 
fikation nach der Größe und den Typen bildet neben Vorführung der antiken 
und christlichen Parallelen den Hauptinhalt dieses Kapitels. 

Im dritten Abschnitt wird Menas-Orans und die flankierenden Tiere be- 
handelt und sämtliche nachweisbaren Menas-Darstellungen aufgezählt. Der 
vierte Abschnitt behandelt Menas als Negerheiligen, Reiter-Orans ete. und die 
weitere ikonographische Entwicklung. Es kommen die fremden Heiligen auf 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 655 


Menasampullen zur Besprechung: Isidor, Abbakon, Thekla,. Petros und Athe- 


 mogenes. Zum Schluß werden die Inschriften- und symbolischen Ampullen- 


stark, Theologische Revue 9 (1910) Nr. 10 Sp. 314—317. JS. 
Johannes Reil, Die altchristlichen Bildzyklen des Lebens Jesu 
(Studien über christliche Denkmäler hgg. v. Joh. Ficker, 10. Heft) Leipzig, 
Dieterich 1910. VII, 150 5. Reil, einer der besten Fickerschüler, dem wir 
die wertvolle Arbeit über die frühchristlichen Darstellungen der Kreuzigung 
Christi (Heft 2 der Studien, B. Z. XII 661. und XIV 362 £.) verdanken, hat. 
von allem*Anfang an, d. Ἢ schon 1904 eine Arbeit über die neutestament- 
lichen Bilderzyklen τὐδαρδοδα R. löst sein Wort, obwohl er inzwischen ins . 


Pfarramt eingetreten ist. 


In der Einleitung steckt denn auch etwas Predigerton: „Wo nehmen 
die mittelalterlichen Künstler und Kunsthandwerker ihre Gebilde her?  Ver- 
danken sie alles eigener Phantasie und Darstellungsgabe oder nicht? Gehen 
sie nicht etwa zurück auf errungenes Künstlergut früherer Jahrhunderte, 
dessen Inhalt sie in ihre Formen kleiden? Gab es vor ihrer Zeit schon solche 
vollständige Zyklen? Waren sie vom Anfang der christlichen Kunsttätigkeit 
an vorhanden oder sind sie allmählich geworden und gewachsen, bis schließlich 
solch ein Schatz reicher szenischer Gebilde geschaffen war?“ Auf S.145 steht 
die Antwort auf diese rhetorische Flut von Fragen. Sie ist in harter, tüch- 
tiger Arbeit sehr eingehend an den Denkmälern der Katakomben, Sarkophage 
und der Kleinkunst bis zum 4. Jahrh. gewonnen. Mit dem 5. Jahrh. beginnt 
die Hereinziehung erhaltener Kirchenmalereien; endlich folgt die Behandlung 
der Voll-, Fest- und Pilgerzyklen. Das Hannierzebnis, geographisch und chro- 
nologisch kurz fixiert, ist folgendes: 

1. Hellenistische Mittelmeerländer: liefern, von sepulkral-symbolischen 


- Motiven ausgehend, als Basis des Zyklus die Wirksamkeit des Herrn in Wunder- 


N 


und Lehrtätigkeit (4. Jahrh.). 

2. Orientalische Ostmittelmeerländer: konzentrieren unter Überbietung 
hellenistischer Anfänge Jesu Kindheit, Leiden und Endherrlichkeit im Bilde 
aus christologisch-soteriologischem Interesse (5. Jahrh.). 

3. Der hellenistische Orient (werdende hellenistisch-orientalische Reichs- 
kunst): entwiekelt großzügig die stattliche erzählende Folge des Gesamtayklus 
(5./6. Jahrh.). 

4. Palästina: wandelt einerseits ihn zum Festzyklus ab, begnügt ch 
andererseits mit seinem Pilgerzyklus lokalen Charakters (6. Jahrh.). 

5. Byzanz: übernimmt die wichtige Rolle, den Vollzyklus und seine Ab- 
wandlungen über die weite Welt zu verbreiten (vom 6. Jahrh. ab). 

6. Das karolingische Abendland: rettet und bewahrt in Anknüpfung an 
Vergangenes hellenistisches Sondergut, ohne des Orients Gaben zu verachten, 

J. 8. 

Antonio Baumstark, I mosaici di Sant’ Apollinare Nuovo e 
Yantico anno liturgieo' ravennate. Rassegna Gregoriana 9 (1910) 
Sp. 33—48. Die kleinen Mosaiken aus dem Leben Christi sind beeinflußt von 
den evangelischen Osterperikopen, wie sie im alten liturgischen Jahre von 
Ravenna angeordnet waren. Das System dieser Perikopen geht auf die engen 
Beziehungen zwischen Ravenna und Syrien zurück und, wie es scheint, im be- 
sonderen auf den syrisch-jakobitischen Ritus. Vgl. o. 8. 625, J.S, 


650 II. Abteilung 


Wien, Geistliche Schatzkammer. Dieser am 1. März 1910 eröffnete 
Teil der Kais. Kunstsammlungen enthält neben einem für unsere Studien 
wertvollen Schweißtuche und mehreren aus Jerusalem stammenden Perlmutter- 
arbeiten vor allem ein Bild der ζωοδόχος πηγή ἃ. h. der bekannten Athos- 
madonna mit Darstellungen von Geburt, Verklärung, Kreuzigung, Anastasis, 
Himmelfahrt usf. am Rande, das durch das hineingemalte Porträt von Kaiser 
Leopold I besonderen Wert erhält. Es ist sehr zu bedauern, daß das Bild so. 
hoch hängt, daß man vom Detail kaum etwas erkennen kann. IB 

Friedrich Sarre, Ein Silberfigürchen des Sassanidenkönigs 
Narses im Kaiser-Friedrich-Museum zu Berlin. Jahrbuch der preuß. 
- Kunstsamml. 31 (1910) 73—78 mit 5 Abb. Eine sehr erfreuliche Erwerbung, 


die das „Östliche Silber“, wie es Smirnov (B. Z. XVIII 673 δ) gesammelt hat, 


wesentlich ergänzt, werl es ein Porträt aus dem Ende des 3. Jahrh. liefert, 
während die Masse der sasanidischen Silberwaren erst aus späterer Zeit stammt. 
Es handelt sich um den Oberteil eines Reliefs, das den König auf der Jagd 
darstellte. Erhalten sind die prächtig in eine Fläche gedrehten Teile: Gesicht, 
Brust und rechter Arm (mit dem Speer). Der persisch-bärtige Kopf inter- 
essiert doppelt, weil er aus einer Zeit stammt, um die auch der persische 
Idealtypus Christi in Edessa entstanden sein dürfte. J.S. 
Wlad. Petkovic, Fresken des Außennarthex der Kirche von Ka- 


lenitsch. Starinar 1908, 8. 121—143 mit 11 Abb. Der interessante Zyklus 


von Gemälden, die Jugend Christi behandelnd, gibt Anlaß zu Untersuchungen, 
die Beziehungen Serbiens zu Syrien anlangend, wie ich sie in meinem serbi- 
schen Psalter berührt Habe. J. 8. 
Anton Baumstark, Weihnachten in syrischer Volksdichtung. 
Weihnachtsbeilage der Kölnischen Volkszeitung 1909, S. —6. Der Autor 


zeigt, wie das in Rom geschaffene Geburtsfest Christi sich im Orient nur schwer 


durchsetzt, dann aber seit rund 375 ein Kranz gottesdienstlicher Gesänge in 
syrischer Sprache entstand, der kaum seines gleichen in der Weltliteratur hat.. 
B. gibt Proben davon, zeigt wie die Höhle und die Krippe, die Freuden der 
Mutter, die Hirten und insbesondere die Könige besungen wurden, denen erst 
von ‘Maria selbst: das Geheimnis der jungfräulichen Geburt enthüllt wurde. 
Wie bei Behandlung anderer biblischer Stoffe zeichne den syrischen Kirchen- 
gesang auch dabei eine gewisse Neigung zu echt menschlichem Erfassen des 
im Gegenstande gelegenen Menschlichen aus. B.,sollte einmal von seiner ge- 
nauen Kenntnis aus Kehrers „Die hl. drei Könige“ auf die Resultate hin nach- 
prüfen. (Vgl. B. Z. XVIII 665 ff.) J. 8. 
Anton Baumstark, Rom oder Jerusalem. Eine Revision der Frage. 
nach der Herkunft des Lichtmeßfestes. Theologie und Glaube I 89—105. 
B. stellt mit Bezug auf B. Z. XVII 637 in eingehender Untersuchung fest, 
daß das Lichtmeßfest samt der Kerzenprozession echt und ausschließlich orien- 
talischen Ursprunges ist. Vgl. oben Κ΄. 227. J. 8. 
A. Baumstark, Mariä Heimgang in der Kunst des Ostens. Bei- 
lage zur Kölnischen Volkszeitung 1909 Nr. 686 (15. Aug.). Ausgehend von: 
der Tatsache des häufigen Vorkommens der xofunoıg in der deutschen Kunst. 
des 14.—16. Jahrh. verfolgt B. den Typus zurück bis auf die früheste. 
Zeit. Als ältestes Beispiel gilt ihm das Apsisfresko in Deir es-Surjani. 
Er meint, die Heimat des Typus sei Syrien-Palästina. Wenige Jahre nach 
deı Perserinvasion von 616 seien zu Jerusalem in der Apostelkirche auf 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 657 


. Sion umfassende Restaurationsarbeiten vorgenommen worden „Hier nun 
dürfte für eine Seitenapsis das für alle Folgezeit maßgeblich gebliebene Bild 
des Entschlafens der Gottesmutter geschaffen worden sein.“ Vgl. O. Sinding, 
Mariae Tod und Himmelfahrt 1903 und B. Z. XII 698. J. 
Johann Georg (Herzog zu Sachsen), Eine byzantinische Marien- 
darstellung. Zeitschrift für christl. Kunst 1909 Sp. 355—356. Der Prinz 
fand im Museum zu Athen und in der griechischen Kirche zu Cattaro einen 
Madonnentypus, der selten ist. Er veröffentlicht jetzt ein drittes Exemplar, 
das er bei einem Antiquar in Rom erwarb. Es ist immer Maria gegeben, die 
Christus am Kreuz vor sich hält, also „eine besondere Art der Mater dolo- 
rosa“, eine Pietd dem Geiste nach, aber in Gestalt und Technik durchaus 
von orthodoxen Händen ausgeführt. Der Prinz denkt bei seinem Bilde an das 
17. Jahrh. und Venedig. J. 8. 
Johann Georg (Herzog zu Sachsen), Ein Kupferstich vom Berge 
Athos. Zeitschrift für christl. Kunst 1910 Sp. 82—86 mit einer Abbildung. 
Der Kupferstich ist 1803 von dem Mönche Kosmas von Iwiron hergestellt. 
Er zeigt in der Mitte die Hodegetria zwischen Propheten und ringsum den 
Akathistos- Hymnos in seinen 24 Bildern (vgl. meinen Serbischen Psalter 
S. 75f. und 128). Der Prinz beschreibt die einzelnen Bilder, zählt die Unter- 
schiede gegen den Text des Malerbuches auf und fügt dann die Anfangsworte 
jeder Strophe nach der Übersetzung bei, die Maltzew in seinem Andachtsbuche 
bringt. Es ergeben sich Varianten, ein Beweis, daß die byzantinische Kunst gar 
nicht so stereotyp gearbeitet hat, als man ins meist annimmt. J. 5. 
Gabriel Millet, Les iconoclastes et la eroix ἃ propos d’une in- 
seription de Cappadoce. Bull. de corr. hell. 34 (1910) 96—109 mit 
einer Tafel. Ausgehend von dem auf ein Kreuz an der Decke beschränkten, 
im übrigen geometrischen Schmuck einer Kapelle in Sinasos, sucht M. mit 
Hilfe einer Inschrift nachzuweisen, daß die Ikonoklasten diese Ausstattung 
ganz allgemein in Anwendung brachten. Als weiteres Beispiel weist er auf 
die Kirche von Skupi (Rott 8. 196.) und Aussprüche des Theodor Studites. 
Außerdem benutzt er Forschungen von Serruys, die in dieser Richtung gehende 
Fälschungen der Ikonoklasten bei Epiphanios von Cypern und in dem Briefe 
des Nilos an Olympiödoros nachzuweisen suchen: man beschränke sich auf die 
Darstellung des Kreuzes in Apsiden, über Türen und sonst überall. Die Or- 
thodoxen hätten nach dem 7. Konzil nichts Eiligeres zu tun gehabt, als dafür 
wieder Figuren zu setzen. Ich weiß nicht, ob man diese Tendenz gleich so ver- 
allgemeinern darf, daß man Malereien, in denen das Kreuz die Hauptrolle spielt, 
den Ikonoklasten zuschreibt. Dann müßten die Kirchen des Tur Abdin-Ge- 
bietes im nördlichen Mesopotamien (darüber Monatshefte f. Kunstwiss. ΠῚ 
S. 1f. und ausführlich in meinem Amidabuche $. 224f.) alle aus der Zeit der 
Ikonoklasten stammen. Sie sind aber zweifellos z. T. weit älter. Der Fall wird 
„eben so liegen, wie ich es bei Besprechung der Malereien von Amra (Zeitschrift 
f. bild. Kunst XVII S. 213f., was M. entgangen ist) gezeigt habe, daß 
nämlich die Ikonoklasten auf dan alten, spezifisch orientalischen Schmuck der 
Kirchen zurückgreifen. M. sucht die Bevorzugung des Kreuzes anstelle des 
Christusbildes aus den Schriftquellen und der Inschrift von Sinasos zu erklären 
und sucht dann auch die Form des von den Ikonoklasten verwendeten 
Kreuzes auf Grund der Malereien in Sinasos und einer Katakombe in der 
Krim festzustellen. Ich würde dabei an seiner Stelle von den Studien 


658 III. Abteilung 


Grüneisens ausgegangen sein (B. Z XVI 384). Nicht das Kreuz auf Golgatha, - 
sondern das Konstantinskreuz, wie ich es Byz. Denkm. I S. 120 nachgewiesen 
habe, bildet den Ausgangspunkt; dazu kommen Ranken, symmetrisch am Fuße 
des Kreuzes entspringend. J. 8. 
Rudolf Zenker, Die Tristansage und das persische Epos von 
Wis und Ramin. Romanische Forschtingen 29, 321—369. Einleitend 
eine Zusammenstellung der bisher geltend gerunakten Belege für einen Einfluß 
Persiens auf den Westen in der Zeit vor den Kreuzzügen. Die vorliegende 
Untersuchung stellt die Übereinstimmungen des Ur-Tristan mit dem Liebes- 
roman des Fahraldin ins Licht. Sie schließen den Zufall aus und sind nur 
zu erklären durch die Annahme der Abhängigkeit des Ur-Tristan von dem 
persischen Romane des 11. Jahrh. oder seiner viel älteren Quelle. J. 8. 
Jean Psichari, L’arbre chantant. Melanges offerts ἃ M. Emile Cha- 
telain (Paris, Chapios 1910, 4°) 8.628—633. Eine im coden 405 = XVI des 
Metochion des hl. Grabes zu Kpel erhaltene Chronik bezw. volkstümliche Ge- 
schichte der byzantinischen Kaiser enthält eine für die Kenntnis der in Byzanz 
blühenden dekorativen Mechanik interessante Episode von einer wunderbaren 
Platane, die unter den Kaisern Theophilos (829—842) und Michael III (842 
-- 867) spielt. Psichari teilt die Erzählung im griechischen Texte und in 
französischer Übersetzung mit. οἷν; 


D. Architektur. 


H. C. Butler, Ancient architeeture in Syria. (Publications of the 
Princeton University archaeol. expedition to Syria 1904/5 and 1909 Div. II) 
Sect. A Southern Syria part 2 Southern Haurän. Leyden, Brill, 1910. 
p. 63—148 und XHI—XXV mit zahlreichen Tafeln und Abb. im Text. Fort- 
setzung der B. Z. XVII 278f. angezeigten Serie. Die Gebäude sind in Basalt 
ausgeführt mit Ausnahme des südlichsten von der Expedition aufgesuchten 
Punktes, Koser il-Hallabat, das in Kalkstein erbaut ist. Es lassen sich fünf 
Bauperioden scheiden, eine prähistorische, nabatäische, römische, christliche 
und muhamedanische. Die christliche geht von der zweiten Hälfte des 4. Jahrh. 
bis zum Beginn des 7. Jahrh., sie ist die Glanzzeit des südlichen Hauran. Die 
Ruinen sind schlechter erhalten als im eigentlichen Hauran, weil sie ohne 
Mörtel erbaut waren. Überall- sieht man Spuren des Stuekbewurfes, in dem 
auch Ornamente ausgeführt gewesen zu sein scheinen. Die Decken wurden 
durch überkragende Konsolen mit Steinplatten hergestellt. 

Die südlichste Festung Koser il-Hallabat datiert aus den Jahren 213—7 
und 529. Die „Moschee“ ist hochinteressant, ein Bau aus drei tonnengewölbten 
Querschiffen. Östlich vom Kasr liegt ein Bad, für das B. 1904/5 nur eine halbe 
Stunde Zeit hatte, das er aber 1909 (vgl. meine inzwischen erschienene Notiz 
Z. f. Gesch. ἃ. Architektur I p. 64) genauer aufnahm. Es bietet eine wert- 
volle Analogie zu Kuseir Amra, mit dem es B. gleichzeitig, also erste Hälfte 
8. Jahrh. einschätzt. Das Bad heißt Hammam is-Sarakh. ‘Aus dem Jahre 
411/2 datiert das Kasr il-Bä‘ik mit einer dreischiffigen Kapelle auf vier Stein- 
pfeilern. In Sameh fand man ein 624/5 gegründetes Georgskloster. Es unter- 
scheidet sich wesentlich von dem heute noch id-Der genannten Kloster, das 
ganz streng aus einem vor die Pfeilerkirche im Westen gelegten Wohnhof 
besteht. Ein drittes Kloster Umm il-Kuttön zeigt wieder eine ganz ver- 
schiedene und unregelmäßige Anlage. Den Schluß bildet das Der il-Kahf, 


N 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen / 659 


eine 306 bezw. zwischen 367—375 datierte Festung, die als Wohnhof mit 


_ Türmen eingerichtet ist. Im Hofe selbst eine Kapelle. — Das vorliegende 


Heft umschließt noch eine ganze Reihe von Aufnahmen, kleine Kirchen, Wohn- 
häuser aller Art uud Türme. Ich habe nur das Wichtigste herausgehoben. J.S. 

| Anton Baumstark, Leuchtturm, Kirchturm und Minaret. Wiss. 
Beilage zur Germania 1909 Nr. 51 (23. XII). Besprechung von ἢ. Thiersch 
„Pharos“. (Vgl. B. Z. XVIII 668 Ε) Hinweis auf die Vernachlässigung meiner 
Arbeiten und Erörterung der Frage, wie man zur Vereinigung von Turm und 


_ christlichem Gotteshause gelangte. Ich werde erst durch Baumstark auf- 
 merksam, wie sich Thiersch auch da mit Redensarten hilft. B. meint, es 


handle sich um eine syrische Lokalform des spätantiken Tempels als Aus- 
gangspunkt. Auch das Auftreten im Abendlande sei auf syrischen Einfluß zu- 
rückzuführen. B. bespricht dann die Rund- und Quadratform samt deren Ur- 
sprung. Zuletzt macht er aufmerksam, daß doch wahrscheinlich der Pharos 


des Sostratos von Asien aus angeregt sein dürfte, so daß sich „auf der ganzen 


Linie für den Turmbau eine fundamentale Bedeutung Syriens und seines 


„ Hinterlandes erweist“. Vgl. meine Besprechung Jahrbücher f. ἃ. klass. Alter- 


tum XXI 5. 354 ἢ. J. 5. 
Gertrude Lowthian Bell, The vaulting system ofUkheidar. Journal 
οὗ hellenie studies 30 (1910) 69 81 mit 2 Tafeln. Miß Bell hat selbständig einen 
auch von Massignon gefundenen Palast am Westrande Mesopotamiens in der 
Gegend des alten Hira aufgenommen und bereitet eine umfassende Publikation 
vor. Im vorliegenden Aufsatze bringt sie den Grundriß und geht näher ein 
auf die auch für den Byzantinisten bedeutungsvolle Art der Deekenkonstruktion 
mit Tonnen und der persischen Ecktrompe. J. 8. 
Josef Strzygowski, Die persische Trompenkuppel. Zeitschrift für 
Gesch. d. Architektur 3 (1909/10) 1—15 mit 13 Abb. Ausgehend von der 
nestorianischen Doppelkirche von Amida (Dijarbekr) verweise ich — wie das 
übrigens schon Choisy getan hat — auf die persische Kuppelkonstruktion mit 
der Ecktrompe, die zu unterscheiden ist von der hellenistisch-byzantinischen 
mit dem Pendentif. Von Wert scheint mir, daß ich die schon B. Z. V 140£. 
zusammengestellte Gruppe mittelbyzantinischer Kirchen wie Daphni$ Hosios 
Lukas, die Nea Moni auf Chios u. a. jetzt mit der persischen Tradition in Ver- 
bindung bringe. Dafür wird man in meinem Buche über Amida weitere Be- 
lege finden. 4. 5. 
Aug. Heisenberg, Grabeskirche und Apostelkirche (vgl. oben 
8. 240). Besprochen von E. Gerland, Berliner philolog. Wochenschrift 30 
(1910) Nr. 17 Sp. 527—533; ein Ekainden Referat hauptsächlich über das 
religionsgeschichtliche Kapitel, und das Adonisproblem gibt J. L. Heiberg, 
‘Den Hellige Grav in der populären dänischen Zeitschrift „Lilskueren“ 
1910-8. 24—33. P. Me. 
Samuel Guyer, Ala Klisse, ein kleinasiatischer Bau des 5. Jahr- 
hunderts. Zeitschr. f. Gesch. d. Architektur 3 (1909/10) 192—199 mit 8 Abb. 
Die Ruine liegt zwischen Mut und Selefke im Gebirge, G. vermutet das alte 
Diokaisareia in dem Ort. Es ist ein Bau mit syrischer Apsisbildung und 
Resten einer Steinfassade im Westen, dazwischen ein riesiger Schutthaufen, 
der von einer Kuppel herrühren dürfte. G. vermutet eine Kuppelbasilika und 
geht näher ein auf die vielen Kapitelle mit zackigem gebohrtem Schnitt, die 
ihn zu der Datierung ins 5. Jahrh. veranlassen. J.S. 


660 III. Abteilung _ 


Cirillo M. Jvekovic, Dalmatiens Architektur und Plastik. Ge- 
samtansichten und Details mit einem reich illustr. Text. Wien, Schroll 1910 #. 
10 Bde. zu je 40 Lichtdrucktafeln und 16 8. illustr. Text. Jeder Bd. 30 M. 
Bd. I, der eben erschienen ist, behandelt Trau. J. S. 

Fr. Bulic, Materiale e provenienza della pietra, delle colonne, 
non che delle sfingi del Palazzo di Diocleziano a Spalato e delle 
colonne 666. delle basiliche cristiane a Salona. Bullettino di archeo- 
logia 6 storia dalmata XXXI (1908) p. 86—127, Τὰν. VII—XXI. Der Kalk- 
stein des Palastes stammt aus den Steinbrüchen Splitska-Skrip der Insel 
Brazza.. Von den Säulen des Peristyls sind nach Jules Couyat in Cairo 
12 Schäfte aus Granit von Siene, vier aus Cipollino gearbeitet, die Kapitelle 
dagegen stammen aus den Brüchen von Splitska. Dasselbe gilt im wesent- 
lichen für die Säulen im Innern und am Umgange des Mausoleums. Die Unter- 
suchung geht sehr ins Detail, auch bezüglich der in Salona ergrabenen Säulen. 
Es wird dann die Frage gestellt, ob etwas von dem architektonischen Ma- 
teriale oder etwa ein Ornament oder eine Statue aus den Steinbrüchen von 
Sirmium stamme, ähnlich wie sich solche Stücke in Rom nachweisen ließen. B. 
geht den Reisen Diokletians nach und berichtet dann über eine eigene Reise, 
die er nach der Fruska Gora mit Dr. Zeiler und Prof. Ritig unternommen hat. 
Das Ergebnis war ein negatives. B. regt eine genaue Untersuchung der Stein- 
brüche an und hofft auf die Unterstützung der griechisch-orientalischen Kreise 
von Slavonien. J. 5. 

H. Schrörs, Zur Bestattung Karls des Großen. Annalen des Histo- 
rischen Vereins für den Niederrhein 89 (1910) 109—114. Karl der Große 
stand in regem Gesandtschaftsverkehr mit Byzanz. Aus dem Wunsche, es den 
östlichen Kaisern gleich zu tun, entstand die Palastkapelle in Aachen, in der 
Karl in einem Sarkophage über der Erde gerade so beigesetzt wurde, wie Kon- 
stantin in der Kaisergruft bei der Apostelkirche begraben lag (vgl. meine 
Grabeskirche und Apostelkirche II 97 ff.). 


E. Plastik. 


Corn. Gurlitt, Antike Denkmalsäulen in Kpel (vgl. oben 5. 236f.). 
Besprochen von A. v. Behr, Berliner philologische Wochenschrift 30 (1910) 
373—375; von E. Gerland, Βυξαντίς 1 (1909) 484—487. P. Mc. 


F. Malerei. 


ΝΜ. S. Euting, Notulae epigraphicae 1. Mosaique syrienne 
d’Ourfah. Florilegium M.de Vogüe (Paris 1909) 8. 231—235 mit einer Abb. 
und einer Tafel. Es ist sehr zu bedauern, daß wir erst heute nach 20 Jahren 
von einer Mitteilung erfahren, die E. 1890 bei einer Fahrt von Smyrna nach 
Alexandrette erhielt. Ein Levantiner zeigte damals die Zeichnung eines Mo- 
saiks mit syrischen Beischriften, über dessen Ort er irreführende Auskunft 
gab. Während der Ausgrabungen von Sendschirli kam Εἰ. dann nach Edessa 
und wurde von einem Armenier zu einer Höhle vor dem Nordtore (Gamsal) 
geführt, in der sich das Mosaik befand. E. machte eine flüchtige Kopie und 
notierte die Inschriften. ,„Moi, Belai, fils de Gousi, ai amenag& cette maison 
d’&ternit6 pour moi et pour mes enfants et pour mes heritiers“ heißt es da in 
einer syrischen Inschrift, die unter zwei Reihen von vier bzw. fünf Büsten 
steht. Die Beischriften bestätigen, daß Belai mit seinem Vater Gousi, seiner 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 661 


Frau (Schwester?) Salmat und seinen Söhnen Ani und Barnabas nebst an- 
deren dargestellt ist. Eine dritte Reihe von vier Büsten (unter den Inschriften) 
gehört mit zur Familie. Sechs Wochen später war das wertvolle Mosaik zer- 
stört. Über.ein zweites Beispiel, das nach Kpel kam, berichtet Chabot im 
Journal asiatique 1906 II 281 ἢ. und J. Rendel Harris, The cult of the 
heavenly twins, Cambridge 1906 pl. 4 p. 108f. Die meisten Frauen tragen 
lange spitze Schleier, verwandt dem Ashburnham Pentateuch (Orient oder 
Rom S. 32£.), eine hat drei Kugeln auf Stäben über dem Haar. Das Mosaik 
wird umrahmt von einem Bandgeflecht, einem laufenden Hund (?) und Zickzack. 
Die Anordnung der Büsten erinnert an die Alexandrinische Weltchronik. J.S. 
Ἢ. Vincent, Un mosaique byzantin ἃ Bettir. Revue biblique 7 
(1910) 254—261. Das in Bettir bei Jerusalem aufgefundene Mosaik bildet 
den Boden eines Raumes, dessen Bestimmung noch nieht aufgeklärt ist, da 
‘erst ein kleines Stück freigelegt wurde. Es sind lineare Ornamente, die : 
mehrere Inschriften umschlingen, das Ganze ist von einem breiten Streifen von 
Pflanzen- und Tierornamenten eingefaßt. Der Mosaizist war ’Avrövıg Γαλογᾶ, 
die Inschrift ὑπὲρ σωτηρίας καὶ ἀντιλήμψεως ᾿ἁλυπίου τοῦ φιλοχρίστου καὶ τῶν 
διαφερόντων deutet fast mit Sicherheit auf ein Familiengrab. Bemerkenswert 
ist besonders die dritte Inschrift., V. las ἐπὶ τοῦ ϑεωφιληστάτου γεωργίου 
πρεσβυτέρου ἐγένητο ra md. Das letzte Wort möchte D. mit οὖδος oder 
οὐδὰς zusammenbringen oder auch für arabisch halten, allein es steht deutlich 
te wdcı da, d.i. τὰ ὧδε “dieses Mosaik hier.” Damit entfallen auch alle 
weiteren Versuche D.s das Mosaik in die arabische Zeit herabzurücken, 
‚während sonst alles für das 6. Jahrh. spricht. Sprachlich auffallend ist die 
Vertretung des e durch ὁ in ϑεωφιληστάτου, ἐγένητο (neben ἐγήνετο), Evölın- 
τιῶνος), ἠποίησιν (5. α. 5.612). — Vgl. eine erste Anzeige durch R. P. Sejourne 
und Marcel Dieulafoy in den Comptes rendus de l’Academie des Inseriptions 
et belles-lettres 1909, S. 951 und 975—978 (mit Abb.). A.H. 
Paul Buberl, Die romanischen Wandmalereien im Kloster 
Nonnberg in Salzburg und ihre Beziehungen zur Salzburger Buchmalerei 
und zur byzantinischen Kunst. Kunstgesch. Jahrbuch der k. k. Zentral-Kom- 
mission für Kunst und hist. Denkmale, Wien 1909. 74 5. 4° mit 14 Tafeln 
und 37 Textillustrationen. In der Turmhalle des Klosters Nonnberg befinden 
sich Wandmalereien, die B. als einzige Reste einer großen Bewegung der 
Salzburger Monumentalmalerei aus der Zeit des Erzbischofs Konrad I in der 
ersten Hälfte des 12. Jahrh., näher ca. 1145 nachzuweisen sucht. Uns inter- 
essiert hier, daß B. annimmt, der aus Hildesheim kommende Bischof müsse 
die Künstler von auswärts herbeigerufen haben. Ihr Stil unterscheide sich 
merklich von dem älteren Lokalstile. Den Nachweis für diese Tatsache findet 
er in dem Atlas von Swarzenski. B. leitet den neuen Stil aus der byzantini- 
schen Kunst her. Die strenge Stellung der Büsten en face, die Quadratur des 
Gesichtes, der plastische Stil, die schematische Bart- und Gesichtszeichnung 
kämen von ihr. Der bischöfliche Künstler hätte in der byzantinischen, der 
heimatlichen weit überlegenen Malerei in idealer Vollkommenheit die Lösung 
aller Probleme gefunden, die ihn, den Vorwärtsstrebenden, den Mann einer neuen 
Zeit des erwachenden Naturgefühles, den nach natürlicher Wahrheit Ringenden, 
beschäftigen mußten. Schon der sog. Theophilos sei diesen Weg gegangen. 
Auch einzelne Motive, wie der Sandalenlöser und der Mann, der sich das 
Hemd über den Kopf zieht, sind in der Salzburger Miniatorenschule auf byzan- 


662 .. IH. Abteilung 


tinische Anregungen zurückzuführen. Die griechische mittelalterliche Kunst 
habe die Deutschen überhaupt erst künstlerisch Sehen gelehrt und so die Gotik 
vorbereitet. a 
B. vergleicht dann den Salzburger byzantinischen Stil des 12. Jahrh. 
mit dem vorausgehenden des 11. Jahrh. Das Schlußkapitel ist der Frage der 
Herleitung der byzantinischen Elemente gewidmet. Sie kamen, meint B., nicht 
auf dem Donauwege und auch nicht vom Mutterkloster Montecassino nach 
dem Salzburger Benediktinerkloster, sondern wurden von einer Strömung nach 
dem Norden getragen, die ihren Ausgangspunkt in der Berufung byzantini- 
scher Mosaizisten zum Schmuck von 8. Marco in Venedig hatte. Oberitalien 
und die Brennerstraße zeigen den Weg einer Freskomalerei, die von den By- 
zantinern und ihren italienischen Schülern in Venedig angeregt wurde. Be- 
weis die Fresken im Dom zu Aquileja und in Hocheppan bei Bozen. J.S. 
Joseph Wilpert, Das Bild des Patriarchen Theophilos in einer 
alexandrinischen Weltchronik veröffentlicht von A. Bauer .und 
J. Strzygowski (Beiträge zur christl. Archäologie XIII). Röm. Quartalschr. 
24 (1910) 1—20. Auf die persönlichen Angriffe habe ich in der Röm. Quartal- 
schrift selbst geantwortet, hier sei über die sachlichen Teile des Aufsatzes 
referiert. W. findet bei dem Bischof Theophilos des Papyrus das Pallium in 
seiner ersten Art, gefaltet nämlich, dargestellt. Er sieht den Bischof nicht 
als Sieger über dem Serapeion stehend an, sondern trennt Bischof und Archi- 
tektur. Wertvoll dürften die Erörterungen Wilperts über die Tracht «sein. 
Ich war ihnen ausgewichen, weil ich sie nicht hätte durchführen können, ohne 
die Arbeit jahrelang zu verschleppen und zu stark in rein archäolögisches 
Fahrwasser zu kommen. Wilpert stellt.sich die Sache, eingesponnen in seinen 
Kreis, zu einfach vor. Für ihn ist u. a. koptisch = kunstlos. Er hat keine 
Ahnung, wie sehr die altchristliche Kunst Ägyptens und das Koptische der 
gleichzeitigen Kunst Italiens an schöpferischer Kraft überlegen sind. J. 8. 
H. Omont, Peintures de l’Ancien testament dans un manuscrit 
syriaque du VII® ou VIII® sieele. Monuments Piot XVII (1909) 1—16 
ἃ. S.-A., Taf. V—IX. Die .Bibliotheque Nationale hat neuerdings eine 246 
Blatt starke Pergamenths (syr. 341) von 31 >< 23 em Format erworben, die 
auf drei Kolumnen in Estrangeloschrift des 7. oder 8. Jahrh. einst das voll- 
ständige A und NT enthielt. Von den ca. 30 Miniaturen des AT sind nur 
23 erhalten. Zwei von ihnen kleben auf Papier, womit die Handschrift im 
14. Jahrh. ergänzt wurde. O. gibt leider keine Gesamtansicht eines Blattes, 
so daß der Leser sich das Verhältnis von Text und Bild nicht deutlich machen 
kann; er sagt auch nichts darüber. Wahrscheinlich wird es so sein, wie in 
der Alexandrinischen Weltchronik und dem Kosmas Indikopleustes. Damit ist 
auch gleich rein äußerlich der Kreis bestimmt, dem die Hs ja auch der 
Sprache nach angehört, der syroägyptische. Mich wundert, daß man im Laufe 
der vielen Jahre in Paris keinen Kunsthistoriker für die Edition solcher Mi- 
niaturen herangebildet hat. O. verweist in eine Anmerkung, was in der Frage 
„Orient oder Byzanz“ zwischen dem Ref., Millet und Brehier spielt, und meint, 
das syrische Ms “parait devoir apporter un nouvel et important temoignage du 
rayonnement en Orient, des une &poque ancienne, de l’influence artistique de 
Byzance’. So weit sind wir also heute nach mehr als dreißigjähriger Arbeit. 
Die große entwicklungsgeschichtliche Bedeutung der orientalischen Hinter- 


länder der griechischen Mittelmeerkunst im 4.—6. Jahrh. wird einfach über- 


# 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 663 


gangen und nach dem Rezept von Kondakov ein syrisches Manuskript des 
7.—8. Jahrh. für byzantinisch ausgegeben! Die Ministuren stellen nach Ὁ. 
dar: Moses und Aaron vor Pharao, Aaron und die 12 Tribus, die eherne 
_ Schlange, Hiob, Maria stehend (mit dem Kinde in einer Mandorla vor sich) 
zwischen Salomon und der Kirche (?), dann in Schmalfeldern Moses, Josua, 
14 Propheten und Jesus Sirach. Es sind ferner zwei Vignetten abgebildet, 
die eine zeigt quergestellt einen Krug zwischen Perlhühnern, die zweite die 
einer Vase entspringende Weinranke mit Vögeln. Die Typen wecken das 
lebhafteste Interesse des Kunsthistorikers. Bei den Propheten erinnert vieles 
an den Codex von 586. $ J. 5. 
Bibliotheque Nationale, Departement des manuserits. Evangiles avec 
peintures byzantines du ΧΙ" sieele. Reproduction des 361 miniatures 
du Ms. grece 74 de laB. N. 2 Bände; 12 und 11 $S., 187 Lichtdrucktafeln. 
Paris, Berthaud Freres 1909. Die Illustrationen dieser Hs sind Miniaturen 
im wahrsten Sinne des Wortes: wenige Zentimeter hohe Bildstreifen mit 
figurenreichen Szenen in der subtilsten Ausführung, in ihrer Gesamtheit ein 
byzantinisches Kompendium der Evangelienillustration; sie waren so recht 
geeignet zur Reproduktion in der Serie von Faksimilebänden kleinen Formats,- 
die die Nationalbibliothek herausgibt. Den Tafeln sind nur kurze, allgemein 
gehaltene Einleitungsworte von H<enri> O<mont) und ein Verzeichnis der 
Miniaturen vorausgeschickt. Diese objektive Form der Darbietung scheint mir 
für Faksimilepublikationen in vielen Fällen das Ideal zu sein: das Faksimile 
- ist zunächst nur bestimmt, der Forschung Material zur Verfügung zu stellen, 
und sollte den Irrgängen und Fortschritten der Interpretation gegenüber etwas 
Bleibendes sein; ein Faksimile kann nur durch ein technisch vollkommeneres 
neues Faksimile überholt werden, ein überholter Begleittext aber bedeutet 
‚einen lästigen Ballast selbst für eine vorzügliche Reproduktion. P. Me. 
Rudolf Beer, Goldener Psalter Karls d. Gr. (Cod. Vind. 1861). 
Monumenta palaeographica Vindobonensia I (Leipzig, Hiersemann 1910) 
5. 29—68 mit 8 Abb. Die Untersuchung ist auch für den Byzantinisten von 
Wert, weil sie u. a. das Godescalk-Evangeliar betrifft, dessen Miniaturenzyklus 
auf eine syrische Vorlage zurückgeht (Byz. Denkmäler I S. 58£f.). Beer weist 
. nach, daß diese Handschrift in der neuen fränkischen Minuskel zusammen- 
gehört mit dem Wiener Dagulfpsalter und dem älteren Teil des Adakodex. 
Bei allen drei Chrysographa ist der Einfluß Alkuins nachweisbar, wichtige 
Kennzeichen lassen auf die Schola palatina als Ursprungsstätte schließen. Die 
von A. Goldschmidt angenommene Zugehörigkeit zweier Elfenbeintafeln im 
Louvre zum Deckel des Wiener Psalters wird von Beer bestätigt. Meines 
Erachtens weisen-auch sie auf eine östliche Vorlage. 3.8, 


G. Kleinkunst (Elfenbein. Email usw.). 


A. Maskell, La sculpture en ivoire au commencement de 
l’ere chretienne et de l’&poque byzantine. Gazette des beaux-arts 51 
(1909) II 301—323. 389—-403. J. 5. 

W. Froehner, Collection de la comtesse R. de Bearn, troisitme 
eahier. Paris 1909 p. 57—74 pl. XI—XVI. Dieses Heft bringt das wert- 
volle Konsulardiptychon aus der Barberinischen Bibliothek Meyer Nr. 33 und 
eine byzantinische Elfenbeintafel des XII. Jahrh., darstellend oben den Panto- 
krator zwischen Gabriel und Michael, unten vier Apostel. Nach der Abbil- 


664 II. Abteilung τ 


dung dürfte es sich um eine Fälschung handeln. Es wäre wünschenswert, 
wenn der Katalog Provenienzangaben brächte. J. 5. 
Attilio Tamaro, La cassetta d’ avorio bizantina di Capodistria. 
Miscellanea di studi in onore di Attilio Hortis (Trieste 1910) II 563—579 
mit einer Tafel. Der Sternkasten von Capodistria fehlt noch in der Auf- 
zählung sämtlicher Graeven bekannten Exemplare, von der B. Z. VIII 712 
berichtet wurde, Graeven selbst hat dann in seirfen Elfenbeinwerken Blatt 16 
den Deckel abgebildet. Es ist erwünscht, daß uns jetzt der ganze Kasten 
vorgeführt und die Gruppe wieder einmal berührt wird. Tamaro gibt die 
Beschreibung, zieht dann sowohl bezüglich der Figuren wie des Ornamentes 
Vergleiche mit antiken und frühchristlichen Denkmälern und entscheidet sich 
schließlich gegen die zu frühe Datierung Venturis wie gegen den späten An- 
satz Graevens in das 8. Jahrh. Für die Lokalisierung dieser Kästen vgl. mein 
„Amida“ 8. 345. J. 8. 
6. Schlumberger, Monuments byzantins inedits. Florilegium M. de 
Vogüs (Paris 1909) 8.555 —568 mit Abbildungen. Uns interessiert ein Pro- 
zessionskreuz, das in Syrien erworben wurde. Es ist etwas überhöht und zeigt auf 
der Mitte und den Armen fünf Scheiben, oben noch ein Kreuz im Kreise mit 
PWZ—ZWH und der Aufschrift ΚΕ ΒΟΗΘΙ FENNAAIAN, die, meint $., 
das Kreuz an eine Georgskirche bei Homs etwa gestiftet haben könnte. Auf 
dem Kreuz selbst steht zwischen den Scheiben + AFIE FEWPFI - ME 
ZEBPIö ΚΑΤΑ ΘΕΟΓΝΙ ΒΟΗΘΗ -—+. Darunter erscheint Georg gerüstet 
und mit der Chlamys, wie er, die Linke auf den neben ihm stehenden Schild 
stützend, die Rechte einer Gestalt reicht, die links neben ihm am Boden kniet 
und aufblickend zu ihm die Rechte emporhebt. Dazu nochmals AFTIE TE- 
OPFI BOH®I. Die Erklärung von χατὰ Θεύγνι(ν) gibt Henri Gregoire: 
Mesembrios, genannt Theognis, wobei vielleicht an den General des Tiberios 
Konstantin vom J. 581 zu denken sei (Menander Protektor fr. 65, 66). Das 
Kreuz ist kunsthistorisch mehrfach interessant. — Ein Medaillon in Kupfer 
mit den niellierten Büsten des Theodoros Tiron und Georg, der bezeichnet 
ist O KATTAAO= u. a. dürfte auch noch interessieren. JS. 
Supka 6€za, Lehel Kürtje Tanulmäny. Budapest 1910. 63 8. 8°, 


mit zahlreichen Abbildungen. 85. versucht das Horn von Jaszbereny, das man 


bisher am besten bei Hampel „Altertümer des frühen Mittelalters in Ungarn“ 
publiziert fand, in einem neuen Sinne zu deuten. Hampel hatte angenommen, 
daß es im 10. Jahrh. in Byzanz für die Zwecke des Zirkus angefertigt worden 
sei. S. deutet es im astrologischen Sinne und schließt sich gern meiner in 
den Monatsheften der Kunstwiss. I ausgesprochenen und in meinem Amida- 


werke wiederholten Bemerkung an, daß es nordmesopotamischen Ursprunges 


sei und zwar, wie Κ΄. meint, aus der 1. Hälfte des 9. Jahrh. 8.5 Deutung, 
die ich hier nicht im einzelnen ausführen will, gipfelt darin, daß er auf 
dem Horn, die Szenen von rechts nach links deutend, die Taten des Herakles 
im Sinne des Sonnenkultes dargestellt sieht. — Ich kann dazu nur sagen, 
daß ich die Deutung für durchaus im Bereiche der Zulässigkeit liegend an- 


sehe, aber glaube, daß die Motive hier bereits mehr dekorativ verwendet sind, 
ihr ursprünglicher Sinn also zum guten Teil bereits verwischt ist. Es täte ° 


not, daß eine Autorität wie Wünsch sich mit den Darstellungen der Elfen- 
‚beinhörner einmal eingehend beschäftigte. J. 8. 
Friedrich Drexel, Alexandrinische Silbergefäße der Kaiser- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 665 


zeit. Bonner Jahrbücher, Heft 118, 5. 176—235 mit 6 Figuren im Text 
und Taf. VI—IX. Die Schrift ist auch für den Orientalisten von Wert, weil 
sie zeigt, wie sich von Alexandrien und unter dem Einfluß Kleinasiens eine 
Kunstgattung entwickelt, die dann den ganzen römischen Kulturkreis durch- 
setzt. Tiere, Bäume, Tierkampfdarstellungen u. a. Randfriese, die daraus ge- 
bildet sind, gehen auch auf die christliche Kunst über. Für unseren Kreis 
ist von besonderem Interesse eine Tonschale in Köln, auf der Orpheus u. a. 
mit ägyptischen Tieren dargestellt ist. J. 5. 


Walter Dennison, A byzantine treasure from Egypt in the 
possession of Charles L. Freer. American ‘Journal of Archaeology 
I. Ser. 14 (1910) 79—81. Referat über einen auf der Generalversammlung 
des Archaeological Institute of America 30. Dez. 1909 in Baltimore gehaltenen 
Vortrag. Die wichtigsten Stücke des Schatzes sind einige Medaillons aus der 
Zeit des Theodosios und Justinian und eine kleine weibliche Statuette aus 
Bergkristall. A.H. 


0. M. Dalton, On a silver bowl and cover of the ninth or tenth 
“<entury.. Archaeologia LXI, 357—360 mit einer Tafel. Sir A. W. Fanks 
kaufte vor Jahren eine Silberschale, die jetzt in den Besitz des British Mu- 
seum überging. Ich habe sie auf den ersten Blick für sasanidisch gehalten 
und bin verwundert, daß Dalton ohne weiteres Parallelen zieht mit karolin- 
gischen und angelsächsischen Werken. Er sieht sie für fränkisch an, meint 
aber, daß sie auch englisch sein könnte. Das Stück soll aus Spanien stammen. 
Es wäre erwünscht gewesen, die verwandten Beispiele aus Laaland, Zeeland 
und Jütland mit abgebildet zu sehen. Man vgl. übrigens Smirnov, Östliches 
Silber LXI, 99; LXIX, 121 u.a. J. 5. 


J. ar Durand, Un Polycandilon decouvert ἃ Jerusalem. 
Echos d’Orient 12 (1909) 75f. Bronzener Lampenhalter für sechs Lampen 
aus Ton oder Glas. Dazu eine Tonplatte zur Aufnahme der aus den Lampen. 
fallenden Öltropfen. Nach G.-D.’s (im gleichen Bande der Echos 308f. gegen 
die Einwendungen in der Revue biblique 1909 H. 3 verteidigten) Ansicht ge- 
hört das Stück der zweiten Hälfte des fünften Jahrhunderts an. C.W. 


Niketas Chabiaras, Χριστιανικὸν μνημεῖον. Viz. Vremennik 15 
(1908) 198—199. Bespricht das Bruchstück eines Glasgefäßes, von dem 
wir uns nach der gegebenen Beschreibung, da die miteingesandte Abbildung 
von der Redaktion als unzureichend fortgelassen ist, kein klares Bild zu 
machen vermögen. Es ist da von 24 ein Kreuz umgebenden σφαιρίδια die 
Rede, die ein Symbol der „24 Ältesten“ in der Apokalypse (4, 4) sein sollen, 
während das Glasgefäß selbst eine symbolische Beziehung zum „gläsernen 
Meer“ (ebenda 4, 6) haben soll. 


Aimilia Zolotas, Βυξαντιαπὸς δακτύλιος ἐν Χίῳ. ᾿4ϑηνᾶ 22 (1910) 
141---186. Die Verfasserin veröffentlicht einen goldenen Siegelring aus Chios mit 
‚der Inschrift Mıiyanı ὃ Δρομοκάτης. Sie erklärt ihn, was mir doch nicht ganz 
sicher scheint, für das Eigentum eines Michael Dromochates, den einst Filelfo 
gastfreundlich bei sich aufnahm, und gibt weiter eine Geschichte der beiden 
‚chiotischen Familien Chrysoloras und Dromokates bis in das 19. Jahrh. hin- 
ein. Außerdem stellt sie aus den Geschichtschreibern vieles über die Familie 
Dermokaites seit dem 10. Jahrh. zusammen, die sie mit der Familie Dromo- 
kates identifiziert. A:H. 

Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 48 


ΤΥ  ΎΎΓΩΝ - 
Ἰ ΜΞΝ. ΤΑΝ 


666 DI. Abteilung 


H. Byzantinische Frage. 


Josef Strzygowski, Die nachklassische Kunst auf dem Balkan. 
Jahrbuch des Freien deutschen Hochstiftes zu Frankfurt a/M. 1910, 8. 30— 
43. Auszug aus einem Zyklus von fünf Vorträgen, die im Dezember 190% 
in Frankfurt gehalten wurden. J. 8. 

Ernst Herzfeld, Die Genesis der islamischen Kunst und das 
Mshatta-Problem I. Der Islam 1 (1910) 27”—63 mit 19 Abb. und 4 Tafeln. 
Es soll die Frage beantwortet werden, wie es kam, daß im ganzen Umkreise 
der islamischen Welt eine einheitliche Kunst entstand. Dazu bespricht H. 
die ältesten ihm bekannt gewordenen islamischen Denkmäler, so zunächst 
Felsendom und Aksa in Jerusalem. Gleich da zeigt sich die Tendenz und un- 
verantwortliche Flüchtigkeit der ganzen Arbeit. H. fällt leichthin Urteile, die 
schwer schädigend auf die Forschung wirken müssen, weil niemand glauben 
wird, daß ein junger Forscher, der Architekt und Philologe zugleich ist, derart 
oberflächlich arbeiten kann. Man bedenke, daß es sich um das erste, in alle 
Welt verbreitete Heft einer neuen Zeitschrift handelt, worin der Herausgeber 
zusammen mit H. die Gesichtspunkte entwickelt, unter denen die Zeitschrift 
geleitet werden soll. Auf Grund der Urteile, die H. über die beiden Bauten 
von Jerusalem fällt, gibt er 8. 32 eine Charakteristik der frühislamischen 
Baukunst, auf die er sich als grundlegend später 5. 122 in der Mschattafrage 
zurückbezieht. Da also die Behandlung dieser Denkmäler nicht nur kunst- 
historisch an die Spitze der Zeitschrift gestellt ist, sondern der Autor daraufhin 
auch die schwerwiegendsten Schlüsse zieht und mit ihnen beim Leser Eindrücke 
zu erwecken sucht, die dessen Urteil später ausschlaggebend beeinflussen 
sollen, so möchte man erwarten, daß H. sich diese beiden Denkmäler zum 
mindesten selbst angesehen und seine sehr autoritativ klingenden Bemerkungen 
wirklich erarbeitet hat. Es ist immerhin möglich, daß er den Felsendom und 
die Aksamoschee irgendeinmal betreten hat; von einem auch nur oberflächlichen 
Studium beider kann nicht die Rede sein. Herzfeld schreibt vielmehr einfach 
die Urteile aus, die Melchior de Vogüe 1864 in seinem Werke „Le temple de 
Jerusalem“ niedergelegt hat. So ist für Herzfeld das Säulenmaterial des 
Felsendomes klassischen Bauten entnommen; hätte er prüfend hingesehen, so 
würde er an vielen Kapitellen die corona triumphalis festgestellt haben, aus 
der die Moslim das christliche Kreuz herausschlugen. Statt auf dem Grunde, 
den Vogüe bereitet und Hartmann neu bearbeitet hat, sorgfältig monographisch 
weiterzubauen, schweigt H. letzteren tot und kontrolliert Vogüe nicht, dem er 
nur in einem Punkte widerspricht: Der charakteristisch islamische Holzanker 
stamme aus Byzanz, weil er in den Nebenschiffen der Hagia Sophia vorkomme. 
Hätte sich H. wirklich eingehend mit den ältesten islamischen Bauten be- 
schäftigt, dann wäre ihm nie eingefallen auf Byzanz zurückzugreifen. Vogüe 
hat darin richtig gesehen. 

In der Hast, die Verwendung des Akanthus islamisch erscheinen zu 
lassen, behauptet Herzfeld ruhig nach Vogüe, dessen Urteil er hier wie sonst 
als sein eigenes vorbringt, die Kapitelle der Aksa seien im J. 73 H. ad hoc 
verfertigt worden. Dabei wirft er alles durcheinander und weiß nicht, daß 
diese Kapitelle auch in der Helenakapelle, der Grabeskirche und sonst in Jeru- 
salem einzeln vorkommen, also aus irgendeiner Ruine stammen, wahrschein- 
lich der berühmten Marienkirche des Justinian. Man kann denn auch an den 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 667 


Kapitellen der Aksa deutlich feststellen, daß sie nicht neu für die Moschee 
gearbeitet, sondern zur Wiederverwendung hergerichtet sind. H. hätte das 
schon an den von mir „Kleinasien, ein Neuland“ S. 129 gegebenen Photo- 
graphien oder in Kondakovs Aufnahmen sehen können. Aber er kennt beide 
nicht, geschweige denn, daß er die Originale jemals angesehen hat; ihm wären 
sonst an einzelnen Kapitellen die Kreuze nicht entgangen. Auf ähnlich tenden- 
ziösem Boden steht die Behauptung, es könne keinem Zweifel unterliegen, daß 
die Mosaiken des "Abd al malik und Zahir in Jerusalem von byz. Mosaizisten 
ausgeführt seien, weil Ibn al-Athir sagt, Saladin habe zu seinen Mosaiken 
Material und Arbeiter aus Kpel kommen lassen und Walid habe die Mosaiken 
der Moschee von Damaskos in Kpel bestellt. Ich’habe erst kürzlich in “Religion 
in Gesch. u. Gegenwart’ I 85. 390 darauf hingewiesen, daß diese Mosaiken in 
den Zwickeln des Umganges im Felsendom die wertvollsten Belege für das 
Eindringen der persischen Art in omajadischer Zeit sind. 

Soweit die Dinge in H’s Aufsatz, die auf Byzanz Bezug haben. Aus 
dem Folgenden erwähne ich eine schon yon Viollet „Le palais de Al-Moutasim 
& Samarre“ veröffentlichte monolithe Nische in der Dschami al Khasaki zu 
Bagdad. Sie bewegt sich in ihrer reichen Ornamentik durchaus im Stile der 
Mschatta-Fassade und dürfte eher sasanidischen Ursprunges sein als ein is- 
lamisches Werk. Darauf wird noch zurückzukommen sein, gelegentlich des 
zweiten Teiles der Herzfeldschen Arbeit, der später erschienen ist. — Man 
verzeihe, wenn ich schärfer, als es sonst meine Art ist, vorgegangen bin; 
ich werde, was hier in aller Kürze vorgebracht wurde, im Januarheft der 


Zeitschrift „Der Islam“ ausführlich belegen. J.S. 
Louis Brehier, Les origines de l’art musulman. Revue des Idees 
1910. 8. 1—133 des 8.-A. J.S. 


V. Jagie, N. P. Kondakovs Äußerungen über die byzantinische 
Kunst anläßlich der Ausgabe des illustrierten serbischen Psalters 
der Münchener Bibliothek von Hofr. Prof. Strzygowski. Archiv ἢ 
slav. Philologie 31 (1910) 466—472. Jagid teilt hier aus Kondakovs Werk 
‚Maxeıonis. Apxeorornyecroe ıyremecrsie in deutscher Übersetzung die 
Bedenken mit, die der Verfasser gegen Th. Schmidt, den russischen Verfechter 
von Strzygowskis These vom syrischen Ursprung des serbischen Psalters, er- 
hebt, und hofft, daß Strzygowski selbst dazu Stellung nehmen werde. A.H. 


Franeis 6. Fitzpatrick, Byzantine architeeture in France. Ame- 
rican Journal of Archaeology II 14 (1910) 72—74. Referat über einen auf der 
Generalversammlung des Archaeological Institute of America in Baltimore 
1909 gehaltenen Vortrag. F. verteidigt den byzantinischen Einfluß auf die 
Kirchen Südfrankreichs mit Kuppeln auf Pendentifs, hält es aber für möglich, 
daß die Einwirkung nicht erst auf der Linie. 5. Marco-Venedig und St. Front 
in Perigueux erfolgt, sondern schon vorher unmittelbar von Cypern her. 

A,H. 


» 
7. Museen. Zeitschriften. Bibliographie usw. 


Oskar Wulff, Altchristliche und mittelalterliche, byzantini- 
sche und italienische Bildwerke (Bd. III der Beschreibung der Bild- 
werke der christl. Epochen der kgl. Museen zu Berlin) Teil I: Altchristliche 
Bildwerke. Berlin, Reimer 1909. VIII, 336 5. 4° mit zahlreichen Abbil- 

48" 


668 II. Abteilung 


dungen im Texte und 75 Tafeln. Den Publikationen von Dalton 1901 über 
das British Museum und von mit 1904 über das Museum in Kairo folgt 
nun in gleicher Anordnung und Ausstattung der Katalog des Berliner 
Museums. Da ein Hauptteil der Sammlung auf meine Ankäufe Zurückgeht, 
möchte ich mich gern eingehender dazu äußern, muß das aber für den Augen- 
blick zurückstellen. Die Arbeit von Wulff ist gründlich und vielseitig an- 
regend. . 2? 
Louis. Brehier, Etudes archeologiques. Me&moires de la Soeidte 
des „Amis de l’Universite* de Clermont-Ferrand 1910. 93 85. 8° mit IX Ta- 
feln. B. bespricht drei Denkmäler von Clermont. An erster Stelle einen alt- 
christlichen Sarkophag der Friedhofkapelle Er stellt in einem Streifen 
Figuren mit einer Orans in der Mitte dar, links das Wasserwunder und den 
Blindgeborenen, rechts die Blutflüssige und die Auferweckung des Lazarus. 
B. datiert dieses „Sarcophage de Carmes-Dechaux“ genannte Stück nach ein- 
gehender Untersuchung in den Anfang des 4. Jahrh. Er sei für eine Dame 
von senatorialem Rang gearbeitet, deren Porträt die Orans zeigt. Der 
Künstler wäre kein gewöhnlicher Handwerker, sondern verrät in der Auswahl 
der Figuren und ihrer Formenbildung ein feines hellenistisches Empfinden. — 
An zweiter Stelle werden zwei Inventare der Kathedrale aus dem 10. Jahrh. 
behandelt, die einzelnen Stücke durchgesprochen und vor allem darauf auf- 
merksam gemacht, daß der Typus der auvergnatischen Madonnenstatuen auf 
diese frühe Zeit zurückgehen dürfte. Auch die Bemerkungen über die heiligen 
Gefäße, die kostbaren Stoffe und liturgischen Gewänder, endlich über die 
Handschriften verdienen Beachtung. — Der dritte Aufsatz stellt die Bibel 
von Souvigny in der Bibliothek von Moulin und die Bibel von Clermont 
nebeneinander. Sie sind in dem gleichen Atelier aber von verschiedenen 
Malern in der 2. Hälfte des 12. Jahrh. geschaffen und haben nichts unmittel- 
bar mit Byzanz zu tun. J.S. 


Neue Zeitschriften über den Orient. 


Der Islam, Zeitschrift für Geschichte und Kultur des islamischen 
Orients hrsg. von (. H. Becker mit Unterstützung der hamburgischen wissen- 
schaftlichen Stiftung. Straßburg, Trübner 1910, Bd. I Heft 1. 104 8. Ξ 

Örientalisches Archiv, Zeitschrift für Kunst, Kulturgeschichte und 
Völkerkunde der Länder des Ostens hrsg. von Hugo Grothe. Leipzig, Hierse- 
mann 1910. 

Es bestand seit vielen Jahren das Bedürfnis, eine Zeitschrift zu gründen, 
die in ähnlicher Weise wie die Byzantinische Zeitschrift für den christlichen 
Orient so auf Geschichte, Kultur und Kunst des islamischen Orients gerichtet 
sein sollte. Ich habe mich früher bemüht mit Max van Berchem und Ὁ, H. 
Becker zusammen an diese Aufgabe heranzutreten, nun macht C. H. Becker, 
der Direktor des neuen Hamburger Seminars für Geschichte und Kultur des 
Orients, die Sache allein. Das erste Heft bringt auf 92 Seiten Aufsätze, 
dann 20 Seiten kleine Mitteilungen und Anzeigen, endlich zwei Seiten Biblio- 
graphie. Da aber gebeten wird, Rezensionsexemplare an den Verleger zu 
senden, so läßt sich erwarten, daß auch der Kritik der nötige Spielraum ge- 
gönnt werden und die Bibliographie sich nieht lediglich auf die Nennung der 
Titel beschränken wird. Im übrigen ist durch das gleichzeitig ins Leben 


΄- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 669 


tretende Unternehmen des Verlegers Hiersemann, das ÖOrientalische Archiv, 
hrsg. von Grothe, ein Regulativ geschaffen, und wir dürfen hoffen, daß die _ 
beiden Zeitschriften zusammengenommen dem modernen, für alle Fragen der 
orientalischen Kultur und Kunst hochgespanntem Interesse gerecht werden 
dürften. Daneben wird ja wohl auch die Orientalistische Literaturzeitung und 
der Memnon bestehen bleiben. 

In dem programmatischen Aufsatze, mit dem Becker seine Zeitschrift 
eröffnet, werden nicht die Probleme des Islam sondern der Islam als Problem 
behandelt. Becker will mit dieser Zuspitzung sagen, daß die islamische Ein- 
heitskultur natürlich ungezählte Fragen zur Behandlung bereit hält, die 
Hauptsache aber sei, zu beantworten, wie ihre Entstehung möglich gewesen. 
Nicht die Religion habe sie gezeitigt, sondern die allmählich eingetretene Aus- 
troeknung Arabiens und die dadurch hervorgerufene Völkerwanderung. In 
Medina sei in erster Linie der Grund eines neuen politischen Machtwillens 
gelegt worden. Mohammed sei Prophet und Staatsmann in einer Person ge- 
wesen. Als Triebkraft für die Ausbreitung der islamischen Herrschaft sei 
das wirtschaftliche Moment anzusehen. Damit fällt die alte idealistische Auf- 
fassung der islamischen Expansion als einer großen Glaubenstat. Becker ver- 
gißt die Schwäche der Widerstände hervorzuheben, die Mohammed fand, und 
daß sich aus diesem Moment auch die Möglichkeit der nordischen Völker- 
wanderungen erklärt. 

Im weiteren Verlaufe zeigt Becker wie der Araber allmählich zurücktritt. 
Und nun kommt der große Fehler, den Becker und mit ihm der Kunsthistoriker 
seiner Richtung, Herzfeld, begeht: nicht die unterworfenen Völker der ein- 
zelnen Landesteile bestimmen — wenigstens in der bildenden Kunst — die 
Weiterentwieklung des Islam, der Kopte schafft keine eigene islamische Kunst 
in Ägypten, wie Gayet-Herzfeld meinen, und ebensowenig der Aramäer in 
Syrien oder der Grieche in Kleinasien, sondern es ist zum mindesten ent- 
wicklungsgeschichtlich ausschlaggebend der Perser, der seit der Wieder- 
herstellung des despotischen Staates der Sasaniden durch die Abbasiden von 
Bagdad die Entwicklung der eigentlichen islamischen Kunst herbeiführt. Dieses 
Tonangeben hatte sich schon in Damaskos unter den Omajaden vorbereitet. Es _ 
ist daher nur sehr bedingt richtig — immer vom Standpunkte der bildenden 
Kunst aus — wenn Becker sagt, die islamische Zivilisation sei eine Weiter- 
entwicklung der aramäischen. Obgleich Becker starke persische Züge an- 
erkennt, wie später türkische, so sieht er doch nicht, daß die bildende Kunst 
ein entschiedenes Hervortreten des persischen Elementes wie später des türki- 
schen fordert. Er hätte dann auch nicht dem Einfluß der lokalen Leiturgie, 
die Herzfeld zu den gewagtesten Behauptungen geführt hat, so große Bedeu- 
tung beimessen können. 

Becker sagt zwar gleich auf dem Umschlage, die Zeitschrift lege sich auf 
keinerlei wissenschaftliche oder politische Tendenz fest, sondern diene dem 
Austausch der Meinungen aus allen Lagern. Und doch vertritt Becker selbst 
mit diesem ersten Heft einen Standpunkt, der sich, soweit mein Gebiet, die 
bildende Kunst, in Betracht kommt, darstellt als eine entschiedene -Partei- 
nahme.,. Dadurch, daß sich Becker den in dem Aufsatze Herzfelds „Die Genesis 
der islamischen Kunst und das Mshatta-Problem“ entwickelten Ideen „voll 
und ganz“ anschließt, ist schon ausgesprochen, daß er, ohne gründlich nach- 
zuprüfen, im Gebiete der Kunst die Ansicht für gut hält, die seiner Ten- 


670 III. Abteilung 


denz, es seien in erster Linie wirtschaftliche Kräfte gewesen, die das Ent- 
stehen der islamischen Einheitszivilisation gefördert hätten, entgegenkommt. 
Dabei ist die Arbeit von Herzfeld, wenigstens in ihrem ersten Teile, eine der 
übereiltesten, die mir je untörgekommen ist. Becker gehe einmal den Dingen, die 
Herzfeld in diesem ersten Teile vorbringt, prüfend nach. Davon o. ὃ. 666. 
und bei anderer Gelegenheit. An dritter Stelle folgt ein Aufsatz von Georg 
J acob, „Hinweis auf wichtige östliche Elemente der islamischen Kunst“, 
worin mit Recht in Einzelbeispielen auf die zahlreichen türkischen Elemente 
aufmerksam gemacht wird. Enno Littmann teilt Bemerkungen über den 
Islam in Nordabessinien mit, Martin Hartmann schreibt über Deutschland 
und den Islam, Ignaz Göldzieher behandelt die Frage der Benennung der 
„Lauteren“. Vom Orientalischen Archiv liegt bis zur Stunde noch kein Heft vor. 
J.S. 


Georg Stuhlfauth, Kirchliche Kunst. Theologischer Jahresbericht 
XXVII (1908) S. 400—540. Ich kann nicht oft genug auf diesen vortreff- 
lichen Jahresbericht hinweisen, der auch unser Gebiet eingehend behandelt. 

J.S. 

Fernand Cabrol, Chronique d’Arch&ologie chretienne et de 
Liturgie. Revue des questions historiques 87 (1910) 201—216 und 
610—629. Literaturbericht. 0.’W; 

Karol Felis S. 1, Das letzte Jahrzehnt der christlichen Archäo- 
logie (polnisch). Przeglad powszechny 1910, 3. 1—46 ἃ, S.-A. Die von 
den Jesuiten in Krakau herausgegebene Allyesine Rundschau“ bringt eine 
Übersicht, die sich auch eingehend mit den Arbeiten unseres Kreises der B. 7. 
beschäftigt. Es wäre sehr erwünscht, wenn in Zukunft die Bibliographie 
ständig Beachtung fände. J. 5. 


Die alten Mauern von Konstantinopel. 


In der Zeitung “Stamboul’ Nr. 258 von 27. Oktober 1909 führt J. Gott- 
wald laute Klage über zwecklose Zerstörungen an der alten Stadtmauer von 
Byzanz, die von der jetzigen Regierung der Türkei angeordnet oder zuge- 
lassen wären. Bei Narli-Kapou, zwischen Psamatia und Yedi-Kule habe man 
ohne irgend welchen erkennbaren Zweck die Mauern am Meere abgerissen 
und die Trümmer liegen lassen, wobei eine Inschrifttafel zerbrochen wäre; 
ähnlich seien auch vor drei bis vier Jahren die mächtigen Gewölbe der Zu- 
βολοι Καριανοί bei der Blachernenkirche zerstört worden. Die Gegend bei 
Top-Kapou, wo der letzte Entscheidungskampf im Jahre 1453 stattfand, sei 
durch mächtige Abfallhaufen entstellt usw. 

Es ist aus der Ferne unmöglich, die Berechtigung dieser Klagen nach- 
zuprüfen. Wir notieren diesen Notschrei, um die Aufmerksamkeit der Byzan- 
tinisten in Konstantinopel wachzurufen, vor allem aber auch der seit einer 
Reihe von Jahren bestehenden türkischen Kommission zur Erhaltung der 
alten Mauern. Die Denkmäler des Altertums sind bei dem Nachfolger Hamdi 
Beys in so guten Händen, daß es ein unmöglicher Gedanke scheint, es könnte 
die Aufmerksamkeit der türkischen Behörden einem Denkmal fehlen, an dem 
nicht nur der kleine Kreis der Byzantinisten und Archäologen, sondern die 
ganze zivilisierte Welt ein lebhaftes Interesse nimmt. A.H. 


\ 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 671 


8. Numismatik. 


Jules Maurice, Numismatique constantinienne (vgl. B. Z. XVII 
685). Besprochen von Jules Martha, Revue historique 103 (1910) 150 
—152. P. Me. 

WW. Wroth, Catalogue of the imperial byzantine coins in the 
British Museum (vgl. B. Z. XVIII 685). Eine Besprechung dieses monu- 
mentalen Werkes, das in vielen Beziehungen an die Stelle von Sabatiers be- 
rühmter, aber schwer benutzbarer Description treten wird, hoffen wir auch in 
unserer Zeitschrift bringen zu können; vgl. einstweilen die außerordentlich 
anerkennenden Rezensionen zweier Fachmänner: A. Blanchet, Revue numis- 
matique IV 12 (1908) 422—426 und Kurt Regling, Zeitschrift für Numis- 
matik 28 (1910) 236—242, der für seine Detailbemerkungen einzelne byzan- 


- $inische Münzen des Berliner Kabinetts heranzieht und aus dieser Sammlung 


eine Anzahl unpublizierter Stücke demnächst im Anschluß an Wroth zu ver- 
öffentlichen verspricht. P. Me. 
Adrien Blanchet, Les dernieres monnaies d’or des empereurs 
de Byzance. Revue numismatique IV 14 (1910) 78—90. Blanchet publi- 
ziert hier zwei Unica aus Pariser Privatbesitz: eine Goldmünze der beiden 
Andronikoi (1325—1328), die auf der Vorderseite die zwei Kaiser zu Seiten 
Christi knieend zeigt, ἢ dagegen die Theotokos inmitten der Mauern von 
Kpel. Die von Blanchet hervorgehobene Ähnlichkeit der beiden Kaiserporträts 
beobachte ich auch auf zwei Goldbullen der Athoslaura v. J. 1298 und 1329, 
die ich photographiert habe; immerhin scheint mir auf den Bullen der Unter- 
schied zwischen dem gespaltenen Bart des älteren Andronikos und dem ge- 
schlossenen des jüngeren deutlicher hervorzutreten und der Kopf, vor allem 
der Mund des letzteren auffallend groß und breit zu sein. An zweiter Stelle 
publiziert Blanchet aus dem Besitz von Schlumberger die erste bisher bekannt 
gewordene Goldmünze Johannes’ V Palaiologos und weist sie mit einleuchten- 
den Gründen der Zeit seines Regierungsantritts i. J. 1341 zu. Der bemerkens- 
werte Feingehalt und das ihn offenbar ausgleichende geringe Volumen und 
Gewicht dieses Goldstücks gibt Blanchet Anlaß zu einer interessanten Er- 
örterung der verschiedenartigen Reformversuche, durch welche die Paläologen 
den Niedergang des byzantinischen Geldwesens aufzuhalten versuchten; sowohl 
die Konkurrenz als auch das Beispiel des Abendlandes wirken hierbei ein. 
Abendländischer’ Einfluß tritt auch in den knieenden Gestalten der beiden 


 Andronikoi und in dem florentinischen Typus Johannes’ des Täufers auf dem 


Revers der Münze des Johannes Palaiologos zu tage. P. Me. 

Niketas Chabiaras, Βυξαντιακὴ σφραγίς. Mit zwei Abbildungen. 
Viz. Vremennik 15 (1908) 197—198. Besprieht einen kupfernen, mit einer 
Handhabe versehenen Stempel (oder, wie es scheint, die Matrize eines solchen) 
mit den in zwei untereinander stehenden Reihen angeordneten Worten KAAO 
HAOC. Diese Worte werden als χαλὸ(ν) εἶδος gedeutet und sollen zur Ab- 
stempelung der von der Marktpolizei approbierten Waren gedient haben. E.K. 

Δάν. Blanchet’s Bibliographie methodique in der Revue numis- 
matique IV 12 (1908) 429—444 entnehmen wir die Referate über folgende 
zwei uns unbekannt gebliebene Arbeiten: 

E. Babelon, Note sur un poids byzantin. Rivista ital. di Num. 
1908, 45—54, fig. „Poids carr& de plomb portant TIOAYXPONIS OBPYXON, 


672 IT. Abteilung 


une croix entre deux astres. Il pese 21 gr. 52, et est, par consequent, in- 
ferieur ἃ l’once de 27 gr. 28. L’auteur pense qu’il s’agit d’un poids, special 
pour or affine, employe dans les ateliers monetaires; la difference, 5 gr. 76 
environ, aurait reprösent6 le prelevement de l’administration sur les matires 
apportöes ἃ la fonte.“ 

R. P. Delattre et P. Monceaux, Plombs byzantins trouves & dar 
thage et en Afrique. Bull. Soc. Antiqu. France 1907, 245. 311—312. 
326—327; 1908, 94—95. 120—122. 162. 164—165. 177. P. Me. 


9. Epigraphik. 


Nathaniel Schmidt and B. B. Charles, Greek inscriptions from 
the Negeb. American Journal of Archaeology II 14 (1910) 60—70. Es 
sind zumeist kurze Grabschriften aus einem Friedhof nördlich von Ruhebeh 
in Palästina aus dem 6. Jahrh. Sprachlich bemerkenswert ist die Verwirrung 
von e und i, z.B. uevi st. μηνί, Χάρετος st. Χάρητος, Φελουμένη st. Φιλουμένη 
und Ἤννη st, "Evvn, dann E st. 7, ἀνεπάξε neben dvendn und dvendn, vie 
ἤϑανα st. νέα ἔϑανε (8. ο. 5. 661). In der Inschrift aus Beersheba ist τίς βρότος 
ηὗἷρα τὸ κάλλος unmöglich, es muß ηὔρατο gelesen werden, aber v. 3 ’Avzi- 
πατρὸς τάδ᾽ ἔτυξε καὶ οὐρανὸν ἴλαϑι δεῖξεν gibt immer noch ein unlösbares 
Rätsel auf. Jedenfalls ist v. 4 ἡνία χερσὶν ἔχων ἀρηιφίλων στρατιάων nicht 
gegen die Grammatik mit οὐρανόν, sondern mit ᾿Δντίπατρος zu verbinden, der 
so als Heerführer charakterisiert wird, und das seltsame ἴλαϑι ist am Ende 
doch ein Versehen des Steinmetzen statt ἵλαον. A.H. 

Gabriel Millet, Note sur une inseription liturgique d’Egypte. 
Annales du Service "τὰ Ant. de l’Egypte 10 (1909) 24f. Verbesserungen zu 
Nr. 354 der Sammlung von Lefebvre (vgl. B. Z. XVII 288. 685), A.H. 

W.M. Calder, A journey round the Proseilemmene (Lykaonien). 
Klio 10 (1910) 232—242. Unter den hier veröffentlichten Inschriften finden 
sich auch einige christliche, besonders Epitaphe, und an erster Stelle die große 
höchst interessante Grabinschrift des Offiziers und nachmaligen Bischofs Euge- 
nios von Laodikeia Combusta, von der bereits B. Z. XVII 657 und oben 
5. 539 die Rede war. P. Me. 

W. ἡ. Ramsay, The Epitaph of M. Julius Eugenius, bishop of 
Laodiceia. The Expositor 1910, Januar, 51—55. Berichtigungen zu dem 
Abdruck in E. Preuschens Analeeta 149 5 Vgl. die vorhergehende Notiz. 

αὐ 

Lazare Belleli, Interpretations erronees et faux monuments. 
Remarques sur quelques inscriptions recemment editees, suivies d’un sommaire 
analytique de l’ouvrage „An independent examination of the Assuan and Ele- 
phantine aramaic papyri“. Casal Montferrat, imprimerie Rossi et Lavagno 
1909. 18 S. 8°. — In seinem Feldzug gegen allerlei angebliche Fälschungen 
greift B. auch eine griechische Inschrift der Synagoge von Side in Pamphylien 
etwa aus dem 4. Jahrh. an, die Van Buren im Journal of Hellenie studies 
28 (1908) 195—197 und Nie. und Mich. D. Chaviara in der Revue des 
etudes juives 58 (1909) 60—64 veröffentlicht haben. Das erste Argument, 
Bellelis, der die Datierung bloß nach Indiktion und Monat für unsinnig er- 
klärt und, wo immer sie vorkommt, eine Fälschung annehmen will, ist jeden- 
falls vollkommen hinfällig. Die Verfügungen der byzantinischen Kaiser (προστάγ- 
ματα, den abendländischen Mandaten vergleichbar) begnügen sich durchaus mit 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 673 


einer solchen nur für den allerdings kurzen Zeitraum von 15 Jahren berech- 
neten Datierung und zwar ohne irgendwelche Angabe des Kaisernamens; nur 


- bei den für die „Ewigkeit“ berechneten Schenkungen u. ä. (χρυσόβουλλοι λόγοι) 


ἱ 


wird Weltjahr und Kaisername angegeben; erst in ganz später Zeit scheint 
man die Inkonvenienzen jener ephemeren Datierung empfunden zu haben und 
1. J. 1394 wird durch kaiserliche Verfügung die Angabe des Weltjahres auch 
für die προστάγματα angeordnet, welche Verfügung übrigens in der Praxis 
bald wieder unberücksichtigt geblieben ist. Auffallend an der Datierung der 


_ Inschrift von Side ist nur die Bezeichnung des Monats mit der Zahl δ΄, statt 


mit einem Monatsnamen. Vollends unverständlich ist mir, wie Belleli an den 
bei der Beschreibung der Synagoge verwendeten Termini σίμμα (= σῖγμαὺ 
und ἑπτάμυξος (für den siebenarmigen- Leuchter; vgl. die Stellen aus der Zeit 
um 400 bei Sophocles) Anstoß nehmen kann. P. Me. 
Georgios J. Zolotas, Χιακῶν καὶ Ἐρυϑραϊκῶν. ἐπιγραφῶν συνα- 
γωγή (vgl. B. Z. XVII 288 und 686f.). Besprochen von Fr. Hiller von 
Gaertringen, Berliner philolog. Wochenschrift 30 (1910) 41—43. P. Me. 
William Miller, The frankish inscription at Karditza. The Jour- 
nal of Hellenie studies 29 (1909) 198—201. Neue Lesung der-von Buchon 
ungenügend publizierten griechischen Gründungsinschrift der Georgkirche zu 
Karditza in Böotien, die der bekannte fränkische Baron Antoine le Flamenc 
1. J. 1311 erbaut hat. P. Me. 
Carlo Maria Patrono, Le iserizioni Bizantine di Ravenna. $.-A. 
aus Atti e memorie della R. Deputazione di Storia patria per la Romagna. 
Terza Serie, Vol. 27 (1910) 30 3. In chronologischer Anordnung gibt P. hier 
eine Sammlung und Erklärung von lateinischen und griechischen Inschriften 
Ravennas aus byzantinischer Zeit. Leider sind die Erläuterungen, da der Ver- 
fasser ohne Bibliothek arbeiten mußte, sowohl in epigraphischer wie in sprach- 
licher und historischer Hinsicht etwas allzu knapp ausgefallen, und es ist zu 
wünschen, daß seine Hoffnung, diese Studien unter günstigeren Bedingungen 
wieder aufzunehmen, sich bald erfüllen möge. Denn es ist hier ein in jeder 
Beziehung reiches Material geboten. Auffallend ist z. B. in einer Inschrift 
vom Jahre 541 die Schreibung IGNVCVS für eunuchus, vieles andere bedarf 
der Ergänzung. In der Inschrift Nr. 300 ist wohl eher primus strator (d. i. 
πρωτοστράτωρ) als primicerius siratorum zu lesen. Die zahlreichen Schreib- 
fehler der Sarkophaginschrift in S. Vitale hätten aus der alten lateinischen 
Übersetzung leicht verbessert werden können; die in Trimetern verfaßte In- 
schrift lautet 
᾿Ενταῦϑα κεῖται ὃ στρατηγήσας καλῶς 
Ῥώμην τε φυλάξας ἀβλαβῆ καὶ τὴν δύσιν 
τρὶς ἐξ ἐνιαυτοὺς τοῖς γαληνοῖς δεσπόταις, 
᾿Ισαάκιος τῶν βασιλέων ὃ σύμμαχος, 
5 ὁ τῆς ἁπάσης ᾿Δρμενίας κόσμος μέγας, 
᾿Δρμένιος ἦν γὰρ οὗτος ἐκ λαμπροῦ γένους. 
τούτου ϑανόντος εὐκλεῶς ἡ σύμβιος 
Σωσάννα σώφρων τρυγόνος σεμνῆς τρόπῳ 
πυκνῶς στενάζει ἀνδρὸς ἐστερημένη. 
10 ἀνδρὸς λαχόντος ἐκ καμάτων ἐνδοξίαν 
Ev ταῖς ἀνατολαῖς ἡλίου καὶ τῇ δύσει, 
στρατοῦ γὰρ ἦρξε τῆς δύσεως καὶ τῆς ἕω. 


614 III. Abteilung 


Sehr verstümmelt ist im Museo areivescovile eine metrische Grabschrift 
auf einen elfjährigen Knaben überliefert, die letzten Verse sind zu lesen 


. οὗτος ἦν ἐτῶν ὡς ἕνδεκα, 
ον ος ἁπλοῦς εὐγενὴς γλυκὺς a|yvog]?, 
ὃν ᾿Ισαάκιος ὅστις ἔξαρχος μέγαϊ-ς] 
ἔργοις ἐδείχϑη τῶν ᾿Ιταλῶν στρατευμάτων} 
ἔκλαυσε πικρῶς ἔκ βάϑους τῆς καρδίαΪ ς] 
ὡς πρὸς πατρὸς μὲν ϑεῖος αὐτοῦ τυγχάνων], 


΄ x Α - ’ i 
ἔχων δὲ πρὸς αὐτὸν σπλάγχνα πατρικοῦ od] ου]. 


Hier wird das Metrum im letzten Verse ebenso durch δὲ gestört, wie in 
dem vorigen Gedichte v. 2 durch re. -P. hebt die klassische Form dieses Epi- 
gramms hervor. Indessen ist, abgesehen davon, daß gerade diese Dichtungs- 
gattung mehr wie jede andere unter der Wirkung der Tradition steht, P.s 
Hinweis auf den Gebrauch von σπλάγχνα bei Homer und den Tragikern nicht 
recht am Platze; in abstrakter Bedeutung ist σπλάγχνα eines der geläufigsten 
Wörter der Kirchensprache. Die am Schlusse verstümmelte Inschrift im 
Museo nazionale Classense ἐν, τοῖς μεταβολικοῖς μὴ τίϑει ETKA übersetzt P. 
ohne Erläuterung: non riporre la buona riputazione(?) (= la felieitä) nei 
mutamenti(?). Er scheint also an εὔκλειαν zu denken, das schwerlich felieitä 


bedeuten könnte. Und doch entspricht nur das letztere dem Gedanken, e8 
wird also εὐκαιρέαν zu lesen sein: „erblicke nicht das Glück im Vergäng- 


lichen“. A.H, 


10. Fachwissenschaften. 
A. Jurisprudenz. 


Walter Ashburner, The Farmer’s Law. The Journal of Hellenie 
studies 30 (1910) 85—108. Der Ausgabe des Νόμος vevrızög (The Rhodian 


Sea-Law, Oxford 1909) hat Ashburner vorläufig eine Textkonstitution des 


Νόμος γεωργικός folgen lassen. Dies Unternehmen ist ein äußerst erwünschtes; 


denn es hatte schon Zachariae von Lingenthal in seiner Geschichte des GRR® 


8. 249 ff. bemerkt, daß die Form, in der das Ackergesetz meist im Anhange 
von Harmenopulos’ Hexabiblos überliefert ist, nicht den ursprünglichen Wort- 
laut, zum Teil nicht einmal Inhalt aufweise, und in dem einzigen Versuche 
den ältesten Text zu rekonstruieren, den Ferrini im 7. Bande dieser Zeitschrift 
(1898) unternommen hatte, sind nur zwei willkürlich gewählte codices Am- 
brosiani des 13. und 14. Jahrh. berücksichtigt worden. Der jetzige Heraus- 


geber hat, nach Prüfung des gesamten Materials wie es scheint, 6 Hand- 


schriften benutzt, deren älteste in das 11. Jahrh. zurückgeht, und der sorg- 
fältige kritische Apparat gestattet uns anzunehmen, daß hier tatsächlich ein 
dem ursprünglichen Bestande nach Möglichkeit angenäherter Text vorliegt. 
Ob allerdings, wie Ashburner meint, die Redaktionen zwischen dieser ersten 
und der späten Fassung bei Harmenopulos ohne jedes sachliche Interesse seien, 
bliebe noch genauerer Prüfung vorbehalten. Zum mindesten gibt es zu 
denken, daß z. B. in der vorliegenden Ausgabe nach $ 32 die Bestimmung: 
ἐὰν εὑρεϑῇ ὀπωροφύλαξ κλέπτων ἐν ᾧ φυλάττει τόπῳ κτὰ zu finden ist, während 
sie in einer der von Ferrini benutzten Handschriften fehlt. Es erscheint mög- 
lich, daß weniger bekannte Institutionen, wie die des ὀπωροφύλαξ, wenn 
nicht zeitlich, so räumlich beschränkt waren und darum auch in einzelnen 


& 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 675 


Manuskripten nicht erwähnt werden. Deshalb könnte solche Gruppierung in 
der Überlieferung auch in sachlicher Beziehung Resultate bringen. 

Wahrscheinlich erteilt uns aber Ashburner baldigst selbst die Antwort 
auf dergleichen Fragen; denn er verspricht seiner Textausgabe einen ausführ- 
lichen, inhaltlichen Kommentar hinzuzufügen. Dem dürfen wir, nachdem wir 
das schöne Buch über das rhodische Seegesetz gelesen haben, mit einigem In- 
teresse entgegensehn, insbesondere der angekündigten Darlegung des Zusammen- 
hanges byzantinischer und barbarischer Agrarverhältnisse, für die in hervor- 
ragendem Maße die reichhaltige, einschlägige russische Literatur zu benutzen 
wäre. Zum Schlusse bliebe darauf hinzuweisen, daß vielleicht etwas mehr, 
als es im Νόμος ναυτικός geschehen ist, dargelegt werden könnte, in welchem 
Zusammenhange das vorliegende Gesetz in den Handschriften vorkommt. Dies 
könnte manchen Anhalt geben, um zu erfahren, welchen Platz die so häufig 
parallel überlieferten Νόμοι ναυτικός, γεωργικός und στρατιωτικός in der Rechts- 
literatur einnehmen: nicht allein bezüglich ihrer Entstehungszeit und ursprüng- 
lichen Bedeutung, über die ja das Wesentliche schon von Zachariae von L. 
8. ἃ. Ὁ. und im 3. Bande der Byz. Z. S. 437 ff. und in Ashburners Rhodian Sea- 
Law gesagt ist, sondern auch bezüglich ihrer Stellung im späteren geltenden 
Rechte. Es wäre ein wertvoller Beitrag zur Überlieferungsgeschichte byzan- 
tinischer Rechtsquellen. Cyril Davidsohn. 

6. Ferrari, Leggi riguardanti il litorale marino (vgl. o. 8. 246). 
Besprochen von Alex. K. Mylonas, Βυζξαντίς 1 (1909) 487—488. P. Me. 

Giannino Ferrari, La degenerazione della stipulatio nel diritto 
intermedio 6 la clausola ‘eum stipulatione subnixa’. Atti del R. 
Istituto Veneto 69 II (1909/10) p. 743—796. Nachdem die vielbehandelte 
Frage auch durch Forscher wie Alberto Del Vecchio und Francesco Schupfer 
bei allem Scharfsinn nicht mehr wesentlich gefördert worden zu sein scheint, 
bietet Ferrari hier eine vollständige Monographie: indem er die wechselvolle 
Geschichte der Stipulatio verfolgt und orientalische und abendländische Ver- 
hältnisse in lehrreiche Beziehungen setzt, gewinnt er nicht nur neue Beweise 
für alte Hypothesen, sondern gelangt auch seinerseits zu selbständigen neuen 
Resultaten. Im justinianischen Recht, das den Ausgangspunkt der Unter- 
suchung bildet, erhält das briefmäßige Chirograph in der Schriftform der 
Stipulatio seine wahre Bedeutung. Bei Anwesenheit der Kontrahenten ist die 
Übergabe und Entgegennahme der Urkunde ein wesentlicher Bestandteil der 
Vertragsschließung; die Obligation kommt zustande durch den Beurkundungs- 
akt, in welchem die Traditio chartae einen wichtigen Moment bildet. Die 
Stipulationsklausel χαὶ ἐπερωτηϑεὶς ὡμολόγησα hat lediglich bekräftigende 
Bedeutung, wie schon Ὁ. Gradenwitz konstatiert hat. Ferrari stellt diese 
Klausel zusammen mit einer anderen, in späteren byzantinischen Dokumenten 
begegnenden, die darauf hinweist, daß die Urkunde durch den Rogatar dem 
Aussteller vorgelesen wurde, um seine durch die Unterzeichnung gegebene 
Zustimmung zu den Verpflichtungen der Urkunde zu erhalten und um ein- 
wandfrei festzustellen, daß die in der Urkunde niedergelegte Willenserklärung 
genau seiner Absicht entspricht. Auch im Abendland verfällt die Stipulatio, 
der Verbalkontrakt des klassischen römischen Rechts, einer allmählichen Auf- 
lösung, bis an ihre Stelle der neue Literalkontrakt tritt, zu dem die Traditio 
chartae als integrierender Bestandteil gehört. Die Stipulationsklauseln können 
sich sowohl auf akzessorische Abmachungen (Strafbestimmungen u. ä.), als 


616 II. Abteilung 


auch auf die eigentliche Obligation beziehen, in welch letzterem Fall sie auf 
einen Zwischenakt der Beurkundung anspielen. Der Verfasser scheidet hierbei 
zwei juristische Gebiete: in der römisch-ravennatischen Praxis vermengen sich. 
die Begriffe der Traditio chartae und des bekräftigenden Schwurs mit dem der 
Stipulatio; in der langobardisch-fränkischen Praxis bildet die Stipulatio einen 
Zwischenakt, hat die Bedeutung einer Bekräftigung und verschmilzt, wie 
Brunner richtig beobachtet hat und die genannten italienischen Schriftsteller- 
mit Unrecht bestreiten, mit der Unterfertigung des Ausstellers. Mit diesem 
Endpunkt der verschlungenen Entwicklung schließt die scharfsinnige Unter- 
suchung von Ferrari. P. Mc. 


Nikod. Milas, Die griechisch-römische Gesetzgebung über das 


kirchliche Vermögen (I'puko-Pumcko 3aROHONABCTBO Ο UPKBEHOJ HMOBHHH). 
Ilpemramuano #3 Apxmra 3a ΠΡΆΒΗΘ πὶ Apylutseme Hayke. Belgrad 1908, 
96 S. 8°. Soll besprochen werden. P. Me. 

P. Jakovenko, Zur Geschichte der Immunität in Byzanz. Jurjev 
1908 (vgl. B. Z. XVIII 289 u. 688). Besprochen von J. Borozdin im Viz. 
Vremennik 15 (1908) 150—153. EK 

Nikola pl. Tomasie, Temelji drZavnoga prava Hrvatskoga kra- 
ljevstva (Fundamenta juris publiei regni Croatiae). Najstarije doba (älteste: 
Periode): Pacta conventa (= Vjesnik Kr. Hrv.-Slav.-Dalm. Zemaljskoga- 


arkiva, uredjuje Dr. Ivan pl. Bojnicie, Godina XI, sveska 3. T 4). Zagreb | 


(Agram) 1910. VIII, 175 S. 4° (kroat.). Nach einer vom Herrn Verfasser 
freurdlich zur Verfügung gestellten Mitteilung hat die Abhandlung zum 
Gegenstande die völkerrechtliche Stellung des Königreichs Kroatien im Zeit- 
punkt des Aussterbens der national-kroatischen Dynastie (zweite Hälfte des. 
11. Jahrh.) und führt den Beweis, daß Kroatien gegenüber Byzanz nicht nur 
vollkommen unabhängig, sondern auch Herr des sogenannten Thema Dalmatien 
war, und als völkerrechtlich selbständiges, weder von Byzanz, noch vom Papst, 
noch vom abendländischen Kaiser abhängiges Subjekt aus freiem Willen den 
ungarischen König Koloman zum kroatisch-dalmatischen König erwählte und 
krönte (a. 1102). Der Verf. behandelt hierbei ausführlich die staatsrechtliche 
Bedeutung der Krönung im Abendlande gegenüber der staatsrechtlich irre- 
levanten Krönung in Byzanz und erblickt hierin den Grund dafür, daß die 
Beherrscher der einstigen Themata (Bulgarien, Kroatien und Serbien) von 
Rom die Erlangung der Königskrone anstrebten. S. 151—153 eine Erneuerung‘ 
der griechischen Veszpremvölgyer Schenkung Stephans des Heiligen (vgl. 
B. Ζ. X 669.) durch Koloman νυ. J. 1108; anschließend wird auch der Text. 
der Stephans-Urkunde wieder abgedruckt. P. Me. 
Hans von Soden, Sententiae LXXXVIL episcoporum. Das Proto- 
koll der Synode von Karthago am 1. Sept. 256, textkritisch hergestellt und 
überlieferungsgeschichtlich untersucht. Nachrichten v. ἃ. Göttinger Gesellsch. 
ἃ. Wissensch. Philol.-hist. Kl. 1909 Nr. 3 5. 247—307.' Handelt 8. 295— 


297 über die Verbreitung der Sententiae im Orient, ἃ. h. ihre syrische und τ 


griechische Übersetzung. Der Syrer hat “textlich’ die Priorität vor dem 
Griechen. C.W. 
A. Papadopulos-Kerameus, ᾿ἀνύπαρκτος κῶδιξ νομοκάνονος τοῦ 
883 -ov ἔτους. Journal des (russ.) Ministeriums der Volksaufklärung, Ν. 8.. 
24 (Dezember 1009), Abt. für klass. Philologie, 8. 500—503. Beschreibung 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 677 


des cod. 175 (bzw. 8 oder 139) des IIavayi«-Klosters der Insel Chalki. Die H 
(ca. saec. XT) enthält in der Hauptsache eine der gewöhnlichen Sammlungen 
von kirchenrechtlichen Kanones und ist auch schon von Bene$evit bei seiner 
Gruppierung dieser Überlieferung eingereiht worden (Kanonieskij sbornik 
XIV titulov, Petersburg 1905, 118), so daß man den Zweck der vorliegenden 
Publikation nicht einsieht. Die seltsame Überschrift bezieht sich auf einen, 
"schon bei Benesevi& korrigierten Irrtum von Bartholom. Kutlumusianos (da- 
nach auch Gardthausen, Griech. Paläogr. 344), die Hs stamme aus dem 
Jahr 883 — das ist das Datum des bei Pitra, Juris eceles. graec. hist. 445 sqy. 
publizierten Prologs zu der Sammlung — und sei von einem Basilios ἐξ 
᾿Ἰαλεμβένων geschrieben, der tatsächlich der Bearbeiter der auf fol. 12 ff. er- 
haltenen Eparchienliste des Georgios Kyprios ist (ed. Gelzer Zeile 958; die 
Angabe Kinußdvov statt Ιαλημβ. bei Papad.-Keräm. ist also falsch). — Auf 
einer ähnlichen Verbindung der Vorrede zu den 14 Titeln und der Liste des 
Basileios beruht vielleicht auch die irrtümliche Datierung der letzteren ins 
Jahr 883 in der editio princeps (vgl. Gelzer 1. ὁ. XIV; Benesevi@ 1. ο. 63). 
P. Ms. 
J. 6romoglasov, Die Definitionen der Ehe im Nomokanon und 
ihre Bedeutung für die Untersuchung der Frage über die Form 
der christlichen Eheschließung. 1. (Önpemb.renist Opaka BB KOpMyeh 
H 3HayeHie ΗΧΊ, ΠΡῊ maerbroganim Bonpoca 0 bopmb xpnerianckaro 6paro- 
SarımyeHist) Sergij Posad 1908. Preis 2 Rubel (vgl. oben 8.248). Besprochen 
von P. Giduljanov im Viz. Vremennik 15 (1908) 153—166. E.K. 
A.Catoire, Nature, auteur et formule des peines ecel&siastiques 
d’apres les Grees et les Latins. Echos d’Orient 12 (1909) 265 — 271. 
Zeigt, daß die Behauptung des Kanonisten Vering, die Strafgesetze der 
griechischen Kirche seien mit denen der lateinischen identisch, nicht halt- 
bar ist. ©. W. 
Konst. M. Ralles, Περὶ τῶν ἀναδόχων κατὰ τὸ δίκαιον τῆς ὁρϑο- 
δόξου ἀνατολικῆς ἐκκλησίας. "Enerneis τοῦ Ἔϑν. Πανεπιστημίου 1909, 
S. 161 — 180. Handelt mit gründlicher Beherrschung der einschlägigen 
kirehenrechtlichen Literatur, von deren fleißiger Benutzung die Anmerkungen 
Zeugnis ablegen, von dem Geschlecht, den Pflichten, der Zahl der Paten und 
besonders eingehend von den zur Patenschaft Untauglichen. Zu den letzteren 
gehören außer den Gesetzesvertretern die Eltern des Kindes, Nichtehristen, 
Häretiker und Schismatiker, Exkommunizierte, Unmündige oder geistig Zu- 
rückgebliebene, Mönche, Bischöfe, Priester und Diakonen, sowie endlich Per- 
sonen, die einen unlauteren Lebenswandel führen. ED. 
Chr. Knetes, Ordination and matrimony in the eastern ortho- 
dox church I. The Journal of Theological Studies 11 (1910) 348—400. 
Behandelt zunächst die Vereinbarkeit von Ehe und Weihe (1. Geschichte der 
Frage, 2. Eheliche Verbindungen als Weihehindernis, 3. Eheschließung nach 
‚ der Weihe). C.W. 
Felix Quadt 5.1., Subintroducta mulier (Nieaen. Canon 3). Zeit- 
schrift für katholische Theologie 34 (1910) 227 — 233. Über das Auf- 
kommen des Wortes (zuerst in der Übersetzung der nizänischen Kanones von 
Bischof Attikos von Kpel, die mit dem Verhandlungsprotokoll der 6. kartha- 
gischen Synode von 419 überliefert ist, als Wiedergabe von συνείσχκτος) und 
sein Eindringen in die Kanonestexte nebst Liste der Belege. C.W. 


678 ΠῚ. Abteilung 


B. Mathematik. Astronomie. Naturkunde, Medizin. Kriegs- 
wissenschaft usw. 


Catalogus codicum astrologorum Graecorum VII. Codd. Ger- 
manicos deser. F. Boll (vgl. oben 8. 178—-182). Besprochen von W. Kroll, 
Berliner philolog. Wochenschrift 30 (1910) 613—615. P. Me. 

W. Weyh, Astrologisches in der griechisch-orthodoxen Litur- 
gie? Philologus 68 (1909). 572—573. In dem im Catal. cod.iGraee. astrol. 
IV 99 von Cumont edierten Text werden die Wochentage den sieben Planeten 
abgesprochen und Christus und den Angehörigen der christlichen Kirche ge- 
weiht (vgl. Boll, Die Erforschung der antiken Astrologie, Neue Jahrb. f. ἃ. 
kl. Alt. 21 (1908) 103—126). Weyh macht auf Berührungen dieses Textes 
mit der Parakletike, dem orthodoxen Liturgiebuche,- aufmerksam und nimmt 
Abhängigkeit des astrologischen Textes an, der demnach frühestens im 8. Jahrh. 
entstanden wäre. A.H. 

Ch.-Em. Ruelle, Deux identifications. L’exegese dite anonyme de 
la Tetrabible de Claude Ptolemee et le traite dit d’Hermö&s le philo- 
sophe ‘De revolutionibus nativitatum’ attribues ἃ l’astrologue arabe Abou- 
mashar. — Decouverte du text grec du second traite. Comptes rendus de 
l’Academie des Inseriptions et belles-lettres 1910, 28. 32—39. Die erste auf 
Grund der Hs Paris graec. 2504 saec. XVI gegebene Zuteilung wird mit 
Reserve vorgetragen, die zweite mit voller Sicherheit, nachdem im Vaticanus 
graec. 191 saec. XIV das bisher unbekannte griechische Original des lateini- 
schen Hermes philosophus gefunden ist. P. Mc. 

Sk. Zervos, Über die Einführung des ersten rn ΣΝ und 
der ersten Uhr in die medizinisehe Praxis. Mitteilungen zur Ge- 
schichte der Medizin und der Naturwissenschaften Nr. 33 = Bd. VIII Nr. 4 
(1909) 468—469. Nach der kürzlich bekannt gewordenen Schrift des Mar- 
kellos von Side über die Pulslehre (vgl. B. Z. XVIII 230 ff.) war die Wasser- 
uhr des Herophilos aus Chalkedon das erste medizinische Thermometer. 

P. Mc. 

Johannes Ilberg, Die Überlieferung der Gynäkologie des $o- 
ranos von Ephesos. Abhandlungen der philol.-hist. Klasse der K. Sächsi- 
schen Gesellschaft der Wiss. 28. Bd. Nr. II, Leipzig, Teubner 1910. 1228. 
mit 6 Lichtdrucktafeln.. 5 M. — Wird besprochen. Vgl. einstweilen die 
sachkundige, sehr anerkennende Besprechung von J. L. Heiberg, Deutsche 
Literaturzeitung 31 (1910) 1698—1703. P. Me. 

Sk. Zervos, Das unveröffentlichte medizinische Werk der 
Metrodora. Archiv für Geschichte der Medizin 3 (1909) 141—144. An- 
kündigung einer Herausgabe der nur in Florenz Laur. LXXV 3 saec. XI 
überlieferten Schrift Περὶ τῶν γυναικείων παϑῶν τῆς μήτρας und Mitteilung 
einzelner Proben mit deutscher Übersetzung. P. Me. 

Sk. Zerbos, Τὸ ἀνέκδοτον ἰατρικὸν ἔργον τῆς Μητροδώρας. 
Τρόναρἐνδ,τωρνηρί, τῆς καϑηγεσίας K. Σ. Kövrov (Athen 1909) 112— 117. 
Griechische Ausgabe der in der vorausgehenden Notiz verzeichneten Mitteilung. 

P. Me. 

Sk. Zerbos, Ἀέτιος ὃ ἐξ Ἡμίδης καὶ τὰ ὑπολειπόμενα ἔτι ἀνέκδοτα 
ἔργα του. ᾿Δνατύπωσις ἐκ τῆς .»]ατρικῆς Προόδου“ τεῦχος 1---2, 1907. 10 Sp. 
Allgemein gehaltene Orientierung. P. Me. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 679 


Fr. Boll, Der Ursprung des Wortes Syphilis. Neue Jahrbücher 
für das klass. Altertum 25 (1910) 72—77. In dem Stichwort für eine Heil- 
mittelreklame in Form eines humanistischen Lehrgedichtes sucht der neueste 
Erklärungsversuch die Quelle dieses vielumstrittenen Wortes. Zwar führt er 
uns nicht nach Byzanz, wohl aber auf dem Umwege über Italien in die helle- 
nistisch-römische Literatur und wird manche unserer Leser interessieren. Der 
Verf. des Reklamegedichtes (1530) war der Veroneser Arzt G. Fracastoro, 
sein Held der Hirt Syphilus, der zuerst; von dieser Krankheit befallen 
worden sein soll, als er von der Verehrung Apollos abgefallen war (wonach 
der Titel “Syphilidis sive morbi galliei libri tres’), das Heilmittel, das sich 
zuerst an jenem Hirten bewährt haben soll, das Guajakholz, das auf Geheiß 
einer Nymphe Ammerice gewachsen sein soll und das ein Weltentdecker in 
der neuen Welt entdeckte und nach Europa brachte. Weil also jener mythische 
Hirt der erste Träger der Krankheit war, ging sein Name auf diese über. 
Was bedeutet aber jener Name? — Nach Boll ist der ganze Syphilusmythus 
“in seinen Grundzügen handgreiflich eine Nachbildung der Niobegeschichte 
bei Ovid Met. VI 146—312’. Das wird im einzelnen weiter nachgewiesen, 
zunächst für Syphilus selbst, dessen Name nur eine leichte Umgestaltung von 
Siphylus, dem zweitältesten Sohn der Niobe, sein soll. Also ein reines Phan- 
tasiespiel läge danach der Krankheitsbezeichnung zugrunde. Zur vollen Er- 
härtung dieser recht geistvollen Hypothese schiene mir freilich noch der 
Nachweis nötig, wie jenes lateinische Gedicht, das doch bei seinem Umfang 
nicht auch nur im Auszug jeder Schachtel Guajakholz beigefügt werden. 
konnte, so populär geworden sein soll, um den Namen der Krankheit mitzu- 
teilen. K.D. 
11. Bibliographische Kollektivnotizen. 


Papyrusforschungen. 
Vgl. B. Z. XVII (1909) 690 ff. 


Zur Orientierung über die papyrologischen Erscheinungen des Jahres. 
1908/9 dient 

Egypt Exploration Fund. Archaeological Report 1908—1909 
edited by F. Ll. Griffith. London 1909, 4°, wo Kenyon über Graeco-Ro- 
man Egypt und Crum über Christian Egypt berichtet. 

An neuen Publikationen sind zu nennen: 

Ägyptische Urkunden aus den königl. Museen zu Berlin, heraus- 
gegeben von der Generalverwaltung. &@riechische Urkunden. IV. Band, 
7. und 8. Heft. Berlin, Weidmann 1909. 9. Heft. 1910. Die Hefte ent- 
halten Nr. 1115 — 1156, bearbeitet von W. Schubart. Es sind, wie die 
früheren (vgl. B. Z. XVIII 690), Urkunden aus Alexandrien rechtlichen In- 
halts, aus der Zeit des Augustus. 

C. Wessely, Griechische und koptische Texte theologischen 
Inhalts 1. Griechische und sahidische Texte. Leipzig, Avenarius 
1909. 181 S. in Autographie. Studien zur Paläographie und Papyruskunde 
Heft IX. Von diesen Texten der Sammlung Pap. Erzh. Rainer sind die zwölf 
griechischen Stücke aus dem Alten Testament, meist auf Blättern des 5.—6. 
Jahrh. 

Griechische Papyriim Museum des oberhessischen Geschichts- 
vereins zu Gießen, im Verein mit 0. Eger herausgegeben und erklärt von 


680 III. Abteilung 


Ernst Kornemann und Paul M. Meyer. Band I, Heft 1 von E. Kornemann 
und P. M. Meyer. Urkunden Nr. 1— 35. Mit 4 Lichtdrucktafeln. 91 8. 
Band I, Heft 2 von P.M. Meyer. Urkunden Nr. 36—57. Mit 3 Lichtdruck- 
tafeln. 104 5. Leipzig u. Berlin, Teubner 1910. 4°. Von diesen Papyri 
sind einige schon früher veröffentlicht (vgl. B. Z. XVII 691f.). Zu der Con- 
stitutio Antoniniana kommen noch zwei andere Erlasse Caracallas hinzu: eine 
Novelle zum allgemeinen Amnestieerlaß vom Febr. 212 und ein Erlaß über 
die Ausweisung der Αἰγύπτιοι aus Alexandria zur Zeit des Aufstandes im 
‚Jahre 215 (Faks. Taf. VI). Nr. 52—57 entstammen der byzantinischen Zeit, 
ein Mietsangebot (397 n. Chr.), ein Gelddarlehnsschuldschein (4. Jahrh.), ein 
sachlich und sprachlich sehr interessanter Brief eines Diakon Kyros, der die 
Verwaltung des Kirchengutes unter sich hat, an zwei λειτουργοῦντες der 
annona militaris, von denen der eine zum διαδότης τῆς Συήνης bestellt ist, 
der andere wahrscheinlich ἐπιμελητὴς ἀννώνης war (4.—5.‘Jahrh.), weiter das 
‘Schreiben eines Bischofs an einen Amtsbruder, in dem es sich um Anstellung 
eines Diakons in der Fremde handelt, ein Pachtvertrag über Kloster-Reben- 
land (Faks. Taf. VIII) und endlich ein nicht sehr klares amtliches Schreiben, 
‚diese letzten drei sämtlich aus dem 6. Jahrh. 

A. S. Hunt, The Oxyrhynchus Papyri Part VII edited with trans- 
lations and notes. With six plates. Egypt Exploration Fund. London 1910, 
XII, 270 5. 4°. Unter den literarischen Fragmenten — auf Kallimachos Aetia 
und Jambi sei wenigstens im Vorübergehen hingewiesen — interessiert ein 
Lobgedicht des 3. Jahrhunderts auf einen gewissen Theon, der sich wohl als 
Gymnasiarch durch allerlei Spenden um seine Mitbürger verdient gemacht 
hatte, den Byzantinisten vielleicht schon deswegen, weil Akzente, Interpunk- 
tions- und Elisionszeichen wie Quantitätsbezeichnungen reichlich angegeben 
sind (Nr. 1015). Hingewiesen sei auch auf zwei kurze christliche Gebete 
aus dem 4. oder 5. Jahrh. (Nr. 1058 und 1059) und ein gnostisches Amulet, 
- bestimmt, unter einer Anrufung von ᾿Ιαὼ σαβαὼϑ' ἀδονέ das Haus vor Rep- 
tilien und Unglück zu bewahren, beginnend mit einer häufig in solchen Texten 
vorkommenden Kürzung eines Wortes durch allmähliches Abschneiden der je- 
‚weiligen Anfangs- und Endbuchstaben (Nr. 1060). Unter den Urkunden be- 
finden sich viele aus späterer Zeit. Dem Ende des 3. Jahrh. gehört Nr. 1025 
‚an, ein Kontrakt über ein Engagement eines Schauspielers und eines Rezitators 
zur Feier des Geburtsfestes des Κρόνος, Nr. 1026 enthält ein unter Assistenz 
von zwei πρεσβύτεροι getroffenes Übereinkommen über den Verkauf von 
Sachen eines gewissen Johannes, um mit dem Erlös dessen Gläubiger zu be- 
friedigen (5. Jahrh.). Die Liste der verkauften Gegenstände ist sprachlich 
von großem Interesse, die hohen Preise — ein onyxfarbiges dalmatisches Ge- 
wand kostet 33850000 Denare — entstammen der Myriadenrechnung, über 
die Wessely, Ein Altersindizium im Philogelos, Sitzungsber. der K. 
Akad. ἃ. Wiss. zu Wien. Phil.-hist. Kl. CXLIX (1904) V. Abh., gehandelt hat. 
Ebenso ist sprachlich interessant Nr. 1051, ein Verzeichnis von allerlei 
Sachen, namentlich Kleidungsstücken für Frauen (3. Jahrh.). Nr. 1033 ist 


eine Petition von zwei νυχτοστράτηγοι an die Riparii vom Jahre 392, in der 


sie um Unterstützung in der Ausübung ihres Berufes oder um Verminderung 
ihrer Pflichten bitten. Für die Myriadenrechnung ist unter anderen ein Bei- 
spiel auch noch ein Kontrakt über die Pacht einer Exedra für 24 000 000 
Denare (Nr. 1037 vom Jahre 444), ebenso Nr. 1041, die Übernahme einer 


: 
Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 681 


Bürgschaft für eine Schuld betreffend. Aus dem 6. Jahrh. sind Nr. 1038, ein 
Mietskontrakt, 1042, ein Darlehenskontrakt — das Geld leiht der σουβαδιουβας 
(subadiuva) τῆς ἡγεμονικῆς τάξεως τῆς Ἡρκάδων ἐπαρχίας — und 1043, eine 
Quittung. Dem 4. und 5. Jahrh. gehören einige Rechnungen an: Nr. 1046 
über zwei Zahlungen (stipendium und donativum) an den Praepositus (castro- 
rum), Nr. 1048 über Korn, das auf λουσωρίαι (lusoriae, vgl. Cod. Theod. VII, 
17) und πλοῖα verladen wurde, Nr.. 1052, ein Verzeichnis von Einkünften aus 
verschiedenen Dörfern, Nr..1053, eine Rechnung über Arbeiten an Deichen, 
Nr. 1056 und 1057, Anweisungen auf Lieferung von 40 Artaben Aracus zur 
Bezahlung von Fleisch und auf Zahlung einer Geldschuld. Unter den Privat- 
briefen seien Nr. 1071 und 1072 erwähnt, die geschäftliche Angelegenheiten 
betreffen. | 

J. Nicole, Textes grecs inedits de la Collection papyrologique 
de Geneve. Avec VI planches. Geneve, Georg u. Cie. 1909. 49 8. 89, 
Memoire publie ἃ l’occasion du Jubile de l’Universite. 1559—1909. Neben 
einigen Fragmenten aus klassischer Zeit und einem Bruchstücke des 91. Psalms 
auf einer Wachstafel veröffentlicht Nieole neue Akten zur Priesterbeschneidung 
in Ägypten und einen Brief, der allerlei Lieferungen, wie N. meint, für-Kriegs- 
schiffe aufzählt, wie alle solche Inventare lexikalisch von Interesse. 

The New Palaeographical Society. Facsimiles of manuscripts 
and inscriptions edited by E. Maunde Thompson, 6. F. Warner, F. 6. 
‚Kenyon. London, Oxford, University Press. Part. VII 1909. Plate 152 und 
153 enthalten zwei Aphrodito-Papyri (vgl. B. Z. XVIII 692). Der erste, 
P. Brit. Mus. 1448, ist eine Rechnung (ca. 700—705 n. Chr.) für den Statt- 
halter von Ägypten (σύμβουλος) und seine Untergebenen unter arabischer 
Herrschäft. Der zweite, P. Brit. Mus. 1440, aus dem Jahre 718, ist ein Blatt 
aus einer Abrechnung über Geldsteuern, die zum Teil in die Zentralkasse, 
σακελλα, abgeführt wurden, zum Teil in der Provinzialkasse blieben. Beide 
Papyri zeigen eine Schrift, die der Minuskel unserer ältesten. Minuskelhand- 
schriften sehr nahe steht. 

Von Rezensionen zu früher hier besprochenen Arbeiten erwähne ich 
folgende: 

Zu Wessely, Griechische Papyrusurkunden kleineren Formats. 
Stud. z. Paläogr. u. Papyruskunde Heft III und VIII vgl. Viereck, Berl. phil. 
Woch. 1910 Sp. 712—715 (vgl. B. 2. XVII 690); zu 6renfell and Hunt, 
The Tebtunis Papyri Part II vgl. James Hope Moulton, The .classical 
Quarterly 2 (1908) S. 137—141, der besonders auch sprachliche Beobach- 
tungen mitteilt (vgl. B. Z. XVI 404); zu Grenfell and Hunt, The Oxy- 
rhynchus Papyri Part VI vgl. H. Raeder, Papyrusfundene i Oxy- 
rhynchus VI, Nordisk Tidsskrift for Filologi 18 (1909/10) 8. 97—102 
(vgl. B. Z. XVIII 690 £.). 

In dem von F. 6. Kenyon im Album gratulatorium in honorem 
H. van Herwerden (Utrecht 1902) 5. 137—142 herausgegebenen erischen 
Fragmente liest H. J. Bell, A note on the Dionysiaca of Nonnus;, The 
classical Review 23 (1909) 5. 223—224, Z. 19 Mwdasov, einen indischen 
Namen (vgl. Nonnus Dionys. 32 1. 165 ed. Koechly) und findet darin eine 
Stütze für die Behauptung Kenyons, daß jenes Fragment aus den Βασσαρικά 
des Dionysios stammt. 

Eine Reihe juristischer Arbeiten beschäftigt sich mit dem Pfandrecht: 

Byzant. Zeitschrift XIX ὃ u. 4. 44 


682 III. Abteilung 


Egon Weiß, Pfandrechtliche Untersuchungen. I. Abteilung, 
Beiträge zum römischen und hellenistischen Pfandrecht ent- 
haltend. Weimar, Böhlaus Nachfolger 1909. IX, 154 5. 8%, W. unter- 
sucht besonders auf Grund der Papyri, inwieweit Bestimmungen des hellenischen 
und hellenistischen Vertragspfandrechtes in das römische Recht eingedrungen 
sind. Er behandelt I. das hellenische Konventionalpfandrecht und seine Nach- 
 wirkungen im römischen Rechtskreise, II. die Ursprünge der Dotalhypothek 
im römischen Recht und III. die könstankinische Mündelhypothek und ihre Be- 
ziehungen zum hellenischen Recht. 

E. Rabel, Die Verfügungsbeschränkungen des Verpfänders be- 
sonders in en Papyri. Mit einem Anhang: Eine unveröffent- 
lichte Basler Papyrusurkunde. - Leipzig, Veit u. Co. 1909. 116 5, 8°, 
Festschrift der Universität Basel. R. erörtert mit großer Vorsicht an der 
Hand der gesamten Literatur, der Digesten, Inschriften und Papyri, die Unter- 
schiede auf den verschiedenen Rechtsgebieten bei Verpfändungen hinsichtlich 
der Verfügungsbeschränkungen. Er meint, daß die in den Papyri sich fin- 
denden Veräußerungsverbote dazu dienten, den Schutz des Gläubigers gegen 
Dritte herzustellen. Der im Anhang veröffentlichte Papyrus ist eine Hypo- 
thekarurkunde aus der Zeit Hadrians. Vgl. die Anzeige von L. Wenger, 
Berl. phil. Woch. 1910 Sp. 82—87. 

Das gleiche Thema behandelt in einer sehr ausführlichen Monographie 
R. de Ruggiero, Il divieto d’ alienazione del pegno nel diritto greco 
e romano. Contributo papirologico. Studi economico-giuridici pubbli- 
cati per cura della Facolta di Giurisprudenza della R. Universitä di Cagliari. 
Anno II. 1910. 87 S. 8°. Im $ 23ff. formuliert er seine von Rabels Aus- 
führungen etwas abweichende Meinung. 

A. Manigk, Gräko- hgyptisches Pfandrecht. Zeitschr. d. Savigny- 
Stift. f. Rechtsgesch. 30 Rom. Abt. (1909) 8. 272—328. M. untersucht in 
diesem ersten Teil seiner Abhandlung, die er seiner weiteren Untersuchung der 
Entwicklung der römischen Hypothek vorausschicken will, erstens die pfand- 
rechtliche Terminologie und zweitens die Pfandinstitute (Soßen, ὑπαλλαγή. 
διεγγύημα, μεσιτία. ἐνέχυρον, das Eigentumspfand), wobei er sich mehrfach 
gegen Rabels Ausführungen wendet. 

Die Frage der Schuldknechtschaft erörtert H. Lewald, Zur Personal- 
exekution im Rechte der Papyri, Leipzig, Veit u. Co. 1910. 76 8. 8°. 
Er zeigt, daß die Schuldknechtschaft in Ägypten bestand und die von Varro 
De re rustica I, 17, 2 erwähnten obaerarii sich in den Papyri nachweisen 
lassen. 

Andere juristische Untersuchungen sind folgende: 

B. Kübler, Über das ius liberorum der Frauen und die Vor- 
mundschaft der Mutter, ein Beitrag zur Geschichte der Rezeption 
des römischen Rechts in Ägypten. Zeitschr. d. Savigny-Btift, f. Rechts- 
gesch. 30 Rom. Abt. (1909) 8. 154—183. Im Anschluß an eine Zusammen- 
stellung der Papyrusurkunden der ersten 4 Jahrh., in denen die Frauen als 
χωρὶς κυρίου χρηματίζουσαι τέκνων δικαίῳ anftreten, zeigt K. in diesem ersten 
Teil seiner Arbeit, daß der Geschäftsverkehr nach gräko-ägyptischer Rechts- 
gewohnheit einen Beistand der Frau bei Rechtsgeschäften verlangte, auch 
wenn die Frau nach dem römischen ius liberorum davon befreit war, und daß 
eine solche Frau daher einen συνεστώς. einen Beistand, zuzuziehen pflegte. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 683 


U. Wilcken, Ehepatrone im römischen Kaiserhaus, ebenda 
S. 504— 507, legt die im Anfang von Ehekontrakten sich findenden Worte 
ἐπὶ ᾿Ιουλίας Σεβαστῆς dahin aus, daß der Ehevertrag vor der ‘Julia Augusta’, 
wahrscheinlich vor einer Statue derselben, als Ehebeschützerin abgeschlossen 
sei, wie der Vertrag P. Oxyrh. VI 906 Υ. 7. 170 [ἐπὶ Μάρκου irarliine καὶ 
Φαυστείνας Σεβαστῶν (vgl. Dio Cass. 71, 31). 

L. Mitteis, Zur Lehre von den Libellen und der Prozeßeinleitung 
nach den Papyri der früheren Kaiserzeit. Berichte über d. Verhandl. 
d. Kgl. Sächs. Gesellschaft d. Wiss. zu Leipzig. Phil.-hist. Klasse 62 (1910) 
8. 61— 126. M. bespricht zur Ergänzung und Revision seiner früheren Unter- 
suchungen im Hermes 30 (1895) 8.564 ff. I. die Arten der Libelli und der 
sich daran anschließenden behördlichen Tätigkeiten in den drei ersten Jahr- 
hunderten und II. Libelle und Prozeßbeginn im 4. Jahrh. In diesem 2. Teil 
weist M. darauf hin, daß jetzt mit der Gerichtsbarkeit der Praesides der Teil- 
provinzen neben der des Praefectus Aegypti zu rechnen sei, und bespricht an 
der Hand der Papyri die Ladung zum Prozeß durch die litis denunciatio, die 
Kautionsstellung, die aus den Papyri nicht nachweisbar ist, die viermonatige 
Frist des Denunziationsverfahrens, die Bestellung von Iudices pedanei und den 
Gang der Verhandlung. 

Karl Sudhofl, ’Erepr, der Aussatz?, Zeitschr. ἃ. Savigny-Stift. f. 
Rechtsgesch. 30 Rom. Abt. (1909) 8. 406—409, wendet sich gegen Küblers 


Auffassung, daß ἐπαφή in den Urkunden über Sklavenkäufe sich nicht auf 


den Aussatz, sondern auf die Reservation des Herrenrechtes beziehe (vgl. B. Z. 
XVIH 695), und rechtfertigt vom medizinischen Standpunkt aus die Einfügung 
der Klausel „frei von Aussatz“. 

L. Mitteis, Neue Urkunden, ebenda S. 399—406, bespricht aus dem 
6. Bande der Oxyrhynchuspapyri (vgl. B. Z. XVIII 690 £.) eine Reihe rechtlich 
interessanter Urkunden, darunter auch etwa 6 der byzantinischen Zeit, ferner 
die Papyri aus Aphrodito (vgl. ebenda 8. 692) und den Pap. Straßb. Nr. 41. 

Über Oxyrhynchuspapyri Part VI ist auch ein Aufsatz erschienen von 
L. Wenger, Zu den neuen Oxyrhynchus-Papyri. Wiener Eranos. Zur 
50. Versammlung deutscher Philologen u. Schulmänner in Graz 1909. Wien, 
Hölder 1909 (mir unbekannt). 

L. Wenger, Ein nachjustinianisches Urteil auf Papyrus. Στρω- 
uereis. Grazer Festgabe zur 50. Versammlung deutscher Philologen und 
Schulmänner. Graz 1909. 5. 29—37. W. bespricht P. Oxyrh. VI Nr. 893 
aus dem Ende des 6. oder Anfang des 7. Jahrh., einen Urteilsspruch, der als 
τύπος d.i. Dekret, Spruch, bezeichnet wird. Das Urteil wird hier abhängig 
gemacht von einem Eide, der nach W. das Beispiel eines Justinianischen 
Zwangseides ist, der den Rechtsstreit abschneidet, entscheidet. Das Recht, 
nach dem hier gesprochen wird, sei also gehandhabt, wie es in Justinians 
Gesetz niedergelegt war. 

Dem Gebiete der Verwaltungs-, Wirtschafts- und Kulturgeschichte gehören 
folgende Arbeiten an: 

0. Eger, Zum ägyptischen Grundbuchwesen in römischer Zeit. 
Untersuchungen auf Grund der griechischen Papyri. Leipzig, Teubner 
1909. VIIL, 212 8. gr. 8°. E. behandelt das gleiche Thema wie Lewald (vgl. 
B. Z. XVII 695). Er sieht in der ἐγκτήσεων βιβλιοϑήκη, die noch nach einem 
Leipziger Papyrus im J. 307 existierte, die Behörde zur Verbuchung der recht- 

44" 


684 III. Abteilung 


lichen Verhältnisse an den zum privaten Besitz gehörenden Grundstücken, 
während die βιβλιοϑήκη δημοσίων λόγων die Akten der staatlichen Verwaltung, 
besonders soweit sie das Finanzwesen betrafen, verwahrte. 

Zu den Büchern von Lewald und Eger vgl. die ausführlichen Bespre- 
chungen von R. de Ruggiero, Libri fondiari e ordinamento catastale 
nell’ Egitto greco-romano. Recensioni ceritiche, Bull. dell’ Istituto di 
diritto romano 21 (1910) 5. 255—308, und L. Mitteis, Zeitschr. ἃ. Sav.-Stift. 
f. Rechtsgesch. 30 Rom. Abt. (1909) 5. 455—457, zu Eger auch W. Schubart, 
Lit. Zentralbl. 1909 Sp. 1019—1021. 

F. Preisigke, Girowesen im griechischen Ägypten enthaltend 
Korngiro Geldgiro Girobanknotariat mit Einschluß des Archiv- 
wesens. Ein Beitrag zur Geschichte des Verwaltungsdienstes im 
Altertum. Straßburg i. E., Schlesier u. Schweikhardt 1910. XVI 575 8. 
Gr. 8°. In diesem umfassenden Werke wird alles, was die staatlichen Speicher, 
Staatskassen und Banken angeht, und ihr ganzer Betrieb in klarer Weise dar- 
gelegt. Wie die Banken den Geldgiroverkehr vermittelten, so wurde der 
Getreidegiroverkehr durch die staatlichen Speicher vermittelt, welche auch für 
das nicht dem Staate zukommende Getreide dem Privatmann zur Verfügung 
standen, der dann vermittels eines Schecks aus seinem Guthaben zahlen konnte. 
Ein zweiter wichtiger Punkt ist, daß die βιβλιοϑήκη ἐγκτήσεων nach Pr. nicht 
ein Grundbuchamt, sondern ein Besitzamt war, das nicht nur Besitzurkunden 
über Grund und Boden, sondern auch solche über Mobilien und Besitzrechte 
jeder Art verwahrt hat, jedoch nur solche Urkunden, die ihm freiwillig über- 
bracht waren. Vgl. die Anzeige von W. Schubart, Lit. Zentralbl. 1910 
Sp. 729—732. 

Matthias Gelzer, Studien zur byzantinischen Verwaltung 
Ägyptens. Leipziger historische Abhandlungen Heft XII. 1909. 107 8. 8%, 
Im 1. Kapitel bespricht G. an der Hand der Papyri und sonstigen Quellen die 
Einteilung Ägyptens von 297 an bis zur arabischen Eroberung, die Vorsteher 
Gesamtägyptens und der einzelnen Teile und, soweit möglich, die Motive der 
Änderungen in der Einteilung. Im 2. Kapitel wird die Ablösung der alten 
Gauverfassung durch die Munizipalverfassung und die damit aufs engste zu- 
sammenhängende Steuererhebung im 4. Jahrh. behandelt, im 3. wirtschaftliche 
und politische Entwicklung Ägyptens seit dem 4. Jahrh. in ihren Wechsel- 
wirkungen. Es wird gezeigt, wie das Anwachsen eines privilegierten Groß- 
grundbesitzer- und die Entstehung eines ausgedehnten Hörigenstandes (seit 
415) die Macht der Regierung immer mehr beschränkte, sodaß diese endlich 
dem Ansturm der Araber erlag. 

Willy Liebenam, Fasti consulares imperii Romani von 30 v. Chr. 
bis 565 n. Chr. Mit Kaiserliste und Anhang. Kleine Texte für theo- 
logische und philologische Vorlesungen und Übungen herausgeg. von Hans 
Lietzmann. 41/43. 1910. 128 S. Dies ist ein praktisches Hilfsbüchlein, das 
dem Papyrusforscher besonders zustatten kommt für Datierung von Urkunden, 
zumal auch im Anhang eine Indiktionstabelle, die ptolemäischen Könige und 
der ägyptisch-römische Kalender hinzugefügt sind. 

U. Wileken, Zum alexandrinischen Antisemitismus. Abhand- 
lungen der philos.-hist. Klasse d. Kgl. sächs. Gesellschaft d. Wiss. zu Leipzig. 
Band XXVII (1909), Nr. XXIII, 8. 783—839, veröffentlicht ein neues Fragment 
aus Bremen zu den öfter von mir hier erwähnten heidnischer Märtyrerakten 


Pr 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen . 685 


und stellt noch einmal alle Texte zusammen; er glaubt, daß sie aus freien 
Darstellungen von Politikern stammen, die wahrscheinlich in den Gesandt- 
schaften selbst zu suchen seien und die Abschriften aus den amtlichen Kaiser- 
protokollen genommen und verwendet hätten: entweder seien sie dann all- 
mählich durch Überarbeitung zu Literatur geworden oder ursprünglich schon 
als publizistische Literatur gedacht. 

"W.Schubart, Gold-und Silberarbeiten in griechischen Papyrus- 
urkunden. 158. Folio. S.-A. aus Ägyptische Goldschmiedearbeiten, 
unter Mitwirkung von 6. Möller und W. Schubart herausgeg. von H. Schäfer. 
Berlin, Curtius 1910. Sch. behandelt die in den Urkunden der ptolemäischen, 
römischen und byzantinischen Zeit erwähnten Gold- und Silberarbeiten und 
macht darauf aufmerksam, daß in Silberarbeiten Ägypten weniger selbständig 
gewesen zu sein scheine als in Goldarbeiten, womit es auch zusammenhänge, 
daß bei Silbergeräten auffällig viel lateinische Bezeichnungen sich finden und für 
sie römische Gewichtsbezeichnungen λέτραι. obyxlaı und γράμματα üblich waren. 

Das antike Schulleben betreffen 

F. 6. Kenyon, Two greek school-tablets, Journal of Hellenie studies 
29 (1909) 5. 29—40, wozu zu vergleichen ist A. Brinkmann, Aus dem 
antiken Schulunterricht, Rhein. Mus. 65 (1910) 85. 149—155, der die- 
selben Tafeln behandelt. 

P. E. Sounenburg, Aus dem antiken Schulleben (nach Papyrus- 
funden), Das humanistische Gymnasium 20 (1909) 8. 197 ff. 

Über Religion, Mythologie, Zauberei u. a. handeln: 

A. Deissmann, Licht vom Osten. Zweite und dritte verbesserte und 
vermehrte Auflage. ar oben 8. 1988 

Th. Schermann, Griechische Zauberpapyri und das Gemeinde- 
und Dankgebet im I. Klemensbriefe. Leipzig, Hinrichs 1909. VI, 64 5. 
8°. Texte und Untersuchungen zur Gesch. d. altchristl. Literatur. 34. Band, 
Heft 2". Sch. stellt das Gebet des 1. Klemensbriefes aus dem Ende des 1. Jahrh., 
in dem die schöpferische Macht Gottes gepriesen wird, zusammen mit den 
aus dem 3. und 4. Jahrh. stammenden Zauberpapyri und zeigt, daß das Gebet 
weder sprachlich noch inhaltlich neu ist. 

A. Abt, Nucularum hexas, Philologus 69 (1910) 85. 141—152, be- 
handelt den Pap. Mimaut, Pap. mag. Lond. 46 v. 109 ff., publiziert den Pap. 
Berol. 9566, einen Zauberpapyrus, und erklärt auch Pap. Oxyrh. VI Nr. 887 
für einen Teil eines Zauberpapyrus und bespricht endlich Pap. Berol. 7504 
und Pap. Amh. II Nr. 2 8. 11. 

Von sprachlichen Untersuchungen ist nur zu nennen: 

(. Roßberg, De praepositionum Graecarum in chartis Aegyptiis 
Ptolemaeorum aetatis usu. Diss. Jenensis 1909. 63 8. 8°, 

Berlin. Paul Viereck. 


Βυζαντίς. 


᾿Ἐπιϑεώρησις τῶν Βυδαστιακῶν σπουδῶν, ἐχκδιδ. κατὰ τριμηνίαν ὑπὸ τῆς 
ἐν ᾿4ϑήναις ..Βυξαντ. ἑταιρείας“. Τόμ. A’, τεῦχ. 2—3 (Athen 1909) 5. 189 
—516. Das stattliche Doppelheft (vgl. über das 1. Heft oben $. 249 £.) enthält: 
1. Nikos A. Bees, Μανουὴλ Ῥαοὺλ Παλαιολόγος Μελίκης, ὃ ἀνα- 
χκαινιστὴς τῆς παρὰ τὴν Καρύταιναν γεφύρας τοῦ ᾿Δλφειοῦ καὶ βιβλιογράφος 


686 III. Abteilung 


(8. 189—190. 501 f.) nach einer Inschrift v. J. 1440 und der Subskription 
von Vallicell. graec. 98 (F 57) v. J. 1475. 

2. Nikos A. Bees, Συμβολὴ εἰς τὴν ἱότορίαν τῶν μονῶν τῶν Me- 
τεώρων (8. 191--. 882, wobei nach 8. 236 die SS. 2860“---28605} eingeschaltet 
sind). B., der im Auftrag der griechischen Regierung längere Zeit in den 
Meteorenklöstern weilte, um die Bibliotheken zu inventarisieren, schüttet hier 
reiche Materialien vor uns aus: das wertvollste Stück ist die ältere Redaktion 
der Biographie des Meteorengründers Athanasios im 14. Jahrh. (vgl. B. Z. 
XV 444 über die Ausgabe von Lampros); dem Text hat B. eine eingehende 
Untersuchung vorausgeschiekt und einige Paralleltexte folgen lassen. Die 
weiteren Stücke, Urkunden und urkundenartige Aufzeichnungen, führen sehr 
bald über die byzantinische Zeit hinaus in die späteren Jahrhunderte. So 
wertvoll das Material im einzelnen ist, so kann ich doch nicht umhin, die 
wahllose Zusammenstellung zu bedauern; der Forschung wäre unendlich mehr 
gedient durch die Beschränkung auf irgend eine Gruppe von Texten und deren 
wirklich erschöpfende Herausgabe und Bearbeitung. 

3. J. K. Bogiatzides, Χριστιανικαὶ ἐπιγραφαὶ "Avdgov (8. 333 
—335): nachbyzantinisch. 

4. 5. Bases, Περί τινων χωρίων τῆς ἙἘκλογῆς Δέοντος καὶ Kov- 
σταντίνου (8. 886. 840): Emendationen zur Ausgabe von A. G. Monferratus, 
Athen 1889. 

5. Stephanos A. Xanthudides, Διορϑώσεις εἰς τὰ ποιήματα Στε- 
φάνου Σαχλίκη (8. 341—371) auf Grund einer hervorragenden Kenntnis 
des kretischen Dialekts (über Sachlikes-Studien des Verf. vgl. B. Z. oben 
5. 202 und 254). 

6. 7 Konst. $. Kontos, Διορϑώσεις εἰς τὰς εἰς Ὅμηρον παρὲκ- 
βολὰς τοῦ Εὐσταϑίου (ὃ. 372—381; Forts. folgt), aus dem Nachlaß her- 
ausgegeben von Ch. Charitonides. 

7. Konst. M. Rhalles, Περὶ τῶν ἐπισκοπικῶν περιοδειῶν κατὰ 
τὸ δίκαιον τῆς Ὀρϑοδόξου ᾿ἀνατολικῆς ἐκκλησίας (8. 382—421): die 
kanonistische Studie vergleicht die Verhältnisse im Gesamtbereiche der mo- 
dernen orthodoxen Kirche; nur in den etwa drei Viertel des gesamten Raumes 
in Anspruch nehmenden Anmerkungen sind gelegentlich byzantinische Stellen 
als Belege verwertet. 

8. K. 6. Zesios, Ἐπιγραφαὶ χριστιανικῶν χρόνων τῆς Ἑλλάδος. 
A Λακεδαίμονος (ὃ. 422—460, Forts. folgt; vgl. ο. 5. 250): bringt In- 
schriften aus Sparta und vor allem aus Mystras, darunter die bekannten by- 
zantinischen Fresko-Inschriften mit Urkundentexten aus dem 14. Jahrh. 

9. Konst. M. Konstantopulos, Ἢ σφραγὶς ᾿Δλεξίου Γ΄ ᾿Δ4γγέλου 
Κομνηνοῦ (8. 461—467): eine Bleibulle, die Schlumberger, Revue des 6t. 
gr. VII 328 (= Melanges I 263f.) Alexios I und seinem Neffen Konstantin 
zugewiesen hatte; das Versobild wird auf Konstantin d. Gr. gedeutet, der auch 
auf den Münzen Alexios’ ΠῚ (Wroth, Catalogue II 599—603) erscheint. 
Interessant ist die Zusammenstellung der Versobilder von Kaiserbullen. 

10. Michael 6udas, “εξικογραφικὰ σημειώματα (8. 468—471): 
ἀβυδιτικός- ἀβυδικός, von der Hafenstadt Abydos ausgehend, begegnet auf 
Bleibullen als Bezeichnung eines Hafenbeamten von Thessalonike; ἐξαβυδίζω- 
ἐξαβυδῶ bei Georgios Monachos und in der Artemiosvita —= ἐχπορίζω bei 
Theophanes und Kedrenos = πλέω ἔξω τοῦ "ElAnonövrov πρὸς τὸ Alyeiov. 


δ. u 
" ᾿ ER 


ἐ 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 687 


11. Konst. M. Konstantopulos, Βυξαντιακὴ τύπωσις Ἰωάννου 
τοῦ Καβάλλου (ὃ. 4T2—473): Ziegelstempel angeblich aus dem. 6. oder 7. 
Jahrh. 

12. Konst. M. Konstantopulos, Πόϑεν ἡ ἐν Ζακύνϑῳ τοπωνυμία 
Τερακαρίο (85. 474—476) zu Lampros, N. Ἕλληνομν. II 369 £. (vgl. B. Z. 
XV 708): soll aus einem Familiennamen entstanden und demnach Γεραχαρίων 
zu schreiben sein. 

13. Konst. M. Konstantopulos, Τὸ ϑύρωμα τοῦ Ev Καλάμαις ναοῦ 
τοῦ ἁγίου Adavaolov (ὃ. 477—479. 503 f.) ist nicht saec. XII, sondern 
Barock saec. XVII. 

Es folgen einzelne Besprechungen und zum Schluß an Stelle der für 
(dieses Mal zurückgestellten Bibliographie einige Notizen und Nachträge, denen 
wir entnehmen: ὃ. 502f. A. Papadopulos-Keramens, Διορϑώσεις καὶ 
προσϑῆκαι εἰς τὰ συνοδικὰ γράμματα ᾿Ιωάννου ᾿Δποκαύκου (zu Βυ- 
ζαντίς 1 ὃ---30); 85. 504. Nikos A. Bees, Ὁ δακτύλιος τοῦ ἀρραβῶνος 
μιᾶς Κομνηνῆς (zu Krumbachers “Verlobungsring’); 5. 506 J.K. Bogiatzides, 
Ἧ ἐν τῷ es 141 τῆς Πατριαρχικῆς βιβλιοϑήκης Καΐρου „Enı- 
τομὴ ἱστοριῶν“ Ἰωάννου τοῦ Ζωναρᾶ. P. Me. 


Νέος ᾿Ελληνομνήμων. 


Τοιμηνιαῖον περιοδικὸν σύγγραμμα ἐκδιδ. ὑπὸ Σπυρ. II. Adunoov, Bd. 6 
(Athen 1909) Heft 2—4, 5. 137—541 (vgl. zuletzt oben 8. 251£.): 

1. Ἢ Παρισιακὴ ἀνθολογία τοῦ κώδικος suppl. grec 134 (8. 137 
— 173. 339). Die Exzerptensammlung ist, wie L. nachträglich feststellt und 
wie aus meinem „Generalregister“ (III. Hss, 5. 560) zu ersehen gewesen wäre, 
bereits von Leo Sternbach herausgegeben (vgl. B. Z. 3, 192). 

2. Νείλου ΚΙπόλεως σιγίλλιον περὶ τῆς μονῆς Δευκουσιάδος 
(5. 174—178. 242f.). Das in Paris suppl. gr. 1281 überlieferte Original- 
dokument a. 1383 bezieht sich auf das Gottesmutterkloster τῆς ᾿Ελεούσης τῆς 
Asvxovoıddog oder, wie es in einem Chrysobull v. J. 1289 (Miklosich-Müller 
V 253) heißt, Avxovoddog bei Phanarion in Thessalien und zeigt, daß das 
Kloster ein Bollwerk gegen slavische Invasionen bilden sollte. 

3. Ὀλίγα περὶ Πολυφέγγους (8.179—185. 881 ---888): antik Φλιοῦς, 
fränkisch Polifant, in spät- und nachbyzantinischer Zeit neben Damalas (τῶν 
“΄αμαλῶν) Bischofsitz in der Argolis. 

4. Abo δητορικαὶ μελέται περὶ Μαξέππα (8. 186—206. 249) in der 
Hs Athos Παντελεήμονος 567 saec. XVII. 

ὅ. Ἤγουν, ὄχι ἤως (8. 207—209): ein durch die übliche Abkürzung 
von ἤγουν veranlaßter Lesefehler, der hauptsächlich aus der Pariser Ausgabe 
des Kodinos bis in die Lexika von Ducange und Sophocles gedrungen ist. 

θ. ἄλλοι Ἕλληνες ξωγράφοι πρὸ τῆς ἁλώσεως καὶ ἡ ἐν “Ρώμῃ 
Καρδιώτισσα (5. 210---224. 250. 339. 485 f.). Die Nachträge zu der Liste 
im N. “Ἑλληνομν. V 270 ff. (vgl. B.Z. XVIII 699) verzeichnen hauptsächlich in 
Italien tätige Maler; im Zusammenhang mit dem wohl dem 14. Jahrh. zuzu- 
weisenden kretischen Maler Andrea Rico wird die Καρδιώτισσα, die Gottes- 
mutter mit dem Kind auf dem Arm, in S. Alfonso am Esquilin behandelt. 

7. Αὐτόγραφον σημείωμα Μάρκου Μπότσαρη (8. 225—229. 333 
— 337) vom 3. Nov. 1803. 


688 Ill. Abteilung 


8.°H ἐκ τοῦ νάρϑηκος Ἰλιάς (8.257— 262): über die Art der Büchse, 
in der das bekannte Reiseexemplar der Ilias Alexanders des Gr. verwahrt war. 

9. Ἑλληνικὰ ἱστορήματα ἐν τοῖς ἀρχείοις τῆς Tomaviag (8. 263 
— 272) nach 1514. Carini, Gli archivi e le biblioteche di Spagna, Palermo 
1884; eine Reihe von Urkunden beziehen sich auf Konstantia- Anna, die 
Tochter Friedrichs II und Gemahlin Ioannes’ III Batatzes. 

10. Ναυπλιακὸν ἔγγραφον τοῦ οἴκου Πουλομμάτη ἐν ἔτει 1509 
καὶ ὃ βιβλιογράφος Μιχαὴλ Σουλιάρδος (8. 218---288),, geschrieben von 
dem letztgenannten und überliefert in Mailand Ambros. A 63 sup. 

11. ’Andvrnoig eig ἐρώτημα περὶ τοῦ χρονικοῦ τοῦ Παναρέτου 
(8. 284--- 288): die Schlußparagraphen 53—57 der N. ᾿Ελληνομν. IV 257 ff. 
(vgl. B. Z. XVII 304) herausgegebenen Chronik sind ein fremder Zusatz. 

12. Σιγίλλιον τοῦ πατριάρχου Σωφρονίου (a. 1775) περὶ τῆς 
μονῆς Ταξιαρχῶν παρὰ τὸ Alyıov καὶ τὸ χωρίον Anunroomovkov in 
Achaja (8. 280 — 298) und. ein in Paris gr. 3067 abschriftlich erhaltenes 
Argyrobull eines Despoten ὁ. a. 1450. 

13. Μαροῦλλα ἣ Anuvia καὶ τὸ περὶ αὐτῆς ποίημα τοῦ Ἰησουΐί- 
του Δονδίνη (8. 299—318. 499). Das seltene Büchlein Selecta Heroum 
Spectacula ... P. Guil. Dondini, Monachii 1669 gibt L. den Anlaß, die Über- 
lieferungen über die heldenmütige Jungfrau zusammenzustellen, die Lemnos 
i. J. 1477 oder 78 gegen die Türken verteidigte. 

14. Τὸ Ἅγιον ὄρος καὶ οἵ Καταλώνιοι (8. 319—321): Detailfragen 
auf grund von Urkunden. 

15. Τρεῖς κώδικες ἐν Κεφαλληνίᾳ (8. 322—327): ein Evangelion 
saec. XIII und ein Sept.-Okt.-Nov.-Menologion saec. XI. 

16. Ἧ Διήγησις τῆς φουμιστῆς Βενετίας (8. 369—381). Neuaus- 
gabe des Gedichtes (ed. Wagner, Carmina gr. m. aevi 221 ff.) auf grund einer 
Nachvergleichung der Hs Wien theol. gr. 244 und Interpretation einzelner 
Stellen an der Hand der venezianischen Denkmäler. 

117. Ἢ μονὴ Βαρνάκοβας καὶ οἵ ἐν αὐτῇ ὑποτιϑέμενοι τάφοι τῶν 
αὐτοκρατόρων ᾿Δλεξίου καὶ Μανουὴλ τῶν Κομνηνῶν (8. 382—392). 
Die im Kloster aufbewahrten, im 18. Jahrh. niedergeschriebenen Notizen über 
die Gründung des in Doris gelegenen Klosters i. J. 1077 und über seinen wei- 
teren Ausbau haben teilweise eine alte Tradition und berühren sich mit einer 
Inschrift v. J. 1148, die Angaben über die Kaisergräber dagegen sind legendär. 

18. ’Av&udorog ἐπιστολὴ τοῦ Βησσαρίωνος (8. 393—398). Der im 
Marc. gr. 527 saec. XV überlieferte, wohl an Michael Apostolios gerichtete 
Brief gibt interessante Aufschlüsse über die Entstehung von Bessarions 
Bibliothek. 

19. Kal ἄλλαι εἰκόνες Ἰωάννου καὶ Κωνσταντίνου τῶν Παλαιο- 
λόγων (8. 399—408). Nachträge zu N. Ἕλληνομν. IV 385ff. (vgl. Β. Ζ. 
XVIL 667). 

20. Μανουὴλ Κορινϑίου τοῦ Μεγάλου ῥήτορος Διήγησις περὶ 
τῆς ἐν ’Aoyoglo εἰκόνος τῆς Θεοτόκου (8. 409 --- 489): bloße Textausgabe 
nach Ἰβήρων 811 saec. XVI. 

21. Ὁ δικέφαλος ἀετὸς τοῦ Βυξαντίου (8. 433—473). Erweiterter 
und mit Belegen und Abbildungen ausgestatteter Abdruck eines französisch 
auf dem Archäologenkongreß in Kairo gehaltenen Vortrags, der sowohl die ἡ 
literarischen wie die monumentalen Zeugnisse zusammenstellt und den byzan- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 689 


tinischen Doppeladler auf die nikänischen Kaiser zurückführt; die interessante 
Studie wird jedenfalls noch zu weiteren Erörterungen der Frage Anlaß geben. 

22. Κατάλογος τῶν κωδίκων τῶν ἐν ᾿ἀϑήναις βιβλιοϑηκῶν πλὴν τῆς Ἔϑνι- 
χῆς. Β΄. Κώδικες τῆς Ἱστορικῆς καὶ ἐϑνολογικῆς ἑταιρείας (8. 280--- 
240. 340—349. 474—482; Forts. folgt): aus byzantinischer Zeit nur zwei 
kirchlich-musikalische Hss. R 

23. Σύμμικτα: Παλαιογραφικὰ ξητημάτια (8. 241. 887): über ἢ 
Bemerkungen aus der Zeit der Hss selbst und ihre Terminologie. — Toi« 
ἔγγραφα τῆς ἐν "Avdom μονῆς τοῦ “Aylov Νικολάου (8. 243—246. 
494 1.) saec. XVII. --- Σανδράμης ἢ Σανδάμης; (8. 247. 333): die erste 
ist die Form Diodors, die letztere die des Kedrenos für den indischen Königs- 
namen chandra.— Κύριλλος “αυρεώτης Πατρεὺς βιβλιογράφος(ϑ8.2471) 
saec. ΧΥΠΙΧΙΧ. — Προσϑήκη εἰς τὰ περὶ μητρωνυμίας (S. 248) zu 
N. Ἕλλ: III 253 (vgl. Β. Ζ. XVI 408). — Συμβασιλεία Δέοντος καὶ 
᾿Δλεξάνδρου (8. 248.) nach der Subskription von Mare. gr. 808 ἃ. 904. 
(vgl. B. Z. IV 92). --- - Ἕλλην γόης Δημήτριος ἐν Ῥώμῃ τῷ 1522 (8.249) 
zu Gregorovius VIII 461. — Σχλῶπος (85. 249 ) zu N. Ἕλληνομν. V 410 
(vgl. B. Z. XVII 699). — Εἰκονιστοριογράφος (8. 250) als Bezeichnung 
für Maler. — Παροράματα (8. 250) zur Homilie des Michael Akominatos 
(vgl. B. Z. oben 8. 251). — Τὸ δημῶδες ὄνομα τοῦ ᾿Δλφειοῦ (8. 328 f.): 
“Povgiäs-Carbone. — Φιλανϑρωπηνὸς, ὄχι Φιλανινός (8.329f.) bei Krito- 
bulos. — Ai Κυκλάδες καὶ ἡ βενετοκρατία (8. 330f.) saec. XVII. — 
Koıldv (8. 388) in einer rhodischen Urkunde (N. ‘Er. VI 33; vgl. B. Z. 
0, 8. 251) = Κοιλάνιν- Κυλάνι(ο)ν auf Rhodos. — Ζημήτριος Χατξηπολυ- 
ξώης (8. 338 δ): Hssschreiber aus dem Anfang des 19. Jahrh.”— Προσϑῆ- 
και (8. 339. 495—499) zu den Monodien auf Kpolis in N. ‘EA. V 190 (vgl. 
B. Z. XVII 698). — Χρονικὸν σημείωμα περὶ Ἰωάννου Z’ καὶ Μα- 
νουὴλ Παλαιολόγου (8. 483—485) in Paris gr. 1723 und 2622 und 
Venedig Marc. gr. 376. — ’Avrioroiyiaı τοπωνυμιῶν (8. 486— 488) 
in Athen Πολλάνη 39 saec. XVII (über die Hsssammlung vgl. B. Z. XVII 
304). — Ὁ μέγας δοὺξ Γαβαλᾶς (8. 488) und Συμπληρώματα περὶ 
τῶν Γατελούξων (8. 488---492. 499) von William Miller zu den be- 
treffenden Artikeln im N. ‘EAAnvouv. VI, Heft 1 (vgl. B. Z. oben 8. 251 no. 2 
und 3). — ‘'H ἔκφρασις τῶν ξυλοκονταριῶν ἔργον Εὐσταϑίου τοῦ 
Μακρεμβολίτου (8. 492—494) auf grund auffälliger, von Ph. Kukules 
beobachteter Berührungen zwischen der im N. ‘EA. V 15 (vgl. B. Z. XVII 
292) herausgegebenen Ekphrasis und dem Roman des Makrembolites. — 
Διόρϑωσις eig τὸν Χρησμὸν περὶ τοῦ ᾿Ισϑμοῦ (8. 499) zu N. Ἑλλ. IV 
22 (vgl. B. Ζ. ΧΥ͂Ι 759), 

Die Artikel Movwölaı τῆς Θεσσαλονίκης, Ν. Ἕλλ. V 369—391 und 
ἸΠρωτότυπον τοῦ τυπικοῦ τοῦ Παντοκράτορος ib. 392—399 (vgl. B. Z. 
XVIII. 699) sind besprochen von Nikos A. Bees, Βυζαντίς 1 (1909) 489 
—492. KB 24 P. Mc. 


Das rumänische Seminar in Leipzig. 


Die Arbeiten des Instituts schreiten rüstig weiter. Es liegt vor: 

Sechzehnter Jahresbericht des Instituts für rumänische Sprache zu 
Leipzig, herausgegeben von dem Leiter des Instituts Prof. Dr. Gust. Weigand. 
Leipzig, J. A. Barth 1910. VIII, 230 5. 8°. # 5. 


690 ΠῚ, Abteilung. 


Aus dem Vorwort ist zu entnehmen, daß in Zukunft auch das Albanesische 
mehr als bisher in den Studienkreis des Seminars gezogen werden soll; eine 
mehr praktisch gehaltene albanesische Grammatik auf der Grundlage des 
Dialekts von Elbassan ist vom Leiter des Seminars zu erwarten. Das Institut 
wurde im Berichtsjahre (Ostern 1908 — Ostern 1909) von 16 Mitgliedern 
besucht, das bulgarische Institut zählte 11 Mitglieder. Außer dem Vorstand 
hielten auch Dr. Romansky und Dr. Capidan Vorlesungen. ἈΦΗ͂Ι 


P. Mare, Generalregister HL. oben 8. 257). Besprochen von K. Die- 
terich, Berliner philolog. Wochenschrift 30 (1910) 790—793. P. Me. 


12. Mitteilungen und Notizen. 
Das Corpus der griechischen Urkunden. 
(Vgl. zuletzt B. Z. XVIII 703.) 


Die Sache des byzantinischen Urkundencorpus vertrat auf dem in Rom 
am 9.—15. Mai abgehaltenen Kongreß der Association der Akademien 
als Delegierter der Bayerischen Akademie Ὁ. Crusius. Er legte eine von 
Paul Mare verfaßte Denkschrift vor. Seine Mitteilungen wurden in der 
Sektionssitzung sympathisch aufgenommen, in der letzten allgemeinen Sitzung 
gaben sie Anlaß zu einer Resolution der Association. Näheres werden die im 
Druck befindlichen Verhandlungen bringen. Die Denkschrift von Paul Mare 
trägt den Titel „Corpus der griechischen Urkunden des Mittelalters 
und der Neueren Zeit. Bericht und Druckproben bestimmt zur Vor- 
lage auf der Versammlung der Internationalen Association der 
Akademien, Rom, 9.—15. Mai 1910; München 1910, 32 5. Die Ein- 
teilung des künftigen Corpus nach Ausstellern, d.h. nach Kanzleien, hat sich 
bei den weiteren Vorarbeiten immer mehr als das richtige Pins heraus- 
gestellt. Es sollen zunächst Repertorien angelegt, ein umfassendes Regesten- 
werk geschaffen, das Material für eine Diplomatik der byzantinischen Kaiser- 
urkunde gesammelt und das ganze Material in genauen Abschriften und Kolla- 
tionen, vor allem aber in Photographien bei der Zentralstelle zusammengebracht 
werden. Erst nach diesen Vorarbeiten soll die Drucklegung des Corpus selbst 
beginnen. Das sieht zunächst umständlich aus, in der Tat aber sind diese 
Vorarbeiten unerläßlich; sie behalten übrigens, abgesehen von den Repertorien, 
die zunächst nur der Redaktion dienen, auch nach der Vollendung des Corpus 
selbständigen Wert. Zunächst ist die Bearbeitung der Kaiserurkunden in 
Aussicht genommen. Das ist begreiflich, da hier eine geschlossene, nicht allzu 
umfangreiche Gruppe vorliegt; erhalten sind gegen 600 Kaiserurkunden, dar- 
unter etwa 200 Originale; das Recht dieser Beschränkung liegt darin, daß auf 
solche Weise auch am ehesten ein genauerer Einblick in die byzantinische, Diplo- 
matik gewonnen werden kann. Die Repertorien werden jetzt angelegt, auch 
die Novellen sind außer den Sammlungen Justinians und Leons VI, die mit 
Recht ausscheiden, berücksichtigt. Größere Schwierigkeiten machen die Athos- 
urkunden, deren Herausgabe von der Kaiserlich Russischen Akademie geplant 
ist; es besteht indessen die Hoffnung, daß die russischen Photographien der 
Redaktion des Corpus zur Verfügung gestellt werden. 

Die Druckproben von drei "Urkunden werden Beifall finden. Nicht ein- 
verstanden bin ich damit, daß auf eine diplomatisch genaue Beschreibung der 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 691 


Originale, wie sie im ursprünglichen Plane gelegen war, verzichtet werden 
soll. Warum sie in den Rahmen einer Ausgabe nicht passe, vermag ich nicht 
einzusehen. Gewiß wird die Betrachtung der äußeren Merkmale vor allem 
in vergleichenden und zusammenfassenden Untersuchungen fruchtbar gemacht 
werden können, aber die Ausgabe soll ja eben auch diesen Zwecken dienen. 
Sie muß, wenn sie ihre Zwecke erfüllen soll, die Originale durchaus ent- 
behrlich machen. Eine übermäßige Belastung des Corpus ist bei der verhältnis- 
mäßig geringen Anzahl der Originale nicht zu befürchten. Ein anderes Be- 
denken richtet sich gegen die Absicht, die Zeilen einer Urkunde durchzuzählen. 
Für historische Arbeiten mag das ohne Schaden sein, es ist aber höchst un- 
zweckmäßig bei sprachlichen Untersuchungen, in denen auf ein einzelnes Wort 
hingewiesen werden muß. Die Regestenproben, denen Mühlbachers Regesten 
des Kaiserreiches unter den Karolingern mit Recht zum Muster gedient haben, 
sind zweckmäßig und geschickt angelegt. Das Datum sollte übrigens am 
Rande stehen bleiben und griechische nicht übersetzte oder vorläufig unüber- 
setzbare Termini sollten griechisch, nicht lateinisch geschrieben werden, also 
δρισμοί, nicht horismoi. 

Das Unternehmen, das jetzt auch finanziell gesichert ist, befindet sich auf 
dem besten Wege. Zunächst sollen an der Münchener Zentralstelle Regesten 
der Kaiserurkunden bearbeitet werden; wieweit die Arbeiten von seiten der 
übrigen Akademien gefördert werden, hoffen wir unseren Lesern in Kürze mit- 
teilen zu können. 1 ΜΗν 


Das Mittel- und neugriechische Seminar der Universität München. 


Von Krumbachers hochherziger Stiftung für das Seminar ist oben S. 257 
berichtet worden; die Bibliothek ist jetzt um mehr als das Doppelte gewachsen. 
Die Geschäfte des Buchbinders sind nahezu beendet, die Herstellung des Zettel- 
kataloges schreitet rüstig fort. Alte und junge Mitglieder des Seminars haben - 
miteinander gewetteifert, um die große Arbeit rasch zu fördern, neben Herrn 
Dr. Marc besonders die Herren Cyril Davidsohn, Alfons Pirngruber, Waldemar 
Rakindt, Josef Roethle, Hugo Schreiner, Johannes Umberg. Ihnen allen sei 
auch hier der herzlichste Dank gesagt. Der Katalog der Doubletten aus 
Krumbachers Bibliothek, die verkauft werden sollen, gelangt demnächst zur 
Ausgabe. \ 

Im Wintersemester 1909/10 beteiligten sich an den Übungen des Seminars, 
deren Leitung am 16. Januar der Unterzeichnete übernahm, 21 Mitglieder und 
zwar 16 Reichsdeutsche (darunter 1 Dame), 1 Deutschösterreicher, 2 Polen, 
1 Russe, 1 Grieche. Im Sommersemester 1910 arbeiteten im Seminar 24 Mit- 
glieder, darunter 20 Reichsdeutsche, 1 Deutschösterreicher, 1 Pole, 1 Russe, 


RE Grieche. A.H: 


Eine neue Dozentur für Mittel- und neugriechische Philologie an 
der Universität in Budapest. 


Mit einer Probevorlesung „Die letzten Geschichtschreiber von Byzanz“ 
hat sich am 10. Juni dieses Jahres Dr. Eugen Darkö, ein Schüler Krum- 
bachers und früheres Mitglied des Mittel- und Neugriechischen Seminars in 
München, an der Universität in Budapest für Mittel- und neugriechische Philo- 
logie habilitiert. Seine ungarisch geschriebene Habilitationsarbeit „Über die 


092 III. Abteilung 


auf die Ungarn bezüglichen Volksnamen bei den byzantinischen Schriftstellern“ 


erschien in den Abhandl. der ungar. Akad. der Wissensch. 21 (1910) Heft 6 


(vgl. oben 5. 644f.), andere Arbeiten bezogen sich auf eine Ausgabe des Lao- 
nikos Chalkondyles, die wir in kurzer Zeit erwarten dürfen. Wir wünschen 
Herrn Dr. Darkö zu seiner Lehrtätigkeit von Herzen Glück und: seinen Be- 
mühungen zur Pflege der byzantinischen Studien in Ungarn reichsten Erfolg. 
A. H. 


Institut für Kultur- und Universalgeschichte an der Universität 
Leipzig. 

Im Wintersemester 1910/11 wird an dem von Prof. K, Lamprecht ge- 
leiteten Institut für Kultur- und Universalgeschichte in Leipzig unser Mit- 
arbeiter Privatdozent Dr. Karl Dieterich Übungen abhalten über das Thema: 
„Geschichte des Seidenhandels in seinem Übergang von Asien nach Europa. 
auf Grund byzantinischer Quellen“. A. H. 


Preise und Unterstützungen aus dem Thereianosfonds. 
(Vgl. zuletzt B. Z. XVII 711.) 


Gelegentlich der Feier des 151. Stiftungstages der Kgl. Bayer. Akademie 


der Wissenschaften am 10. März 1910 wurde folgendes bekannt gegeben: 
Aus den Zinsen des Thereianosfonds wurde ein Preis von 800 AM. Professor 
Dr. August Heisenberg in München für sein Werk „Grabeskirche und 
Apostelkirche, zwei Basiliken Konstantins“, Leipzig 1908, zuerkannt. Sodann 


wurden bewilligt: dem Professor Dr. Heinrich Bulle in Würzburg und - 


Dr. Ernst Fiechter in München zu architektonischen Untersuchungen in 
Delphi 1500 M; dem Professor Dr. August Heisenberg in München als 
Unterstützung bei der Herausgabe der Byzantinischen Zeitschrift 1500 M; 
dem Professor Dr. Georgios N. Polites in Athen zur Fortsetzung seiner: 
Sammlung der volksmäßigen Überlieferungen Neugriechenlands 1000 M; dem 
Gymnasialprofessor Karl Reichhold in München zur Fortsetzung seines 
Werkes „Griechische Vasenmalerei“ 1000 4; Dr. Nikolaos Veis in Athen 
zur Fortsetzung seiner Forschungen in Thessalien und Mazedonien 300 M; 
Dr. Frederikos Versakis in Athen zu architektonischen Aufnahmen am 
Südabhang der Akropolis 300 M; für das von Dr. Paul Mare bearbeitete 
Corpus der griechischen Urkunden des Mittelalters und der neueren Zeit 
2000 M. A. H. 


Der griechische Thesaurus, 


Am 8./21. November 1908 erschien im griechischen Regierungsanzeiger 
das Königliche Dekret, das die Grundlinien eines von Griechenland zu schaffenden 
Lexikons der gesamten griechischen Sprache von Homer bis auf die Gegen- 
wart enthielt. Die Kühnheit des Unternehmens, das die Association der ver- 
einigten Akademien Europas kurz vorher aufgegeben hatte, rief überall die 
lebhafteste Bewunderung hervor. Von verschiedenen Seiten wurde die Durch- 
führbarkeit des Unternehmens und die Arbeitsmethode einer eingehenden Kritik 
unterworfen, insbesondere seitdem der geistige Vater des Planes, G. N. Chatzi- 
dakis, in den Παναϑήναια vom 15./28. April 1909 einige Gedanken über 


u Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 693 


die Anlage der Arbeiten vorgetragen hatte. Ich verweise auf Krumbachers 
Ausführungen in der Internationalen Wochenschrift für Wissenschaft, Kunst 
und Technik vom 19. Dezember 1908 und 29. Mai 1909, sowie in der B. Z. 


XVII (1909) 294 ff. und 708 ff. Jetzt ist im Beiblatt des griechischen 


Regierungsanzeigers vom 18. April 1910 Nr. 35 S. 107—109 der erste 
Bericht von Chatzidakis über die bisherigen Arbeiten der Kommission er- 
schienen, den wir bei der außerordentlichen Bedeutung des Unternehmens hier 
vollständig zum Abdruck bringen. 

Ἔχϑεσις τῶν πεπραγμένων ὑπὸ τῆς πρὸς σύνταξιν καὶ ἔκδοσιν τοῦ ἕστο- 
ρικοῦ λεξικοῦ τῆς Ἑλληνικῆς γλώσσης ἐπιτροπείας πρὸς τὸ Σεβαστὸν Ὑπουργεῖον 
τῶν ἐκκλησιαστικῶν καὶ τῆς δημοσίας ἐκπαιδεύσεως. 

Κύριε Ὑπουργέ, 

Συμφώνως πρὸς τὸ 12 ἄρϑρον τοῦ Β. A. (Περὶ συντάξεως καὶ ἐκδόσεως 
τοῦ Ἑλληνιχοῦ “εξικοῦ) ὑποβάλλω εἰς τὸ Σεβαστὸν Ὑπουργεῖον ἔκϑεσιν τῶν 
πεπραγμένων ὑπὸ τῆς ἐπὶ τούτῳ ἐπιτροπείας. 

Ἐπειδὴ τοῦτο μὲν ὃ γραμματεὺς τῆς ἐπιτροπείας ἡμῶν κ. Σῖμος Μενάρδος 
διέτριβεν ἐν ’Ayykla, τοῦτο δὲ μέσα πρὸς ἔναρξιν τοῦ ἔργου δὲν ὑπῆρχον. al 
ἐργασίαι ἡμῶν ἤρξαντο πρῶτον τῇ 14 Μαρτίου 1909, ὅτε, διελϑόντος διὰ τῆς 
ἡμετέρας πόλεως τοῦ γραμματέως, ἡ ἐπιτροπεία συνῆλϑεν εἰς συνεδρίαν καὶ ἐξέ- 
λεξε τὸν μὲν ἐν Θεσσαλονίκῃ τότε διατρίβοντα κ. Πέτρον Ν. Παπαγεωργίου μέλος 
τῆς ἐπιτροπείας καὶ τακτικὸν ἐργάτην τοῦ Δεξικοῦ, τοὺς δ᾽ ἐν Γερμανία ἀκόμη 
σπουδάζοντας ὑποτρόφους τοῦ Πανεπιστημίου x. κ- Ἐμμανουὴλ Πεξόπουλον καὶ 
᾿ἀϑανάσιον Βούτουραν ἐκτάκτους συνεργάτας αὐτοῦ, ὥρισε δὲ τοῦ μὲν πρώτου 
μισϑοδοσίαν κατὰ μῆνα do. 400, ἑκατέρου δὲ τῶν ἄλλων de. 800, ἀρχομένην 
ἀφ᾽ ἧς ἡμέρας ἀναλάβωσι τὰ καϑήκοντα αὑτῶν. 

Ὅτε δὲ βραδύτερον τῇ 27 Ἰουλίου τὸ διὰ τοῦ εἰρημένου B. A. δριξόμενον 
ποσὸν ἐκ 10000 de. ἐλήφϑη καὶ κατετέϑη εἰς τὸ Ταμεῖον τοῦ Πανεπιστημίου, 
τότε δὲ μετὰ τοῦ ἀοιδίμου προέδρου ἔγνωμεν νὰ φροντίσωμεν ὅπως deylon 7) 
ἐργασία ἀπὸ τῆς περισυλλογῆς καὶ ἑρμηνείας τοῦ ϑησαυροῦ τῆς λαλουμένης νέας 
γλώσσης. ᾿Επὶ τῷ σκοπῷ τούτῳ ὡρίσϑη νὰ προσκληϑῶσι νέοι τινές, μέχρις ἐξ 
τὸν ἀριϑμόν, οἵτινες, καταλλήλως ὁδηγούμενοι, νὰ συναγάγωσι καὶ καταγράψωσι 
eig δελτία τὸν γλωσσικὸν ϑησαυρόν, ὅστις εὑρίσκεται σήμερον διεσπαρμένος ἐν 
ἐκδεδομένοις ἢ ἀνεχδότοις προσιτοῖς ἡμῖν λεξικοῖς, γλωσσαρίοις, συλλογαῖς κλπ. 
κλπ. καὶ οὕτω προπαρασκευασϑῇ τὸ ἐκ τῆς νέας γλώσσης ὑλικὸν διὰ τὸ μέγα Elln- 
γικὸν “εξικόν. ᾿ϑρίσϑη δὲ ἵνα ἡ ἀμοιβὴ ἑκάστου τούτων μὴ ὑπερβαίνῃ τὰς 
80 δραχ. κατὰ λόγον τῶν ἐργασίμων ὡρῶν. 

᾿Εκρίϑη δ᾽ ἀναγκαία καὶ πρώτης ἀνάγκης ἡ τοιαύτη περισυλλογὴ τοῦ ϑη- 
σαυροῦ τῆς λαλουμένης διὰ τάδε: 1) Μόνον διὰ τῆς πανταχόϑεν συλλογῆς τοῦ 
λαλουμένου σήμερον γλωσσικοῦ ὑλικοῦ καὶ τῆς ἀντιπαραβολῆς αὐτοῦ πρὸς τὰ τοῦ 
μέσου αἰῶνος καὶ τῶν ἀρχαίων χρόνων ἀνάλογα ϑὰ καταστῇ ἡμῖν ὅπως δήποτε 
δυνατὸν νὰ παραλληλίσωμεν τὰ ὅμοια καὶ οὕτω καϑορίσωμεν τὴν ἱστορικὴν ἀνέ- 
λιξιν τῶν πολλῶν καὶ ποικίλων φϑογγικῶν, κλιτικῶν, σημασιολογικῶν, συνταχτι- 
κῶν, λεξιλογικῶν κλπ. μεταβολῶν, ὅσαι κατὰ τοὺς διαφόρους αἰῶνας ἐπεγένοντο 
εἰς τὴν ἡμετέραν γλῶσσαν. οὕτω δὲ νὰ ἐξεύρωμεν τὸ ἔτυμον πολλῶν ἀγνώστων 
τὴν ἀρχὴν λέξεων, καὶ νὰ μάϑωμεν τὴν ἰϑαγένειαν ἢ τὴν ξενικὴν καταγωγὴν 
ἄλλων ἀμφιβαλλομένων, καϑόλου νὰ νοήσωμεν καὶ ἑρμηνεύσωμεν ἐπιστημονικῶς 
τὴν ἡμετέραν γλῶσσαν. Διὰ τῆς μελέτης τούτων ϑὰ δυνηϑῶμεν προσέτι νὰ δια- 
λευκάνωμεν πλῆϑος ἄλλο σπουδαίων ζητημάτων. οἷον μεταναστεύσεων εἴτε ξένων 
εἴτε καὶ “Ελλήνων, ἀπὸ χώρας εἰς χώραν, ἐπιδράσεων ξένων ἐφ᾽ ἡμᾶς, ὀνομασιῶν 


694 III. Abteilung - 


πολλῶν τόπων. τῆς διαιρέσεως τῆς νέας ἡμῶν γλώσσης εἰς διαλέκτους καὶ ἰδιώ- 
ματα κλπ. 

2) Ὅπως τὸ πάλαι ἐν τοῖς μετὰ τὸν M. ᾿Δλέξανδρον χρόνοις ἐμορφώϑη ἐκ. 
τοῦ ἐπισήμου ‚Artınod λόγου ἡ λεγομένη Κοινὴ καὶ διεδόϑη πανταχόσε τοῦ 
“Ἑλληνικοῦ κόσμου, ἐξέβαλε δὲ κατὰ μικρὸν τὰς ἀρχαίας διαλέκτους, οὕτω καὶ 
ἐν τοῖς καϑ' ἡμᾶς χρόνοις ἀπό τινῶν δεκαετηρίδων μορφοῦταν μία νέα κοινὴ 
Ἑλληνικὴ γραφομένη καὶ λαλουμένη, ἥτις, ἀπὸ τῶν “πόλεων, τῶν σχολείων. τοῦ 
τύπου, τῆς E πκλησίας κλπ. ὁρμωμένη, διαδίδεται ὁσημέφαι ἀνὰ τὴν ὕπαιϑρον 
χώραν ἐχβάλλουσα τὰ τοπικὰ ἰδιώματα. Ἢ διάδοσις αὕτη εἶναι μὲν προφανὲς 
τεκμήριον τῆς παιδείας καὶ ἡμερώσεως τοῦ ἡμετέρου ἔϑνους. δεσμὸς συνεκτικώ- 
τατος τῶν μελῶν αὐτοῦ πρὸς ἄλληλα, ὠφελιμωτάτη εἰς περαιτέρω παίδευσιν πάν- 
τῶν διὰ τῆς πανταχοῦ ἐπικρατήσεως καὶ κατανοήσεως ἑνὸς γλωσσικοῦ τύπου καὶ 
δὴ καὶ τῶν ἐν τούτῳ συντεταγμένων βιβλίων. ἀλλ᾽ εἰς λόγον ἐπιστημονικῆς με- 
λέτης. ὡς ἄγουσα εἰς λήϑην μέγαν γλωσσικὸν ϑησαυρὸν ἑκασταχοῦ ἀπὸ αἰώνων 
διασωϑέντα. ἀνάγκη ἀπόλυτος εἶναι νὰ ϑεωρηϑῇ ὡς μεγίστη ἀπώλεια καὶ ἀνε- 
πανόρϑωτος ξημία, ἐκ τούτου δῆλον ὅτι πρώτιστον παϑῆκον ἡμῶν σήμερον 
εἶναι, ἀφ᾽ οὗ ἀτυχῶς μέχρι τοῦδε δὲν ἔγινεν ὡς ὥφειλε καὶ ὡς ἔδει, νὰ σπεύ- 
σωμὲν νὰ σώσωμεν ὅ.τι δυνατὸν νὰ σωϑῇ. 

᾿ 8) Διὰ τῆς συλλογῆς καὶ ἑρμηνείας τῶν σήμερον λαλουμένων γλωσσικῶν: 
στοιχείων ϑὰ ἑρμηνευϑῶσι, πάμπολλα ἄγνωστα καὶ ἀκατανόητα τοῦ μέσου αἰῶνος 
καὶ τῶν μεταγενεστέρων χρόνων. Διότι πασίγνωστον τυγχάνει, ὅτι οἵ χρόνοι ἐκεῖνοι. 
κατά τε τἄλλα καὶ τὴν γλῶσσαν συνδέονται στενώτερον πρὸς τὴν νέαν ἢ “πρὸς 
τὴν ἀρχαίαν Ἑλλάδα. “οιπὸν ἀμφοτέρωϑεν, τ. ἔ. καὶ ἀπὸ τῆς ἀρχαίας καὶ ἀπὸ: 
τῆς νέας ἑλληνικῆς ὀφείλομεν νὰ προσπαϑήσωμεν νὰ ρίψωμεν τὸ φῶς τῆς ἐπι- 
στήμης ἐπὶ τὸν σκοτεινὸν μέσον αἰῶνα. Oi ἐν τῇ “Ἑσπερίᾳ ἀπὸ μόνης τῆς ἀρχαίας 
ὁρμώμενοι πολυειδῶς ἁμαρτάνουσιν" ἐκ τούτου δῆλον ὅτι καϑῆκον ἐπιστημονικὸν 
ἅμα καὶ ἐθνικὸν ἐπιβάλλει ἡμῖν νὰ σπεύσωμεν εἰς βοήϑειαν ταχέως καὶ γενναίως. 

4) ᾿Ἐπειδὴ τὰ παρεχόμενα ὑπὸ τῆς πολιτείας χρήματα εἶναι τοσοῦτον γλίσχρα, 
τὸ δὲ αὶ ἔργον τοσοῦτο μέγα; καλὸν ἐφάνη νὰ ἐπιχειρηϑῇ κατὰ πρῶτον οὐχὶ τὸ ὅλον 
ἔργον, ἤτοι νὰ μὴ ἀρχίσῃ ἀπὸ τῶν ἀρχαίων χρόνων κατερχόμενον πρὸς τοὺς ἣμε- 
τέρους, διότι ἐπὶ ἱκανὸν χρόνον ἐλάχιστα καὶ ἀσήμαντα ϑὰ ἐπετυγχάνοντο, ἀλλὰ 
μέρος τοῦ ὅλου καὶ τὸ μᾶλλον ἢ ἧττον αὐτοτελές τοιοῦτο δὲ ἐκρίϑη, δι᾿ οὃς εἴς 
πομὲν λόγους. τὸ λεξικὸν τῆς λαλουμένης. 

Καὶ ταῦτα μὲν περὶ τῆς προτιμήσεως τοῦ μέρους τούτου᾽ ὡς πρὸς τὴν μέ- 
ϑοδον δὲ δι᾽ ἧς: :ἐφάνη καλὸν νὰ ἔλϑωμεν ἐπὶ τὴν ἐκτέλεσιν καὶ πραγματοποίησιν' 
τῆς ἀποφάσεως ἡμῶν ταύτης. ἐκρίναμεν ὅτι ἣ τοῦ λαλουμένου σήμερον γλωσσιχοῦ 
ϑησαυροῦ περισυλλογὴ καὶ διάσωσις δύναται νὰ ἐπιτευχϑῇ, ἂν ἐφαρμοσϑῇ τὸ 
σύστημα ὅπερ πρὸ ἕνὸς αἰῶνος ἤδη συνέστησεν ὃ ἀοίδιμος Κοραῆς, τ. ἔ. ἂν τυ- 
πωϑῇ ἐν ἑνὶ τόμῳ καὶ εἰς ἡμίκλαστον σχῆμα πᾶς ὃ γνωστὸς ἡμῖν σήμερον γλωσ- 
σικὸς ϑησαυρός, σταλῇ δ᾽ ἔπειτα τὸ πρόχειρον τοῦτο λεξικὸν πρὸς πάντα ἐπιϑυ- 
μοῦντα νὰ ἐργασϑῇ εἰς συμπλήρωσιν ἢ καὶ διύρϑωσιν αὐτοῦ καὶ ταῦτα τὰ οὕτω: 
συμπεπληρωμένα ἀντίτυπα ἐπιστραφῶσιν εἰς τὸ γραφεῖον τῆς ἐπιτροπείας πρὸς 
παραβολὴν καὶ μελέτην. Πρὸς τακτικωτέραν καὶ πραχτικωτέραν συμπλήρωσιν 
ϑέλει προταχϑῇ τοῦ προχείρου λεξικοῦ τούτου εἰσαγωγή τις, ἔνϑα ϑέλει ylveodear 
ὃ προσήκων λόγος περὶ τῆς ἱστορικῆς ἀνελίξεως τῆς “Ἑλληνικῆς γλώσσης, χαὶ 
προσέτι σύντομος γραμματική, ἐν ἣ ϑὰ ἐξαίρωνται τὰ σημεῖα, ἐφ᾽ ἃ ἀνάγκη νὰ 
ἐπιστήσωσι τὴν προσοχὴν αὑτῶν οἵ συμπληρώσοντες τὸ ἔργον, σημειοῦντες ἐπὶ τῆς 
κενῆς ἡμισείας σελίδος οὐ μόνον πᾶσαν ἐλλείπουσαν λέξιν, ἀλλὰ καὶ πᾶσαν δια- 
φορὰν φϑόγγων, τόνων, γένους. τύπων. σημασίας. συντάξεως κλπ. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 695 


“Κατὰ ταῦτα ἀνετέϑη ἡ ἐκ λεξικῶν, γλωσσαρίων, συλλογῶν ἐκδεδομένων καὶ 
ἀνεχδότων κλπ., συλλογὴ εἰς τοὺς %..x. IT. Πάγκαλον, I Κατσαμαδάκην, A. Bo- 
λέδην. 2. RER καὶ μετὰ τὴν ἀποχώρησιν αὐτοῦ εἰς τὸν #. Koroaudvnv, 
ἵνα ὑπὸ τὴν ὁδηγίαν τοῦ x. ᾿ϑανασίου Βούτουρα καὶ τοῦ κ. ᾿Εμμανουὴλ Πεζο- 
πούλου ἐχκτελέσωσι τὴν εἰς δελτία καταγραφὴν τοῦ γλωσσικοῦ ϑησαυροῦ. Oi νέοι 
οὗτοι χκαϑὼς καὶ οἵ #. κ- Βούτουρας καὶ Πεζόπουλος λαβόντες τὰ «ἐκδεδομένα καὶ 
γνωστὰ βιβλία, πρὸς δὲ τὰς ἀνεκδότους συλλογὰς τοῦ συλλόγου Κοραῆ καὶ τῆς 
ἐν ᾿4ϑήναις Γλωσσικῆς “Ἑταιρείας καὶ ἐργαζόμενοι ἀπὸ μηνῶν ἤδη ἔχουσιν ἀπαν- 
Hlosı καὶ εἰς δελτία καταγράψει τὰς λέξεις ἐκ τῶν ἕξῆς ἔργων. 


Κατάλογος τῶν ἔργων. 
A Δεξικὰ 
1) Βυζαντίου “Μεξικὸν ἁπλοελληνικὸν 


2) Somavera “εξικὸν κλπ. 
3) Γιανναράκη Deutsch-neugriech. Wörterbuch. 


Β΄ Περιοδικὰ 
1) Πανδώρα τόμ. 1---22 
2) “Ἑλληνικὸς φιλολ. σύλλογ. Κωνσταντινουπόλεως τόμ. 1—21 
3) -Μνημεῖα τοῦ συλλόγου Κωνσταντινουπόλεως 
4) ᾿Ἐφημερὶς τῶν φιλομαϑ. περίοδ. A καὶ Β΄ τόμ. 1—26 
δ) Παρνασσὸς τόμ. 1—16 


6) Πλάτων τόμ. 1—12 
7) Φιλίστωρ τόμ. i-—3 
8) ᾿4ϑήναιον τόμ. 1—$ (πλὴν τοῦ ϑου τόμου) 


9) Μουσεῖον καὶ Βιβλιοϑ. τῆς Εὐαγγελ. σχολῆς (περίοδος 4η) 
10) Ἑ βδομὰς 
11) Ζελτίον τῆς ἕλλην. ἀλληλογρ. (Bulletin de corr. Hellen.) 
12) "Eoria 
19) Χρυσαλλὶς 
14) Φιλόκαλος Σμυρναῖος 
15) Εὔξεινος Πόντος 
16) ’Avarolınn ᾿Επιϑεώρησις 
17) Archiv κλπ. Deffner 
18) ΝΝεοελληνικὰ ἀνάλεκτα τόμ. 1 
.19) Βύρων τόμ. 1 1—2 
an Ζελτίον τῆς ἱστορικῆς καὶ ἐϑνολογικῆς ἑταιρείας 
21) Δελτίον τῆς λαογραφικῆς ἑταιρείας 
22) ᾿Δρχεῖα τοῦ συλλόγου Κοραῆ. 


I” Βιβλία 
1) ΜΜανωλακάκι Καρπαϑιακὰ 
ὃ Κουκουλὲ Οἰνουντιακὰ 
K. Οἰκονόμου. Περὶ τῆς γνησ. προφ. τῆς ξλληνικῆς γλώσσης 
4) Κ. Οἰκονόμου. Περὶ τῆς πλησιεστάτης συγγενείας τῆς Σλαβονικῆς πρὸς 
τὴν Ἑλληνικὴν 
; ) N. I. Πολίτου Παροιμίαι τόμ. 1—4 


Ed 


6 Ἂ Παραδύσεις.. 1—2 
Ross Inselreisen 


αν... «ὧν 


696 III. Abteilung. 


8) B. Schmidt Griechische Märchen x4. 

ὃ Γ. Κρομμύδα διατριβὴ ἐπὶ τῆς καταστάσεως τῆς ἐνεστώσης ie - γλώσσης 
10) II: Παπαζαφειροπούλου Περισυναγωγὴ γλωσσικῆς ὕλης 

11) I. Πρωτοδίκου ᾿Ἰδιωτικὰ τῆς νεωτέρας ἕλλ. γλώσσης 
12) N. “άσκαρη ἡ Adora καὶ τὰ μνημεῖά της 

18) Σεραφεὶμ 4οκέμιον περὶ "Agrng καὶ Πρεβέξης 

14) Θ. Οἰκονόμου Γραμματικὴ τῆς Ἰσακων. διαλέκτου 

15) M. Χουρμούζη Κρητικὰ 

16) M. Δοσίου “εξιλόγ. τῆς “Δειβησιανῆς διαλέκτου 

17) I. Βαλαβάνη [Μικρασιατικὰ 

18) 4. Οἰκονομοπούλλου “Ἱεριακὰ 

19) 2. RE Ἱστορία καὶ στατιστικὴ τῆς Τραπεζοῦντος 
τ M. Γρηγοροπούλλου Ἢ νῆσος Σύμη 

21) A. Σαραντίδου Σινασσὸς 

22) M. Σαλώνη Ἱστορία τῆς Τήνου 

23) X. Κορύλλου ᾿Εϑνογραφία τῆς Πελοποννήσου 

ἢ 4. Παπαγεωργίου Ἱστορία τῆς Σκύρου 


25) Οἰκονομίδου Lautlehre des Pontischen 

26) Ludwig Salvator Παξὸς καὶ ᾿Δντίπαξος 

27) G. Morosi I dialetti romaici nel mandam. di Bova 

28) G. Morosi Studi sulle .dialetti greci d. terra d’Otranto 
29) P. Kretschmer Der Lesbische Dialekt 

‚30) Pellegrini il dialetto greco-calabro di Bova 

31) K. Dieterich Sprache u. Volksüberlief. der südlichen Sporaden 
.32) F. Thiersch ἐν Sitzungsber. der K. Bayer. Akad. τόμ. I. 
33) K. Fiedler Reise durch alle Teile des Königr. Griech. 
34) M. Schmidt Das Tsakonische ἐν Curt. Stud. III 

35) M. Deffner ἐν Monatsber. der Berl. Akad. XV χαὶ XVII 
.36) Deville Dialecte tzaconien. 


AI Χειρόγραφα γλωσσάρια 


1) Χιμάρας 2) “έσβου (δύο) 

3) Οἰνόης 4) Μεγίστης 

5) Auvydakkag 6) Zxomelov 

7) “Δεντεκάδας 8) Σύμης 

οὐ «Αἰτωλίας 10) Πόντου (δύο) 
11) Καστορίας 12) Στερεᾶς Ἑλλάδος 
18) Καλύμνου 14) ᾿Ηπείρου 
15) ᾿“ϑηνῶν 16) Συλλογὴ φράσεων κτλ. τῆς κοινῆς γλώσσης. 


Ε΄ τὸ A γράμμα ἐκ τῶνδε 

1) Γλωσσαρ. Κυπρ. καὶ Κρητ. ἐν “Φιλίστορι τόμ. I’ 

2) Πασπάτη Χιακ. γλωσσαρ. 

8) Σακελλαρίου Κυπριακῶν 

4) Passow Carmina popularia Graeciae recentioris. 

5) Ψαάλτου Θρᾳκικῶν 

6) "Apaßavrıvod ᾿Ἤπειρωτ. γλωσσαρ. 

7) Τσιτσέλη Γλωσσ. Κεφαλληνίας. 

Οὕτω δὲ κατηρτίσϑη μὲν Βιβλιογραφία ἀρκούντως πλουσία, σχεδὸν δυνά- 
μεϑα νὰ εἴπωμεν πλήρης, τῶν λεξικογραφικῶν ἔργων τῆς νέας γλώσσης, δοχεῖον 


ἢ : Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 697 


| ὡς εἰπεῖν λεξικογραφικὸν αὐτῆς, ἀπηρτίσϑησαν δὲ δελτία περὶ τὰς 120000, zei 
ὁσημέραι ὃ ἀριϑμὸς αὐτῶν βαίνει ἐξογκούμενος. ᾿Ελπίξομεν δὲ ὅτι μετά τινὰς 


μῆνας, περατωϑείσης τῆς ἀπὸ τοιούτων συλλογῶν ἀποδελτιώσεως, ϑέλουσιν οἵ %. %. 


Πεζόπουλος καὶ Βούτουρας καϑὼς καὶ ὃ κ. Παπαγεωργίου ἐπιχειρήσει τὴν μελέ- 


τὴν τῶν δελτίων τούτων καὶ τὴν ἐπιστημονικὴν ἑκάστης λέξεως ἐξέτασιν, Eoun- 
νείαν καὶ καταγραφὴν εἰς τὸ «“Δεξικόν, ἤτοι εἰς σύνταξιν τοῦ ἐκδοϑέντος κατὰ 


πρῶτον προχείρου “εξικοῦ τῆς νέας ἡμῶν γλώσσης. 


ἹΜετὰ τῆς παρούσης ἐκϑέσεως τῶν πεπραγμένων ὑποβάλλομεν ὑμῖν, Κύριε 
Ὑπουργέ, καὶ ἐπίσημον ἀπολογισμὸν τῶν γενομένων μέχρι τοῦδε δαπανῶν, ὕπως 
χατήρτισεν αὐτὸν ὃ ταμίας τοῦ ᾿Εϑνικοῦ Πανεπιστημίου. 

Ἔν ᾿Δϑήναις τῇ 21 ᾿Ιανουαρίου 1909 (soll heißen 1910). 

Ὁ ᾿Δντιπρόεδρος τῆς ἐπιτροπείας 
T.N. Χατξιδάκις. 
Dieser erste offizielle Bericht über die Arbeiten der Kommission wird mit 


lebhaftem Interesse begrüßt werden; es geht vorwärts, und trotz aller Befürch- 
tungen und Bedenken wird gearbeitet. Das ist die Hauptsache. Die Personal- 


_ frage scheint glücklich gelöst zu sein. Der Eintritt eines so bewährten und 
_ rührigen Forschers wie P. N. Papageorgiu in die Kommission gibt eine neue 


Gewähr für glücklichen Fortschritt, Pezopulos und Buturas haben sich durch 
tüchtige Arbeiten bereits bekannt gemacht. Für den größten Fortschritt aber 
halte ich es, daß zunächst nach einem erreichbaren Ziele gestrebt wird. Der 
vielen utopisch erschienene Gedanke eines Thesaurus der gesamten griechischen 
Sprache von den ältesten Zeiten bis auf die Gegenwart ist zwar noch nicht 
aufgegeben, er schwebt noch als fernes Ideal vor, aber zunächst soll die Arbeit 
geleistet werden, zu der das heutige Griechenland vor allen Völkern berufen 
ist, die zugleich seine erste wissenschaftliche Pflicht darstellt: es soll ein 
Thesaurus der heute in Griechenland gesprochenen Sprache geschaffen werden. 
Wie würde Krumbacher sich gefreut haben, wenn er diese Wandlung erlebt 
hätte! Am Schlusse seiner Kritik des griechischen Programms schrieb er in 
der Internat. Wochenschr. vom 29. Mai 1909: „Wie es nun auch immer der 


' großen Idee eines Thesaurus der griechischen Gesamtsprache weiter ergehen 


mag, so wären wir den Griechen schon dankbar, wenn sie uns zu ihrer Jubel- 
feier wenigstens ein wissenschaftliches Wörterbuch der neugriechischen Sprache 
bescherten. Zur. Beschränkung auf diese kleinere Aufgabe hatte ich schon 
vor anderthalb Jahren (B. ΖΦ. XVII (1908) 235), als der Thesaurusplan in 
Griechenland zum ersten Male auftauchte, dringend geraten. An diesem Plan 
sollten die Griechen jedenfalls festhalten.“ Jetzt geht Krumbachers Wunsch 
in Erfüllung. 

Über die Organisation des Unternehmens und den Arbeitsplan gibt der 
Bericht erwünschte Auskunft, ebenso über die bis jetzt schon geleistete statt- 
liche Arbeit. Die vorgeschlagene Arbeitsweise, ein alter Gedanke von Korais, 
erscheint mir sehr zweckmäßig, und. nur eines erweckt die lebhaftesten Be- 
sorgnisse: die geringe Höhe der bis jetzt verfügbaren Mittel. Mit allem 


- Nachdruck muß es ausgesprochen werden, damit schwere Enttäuschungen 


erspart bleiben, daß mit den bis jetzt vorgesehenen Summen das Werk auch 


‚ bei der größten Opferwilligkeit aller Beteiligten nicht zustande kommen kann. 


20000 Drachmen jährlich reichen hier nicht aus, aber es geht aus dem Berichte 


- nicht einmal klar hervor, ob die von der Regierung bewilligten 10000 Drachmen 


Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4, 45 ° 


698 III. Abteilung 


nicht vielleicht gar mit den 10000 des Doridion identisch sind. [ἘΠ Ὁ 
muß die Zahl der Mitarbeiter später wachsen, weite Reisen sind unter allen 
Umständen notwendig, schlecht bezahlte Studenten können die große Arbeit 
nicht leisten, die hier notwendigerweise verlangt werden muß. 

Daß Griechenland die Mittel aufbringen wird, braucht man trotz aller 
Schwierigkeiten, in denen das Land sich befindet, nicht zu bezweifeln; in 
Fragen von so eminenter patriotischer Bedeutung ist in Griechenland noch; nie 
vergebens an die Opferwilligkeit wohlhabender Landsleute appelliert worden. 
Möge sie sich auch diesmal bewähren, weil sonst das ganze große Werk ge- 
fährdet ist! Wir ἐν τῇ “Ἑσπερίᾳ πολυ εδῶς ἁμαρτάνοντες rufen den griechischen 
Freunden ein hoffnungsfrohes Glückauf zu. A.H. 


Corrigendum: 


Oben 8. 124, 22 λάλον; 8.125, 10 δόλομα, 12 ζωντόβολον, 21 χερί; - 


3.126,4 αὐϑέντης, 4 und 18 πρεμάρκος, 19 ἐτιμήϑη, 21 μπατέστος, 22 μπα- 
λοματάρης. I ag J. K. Bojatzides. 


Grottaferrata. 


Das Jubiläum, mit dem im Jahre 1904 das 900jährige Bestehen des 
ehrwürdigen Basilianerklosters in den Albanerbergen gefeiert wurde (vgl. B. 
2. XIII T11f.; XTV 402; XV 426; XVI 394), hat entsprechend der hohen 
kulturgeschichtlichen Bedeutung der Abtei in vieler Beziehung reiche Früchte 
getragen. Am erfreulichsten ist es, daß das Jubiläum den Zweck erfüllt hat, 
den jede echte Erinnerungsfeier erreichen sollte. Die Väter des Klosters von 
Grottaferrata haben daraus die Anregung geschöpft, die alten Traditionen der 
Badia in einer. der Neuzeit angepaßten Weise wieder aufleben zu lassen. 
Berühmt sind die kostbaren liturgischen Handschriften von Grottaferrata mit, 
ihren wundervollen Miniaturen, eine Schule für Paläographie und Miniatur 
besteht dort aber auch heute noch. Jetzt hat das Kloster, von dem Mont- 
faucon schrieb: „Monasterium Cryptoferratense ordinis 8. Basilii clara fuit 
olim graecae inscriptionis offieina“, den Plan einer „Tipografia italo-orien- 
tale 8. Nilo“ gefaßt, die nicht nur mit lateinischen und griechischen, son- 
dern auch mit den Typen der slavischen und orientalischen Sprachen aus- 
gestattet sein soll. Es werden in erster Linie die eigenen Handschriften des 
Klosters reproduziert werden, vor allem die wertvollen griechischen liturgi- 
schen Codices, allein die Druckerei, die sich mit den modernsten Maschinen 
versehen hat, bietet ihre Dienste ebenso anderen Verlegern an, insbesondere 
auch für Reproduktion von Klischees und für farbige Illustration. 

Die Erriehtung der Druckerei steht in enger Verbindung mit einem 
zweiten bedeutsamen Unternehmen von Grottaferrata. Wie das Kloster selbst, 
obwohl der Regel des hl. Basileios gehorchend, doch der römischen Kirche an- 
gehört, so will es sich jetzt wieder mit erhöhter Kraft in die Dienste der 


kirchlichen Union stellen. Unter der Redaktion der Abtei soll eine Zeitschrift 


herausgegeben werden „Rome et l’Orient, Revue Cryptoferrataise pour 
l’Union des Eglises. Wie wir der Ankündigung entnehmen, wird die Zeit- 
schrift in erster Linie die Geschichte der Unionsbestrebungen zwischen Rom 
und dem Orient behandeln, ferner die besondere Geschichte der verschiedenen 
Kirchen und Patriarchate, die Hagiographie und das Mönchtum des Orients, 
die östliche Mission, die orientalische Liturgie, Theologie und das Kirchen- 


ΖΕ 
σὺ 

πάν. Y,3 

> 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 699 


recht. Die Revue soll in monatlichen Heften erscheinen und Artikel in den 

verschiedensten Sprachen enthalten, wobei den Aufsätzen in allzuwenig be- 
 kannter Sprache ein kurzer italienischer oder französischer Auszug hinzu- 
ο΄  gefügt werden soll. 
rn Der Zweck der Revue ist zunächst also nicht rein wissenschaftlicher 
Natur, die Durchführung der Absicht aber kann auch unseren Studien reichen 
Gewinn bringen. So sehen wir den neuen Unternehmungen von Grottaferrata 
erwartungsvoll entgegen. A.H. 


Neue Antiquariats- und Verlagskataloge. 


Κατάλογος τοῦ βιβλιοπωλείου Aodxe T. Χατζηλούκα, ἐν ᾿4ϑήναις, ὁδὸς 
Σταδίου 84: ’Agı$. 12, 1910. — Ant. Creutzer vorm. M. Lempertz, Aachen, 
Höchstr. 66—68: Kat. 108, Mitteilungen und Neuerwerbungen, 1910 Nr. 2. 
— F. De Nobele, Bruxelles, 20—22 rue de la Tulipe: Catalogue de livres 
anciens et modernes Nr. 36, Janvier 1910 (regelmäßig erscheinend). — 
Gustav Fock, Leipzig, Schloßgasse 7—9: Kat, 363 und 369, Klassische 
Philologie und Altertumskunde (darunter „Mittel- und Neugriechisch“); Cata- 
logus dissertationum philologicarum classicarum, editio II, Leipzig 
1910 (vollständig in etwa 5 Lieferungen ἃ M 1,20) verzeichnet etwa 24 000 
Abhandlungen aus dem Gesamtgebiet der klassischen Philologie und Alter- 
tumskunde und bildet damit ein schätzbares bibliographisches Hilfsmittel. — 
6Gilhofer und Ranschburg, Wien I, Rotenturmstr. 23: Kat. 95, Afrika mit 
einem Anhang: Reisen nach Palästina. — Karl W. Hiersemann, Leipzig, 
Königstr. 29: Kat. 376, Malerei. Skulptur (darunter Miniaturmalerei) 1910; 
Kat. 377, Orientalische Kunst (unter den Originalmanuskripten interessieren 
uns vor allem ein armenisches illustriertes Brevier v. J. 1224 bzw. 
1274 und ein kleinarmenisches Hymnarium v. J. 1292) 1910. — 
Gius. Laterza ἃ Figli, Bari: Catalogo della Casa editrice, Aprile 1910. — 
Bernh. Liebisch, Leipzig, Kurprinzstr. 6: Kat. 184 und 185, Klassische 
Philologie und Altertumskunde, 1910. — List & Francke, Leipzig, Talstr. 2: 
Kat. 414 und 415, Bibliotheca philologica elassica, enthaltend u. a. die Biblio- 
thek Max Ihm (darunter „Neugriechisch“) 1910. — Loescher & Co. (W. Regen- 
berg), Rom, 307 Corso Umberto I: Verlagskatalog 1870—1910, Abt. „Ar- 
chaeologie“. — Alfred Lorenz, Leipzig, Kurprinzstr. 10: Kat. 167, Biblio- 
theca historico-theologica I (darunter auch „Die griechische, koptische, syr. 
und armen. Kirche“ und „Christliche Archäologie“). — Alph. Picard & Fils, 
Paris VI®, rue Bonaparte 82: Catalogue mensuel de livres anciens et modernes 
Nr. 174, Mai 1910. — Quelle & Meyer, Leipzig, Liebigstr. 6: Bücherver- 
zeichnis der Verlagsbuchhandlung, November 1909. — Jacques Rosenthal, 
München, Karlstr. 10: Kat. 47, Bibliotheca Slavica I (darunter „Griechische 
und orientalische Kirche“ mit zahlreichen alten und seltenen Publikationen). 
— Simmel ἃ (o., Leipzig, Roßstr. 18: Kat. 223, Litterae et res graecae et 
'romanae III: Archaeologica, segm. I, 1910. — Siüddeutsches Antiquariat, 
München, Galeriestr. 20: Kat. 115, Classische Philologie und Altertumskunde 
(darunter „Neugriechisch“) 1910. — University of California Bulletin, 

x ΠῚ. ser. vol. III no. 8: Publications of the University of California. Berkeley, 
May 1910, . P. Me. 


45* 


100 IIT. Abteilung. 


Verzeichnis der Schriften von Karl Krumbacher. 


Der Begründer der mittel- und neugriechischen Philologie ist mitten aus 
voller Tätigkeit heraus von uns geschieden. Weittragende Entwürfe blieben 
unausgeführt, gewaltige Arbeiten, denen er jahrelang seine Kraft gewidmet 
hatte, wurden nicht vollendet. Die Ausgabe der Hymnen des Romanos und 
die Untersuchung über die Legenden des hl Georg sind berufenen Händen 
anvertraut, die Hoffnung aber, es möchten sich noch andere Arbeiten in seinem 
Nachlaß finden, hat sich nicht erfüllt. 

᾿ς Krumbachers Leben ging auf in der wissenschaftlichen Arbeit. Sein 
Wirken kann nur verstanden, seine gesamte Persönlichkeit nur begriffen und 
richtig gewürdigt werden im Zusammenhang mit einer Geschichte der mittel- 
und neugriechischen Philologie, für die mit seinem Auftreten eine neue 
Epoche beginnt. Die Hingebung an unsere Studien war seine einzige Leiden- 
schaft, von hier aus sind alle Seiten seiner Persönlichkeit, die nach vielen 
Richtungen hin Wirkung erstrebte und errang, zu begreifen, allein von hier 
aus erhalten sie ihre richtige Beleuchtung. 

Wenn deshalb auch ein ausführliches Lebensbild Krumbachers jetzt noch 
nicht gegeben werden kann, so ist es doch selbstverständliche Pflicht unserer 


Zeitschrift ein Verzeichnis seiner Schriften zu bringen. Vollständig kann es ᾿ 


aus verschiedenen Gründen nicht sein. Eine Reihe von kürzeren Aufsätzen 
und Mitteilungen pflegte Krumbacher in jungen Jahren, ohne seinen Namen 
zu nennen, in Tageszeitungen zu veröffentlichen. Nicht gering ist auch die 
Zahl der Feuilletons, in denen seine schriftstellerische Gewandtheit es liebte 
das Interesse eines weiteren Leserkreises für wissenschaftliche Fragen zu ge- 
winnen, selbst wenn sie nicht immer seinem engeren Arbeitsgebiete angehörten. 
Dazu kommt auch schon aus den früheren Jahren die Zahl seiner gehalt- 
reichen Bücheranzeigen; sie sind in der folgenden Liste durch Petitdruck 


abgehoben. Seit der Gründung der „Byzantinischen Zeitschrift“ (1892) aber 


sind die Früchte seiner kritischen Tätigkeit in der III. Abteilung, den „Biblio- 
graphischen Notizen“ niedergelegt; daraus hier einzelnes zu wiederholen ist 
naturgemäß unmöglich. Auch werden die einzelnen Bände der Byzanti- 
nischen Zeitschrift, die Krumbacher im Jahre 1892 gründete und bis 
zum 18. Bande (1908) redigierte, und das von ihm in Verbindung mit der 
Zeitschrift herausgegebene Byzantinische Archiv (4 Hefte, 1898—1909) 
in der folgenden chronologisch geordneten Tabelle nicht mehr besonders erwähnt. 


1880. 


Karl Foy, Das Lautsystem der griechischen Vulgärsprache. Leipzig 1879. 
Rez.: “Blätter” (= Blätter f. ἃ. bayer. Gymnas.- u. Realschulwesen) XVI 
366—374. : 

1881. 

J. Pervanoglu, Kulturbilder aus Griechenland, Leipzig 1880. Rez.: 

“Blätter? XVII 121—3. 


Archiv für mittel- ugd neugriechische Philologie, herausgeg. von M. Deffner 
I 1—2, Athen 1880. Rez.: “Blätter? XVII 131—4. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 701 


Spyr. P. Lambros, Collection de romans grecs en langue vulgaire, Paris 
1880. Rez.: “Blätter” XVII 221—3. 
. D. Sanders, Neugriechische Grammatik nebst Sprachproben, Leipzig 1881. 
Rez.: “Blätter? XVII 413—9. 
1882. 


A. Boltz, Die hellenische oder neugriechische Sprache, Darmstadt 1881. 
Rez.: “Blätter? XVII 127—9. 

M. Deffner, Zakonische Grammatik, 1. Hälfte, Berlin 1881. Rez.: “Blätter? 
XVII 405—6. ; 
| 1883. 

De codieibus quibus Interpretamenta Pseudodositheana nobis tra- 
dita sunt. Dissertation. München. 

Eine neue Handschrift der Grammatik des Dositheus und der 
Interpretamenta Leidensia. Sgb. (= Sitzungsberichte der K. Bayerischen 
Akademie der Wissenschaften, philosophisch-philologische und histori- 
sche ne) 8. 193—203. 

1884. 

Ein neues Glossar. Archiv für latein. Lexikographie I 150f. 

Ein neuer Codex der Grammatik des Dositheus. Rhein. Museum 
XXXIX 348—58. 

Zur Überlieferung der Grammatik des Diomedes. Rhein. Mus. 
XXXIX 478. 

Beiträge zu einer Geschichte der griechischen Sprache. Zeitschr. 
f. vergl. Sprachforsch. XXVII 481—545. 

H. Nettelship, Notes in Latin lexicography. Journal of philology 12 
(1883) 191—202. Rez.: Arch. f. latein. Lexikogr. I 312—3. 

H. J. Roby, On some words and questions connected with the Roman 
survey and distribution of public land. Transactions of the Cambridge philol. 
800. II 95—110. Rez.: Arch. f. latein. Lexikogr. I 313. 

A. Jannaraki, Deutsch-neugriechisches Handwörterbuch, 2 Bde. Hannover 
1883. Rez.: “Blätter? XX 36—38. 

A. I. Κουλουριώτης, Alßavınov ἀλφαβητάριον κατὰ τὸ ἐν “Ἑλλάδι, ὁμιλού- 
μενον ᾿Δλβανικὸν ἰδίωμα ἐκκαϑαρισϑὲν κτλ. Athen 1882. Rez.: “Blätter” XX 218. 

A. Luber, Die Vögel in den historischen Liedern der Neugriechen, Jahresber. 
des k.k. Staatsgymn. in Salzburg 1882. — Erotas, Neugriechische Liebesdistichen, 
übersetzt von A. Luber, Salzburg 1883. Rez.: “Blätter” XX 378—9. 

Ἢ Ὁμηρικὴ φράσις ἐν τῇ καϑ᾽ ἡμᾶς δημώδει ποιήσει ὑπὸ Γεωργίου Ζαν- 
verov. Athen 1883. Rez.: “Blätter? ΧΧ 379—80. 

Παιδικὰ διηγήματα ὑπὸ A. II. Koveridov. Athen 1883. Rez.: “Blätter” XX 
380—1. 

1885. 

Die „Evangelische Schule“ in Smyrna. Beilage zur Allgemeinen 
Zeitung Nr. 208 (= Populäre Aufsätze S. 251—257). 

M. 1. Psichari, La ballade de Lenore en Gröce. Paris 1884. Rez.: 
“Blätter? XXI 151 £. 


102 II. Abteilung 


1886. 


Ein irrationaler Spirant im Griechischen. Sgb. 5. 359—444. 

Nachtrag zu der Abhandlung (1884) “Beiträge zu einer Gesch. 
der griech. Spr.’ Zeitschr. f. vergl. Sprachforsch. XXIX 188—92. 

Griechische Reise. Berlin 1886. XLVIIL, 390 S. 129. 

Eine Geschichte der Neugriechischen Literatur. Beilage zur All 
gemeinen Zeitung Nr. 65 (= Populäre Aufsätze S. 85—93). 

Dionysios Thereianos, Φιλολογικαὶ ὑποτυπώσεις. Ἔν Τεργέστῃ 1885. 
Rez.: “Blätter? ΧΧῚΓ 149—51. 
'  F. Krebs, Die Präpositionsadverbien in der späteren historischen Gräzität 
- 1. I. München 1884/5. Rez.: “Blätter? XXII 451—3. 

J. 6. Brambs, Christus patiens. Lips. 1885. Rez.: “Blätter” XXI 
502—4. - 
E. Legrand, Bibliographie hellönique. 2 Bde. Paris 1885. Rez.: Liter. 
Centralbl. Nr. 29 5. 992—3. 

J. Psichari, Essais de grammaire historique neogreeque, Paris 1886. 
Rez.: Liter. Centralbl. Nr. 33 S. 1123 —4. 


1887. 


Eine Sammlung byzantinischer Sprichwörter. Sgb. 5. 43—96. 

Die Lenorensage. Zeitschr. f. vergl. Literaturgeschichte I 214—20 
(= Populäre Aufsätze 8. 130—7). A 

E. Kurtz, Die Sprichwörtersammlung des Maximus Planudes. Leipzig 
1886. Rez.: “Blätter? XXIII 122—5. 

E. Wöffflin, Sprüche der sieben Weisen, München. Sgb. 1886 8. 287° 
—98. Rez.: Blätter XXIII 125—8. 

H. Schenkl, Pythagoreersprüche in einer Wiener Handschrift. , Wicher 
Studien 1886 8. 262—81. Rez.: “Blätter? XXIII 12930. 

Hans Müller, Griechische Reise. Leipzig 1887. Rez.: B. ph. w. (= 
Berliner philol. Wochenschr.) VII Nr. 43 Sp. 1346—8. 

Digenis Akritas, nach dem byzantinischen Epos wiedererzählt von A. Luber. 
35. Jahresber. des k. k. Staatsgymn. in Salzburg 1885. Rez.: Zeitschr. f. 
vergl. Literaturgesch. 1 195—6. 


1888. 


Zur Chronik des Theophanes. Hermes XXHI 626—8. 
Byzantinische Poesien. Beilage zur Münchner Allgemeinen Zei- 
tung. Nr. 553 u. 354, 


Θ 
Zur Aussprache des Griechischen und Lateinischen. Münchner 


Neueste Nachrichten Nr. 589 (= Populäre Aufsätze 8. 74—81). 

E. Engel, Die Aussprache des Griechischen. Jena 1887. Rez.: “Blätter” 
XXIV 45—8, 

M. G. Demitsas, Bioygapla Ὀλυμπιάδος τῆς Ἠπειρώτιδος. Athen 1887. 
Rez.: B. ph. W. VIII Nr. 5 8. 147—9. 

Corpus glossariorum Latinorum vol. II: Glossae Latinograecae et Graeco- 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 1703 


latinae, edd. α. Goetz et G. Gundermann. Leipzig 1888. Rez.: Liter. Centralbl. 
Nr. 37 S. 1274—6. | 
τ΄ Και Baedeker, Griechenland, 2. Aufl., Leipzig 1888. Rez.: Neue philol. 


Rundschau Nr. 13 5. 206—8. 


1889. 

Alte und neue Enzyklopädien. Münchner Neueste Nachrichten 
Nr. 80 (= Populäre Aufsätze 5. 258—266). 

Die Bibliotheken des Heiligen Berges. Münchner Neueste Nach- 
richten Nr. 116 (= Populäre Aufsätze 8. 138— 144). 

Al βιβλιοϑῆκαι τοῦ “Aylov ὄρους. Ἑστία XXVI 385—8. 

Athen in den dunkeln Jahrhunderten. Münchner Neueste Nach- 
richten Nr. 348 (= Populäre Aufsätze 5. 188—95). 


J.R.Sitlington $terrett, An epigraphical journey in Asia Minor. Boston 1888. 
- — The Wolf expedition to Asia Minor. Boston 1888. Rez.: “Blätter? XXV 96—9. 

F. Krebs, Zur Rektion der Kasus in der späteren historischen Gräzität. 
München 1887/8. Rez.: “Blätter? XXV 99—100. 

“ Theophylacti Simocattae historia ed. ©. de Boor. Lips. 1887. Rez.: 

“Blätter? XXV 184—7. | 

E. Kurtz, Miszellen zu Plutarchs Vitae und Apophthegmata. Leipzig 
1888. Rez.: “Blätter XXV 347—9. 

Corpus glossariorum Latinorum vol. IV ed. G. Goetz, Leipzig 1889. Rez.: 
Liter. Centralbl. Nr. 52 S. 1777—)9. 


. 
1890. ; 
Ein byzantinischer Kaiser im zehnten Jahrhundert. Münchner 
Neueste Nachrichten Nr. 589 (= Populäre Aufsätze S. 178—187). 
F. Gregorovius, Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter. Stuttgart 
1.889. Rez.: B. ph. W. X Nr. 2 5. 61—2. 


D. G. Kampuroglu, Ἱστορία τῶν ϑηναίων. Athen 1889. Rez.: B. ph. 
W.X Nr. 4 8. 127—8. 

Ch. Diehl: Etudes sur l’administrationByzantine dans l’exarchat de Ra- 
venne (568— 751). Paris 1888. — L. M. Hartmann, Untersuchungen zur 
Geschichte der byzantinischen Verwaltung in Italien (540—750). Leipzig 
1889. Rez.: B. ph. W. X Nr. 8 8. 251—3. 

G. Zekides, “Ζεξικὸν ἁπάντων τῶν δημάτων τῆς ᾿Αττικῆς διαλέκτου. Athen 
1888, Rez.: B. ph. W. X Nr. 12 S. 384—6. 

G. N. Petrakides, Γραμματικὴ τῆς ἑλληνικῆς γλώσσης. ἔκδοσις δ΄. Kon- 
stantinopel 1889, Rez.: B. ph. W. X Nr. 27 8. 865—6. 


1891. 
Geschichte der byzantinischen Literatur. München. XII, 495 S. 8°. 
Collogquium Pseudodositheanum Monacense nune primum ed. ©. K. 
in “Abhandl. aus dem Gebiet der klass. Altertumswissenschaft. W. v. 
Christ dargebracht”. München. $. 307—-64. 
Ferdinand Gregorovius. Unsere Zeit Κ΄. 561—72. 


104 III. Abteilung 


Griechische Volkslieder. Beilage zur Münchener Allgemeinen Zei- 2 
tung Nr. 8. m 

Griechen im heutigen Italien. Münchner Neueste Nachrichten 
Nr. 73 (= Populäre Aufsätze S. 65— 73). 

Ferdinand Gregorovius. Münchner Neueste Nachrichten Nr. 213 
und 215 (= Populäre Aufsätze S. 279—301). 

Die Armenische Kunst. Münchner Neueste Nachrichten Nr. 225 

(= Populäre Aufsätze S. 267—78). 

Lukis Laras. Münchner Neueste Nachrichten Nr. 580 (= Populäre 
Aufsätze 8. 94—101). 

Ath. A. Sakellarios, Τὰ Κυπριακά I. Athen 1890. Rez.: Liter. Oentralbl. 
Nr. 20 8. 676—8. | 

1892. 3 

Studien zu den Legenden des hl. Theodosius. ὥρῃ. 5. 220—379. 

Woher stammt das Wort Ziffer? Etudes de philologie neogrecque 
publiees par Jean Psichari. Paris ὃ. 346—56. 
Noch einmal Julius Polydeukes. Byzant. Zeitschr. I 342f. 

Eine Geschichte des späteren römischen Reiches. Münchner Neueste 
Nachrichten Nr. 145 (= Populäre Aufsätze S. 169— 177). 

J. B. Bury, A history of the later Roman empire from Arcadius to Irene 
(395 ἃ. Ὁ. to 800) 2 Bde. London 1889. Rez.: B. ph. W. XII Nr. 17 8.530—3. 

J. Haury, Procopiana. Progr. des K. Realgymn. Augsburg 1891. Rez.: 
B. ph. W. XII Nr, 51 8. 1611—2. 

Corpus glossariorum Latinorum vol. III. Hermeneumata Pseudodositheana 
ed. G. Goetz. Leipzig 1892. Rez.: Liter. Centralbl. Nr. 48 S. 1733—5. 

Ath. A. Sakellarios, Τὰ Κυπριαχά II. Athen 1891. Rez.: Liter. Centrabl. 
Nr. 52 8. 1865. 

1893. 

Mittelgriechische Sprichwörter. Sgb. II 1—272. 

Zu den griechischen Elementen im Arabischen und Türkischen. 
Byz. Zeitschr. II 299—308. 


᾿Δρχεῖα τῆς νεωτέρας ἑλληνικῆς γλώσσης Endıd. ὑπὸ τοῦ συλλόγου Κοραῆ. 
I 1—2. Athen 1892. Rez.: B. ph. W. XIII Nr. 8 5. 248---Ἰ. 

A. Thumb, Die neugriechische Sprache. Eine Skizze. Freiburg 1892. 
Rez.: B. ph. W. XIII Nr. 10 Sp. 313—4. 

J. Haury, Procopiana. Progr. desK. Realgymn. München 1893. Rez.: B. 7 
W. XIH Nr. 43 5. 1357-9. 


1894. κι 
Michael Glykas. Sgb. 5. 391—460. 
Herondas in deutschem Gewande. Beil. zur Münchener Allgemeinen 
Zeitung Nr. 14. 


Psichari als Novellist. Beil. zur Münchener Allgemeinen Zeitung 


Nr. 67 u. 70 (= Populäre Aufsätze S. 102—129). 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 105 


A G: Meyer, Essays und Studien zur Sprachgeschichte und Volkskunde, 
2 Bde., Straßburg 1893. Rez.: B. ph. W. XIV Nr. 10 85. 310—3. 
Rn D. Bikelas, La Grece byzantine et moderne. Essais historiques. Paris 
1893. Rez.: B. ph. W. XIV Nr. 11 5. 340. 
G. Meyer, Neugriechische Studien 1. Wien 1894. Rez.: B. ph. W. XIV 
"Nr. 32/3 5. 1042 —4. 
Corpus glossariorum Latinorum. Vol. V. Placidus liber glossarum, ed 
G. Goetz. Leipzig 1894. Rez.: Liter. Centralbl. Nr. 14 8. 482—3. 
. Karl Neumann, Die Weltstellung des byzantinischen Reiches vor den 
Kreuzzügen. Leipzig 1894. Rez.: Liter. Centralbl. Nr. 47 8. 1692 —3. 
A: Wirth, Aus orientalischen Chroniken. Frankfurt a. M. 1894. Rez.: 
Byz. Zeitschrift III S. 607 — 625. 


ΕΣ 


1896. 

Ein Dithyrambus auf den Chronisten Theophanes. Sgb. S. 583 
—625 (mit 1 Tafel). 
1897. 

Geschichte der byzantinischen Literatur. 2. Aufl. unter Mitwirkung 
von A. Ehrhard und H. Gelzer. XX, 1193 5. 8%. — In griechischer 
Übersetzung von @. Soteriades. 3 Bände. Athen 1897—1900. 

Kasia. Sgb. 5. 305—70 (mit 2 Tafeln). 

Eine neue Vita des Theophanes Confessor. Sgb. 5. 371—99. 

Dionysios Therianos. Beilage zur Münchener Allgemeinen Zeitung 
Nr. 106 (= Populäre Aufsätze S. 302—309). 


A. Seidel, Neugriechische Chrestomathie. Wien, Pest, Leipzig 1897. Rez.: 
-Neoglottia I Nr. 4 5. 30. 
1898. 


Studien zu Romanos. Sgb. II 69—268 (mit 1 Tafel). 


G. Schlumberger, L’epopee byzantine ἃ la fin du X® sieele. Paris 1896. 
Rez.: B. ph. W. XVII Nr. 1 5. 4—7. 

Theodori Ducae Lascaris epistulae CCXVII. Nunc primum edidit Nicolaus 
Festa. Firenze 1898. Rez.: Atene e Roma I Nr. 3 S. 159—61. 


1899. 

Umarbeitungen bei Romanos. Sgb. II S. 3—156. 

Βάλλω μετάνοιαν. Byzant. Zeitschr. VII 155 ἢ 

Notice sommaire sur les progres de la philologie medio- et neo- 
greeque depuis le congres des Orientalistes de Gendve. In den ‘Actes 
du onzieme congres international des Orientalistes’, Cinguieme — septiöme 
section. Paris, S. 215—20. 

Die griechischen Handschriften Frankreichs. Beilage zur Mün- 
chener Allgemeinen Zeitung Nr. 218 (= Populäre Aufsätze 5. 145— 150). 

Chamberlains Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts. Münchner 

Neueste Nachrichten Nr. 436. 438 und 1900 Nr. 20 (= ἐύβθοιθαο Auf- 
sätze 3. 196— 228). 


Byzant. Zeitschrift XIX 3 u. 4. 45** 


106 II. Abteilung 


Antonios Meliarakes, Ἱστορία τοῦ βασιλείου τῆς Νικαίας καὶ τοῦ δεσπο- 
τάτου τῆς ᾿Ηπείρου (1204--1961). Athen 1898. Rez,.: Deutsche Litteraturz. 
XX Nr. 4 5. 152—4. > 

G. Goetz, Thesaurus glossarum emendatarum. Pars prior. Leipzig 1899. 
Rez.: Liter. Centralbl. Nr. 44 8. 1512—3. 


1900. 
Die Moskauer Sammlung mittelgriechischer Sprich Sgb. 
S. 339—464 (mit 6 Tafeln). 


Houston Stewart Chamberlain, Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts I. 
München 1899. Rez.: Deutsche Litteraturz. XXI Nr. 2 5. 178—81. 

Vilh. Lundström, En ung vetenskap. Stockholm 1900. Rez.: Deutsche 
Litteraturz. XXI Nr. 51/2 5. 3325—6. 


1901. 

Ein dialogischer Threnos auf den Fall von Konstantinopel. Sgb. 
5. 329—62 (mit 2 Tafeln). 

‘ Romanos und Kyriakos. Sgb. 5. 693—766. 

Ein metrischer Brief mit Akrostichis. Im Sbornik zu Ehren von 
Peter Vasiljevi& Nikitin. Petersburg S. 77—82 (russisch). 3 

Kaiser Justinian. Beilage zur Münchener Allgemeinen Zeitung 
Nr. 236 (= Populäre Aufsätze S. 153—168). 

G. F. Abbott, Songs of modern Greece. Cambridge 1900. Rez.: B. ph. W. 
XXI Nr. 13,8. 403—8. τ 

: 1902. ; 

Das Problem der neugriechischen Schriftsprache. Akademische 
Festrede 15. XI. 1902. 226 S. 4°. Ein Auszug erschien in der Beilage 
zur Münchener Allgemeinen Zeitung Nr. 263 und 264 (= Populäre 
Aufsätze $. 3—41), größere Teile in französischer Übersetzung in der 
Revue des Etudes greeques XVI (1903) 5. 246—275, das Ganze in 
griechischer Übersetzung „To πρόβλημα τῆς νεωτέρας γραφομένης ἕλλη- 
νικῆς“. Athen 1905, 800 5. 8°. 

V]. ἵν. Savva, Moskauer Zaren und byzantinische Basileusen. Charkov 
1901 (russ.). Rez.: Deutsche Litteraturz. XXIII Nr. 15 8. 938—41. 

A. Boysen, Sammlung neugriechischer Gedichte und Studien über den 
Hellenismus. Marburg 1902. Rez.: Deutsche Litteraturz. XXIII Nr. 23 
S. 1437 —8. 

A. Garbell, Brieflicher Sprach- und Sprechanterricht für das Selbststudium 
der russischen Sprache. Berlin 1902. Rez.: Deutsche Litteraturz. XXIH 
Nr. 38 5. 2393—4. 

1903. 

Das mittelgriechische Fischbuch. Sgb. 5. 345—80 (mit 1 Tafel), 

Einleitung zum „Plan eines Corpus der griechischen Urkunden des 
Mittelalters und der neueren Zeit“ (zusammen mit C. Jireöek), München. 


Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 101 


Zur Verteidigung der neugriechischen Schriftsprache. Beilage zur 
Münchener Allgemeinen Zeitung Nr.95 (= Populäre Aufsätze 5. 42—48). 


- W. Heraeus, Index graecolatinus. Corpus glossar. latin. VII 2. Leipzig 
1903. Rez.: Liter. Centralbl. LIV Nr. 42 5. 1404. 


1904. 

Die Akrostichis in der griechischen Kirchenpoesie ὥρῃ. 1903 
(München 1904) 8. 551—691. 

Eine neue Handschrift des Digenis Akritas. Sgb. 5. 309—56 (mit 
2 Tafeln). 

Über den Zweck und die allgemeine Bedeutung der Sektion 
„Wechselwirkungen zwischen Orient und Oceident“ Auszug in den 
Verhandlungen des XIII. Internationalen Orientalisten-Kongresses, Ham- 
burg, Sept. 1902. Leiden 1904 8. 357. 

Die Äschylos-Revolte in Athen. Beilage zur Münchener Allgemeinen 
Zeitung Nr. 7 (= Populäre Aufsätze 3. 49—64). 

Die griechischen Handschriften der Turiner Bibliothek. Beilage 
zur Münchener Allgemeinen Zeitung Nr. 47 (auch französisch mit Zu- 
sätzen in der Revue des Etudes grecques XVII 8. 12—17). 


. 1905. 

Die griechische Literatur des Mittelalters. In dem Sammelwerke 
„Die Kultur der Gegenwart“, herausgegeben von P. Hinneberg, Teil 1, 
Abt. VIII, S. 237—285. 

Ein vulgärgriechischer Weiberspiegel. Sgb.. 5. 335—433 (mit 
1 Tafel). 

Zur Technik kritischer Apparate. B. ph. W. XXV Nr. 2 5. 76—7. 

Artikel “Byzantine Literature’. In der 10. Aufl. der „Eneycelopaedia 
Britannica“. 

V. Vasiljevskijj und P. Nikitin, Die Erzählungen über die 42 Märtyrer 
von Amorion und ihre Liturgie. Petersburg 1905. Rez.: Götting. Gelehrte 
Anzeigen Nr. 12 S. 937 —53. 


1906. 
Ein serbisch-byzantinischer Verlobungsring. Sgb. S. 421—452 (mit 
1 Tafel). 
Die Photographie im Dienste der Geisteswissenschaften. Neue 
Jahrbücher für das klass. Altertum XVII 601—659. 727 (mit 15 Tafeln). 
Auch separat. Leipzig, B. G. Teubner. 2 Blatt, 60 S., 8°. 


1907. 
Miscellen zu Romanos. Abhandl. der K. Bayer. Akad. ἃ. Wiss, 
I. Klasse, XXIV. Bd., III. Abt. 5. I—VIII, 1—138 (mit 1 Tafel). 


τὸ8 III. Abteilung: Bibliographische Notizen und kleinere Mitteilungen 


Heilige Namen. Beilage zur Münchener Allgemeinen Zeitung 
Nr. 220—221 (= Populäre Aufsätze 5. 310—-336). : 

Die griechische Literatur des Mittelalters in „Die Kultur der Gegen- 
wart“. 2. Auflage 8. 239—29%. 


1908. : 
Der Kulturwert des Slawischen und die slawische Philologie in 
Deutschland. Internationale Wochenschrift für Wissenschaft, Kunst 
und Technik Nr. 9—10 (= Populäre Aufsätze 8. 337—372). 
Byzantinische Gestalten. Beilage der Münchner Neuesten Nach- 
richteff Nr. 23. 
Philologie oder Geschichte? Beilage der Münchner Neuesten Nach- 
richten Nr. 80. 
Ein neuer Thesaurus der griechischen Sprache. Internat. Wochen- 
schrift für Wissenschaft, Kunst und Technik Nr. 51. 


1909. Y 
Populäre Aufsätze. Leipzig, B. G. Teubner. XI, 388 5. 8°, 
Das Programm des neuen Thesaurus der griechischen Sprache. 
Internat. Wochenschr. für Wissenschaft, Kunst und Technik Nr. 22. 
KTHTS2P. Ein lexikographischer Versuch. Indogerm. Forschungen 
XXV 393—421. A.H. 


| DF Byzantinische Zeitschrift 


PLEASE DO NOT REMOVE 
CARDS OR SLIPS FROM THIS POCKET 


UNIVERSITY OF TORONTO LIBRARY 


NR ὲ 


N 
IN
Internet Archive Audio

Featured

Top

Images

Featured

Top

Software

Featured

Top

Texts

Featured

Top

Video

Featured

Top

Mobile Apps

Browser Extensions

Archive-It Subscription

Save Page Now

Full text of "Byzantinische Zeitschrift"

See other formats
